Комунікативність та осмислення цілісності світобудови. Філософське осмислення світу і людини – у світі Осмислення світу як цілісності
Усвідомлення того, що поряд з очевидною стороною світу як множинного існує і така його сторона, яка за своєю природою заперечує будь-яку множинність і по відношенню до якої повністю втрачає сенс поняття окремого елемента і безлічі елементів (психологічні дослідження свідчать, що абсолютна і повна деталізація психічного акту недосяжна), створює разом з тим ту, мабуть, реально можливу альтернативу, яка дозволяє в рамках діалектико-матеріалістичної методології підійти до розкриття природи цілісності функціонування систем, що самоорганізуються, свідомості.
Такий підхід до розуміння світу - множинного та єдиного одночасно - вимагає звернення до діалектики філософських категорій множинного та єдиного, в рамках якої ці категорії беруться як суперечливі, взаємовиключні і в той же час взаємно передбачають одна одну, а категорія єдиного розуміється не в традиційному сенсі ( у вигляді тотожності, рівності, подібності, подібності або збігу елементів, їх зв'язків у.множині, на основі яких досягається опис деякої сукупності об'єктів як цілісних, єдиних), а в плані її логічного аспекту - як заперечення множинності, протилежність багато чого.
Цей аспект інтерпретації єдиного має не чуттєво-конкретну, а діалектико-логічну природу і є результатом зняття "багато", тобто в рамках цього підходу єдине постає повним і всебічним запереченням будь-якої множинності, діалектичної протилежністю багато чого. Таким чином, на рівні абстрактно-логічного мислення єдине представляється як визначеність, яка фіксує об'єктивну властивість досліджуваних об'єктів, що виявляється у принциповій нерозкладності їх на безлічі елементів та принциповій неможливості індивідуалізації цих елементів.
У квантовій теорії сформувалися передумови для більш глибокого, діалектичного, способу розуміння та пояснення світу через додатковість взаємопротилежних підходів. 152 на основі поняття безліч (різноманітність) і протилежного і додаткового до нього поняття єдиного, нерозкладного і нерозділеного в кінцевому рахунку на безліч елементів.
Вихідними у разі виступають не поняття “множина” і “елемент” (як і системному підході), а поняття “багато” і “небагато”, “множинне” і “єдине”.
Саме діалектика категорій "множинне - єдине" виявляється суттєво необхідною для глибшого розуміння сучасної наукової картини світу. На її основі з'являється можливість вийти за межі пов'язаногоцілого, тобто цілого, обумовленого лише фізично-причинними зв'язками елементів, до такої цілісності, яка має зовсім іншу природу - імплікативно-логічну, джерелом якої виступає не той чи інший вид зв'язуванняелементів воєдино, а заперечення та виключення самого стану повної (або вичерпної) розкладності системи на якісь відокремлені елементи та множини взагалі.
Певна аналогія деяких сторін явищ мікросвіту та психіки, порівнянність гносеологічних ситуацій, що складаються в психології, біології та квантовій механіці, яка відзначається багатьма дослідниками, відкриває широкі можливості для того, щоб використовувати форми мислення, прийняті в квантовій теорії як методологічний зразок.
Найбільш яскраво, мабуть, ця аналогія виявляється у неможливості повної деталізації розумових процесів і квантових систем, уявлення їх як сукупності апріорно індивідуалізованих елементів. При дослідженні явищ життя, свідомості, мислення втрачається абстрактно постійний характер поглядів на елементарності і складності. Щодо внутрішньоцілісних систем необхідно говорити, що вони однаковою мірою є і складними, і елементарними. Тому методологічні результати, отримані щодо природи цілісності квантових систем, можуть суттєво вплинути на вирішення проблем, що виникають при дослідженні біологічних і психічних процесів.
Припущення про особливу цілісність розумового акту в сенсі його кінцевої нерозкладності на безлічі будь-яких спочатку відокремлених елементів (правил, операцій, контекстів) є основою для розуміння принципової неможливості повної формалізації мисленнєвої діяльності, неможливості висловити її суттєві особливості (передусім ті, які пов'язані з образними та афективними сторонами мисленнєвої діяльності, полісемантичності природної мови) у поняттях та уявленнях теорії інформації та кібернетики, множинних у своїй основі. 153
Тому стає зрозумілою обмеженість всіх евристичних програм, що моделюють процес вирішення завдань людиною. Припущення, що лежать в їх основі, про процес рішення як про евристичний пошук у просторі дискретних і заздалегідь визначених (програмою або конструкцією машини) станів відображають лише один із аспектів мислення - множинну структуру розумової діяльності, але не дозволяють зрозуміти протилежну і додаткову її сторону - єдність, взаємну узгодженість і скоррелювання притаманних суб'єкту пізнання потенційних можливостей формування нових і незвичайних шляхів вирішення проблем - не апріорно, а в ході самого процесу їх вирішення.
Принципова неможливість визначення повного і вичерпного набору ознак, що використовуються людиною при вирішенні завдань розпізнавання образів, контекстів, і необхідність у зв'язку з цим допущення існування потенційних можливостей, мабуть, обумовлена насамперед неможливістю точної та вичерпної деталізації станів ситуаційної взаємодії суб'єкта. Людина будує систему відповідних ознак під час осмислення завдання, а чи не просто синтезуючи ситуацію з готових ознак.
На основі методологічного осмислення результатів квантовомеханічних досліджень з позиції діалектичного взаємозв'язку категорій множина - єдина з'являється можливість вийти за межі пов'язаного цілого, тобто розуміння цілого як системи, єдність якої обумовлена лише фізичними причинними зв'язками елементів, до такої цілісності, яка має зовсім іншу природу - імплікативно-логічну, джерелом якої є той чи інший вид зв'язуванняелементів воєдино, а заперечення та виключення самого стану повної та вичерпної розкладності системи на якісь відокремлені елементи або множини взагалі. Імплікативний зв'язок характеризує не процес заподіяння одного явища іншими, а логічну залежність (“якщо..., то...”) - розкриття потенційних можливостей системи у її розвитку (руху), зумовлених конкретної природою її немеханічної цілісності. Ці потенційні можливості, завдяки властивості цілісності, узгоджені й скорельовані так, що зміна станів однієї з підсистем миттєвим і несиловим чином змінює стан іншої підсистеми (не завдає, а тягне зміну станів іншої підсистеми).
Відмінною рисою імплікативних зв'язків і залежностей виступає їхня безумовна однозначність і строго необхідний характер, що перевищує будь-який тип причинної детермінації. 154
Введення уявлення про особливий тип зв'язку в цілісних системах - імплікативної - суттєво збагачує наше розуміння невичерпного багатства всеосяжного світового зв'язку, який лише односторонньо, уривчасто і неповно виражається каузальністю, що становить лише “частку” всесвітнього зв'язку. Видається перспективним і плідним подальше дослідження та розробка цієї форми зв'язку у складних системах біологічної природи - один із шляхів до розуміння їх єдності та немеханічної цілісності. З цієї точки зору можна припустити, що подальший розвиток кібернетичної техніки шляхом використання специфічно квантових ефектів несилової кореляції підсистем єдиної квантової системи (наприклад, з використанням двох скорельованих лазерних пучків), відкриє нові можливості в подальшому наближенні до більш точного моделювання (і відображення) імплікативних властивостей свідомості та фундаментальної властивості цілісності.
Значний інтерес представляє дослідження імплікативних зв'язків для розуміння особливої цілісності, неадитивності розумових процесів, психіки, принципів організації та функціонування головного мозку, тим більше, що "жоден з понять, що виражають фізичну причинність... не застосовується до розуміння зв'язків у світі свідомості", як вважає відомий психолог Ж. Піаже [100, с. 19]. Істина 2+2=4 перестав бути “причиною” істини 4-2=2, вона передбачає (включає, містить у собі) істинність судження 4-2=2, 4-1=3 тощо. буд. Надії, покладалися те що , Що особливості детермінації поведінки цілісних систем, що самоорганізуються, вдасться пояснити на основі інформаційних (сигнальних) зв'язків і функціональних залежностей, теж не виправдалися, оскільки ці зв'язки і залежності характеризують ті сторони предмета, які можуть бути представлені як сукупності окремих однорідних і незмінних в процесі зміни системи елементів та їх сукупностей. Це зумовлює принципову недостатність кібернетичних ідей і уявлень, заснованих на інформаційних зв'язках, множинних за своєю природою, розуміння характеру детермінації поведінки, адекватного природі органічно цілісних систем. Інформаційні зв'язки неможливо зрозуміти єдність, взаємну узгодженість і скоррелированность властивих суб'єкту пізнання принципових можливостей формування нових і незвичайних шляхів вирішення завдань і проблем.
Правомірно припущення, що основою введення уявлення про властиві процесу мислення потенційні можливості є особлива цілісність розумового акту у сенсі його кінцевої нерозкладності на безлічі будь-яких спочатку відокремлених елементів - правил, операцій, контекстів. В силу 155 цього поняття актуально множинної структури стає неадекватним для розуміння психіки та свідомості. Структура розумового акту, аналогічно структурі квантової системи, з необхідністю повинна описуватися в термінах потенційно можливого: набору можливих смислів, можливих шляхів і підходів до вирішення завдань і т. д. Все різноманіття цих можливостей залишається прихованим і розкривається лише в процесі вирішення певного завдання. Суть рішення над виборі з апріорно наявних можливостей, а процесі формування, детермінантами якого служать як умови завдання (проблеми), а й усі попередні етапи її решения.
Відмовившись від погляду на організацію та функціонування нейрофізіологічних і психологічних структур лише як на деяку актуальну безліч елементів і переконавшись у необхідності розглядати їх як неподільні, нерозкладні на якісь множини, можна зробити висновок про необхідність взаємододаткових підходів у дослідженні мислення. Один із них заснований на множинному розумінні мислення. Він правомірний і необхідний певному рівні абстракції - щодо дискурсивного мислення, абстрактно-логічних аспектів розумової діяльності, головним чином, у ретроспективному плані. Це з тим, що у рівні формальних операцій залишаються виділеними поняття окремих елементів та його сукупностей. Формальна атомна логіка, її основу складає безліч атомізованих елементів. На цьому рівні правомірно та необхідно широко використовувати теоретико-інформаційні уявлення та методи.
Такий підхід не можна поширювати на динамічний бік мислення, рівень діалектичного мислення. Цей рівень мисленнєвої діяльності не може бути зрозумілий як процес самостійного розвитку окремих елементів та їх подальшого збирання у певну систему. Він формується шляхом становлення та вичленування компонентів, диференціації та ускладнення спочатку єдиної системи, що розвивається. Для його дослідження потрібен істотно інший, нетрадиційний підхід до розуміння цілісності мислення. Теоретико-інформаційний підхід, його уявлення та методи виявляються принципово обмеженими через те, що вони множинні за своєю природою.
Таким чином, в цілому ототожнення мислення з теоретико-інформаційним процесом або спроба представити мислення як окремий випадок теоретико-інформаційного процесу, характерні для багатьох дослідників і філософів за кордоном, є методологічно неспроможними. 156
Відділення розумової праці від фізичної, з одного боку, міфологія та накопичення емпіричних знань, з іншого боку, і прагнення людини осягнути власну сутність сприяли виникненню загального цілісного погляду світ і місце людини у ньому - філософії. Зароджується принципово інший тип світогляду, інакше осмислює сформовані у міфології та релігії уявлення про світ і людину і виробляє у своїй принципово інші методи осмислення та розв'язання світоглядних проблем. Особливістю філософського світогляду стала абстрактно-понятійна, а не чуттєво-образна, як у інших типах світогляду, формаосвоєння дійсності.
Але відмінність філософського світогляду від міфологічного і релігійного над формі, а змістіосвоєння дійсності. У ньому вже відрізняються природний і соціальний світ, людський спосіб дій та прояв природних сил та явищ. Стало це можливим завдяки накопиченню математичних, фізичних та астрономічних знань, появі календаря та поширенню писемності. Якщо попередні історичні типи світогляду можна визначити як переживаннялюдиною реальності та свого буття в ній, то філософський світогляд є роздумлюдини про існуюче є саморозуміння.
Якщо людина хоче зрозуміти зміст свого життя, вона звертається не до наукових трактатів. Наукове знання може багато чого пояснити йому, але не через це знання він рухатиметься до своїх ідеалів. Вони лежать в іншій площині. Розуміння сенсу життя є сутнісною характеристикою філософського знання. Філософія дає можливість людині знайти себе у безмежному океані подій, глибоко усвідомити як зовнішній, а й власний духовний світ, осмислити, у чому його призначення у потоці буття. Жодна інша наука не вчить того, якою треба бути, щоб бути людиною.
Збереглося уявлення про те, що давньогрецький мислитель Піфагор був першою людиною, яка назвала себе "філософом", вказавши при цьому, що людині не слід переоцінювати своїх можливостей у досягненні мудрості, одна любов до мудрості, прагнення до неї відповідає кожній живій істоті. І досі ми розуміємо під цим давньогрецьким словом любов до мудрості (phileo – люблю, sophia – мудрість).
З поняттям мудрості у давньогрецькій філософії пов'язувався вищий ідеал знання та поведінки. Немає жодного значного філософа, який не вніс би свій внесок в осмислення поняття «мудрість». «Під мудрістю, - писав Рене Декарт, - розуміється не тільки розсудливість у справах, але також і досконале знання всього того, що може пізнати людина: це те знання, яке спрямовує саме життя, служить збереженню здоров'я, а також є відкриттям у всіх науках ». Гносеологічні, етичні та екзистенційні характеристики мудрості, що утворилися історично, зберігаються в наш час і не можуть бути скинуті з рахунків. Прагнення до інтегративного уявлення про феномен мудрості зумовило її розуміння як прагнення інтелектуального розуміння сутності світу.
Філософсько-теоретичною трансформацією фундаментальної світоглядної проблеми є основне питання філософії, в якому відношення "людина - світ" перетворюється на "дух - тіло", "свідомість - природа", "мислення - буття". Те чи інше вирішення цього питання утворює основу філософського вчення. В історії філософії простежуються кілька варіантів вирішення проблеми співвідношення матеріального та духовного, що виступає як перша сторона основного питання філософії. Однак усі вони є або моністичними (що виходять із визнання одного початку світу), або дуалістичними (що виходять із визнання двох початків світу). Та й філософський монізм неоднорідний. Протягом існування філософського знання він виступав як матеріалізм і як ідеалізм у двох його різновидах: об'єктивний та суб'єктивний. Матеріалізм виходить із визнання первинності матеріального початку. Ідеалізм первинним, визначальним оголошує духовне. Проте ідеалісти розходяться у його тлумаченні. Одні вважають, що духовний початок, що зумовлює все, що відбувається у світі явищ, існує у вигляді людської свідомості, відчуттів, сприйняттів, уявлень. Це – суб'єктивні ідеалісти. Інші - це духовне представляють у вигляді нічийної, так званої абсолютної свідомості, духу, чистої ідеї тощо. Це – об'єктивні ідеалісти.
Основне питання філософії включає в себе, крім питання про первинність матеріального та духовного, також питання про пізнавальне ставлення людини до світу. Матеріалісти розглядають пізнання світу як відображення у людській свідомості незалежної від нього реальності. Ідеалісти ж виступають проти теорії відображення, тлумачать пізнавальну діяльність як комбінування чуттєвих даних, як конструювання об'єктів пізнання у вигляді апріорних (досвідчених) категорій, як суто логічний процес отримання нових висновків з наявних аксіом і припущень.
На належну увагу заслуговує й питання у тому, як світ влаштований, які є зв'язку й відносини між предметами і явищами, процесами, які закони характеризують цей світ з погляду руху та розвитку. Інакше кажучи - питання про загальну структуру світу та стан, в якому останній перебуває.
Це питання знайшло своє рішення у двох основних концепціях – діалектичній та метафізичній. Діалектика- Концепція, згідно з якою світ за своєю структурою представляє єдине ціле, де все взаємопов'язане і взаємообумовлено, а з точки зору стану - він перебуває в русі, розвитку.
Згідно з метафізикою, світ за своєю структурою - це сукупність не пов'язаних між собою взаємопереходами предметів, явищ, процесів. Що стосується стану світу, то метафізика визнає рух та розвиток лише в обмежених рамках, як зменшення та збільшення, як повторення.
Вирішення проблеми загальної структури світу, що включає в себе і людину, і стан, в якому він знаходиться, є відносно самостійним питанням. Він може вирішуватися в принципі однаково за різного підходу до основного питання філософії. Тобто матеріалізм може бути метафізичним та діалектичним. Так само і ідеалізм може бути як метафізичним, так і діалектичним.
Отже, матеріалізм та ідеалізм, метафізика та діалектика суть різні способи розкриття відношення «людина – світ». Це ставлення є універсальною проблемою всім епох людської історії – від виникнення людини й до того часу, доки припиниться його існування. Хоча кожному етапі історії воно наповнюється конкретним змістом і усвідомлюється по-різному, осмислення його є необхідна умова життєдіяльності суспільства на його поступальному розвитку.
Типи та методи філософського осмислення світу визначаються загальними філософськими парадигмами. Саме вони акцентують увагу на тих чи інших вічних сторонах філософських проблем. До таких парадигм філософствування відносять парадигму онтологізму та парадигму епістемологізму. Вони можуть бути виявлені в будь-якому історичному типі філософії, при цьому одна з них здатна відігравати домінуючу роль.
Парадигма онтологізму орієнтує людину в пізнанні та діяльності на світ поза людиною, на світ не лише об'єктивний, а й абсолютний, з яким людина має узгоджувати як свій розум, так і свої цілі та цінності.
Парадигма епістемологізму зароджується в давньогрецькій філософії, але по-справжньому розвивається в Новий час на основі тези Рене Декарта «Думаю, отже, існую». Вона орієнтує обгрунтування достовірності наукового знання. Під її впливом розвивалися такі риси сучасної європейської культури, як раціоналізм, технологізм, операціоналізм, прагматизм
У другій половині XIX століття розвивається нова парадигма, що ніби поєднує в собі онтологічне та епістемологічне початку. Вона орієнтує на бачення дійсності, яка не є чистим буттям, ні чистим мисленням. Ця парадигма повернула філософів до людини. Вона ж показала недоступність пізнанню розумом неповторного і єдиного буття людини як особистості і поставила філософію перед необхідністю пошуку об'єкта, який репрезентував буття людини і був би доступний людському розуму. Таким буттям виступає культура. Народжується нова парадигма філософського мислення.
§ 4. Предмет та структура філософського знання.
Проблема співвідношення мислення та буття є серцевиною філософських теорій. Основні аспекти цієї проблеми дозволяють осмислити предмет та структуру філософії.
Що ж є предметом філософії самої по собі, без порівняння її з наукою, мистецтвом, політикою? Він історично змінювався у зв'язку з розвитком всіх сторін духовного життя суспільства, з розвитком науки і самої філософської думки.
Як вже було сказано, зародження філософії історично збігається з виникненням зародків наукового знання, з формуванням потреби в теоретичному дослідженні. Філософія, власне, і склалася як перша історична форма теоретичного знання. Спочатку філософія відповідала на питання, які були поставлені міфологією і релігією. Однак спосіб вирішення цих питань у неї вже був іншим, він ґрунтувався на теоретичному, що узгоджується з логікою та практикою, аналіз цих питань.
Перші мислителі античного світупрагнули головним чином зрозуміти походження різноманітних природних явищ. Але вже в той час починається розмежування між окремими областями знання, що зародилося. Виділяються математика, медицина, астрономія тощо. Поряд з обмеженням кола проблем, якими займалася філософія, відбувався також розвиток, поглиблення, збагачення власне філософських уявлень, виникали різні філософські теорії та напрямки. Формувалися такі філософські дисципліни, як онтологія – вчення про буття, чи сутність всього існуючого; гносеологія – теорія пізнання; логіка – наука про форми правильного, тобто. зв'язного, послідовного, доказового мислення; філософія історії; етика; естетика.
Починаючи з епохи Відродження і особливо XVII – XVIII століть процес розмежування між філософією та спеціальними науками відбувається дещо прискореними темпами. Механіка, фізика, та був хімія, біологія, юриспруденція, політична економія стають самостійними галузями наукового пізнання. Цей прогресуючий поділ праці у сфері наукового знання якісно змінює роль та місце філософії у системі наук, її взаємини з приватними науками. Філософія вже не займається вирішенням спеціальних проблем механіки, фізики, астрономії, хімії, біології, права і т.д., а знаходить своє коло проблем. Вона досліджує гранично загальні характеристикияк самої людини та умов її життя, так і того світу, в якому він живе.
У предмет філософії входить загальне у матеріальному бутті та загальне, що характеризує цілісне буття людини. Але предмет філософії ще більшою мірою відрізняється від предмета приватних наук, що вивчають матеріальне буття і людини, тим, що він представляє особливе ставлення людини до світу, світу до людини.
Філософія - це знання про світ і ставлення людини до цього світу. На загальне у системі " світ - людина " , що становить предмет філософського пізнання, і спроектовані проблеми філософії. Вони самі загальні, граничні – граничні для буття людини, для її загальної програми діяльності, для всієї людської культури. Проблеми філософського світогляду охоплюють світ у цілому, життя людини загалом, ставлення людини до світу загалом. Більш широких проблем, ніж світоглядні (за їх значимістю для діяльності), не буває.
Філософські проблеми, безпосередньо пов'язані з корінними питаннями людського буття, носять інваріантний та вічний характер і, більше того, найчастіше пропонуються "вічні та незмінні" вирішення цих проблем. Однак як усе живе отримує розвиток у безперервному процесі самооновлення своїх основних форм, так і "вічні" філософські проблеми знаходять своє життя в постійному відтворенні їх рішень на основі нових досягнень реального пізнання та перетворень у суспільному житті людини.
Основним способом вирішення філософських проблем є теоретичне мислення, що спирається на сукупний досвід людини, досягнення всіх наук і культури в цілому.
Цілісність, системність предмета філософії обумовлює її складноорганізовану, багаторівневу, поліаспектну структуру, яку можна уявити так:
Філософські науки | Предмет вивчення | Підфункції | Аспект основного питання філософії | |
Онтологія | Об'єктивна реальність | Онтологічна | Як можлива людина з її свідомістю у цьому світі? | |
Соціальна філософія | Суб'єкт (суспільство) | Соціологічна | Як співвідносяться суспільна свідомість та суспільне буття? | |
Філософська антропологія | Суб'єкт (людина) | Гуманітарна | Як співвідносяться індивідуальна свідомість та буття природи та суспільства? | |
Гносеологія | Пізнавальне ставлення | Гносеологічна | Як можливе адекватне пізнання? | |
Праксеологія | Перетворення | Праксеологічна | Як можливе ефективне перетворення світу? | |
Етика | Спілкування | Етична | Як можливе моральне спілкування? | |
Аксіологія | Ціннісно-орієнтаційна діяльність | Аксіологічна | Якою є можлива реалізація цінностей, ключових життєвих смислів людини? | |
Естетика | Естетичне освоєння | Естетична | Як можлива діяльність із законів краси? |
У різних філософських системах зазначені дисципліни різною мірою виражені, по-різному пов'язані один з одним, набувають різного змісту та спрямованості.
Що ж до методів, з допомогою яких філософія вивчає свій предмет, всі вони зводяться до засобів отримання знання. Питання методі філософського пізнання – і питання про можливість вирішувати філософські проблеми науково.
Як відомо, проблема методу філософського пізнання виникла в Новий час, коли було усвідомлено неефективність застосування спеціально-наукових методів до вирішення традиційних філософських проблем. "Досі, - писав Гегель, - філософія ще не знайшла свого методу. Вона дивиться із заздрістю на систему побудови математики, запозичуючи у неї її метод або методи тих наук, які являли собою лише змішання виходячи з досвіду положень... або виходили із скрути тим, що просто відкидали цей метод". Пошуки філософського методу у другій половині ХІХ століття відбувалися у формі вимоги відмови філософії від традиційних світоглядних проблем. Це була реакція на реальні протиріччя філософського пізнання під час абстрагування від соціально-практичної природи його заснування. Справжнє завдання полягала у усвідомленні зв'язку методу філософського пізнання з його соціальним призначенням.
Безвідносно до конкретно-історичної форми прояви філософського методу та її усвідомлення загальним йому є те, що він є особливою теоретичну діяльність із узагальнення і осмислення всього наявного досвіду пізнання і практики. Це те, що називається філософською рефлексією, конкретно-історичний зміст якої визначається рівнем розвитку суспільно-історичної практики. Історично сформованими формами філософської рефлексії є діалектика та метафізика, які у своєму конкретному історичному змісті визначають методологічну спрямованість філософського знання.
§ 5. Місце філософії у загальній системі знань та життя людини та суспільства.
Філософія – це така система розуміння та пояснення світу та місця людини в ньому, яка спирається на науку, конкретизується та розвивається разом з наукою, і сама надає активний вплив на розвиток науки.
Навколо проблеми науковості філософії досі точаться суперечки. Широкого поширення набули такі точки зору.
1) Філософія – це наука про загальні закони природи, суспільства, пізнання, або: філософія – це наука про методи та форми пізнання, тобто методологія науки;
2) Філософія – це наука, це світогляд (певний тип світогляду, відмінний, наприклад, від релігійного і міфологічного);
3) Філософія - це і наука, і світогляд, тобто філософія виконує в культурі, в духовному житті суспільства функції науки та функції світогляду.
Вирішити проблему співвідношення філософії та науки, визначити роль філософії у життєдіяльності людини, у духовній культурі суспільства можна лише у широкому соціально-історичному контексті, тобто не з погляду якоїсь окремої філософської школи, а з погляду всієї історії культури та філософії, через призму усієї сукупності філософських знань, ролі філософії, її впливу на розвиток науки та пізнання.
Філософія прагне науковому пізнаннюсвіту, але водночас намагається максимально висловити інтереси суб'єкта (класів). Філософія як система ідей про світ (в цілому) залучена до класовому суспільствів ідеологію та політику. Наслідком є, на думку вчених, посилення конфронтації між окремими філософськими напрямами. Оскільки філософія виявляється пов'язаною з ідеологією, остільки у її змісті є ідеологічна сторона, а філософію можна вважати, що відноситься (в даному аспекті) до ідеології.
В історії філософії науковість та ідеологізм витісняли один одного, але ця обставина жодним чином не скасовувала ні спрямованість філософії на досягнення істини, ні можливостей повного чи часткового збігу цієї спрямованості з інтересами соціального суб'єкта. Проте філософія має захоплюватися ідеологічної роллю. "Як інтегративний центр усіх наук та як втілення системного підходу до всього людства, до всієї біосфери, філософія має бути загальнолюдською та відповідати інтересам суспільства", - пише академік Міжнародної академії інформатизації Р.Ф. Абдєєв. Загальнолюдські позиції філософії не виключають негативне ставлення до вождів-диктаторів, соціальної нерівності, експлуатації, гноблення та політичного насильства.
Наукову формуфілософії не можна вважати свідомо кращою чи єдино вірною. У разі зведення філософії тільки до науки виникають закономірні питання: "Чи був Л. Н. Толстой філософом? Чи можна вважати філософом Ф. М. Достоєвського?" Обидва великі письменники піднімали і найчастіше вперше ставили найважливіші філософські проблеми. До змісту філософського знання, та й у сам процес філософського пізнання включаються компоненти, специфічні для художньої літератури та мистецтва. Дуже значну частину філософського знання становлять естетичні уявлення. Створення філософської картини світу передбачає наявність у її творців почуття краси, гармонії, причетності до світу. Філософська картина світу містить у собі також і естетичне ставлення до світу. Про спорідненість філософії та мистецтва, про їхнє взаємопроникнення свідчить творчість А. Камю, Н. Реріха, М. Чюрленіса, Р. Тагора, І.В. Гете.
Філософська проблематика є найважливішою частиною різних релігійних навчань. Водночас не можна ставити знак рівності між філософією та релігією, оскільки остання не зводиться до філософських роздумів. Достатньо вказати на обрядовість як найважливіший компонент будь-якої релігії.
Далеко не всі поети та письменники у своїх творах зверталися до філософських проблем, та й немає жодного художнього твору, цілком присвяченого вирішенню філософських проблем. Проте релігія і художня літератураграли і грають величезну роль філософії. Переплетення літератури, мистецтва, філософії та релігії мало місце протягом історії філософії аж до наших днів.
Отже, функціонуючи у системі культури суспільства, філософія розробляє теоретичні засади світогляду, аксіологічні проблеми, логіко-методологічні засади науки. В умовах зростаючої диференціації наукового знання філософія бере найактивнішу участь в інтеграційних процесах, у синтезі досягнень окремих наук в єдину картину світу.
Соціальна значимість філософії як живої душі культури, квінтесенції епохи виявляється у її функціях. Пізнавальна функція філософії полягає в тому, що вона, орієнтуючи людину на осмислення природи та сутності світу, природи та сутності самої людини, загальної структури світу, зв'язків і законів її розвитку, забезпечує збільшення нових знань про світ, людину, зв'язки та закони і впливає на кожну сферу діяльності. Цей вплив проявляється в тому, що філософське знання набуває значення загального методу пізнання дійсності, а також у тому, що пізнання в будь-якій сфері зрештою представляє різні аспекти усвідомлення відносини "людина - світ".
Світоглядна функція філософії проявляється в тому, що, озброюючи людей знаннями про світ і людину, про його місце у світі та можливості його пізнання та перетворення, впливає на формування життєвих установок, на усвідомлення соціальними суб'єктами цілей та сенсу життя.
Методологічна функція філософії полягає в тому, що вона дає для всіх форм суспільної свідомості вихідні, основні принципи, застосування яких визначає загальну спрямованість підходу до осмислення дійсності, спрямованість пізнавальної та практичної діяльності. Проте слід пам'ятати, що універсальні принципи мислення, досліджувані філософією, однозначно не визначають лінію творчих пошуків істини. Будучи універсальними, вони є необхідною умовою вирішення різноманітних конкретних завдань, але не підміняють собою спеціальних приватно-наукових методів, а конкретизуються ними.
Таким чином, філософія не тільки дає єдине розуміння явищ, що відбуваються у світі, але й розробляє загальний метод пізнання, який являє собою сукупність взаємозалежних принципів або вимог, сформульованих на основі відкритих насправді і в пізнанні загальних законів і є висновком з історії розвитку суспільного пізнання.
Роль філософії особливо зростає на переломах історії в періоди революційних змін, коли людина ставить перед собою суспільством вічні питанняпро свою сутність, про сенс життя, перспективи соціального прогресу.
Вирішення глобальних проблем сучасності потребує неординарних рішень, демократизму та мужності мислення, сміливості аналізу минулого, сьогодення, перспектив майбутнього. Без відомої філософської культури вирішити конструктивно ці проблеми навряд чи можливо. Саме філософське знання, якому притаманні постійний пошук, сумнів, критика, сприяє формуванню людини мислячої, творчої, гуманістично-діяльної.
Вивчення філософії – необхідна умова становлення людини як активного суб'єкта соціальної діяльності, творця світу, свого буття, творця свого щастя.
Тільки спіткавши свою соціально-діяльну функцію, окрема людина може усвідомити, хто вона є, яке місце займає в житті суспільства, піднятися до самосвідомості. Філософія бачить своє призначення у культивуванні потреби та здатності бути людиною. "Як родюче поле - писав Цицерон, - без обробітку не дасть урожаю, так і душа. А обробіток душі - це і є філософія. Вона випалює в душі пороки, готує душі до прийняття посіву і довіряє їй - сіє, так би мовити, - тільки те насіння, яке, визрівши, приносить багатий урожай".
Є. Синіцин, О.Сініцина
Таємниця творчості геніїв (фрагменти з книги)
Цілісне розуміння світу – один із головних факторів творчості генія
Кожна вісь, яка виступає як опора в автономному психонейрофізіологічному комплексі генія, відбиває якусь одну домінанту цього комплексу. Якщо хоч одна з цих домінант зникає, то й дар геніальності не здійсниться. Задамо дивне і парадоксальне питання: чи можна уявити вісь, функція якої – бачити все творіння одразу?
Проблеми цілісності та її аспектів стосувалися у своїх теоретичних дослідженнях багато найбільших учених: Уайтхед, Рассел, Вертгеймер, Вінер, Берталанфі, Шенон, Бом. Основоположник гештальтпсихологии М. Вертгеймер писав: «...існують зв'язки, у яких, що відбувається загалом, не виводиться із елементів, існуючих нібито вигляді окремих шматків, пов'язаних потім разом, а, навпаки, те, що проявляється у окремій частині цього цілого визначається внутрішнім структурним законом цього цілого» (20, с.6). Головна теза гештальттеорії свідчить, що продуктивне мислення людини протікає шляхом виявлення осмислених зв'язків між елементами об'єкта; при цьому виникає цілісна картина, що відображає всі властивості об'єкта.
С. Гроф у книзі «За межами мозку» виділяє деякі суттєві ознаки цілісного (холономного) розуміння світу: відносність кордонів, трансценденція арістотелівської дихотомії між частиною та цілим, пакунок та розподіл інформації одразу по всій системі. Принцип цілісного бачення або принцип гештальту отримав свій глибокий і фундаментальний розвиток у революційній теорії Всесвіту фізика Д. Бома, який співпрацював з А. Ейнштейном. Модель Бома про динамічний взаємозв'язок всіх явищ у світі дає нові принципи, які були названі холономними. Ця модель аналогічна голографічним уявленням: об'єкт розглядається з різних сторін, які не ізольовані, а є частиною загальної картини. У уявленнях Бома, – пише Гроф, – «світ – це постійний потік, і стабільні структури будь-якого роду – лише абстракція; будь-який доступний опису об'єкт, будь-яка сутність чи подія вважаються похідними від невизначеної та невідомої загальності». Бом припускав, що «сприйняття та знання, включаючи наукові теорії, є творчою діяльністю, порівнянною з художнім процесом, а не об'єктивним відображенням незалежно існуючої реальності. Справжня реальність незмірна, і справжня інтуїція бачить у незмірності сутність буття »(28, с. 101).
Психічні процеси, що беруть участь у творчій діяльності індивіда, аналогічно ідеї Бома про світ як потік, набувають тих же рис. Оскільки творчість багато в чому обумовлена несвідомими процесами, вона набуває рис невизначеності. Теорія Бома, екстраполірована на творчі процеси, стає описом свідомої діяльності та її зв'язку з потоком несвідомих процесів.
С. Гроф зазначив, що багато традиційно мислячих вчених за часів Юнга інтерпретували прояви архетипів, відкритих Юнгом як плоди його уяви, абстраговані або сконструйовані ним із даних реального сенсорного сприйняття інших людей, тварин, об'єктів та подій матеріального світу. Конфлікт між психологією Юнга та механістичною психологією був, по суті, суперечкою про платонівські ідеї, які впродовж середньовіччя вели номіналісти та реалісти. Номіналісти стверджували, що платонівські ідеї – це лише імена і не мають самостійного існування на відміну від речей, які існують в емпіричному світі. Реалісти, як і Платон, навпаки, вважали, що ідеї мають незалежне існування. У контексті сучасних уявлень, що спираються на цілісний (холономний) підхід, архетипи Юнга, - вважає Гроф, - "можуть розумітися як феномени, як космічні принципи, вплетені в тканину імпліцитного порядку" (28, с.108).
Архетипи Юнга виявляють свою природу тільки в реальності колективного несвідомого, хоча вони є частиною несвідомої кожної людини. Архетипи є загальні опори, у яких стоїть весь будинок колективного несвідомого. Але водночас ці опори неможливо знайти відірвані від певної загальності закону спільного існування космічного і земного. За теорією Бома про холономність будови Всесвіту, жодна частина Всесвіту, в тому числі й архетипи, неминуче входять загальна космічна метасвідомість Всесвіту, а тому стають частиною космічних принципів. У космічному метасвідомості існують глобальні інформаційно-смислові структури, що розвиваються з допомогою колективних творчих психічних процесів. Важливе місце у цих процесах займають архетипи, відкриті Юнгом.
Для розуміння природи геніальності не можна не сказати, що деякі революційні досягнення в дослідженнях фізіології показали, що модель людського мозку, заснована на голографічних принципах, може пояснити багато з уявних таємничих властивостей цього найдосконалішого створення природи. Великий обсяг пам'яті, дистрибутивність пам'яті, здатність сенсорних частин до уяви, проекцію образів з області пам'яті до свідомості, деякі важливі аспекти асоціативного спогаду і ще стільки різноманітних властивостей мозку, які подарувала людині природа, розсіяні як зерна в полі, і чекають на особливий психічний стан, щоб вирости у творінні генія.
Унікальністю з'єднання всіх цих властивостей мозку геній відрізняється від людини з середніми здібностями. Драма або, навпаки, щастя звичайної людини в тому, що вона не тільки не використовує свій мозок у повній і майже безмежній мірі, але, як не дивно, в іншому – психіка звичайної людини не розвиває цього бажання. Вічно насторожені потенційні можливості геніального мозку залежить від виду його індивідуальної творчої діяльності. І як тільки геній вибрав область застосування своїх могутніх духовних сил, його мозок починає посилено розвиватися в цьому напрямку. Інваріантні характеристики дару геніальності, об'єднуючись разом, створюють те, що є основою цілісного сприйняття світу та її різних феноменів. Активна форма фантазії та уява дають незабутню особливу екзальтацію стану творця. Ідеї приходять і стрімко шукають своє відображення у властивих їх індивідуальності смислових структурах, але настає момент, коли потрібно інтуїтивно побачити еволюцію, а потім уявити розірвані явища в цілісності. У цьому просторому руслі, як би не прагнув творець подолати прогалини та деформації, за ними по п'ятах йдуть «вектори напруженості» свідомості. Спочатку вони розривають думку і спочатку намагаються тільки підганяти один до одного непов'язані гармонією і красою частини цілого твору, але потім, що володіє парадоксальною силою думка, здійснює перехід від незв'язаних частин до єдності. Перехід від вихідних смислів і структур до завершальної єдності може бути миттєвим, і довгим. Спалахом блискавки виблискує думка, напруженість зникає, змита потоком осяянь. На місце дисгармонії деформацій приходить гармонія цілісності. Нова смислова зв'язок дозволяє протиріччя, властиве вихідної структурі. Вісь цілісності тримає свідомість та несвідоме у стані активності. Розглянемо, як протікає цей процес.
Звернемося до слів Моцарта, наведених у книзі французького математикаЖ. Адамара «Психологія винаходів»: «Коли я почуваюся добре і знаходжуся в хорошому настрої чи подорожую, чи прогулююсь… чи вночі, коли я не можу заснути – думки приходять до мене натовпом і з надзвичайною легкістю. Звідки та як приходять вони? Я нічого про це не знаю. Ті, які мені подобаються, я тримаю в пам'яті, наспівую… Після того, як я вибрав одну мелодію, до неї незабаром приєднується відповідно до вимог загальної композиції, контрапункту та оркестрування, друга… Моя душа тоді спалахує, принаймні якщо що-небудь -небудь мені не заважає. Твір зростає, я чую його все більш і чіткіше, і твір завершується в моїй голові, яким би він не був довгим. Потім я його охоплюю єдиним поглядом, …я чую його у своїй уяві не послідовно, c деталями у всіх партіях, як це має зазвучати пізніше, але все цілком у всьому ансамблі. Якщо при цьому мої твори набувають тієї форми або манери, які характеризують Моцарта і не схожі ні на чиї інші, то присягаюся, це відбувається з тієї ж причини, що, наприклад, мій великий гачкуватий ніс – є моїм носом Моцарта» (Цит. по 1, с.135).
Одного разу Бетховен розповів Л. Шлесстеру, про те, як він вигадує музику, як безліч ідей, втілених у мелодії, він перетворює на гармонійний і стрункий твір: «Я переробляю багато, – говорив композитор – відкидаю, пробую знову доти, доки не буваю задоволеним, і тоді в моїй голові починається і переробка завширшки, завдовжки, заввишки і глибини. Так я усвідомлюю, чого хочу, то основна ідея не залишає мене ніколи; вона піднімається, вона виростає, і я бачу і чую образ у всьому його обсязі, що стоїть перед моїм внутрішнім поглядом ніби у відлитому вигляді» (Цит. 86, с. 25).
Хоча творчість процес спонтанний, індивідуальний та неповторний, але в описі двома різними композиторами його моментів простежуються багато загальних закономірностей: народження первісних образів у момент осяяння; поєднання ідей та образів у свідомості, виявлення у них нових зв'язків, які можуть стати каркасом всього твору.
Думки, що приходять зсередини, з глибин свідомості та несвідомого – це те, з чого починає еволюціонувати процес створення твору. Спочатку йдеться про необхідність натхнення, яке з'являється в моменти гарного настрою. Натхнення народжує зосередження, і починається процес творення – «думки приходять до мене юрбою...». Новий твір починається з каркасу нової структури, у якій у цей початковий момент намічаються лише окремі незв'язані елементи – «сире тісто» майбутнього твору. Починається інтенсивний процес обміну ідеями між несвідомим та свідомістю – «я багато переробляю, відкидаю, пробую знову…».
Усі смислові структури мають динамічність і здатність до саморозвитку. Фактично, описаний принцип еволюції: «... душа спалахує... твір зростає, я чую його все більш і більш виразно, і твір завершується в моїй голові...» (Моцарт) або «… починається переробка завширшки, завдовжки , у висоту та глибину »(Бетховен). При зосередженні відбувається приплив психічної енергії та концентрація її на окремих локальних елементах смислової структури. Коли свідомості присутні окремі опорні частини, вони викликають напругу, тоді уяву починає шукати траєкторії зв'язок між цими опорами. Уява генія рухається між деталями та вказує пряму дорогу до мети. Якщо окремі локальні структури вбудовуються у загальну композицію твори, кожне нове локальне осяяння реалізує інтенсивний розвиток вихідної структури у бік завершальної. Відбувається охоплення всього твору єдиним поглядом, цілком у ансамблі. Це є принцип гештальту.
Теорія психічних фільтрів могла б виникнути тільки з одного висловлювання Моцарта, в якому є думка про те, що ці фільтри існують у свідомості реально: «Якщо при цьому мої твори набувають тієї форми чи манери, які характеризують Моцарта і не схожі ні на чиї інші, то клянуся, це відбувається з тієї ж причини, що, наприклад, мій великий гачкуватий ніс – є моїм носом Моцарта». Те, що зазвичай називають індивідуальним стилем чи манерою художника, ми схильні приписувати властивостям індивідуального психічного фільтра.
Ті самі особливості творчого процесу можна виявити у письменника. На першому етапі створення творів домінує уява, яка потім доповнюється картиною докладного описувсього, що хотів висловити письменник. Будь-який образ вимальовується в незрозумілих майже примарних контурах. Спочатку письменник бачить лише контури, чує неясні голоси, але поступово загострюється думка і вимальовуються характери. Описуючи роботу Булгакова над п'єсою «Дні Турбіних», Паустовський зауважує, що коли п'єса була ще на стадії написання, незакінчена, герої вже жили у свідомості письменника своїм життям. Булгаков часто бачив їх уві сні, розмовляв із ними. Він чув чітко звуки роялю. Йому здавалося, що «крізь завірюху проривається їх сумна і злісна гармоніка...». П'єса народилася «ніби з гри, з уяви, але ясно видимого світу», – пише Паустовський. Сам Булгаков згадує: «Тут мені почало здаватися вечорами, що з білої сторінки виступає щось кольорове. Придивляючись, мружачись, я переконався в тому, що це картинка. І більше того, що ця картинка не плоска, а тривимірна - як би коробочка і в ній крізь рядки видно - горить світло, і рухаються в ній ті фігурки, що описані в романі »(Цит. по 22, с. 101).
Вимальовується процес «побудови» цілісної структури. Елементи вже на ірраціональному несвідомому рівні художньо пов'язані, хоча чітко цей зв'язок-відношення між елементами ще не проступив. Спочатку накидаються образи, картини, що виникли в уяві, і герої; структурні обриси ще чіткі; З другого краю етапі з'являється опис сцени словами. Коли створювалася п'єса, образи та колір були первинними, а слова – вторинними, потім слова стали первинними, а образи та колір – вторинними. Від одного осередку цілісного образу починається добудовування зв'язків із розрізнених вогнищ. Розвиток йде траєкторіями. Цей процес називаємо еволюцією смислових структур. Траєкторія еволюції кожної локальної смислової структури розчленовується на низку нових відгалужень, які, випливаючи із загального русла як струмка, породжують нові та детальніші локальні смислові структури. Цей процес нескінченний і нагадує дерево, що росте, з широкою кроною.
Хоча людський інтелект схильний розглядати будь-який твір або теорію, розкладаючи їх на окремі складові, елементи та деталі, але інтуїтивно з цих частин складається цілісна картина, яка прояснює, може бути незрозумілий спочатку задум творця.
Всі права захищені. Жодна з частин реальних творів може бути розміщена і відтворена без попереднього узгодження з авторами.
Copyright © 20 10
ФІЛОСОФІЯ
Предмет філософії.
Формулювання: Філософія - форма духовної діяльності, спрямованої на постановку, аналіз та вирішення корінних світоглядних питань, пов'язаних з виробленням цілісного погляду на світ та людину. У буквальному значенні слово "філософія" означає любов до мудрості (від грецьких слів філе - любов і софія - мудрість).
Зародження філософії як специфічної форми духовної діяльності відноситься приблизно до початку 1-го тисячоліття до нашої ери, тобто три тисячі років тому. Сам термін "філософія" ввів в обіг давньогрецький математик і мислитель Піфагор (сер. VI ст. До н. Е..). Перше досить розгорнуте роз'яснення змісту і сенсу цього поняття, на відміну близьких йому понять «знання» і «мудрість», належить Платону. Істотну роль осмисленні змісту поняття «філософія» зіграв Аристотель.
До Платона і Аристотеля філософське знання здебільшого збігалося з систематизацією так званої життєвої мудрості, тобто повсякденного життєвого досвіду людей, вираженого в символічній, художньо-подібній формі. Починаючи з Платона і Аристотеля філософія вже не задовольняється простою любов'ю до мудрості, а прагне стати розгорнутим, послідовним вченням, що спирається на надійний фундамент уявлень не лише про людину, а й про світ, у якому здійснюється його життєдіяльність. Причому ця цілісна картина буття, на тлі якої тільки й можна зрозуміти своєрідність людини, все більшою мірою починає створюватися не в символічній, художньо-подібній манері, а насамперед у понятійних формах, логічними засобами. Але художньо-образні, символічні способи вираження змісту людського досвідуніколи повністю не виключалися із філософії. Причому в філософської традиціїСходу ця остання манера філософствування досі залишається панівною.
Що ж до розуміння самого предмета філософії, то воно сформувалося, по-перше, у процесі подолання обмеженості типів світоглядної свідомості, що передували філософії, а саме міфології та релігії в її початкових формах (анімізм, тотемізм, політеїзм і т. д.), відмінних від виникли пізніше світових релігій; по-друге, внаслідок тривалих зусиль, вкладених у виділення філософського знання з усього масиву знання, що був у людини у ту історичну епоху. На відміну від міфології та первісних форм релігійності, філософія обрала своїм орієнтиром не традицію та авторитет, не стихійно сформовані архетипи та стереотипи свідомості, а вільне, критичне осмислення світу та людського життя. Антропоморфізму (наділенню людськими якостями природних речей і процесів) міфології та раннім формам релігійності філософія протиставила уявлення про світ як поле дії безособових об'єктивних сил.
Обговорюючи проблему будови цілісного буття, давньогрецька філософія запропонувала певний перелік різних відповідей цю проблему:
Уявлення про наявність найменших частинок речовини, з яких будується вся світобудова (античний атомізм);
Уявлення про безмежну, безмежну подільність природи, отже, про відсутність меж цієї подільності;
уявлення про єдність, цілісність всього світобудови.
Кожна мисляча людина могла брати участь у свідомому пошуку та вільному виборі подібних уявлень. І пошук, і вибір здійснювалися за допомогою критики та прийняття будь-якого з варіантів на основі методів логічної аргументації, теоретичного аналізу та обґрунтування.
Більш чіткому усвідомленню предмета філософії сприяло прагнення вичленувати з усього масиву готівкового знання те своєрідне знання, яке й становить основний зміст саме філософії. З моменту свого виникнення філософія стала претендувати на те, що саме філософське знання є найбільш зрілим та досконалим. Для виникнення та подальшого закріплення цієї думки про особливий статус філософії були досить серйозні підстави, породжені насамперед тим, що переважна частина готівкового знання тієї епохи (за винятком власне суто дедуктивних наук типу математики та логіки) мала описово-реєструючий характер і не претендувала на виявлення та пояснення рушійних сил, причин спостерігаються явищ і процесів Через нерозвиненість, недостатню зрілість емпіричного, досвідченого природознавства тієї епохи цю роль взяла на себе філософія. Вона виступала як своєрідна «наука наук», або «цариця наук», єдина здатна дати теоретичне пояснення всього, що відбувається в навколишньому світі і в самій людині.
З метою прояснення своєрідності філософського знання і предмета філософії Аристотель ввів спеціальне поняття «метафізика»,яке й донині часто вживається майже як синонім поняття філософії. У його розумінні метафізика являла собою особливий тип знання, що надбудовується над фізичним знанням, яке на той час ототожнювалося з природничо-науковим знанням. І якщо в поняття «знання» вкладати більш глибокий зміст, не вичерпний тільки фіксацією безпосередньо даного або безпосередньо спостерігається, але і передбачає здатність дати теоретичне пояснення, виявити глибинну сутність спостерігається, то можна сказати, що на початкових фазах свого розвитку філософія включала все готівкове знання. І в цьому прямому значенні слова являла собою знання про світ загалом і про людину. Таке розуміння предмета філософії зберігалося протягом багатьох століть.
Значно пізніше, вже в епоху Нового часу, початок якого датується XVII ст., із філософії стали виділятися окремі конкретні науки. З розвитком експериментального природознавства вони досягли вищих рубежів теоретичної зрілості, знайшовши здатність своїми власними засобами пояснювати суть фізичних, хімічних, біологічних та інших природних процесів, що вивчаються ними. У результаті природничі науки перестали потребувати заступництва, опіки, нагляду та контролю з боку філософії як якогось вищого типу знання. Філософія не могла претендувати на роль «науки наук». Відповідно з'явилася потреба у зміні та уточненні уявлення про її предмет.
Інша істотна обставина, що дуже активно стимулювала пошук нових уявлень про предмет філософії, полягала в необхідності перегляду характеру взаємин філософії з релігією – цією іншою найважливішою формою світоглядної регуляції поведінки людей. З моменту свого виникнення філософія перебувала у найтісніших, але водночас і дуже складних та внутрішньо суперечливих взаєминах з релігією. Для західноєвропейської філософської традиції ця проблема постає як проблема взаємовідносин філософії з християнською релігією.
Спочатку свого існування (I-V ст.) християнство у ході свого твердження для прояснення і поглиблення власного змісту активно зверталося до античних філософських вчень, визнавало за античною думкою досить важливу і самостійну роль у духовному і соціальному житті людини. В епоху Середньовіччя ситуація суттєво змінилася: релігія стала не просто переважаючою, а й практично монопольною сферою духовного життя людини. Філософії відводиться роль хоч і важливого, але все-таки досить технічного, допоміжного знаряддя духовного освоєння світу людини світу навколишньої природи. Ці взаємини між філософією та релігією гранично чітко виражені широко відомою формулою: «філософія – служниця богослов'я». Хоча, слід наголосити, ця формула не виражала всієї багатоплановості взаємин між філософією та теоретичним ядром християнства – його богослов'ям (теологією).
Це трактування стало дедалі виразніше виявляти свою неспроможність і натомість зростання суспільної значущості та авторитету спеціально-наукового, та був і філософського пізнання і знання, чітко позначився за доби Нового часу і Просвітництва. Відповідно починає стверджуватись думка про необхідність відновлення самостійного статусу філософії, набуття нею достатньої незалежності від релігії та богослов'я.
Протягом XVII та XVIII століть це завдання вдалося повністю реалізувати. Більше того, у твердженні свого самостійного статусу філософія та наука просунулися дуже далеко, багато в чому змінивши співвідношення сил на свою користь. У цих умовах релігія і богослов'я виявилися поступово відсунутими на периферію соціального і духовного життя людини і людства, а як домінуючої сили висунулася філософія, а приблизно з середини XIX століття – наука. Стрімке зростання престижу науки призвело до істотної зміни розуміння предмета та призначення філософії. Багато видатних мислителів почали розглядати філософію як наукове знання особливого типу. Саме в цьому руслі розвинулося і міцно закріпилося, особливо в нашій країні, уявлення про філософію як науці про найбільш загальні закони розвитку природи, суспільства та мислення. Воно було сформульовано К. Марксом та Ф. Енгельсом. На відміну від усіх філософських навчань минулого, свою філософію вони називали науковою філософією. Більш радикальних поглядів дотримувалися основоположники позитивізму, які вважали, що звані позитивні, т. е. конкретні, науки роблять цілком зайвої, непотрібної філософію як таку.
Орієнтація на науку, на наукове знання як на вищий або взагалі єдиний доступний для людини тип знання призвела до істотної зміни уявлень про характер філософського мислення, філософської свідомості. Широке поширення набуло переконання в тому, що філософія, на відміну від інших форм духовно-практичного освоєння світу людиною - таких, наприклад, як релігія, моральна свідомість, естетичне сприйняття, повсякденний життєво-практичний досвід, ідеологія і т. д., - повинна орієнтуватися у своїх зусиллях щодо побудови цілісної картини природного та людського буття коштом раціонального розуміння. Іншими словами, філософія повинна спиратися тільки й виключно на здібності та сили, що ховаються в людському інтелекті. Людський розум, мислення почали розглядатися як цілком автономні, а й як самодостатні підстави осмислення світу взагалі і людського світу зокрема. Тому філософія з цього погляду є не що інше, як пізнання останніх підстав буття, здійснене у послідовно раціональній формі. Філософія є раціоналізована форма світогляду. На попередніх етапах багатовікової історії західноєвропейської філософіїтакого розуміння предмета філософії був.
Ще одна характерна риса того розуміння предмета філософії, яке склалося в XVII-XVIII ст. і в першу половину XIX століття, полягала в тому, що філософія будувалася і розвивалася виходячи з передумови про те, що рано чи пізно буде створено таку філософську систему, яка зможе раз і назавжди впоратися зі своєю головним завданням – створити гранично узагальнену універсальну картину світу та місця людини у ньому.Основоположення такої філософії набудуть характеру абсолютно безперечних на всі часи. Людство має завжди дотримуватися їх.
Подібні претензії на створення деякої «останньої», завершеної та закінченої системи філософського знання досить чітко виражені в найбільш характерних зразках філософії цього періоду, до яких належать філософія Гегеля та філософія марксизму. Гегель думав, що в його філософської системиабсолютний дух (світовий розум) набув адекватної форми пізнання та вираження власної потаємної глибини, а тому її основні положення є абсолютними та незмінними істинами. По суті такого ж погляду дотримується і марксизм, який вважав, що він здійснив справжню революцію у філософії. Її суть полягає в тому, що вперше на зміну різноманіттю різних філософських навчань та побудов приходить єдино вірна, справжня філософія, а саме наукова філософіяв особі марксистської філософії. Вся попередня історико-філософська думка - це лише передісторія, що підводить до виникнення та усвідомлення справжнього змісту філософії.
Протягом майже тритисячолітньої історії філософії розуміння предмета філософії постійно змінювалося та уточнювалося. Але найістотніші зміни сталися у середині ХІХ ст. Ці зміни були настільки глибокі та радикальні, що можна говорити навіть про те, що сама філософська думка загалом вступила у якісно новий етап свого розвитку. Це означає, що у майже тритисячолітній історії розвитку західноєвропейської філософської думки можна виділити два основні історичні етапи: етап становлення та розвитку традиційної, класичної філософіїта етап нетрадиційної, некласичної філософії, що розпочався з другої половини XIX ст. і продовжується і в наш час. У чому суть цих корінних змін, якщо звернутися до проблеми предмета філософії та засобів досягнення завдань, що висуваються філософією?
Насамперед зазначимо, що некласична філософія рішуче відкидає претензії те що, рано чи пізно вона створить таке філософське вчення, яке раз і назавжди вирішить корінні проблеми філософії чи хоча б позначить основний зміст корінних, фундаментальних проблем філософського пізнання. Сучасна філософія навіть не висуває і не ставить перед собою подібного завдання, оскільки вважає її в принципі нерозв'язною і навіть безглуздою саму постановку. Підстави такого висновку досить очевидні. Адже людське пізнання за своєю природою завжди звичайно і обмежено. Воно не може претендувати на пізнання так званої абсолютної, останньої та остаточної істини. Але до цієї загалом досить банальної, вже давно встановленої у філософії істині за останні півтора століття додалися багато інших нових доводів, пов'язаних насамперед із усвідомленням соціально-історичної та культурно-історичної обумовленості будь-якого пізнавального акту. Людське пізнання та мислення завжди обумовлено та обмежено конкретними соціально-історичними та культурними обставинами. І доки людство не припинить свого руху, розвитку, постійно змінюватимуться історично даний тип суспільства, готівкова система знань, сукупна людська культура, у тому числі й уявлення про глибинні засади світового буття в цілому та людське життя зокрема.
Соціально-історична та культурна обумовленість пізнання та мислення призводить до істотної зміни уявлень про те, якими засобами та методами має користуватися філософія, щоб вирішувати свої завдання. І насамперед змінюється погляд місце і роль людського розуму, інтелекту у досягненні цих цілей. На некласичній стадії свого розвитку філософія вже не розглядає людський розум як самодостатню основу, спираючись на яку вона розгортає свій власний зміст, ставить і намагається вирішити корінні проблеми буття. Розум теж починає розглядатися як соціально-історично та культурно-історично обумовлений, історично мінливий та обмежений у своїх пізнавальних можливостях. Не в тому сенсі, що він рано чи пізно натрапить на глуху стіну, непереборні межі своєї пізнавальної сили, а тому сенсі, що у своєму історичному русі він долає, розсуває встановлені раніше, котрі здавалися нещодавно непорушними межі кордону. На кожному історичному етапі можливості розуму обмежені у тому відношенні, що вони залежать від сформованих соціально-культурних умов. І водночас ці межі, межі розуму розширюються з розвитком суспільства, людини.
Одночасно дедалі чіткіше усвідомлюється, що набір, сукупність пізнавальних ресурсів, якими користується філософія задля досягнення своєї мети, неспроможна обмежуватися лише тими ресурсами, які таяться у людському розумі. Філософське пізнанняі духовно-культурна діяльність загалом мають спиратися як на мислення, а й у всю сукупність духовних зусиль і здібностей людини: з його волю, віру, на емоційний бік людського існування, на підсвідомі, інтуїтивні потяги тощо. буд. У більш загальної формі можна констатувати, що некласична філософія позбавляє людський розум того привілейованого статусу, яким він наділявся в панівних філософських побудовах, перш за все раціоналістичного штибу, що передує етапу її розвитку. Некласична філософія намагається знайти якісь інші основи людського буття, які є ніби посередником між буттям як таким у всій його загальності та людською свідомістю.
Таким посередником у сучасної філософіївиступає, по-перше, мова, що розуміється в деякому розширювальному та узагальненому сенсі. Він включає в себе не тільки звичайну розмовну мову, але й усі наявні нині у людини засоби комунікації та спілкування: математична та логічна мови у всьому їх різноманітті, мовні засоби фіксації та систематизації експериментальних даних, показань наукових приладів, різноманітні засоби фіксації та передачі все наростаючого потоку інформації, мови комп'ютерних технологій, художньо-символічні засоби тощо. пізнання та мислення робиться в таких течіях філософії, як лінгвістична філософія, постпозитивізм, герменевтика, різноманітні аналітичні та структуралістські школи та напрямки.
Іншою найважливішою опосередкованою ланкою між універсальним природним буттям та людською свідомістю у сучасних інтерпретаціях предмета філософії є культура, теж взята в гранично широкому та узагальненому сенсі. Під культурою розуміється вся сукупна творчо-творча діяльність людини та продукти цієї діяльності,тобто все те, що не є суто природним предметом і явищем, а так чи інакше перетворено, видозмінено людиною. До складу культури входять не тільки витвори мистецтва у всіх його видах, не тільки продукти ремісничої художньої творчості, пам'ятники архітектури, як це робиться в повсякденному розумінні культури, а й вся практично-перетворююча діяльність людини та продукти цієї діяльності. Іншими словами, весь світ перетворених або заново створених самою людиною предметів, знарядь та засобів, в оточенні та за допомогою яких протікає людське життя, На відміну від способу життя і довкілля решти живого світу. Культура – це вся сукупність перетворених чи заново створених людиною природних речей та явищ, починаючи від ножа, сокири, пили, житла, одягу та кінчаючи всім різноманіттям промислового технологічного обладнання, транспортних та інформаційних засобів, наукових вимірювальних приладів тощо. усе, що відрізняється від природного, несе у собі відбиток людського на природний, природний світ, у якому розгортається життєдіяльність людини.
З цього погляду предметом філософії є аналіз так званих універсалій культури, тобто. її загальних характеристик, властивостей, що виражаються в гранично загальних поняттях - категоріях або універсаліях. Цей підхід дуже продуктивний, оскільки відкриває нові горизонти розвитку філософської думки. Він тільки почав формуватися і тому ще не набув систематично продуманого та розгорнутого обґрунтування. Тут насамперед необхідно пояснити, що світ людської культури при всій його безперечній своєрідності – це все-таки надбудова над природним світом, що виростає з його глибинних основ і живиться ними. Тому філософія і за нового підходу в кінцевому рахунку як була, так і залишається вченням про граничні підстави буття взагалі і людського буття насамперед. Недоцільно обмежувати її лише рамками сфери людської культури. Природа завжди була і залишається передумовою та фундаментом усієї людської активно-перетворювальної діяльності. З огляду на це зберігає все своє значення традиційне розуміння філософії як особливої форми духовної діяльності, претендує вироблення цілісної універсальної картини буття, теоретичного ядра світогляду, погляду світ загалом. Зброєю, засобом і містком, що веде до досягнення цієї мети, є культурно-творча діяльність людини у всьому її багатстві та різноманітті.
Основний зміст та функції філософії
Попереднє уявлення про проблематику філософії може дати формулювання одного із основоположників німецької класичної філософії – І. Канта. На його думку, філософія має дати людині відповідь на такі питання: Що я можу знати? Що я маю робити? На що я можу надіятись? Що таке людина, у чому сенс та призначення її буття? Цей перелік досить чітко описує основну проблематику філософії. Водночас він потребує суттєвого доповнення та уточнення. Справа в тому, що Кант виключив з цього переліку одну з найважливіших і фундаментальних проблем філософії, що постійно перебували в її центрі. Йдеться граничних підставах універсального буття, фундамент, у якого здійснюються пізнання і життєдіяльність людини .
Те, що Кант оминув цю проблему, – прямий наслідок вихідної, фундаментальної установки його вчення. Великий мислитель вважав, що людина в принципі не може вийти за рамки свого пізнання та мислення, оскільки все, що так чи інакше належить людині, фіксується за допомогою та за допомогою людської свідомості та мислення, так чи інакше пропускається через сито його інтелекту, завжди несе на собі певний відбиток діяльності свідомості та мислення. Тому ми знаємо світ не таким, яким він є сам по собі, а таким, яким він нам представляється в наших образах. Людина немає жодних способів уникнути цього опосередкованого впливу людської свідомості, немає шляхів і засобів, що дозволяють вступити у прямий і безпосередній контакт зі світом речей, які існують незалежно від свідомості, самих собою у вигляді, які є насправді. Ця передумова та кінцевий висновок спірні. Вони відкидаються майже всіма філософами – попередниками Канта, всім подальшим розвитком філософської думки.
Насправді людина має можливість подолати рамки своєї свідомості та мислення. Ця можливість коріниться у тій перетворюючій діяльності та продуктах цієї діяльності, яку здійснює людина. Спираючись на свої уявлення про світ, він створює реальні матеріальні предмети, які існують не тільки в його свідомості та уяві, а й включаються до існуючого поза свідомістю людини світу об'єктивних предметів і процесів. Так, створюючи телевізор, людина спирається на певні уявлення, знання про властивості електрики, різноманітних електромагнітних хвиль і випромінювань, на особливості зорового і слухового сприйняття людини, на властивості матеріалів, з яких будуть виготовлені всі вузли цього складного пристрою, і т.д. Ця конструкція виконує свою функцію, тобто дає зображення і несе звук, тільки завдяки тому, що людина осягла саму суть перерахованих фізичних, хімічних, біологічних та інших природних предметів та процесів. Це вже не просто продукт уяви, фантазії чи суто розумова конструкція, а деяке проникнення людини в саму суть буття у тому вигляді, як воно існує саме собою.
Таким чином, до перелічених Кантом чотирьох основних проблем філософії слід додати ще питання. про фундаментальні, універсальні властивості самого буття. У якій послідовності, черговості вони повинні ставитися, теоретично осмислюватись і вирішуватись, щоб отримати досить цілісний та систематичний виклад філософського вчення?
Не тільки сам Кант, а й багато наступних поколінь філософів вважали, що найбільш розумним і природним є саме та послідовність, в якій вони були перераховані Кантом. Однак на попередньому Канту етапі розвитку філософії проблеми теорії пізнання аж ніяк не висувалися як вихідний пункт філософствування, не розглядалися як найважливіші його проблеми. Відправною точкою філософії вважалося вчення про загальні універсальні властивості буття взагалі, включаючи до його складу всю своєрідність людського буття. Пропонувалися і такі вихідні філософські побудови, які на перший план висували вчення про людину, про своєрідність і місце в універсальному бутті. Такі підходи набули найбільшого поширення у XX столітті, хоча їхнє розгорнуте обґрунтування міститься вже у працях багатьох мислителів XIX ст., таких, як С. К'єркегор, А. Шопенгауер, Ф. Ніцше.
Творчі пошуки філософської думки справді пов'язані насамперед із прагненням теоретично осмислити проблему відносини людини і світу, вписаності людини у світ, і на цій основі, з одного боку, виробити таке цілісне розуміння світу, яке давало б можливість включити до нього людину, а, з з іншого боку, саму людину розглянути з погляду універсуму загалом, зрозуміти його місце та призначення у природному, соціальному та духовному світі. Основна проблема полягає тут у тому, що людина виступає не просто як частина світу в ряді інших речей, а як буття особливого роду, що виходить за рамки світу об'єктів, що має душевне і духовне життя, здатне в пізнанні, в практиці проявляти активне ставлення до світу. У порівнянні з іншими формами світогляду ця проблема у філософії теоретично загострена, становить основу всіх філософських роздумів про відносини між суб'єктом і об'єктом, про духовне і матеріальне, свідомість і буття, свободу і необхідність тощо. Акцентування тієї чи іншої сторони проблеми, орієнтація на той чи інший її полюс і з'явилися передумовою протиставлення матеріалізму та ідеалізму, релігійної та світської філософії, філософських концепцій, що стоять на позиції детермінізму або, навпаки, що підкреслюють важливість свободи волі, антропологістських чи космологістських тенденцій тощо.
Орієнтація на створення універсальної цілісної системи буття та місця людини в ньому реалізується у філософії за допомогою теоретичного осмислення змісту, закладеного у всіх інших формах життєво-практичної та духовної діяльності людини: у науці, релігії, мистецтві, моральній свідомості, ідеології тощо. , що черпається філософією з перерахованих вище форм і галузей духовної та життєво-практичної діяльності людини, задає її, якщо можна так сказати, емпірію, її досвідчену основу і зумовлює різноманіття шляхів та засобів руху філософії до своїх цілей.
Відповідно до цього складаються і структури філософського знання. Протягом тривалого історичного розвитку філософії у ній сформувалися відносно самостійні та взаємодіючі один з одним галузі знання: вчення про буття (онтологія), вчення про пізнання (гносеологія), вчення про людину ( філософська антропологія), вчення про суспільство (соціальна філософія), етика, естетика, філософія релігії, філософія науки, філософія історії та ін. Особливу та важливу роль у філософському осягненні світу відіграють історико-філософські дослідження.
Висуваючи певне розуміння включеності людини у світ, її місця та призначення у світі, філософія так чи інакше намічала деякі граничні підстави свідомого ставлення до світу, систему духовних цінностей, що визначають соціальну та особистісну програму людської життєдіяльності, задавала її зміст і спрямованість. Тому філософія виступала не просто як констатація сущого світу в тому його вигляді, як він безпосередньо належить людині, а розкриваючи глибинні верстви буття, відкриваючи світ у його найбільш сутнісних та фундаментальних властивостях та характеристиках, вона прагнула виявити повноту можливостей і цим обов'язків людини в цьому світі. Таким чином, вона формулювала теоретичне обґрунтування програми дій людини у світі, реалізації належного чи бажаного, ідеального світопорядку та загального складу людського життя.
Ця соціальна установка філософського знання та її внесок у майбутнє прогнозований напрямок розвитку суспільства та людини не завжди лежать на поверхні життєвих процесів та явищ. Найчастіше вони досить закамуфльовані у глибині інших духовних, культурних цілей, завдань, очікуваних перспектив. Але якщо кинути погляд на магістральну лінію розвитку людського суспільства за досить тривалий період часу, то ці прогностично-світоглядні соціальні функції філософії виступають дуже наочно. Сьогодні в нашій країні, у світі в цілому активно обговорюються такі актуальні проблеми, як сутність та шляхи становлення громадянського суспільства, правової держави, свободи особистості тощо. саме у філософії майже триста років тому у працях таких великих філософів XVIII ст., як Ж. Ж. Руссо, Т. Гоббс, Дж. Локк.
Теоретичне обґрунтування програми дій людини, проголошення нових світоглядних ідеалів та цінностей, що висуваються філософією, завжди органічно пов'язане з моральністю та іншими формами ціннісної свідомості. Однак на відміну від моральної свідомості, в якій цінності виступають як якісь безумовні підстави діяльності, філософія піддає їхньому критичному аналізу, розглядає їх як вихідні принципи людського ставлення до світу, реалізації належного в контексті буття універсуму в цілому, обґрунтовує в цьому контексті їх зміст і значення.
Претензії філософії на обґрунтування діяльних установок свідомості у світлі світорозуміння, що спирається на універсальну модель буття, відрізняють філософію і від ідеології, в якій завжди явно проглядається приватний інтерес будь-якої групи людей – соціальної, етнічної, конфесійної і т. д. Звичайно, всяке світоглядна свідомість, у тому числі філософська, тісно переплетена з ідеологією, з інтересами реальних спільностей людей. Однак соціальна та культурна значущість філософії як теоретичного ядра світогляду полягає в тому, щоб сприяти подоланню такого роду замкнутості. Разом з тим це прагнення до істини як загальнолюдської цінності реалізується філософією в ході виконання нею не тільки своєї безпосередньої світоглядної функції, а й тієї методологічної ролі, тієї методологічної функції, яку вона виконує у всій системі готівкового знання, у сукупній культурі людства, що склалася. Філософія бере на себе функцію інтеграції, синтезу всього готівкового знання і сукупної людської культури, допомагає всім галузям спеціально-наукового знання та окремим галузям культури чіткіше усвідомити і намітити як зміст і зміст завдань, що висуваються ними, так і шляхи і способи їх досягнення. Реалізуючи цю методологічну функцію, філософія сприяє збагаченню, приросту як системи наявного наукового знання, так і досягненню нових культурно-творчих результатів.
Спираючись на досвід різних форм життєво-практичного, пізнавального та ціннісного освоєння світу, осмислюючи та переробляючи у своїх поняттях (які називаються філософськими категоріями) світоглядні ідеї, що породжуються моральною, релігійною, художньою, політичною, науково-технічною свідомістю, здійснюючи синтез різноманітних систем практичних знань, а з розвитком науки - і наростаючих масивів наукового знання, філософія покликана здійснювати інтеграцію всіх форм діяльності людини в даний історичний період, виступаючи як самосвідомість епохи. За влучним визначенням Гегеля, філософія - це "епоха, схоплена в думці".
У сучасних умовах завдання філософії як самосвідомості епохи пов'язані насамперед із відповідальністю людей перед глобальними проблемами, що породжуються сучасною стадією постіндустріальної, техногенної цивілізації, від яких залежить виживання людства, – таких, як екологічна криза, що розширюється прірва між невеликою групою найбільш розвинених у промисловому та науково-технічному відношенні країн та іншою частиною людства, втрата стійкості та надійності власне людського існування та його духовних підстав тощо. буд. У умовах філософія покликана зробити свій істотний внесок у вироблення консенсусу, згоди у процесі конструктивної взаємодії різних духовно-культурних позицій творчого спілкування їхніх носіїв Дуже важливу роль у цьому складному та внутрішньо суперечливому процесі може зіграти і більш систематичне звернення до освоєння досвіду в рамках філософської традиції, що розвивалася у країнах Сходу, з її акцентом на внутрішнє духовно-моральне вдосконалення людини, пошук гармонії у взаєминах людини з навколишньою природою. Дуже позитивний внесок у це може зробити і постійний пильний інтерес до досвіду розвитку вітчизняної філософської думки.