Роль віри інтуїції практики у процесі пізнання. Роль інтуїції у науковому пізнанні
Крім наукової можна назвати інші типи раціональності (філософська, релігійна, художня), відповідні іншим видам знання. Ототожнення раціональності з науковістю, а науковості, своєю чергою, із суворими логічними процедурами призводить до суперечливому розумінню самої науки. Помилково зводити раціональність до автоматичного дотримання логічних правил. Логічність – один із варіантів раціональної нормативності. Норми раціональності поділяються на три великі групи:
Епістемічні: логічні законита правила, принципи наукової онтології
Діяльні: доцільність, ефективність, оптимальність, економічність тощо;
Моральні: прийняті в даному суспільстві уявлення про добро, красу тощо.
Таким чином, як передумови раціональності виступають не просто змістовні, але позараціональні фактори: історичні ідеали, світоглядні принципи тощо. Однак відсутність єдиного логічного критерію раціональності, різноманіття та історична мінливість типів раціональності не означають відсутності самої раціональності як особливого типу розуміння світу та ставлення до нього. Можливість догматизації закладена у самій природі раціональної свідомості. Справа в тому, що раціональна свідомість створює теоретичний світ - світ ідеальних конструкцій, який може відчужуватись від людини. Тому прийнято розрізняти відкриту і закриту раціональність, що відповідає традиційному розрізненню розуму і розуму. За Кантом, свідомість - це здатність суб'єкта складати судження та діяти в рамках заданих правил. Розум - це здатність суб'єкта створювати правила та принципи пізнання. Розум ставить цілі розуму і є вищою творчою здатністю людини. Як вважає І. Кант, не можна судити про світ за допомогою одного лише розуму, він безсилий у сфері свободи, хоча цілком адекватний у світі необхідності. Сподіваний ідеями розуму, розум прагне вийти межі можливого досвіду і впадає в ілюзії. Щоб судити про речі-самих-по-себе, можливостей розуму виявляється недостатньо.
Розум - свого роду «духовний автомат», якому властива тенденція до спрощення та схематизації. Позитивними функціями розуму є класифікація, систематизація знань та за допомогою цього адаптація людини до звичних ситуацій. Розум же, співвідносний з відкритою раціональністю, за природою антидогматичний, є творчу, конструктивну думку, рефлексію щодо заданих правил, формування нових правил і норм. Розум із цього погляду виходить межі готівкового досвіду, його функцією є породження нових знань.
При такому розумінні філософія виявляється порівнянною з відкритою раціональністю, яка розуміється як рефлексивність. Відкрита раціональність передбачає самокритичність та плюралізм, рівноправність різних позицій як усередині філософії, так і в інших сферах культури. Також розрізняють класичну, некласичну та постнекласичну форми раціональності. Класична раціональність пов'язані з такими способами розуміння дійсності, у яких суб'єкт повністю виключається із системи пізнання. Некласична раціональність характеризується усвідомленням непереборного впливу пізнавальних засобів на об'єкт та процес дослідження. Постнекласична раціональність пов'язана з усвідомленням нерозривного зв'язку між ціннісно-смисловими структурами свідомості суб'єкта, що пізнає, і характером його пізнавальної активності.
Крім виділення різних типів наукової раціональності, сучасна філософіяговорить і про її позанаукові форми. Під творчої розумністю мають на увазі здатність до вільного практичного впливу, до народження нового у повсякденному житті, мистецтві, науці та філософії. Класична наукова раціональність – лише з можливостей реалізації розуму. Посткласична філософія продемонструвала, що розум спочиває на нерозумі, логіка на нелогіці, що розум – лише засіб існування філософії, але не її єдина мета.
немає нічого спільного із законами логіки. Логічне мислення засноване на збиранні інформації, аналізі фактів, встановленні причинно-наслідкового зв'язку між ними та формулюванні висновків. Інтуїція ж нагадує готову відповідь, що з'являється як би «невідомо звідки».
«Перша думка – найправильніша». Це становище давно стало незаперечним народною мудрістю, що увійшла до приказки та прислів'я. Ця "найправильніша перша думка" насправді - проблиск інтуїції, що вказує вірний напрямок.
Те, що народ давно засвоїв емпіричним шляхом і прийняв, що називається, на озброєння, останнім часомпочинає підтверджуватись науковими експериментами.
Встановлено, що люди, які мають розвинену інтуїцію, здатні швидко орієнтуватися в найскладніших ситуаціях і миттєво приймати безпомилкові рішення.
У деяких експериментах групам піддослідних пропонували виконати різні завдання - з числами, словами, картинками, - кожне з яких містило якусь прогалину в інформації. Випробуваним треба було «відновити» цю прогалину. Результати показали, що ті, хто йшов «логічним» шляхом, незмінно зазнавали краху. Дехто намагався вирішити завдання «методом тику», навмання. І лише мало хто приходив до правильного результату за допомогою інтуїції!
Вчені пов'язують інтуїтивне мислення з роботою правої півкулі мозку. Це повинно вказувати на те, що шульги (права півкуля мозку «завідує» лівою стороною тіла, і навпаки) повинні мати краще розвинену інтуїцію. І справді! У численних тестах на інтуїцію шульги завжди показують кращі результати, ніж «правостороння» більшість.
Ще донедавна «лівшизм» вважався дефектом, який намагалися виправити за допомогою медицини, а дітей – юних шульг – всерйоз «виховували» у «правосторонніх» традиціях: батьки переживали, що в них ростуть «дефективні» діти.
Тим часом великий Леонардо да Вінчі був шульгою, і це не завадило йому написати «Джоконду».
Ми ж, однак, живемо в цивілізації правосторонньої. До правій руціпристосовані всі навколишні предмети. Система навчання та виховання покликана з дитинства розвивати у нас ліву половину мозку – тобто логіку, раціональне мислення.
«Тільки без домислів просимо спиратися на дані» - ця суха фраза, свого роду гасло «правосторонньої» цивілізації, рефреном звучить по життю. А інтуїтивне мислення відсувається на задвірки свідомості.
Чому так вийшло? Адже природа людини містить як раціональне, і духовне начало. І метод духовного пізнання, розвивати який закликають усі релігії світу, і називається інтуїцією, а раціональне мислення - це чиста вода матеріалізм, спосіб існування в «світі цьому». Ніхто не заперечує його потреби. Але все ж таки «царство Моє не від світу цього...» Пам'ятаєте, чиї це слова?
Інтуїція та її роль у пізнанністоїть незмірно вище логіки, вище раціонального мислення. Але, на жаль, вікова робота з вигнання духовного початку з життя людства призвела до того, що раціоналізм взяв гору в суспільній свідомості і став єдиним офіційним методом пізнання. З того часу людська цивілізація зайшла в ту безвихідь, в якій перебуває і досі.
Проблеми раціоналістичної цивілізації настільки кричущі, а розлад в умах, викликаний ними, настільки великий, що багато хто всерйоз вважає, що єдиним результатом з цього глухого кута стане горезвісний «кінець світу».
Ці страхи легко зрозумілі: зрозуміло, що однобокий, «правобічний», розвиток гармонійним не є і врешті-решт веде до перекосу у всьому - в умах, у душах, у серцях, у масовій поведінці, у світогляді.
Третє тисячоліття, очевидно, багаторазово ускладнить завдання, що стоять перед людством, і вимагатиме залучення нових сил для їх вирішення. Зрозуміло, що з раціоналізмом, зведеним у культ, ці завдання не вирішити. На щастя, останнім часом стали визнавати той факт, що подальший розвиток людства неможливий без гармонійного розвитку всіх закладених у людині творчих можливостей.
Посудіть самі: адже людина - напрочуд симетричне створення. Чи це нормально, коли в активному творенні фактично бере участь лише права його половина?
7.Творчість - процес діяльності, що створює якісно нові матеріальні та духовні цінності або результат створення об'єктивно нового. Творчість спрямована на вирішення проблем чи задоволення потреб. Основний критерій, що відрізняє творчість від виготовлення (виробництва) – унікальність його результату. Результат творчості неможливо прямо вивести із початкових умов. Ніхто, крім, можливо, автора, не може отримати в точності такий самий результат, якщо створити для нього ту саму вихідну ситуацію. Таким чином, у процесі творчості автор вкладає в матеріал крім праці якісь незведені до трудових операцій або логічного висновку можливості, виражає в кінцевому результаті якісь аспекти своєї особистості. Саме цей факт надає продуктам творчості додаткову цінність, порівняно з продуктами виробництва.
Творчість – це:
· Діяльність, що породжує щось якісно нове, ніколи раніше не існувало;
· Створення чогось нового, цінного не тільки для однієї людини, але і для інших;
· Процес створення суб'єктивних цінностей.
Талант - певні чи видатні здібності, які відкриваються з набуттям досвіду, формуючи навичку.
Геній- багатозначний термін:
· Геній - в римській міфології духи-охоронці, віддані людям, предметам і місцевостям, які відають появою світ своїх «підопічних», і визначають характер людини чи атмосферу місцевості.
· Геній місця – дух-покровитель того чи іншого конкретного місця (села, гори, окремого дерева).
· Геній – людина з надзвичайно видатними здібностями.
Інтуїція(пізнолат. intuitio- «Споглядання», від дієслова intueor- уважно дивлюсь) - безпосереднє осягнення істини без логічного аналізу, заснований на уяві, емпатії та попередньому досвіді, «чуття», проникливість.
Буквально «інтуїція» (від латів. intuitio) означає пильне вглядання.Інтуїтивне знання часто характеризується як безпосереднє знання, миттєве осяяння. Філософи неодноразово розглядали феномен інтуїції.
Платон, Р. Декарт, А. Бергсон, 3. Фрейд, Н. Лосські, С. Франк та багато інших описували інтуїтивне знання. Деякі філософи визначають інтуїцію як чуттєву здатність, чи інтуїтивне почуття (А Бергсон, Л. Фейєрбах). Інші, як, наприклад, Р. Декарт, Ь. Спіноза, Г. Лейбніц, схиляються до того, що інтуїція є раціональною здатністю і називають її інтелектуальною інтуїцією. Неоднозначність розуміння інтуїції, її подібність як із розумом, і з почуттям залежить від того, що переважно інтуїція пов'язані з роботою підсвідомості.
Інтуїтивне пізнання протікає таким чином, що людина усвідомлює лише початок та кінець цього процесу: формулювання проблеми та її готове вирішення Етап пошуку рішення прихований у сфері підсвідомості, саме тому знання, досягнуте інтуїтивним шляхом, сприймається як миттєве осяяння, як готовий результат, отриманий без роздумів. На цій підставі інтуїцію часто порівнюють із дискурсивним мисленням.
Якщо дискурсивне мислення протікає як процес поетапного, раціонального просування від формулювання проблеми до її вирішення, то інтуїція є стрибком з початкового в кінцевий пункт пізнавального процесу. Інтуїція часто сприймається як сакральне знання, водночас історія науки свідчить у тому, що багато вчених відчували моменти інтуїтивного осяяння. У зв'язку з цим постало питання про роль інтуїції в науковому пізнанні , про дослідження механізмів її дії Незважаючи на підсвідомий характер інтуїції, її можна описати, спираючись на свідчення вчених та дані історії науки.
Після А. Пуанкаре, проводив дослідження інтуїції, в інтуїтивному процесі, зазвичай, виділяють кілька етапів:підготовчий, підсвідомий етапи отримання результату та його перевірки.
На підготовчому етапі формулюється проблемаі дається її докладний логічний аналіз. Усі великі вчені сходяться на тому, що моменту інтуїтивного осяяння обов'язково передує копітка робота, численні спроби вирішити проблему логічними, раціональними засобами. У тих випадках, коли рішення не знайдено і необхідний принципово новий підхід, нестандартний поворот думки, на допомогу може прийти інтуїція. Пошук рішення переміщається в область поп-свідомості.
Оскільки підсвідомість не контролюється свідомістю, на цьому рівні не діють нормативи та заборони, які регламентують нашу свідому діяльність У підсвідомості може поєднатися непоєднуване, що. зрештою, забезпечує несподівані, нові рішення. Етап виходу відібраного рішення на область свідомості переживається як інтуїтивне осяяння. Складається враження, що рішення приходить одразу у готовому вигляді. Незважаючи на те, що рішення, знайдене інтуїтивно, суб'єктивно сприймається як істинне, воно не обов'язково є таким. Інтуїтивному рішенню потрібна перевірка. Його потрібно вписати в логічні норми хоча б для того, щоб воно було сприйнято науковою спільнотою
Багато великих вчених зазнавали моменту інтуїтивного осяяння. Серед них А. Пуанкаре, Н. Тесла, Ф. Кекуле, А. Ейнштейн, Г. Гельмгольц, Д. Менделєєв, Л. де Бройль. Аналіз даних історії науки дозволяє стверджувати, що роль інтуїції у науковому пізнанні досить велика і вона потрібна. Вона нерідко супроводжує появу нових наукових відкриттів та забезпечує тим самим якісне зростання наукового знання. Багато вчених звертають увагу на те, що логіка є засобом переконання, способом розвитку ідеї в рамках прийнятих уявлень, тоді як перехід до нового знання вимагає, крім логіки, залучення такої пізнавальної здатності людини, як інтуїція. Таким чином, філософії науки роси матрицюцію як творчу здатність, що забезпечує появу нового знання.
Інтуїція - процес і результат розуміння істини, у якому присутні несвідомі елементи. Розуміється як у інтелектуальному, і у чуттєвому, й у містичному сенсі. Характеризується безпосереднім розсудом істини.
Інтуїція - близька і супроводжує стан натхнення, духовного бачення, відкриття та одкровення, і має витоки у несвідомому (або надсвідомому) шарі психіки людини.
В інтуїції безпосередньо схоплюється сутність речі, її глибинні стани та протиріччя.
Вважається, що інтуїція більше пов'язана з правопівкульним типом мислення. Два основні підходи до розуміння інтуїції:
- - інтуїція - основа пізнання, вона схоплює предмет у його сутності, а потім людина за допомогою логіки розробляє відкрите, далі, будуючи на початковій інтуїції розгорнуте «дерево» знань;
- - інтуїція - як результат довгої внутрішньої роботи розуму, в умовах нестачі інформації, як «осяяння», на основі накопичення внутрішнього досвіду людини. Така інтуїція має допоміжний характер.
Швидше за все, у пізнанні людини беруть участь обидва роди інтуїції
В результаті створення Аристотелем силлогістики, що виявляє умови, за яких з низки висловлювань з необхідністю слід пове, наука, що розвивається за принципом отримання нового раціонального знання, тривалий час плекала надію на створення логіки, здатної забезпечити будь-яку розсудливу людину інтелектуальною машиною» з добування нових результатів. Ця надія надихала Ф. Бекон. Р. Декарта, Г. Лейбніца, пізніше Дж. Мілля, що став апологетом індукції в XIX столітті. Але нові відкриття робилися не так на узагальненні досвіду і наступному виведенні закономірностей. Найважливіші відкриття виникали як інтуїція, висувалися як гіпотези, джерело яких навряд чи хтось може вказати, а потім з гіпотези, дедуктивним шляхом виводилися положення, доступні контролю в експерименті, і ось тут, на набагато нижчому рівні мислення, знову підключалася логіка перевірки результатів.
По суті, двигуном науки і будь-якого пізнання є ідеї, можливо у вигляді гіпотези, які з'являються у свідомості вченого раптом, як Одкровення, як осініння, як народження людини або твори мистецтва – ось цей акт є найважливішим для будь-якого розуміння людиною світу. І, напевно, найбільше тут і підходить термін інтуїція – з різними епітетами – інтелектуальна, містична, чуттєва та ін.
Інтуїція основне поняття для людського пізнання, може мати як трансцендентний, і трансцендентальний характер. Досвідом розуміння трансцендентного характеру інтуїції. Найбільшою мірою має релігія, потім мистецтво, та її трансцендентальний сенс осягають філософія, мистецтво, наука з її поняттями архетипів та інших форм несвідомого тощо.
Інтуїція допомагає приймати рішення, робити вибір, вирішувати складні проблеми при недостатній кількості фактів, даних або при відсутності попереднього досвіду. Хоча ми інтуїцією користуємося несвідомо, але за достатнього її розвитку вона допомагає чинити нам розумно у перелічених вище обставинах. Іноді інтуїція - це єдине, що може нам допомогти вижити в складних обставинах.
За Платоном, інтуїція - позачуттєве сприйняття ідеї; пізнання занурення у себе, у свою суб'єктивність.
Н. Кузанський – інтуїція – вища здатність людського духу.
Декарт (родоначальник наукового вивчення інтуїції): інтуїція - пряме, безпосередній розсудістини, на відміну опосередкованого розумового пізнання. Отримане інтуїтивним шляхом знання одразу постає як просте, ясне, очевидне… це вищий вид інтелектуального пізнання, коли людина одночасно мислить і споглядає.
Фіхте: інтуїція - форма злиття в акті пізнання суб'єкта та об'єкта, розуміння «Я».
Бергсон: інтуїція - основне джерело будь-якого знання, найдостовірніший шлях розуміння дійсності. Здатність бачити ціле раніше частин, мати результат без його логічного обгрунтування.
К. Юнг - інтуїція, це те, що знаходиться та кутом, поза полем зору, поза межами слуху, відчуття та дотику.
Інтуїція - «позачулінне, несвідоме сприйняття додаткової інформації про дійсність».
Зазвичай виділяють інтуїцію чуттєву та інтелектуальну. Чуттєва інтуїція має на увазі безпосередній розсуд істини за допомогою органів чуття, інтелектуальна безпосереднє сприйняття істини без опори на доказ, розуміння її розумом. Н.О. Лоський розрізняв чуттєву, інтелектуальну та містичну інтуїції.
Усі видатні вчені мали здатність здійснювати в умі «пророчий стрибок у невідоме». Наприклад, Вільям Гамільтон, гуляв у Фенікс-Парку в Дубліні в 1943 р, коли йому на думку спала думка про так звані «кватеріони». Вона настільки випереджала розвиток математичної науки, що цей розрив ліквідували зусиллями цілої групи вчених лише недавно. Дж. Максвелл бачив секрет своїх ненаукових методів мислення в тому, що зовсім не вмів робити розрахунки і, прийшовши, вірною формулою, змушений був спиратися на розрахунки колег - надаючи розумні форми тим міркуванням, яких прийшов безрозсудно.
Н. Бор ніколи не довіряв суто формальним, з математичною точністю збудованим доводам. "Ні, ні, - говорив він - ви не міркуєте, ви просто логічно міркуєте".
Таким чином, роль інтуїції велика у будь-яких формах пізнання
Інтуїція-здатність розуміння істини шляхом прямого її розсуду без обгрунтування з допомогою докази. Джерело і сутність інтуїції в різних філософських концепціях розглядається по-різному - наприклад, як результат божественного одкровення або інстинкт, що безпосередньо визначає без попереднього навчання форми поведінки індивіда (Бергсон), або як прихований несвідомий першопринцип творчості (Фрейд), проте навіть за різному тлумаченніінтуїції різними філософськими концепціями і школами майже всі підкреслюють момент безпосередності у процесі інтуїтивного пізнання (на відміну опосередкованого фіксованого характеру логічного мислення).
Як безпосередній момент пізнання інтуїція поєднує чуттєве та раціональне. Інтуїція не здійснюється в логічно розгорнутому та доказовому вигляді: суб'єкт пізнання, здавалося б, миттєво охоплює думкою складну ситуацію (наприклад, при постановці діагнозу) і відбувається осяяння. Роль інтуїції особливо велика там, де необхідний вихід межі прийомів пізнання для проникнення у невідоме. У процесі інтуїції відбуваються складні функціональні переходи, в яких на певному етапі розрізнена діяльність з оперування абстрактним і чуттєвим знанням (відповідно здійснювана лівим і правим півкулями головного мозку) раптово об'єднується, призводячи до отримання шуканого результату, до своєрідного , Як «висвічування» того, що раніше знаходилося в темряві несвідомої діяльності. Інтуїція не є чимось нерозумним або надрозумним; пояснюється її складність тим, що в процесі інтуїтивного пізнання не усвідомлюються всі ті ознаки, якими здійснюється висновок (робиться висновок), і ті прийоми, за допомогою яких він робиться. Отже, інтуїція - особливий тип мислення, у якому окремі ланки процесу мислення відбуваються у свідомості більш-менш несвідомо, але гранично ясно усвідомлюється підсумок думки - істина. Інтуїції достатньо для розсуду істини, але її недостатньо, щоб переконати у своїй правоті (істинності знання) інших і себе.
Без інтуїції ми все ще знаходилися в печерах", - говорив письменник-футурист Мерилін Фергюсон. Альберт Ейнштейн стверджував; "Дійсно цінний фактор – це інтуїція". Згідно з Карлом Юнгом, інтуїція – це один з чотирьох параметрів особистості.
Роль інтуїції у науковій творчості є темою досліджень вчених різних галузей наукових інтересів від математиків та фізиків до соціологів та психологів. Але спочатку розглянемо, що відомо про інтуїції. " Інтуїція (лат. Intueri – уважно дивитися) – здатність безпосереднього розуміння істини. У домарксистської філософії інтуїція розглядалася як особлива форма пізнавальної діяльності. Декарт, наприклад, вважав, що дедуктивна форма докази спочиває на аксіомах, останні ж осягають суто інтуїтивно, без жодного доказу. Інтуїція, за Декартом, у поєднанні з дедуктивним способом, служить загальним критерієм повної достовірності. Велике місце займає інтуїція у філософії Спінози, Який вважав її "третім родом" пізнання, найбільш достовірним і важливим пізнанням, що схоплює суть речей». У зарубіжній філософії та психології інтуїція тривалий час розглядалася як містична здатність знання, несумісна з логікою та життєвою практикою ( Інтуїтивізм).
Вважається, що психологічний механізм інтуїції ще мало вивчений, але наявні експериментальні дані дозволяють вважати, що в його основі лежить здатність індивіда відображати в ході інформаційної, сигнальної взаємодії з навколишнім поряд з прямим (усвідомленим) та побічний (неусвідомлений) продукт. За певних умов ця (раніше не усвідомлена) частина результату дії стає ключем до вирішення творчої задачі. Результати інтуїтивного пізнання з часом логічно доводяться та перевіряються практикою.
У науковій сфері відомий "Інтуїтивізм, якідеалістична течія, що набула великого поширення в зарубіжній філософії. Раціональному пізнанню інтуїтивізм протиставляє безпосереднє "розуміння" дійсності, засноване на інтуїції, що розуміється як особлива здатність свідомості, незведена до чуттєвого досвіду і дискурсивномулогічного мислення. Інтуїтивізм прямо замикається з містицизмом".
У довідниках виділяється і політична інтуїція – знання як результат "безпосереднього розсуду", тобто знання, що виникає без усвідомлення шляхів та умов його отримання. Політична інтуїція є частиною механізму творчої політичної діяльності та виявляється у здатності як "цілісного охоплення" умов проблемної політичної ситуації, так і передбачення можливих сценаріїв та результатів її розвитку. З позиції філософії інтуїтивізму політична інтуїція сприймається як прихована у глибинах несвідомого першопричина творчого політичного акта. У політичній психології інтуїція розглядається як необхідний, внутрішньо зумовлений природою творчості момент виходу за межі стереотипів поведінки, що склалися, і, зокрема, логічних програм пошуку вирішення політичних завдань. Водночас наголошується, що інтуїтивне знання опосередковане досвідом практичної та пізнавальної діяльності політичних суб'єктів, що дозволяє говорити про професійну інтуїцію як необхідну складову політичної творчості.
У цій роботі зроблено спробу розглянути роль інтуїції у науковій творчості через генезу введення поняття інтуїція у наукову сферу у ХХ столітті.
Роль інтуїції по Френку Найту
Одним із перших учених у ХХ столітті, які ввели в науковий обіг поняття інтуїція, є американський економіст Френк Найт. Загальновизнаний першовідкривач проблеми невизначеності в рамках сучасної економічної теорії, у своїй книзі "Ризик, невизначеність і прибутки", виданої в 1921 писав: "Предбачення майбутнього багато в чому схоже з феноменом пам'яті, на якому воно засноване. Коли ми хочемо згадати забуте нами ім'я або цитату, ми ставимо собі за мету і знаходимо в глибинах пам'яті потрібну інформацію (часто це трапляється, коли ми зайняті чимось стороннім) або ж не знаходимо, але в будь-якому випадку ми можемо сказати дуже небагато про те, що насправді відбувається в нашому мозку, яка "техніка" цього процесу. Так само, коли ми намагаємося зрозуміти, чого треба очікувати в певній ситуації і як відповідним чином пристосувати до неї свою поведінку, ми, швидше за все, здійснюємо безліч ментальних операцій, що не відносяться до справи, і перша думка, яку ми можемо ясно усвідомити, полягає в тому, що потрібне рішення прийнято і образ наших дій визначений. . Ми протиставляємо два ці типи процесів, розглядаючи перший з них не як висновок, а як "судження", "здоровий глузд" або "інтуїцію".
Френк Найт у чомусь навіть зрівняв "логічні умовиводи" та "інтуїцію". "Докладна наука про логічні висновки надає слабкий вплив на формування думок, що становлять фундамент поведінкового рішення, і що це вірно незалежно від того, чим обґрунтовано дію: передбаченням на базі вичерпного аналізу або імовірнісним судженням (апріорним або статистичним). Ми здебільшого діємо на основі оцінок, а не висновків, на основі "суджень" або "інтуїції", поза роздумом.
У роботі Френка Найта поняття "інтуїція" поєднується з поняттям "аналіз" та "синтез". "Ми знаємо про те, чому ми очікуємо настання тих чи інших подій, так само мало, як і про те, що відбувається в нашому мозку, у той час як ми згадуємо забуте ім'я. Безсумнівно, існує певна аналогія між підсвідомою "інтуїцією" та логічним роздумом, оскільки мета обох випадках полягає у передбаченні майбутнього, а можливість складання прогнозу, очевидно, ґрунтується на однакові світу. Отже, в обох випадках повинні мати місце деякі операції аналізу та синтезу.
Позиція Френка Найта не мала "оборонного" характеру, що стало характерним у пізніший період.
Роль інтуїції у науковій творчості за Томасом Куном
Роль інтуїції у науковій творчості цілеспрямовано досліджували вчені, яких називають істориками науки. Однією із знакових фігур у цій науковій спільноті займає Томас Кун. Томас Самюель Кун народився 18 липня 1922 року в Цинциннаті (США). Після закінчення фізичного факультету Гарварда в 1943 він отримує ступінь бакалавра з теоретичної фізики, в 1946 - ступінь магістра, а в 1949 - доктора. Пізніше Кун переключається на історію науки і в 1958 стає професором. У 1962 році виходить його центральна та найзнаменитіша книга "Структура наукових революцій", що викликала широкий резонанс.
Саме у книзі "Структура наукових революцій" і є глава під назвою «Неявне знання та інтуїція». Томас Кун зазначає: "Цей вид знання не досягається виключно вербальними засобами. Швидше він одягається в слова разом з конкретними прикладами того, як вони функціонують на ділі; природа і слова осягаються разом. що результатом цього процесу є "неявне знання", яке набуває скоріш практичної участі у науковому дослідженні, ніж засвоєнням правил, що регулюють наукову діяльність".
Погляд Томаса Куна народжувався в полеміці, зокрема з Карлом Поппером, саме тому зрозумілі його "оборонні" слова на захист інтуїції. "Це звернення до неявному знаннюі до відповідного відкидання правил дозволяє нам виділити ще одну проблему, яка турбувала багатьох критиків і, ймовірно, послужила основою для звинувачення в суб'єктивності та ірраціоналізмі. Деякі читачі сприйняли мою позицію так, ніби я намагаюся збудувати будівлю науки на не аналізованих, індивідуальних інтуїтивних опорах, а не на законах та логіці».
Відділення неявного знання від знання по Томасу Куну полягає в тому, що "ми не маємо прямого доступу до того, що знаємо, ніякими правилами або узагальненнями, в яких можна висловити це знання". Пояснюючи свою позицію, він писав: "Те, проти чого я виступав у цій книзі, полягає, отже, у спробі, яка стала традиційною після Декарта (але не раніше), аналізувати сприйняття, як процес інтерпретації, як несвідомий варіант того, що ми робимо після акту сприйняття. Цілісність сприйняття заслуговує на особливу увагу, звичайно, завдяки тому, що така істотна частина минулого досвіду втілена в нервовій системі, яка перетворює стимули у відчуття, запрограмований належним чином, має суттєве значення для виживання».
Таким чином, у рамках цілісного сприйняття Томас Кун вперше поєднав два поняття "інтуїція" та "минулий досвід", тим самим ввів інтуїцію в наукову сферу у новому форматі "неявного знання", що спирається на "минулий досвід".
Місце інтуїції в теорії по Рендаллу Коллінзу
Відомий американський соціолог Рендалл Коллінз у своїй роботі "Соціологія: наука чи антинаука?" торкнувся і теми інтуїції. У розділі «Роль неформальних понять та інтуїції в теорії» він писав: "Ідея повної та суворої формалізації, операціоналізації та вимірювання всього і вся в науковій теорії - химера. У якихось пунктах теорії завжди виявляються неформальні поняття та інтуїтивні стрибки думки. Завжди існує Якась метатеоретична установка на те, що є першочерговим в інтелектуальному плані. Наукова теорія дає нарис моделі досліджуваного світу під певним кутом зору. здійснюємо ще один інтуїтивний стрибок, приймаючи рішення, що такі - конкретні виміри або інші спостереження дійсно мають відношення до цієї теорії.
Як і в позиції Томаса Куна щодо інтуїції він займає «захисні» позиції. Але подібні стрибки цілком виправдані просто тому, що такий світ. Вони не позбавляють нас права на науку, бо у всіх науках є пункти, де відбуваються інтуїтивні стрибки. повідомляють «нічого крім фактів», то це тому, що в процесі накопичення наукових процедур вони вже зробили вдалі інтуїтивні стрибки і тепер мають робочі моделі, які вони інтуїтивно додають до більшості явищ, що вивчаються».
Також як Томас Кун Рендалл Коллінз оперує терміном неявне (приховане) знання: "Успішна наука, що розвивається, можлива навіть за наявності в ній областей фундаментальної невизначеності, які відносяться до сфери невисловленого, неформального розуміння. Неявно виражене, приховане знання - це теж знання, оскільки воно працює ".
Рендалл Коллінз жорстко ув'язав інтуїтивні поняття та науку. "Гнучкий емпіризм, що працює де необхідно, з неточностями та інтуїтивними поняттями і залишає багато місця для теоретичної роботи, яка пов'язує різні факти, - це ядро науки", обгрунтовуючи вищесказане тим, що "таким чином інтерпретативістські школи ввели в соціологію змістовно важливі теорії".
Висновок
Наприкінці ХХ століття тема інтуїції як своєрідного феномену знову опинилася у сфері уваги наукової громадськості. Насамперед це було з тим, що успіх низки всесвітньо відомих підприємців: Білла Гейтса, Теда Тернера, Марселя Бича пов'язані з наявністю вони інтуїції. Бартон Клейн з Гарварда в "Динамічній економіці" писав: "Якщо підприємець хоче залучити на свій бік цифри, він має покластися на інтуїцію у розробці нових гіпотез. Багатство підприємця у здогадах. Але якщо його здогади неясні, підприємець має довіритися своїй інтуїції".
Карл Юнг зазначав, що "екстравертно – інтуїтивний індивід надзвичайно важливий як для економіки, так і для культури". Цей вислів можна сміливо віднести і до науки. Сучасні дослідники вважають, що інтуїція – це не вроджена, а набута здатність. Це призводить до думки, що інтуїтивні здібності необхідно виявляти та розвивати. І в цьому питанні найважливішою умовою є досвід.
Численні дослідження показали, що люди, які мають інтуїцію, віддають перевагу абстрактному раціональному, прозрінню – пошукам, якісному – кількісному, схоластичному – лінійному, макро – мікро, шосте почуття – звичайним почуттям, довгострокове – короткостроковому, передчуття – точної інформації, аналогове - Минулому. Це і є передумови креативного мислення та широкомасштабних інновацій. Вищевикладене набуває цілісної картини і поєднує в собі погляди на інтуїцію і Френка Найта, і Томаса Куна, і Рендалла Коллінза в рамках цитати Соічіро Хонди, автора 470 винаходів і 350 патентів, почесного доктора десятка університетів: "Багато людей. , Що успіх може бути досягнутий тільки через невдачі і самоаналіз. Експерти зазначали, що сила Хонди полягала в технічній елегантності, простоті дизайну та ринковій інтуїції. І саме ринкова інтуїція дала життя одній із найбільших у світі автомобільної корпорації.
Двадцяте століття фактично перевів поняття "інтуїція" із сакральних понять у сферу наукових досліджень. А ХХI століття, швидше за все, стане віком практичного навчання інтуїції.
МОСКІВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ІНСТИТУТ ЕЛЕКТРОНІКИ ТА МАТЕМАТИКИ
(ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ)
Реферат на тему «Філософія»
на тему:
«Інтуїція та її роль у пізнанні»
Виконав:
студент групи С-85
Перевірив:
Москва 2010
Введення ……………………………………………………….……. 3
1. Методика наукового пізнання …………………………. 4
1.1. Наукове пізнання як творчий процес …….… 4
1.2. Психологія наукового пізнання ………………... 6
2. Інтуїція та процес пізнання …………………………………. 9
2.1. Інтуїція як частина механізму мислення …….. 9
2.2. Розвиток інтуїтивних здібностей ……………………….. 14
Висновок ………………………………………………………… 16
Список литературы ……………………………………………...… 17
Вступ
Практично всі вчені, працюючи над поставленим завданням, насамперед спираються на набуті за час попередньої діяльності знання та досвід. Однак, дуже значну роль у творчій роботі дослідника відіграють його особисті якості, серед яких інтуїція займає важливе місце.
Слід зазначити, що у час як досить широко варіюються оцінки ступеня участі інтуїції у процесі наукового пізнання, а й ведеться полеміка у тому, що саме, власне, є сама інтуїція і який сенс слід вкладати це поняття.
Метою даної роботи є спроба на основі огляду деяких досліджень, присвячених проблемі інтуїції, показати місце інтуїції у процесі пізнання та розглянути можливі механізми її дії.
1. Методика наукового пізнання
1.1. Наукове пізнання як творчий процес
За своєю природою майже кожній людині властивий прояв цікавості, прагнення набути нових знань. За тисячоліття свого розвитку людство зафіксувало безліч фактів, відкрило величезну кількість властивостей та законів природи. Теорія пізнання, чи гносеологія, сформувалася під час розвитку філософії як одного з її фундаментальних розділів. Фактично, у гносеології знання розуміється як своєрідна сполучна нитка між природою, людським духом та практичною діяльністю людини.
Пізнання неможливе без творчого підходу до вирішення практично будь-якого завдання. Коли дослідник намагається дізнатися, зрозуміти щось для нього нове, він стикається з цілим рядом проблем, що визначаються насамперед особливостями його особистістю, а також характером розуміння ним завданням та цілей досліджень, що проводяться.
У всіх наукових дисциплінах розроблено безліч приватних методик, дотримання яких є необхідною попередньою умовою здійснення відкриттів у рамках цієї конкретної дисципліни; Крім цього, існує ще й низка загальних для всіх дисциплін однієї спрямованості (природних, гуманітарних etc.) принципів (розпоряджень, заборон, обмежень, правил тощо). Але при цьому необхідно усвідомлювати, що визнання творчого характеру наукового дослідження є сьогодні загальною тезою методології науки. Творча діяльність вченого відбувається у рамках загальних засадметодики наукових досліджень, серед яких чільне місце займають, звані “методологічні регулятиви” теорії. Сюди зазвичай відносять принцип перевірки (або фальсифікованості), принцип простоти, принцип інваріантності, принцип відповідності та деякі інші.
Взагалі, говорячи про методику наукового пізнання, не можна не згадати про те, що в теорії пізнання давно залишається нерозв'язним питання про пізнаваність світу. Ось що з цього приводу пише англійський філософ, основоположник теорії критичного раціоналізму Карл Поппер: “Аналізована суперечка ведеться між критичним і сміливим раціоналізмом - душа відкриття - і вузьким, оборонним вченням, згідно з яким нам не потрібно, та ми й не можемо дізнатися чи зрозуміти щодо нашого світу більше того, що нам уже відомо. Це вчення, крім того, несумісне з оцінкою науки як одного з найбільших досягнень людського духу”.
Вчений-дослідник у своїй роботі “прагне знаходження істинної теорії, тобто такого опису світу (зокрема, його регулярностей, чи законів), яке було б також поясненням фактів, що спостерігаються. (Це означає, що опис фактів має бути виведений з теорії, поєднаної з певними твердженнями - так званими “початковими умовами”. Поппер захищає цю тезу, і далі він вважає, що “причина можливої недостовірності будь-якої теорії полягає в тому, що наші перевірки ніколи не можуть бути вичерпними”.
Тут з Поппером можна й не погодитися, але сміливі теорії завжди спочатку не знаходили належної оцінки, хоча б тому, що людям важко змінювати усталені уявлення. “Якщо завгодно, основний феномен пізнання можна сформулювати так: об'єктом пізнання може бути те, що якось дано мисленню, охарактеризовано ним; але те, що вже дано, що відомо мисленню, робить пізнання непотрібним, бо пізнання, щоб бути таким, має мати справу з невідомим. Або інакше: пізнання, щоб бути пізнанням, має мати справу з невідомим; але, щоб із “чимось” мати справу, це “щось” має бути відомо”. Цей "парадокс пізнання" вирішують філософські категорії, даючи попередню (і по суті справи невизначену) характеристику "сущого", задаючи пізнання його об'єкт. Так однією з філософських категорійу методиці наукового пізнання є інтуїція.
"Інтуїтивізм" - назва філософської школи, в основі якої лежить положення про те, що людина має деяку особливу здатність або дар інтелектуальної інтуїції, що дозволяє "бачити істину". Хоча інтелектуальна інтуїція “у певному розумінні і є нашим неминучим супутником, вона часто збиває нас зі справжнього шляху і ці блукання є серйозною небезпекою. У загальному випадку ми не бачимо істини тоді, коли нам найбільш ясно здається, що ми бачимо її. І лише помилки можуть навчити нас не довіряти нашій інтуїції”.
Наступні висловлювання Поппера досить об'єктивно відображають становище інтуїції у пізнавальному процесі:
1. “У все, що ми приймаємо, вірити слід тільки в пробному, попередньому порядку, завжди пам'ятаючи, що в кращому випадку ми маємо лише частину істини (або справедливості) і за нашою природою ми змушені робити принаймні деякі помилки і виносити невірні судження. Це стосується не тільки фактів, але й норм, які ми приймаємо”.
2. “Ми можемо вірити в інтуїцію (навіть у пробному порядку) тільки в тому випадку, якщо ми прийшли до неї внаслідок багатьох випробувань нашої уяви, багатьох помилок, багатьох перевірок, багатьох сумнівів та довгих пошуків можливих шляхів критики”.
3. “Процес вчення, зростання суб'єктивного знання завжди у основних рисах той самий. Він полягає у критиці, що має творчу уяву”.
1.2. Психологія наукового пізнання
Говорячи про методологію наукового пізнання, не можна не згадати психологічну сторону процесу пізнання, і тут цікаво звернутися до того, що думають вчені з приводу своїх наукових досягнень. Відомий французький математикАнрі Пуанкаре вважав, що "важливо подивитися, що ж відбувається в самій душі математика", і вважав, що "найкраще, що можна для цього зробити, це провести власні спогади". У цих спогадах міститься опис наступного епізоду: “Ми сіли в омнібус для якоїсь прогулянки: у момент, коли я став на підніжку, мені спало на думку ідея без усяких здавалося б попередніх роздумів з мого боку”. Аналіз А. Пуанкаре містить як описи, а й інтерпретацію, наприклад твердження, що несвідома робота “можлива чи, по крайнього заходу, плідна лише тому випадку, коли їй передує і її слід свідома робота. А. Пуанкаре говорив про почуття абсолютної впевненості, яке супроводжує осяяння, але підкреслював, що може нас обманювати. Разом про те А. Пуанкаре підкреслював, що його погляди на природу творчості “безсумнівно потребують перевірки, оскільки попри що залишаються гіпотетичними”.
У цьому становищі чітко фіксується евристична цінність і обмеженість самоаналізу: його результати є джерелом формування гіпотез, але є доказом правильності цих гіпотез, доказом є лише результати об'єктивного дослідження психіки.
До образу при характеристиці творчості вдається і Г. Гельмгольц: “Я можу порівняти себе з мандрівником, який зробив сходження на гору, не знаючи дороги; довго і важко підіймається він, часто змушений повертатися назад, бо далі немає проходу. То міркування, то випадок відкриває йому нові стежки, вони ведуть його трохи далі, і, нарешті, коли мети досягнуто, він, на свій сором, знаходить широку дорогу, якою міг би піднятися, якби умів правильно знайти початок.” Г. Гельмгольц аналізував залежність появи нових думок від зовнішніх умов: думка “ніколи не народжується у втомленому мозку і ніколи за письмовим столом...”. До умов, сприяють появі нових думок, ставляться: “почуття спокійного добробуту”, “пробудження, неквапливий підйом лісистими горами, у сонячний день. Найменша кількість спиртного напою ніби відлякувала їх геть”.
А. Ейнштейн вважав, що “слова, написані чи сказані, не грають, мабуть жодної ролі у механізмі мого мислення”, але не можна зводити творчість до функціонування образного мислення”.
Таким чином, у психологічній літературі на підставі узагальнення оповідань вчених та винахідників, їх інтерв'ю та біографічних даних склалося відоме уявлення про основні стадії розумового процесу. І це уявлення є по суті відповіддю питанням: із чого “складається” мислення, що відбувається між моментом прийняття завдання, підлягає вирішенню, і моментом видачі назви її решения?
Наведемо одну з найбільш загальних схем організації стадій розв'язання задачі, що передбачає виділення чотирьох стадій:
1) підготовка (постановка проблеми);
2) дозрівання рішення (виношування);
3) натхнення (народження рішення, інтуїтивне осяяння);
4) перевірка знайденого рішення.
Це уявлення про чотиристадійність будь-якої складної мисленнєвої діяльності показує, як розгортається процес мислення. Зазначимо, однак, що ця схема народилася на основі самоописів, самоаналізу розумової діяльності вчених та винахідників. Другим джерелом отримання знань про мисленнєвої діяльності, що розглядається в сукупності з першим джерелом та ґрунтується на наведеній вище схемі процесу мислення, є експерементально-психологічні дослідження. Найбільш загальними висновками про діяльність мислення, отриманими в результаті цих досліджень і цікавими для даної роботи, є такі положення:
1) діяльність мислення складається не тільки з процесів, підпорядкованих свідомій меті, але і з процесів, підпорядкованих неусвідомленому передбаченню майбутніх результатів, і процесів формування цих уявлень, які не можна, звісно, зводити до операцій;
2) у складі діяльності (тобто у тому із чого вона складається) процеси цього другого роду можуть займати більше місця, ніж власне цілеспрямовані дії”.
Таким чином, наука про психологію наукового пізнання стверджує, що в мисленнєвій діяльності є деякі неусвідомлені процеси, пов'язані з натхненням.
2. Інтуїція та процес пізнання
2.1. Інтуїція як частина механізму мислення
Кінцевим продуктом усіх наукових досліджень про є наукові відкриття. Наукові відкриття різноманітні за своїм змістом та характером; в широкому значенніСлово відкриття є всякий новий науковий результат.
Наукове досягнення зазвичай пов'язані з освітою принципово нових уявлень та ідей, які є простим логічним наслідком з відомих наукових положень. Яким чином учений приходить до принципово нових уявлень та ідей, якщо вони не виводяться з наявного наукового знання, а іноді навіть настільки не вписуються в нього, що повинні здаватися, за словами М. Бора, божевільними?
Як згадувалося у першій частині цієї роботи, коли вчені намагаються описати і проаналізувати процес своєї творчості, вони рідко обходяться без посилань на " здогад " , " осяяння " , " прозріння " , " переживання " . Інтуїція - ось що, ймовірно, грає найістотнішу, вирішальну роль у створенні нових наукових уявлень та висуванні нових ідей.
Ось що пише про це А. Ейнштейн: «Справжньою цінністю є по суті тільки інтуїція. Що тільки не називають інтуїцією! речей, ні розуму, скутому дисциплінарним статутом логіки. обгрунтована міркуванням і досвідом. Але разом з тим це і ненадійний, не систематизований шлях, що може завести в глухий кут, безплідна надія ледарів не бажають доводити свій мозок до знемоги нарядними розумовими зусиллями; поправок може розглядатися як інформаційне повідомлення ".
Щоб краще зрозуміти, що таке інтуїція і яке її місце у науковому пізнанні, необхідно трохи сказати про передісторії цього поняття. Інтенсивний розвиток природознавства та математики у ХVII ст. висунула перед наукою цілу низку гносеологічних проблем: про перехід від одиничних факторів до загальних та необхідних положень науки, про достовірність даних природничих наук та математики, про природу математичних понять та аксіом, про спробу створити логічне та гносеологічне пояснення математичного пізнання, і т.д. Бурхливий розвиток математики та природознавства вимагав нових методів у теорії пізнання, які дозволили б визначити джерело необхідності та загальності виведених наукою законів. Інтерес до методів наукового дослідження підвищувався у природознавстві а й у філософської науці, у якій з'являлися раціоналістичні теорії інтелектуальної інтуїції.
Основним пунктом раціоналістичної концепції було розмежування знання на опосередковане та безпосереднє, тобто інтуїтивне, що є необхідним моментом у процесі наукового дослідження. Родоначальник раціоналізму Декарт говорив про існування істин особливого роду, пізнаваних "прямим інтелектуальним розсудом" без доказу.
Для Канта інтуїція є джерелом знання. І "чиста" інтуїція ("чиста інтуїція простору та часу") є невичерпним джерелом знання: з неї бере початок абсолютна впевненість. Ця концепція має свою історію: Кант значною мірою запозичив її у Платона, Фоми Аквінського та Декарта.
був противником раціоналізму. Пізнання, з погляду Ломоносова, здійснюється так: "Зі спостережень встановлювати теорію, через теорію виправляти спостереження є найкращий спосібдо пошуку правди”. Ломоносов впритул підійшов до проблеми співвідношення безпосереднього і опосередкованого знання як результатів чуттєвого та теоретичного пізнання і вплинув на розробку проблеми інтуїції в російській філософії.
Спочатку інтуїція означає, звичайно, сприйняття: це те, що ми бачимо або сприймаємо, якщо дивимося на деякий об'єкт або його уважно розглядаємо. Однак починаючи принаймні вже з Платона розробляється протилежність між інтуїцією, з одного боку, і дискурсивним мисленням з іншого. Відповідно до цього інтуїція є божественний спосіб пізнання чогось лише одним поглядом, в одну мить, поза часом, а дискурсивне мислення є людський спосіб пізнання, що полягає в тому, що ми в ході деякої міркування, яка вимагає часу, крок за кроком розгортаємо нашу аргументацію.
Як випливає із вище сказаного, протягом усієї історії розвитку уявлень про інтуїцію йде протиставлення сприйняттів, тобто чуттєвих образів поняттям, тобто логічно обґрунтованим твердженням. Можливо, місце слід шукати у сфері двох пізнавальних процесів: під час переходу від чуттєвих образів до понять і під час переходу від понять до чуттєвих образів. Ці два процеси є якісно-особливими способами формування чуттєвих образів та понять. Відмінність їхню відмінність від інших полягає у цьому, що вони пов'язані з переходом зі сфери чуттєво-наочного у сферу абстрактно-понятійного і навпаки. У ході їх розгортання можуть бути знайдені поняття, що не виводяться логічно з інших понять, та образи, які не породжуються іншими образами за законами чуттєвої асоціації.
Процесам переходу від чуттєвих образів до понять і, навпаки, дійсно притаманні ті якості, які найчастіше вважаються обов'язковими ознаками інтуїції: безпосередність одержуваного знання і недостатньо усвідомлюваний характер механізму його виникнення.
Можна думати, що людська мислительна діяльність має "двоплощинний характер", обумовлений наявністю двох мов, в яких кодується інформація, що циркулює в мисленні (мова "предметних гештальтів" і "символічно-операторна" мова). Якщо в процесах чуттєво-асоціативного, образного мислення рух думки йде в площині наочних образів, а в ході дискурсивних, логічних міркувань у площині абстрактних понять, то інтуїція є "стрибком" з однієї з цих площин на іншу. Переходи від чуттєвих образів до понять (концептуальна інтуїція) і понять до чуттєвих образів (едетична інтуїція) відрізняються напрямом цього "стрибка". Перескакуючи з площини чуттєво-наочного в площину абстрактно-понятійного, думка робить хіба що своєрідний "обхідний маневр", щоб подолати бар'єри, що перегороджують їй дорогу до нового знання під час руху у тому площині. Цей "маневр" і дозволяє отримати такі результати, яких не можна досягти іншими засобами (залишаючись весь час в одній площині).
На основі елементарних форм концептуальної та едетичної інтуїції розгортаються специфічні механізми інтуїтивного мислення, які залучають у взаємодію між собою образи та поняття з цілком, здавалося б, далеких один від одного предметних областей. Вступаючи у взаємодію ці образи та поняття видозмінюються та перебудовуються, що веде до виникнення принципово нових уявлень та ідей.
Зрозуміло, реконструкція розумових процесів, які призводять вченого до відкриття, наштовхується великі труднощі. Однак на основі гносеологічного аналізу історико-наукового матеріалу, з урахуванням даних, що накопичилися в психологічних дослідженнях, можна вказати деякі механізми інтуїтивного мислення, за допомогою яких у свідомості вчених формуються нові уявлення та ідеї (на жаль, передбачуваний обсяг даної роботи не дозволяє навести їх докладний аналіз).
Ось один із прикладів, взятий з книги “Від мрії до відкриття”, автором якої є Ганс Сельє: “Логіка складає основу експериментальних досліджень так само, як граматика складає основу мови. Однак, ми повинні навчитися користуватися математикою та статистикою інтуїтивно, тобто .неусвідомлено, тому що у нас немає часу для того, щоб на кожному кроці усвідомлено застосовувати закони логіки.
Логіка та математика здатні навіть блокувати вільний потік того напівінтуїтивного мислення, який є основою основ наукових досліджень у галузі медицини.
Та напівінтуїтивна логіка, якою користується кожен вчений-експериментатор у своїй повсякденній роботі, – це специфічна суміш жорсткої формальної логіки та психології. Вона формальна в тому сенсі, що абстрагує форми мислення від їхнього змісту, щоб встановити абстрактні критерії несуперечності. Оскільки ці абстракції можуть бути представлені символами, то логіка може бути названа символічної (математика). Але, водночас, ця логіка чесно і відверто визнає, що її понятійні елементи, її абстракції на відміну математики чи теоретичної фізики є з необхідності варіабельними і відносними. Отже, суворі закони мислення до неї не можна застосувати. Таким чином, у роздумах про природу мислення нам слід відвести істотну роль інтуїції. Ось чому в нашій системі мислення психологія має бути інтегрована з логікою.
Нижче перераховані найбільш важливі проблеми, з якими має бути справа цієї напівформальної логіки.
1. Формулювання понятійних елементів.
2. Класифікація понятійних елементів відповідно до них:
а) характеристиками (ознаками);
б) причиною.
3. Формування нових питань щодо:
а) еволюції характеристик у часі (ті типи понятійних елементів, які їм передують і ті типи, в які вони, ймовірно, перейдуть);
б) опосередкування причинно-наслідкових зв'язків (інциденти, які передують безпосередній причині, та консенвенти, які, ймовірно, є результатом її дії).
4. Спалах інтуїції, "осяяння". Хоча вона і підготовлена попередніми операціями, проте не може бути виведена з них шляхом застосування формальної логіки.
Маючи глибокі знання, працьовитість і озброївшись логікою, можна більш-менш усвідомлено прокласти шлях від 1. до 3.а) або 3.б), тобто саме ту частину шляху, яка являє собою розвиток раніше сформульованого поняття. Проте лише спалах інтуїції, творчої уяви, що відбувається у підсвідомості, здатна подолати розрив між усім колом проблем та справжнім відкриттям”.
Інтуїція тут грає замикаючу, сполучну роль і розкриття з підсвідомості такого спалаху у вигляді усвідомленої ланки, що бракує, є найбільш плідним науковим досягненням, що становить основу фундаментальних досліджень
Виходячи з розглянутих вище механізмів мислення, можна сказати так, що інтуїція - це якісний стрибок, який відбувається в результаті того, що деякий, що передує йому, кількісний обсяг логічного мислення переходить на якісно новий рівень інтуїтивного осяяння. Просто не з нічого нові ідеї не приходять, народженню нової ідеї передує довга робота розуму. Тут також необхідно сказати про те, що "фундаментальне відкриття не може відбутися без процесу взаємодії чуттєвого та логічного пізнання, яке здійснюється дією інтуїції. Але це не дає жодної підстави, вважати основним і тим більше єдиним способом здобуття нового наукового знання. Інтуїція - це специфічна форма пізнання, певним чином впливає використання вченим конкретних наукових методів дослідження.
Розкриття закономірностей, визначальних собою інтуїцію, - справа дуже трудомістка, що вимагає зосередження зусиль фахівців різних областей. У цьому є нагальна необхідність, оскільки реальне прискорення науково - технічного прогресу пов'язані з якісним збільшенням насамперед фундаментальних, т. е. принципово нових (і тому заздалегідь не програмованих і виведених лише формальним шляхом), результатів. Тут неминуче виникає питання ролі інтуїції у науковому пізнанні. "Якщо є інтуїція, то є закономірності, на які вона спирається”.
2.2. Розвиток інтуїтивних здібностей
У зв'язку з питанням про розвиток інтуїтивних здібностей представляється цікавою робота Едварда де Боно "Народження нової ідеї: Про нешаблонне мислення". У цій роботі автор аналізує співвідношення "шаблонного та "нешаблонного" мислення, тобто намагається вирішити класичну проблему співвідношення логіки та інтуїції у пізнанні.
Також у своїй монографії Едвард де Боно дає такі основні принципи нешаблонного мислення, які можуть бути підведені під дуже загальні, але далеко не єдино можливі рубрики:
1) усвідомлення панівних, чи поляризуючих, ідей;
2) пошуки різних підходів до явищ;
3) вивільнення з-під жорсткого контролю шаблонного мислення;
4) використання випадку”.
Для розкриття другого принципу можна вдатися до слів самого автора: "Перехід від очевидного способу підходу до явищ до менш очевидного вимагає простого зміщення акценту уваги".
Розглядаючи третій принцип нешаблонного мислення, Едвард де Боно пише: "Один із способів уникнути жорсткості слів полягає в тому, щоб мислити на основі наочних образів, не користуючись словами взагалі. Спираючись на ці образи, людина цілком здатна мислити послідовно. Труднощі виникають лише тоді, коли думку потрібно висловити словами. На жаль, мало людей здатні мислити, так би мовити, візуально, та й не всі ситуації можуть бути проаналізовані за допомогою зорових образів. і пластичністю, який не мають слова.
Візуальне мислення означає не просто використання первинних зорових образів як матеріал мислення. Це було б надто примітивно. Візуальна мова мислення використовує лінії, діаграми, кольори, графіки та безліч інших засобів для того, щоб проілюструвати ті співвідношення, які було б дуже важко описати звичайною мовою. Подібні зорові образи легко змінюються під впливом динамічних процесів і, крім того, дають змогу показати одночасно минулі, справжні та майбутні результати впливу будь-якого процесу.
Дуже корисним уникнути впливу фіксованих частин якоїсь проблеми є розподіл цих частин на ще дрібніші частини, а потім складання з них більших нових сполук. Набагато легше зібрати дрібні частини ситуації у різного роду з'єднання, ніж розбити вже роздроблену ситуацію на нові складові”.
Загалом, слід зазначити, що питання розвитку інтуїтивних здібностей (як і сама проблема інтуїції) нині ще недостатньо вивчений; Вирішення цього питання є дуже важливою справою, оскільки воно здатне відкрити дорогу новим ефективним методикам проведення наукових досліджень.
Висновок
На закінчення необхідно сказати про те, що дуже важливо як не переоцінити, так і недооцінити роль інтуїції у процесі наукового пізнання.
Інтуїтивні компоненти більшою чи меншою мірою присутні практично у всіх видах наукової творчості. Тому, цілком очевидно, що якщо інтуїція допомагає нам у здобутті нового знання, то яким би таємничим і незбагненним не здавався цей механізм, їм потрібно намагатися керувати. І тому застосовні, наприклад, досягнення сучасної психології – робота з подолання підсвідомих бар'єрів і стереотипів. Причому краще не “переробляти” людину, а звертати увагу на ці питання на ранніх етапах виховання творчої особистості. Цікавими є також методи управління процесом пізнання, що культивуються на Сході (медитація, йога тощо). Проте, видається дещо сумнівним застосування цих методів саме у науковому пізнанні. Необхідно також відзначити небезпеки, що таїть у собі надмірне захоплення спробами штучного ініціювання інтуїції. Необхідно ясно уявляти, що ефективні та безпечні лише непрямі та слабкі методи на психіку і мозок.
У цьому сенсі вчені перебувають у вигіднішому становищі, ніж люди інших творчих професій. Вчені, яким би найнезрозумілішим шляхом було отримано нове знання, шукають, по-перше, логічні докази отриманому, і, по-друге, підтвердження їх у реальному об'єктивному світі. Людина ж, що займається, наприклад, художньою творчістю, і надто сподівається на різні інтуїтивні способи отримання нового, ризикує втратити зв'язок з дійсністю і навіть збожеволіти.
Проте, інтуїція у науковому пізнанні займає менш важливе місце, ніж, наприклад, у художній творчості. Основна причина полягає в тому, що наука – надбання всього людства, тоді як поет чи художник може творити у своєму замкнутому світі. Будь-який вчений на початковому етапі свого наукового становлення користується працями інших вчених, виражених у логічно вибудуваних теоріях та складових науки “ сьогоднішнього дня”. Саме для наукової творчості слід зайвий раз наголосити на важливості попереднього накопичення досвіду та знань до інтуїтивного осяяння та необхідності логічного оформлення результатів після нього.
Список литературы
1. , У світі наукової інтуїції: інтуїція та розум. 1978.
2. Налгаджян психологічні та філософські проблемиінтуїтивного пізнання (інтуїція у процесі наукової творчості). 1972.
3. Асмус інтуїції у філософії та математиці. М., 1964.
4. Бунге М. Інтуїція та наука. М., 1967.
5. , Березна та штучний інтелект. Л., 1991.
6. , Хайкін інтуїція у науці. М, 1971.
7. Боно де Еге. "Народження нової ідеї" - М., 1976.
8. , Курдюмов як самодобудова // Питання філософії №2. - З 110.
9. Симонов і творчість // Питання філософії-№11. – С. 3.
10. Фейнберг судження та віра // Питання філософії №8. - с. 13