Яку роль процесі пізнання виконує інтуїція. А яка ж роль інтуїції у пізнанні? Коріння філософського розуміння інтуїції вбачаються у поглядах великих філософів античності та середньовіччя - Платона, Аристотеля, Плотіна, Августина Аврелія, Хоми А
Що таке інтуїція? Цей таємничий внутрішній голос постійно втручається у наші вчинки. Голос підказує: зроби так, це буде найкращий варіант. Голос шепоче: довірся цій людині. Або, навпаки, голос попереджає: будь обережний!
Інтуїція та її роль у пізнаннінемає нічого спільного із законами логіки. Логічне мислення засноване на збиранні інформації, аналізі фактів, встановленні причинно-наслідкового зв'язку між ними та формулюванні висновків. Інтуїція ж нагадує готову відповідь, що з'являється як би «невідомо звідки».
«Перша думка – найправильніша». Це становище давно стало незаперечним народною мудрістю, що увійшла до приказки та прислів'я. Ця "найправильніша перша думка" насправді - проблиск інтуїції, що вказує вірний напрямок.
Те, що народ давно засвоїв емпіричним шляхом і прийняв, що називається, на озброєння, Останнім часомпочинає підтверджуватись науковими експериментами.
Встановлено, що люди, які мають розвинену інтуїцію, здатні швидко орієнтуватися в найскладніших ситуаціях і миттєво приймати безпомилкові рішення.
У деяких експериментах групам піддослідних пропонували виконати різні завдання - з числами, словами, картинками, - кожне з яких містило якусь прогалину в інформації. Випробуваним треба було «відновити» цю прогалину. Результати показали, що ті, хто йшов «логічним» шляхом, незмінно зазнавали краху. Дехто намагався вирішити завдання «методом тику», навмання. І лише мало хто приходив до правильного результату за допомогою інтуїції!
Вчені пов'язують інтуїтивне мислення з роботою правої півкулі мозку. Це повинно вказувати на те, що шульги (права півкуля мозку «завідує» лівою стороною тіла, і навпаки) повинні мати краще розвинену інтуїцію. І дійсно! У численних тестах на інтуїцію шульги завжди показують кращі результати, ніж «правостороння» більшість.
Ще донедавна «лівшизм» вважався дефектом, який намагалися виправити за допомогою медицини, а дітей – юних шульг – всерйоз «виховували» у «правосторонніх» традиціях: батьки переживали, що в них ростуть «дефективні» діти.
Тим часом великий Леонардо да Вінчі був шульгою, і це не завадило йому написати «Джоконду».
Ці страхи легко зрозумілі: зрозуміло, що однобокий, «правобічний», розвиток гармонійним не є і врешті-решт веде до перекосу у всьому - в умах, у душах, у серцях, у масовій поведінці, у світогляді.
Третє тисячоліття, очевидно, багаторазово ускладнить завдання, що стоять перед людством, і вимагатиме залучення нових сил для їх вирішення. Зрозуміло, що з раціоналізмом, зведеним у культ, ці завдання не вирішити. На щастя, останнім часом стали визнавати той факт, що подальший розвиток людства неможливий без гармонійного розвитку всіх закладених у людині творчих можливостей.
Посудіть самі: адже людина - напрочуд симетричне створення. Чи це нормально, коли в активному творенні фактично бере участь лише права його половина?
До речі, деякі культури стародавніх і середніх віків, зокрема ранньослав'я якісь, були «обоєрукими» - люди могли однаково володіти правою і лівою рукою, а обидві півкулі мозку грали однаково важливу роль. І інтуїція, і розум - кожен у своїй галузі однаково служили людям у пізнанні нескінченно складного світу. Богові віддавалося Боже, а кесареві - кесареве.
Згадаймо, скільки разів ми чули заклики вивчити, відкрити, реалізувати приховані можливості людини. А де вони таяться, ці можливості? Та в правій половині мозку, що відповідає за ліву сторону тіла. Тут знаходиться джерело інтуїції, а також ясновидіння, яснознавства та всіх тих явищ, які в нашій правосторонній цивілізації прийнято називати паранормальними.
Тож скільки б не лякали нас кінцем світу, резерви в людства ще величезні. І лежать вони в галузі інтуїції – тієї області, яка веде до духовного пізнання. До пізнання Бога...
До нас у мозок щодня надходить величезна кількість інформації. І що далі розвивається людство, що більше знань воно набуває у своїй предметно-практичної діяльності, то сильніше зростає потік інформації. Більшість отриманої інформації залишається невикористаною, але довго запам'ятовується у мозку як асоціативних зв'язків. "Зі всієї суми наявних знань у кожний даний момент у фокусі свідомості світиться лише невелика їх частка. Про деякі відомості, що зберігаються в мозку, люди навіть не підозрюють.
Запас набутих знань створює необмежений резерв людського пізнання. В результаті джерело інтуїтивного пізнання виступає у формі прихованого від самого суб'єкта, але вже наявного у нього знання. Назвемо його криптогнозу (від грец. kryptos - таємний, прихований і gnosis - знання).
Під криптогнозою мається на увазі тимчасово неусвідомлюване знання, отримане від безпосередньої взаємодії людини з об'єктивним світом, що включає весь попередній досвід суб'єкта, але не використовуваний ним раніше.
Людина отримує не тільки необхідні йому в даний момент знання про об'єктивну реальність, але й деякий додатковий обсяг інформації, до якого вона звертається згодом і яка обумовлює можливість у процесі наукової творчості успішно спиратися на прогнози, передбачення, прогнози, звертатися до таких методів сучасного фізичного дослідження. , як аналогія та гіпотеза
Криптогнозу - це свого роду зашифроване знання. А ключ від нього – в інтуїції. Обсяг криптогнози визначається двома факторами:
1. Загальною сумою знань, набутих людством цьому етапі історичної практики.
2. Сумою знань, яку має той чи інший учений.
Ми ніколи не можемо знати всього того, що ми знаємо. Людина неспроможна визначити обсяг знань, відображених у схованках його свідомості результаті взаємодії з об'єктивним світом. Звідси й такі необмежені, інколи фантастичні можливості нашої інтуїції.
Інтуїція як форма пізнавального процесу виявляється у двох основних моментах:
1. інтуїція – це здатність людської свідомостідо прискореного, раптового переходу від старих форм знання до нових, в основі якої лежить попередня історична практика та індивідуальний досвід дослідника.
2. інтуїція - це специфічний спосіб взаємодії чуттєвого та логічного в пізнанні, заснований на використанні даних криптогнози, і результати її дії можуть виступати як певного роду знання, що називається "інтуїтивним знанням" і використовуване в науці з урахуванням подальшої експериментальної перевірки.
Отже, інтуїція – це специфічна форма пізнавального процесу. За допомогою її різних форм здійснюється взаємодія чуттєвого та логічного пізнання. Дія інтуїції поширюється і рівень наукового пізнання, точніше, її результат - інтуїтивне знання є важливим компонентом процесу отримання нового наукового знання.
Інтуїція постає у пізнанні як процес і як результат.
Гносеологічний аналіз інтуїції як процесу зводиться до аналізу дії її різних форм пізнавальної діяльностілюдини. Як наслідок інтуїція виступає у формі "інтуїтивного знання".
Процес інтуїтивного пізнання, як зазначалося вище, складає основі даних криптогнози, які можна виражені у вигляді поняття-моделі (чи образу-моделі) і становлять певний фон пізнавального процесу. Це особливе, специфічне конструктивне вираження раніше отриманих знань, з яким неусвідомлено співвідносяться новостворені відомості про об'єкти.
Інтуїтивне пізнання (на відміну від чуттєвого та логічного пізнання) не є самостійна, автономна область пізнання. Форми інтуїції діють у пізнанні завжди у діалектичному взаємозв'язку з відомими формами пізнання, здійснюючи при цьому взаємодію даних чуттєвого та логічного пізнання.
Чуттєва інтуїція, за Бунгом, має такі форми:
1. Інтуїція як сприйняття.
A. Інтуїція як сприйняття виявляється у процесі швидкого ототожнення предмета, явища чи знака.
B. Ясне розуміння значення та взаємини чи знака.
C. Здатність інтерпретації.
2. Інтуїція як уяву.
A. Здатність уявлення чи геометрична інтуїція.
B. Здатність утворення метафор: вміння показати часткову тотожність ознак чи функцій, або повну формальну чи структурну тотожність інших різних об'єктів.
C. Творча уява.
Інтелектуальну інтуїцію (інтуїцію як розум) Бунге класифікує так:
1. Інтуїція як розум.
A. Прискорений висновок - стрімкий перехід від одних тверджень до інших, іноді зі швидким проскакуванням окремих ланок.
B. Здатність до синтезу чи узагальнене сприйняття.
C. Здоровий глузд- судження, засноване на повсякденному знанніі не спирається на спеціальні знання чи методи, або обмежується пройденими етапами наукового знання.
Вступ
Поняття інтуїції
Інтуїція в історії філософії
Роль інтуїції у пізнанні
Висновок
Вступ
В отриманні нового знання велику роль відіграють логічне мислення, способи та прийоми освіти нових понять, закони логіки Але досвід пізнавальної діяльності свідчить, що звичайна логіка у багатьох випадках виявляється недостатньою на вирішення наукових проблем. Важливе місце в цьому процесі займає інтуїція, що повідомляє пізнання новий імпульс та напрямок руху.
Проблема інтуїції має багату філософську спадщину. Небагато філософські проблемиу своєму розвитку зазнавали таких якісних змін і піддавалися аналізу представників різних галузей знання. Питання інтуїції часто виявлявся предметом гострої боротьби між представниками матеріалізму та ідеалізму. Навколо нього утворився цілий кругообіг нерідко виключають одне одного концепцій.
Інтуїція як специфічний пізнавальний процес, що безпосередньо продукує нове знання, виступає так само загальною, властивою всім людям (правда, різною мірою) здатністю, як і почуття, і абстрактне мислення. Саме тому обрана мною тема здається мені актуальною.
Інтуїція в історії філософії
Аж до XVIII – XIX століть інтуїція, її природа та механізми є предметом виключно філософського (дискурсивного, міркуючого) дослідження. Наприкінці ХІХ століття феномен інтуїції починає проникати у область інтересів психологів, і, відповідно до загальним напрямом розвитку психології у період, у тому підході до інтуїції проглядається прагнення знайти шляхи її експериментального моделювання та вивчення. Разом про те конкретно-психологические дослідження інтуїції дуже нечисленні, у першій половині ХХ століття проводяться епізодично, більше пожвавлюються після 1960-х років, межі XX і XXI століть стають помітними і натомість загальної психологічної проблематики. Однак і в даний час число психологічних дисертацій, присвячених інтуїції, поступається числу філософських дисертацій на ту саму тему.
Можна виділити два глобальні періоди у розвитку уявлень про інтуїцію:
1. Філософський, від VI ст. до н.е. до середини ХІХ століття.
2. Період конкретно – психологічного аналізу інтуїції з урахуванням об'єктивно–експериментального методу.
Одночасно розвивається духовно-релігійний напрямок у розумінні інтуїції, що розглядає її як механізм віри.
Філософський період. Тривала історія розвитку філософських уявлень про інтуїцію та на початку XXI століття не дозволяє констатувати єдність поглядів на проблему. Дуже примітно, що саме на рубежі XX – XXI століть посилюється прагнення філософів до розуміння феномену інтуїції, свідченням чого може бути «сплеск» присвячених його аналізу дисертаційних досліджень.
Коріння філософського розуміння інтуїції вбачаються у поглядах великих філософів античності та середньовіччя – Платона, Аристотеля, Плотіна, Августина Аврелія, Хоми Аквінського.
Найтісніший зв'язок середньовічної філософії з релігією призводить до того, що інтуїція починає розглядатися як спосіб божественного споглядання та осяяння з метою безпосереднього злиття з Богом.
Феномен інтуїції докладно обговорюється представником ранньохристиянської філософії Августином Блаженним (350 – 430). У своїй гносеології (теорії пізнання) Августин – ірраціоналіст: душа людини – сховище достовірних та істинних знань, бо вони відкриваються людині через одкровення. Однак Істина відкривається лише за умови активності душі. Головне джерело знань – Одкровення, віра вища за розум: «Вір, щоб знати».
Певною мірою нове розуміння інтуїції ідеї про існування двох знань представлені у видатного представника схоластів пізнього середньовіччя Хоми Аквінського (1225 – 1274). Тома Аквінський намагався протистояти прагненню до досвідченого вивчення і пояснення природи, що народжується. За Аквінським, душа як розумна, а й свідома. Проте існує й інший тип пізнання – через благодать, що відкриває людині божественні таємниці, які «не можуть бути доведені силою людського розуму».
Розвиток уявлень про інтуїцію у період середньовіччя формувався у зв'язку з питаннями теологічними – віри та Божественного Одкровення. Інтуїція – не вид мислення, а особливе переживання, по суті екстатична, умова та спосіб спілкування з Богом. Відкриття емпірично переживання інтуїції як безпосереднього знання стає обґрунтуванням віри. Водночас релігійно-філософські навчання вводять у аналіз феномена інтуїції нові аспекти та характеристики:
1.інтуїція як здатність душі до самопізнання і, в результаті, до самовідкриття духу
2.інтуїція як інтелектуальна здатність, що має божественну природу, що створює загальні поняття
3.інтуїція як інтенціональність - функція свідомості, що надає процесу пізнання певну спрямованість
4.інтуїція як засіб набуття внутрішнього досвіду.
Зауважимо, що сам феномен інтуїції розуміється як особливе переживання, в якому людині прямо і безпосередньо відкривається щось, приходить осяяння.
У XVII – XVIII століттях феномен інтуїції вперше стає предметом спеціального (як і раніше – філософського) аналізу та розглядається у зв'язку з пізнанням не Бога, а світу, у гносеологічному аспекті.
Рене Декарт (1596 – 1650) у своєму прагненні знайти нові точні та міцні основи наук продовжує у певному сенсі традицію Аристотеля, відповідно до якої інтуїція розуміється як вид мислення.
Відповідно до поглядів Р. Декарта, свідомість є внутрішній світ, що відкривається безпосередньому спостереженню самої людини. При цьому пізнаваність та усвідомленість виступають атрибутами психічного.
Декарт вважає, що математичні аксіоми і ряд найбільш загальних понятьмають безпосередню, апріорну – інтуїтивну даність розуму. Безпосереднє інтуїтивне знання, за Декартом, найвірогідніше, гарантії його точності та достовірності – у природі людського мислення, а найвища, найдостовірніша інтуїція – самоочевидний і незаперечний принцип ясної науки.
Раціоналістичне розуміння інтуїції Декарта розвивають Бенедикт Спіноза (163 – 1677) та Готфрід Вільгельм Лейбніц (1646 – 1716).
Таким чином, представники раціоналізму у філософії, розглядаючи інтуїцію як найважливішу складову процесу пізнання та вищу раціональну здатність, багато в чому визначили подальше формування поглядів на проблему інтуїції як у філософії, так і в психології.
До аналізу феномена інтуїції звертаються і представники німецької класичної філософії від Іммануїла Канта до Г. Фіхте та Ф. Шеллінга.
Кант стверджує, що будь-яке загальне теоретичне знання апріорно, може бути результатом простого емпіричного узагальнення, воно досвідчено і позадосвідчено. Інтуїція проявляється як уявлення, які людиною споглядають безпосередньо – те, що пізнавальна здатність людини «додає» до того, що сприймається, «задає» форму. Тільки споглядання (інтуїції) доступне цілісне охоплення предметів. Інтуїції відкривається також внутрішній світ, споглядання душею себе та своїх станів.
На противагу Канту і Г. Фіхте та Ф. Шеллінг підкреслюють інтелектуальний характер інтуїції як безпосереднього несвідомого споглядання.
В англійській емпіричній психології, що продовжує традиції дискурсивного аналізу психічних феноменів, для інтуїції немає місця: інтуїція розумілася як метафізична категорія, що не підлягає психологічному аналізу.
Поняття інтуїції
Інтуїція на побутовому рівні характеризується як чуття, проникливість, тонке розуміння, проникнення в суть чогось. У психології інтуїція сприймається як особливий вид знання, як специфічна здатність, як механізм творчої діяльності.
Коли ми не знаємо точно, який з механізмів зіграв свою роль, коли не пам'ятаємо посилок або не усвідомлюємо послідовність процесів логічного висновку висновків, або якщо ми не були досить систематичні і суворі, ми схильні говорити, що все це було справою інтуїції. .
Філософи визначають інтуїцію як безпосереднє, без обґрунтування доказами розуміння, розсуд (від латів. Intueri - уважно, уважно дивитися) істини.
Залежно від сфери застосування розрізняють інтуїцію в повсякденному житті ("здоровий глузд"), у науці, філософії, мистецтві (художня інтуїція), у винахідницькій діяльності (технічна інтуїція), професійну інтуїцію (лікарів, слідчих, педагогів та ін).
Існують різні пояснення феномену інтуїції. Але за всіх відмінностях підкреслюється зв'язок інтуїції з неусвідомлюваними формами психічної діяльності, хоча специфіка інтуїції лежить над самому факті неусвідомленості, а пізнавальних, творчих і оцінних функціях неусвідомлюваної діяльності. На інтуїтивному рівні задіяні всі форми чуттєвості (відчуття, сприйняття, пам'ять, уява, емоції, воля ("чуттєва інтуїція")) та інтелекту, логічного мислення ("інтелектуальна інтуїція").
Розглянемо класифікацію форм інтуїції, запропоновану Маріо Бунґе. Бунге розрізняє передусім чуттєву та інтелектуальну інтуїцію.
Чуттєва інтуїція має такі форми:
1. Інтуїція як сприйняття.
Інтуїція як сприйняття виявляється у процесі швидкого ототожнення предмета, явища чи знака.
Ясне розуміння значення та взаємини чи знака.
Здатність інтерпретації.
2. Інтуїція як уяву.
Здатність уявлення чи геометрична інтуїція.
Здатність освіти метафор: вміння показати часткову тотожність ознак чи функцій, або повну формальну чи структурну тотожність у іншому різних об'єктів.
Творча уява.
Інтелектуальну інтуїцію (інтуїцію як розум) Бунге класифікує так:
1. Інтуїція як розум.
Прискорений висновок - стрімкий перехід від одних тверджень до інших, іноді зі швидким проскакуванням окремих ланок.
Здатність до синтезу чи узагальнене сприйняття.
Здоровий глузд - судження, засноване на повсякденному знанні і не спирається на спеціальні знання або методи, або обмежується пройденими етапами наукового знання.
2. Інтуїція як оцінка.
Здорове судження, фронезис (практична мудрість), проникливість чи проникнення: вміння швидко та правильно оцінювати важливість та значення проблеми, правдоподібність теорії, застосовність та надійність методу та корисність дії.
Інтелектуальна інтуїція як простий спосіб мислення.
Класифікація, проведена Бунге, незважаючи на цінність дослідження загалом, не може претендувати на вирішення проблеми.
А.С. Кармін та Є.П. Хайкін у своїй книзі «Творча інтуїція в науці» пропонують поділ інтуїції на дві форми: "ейдетичну" та "концептуальну". Воно відрізняється від підрозділу на чуттєву та інтелектуальну вужчим і суворішим розумінням гносеологічного змісту різних видів інтуїції.
Концептуальна інтуїція – процес формування нових понять з урахуванням наявних раніше наочних образів.
Едетична інтуїція - побудова нових наочних образів на основі понять, що були раніше.
Обидва ці підрозділи – різні форми наукової інтуїції, тобто. різні форми взаємодії чуттєвого та логічного пізнання.
Розподіл інтуїції на едетичну та концептуальну дозволяє досліджувати її специфіку порівняно з відомими формами чуттєвого та логічного пізнання.
Варіант класифікації, запропонований Кармінним і Хайкіним, призначений спеціально для гносеологічного аналізу і є не умовним поділом, а свого роду робочою схемою дослідження, звільненого від необхідності феноменологічного опису таємничих інтуїтивних ефектів.
Спираючись на цю схему, можна не просто констатувати факт існування інтуїції як форми пізнавального процесу, а перейти до аналізу її дійсних проявів у сфері наукового пізнання.
Роль інтуїції у пізнанні
Під інтуїтивним пізнанням розуміється сфера пізнання, де процес накопичення та перетворення знання здійснюється за допомогою різних форм інтуїції, що діють на рівні неусвідомленої взаємодії чуттєвого та логічного пізнання. У цьому слід зазначити, що інтуїція як форма пізнавального процесу виявляється у двох основних моментах. Їх поділ важливо: воно призводить до суперечливості та багатозначності трактувань інтуїції.
По-перше, інтуїція - це здатність людської свідомості до прискореного, раптового переходу від старих форм знання до нових, в основі якої лежить попередня історична практика та індивідуальний досвід дослідника.
По-друге, інтуїція - це специфічний спосіб взаємодії чуттєвого і логічного в пізнанні, результати якого можуть виступати як певного роду знання, яке називається "інтуїтивним знанням" і використовується в науці з урахуванням подальшої експериментальної перевірки.
Перше визначення відноситься до аналізу інтуїції як психологічного феномена. Друге – до гносеологічного аналізу.
Отже, інтуїція – це специфічна форма пізнавального процесу. За допомогою її різних форм здійснюється взаємодія чуттєвого та логічного пізнання.
Гносеологічні функції інтуїції полягають у своєрідній комбінаториці готівкових знань з даними прихованого від самого суб'єкта, але вже наявними у нього знаннями та подальшою трансформацією отриманого нового знання у статус наукового. Отже, дія інтуїції поширюється і рівень наукового пізнання, точніше, її результат – інтуїтивне знання є важливим компонентом процесу отримання нового наукового знання.
Гносеологічний аналіз інтуїтивної форми пізнавального процесу передбачає з'ясування співвідношення між знанням, що є до початку інтуїтивного акта, та знанням, отриманим в результаті цього акта, а також виявлення сутності гносеологічного механізму, за допомогою якого відбувається перетворення "старого" (вихідного) знання на нове.
Отже, місце інтуїції в науковому пізнаннівизначається сферою взаємодії чуттєвого та логічного пізнання. Тут і проявляється дія інтуїції як процесу. Це взаємодія інакше можна назвати інтуїтивним пізнанням. Правомірність виділення такого роду пізнання, як чуттєвого і логічного, обумовлена всією історією людського пізнання.
Інтуїтивне пізнання - це важлива сфера людського пізнання, що відноситься до галузі як наукового, так і ненаукового пізнання.
На думку В.Р.Іріної та А.А.Новікова, до найбільш характерних рис наукової інтуїції відносяться:
Принципова неможливість отримання шуканого результату у вигляді чуттєвого пізнання навколишнього світу.
Принципова неможливість отримання результату за допомогою прямого логічного висновку.
Незвітна впевненість у абсолютній істинності результату (це аж ніяк не знімає необхідності подальшої логічної обробки та експериментальної перевірки).
Несподіваність і раптовість отриманого результату.
Безпосередня очевидність результату.
Неусвідомленість механізмів творчого акту, шляхів та методів, які призвели вченого від початкової постановки проблеми до готового результату.
Надзвичайна легкість, неймовірна простота та швидкість пройденого шляху від вихідних посилок до відкриття.
Яскраво виражене почуття самозадоволення здійснення процесу інтуїції і глибокого задоволення від отриманого результату.
Отже, все, що відбувається інтуїтивно, має бути раптово, несподівано, безпосередньо очевидно, несвідомо швидко, несвідомо легко, поза логікою та спогляданням і водночас саме собою суворо логічно і засноване на попередньому чуттєвому досвіді. Гносеологічні функції цих процесів – здійснювати взаємодію чуттєвого та логічного пізнання.
Мета різного роду пізнання – це здобуття та перетворення знання. Як відомо, є чотири типи перетворення знання.
Від одних чуттєвих образів до інших чуттєвих образів (чуттєве пізнання).
Від одних понять до інших понять (логічне пізнання).
Від наочних образів до нового поняття (взаємодія чуттєвого та логічного).
Від понять до нових чуттєво-наочних образів (взаємодія логічного та чуттєвого).
3 та 4 типи перетворення, таким чином, відносяться до виділеної сфери інтуїтивного пізнання.
Процес отримання інтуїтивного знання складається з найскладніших комбінацій із чуттєво-наочними образами. До видів чуттєвих образів, між якими відбувається комбінування, можна віднести такі дві групи образів: чуттєво-наочні (безпосереднє сприйняття, наочне уявлення); понятійні (уявне відтворення раніше отриманих понять, уявне відтворення найбільш загальних властивостей та суттєвих сторін зв'язків та відносин об'єктивного світу, недоступних безпосередньо органам почуттів).
Наукове пізнання будь-якого роду має своєю кінцевою метою отримання нового поняття, тобто. нового знання. Будь-яке наукове поняття є зрештою синтез сукупності чуттєвих образів.
Отже, взаємодія чуттєвого та логічного, що здійснюється завдяки інтуїції, полягає у своєрідному комбінуванні чуттєвих образів на основі якогось вихідного поняття. В результаті виходить нове поняття про об'єкт, нове знання про його сутність, а не лише форми прояву.
Загадкова швидкість, з якою діє інтуїція. А. А. Налчаджян наводить дуже переконливі докази на підтвердження того становища, що після припинення свідомого аналізу наукової проблеми процес її вирішення триває у підсвідомій сфері, що відповідні електрофізіологічні процеси також не припиняються, а перетворюються, продовжують протікати, але лише із зміненими характеристиками.
За такої форми мислення значно прискорюється розумовий процес. Спостерігається дивовижне явище: можливість переробки на несвідомому рівні 109 біт інформації на секунду, але в свідомому лише 102. Усе це є важливою передумовою для розгортання швидких розумових процесів, для оперування величезної за своїм обсягом «чистої» інформацією підсвідомої (несвідомої). Підсвідомість здатна проводити за короткий час велику роботу, яка не під силу свідомості за той самий короткий термін.
Взаємозв'язок цілого та частини, системи та елемента також впроваджується у свідомість та несвідому сферу людської психіки у формі певної схеми чи структури (у самому загальному вигляді), вдягаючись у психологічну установку для досягнення гармонійності та досконалості. Прагнення гармонії і краси, здійснюване на підсвідомому рівні, може стати чинником, надають вирішальний вплив вплинув на вибір з безлічі варіантів на користь досконалішого.
Індивідуальне пізнання своєрідне, як специфічна та інтуїтивна здатність кожної людини, її життєва унікальність; Однак через всю цю специфічність виявляє свою дію, загальна природа людської особистості.
До загальних умов формування та прояви інтуїції належать такі:
ґрунтовна професійна підготовка суб'єкта, глибоке знання проблеми;
пошукова ситуація; стан проблемності;
дія у суб'єкта пошукової домінанти на основі безперервних спроб вирішити проблему, напружені зусилля щодо вирішення проблеми чи завдання;
наявність «підказки».
Останній момент у деяких випадках явно не виявляється. Але значна кількість відкриттів чи винаходів, як свідчить історія науки і техніки, пов'язані з дією «підказки», яка є «пусковим механізмом» для інтуїції.
Успіх інтуїтивного рішення залежить від того, наскільки досліднику вдалося звільнитися від шаблону, переконатися в непридатності раніше відомих шляхів і водночас зберегти захопленість проблемою, не визнати її нерозв'язною. Підказка виявляється вирішальною у звільненні від стандартних, шаблонних ходів думки. Конкретна форма підказки, ті конкретні предмети та явища, які при цьому використовуються, є несуттєвою обставиною. Важливим є її загальний зміст. Задум підказки має бути втілений у якихось конкретних явищах, але яких саме – це буде вирішальним чинником.
Висновок
Інтуїція постає у пізнанні як процес і як результат. Гносеологічний аналіз інтуїції як процесу зводиться до аналізу дії її різних форм у пізнавальній діяльності людини. Як наслідок інтуїція виступає у формі "інтуїтивного знання".
Розгляд питання про можливий механізм та компоненти інтуїції дозволяє побачити, що інтуїція не зводиться ні до чуттєвого, ні до абстрактного пізнання; в ній є і ті, й інші форми пізнання, але є і щось, що виходить за ці рамки і не дозволяє редукувати її ні до тієї, ні до іншої форми; вона дає нове знання, яке не досягається ніякими іншими засобами.
Слід, однак, пам'ятати, що, хоч би якою була велика сила уяви та інтуїтивного осяяння, вони ніяк не протистоять свідомим і раціональним актам у пізнанні та творчості. Всі ці сутнісні духовні сили людини діють у єдності, і лише в кожному конкретному акті творчості може переважати те, інше.
Список літератури
Асмус В.Ф. Проблема інтуїції у філософії та математиці. М., 1964
Буквально «інтуїція» (від латів. intuitio) означає пильне вглядання.Інтуїтивне знання часто характеризується як безпосереднє знання, миттєве осяяння. Філософи неодноразово розглядали феномен інтуїції.
Платон, Р. Декарт, А. Бергсон, 3. Фрейд, Н. Лосські, С. Франк та багато інших описували інтуїтивне знання. Деякі філософи визначають інтуїцію як чуттєву здатність, чи інтуїтивне почуття (А Бергсон, Л. Фейєрбах). Інші, як, наприклад, Р. Декарт, Ь. Спіноза, Г. Лейбніц, схиляються до того, що інтуїція є раціональною здатністю і називають її інтелектуальною інтуїцією. Неоднозначність розуміння інтуїції, її подібність як із розумом, і з почуттям залежить від того, що переважно інтуїція пов'язані з роботою підсвідомості.
Інтуїтивне пізнання протікає таким чином, що людина усвідомлює лише початок та кінець цього процесу: формулювання проблеми та її готове вирішення Етап пошуку рішення прихований у сфері підсвідомості, саме тому знання, досягнуте інтуїтивним шляхом, сприймається як миттєве осяяння, як готовий результат, отриманий без роздумів. На цій підставі інтуїцію часто порівнюють із дискурсивним мисленням.
Якщо дискурсивне мислення протікає як процес поетапного, раціонального просування від формулювання проблеми до її вирішення, то інтуїція є стрибком з початкового в кінцевий пункт пізнавального процесу. Інтуїція часто сприймається як сакральне знання, водночас історія науки свідчить у тому, що багато вчених відчували моменти інтуїтивного осяяння. У зв'язку з цим постало питання про роль інтуїції у науковому пізнанні, про дослідження механізмів її дії Незважаючи на підсвідомий характер інтуїції, її можна описати, спираючись на свідчення вчених та дані історії науки.
Після А. Пуанкаре, проводив дослідження інтуїції, в інтуїтивному процесі, зазвичай, виділяють кілька етапів:підготовчий, підсвідомий етапи отримання результату та його перевірки.
На підготовчому етапі формулюється проблемаі дається її докладний логічний аналіз. Усі великі вчені сходяться на тому, що моменту інтуїтивного осяяння обов'язково передує копітка робота, численні спроби вирішити проблему логічними, раціональними засобами. У тих випадках, коли рішення не знайдено і необхідний принципово новий підхід, нестандартний поворот думки, на допомогу може прийти інтуїція. Пошук рішення переміщається в область поп-свідомості.
Оскільки підсвідомість не контролюється свідомістю, на цьому рівні не діють нормативи та заборони, які регламентують нашу свідому діяльність У підсвідомості може поєднатися непоєднуване, що. зрештою, забезпечує несподівані, нові рішення. Етап виходу відібраного рішення на область свідомості переживається як інтуїтивне осяяння. Складається враження, що рішення приходить одразу у готовому вигляді. Незважаючи на те, що рішення, знайдене інтуїтивно, суб'єктивно сприймається як істинне, воно не обов'язково є таким. Інтуїтивному рішенню потрібна перевірка. Його потрібно вписати в логічні норми хоча б для того, щоб воно було сприйнято науковою спільнотою
Багато великих вчених зазнавали моменту інтуїтивного осяяння. Серед них А. Пуанкаре, Н. Тесла, Ф. Кекуле, А. Ейнштейн, Г. Гельмгольц, Д. Менделєєв, Л. де Бройль. Аналіз даних історії науки дозволяє стверджувати, що роль інтуїції у науковому пізнанні досить велика і вона потрібна. Вона нерідко супроводжує появу нових наукових відкриттів та забезпечує тим самим якісне зростання наукового знання. Багато вчених звертають увагу на те, що логіка є засобом переконання, способом розвитку ідеї в рамках прийнятих уявлень, тоді як перехід до нового знання вимагає, крім логіки, залучення такої пізнавальної здатності людини, як інтуїція. Таким чином, філософії науки роси матрицюцію як творчу здатність, що забезпечує появу нового знання.
Вступ ……………………………………………………….……. 2
1. Методика наукового пізнання …………………………. 2
1.1. Наукове пізнання як творчий процес …….… 2
1.2. Психологія наукового пізнання ………………... 5
2. Інтуїція та процес пізнання …………………………………. 7
2.1. Інтуїція як частина механізму мислення …….. 7
2.2. Розвиток інтуїтивних здібностей ……………………….. 13
Висновок ………………………………………………………… 15
Список литературы ……………………………………………...… 17
Вступ
Практично всі вчені, працюючи над поставленим завданням, насамперед спираються на набуті за час попередньої діяльності знання та досвід. Однак, дуже значну роль у творчій роботі дослідника відіграють його особисті якості, серед яких інтуїція займає важливе місце.
Слід зазначити, що у час як досить широко варіюються оцінки ступеня участі інтуїції у процесі наукового пізнання, а й ведеться полеміка у тому, що, власне, є сама інтуїція і який сенс слід вкладати це поняття.
Метою даної роботи є спроба на основі огляду деяких досліджень, присвячених проблемі інтуїції, показати місце інтуїції у процесі пізнання та розглянути можливі механізми її дії.
1. Методика наукового пізнання
1.1. Наукове пізнання як творчий процес
За своєю природою майже кожній людині властивий прояв цікавості, прагнення набути нових знань. За тисячоліття свого розвитку людство зафіксувало безліч фактів, відкрило величезну кількість властивостей та законів природи. Теорія пізнання, чи гносеологія, сформувалася під час розвитку філософії як одного з її фундаментальних розділів. Фактично, у гносеології знання розуміється як своєрідна сполучна нитка між природою, людським духом та практичною діяльністю людини.
Пізнання неможливе без творчого підходу до вирішення практично будь-якого завдання. Коли дослідник намагається дізнатися, зрозуміти щось для нього нове, він стикається з цілим рядом проблем, що визначаються насамперед особливостями його особистістю, а також характером розуміння ним завданням та цілей досліджень, що проводяться.
У всіх наукових дисциплінах розроблено безліч приватних методик, дотримання яких є необхідною попередньою умовою здійснення відкриттів у рамках цієї конкретної дисципліни; Крім цього, існує ще й низка загальних для всіх дисциплін однієї спрямованості (природних, гуманітарних etc.) принципів (розпоряджень, заборон, обмежень, правил тощо). Але при цьому необхідно усвідомлювати, що визнання творчого характеру наукового дослідження є сьогодні загальною тезою методології науки. Творча діяльність вченого відбувається у рамках загальних засадметодики наукових досліджень, серед яких чільне місце займають, звані “методологічні регулятиви” теорії. Сюди зазвичай відносять принцип перевірки (або фальсифікованості), принцип простоти, принцип інваріантності, принцип відповідності та деякі інші.
Взагалі, говорячи про методику наукового пізнання, не можна не згадати про те, що в теорії пізнання давно залишається нерозв'язним питання про пізнаваність світу. Ось що з цього приводу пише англійський філософ, основоположник теорії критичного раціоналізму Карл Поппер: “Аналізована суперечка ведеться між критичним і сміливим раціоналізмом - душа відкриття - і вузьким, оборонним вченням, згідно з яким нам не потрібно, та ми й не можемо дізнатися чи зрозуміти щодо нашого світу більше за те, що нам уже відомо. Це вчення, крім того, несумісне з оцінкою науки як одного з найбільших досягнень людського духу”.
Вчений-дослідник у своїй роботі “прагне знаходження істинної теорії, тобто такого опису світу (зокрема, його регулярностей, чи законів), яке було б також поясненням фактів, що спостерігаються. (Це означає, що опис фактів має бути виведений з теорії, поєднаної з певними твердженнями - так званими “початковими умовами”. Поппер захищає цю тезу, і далі він вважає, що “причина можливої недостовірності будь-якої теорії полягає в тому, що наші перевірки ніколи не можуть бути вичерпними”.
Тут з Поппером можна й не погодитися, але сміливі теорії завжди спочатку не знаходили належної оцінки, хоча б тому, що людям важко змінювати усталені уявлення. “Якщо завгодно, основний феномен пізнання можна сформулювати так: об'єктом пізнання може бути те, що якось дано мисленню, охарактеризовано ним; але те, що вже дано, що відомо мисленню, робить пізнання непотрібним, бо пізнання, щоб бути таким, має мати справу з невідомим. Або інакше: пізнання, щоб бути пізнанням, має мати справу з невідомим; але, щоб із “чимось” мати справу, це “щось” має бути відомо”. Цей "парадокс пізнання" вирішують філософські категорії, даючи попередню (і по суті справи невизначену) характеристику "сущого", задаючи пізнання його об'єкт. Так однією з філософських категорій у методиці наукового пізнання є інтуїція.
"Інтуїтивізм" - назва філософської школи, в основі якої лежить положення про те, що людина має деяку особливу здатність або дар інтелектуальної інтуїції, що дозволяє “бачити істину”. Хоча інтелектуальна інтуїція “у певному розумінні і є нашим неминучим супутником, вона часто збиває нас зі справжнього шляху і ці блукання є серйозною небезпекою. У загальному випадку ми не бачимо істини тоді, коли нам найбільш ясно здається, що ми бачимо її. І лише помилки можуть навчити нас не довіряти нашій інтуїції”.
Наступні висловлювання Поппера досить об'єктивно відображають становище інтуїції у пізнавальному процесі:
1. “У все, що ми приймаємо, вірити слід тільки в пробному, попередньому порядку, завжди пам'ятаючи, що в кращому випадку ми маємо лише частину істини (або справедливості) і за нашою природою ми змушені робити принаймні деякі помилки і виносити невірні судження. Це стосується не тільки фактів, але й норм, які ми приймаємо”.
2. “Ми можемо вірити в інтуїцію (навіть у пробному порядку) тільки в тому випадку, якщо ми прийшли до неї внаслідок багатьох випробувань нашої уяви, багатьох помилок, багатьох перевірок, багатьох сумнівів та довгих пошуків можливих шляхів критики”.
3. “Процес вчення, зростання суб'єктивного знання завжди
в основних рисах той самий. Він полягає у критиці, що має творчу уяву”.
1.2. Психологія наукового пізнання
Говорячи про методологію наукового пізнання, не можна не згадати психологічну сторону процесу пізнання, і тут цікаво звернутися до того, що думають вчені з приводу своїх наукових досягнень. Відомий французький математикАнрі Пуанкаре вважав, що "важливо подивитися, що ж відбувається в самій душі математика", і вважав, що "найкраще, що можна для цього зробити, це провести власні спогади". У цих спогадах міститься опис наступного епізоду: “Ми сіли в омнібус для якоїсь прогулянки: у момент, коли я став на підніжку, мені спало на думку ідея без усяких здавалося б попередніх роздумів з мого боку”. Аналіз А. Пуанкаре містить як описи, а й інтерпретацію, наприклад твердження, що несвідома робота “можлива чи, по крайнього заходу, плідна лише тому випадку, коли їй передує і її слід свідома робота. А. Пуанкаре говорив про почуття абсолютної впевненості, яке супроводжує осяяння, але підкреслював, що може нас обманювати. Разом про те А. Пуанкаре підкреслював, що його погляди на природу творчості “безсумнівно потребують перевірки, оскільки попри що залишаються гіпотетичними”.
У цьому становищі чітко фіксується евристична цінність і обмеженість самоаналізу: його результати є джерелом формування гіпотез, але є доказом правильності цих гіпотез, доказом є лише результати об'єктивного дослідження психіки.
До образу при характеристиці творчості вдається і Г. Гельмгольц: “Я можу порівняти себе з мандрівником, який зробив сходження на гору, не знаючи дороги; довго і важко підіймається він, часто змушений повертатися назад, бо далі немає проходу. То міркування, то випадок відкриває йому нові стежки, вони ведуть його трохи далі, і, нарешті, коли мети досягнуто, він, на свій сором, знаходить широку дорогу, якою міг би піднятися, якби умів правильно знайти початок.” Г. Гельмгольц аналізував залежність появи нових думок від зовнішніх умов: думка “ніколи не народжується у втомленому мозку і ніколи за письмовим столом...”. До умов, сприяють появі нових думок, ставляться: “почуття спокійного добробуту”, “пробудження, неквапливий підйом лісистими горами, у сонячний день. Найменша кількість спиртного напою ніби відлякувала їх геть”.
А. Ейнштейн вважав, що “слова, написані чи сказані, не грають, мабуть жодної ролі у механізмі мого мислення”, але не можна зводити творчість до функціонування образного мислення”.
Таким чином, у психологічній літературі на підставі узагальнення оповідань вчених та винахідників, їх інтерв'ю та біографічних даних склалося відоме уявлення про основні стадії розумового процесу. І це уявлення є по суті відповіддю питанням: із чого “складається” мислення, що відбувається між моментом прийняття завдання, підлягає вирішенню, і моментом видачі назви її решения?
Наведемо одну з найбільш загальних схем організації стадій розв'язання задачі, що передбачає виділення чотирьох стадій:
1) підготовка (постановка проблеми);
2) дозрівання рішення (виношування);
3) натхнення (народження рішення, інтуїтивне
осяяння);
4) перевірка знайденого рішення.
Це уявлення про чотиристадійність будь-якої складної мисленнєвої діяльності показує, як розгортається процес мислення. Зазначимо, однак, що ця схема народилася на основі самоописів, самоаналізу розумової діяльності вчених та винахідників. Другим джерелом отримання знань про мисленнєвої діяльності, що розглядається в сукупності з першим джерелом та ґрунтується на наведеній вище схемі процесу мислення, є експерементально-психологічні дослідження. Найбільш загальними висновками про діяльність мислення, отриманими в результаті цих досліджень і цікавими для даної роботи, є такі положення:
1) діяльність мислення складається не тільки з процесів, підпорядкованих свідомій меті, але і з процесів, підпорядкованих неусвідомленому передбаченню майбутніх результатів, і процесів формування цих уявлень, які не можна, звісно, зводити до операцій;
2) у складі діяльності (тобто у тому із чого вона складається) процеси цього другого роду можуть займати більше місця, ніж власне цілеспрямовані дії”.
Таким чином, наука про психологію наукового пізнання стверджує, що в мисленнєвій діяльності є деякі неусвідомлені процеси, пов'язані з натхненням.
2. Інтуїція та процес пізнання
2.1. Інтуїція як частина механізму мислення
Кінцевим продуктом усіх наукових досліджень про є наукові відкриття. Наукові відкриття різноманітні за своїм змістом та характером; у широкому значенні слова відкриттям є всякий новий науковий результат.
Наукове досягнення зазвичай пов'язані з освітою принципово нових уявлень та ідей, які є простим логічним наслідком з відомих наукових положень. Яким чином учений приходить до принципово нових уявлень та ідей, якщо вони не виводяться з наявного наукового знання, а іноді навіть настільки не вписуються в нього, що мають здаватися, за словами М.Бора, божевільними?
Як згадувалося у першій частині цієї роботи, коли вчені намагаються описати і проаналізувати процес своєї творчості, вони рідко обходяться без посилань на " здогад " , " осяяння " , " прозріння " , " переживання " . Інтуїція - ось що, ймовірно, грає найістотнішу, вирішальну роль у створенні нових наукових уявлень та висуванні нових ідей.
Ось що пише про це А.Ейнштейн: "Справжньою цінністю є по суті тільки інтуїція. Що тільки не називають інтуїцією! Це і вищий, навіть - надприродний дар, єдино здатний пролити світло істини на потаємні таємниці буття, недоступні ні почуттям, що блукають поверхнею речей, ні розуму, скутому дисциплінарним статутом логіки. обгрунтована міркуванням і досвідом. Але разом з тим це і ненадійний, несистематизований шлях, що може завести в глухий кут, безплідна надія ледарів не бажають доводити свій мозок до знемоги нарядними розумовими зусиллями; може розглядатися як інформаційне повідомлення".
Щоб краще зрозуміти, що таке інтуїція і яке її місце у науковому пізнанні, необхідно трохи сказати про передісторії цього поняття. Інтенсивний розвиток природознавства та математики у ХVII ст. висунула перед наукою цілу низку гносеологічних проблем: про перехід від одиничних факторів до загальних та необхідних положень науки, про достовірність даних природничих наук та математики, про природу математичних понять та аксіом, про спробу створити логічне та гносеологічне пояснення математичного пізнання і т.д. Бурхливий розвиток математики та природознавства вимагав нових методів у теорії пізнання, які дозволили б визначити джерело необхідності та загальності виведених наукою законів. Інтерес до методів наукового дослідження підвищувався у природознавстві а й у філософської науці, у якій з'являлися раціоналістичні теорії інтелектуальної інтуїції.
Основним пунктом раціоналістичної концепції було розмежування знання на опосередковане та безпосереднє, тобто інтуїтивне, що є необхідним моментом у процесі наукового дослідження. Родоначальник раціоналізму Декарт говорив про існування істин особливого роду, пізнаваних "прямим інтелектуальним розсудом" без доказу.
Для Канта інтуїція є джерелом знання. І "чиста" інтуїція ("чиста інтуїція простору та часу") є невичерпним джерелом знання: з неї бере початок абсолютна впевненість. Ця концепція має свою історію: Кант значною мірою запозичив її у Платона, Фоми Аквінського та Декарта.
М.В.Ломоносов був супротивником раціоналізму. Пізнання, з погляду Ломоносова, здійснюється так: "Зі спостережень встановлювати теорію,
через теорію виправляти спостереження є кращий спосібдо пошуку правди”. Ломоносов впритул підійшов до проблеми співвідношення безпосереднього і опосередкованого знання як результатів чуттєвого та теоретичного пізнання і вплинув на розробку проблеми інтуїції в російській філософії.
Спочатку інтуїція означає, звичайно, сприйняття: це те, що ми бачимо або сприймаємо, якщо дивимося на деякий об'єкт або його уважно розглядаємо. Однак починаючи принаймні вже з Платона розробляється протилежність між інтуїцією, з одного боку, і дискурсивним мисленням з іншого. Відповідно до цього інтуїція є божественний спосіб пізнання чогось лише одним поглядом, в одну мить, поза часом, а дискурсивне мислення є людський спосіб пізнання, що полягає в тому, що ми в ході деякої міркування, яка вимагає часу, крок за кроком розгортаємо нашу аргументацію.
Як випливає із вище сказаного, протягом усієї історії розвитку уявлень про інтуїцію йде протиставлення сприйняттів, тобто чуттєвих образів поняттям, тобто логічно обґрунтованим твердженням. Можливо, місце слід шукати у сфері двох пізнавальних процесів: під час переходу від чуттєвих образів до понять і під час переходу від понять до чуттєвих образів. Ці два процеси є якісно-особливими способами формування чуттєвих образів та понять. Відмінність їхню відмінність від інших полягає у цьому, що вони пов'язані з переходом зі сфери чуттєво-наочного у сферу абстрактно-понятійного і навпаки. У ході їх розгортання можуть бути знайдені поняття, що не виводяться логічно з інших понять, та образи, які не породжуються іншими образами за законами чуттєвої асоціації.
Процесам переходу від чуттєвих образів до понять і, навпаки, дійсно властиві ті якості,
які найчастіше вважаються обов'язковими ознаками інтуїції: безпосередність одержуваного знання і недостатньо усвідомлюваний характер механізму виникнення.
Можна думати, що людська мислительна діяльність має "двоплощинний характер", обумовлений наявністю двох мов, в яких кодується інформація, що циркулює в мисленні (мова "предметних гештальтів" і "символічно-операторна" мова). Якщо в процесах чуттєво-асоціативного, образного мислення рух думки йде в площині наочних образів, а в ході дискурсивних, логічних міркувань у площині абстрактних понять, то інтуїція є "стрибком" з однієї з цих площин на іншу. Переходи від чуттєвих образів до понять (концептуальна інтуїція) і понять до чуттєвих образів (едетична інтуїція) відрізняються напрямом цього "стрибка". Перескакуючи з площини чуттєво-наочного в площину абстрактно-понятійного, думка робить хіба що своєрідний "обхідний маневр", щоб подолати бар'єри, що перегороджують їй дорогу до нового знання під час руху у тому площині. Цей "маневр" і дозволяє отримати такі результати, яких не можна досягти іншими засобами (залишаючись весь час в одній площині).
На основі елементарних форм концептуальної та едетичної інтуїції розгортаються специфічні механізми інтуїтивного мислення, які залучають у взаємодію між собою образи та поняття з цілком, здавалося б, далеких один від одного предметних областей. Вступаючи у взаємодію ці образи та поняття видозмінюються та перебудовуються, що веде до виникнення принципово нових уявлень та ідей.
Зрозуміло, реконструкція розумових процесів, які призводять вченого до відкриття, наштовхується великі труднощі. Однак на основі гносеологічного аналізу історико-наукового матеріалу, з урахуванням даних, що накопичилися в психологічних дослідженнях, можна вказати деякі механізми інтуїтивного мислення, за допомогою яких у свідомості вчених формуються нові уявлення та ідеї (на жаль, передбачуваний обсяг даної роботи не дозволяє навести їх докладний аналіз).
Ось один із прикладів, взятий з книги “Від мрії до відкриття”, автором якої є Ганс Сельє: “Логіка складає основу експериментальних досліджень так само, як граматика складає основу мови. Однак, ми повинні навчитися користуватися математикою та статистикою інтуїтивно, тобто .неусвідомлено, тому що у нас немає часу для того, щоб на кожному кроці усвідомлено застосовувати закони логіки.
Логіка та математика здатні навіть блокувати вільний потік того напівінтуїтивного мислення, який є основою основ наукових досліджень.
у галузі медицини.
Та напівінтуїтивна логіка, якою користується кожен вчений-експериментатор у своїй повсякденній роботі, – це специфічна суміш жорсткої формальної логіки та психології. Вона формальна в тому сенсі, що абстрагує форми мислення від їхнього змісту, щоб встановити абстрактні критерії несуперечності. Оскільки ці абстракції можуть бути представлені символами, то логіка може бути названа символічної (математика). Але, водночас, ця логіка чесно і відверто визнає, що її понятійні елементи, її абстракції на відміну математики чи теоретичної фізики є з необхідності варіабельними і відносними. Отже, суворі закони мислення до неї не можна застосувати. Таким чином, у роздумах про природу мислення нам слід відвести істотну роль інтуїції. Ось чому в нашій системі мислення психологія має бути інтегрована з логікою.
Нижче перераховані найбільш важливі проблеми, з якими має бути справа цієї напівформальної логіки.
1. Формулювання понятійних елементів.
а) характеристиками (ознаками);
б) причиною.
3. Формування нових питань щодо:
а) еволюції показників у часі (ті типи
понятійних елементів, які їм передують
і ті типи, в які вони ймовірно
перейдуть);
б) опосередкування причинно-наслідкових зв'язків
(інциденти, які передують безпосеред-
ної причини, і консенвенти, які, по всій ве-
роятності, є результатом її дії).
4. Спалах інтуїції, "осяяння". Хоча вона і під-
готова попередніми операціями, але тим не менше
менш не може бути виведена з них шляхом застосування-
ня формальної логіки.
Маючи глибокі знання, працьовитість і озброївшись логікою, можна більш-менш усвідомлено прокласти шлях від 1. до 3.а) або 3.б), тобто саме ту частину шляху, яка являє собою розвиток раніше сформульованого поняття. Проте лише спалах інтуїції, творчої уяви, що відбувається у підсвідомості, здатна подолати розрив між усім колом проблем та справжнім відкриттям”.
Інтуїція тут грає замикаючу, сполучну роль і розкриття з підсвідомості такого спалаху у вигляді усвідомленої ланки, що бракує, є найбільш плідним науковим досягненням, що становить основу фундаментальних досліджень
Виходячи з розглянутих вище механізмів мислення, можна сказати так, що інтуїція - це якісний стрибок, який відбувається в результаті того, що деякий, що передує йому, кількісний обсяг логічного мислення переходить на якісно новий рівень інтуїтивного осяяння. Просто не з нічого нові ідеї не приходять, народженню нової ідеї передує довга робота розуму. Тут також необхідно сказати про те, що "фундаментальне відкриття не може відбутися без процесу взаємодії чуттєвого та логічного пізнання, яке здійснюється дією інтуїції. Але це не дає жодної підстави, вважати основним і тим більше єдиним способом здобуття нового наукового знання. Інтуїція - це специфічна форма пізнання, певним чином впливає використання вченим конкретних наукових методів дослідження.
Розкриття закономірностей, визначальних собою інтуїцію, - справа дуже трудомістка, що вимагає зосередження зусиль фахівців різних областей. У цьому є нагальна необхідність, оскільки реальне прискорення науково - технічного прогресу пов'язані з якісним збільшенням насамперед фундаментальних, т. е. принципово нових (і тому заздалегідь не програмованих і виведених лише формальним шляхом), результатів. Тут неминуче виникає питання ролі інтуїції у науковому пізнанні. "Якщо є інтуїція, то є закономірності, на які вона спирається".
2.2. Розвиток інтуїтивних здібностей
У зв'язку з питанням про розвиток інтуїтивних здібностей представляється цікавою робота Едварда де Боно "Народження нової ідеї: Про нешаблонне мислення". У цій роботі автор аналізує співвідношення "шаблонного та "нешаблонного" мислення, тобто намагається вирішити класичну проблему співвідношення логіки та інтуїції у пізнанні.
Також у своїй монографії Едвард де Боно дає такі основні принципи нешаблонного мислення, які можуть бути підведені під 4 дуже загальні, але далеко не єдино можливі рубрики:
1) усвідомлення панівних, чи поляризуючих,
2) пошуки різних підходів до явищ;
3) вивільнення з-під жорсткого контролю шаблон-
ного мислення;
4) використання випадку”.
Для розкриття другого принципу можна вдатися до слів самого автора: "Перехід від очевидного способу підходу до явищ до менш очевидного вимагає простого зміщення акценту уваги".
Розглядаючи третій принцип нешаблонного мислення, Едвард де Боно пише: "Один із способів уникнути жорсткості слів полягає в тому, щоб мислити на основі наочних образів, не користуючись словами взагалі. Спираючись на ці образи, людина цілком здатна мислити послідовно. Труднощі виникають лише тоді, коли думку потрібно висловити словами. На жаль, мало людей здатні мислити, так би мовити, візуально, та й не всі ситуації можуть бути проаналізовані за допомогою зорових образів. і пластичністю, який не мають слова.
Візуальне мислення означає не просто використання первинних зорових образів як матеріал мислення. Це було б надто примітивно. Візуальна мова мислення використовує лінії, діаграми, кольори, графіки та безліч інших засобів для того, щоб проілюструвати ті співвідношення, які було б дуже важко описати звичайною мовою. Подібні зорові образи легко змінюються під впливом динамічних процесів і, крім того, дають змогу показати одночасно минулі, справжні та майбутні результати впливу будь-якого процесу.
Дуже корисним уникнути впливу фіксованих частин якоїсь проблеми є поділ цих частин
на ще дрібніші частини, а потім складання з них більших нових сполук. Набагато легше зібрати дрібні частини ситуації у різного роду з'єднання, ніж розбити вже роздроблену ситуацію на нові складові”.
Загалом, слід зазначити, що питання розвитку інтуїтивних здібностей (як і сама проблема інтуїції) нині ще недостатньо вивчений; Вирішення цього питання є дуже важливою справою, оскільки воно здатне відкрити дорогу новим ефективним методикам проведення наукових досліджень.
Висновок
На закінчення необхідно сказати про те, що дуже важливо як не переоцінити, так і недооцінити роль інтуїції у процесі наукового пізнання.
Інтуїтивні компоненти більшою чи меншою мірою присутні практично у всіх видах наукової творчості. Тому, цілком очевидно, що якщо інтуїція допомагає нам у здобутті нового знання, то яким би таємничим і незбагненним не здавався цей механізм, їм потрібно намагатися керувати. І тому застосовні, наприклад, досягнення сучасної психології – робота з подолання підсвідомих бар'єрів і стереотипів. Причому краще не “переробляти” людину, а звертати увагу на ці питання на ранніх етапах виховання творчої особистості. Цікавими є також методи управління процесом пізнання, що культивуються на Сході (медитація, йога тощо). Проте, видається дещо сумнівним застосування цих методів саме у науковому пізнанні.
Необхідно також відзначити небезпеки, що таїть у собі надмірне захоплення спробами штучного ініціювання інтуїції. Необхідно ясно уявляти, що ефективні та безпечні лише непрямі та слабкі методи на психіку і мозок.
У цьому сенсі вчені перебувають у вигіднішому становищі, ніж люди інших творчих професій. Вчені, яким би найнезрозумілішим шляхом було отримано нове знання, шукають, по-перше, логічні докази отриманому, і, по-друге, підтвердження їх у реальному об'єктивному світі. Людина ж, що займається, наприклад, художньою творчістю, і надто сподівається на різні інтуїтивні способи отримання нового, ризикує втратити зв'язок з дійсністю і навіть збожеволіти.
Проте, інтуїція у науковому пізнанні займає менш важливе місце, ніж, наприклад, у художній творчості. Основна причина полягає в тому, що наука – надбання всього людства, тоді як поет чи художник може творити у своєму замкнутому світі. Будь-який вчений на початковому етапі свого наукового становлення користується працями інших вчених, виражених у логічно вибудуваних теоріях та складових науки “ сьогоднішнього дня”. Саме для наукової творчості слід зайвий раз наголосити на важливості попереднього накопичення досвіду та знань до інтуїтивного осяяння та необхідності логічного оформлення результатів після нього.
Список літератури
1. Ірина В.Р., Новіков А.А. У світі наукової інтуїції: інтуїція та розум. 1978.
2. Налгаджян А.А. Деякі психологічні та філософські проблеми інтуїтивного пізнання (інтуїція у процесі наукової творчості). 1972.
3. Асмус В.Ф. Проблема інтуїції у філософії та математиці. М., 1964.
4. Бунге М. Інтуїція та наука. М., 1967.
5. Грановська Р.М., Березна І.Я. Інтуїція та штучний інтелект. Л., 1991.
6. Кармін А.С., Хайкін Є.П. Творча інтуїція у науці. М, 1971.
7. Боно де Еге. "Народження нової ідеї" - М., 1976.
8. Князєва Є.М., Курдюмов С.П. Інтуїція як самодобудова// Питання філософії. – 1994. – №2. - З 110.
9. Симонов П.В. Мозок та творчість // Питання філософії. - 1992. - №11. – С. 3.
10. Фейнберг Є.А. Інтуїтивне судження та віра // Питання філософії. – 1991. – №8. - с. 13