Класика та сучасність – дві епохи у розвитку європейської філософії. Класика та некласика: дві епохи у розвитку європейської філософії Марксизм та його місце в історико-філософській традиції
У контексті розвитку європейської філософіїможуть бути виділені дві епохи: класика(розвиток філософії з античних часів до середини XIX ст.) посткласика(Розвиток європейської філософії з середини XIX ст. по теперішній час).
Класична філософія – це європейська філософська традиція від античності до Г. Гегеля включно. Термін «посткласика» характеризує стан філософії «після класики» і поширюється як на неокласичні,так і на некласичні філософські напрямки.
Неокласична філософіяу нових умовах продовжує розвивати відомі класичні вчення (наприклад, неотомізм, неопротестантизм).
Некласична філософіявиявляє розрив із попередньою філософською традицією, демонструючи як проблемно-тематичні зрушення, а й нове розуміння сутності і завдань філософії.
Дві епохи у розвитку європейської філософії істотно різняться за багатьма параметрами: це і ставлення до попередньої філософської традиції, і характер філософського знання, і взаємини філософії коїться з іншими типами знання, і характер проблемного поля.
Класична філософіявідрізнялася прихильністю до метафізичної проблематики, об'єктивізмом, субстанціалізмом, безумовністю філософствування, визнанням потенційної тотожності буття і мислення, думки та мови.
Посткласична філософіяпред'являє серйозні претензії розуму, інтенсифікує інтерес до «людині-у-світі», виявляє прагнення аналізу різних типів мовної реальності, характеризується значної фрагментацією проблемного поля.
Розвиток посткласичної філософії здійснюється у рамках трьох основних стратегій: соціально-критичної, екзистенційно-феноменологічної та аналітичної. Кожна їх по-своєму долає установки класичного філософствування. Так, екзистенційно-феноменологічна стратегія відкидає об'єктивізм попередньої філософської традиції. Для аналітичної стратегії актуальною стає критика субстанціалізму філософської класики. Соціально-критична стратегія зосереджує свої зусилля на подоланні споглядальності класичної філософії.
Різноманітність філософських шкіл, що належать до названих стратегій, багато в чому знаменує плюралізм сучасної філософської думки. У той самий час різні течії посткласичної філософії, як і філософської класики, об'єднує рефлексивність, що у тому, що філософія постійно виявляє (експлікує) і переосмислює найбільш спільні ідеї, уявлення, форми досвіду, у яких базується та чи інша конкретна культура чи общественно- історичне життя людей загалом. Філософське пізнання і в нову історичну епохувиступає особливою самосвідомістю культури, що активно впливає на її розвиток.
21. Критика філософської класики та ірраціоналістична філософія у творчості а. Шопенгауера
Однією з найяскравіших постатей ірраціоналізму є Шопенгауер, який, як і Фейєрбах, був незадоволений оптимістичним раціоналізмом та діалектикою Г. Гегеля. Але він не прийняв і феєрбахівської концепції. Шопенгауер тяжів до німецького романтизму, захоплювався містикою. Він схилявся перед філософією І. Канта і філософськими ідеямиСходу (у його кабінеті стояли бюст Канта та бронзова фігурка Будди).
Шопенгауер непросто зменшив роль розуму з допомогою емоцій і, головне, абсолютизовано розуміється їм волі, він оскаржив саме поняття розуму як галузі усвідомленої ментальної діяльності людської свідомості, ввівши до нього несвідомо-ірраціональні моменти. Це вже не було несвідоме в кантівському розумінні, коли несвідоме діяло «пліч-о-пліч» з розумом і могло бути усвідомлено розумом у своїй структурі, це вже було несвідоме як універсальна ірраціональна стихія, непідвладна жодним раціональним методам дослідження.
Інтелект, згідно з Шопенгауером, сам того не усвідомлюючи, функціонує не за своїм раціональним планом, але за вказівками волі, яка визнається єдиною енергійною основою всіх особистих воль і самого об'єктивного світу: для нього інтелект - це лише знаряддя волі до життя, як кігті та зуби звіра. Інтелект стомлюється, а воля невтомна.
Таким чином, Шопенгауер, з одного боку, прагнув, як і Фейєрбах, до розширення наших уявлень про світ людської психіки, яка зводилася раніше переважно до раціонального початку, а з іншого - він залишився на позиціях об'єктивного ідеалізму Гегеля, замінивши на «посту» першопричини світу раціональну абсолютну ідею на ірраціональний момент людської психіки – метафізичну першоволю. Реальна лише одна космічно величезна воля, яка проявляється у всьому перебігу подій Всесвіту: світ - лише дзеркало цього воління, що виступає як уявлення.
Якщо ідея раціональної причини світу була природною для європейської свідомості, то ідея вольового першоімпульсу, не підвладного жодним раціональним, етичним і навіть естетичним обмеженням, була для Європи чужорідним явищем. Не випадково сам Шопенгауер визнавав, що в числі джерел, що стимулювали його думку, одне з перших місць займали буддійські уявлення про майй і нірван.
Відстоюючи примат волі стосовно розуму, філософ висловив чимало тонких та оригінальних ідей щодо особливостей вольових та емоційних складових духовного світу людини та їх життєвої значущості. Він розкритикував помилкову позицію прихильників крайнього раціоналізму, згідно з яким воля являє собою простий придаток розуму або просто ототожнюється з ним.За Шопенгауером, воля, тобто. бажання, бажання, мотиви спонукання людини до дії, і самі процеси його здійснення специфічні: вони значною мірою визначають спрямованість та характер реалізації дії та її результат. Проте Шопенгауер перетворив волю на дуже вільне бажання, тобто. він абсолютизував волю, перетворивши її із складової духу на самодостатній початок. Більше того, Шопенгауер розглядав волю як щось споріднене до «несповідних сил» світобудови, вважаючи, що всьому сущому властиві «вольові пориви». Воля для Шопенгауера - абсолютний початок, корінь всього сущого. Світ мислився їм як воля та уявлення. Таким чином, волюнтаризм є основним та універсальним принципом усієї філософії мислителя.
На противагу Канту Шопенгауер стверджував пізнаваність «речі у собі». Перший факт свідомості він бачив у виставі. Пізнання здійснюється або як інтуїтивне, або як абстрактне, або рефлективне. Інтуїція – це перший та найважливіший вид знання. Весь світ рефлексії зрештою спочиває на інтуїції. За Шопенгауером, істинно досконалим пізнанням може бути лише споглядання, вільне від будь-якого ставлення до практики та інтересам волі; наукове мислення завжди свідоме. Воно усвідомлює свої принципи і дії, а діяльність художника, навпаки, несвідома, ірраціональна: вона здатна усвідомити собі власну сутність.
Філософії
З кн.: Філософія в сучасному світі. М., 1972, с.28-94
ВСТУП
КЛАСИЧНА ФІЛОСОФІЯ
Розкладання традиційних форм духовного виробництва та відповідної їм структури самоусвідомлення
ЕТИКО-ПСИХОЛОГІЧНИЙ ВАРІАНТ САМОСВІДОМЛЕННЯ
КРИТИКО-РЕФЛЕКСИВНІ ВАРІАНТИ ФІЛОСОФІЇ НАУКИ
ВСТУП
Сучасна буржуазна філософія є складною, заплутаною, суперечливою духовною освітою. Складові її течії глибоко різнорідні; в одних випадках вони виглядають принципово непорівнянними, в інших – відверто ворожими. І водночас ця філософія внутрішньо єдина – єдина як як ідеологічне явище у сенсі слова, як лише на рівні політико-соціологічних міркувань. Ця єдність виявляє себе і в стилі аналізу, й у способі постановки проблем, у спільній культурі мислення.
У марксистській літературі вже неодноразово зверталася увага на приховане, хіба що несвідомо встановилося " спорідненість " таких полемічно загострених один проти одного напрямів, як, скажімо, екзистенціалізм і неопозитивізм, феноменологія і психоаналіз. Щоб виявити таємницю цієї "спорідненості", знайти спільний знаменник для різноманітних явищ, що охоплюються поняттям "сучасна буржуазна філософія", недостатньо зіставлення окремих її течій, взятих, так би мовити, у "горизонтальному", тимчасовому зрізі. Необхідно ще підійти до справи генетично, причому вибрати як об'єкт аналізу не просто свідомо здійснювані перебудови філософського знання та історію цього знання як такого, а зміни умов та механізмів його виробництва, лише проявляються історія філософії, але безпосередньо належать історії самого суспільства.
Спробуємо сформулювати ці вимоги.
1. Для виявлення прихованої внутрішньої єдності різнорідних течій, що становлять сучасну буржуазну філософію, важливо співвіднести її з якимось іншим історично окресленим цілим, причому таким, з яким вона насправді генетично пов'язана.
На існування такого цілого і внутрішню залежність від нього вказує найсучасніша західна думка, хоча й парадоксальним чином. Майже кожен великий представник буржуазної філософії XX століття спеціально фіксує своє критико-полемічне ставлення до буржуазної філософської культури класичного періоду. Демонстративна відмова від філософської класики при збереженні прихованої внутрішньої залежності від неї (явище, досить добре відоме з аналізу модерністських рухів у будь-якій сфері культури) – таке, на наш погляд, вихідне ставлення, що дозволяє зрозуміти, у чому полягає історична, "смисло-тимчасова" цілісність сучасної буржуазної філософії
У цій статті буде зроблено спробу виділити і охарактеризувати дві епохи, дві "духовні формації" у розвитку західної думки: класичну та сучасну буржуазну філософію.
Відразу слід зазначити, що це поняття використовуються нами у значенні типологічних показників, а чи не родовидових визначень.
Під "класичної буржуазної філософією" ми розуміємо відому загальну орієнтацію та "ідейну стилістику" мислення, характерну для XVII-XIX століть, [ 1 ] але що реалізувалася лише як сумарна тенденція лише через "нездійснення" у кожному окремому конкретному випадку, у кожному "прикладі". Зрозуміло, цей період характеризувався гострою боротьбою матеріалістичних та ідеалістичних концепцій, яка систематично досліджувалась у марксистській історико-філософській науці. У руслі нашої теми важливо наголосити й на іншому аспекті: у якомусь сенсі і матеріалізм і ідеалізм класичної епохи мають риси деякої духовної формації, що різко відрізняють їх від сучасної буржуазної філософії. Сукупність ідей і уявлень, установок і уявних навичок, відпрацьованих післявідродження філософської культурою, дійсно, являла собою цілісність, смислове єдність. Вони реалізувалися ( " знаходили вираз " ) у сенсуалізмі Локка – як і, як й у раціоналізмі Лейбніца, у системі Гегеля – як і, як і у такою не схожою гегелівську – системі Конта. Однак жоден філософ - ні Локк, ні Лейбніц, ні Гегель, ні Конт - не може бути визнаний єдиним, "повноважним представником", втіленням та персоніфікацією цієї філософської культури. Кожен із філософів-класиків страждав хоча б частковою "некласичністю" поглядів, не кажучи вже про те, що і в XVII, і в XVIII, і особливо в першій половині XIX ст. існували мислителі, які явно випадали з рамок класичної духовної формації: досить згадати таких сучасників Гегеля, як Шопенгауер і К'єркегор або (щоправда, на іншому полюсі) Фур'є.
Ті ж застереження необхідно зробити і щодо сучасної буржуазної філософії, яка є за своїм задумом спробою подолання класичних структур філософського мислення. Тенденція "оспорювання класики" однаково характерна і для неопозитивізму, що оголошує традиційну філософію набором псевдопроблем, і для "нових метафізик", "нових онтологій" феноменологічного та екзистенціалістського штибу, представники яких звинувачують класику у вузькогносеологічній орієнтації. Характерна ця тенденція і для філософії "аналізу", і філософії "життя", і для представників нового натуралізму, і для течій, що розглядають філософію як єдино послідовну "науку про дух". Водночас жоден із цих напрямків не доводить критичних розрахунків із класичною філософією до кінця.
Загальне ставлення між класичною та сучасною буржуазною філософією виявляється досить складним та химерним. Взяте в абстрактному вигляді, воно може бути охарактеризовано як "взаєморозкриття" або "взаємопрояснення".
Головною претензією класичної філософії була претензія на систематичну цілісність, завершеність, моністичність, що спочиває на глибокому почутті природної впорядкованості світоустрою, наявності в ньому гармоній та порядків (доступних раціональному осягненню). Сучасна буржуазна філософія є об'єктивним виявленням тієї дуже дорогою, а тепер неможливої "ціни", яку доводилося платити за реалізацію цієї претензії. Нині існуючі філософські напрями при найближчому розгляді виявляються нічим іншим, як послідовним і відвертим розгортанням внутрішніх проблем, змістовних протиріч класичного мислення, яких міг уникнути лише шляхом значних огрублень і спрощень, шляхом дуже жорстких абсолютизацій і умовчань. Вони, якщо можна так висловитися, зривають з буржуазної філософської класики маску "класичності", як би "вимовляючи" своїм змістом ті недомовленості та сховані раціоналізації, які були умовою та внутрішньою опорою досягнення цієї класичності та цілісності у минулому.
Головними претензіями сучасної буржуазної філософії є подолання мисленнєвої культури, що склалася в Європі протягом трьох останніх століть, та створення " нової філософії", відповідної сучасній епосі. Однак, погляд на неї з погляду класичної філософської спадщини виявляє, що сучасна буржуазна філософія перебуває в полоні у цієї культури, що під виглядом новацій вона часто підносить складні інверсії класичних способів мислення. Об'єктивно проаналізована класика зриває з сучасної буржуазної філософії маску новаторства, виявляє ілюзорний характер самої її "сучасності".
Сучасна буржуазна філософія, по суті справи, є результатом "перенесення" класичних навичок мислення в абсолютно нову епоху, з її ще не відомими XVII-XIX ст. соціальними та науковими проблемами. Гостре і драматичне відчуття цих проблем (вміння зафіксувати їх саме як відчуваються, переживаються) перебуває у очевидному протиріччі з традиційним теоретико-понятійним апаратом, який використовується сучасною буржуазною філософією, з застосовуваними нею засобами раціональної концептуалізації світоглядних перетворень .
Перед нами філософія, вже не класична за своєю сприйнятливістю, рефлективністю, технікою інтерпретації, настороженістю щодо спекулятивного характеру одних теоретичних побудов та "некритичного позитивізму" інших, і водночас глибоко традиційна за доступними для неї формами системно-категоріального мислення (і відповідно – за способом розуміння самої пізнавальної активності мислячого суб'єкта).
Відношення між "класичною" і "сучасною" буржуазною філософією принципово відрізняється від відношення, що існує, наприклад, між "класичною" та "некласичною" фізикою. І в тому, і в іншому випадку є проблемні зрушення, зумовлені змінами у сфері практики, в реальних відносинах людини із зовнішнім світом. Але у філософії, як вона розвивалася на Заході, не відбулося відповідного зсуву у способі раціонального розуміння нових проблем, не з'явилося нової системирозумових навичок, аналогічною до тієї, яка була розроблена, скажімо, при створенні теорії відносності або, квантової механіки. Там, де сучасна буржуазна філософія ще взагалі не зреклася раціоналістичної традиції, її раціоналізм залишився старим, " класичним " , лише розбавленим водою суто вербальних ревізій.
Чому це сталося? Чим пояснити подібну подвійність, амбівалентність у розвитку буржуазного філософського мислення? Де полягає причина важливої непослідовності всіх нових спроб подолати класику, критично розрахуватися з нею?
2. Кінцевою причиною перебудов буржуазного філософського мислення, що розглядаються нами, є зміни в структурі соціальної організації. Важливо, однак, повною мірою врахувати складний характер цієї детермінації і від початку відмовитися від спроби розглядати загальні зміни у культурі філософського мислення як простий "ідеологічний рефлекс" господарської, класово-соціальної, політико-організаційної тощо історії капіталізму. Щоб уникнути вульгарно-соціологічної відомості першого до другого, потрібно знайти якусь опосередковую ланку між процесом соціально-економічних змін, які фіксуються як зміни суспільного буттяі філософським розвиткомзакономірно аналізованим у термінах зміни знанняі свідомості. Ця ланка дійсно існує, і спроби виділити її як особливий об'єкт соціологічного аналізу неодноразово робилися в марксистській літературі. Мова йде про соціальної структуридуховного виробництва, а в більш широкому значенні– про роль знання та індивідуальної свідомості взагалі в об'єктивних суспільних відносинах відомої історичної доби.
Сучасна західна філософія є дуже складним і багатовимірним соціокультурним феноменом, що інтегрує в собі безліч різних шкіл, напрямів, концепцій, які відображають суперечливу динаміку філософської свідомостіпротягом останньої третини ХІХ – ХХ ст.
У розвитку європейської філософії можна виділити дві епохи: класику (розвиток філософії з античних часів до середини XIX ст.) та посткласику (розвиток європейської філософії з середини XIX ст. до теперішнього моменту). Під класичною філософією мається на увазі європейська філософська традиція від греків до Гегеля включно.
Термін "посткласика" характеризує стан філософії "після класики" і поширюється як на неокласичні, так і на некласичні філософські напрямки. Неокласична філософія за нових умов продовжує розвивати відомі класичні вчення (наприклад, неотомізм). Некласична філософія виявляє розрив із попередньою філософською традицією, демонструючи не лише проблемно-тематичні зрушення, а й розуміння сутності та завдань філософії.Класична філософіявідрізнялася: прихильністю до метафізичної проблематики, об'єктивізмом, субстанціалізмом, безумовністю філософствування, визнанням потенційної тотожності буття та мислення, думки та мови. Становлення та розвиток посткласичної західної філософії було пов'язане з акцентованим неприйняттям цих фундаментальних принципів класичного філософствування та спробами їхнього радикального переосмислення.
Посткласична філософія критично оцінює претензії розуму, інтенсифікує інтерес до людини у світі, виявляє прагнення аналізу різних типів мовної реальності, характеризується значною фрагментацією проблемного поля.
У рамках посткласичної філософії виділяють такі типи філософствування:
Сцієнтистський (позитивістська традиція),
Ірраціоналістичний («філософія життя», екзистенціалізм),
Умоглядно-метафізичний (релігійна філософія),
Змішаний (психоаналіз, феноменологія, герменевтика, структуралізм, постструктуралізм, постмодернізм).
У вт. підлога. ХІХ ст. виникає ірраціоналізм як новий філософський напрямок, фундаментальні основи якого закладаються у творчості С. К'єркегора, А. Шопенгауера, Ф. Ніцше. Їхні ідеї згодом будуть неодноразово затребувані в різних напрямках філософії XX ст.
Дивіться також
Глобальні проблеми сучасності
Під глобальними проблемами людства розуміється комплекс найгостріших соціоприродних протиріч, які зачіпають світ загалом, а разом із і окремі регіони та країни. Глобальні проблеми...
Філософія марксизму
Філософія марксизму – один із найважливіших напрямів, що викликає в сучасну епоху неоднозначну оцінку, представлена в різних варіантах: класичний марксизм, який знайшов відображення у праці.
Наука у тих культури
У всьому мені хочеться дійти До самої суті. У роботі, у пошуках шляху, У серцевій смуті, До суті днів, що пройшли, До їх причини. До основ, до коріння, До серцевини. Весь час схоплення...
У контексті розвитку європейської філософії можуть бути виділені дві епохи: класика (розвиток філософії з античних часів до середини XIX ст.) та посткласика (розвиток європейської філософії з середини XIX ст. по теперішній час). Класична філософія – це європейська філософська традиція від античності до Г. Гегеля включно. Термін "посткласика" характеризує стан філософії "після класики" і поширюється як на неокласичні, так і на некласичні філософські напрямки. Неокласична філософія за нових умов продовжує розвивати відомі класичні вчення (наприклад, неотомізм, неопротестантизм). Некласична філософія виявляє розрив із попередньою філософською традицією, демонструючи не лише проблемно-тематичні зрушення, а й нове розуміння сутності та завдань філософії.
Дві епохи у розвитку європейської філософії істотно різняться за багатьма параметрами: і ставлення до попередньої філософської традиції, і характер філософського знання, і взаємини філософії коїться з іншими типами знання, і характер проблемного поля. Класична філософія відрізнялася прихильністю до метафізичної проблематики, об'єктивізмом, субстанціалізмом, безумовністю філософствування, визнанням потенційної тотожності буття та мислення, думки та мови.
Посткласична філософія пред'являє серйозні претензії розуму, інтенсифікує інтерес до «людини в світі», виявляє прагнення аналізу різних типів мовної реальності, характеризується значною фрагментацією проблемного поля.
Розвиток посткласичної філософії здійснюється у рамках трьох основних стратегій: соціально-критичної, екзистенційно-феноменологічної та аналітичної. Кожна їх по-своєму долає установки класичного філософствування. Так, екзистенційно-феноменологічна стратегія відкидає об'єктивізм попередньої філософської традиції. Для аналітичної стратегії актуальною стає критика субстанціалізму філософської класики. Соціально-критична стратегія зосереджує свої зусилля на подоланні споглядальності класичної філософії.
Різноманітність філософських шкіл, що належать до названих стратегій, багато в чому знаменує плюралізм сучасної філософської думки. У той самий час різні течії посткласичної філософії, як і філософської класики, об'єднує рефлексивність, що у тому, що філософія постійно виявляє (експлікує) і переосмислює найбільш спільні ідеї, уявлення, форми досвіду, у яких базується та чи інша конкретна культура чи общественно- історичне життя людей загалом. Філософське пізнання і в нову історичну епоху виступає особливою самосвідомістю культури, що активно впливає на її розвиток.
Класика.
Починаючи з епохи Наукової революції зазвичай виділяють три основні етапи
розвитку науки: класичну науку XVII–XIX ст., некласичну науку першу
половини та середини XX ст. та сучасну неонекласичну науку. Однак період Наукової революції та Просвітництва правильніше називати передкласичноюепохою науки.
Система пізнавальних орієнтацій, правил та навичок, прийнятих класикою, безсумнівно, відрізнялася єдністю та однорідністю. Дослідницькі почерки Галілея і Бойля, Гука і Румфорда, Ньютона і Гюйгенса, Максвелла і Герца, Гауса і Кантора, Томсона і Лоренца дійсно відзначає щось спільне, чому явно може бути протиставлене щось спільне, що об'єднує, наприклад, стилі дослідження Берталанфі та Вінера, Куранта та Бурбаки, Шредінгера та Дірака, Брауера та Геделя тощо.
Визначною рисою наук передкласичного періоду є сильна ідеалізація
насправді.
Інші риси ідейного вигляду науки того періоду також тісно пов'язані з цим
стиль мислення. Це, по-перше, креаціонізм, тобто переконання в тому, що світ створений
богом у незмінному по суті вигляді. І не випадково у представників науки це
переконання набувало на той час форму деїзму: вважалося, що бог, якось створивши світ і
наділивши його законами, більше не втручається у його функціонування. По-друге, це
детермінізм- Переконання в тому, що всі явища цілком визначаються причинно-
силовою взаємодією окремих тіл (саме так трактує зв'язок явищ Ньютонова
механіка). У XVII ст. детермінізм проповідували Т. Гоббс та Б. Спіноза.
Однак такий механічний підхід не дозволяє пояснити багато як у бутті
природи, і, особливо, у бутті людини і суспільства, але це породжує сумніви у силі
пізнання. Тільки в XIX ст., причому переважно другій його половині, справді
досягають зрілості всі фундаментальні природничі науки.
Взагалі класична діалектика не визнає «принципу детермінізму», їй
відомий лише принцип загального зв'язку, згідно з яким вся світобудова, в кінцевому
рахунку, єдине і цілісно, тобто його елементи взаємопов'язані і крім причинно-
слідчих відносин. З іншого боку, у філософії та науці цього періоду
практично не зустрічається онтологічний індетермінізм, який би визнавав
існування у природі матеріально не обгрунтованих явищ.
Некласика.
Номінально ревізію нерелятивістської макроскопічної науки підготували
внутрішні труднощі, на початку XX в. у вигляді двох хмарок позначилися на ясному
небосхилі спочивала на лаврах, здавалося б, незламної класики. Це -
негативний результат досвіду Майкельсона та складності у поясненні спектру
абсолютно чорного тіла. Зусилля подолати ці складності, власне, і породили
то нове у пізнавальній сфері, що називається некласикою.
Внутрішня логіка концептуалізації явищ, швидкість
рухи яких можна порівняти зі швидкістю світла, призвела до створення релятивістської
фізики, що використовує суттєво іншу сітку понять (заміна далекодії
близькою дією, заміна принципу відносності Галілея принципом відносності
Ейнштейна, релятивізація просторово-часових відносин тощо). Адекватна
модель, пов'язана з відмовою від класичної безперервності та вводить поняття
порційної (дискретної) зміни енергії згідно із законом випромінювання Планка, означала
поява принципово некласичного квантово-механічного опису.
Звідки випливає, що безпосередні точки повороту від класики до некласики
релятивістська та квантова теорії.
Перехід від класики до некласики - щось набагато більше, ніж
включення до наукообігу постійних "с" і "h", що розмежовують масштаби природи
як предмети освоєння попереднього та наступного знання. Некласику від класики
відокремлює прірву, світоглядний, загальнокультурний бар'єр, несумісність якості
На стадії некласичної науки розумове опрацювання явищ часто
“намагаються вгадати математичний апарат, що оперує з величинами, про які або
про частину яких наперед взагалі не зрозуміло, що вони означають”. Заради справедливості треба
сказати, як і класиці не чужа зовсім тактика методу математичної гіпотези.
Таким чином, абсолютна точність і строгість – черговий класичний.
вигадка; з його розвінчанням, крахом міфу досконалості знання у некласиці
задовольняються ознаками прагматичності, інструментальності, ефективності.
Скажімо, віра в доброчесність математичних аксіом (при глибоких сумнівах у
абсолютної непогрішності аксіоматичних систем теорії множин Рассела, Цермело
та ін) підтримується нині переконанням у значущості, а тому справедливості теорем.
Подолаючи некритичні догми класики, некласика, проте, не
пориває з нею зовсім. Безпосередній, явний зв'язок між ними проглядається в
частини тлумачення знання. І класика і некласика сходяться в одному:
Завдання науки - розкриття природи буття, розуміння істини. Обґрунтуванням виділення
та відокремлення неонекласичного етапу виступає, отже, фактор цінності:
зосередження на питанні розуміння не того, що є (істина про світ), а того, що
має бути” (потрібний проект світу).
Марксизм та його місце в історико-філософській традиції.
Карл Маркс(1818 - 1883) та Фрідріх Енгельс(1820 - 1895) критично використовували немец.класич-ю філософію, матеріалізм Фейєрбаха та діалектику Гегеля.
У Ф. марксизму було показано, що суспільне життя пов'язане з діяльністю людини. Суспільство – це обробка людей людьми. Суспільство розвивається за законами, носієм яких була людина. Буття визначає свідомість. Особлива увага приділялася практиці, практика – критерій істини, істина – основа пізнання. Центральне місце займає проблема пізнання та перетворення світу. Важливою заслугою є розвиток діалектики, поєднання її з матеріалізмом. В основу світогляду кладуться не релігійно-містичні, а висновки сучасного природознавства. Мислення почало розглядатися не як продукт розвитку природи, але як результат складної історичної суспільно-трудової діяльності, тобто. практики.
Світ матеріальний за природою, а свідомість – властивість мозку, продукт діяльності. Свідомість (пізнання) – це відбиток матерії. За змістом наше пізнання має об'єктивний характер. Маркс вважає, що не можна зводити чел-ка лише до природної істоти. Чел-к – це абстрактне істота, а сукупність ть обществ.отношений у своїй действит-й сутності.
Соц. філ-я Маркса - це вчення про суспільно-економічні формації. Найвища щабель розвитку суспільства – комунізм. Економічний базис і надбудова (суспільна, політичне, правова свідомість, моральність, наука, мистецтво і т.д.). Маркс виділяє щаблі общ-ва – воно диференційовано (розвиток – рух сходами).
Метафізика та онтологія.
Онтологія (новолат. ontologia від др.-грец. ὄν, нар. п. ὄντος - суще, те, що існує і λόγος - вчення, наука) - розділ філософії, що вивчає буття. «Онтологія у своєму класичному розумінні є знання про гранично спільне»
Основним предметом онтології є суще; буття, яке визначається як повнота та єдність всіх видів реальності: об'єктивної, фізичної, суб'єктивної, соціальної та віртуальної.
Реальність традиційно асоціюється з матерією (матеріальний світ) та духом ( духовний світ, включаючи поняття Бога, душ) і підрозділяється (матеріалістами) на відсталу, живу та соціальну матерію (що породжує формалізм та ставлення до особистості як до безособової людини взагалі).
Буття, як те, що можна мислити, протиставляється немислимому ніщо (а також ще не буття можливості у філософії аристотелізму). У XX столітті векзистенціалізм буття інтерпретується через буття людини, оскільки він має здатність мислити і запитувати про буття. Однак у класичнійметафізиці під буттям розуміється Бог. Людина, як буття, має свободу і волю.
Метафизика (др - розділ філософії, що займається дослідженнями первісної природи реальності, буття та світу як такого). філософське вченняпро первинні основи будь-якого буття чи сутність світу. Проте слід пам'ятати, що це поняття відтворювало у філософії античності два основних сенсу: що існує як таке і внутрішня сутність предмета. Вперше цей термін був ужитий неоплатоником Симпліцієм у V столітті, а в середні віки набув широкого поширення, став синонімом філософії, що розглядається як вчення про початки всього сущого, які вважалися незмінними, духовними і недоступними чуттєвому досвіду початками.
Онтологія як окрема наука з'явилася в німецькому класичному ідеалізмі завдяки розбиттю метафізики на два розділи Вольфом, а згодом і Кантом: metaphysica generalis та metaphysica specialis. Перший розділ перетворився на онтологію, а другий розділ безпосередньо на метафізику в тому розумінні, яке вкладав у це поняття Іммануїл Кант, тобто в сукупність психології, теології та космології.
Поділом чистої метафізики та онтології також займався Мартін Хайдеггер. Джерела систематизованих метафізичних навчань виявляються вже в епоху класичного еллінізму, яка може вважатися своєрідною точкою відліку для європейської метафізики. У цей період свого формування метафізика найчастіше ототожнювалася з вченням про буття, яке отримало у 17 ст. назва "Онтологія". Предмети метафізики та онтології збігалися в силу фундаментальності питань про те, що таке суще, яка його природа, що таке світ, у чому сенс буття тощо. У наступних історичних типах метафізики по-різному виявлялася фундаментальна структура філософствування, яке по суті є її основним завданням. Предметом сучасної метафізики, за Хайдеггером, є буття сущого, що принципово відрізняється його позицію від марксистського визначення сущого як буття взагалі. Історична доля метафізики видається складною і неоднозначною, що змушує часто змінювати характер філософствування - або в силу авторських варіантів вирішення тих чи інших концептуальних побудов, або як наслідок цивілізаційних зрушень, які торкнулися філософського знання.