Есе за висловом Спенсера Суспільство – композиція різноманітних ідей, вірувань, почуттів, які реалізуються за посередництвом індивідуалізмів (Твір на вільну тему). Історія соціальної психології Соціально-класова структура суспільства
Вся історія соціологічної думки - історія пошуків наукових підходів та методів побудови теорії суспільства, що відображає дійсні реалії соціального життя. Існує ціла низка різних концептуальних підходів до категорії "суспільство".
Існує, наприклад, атомістична теорія, згідно з якою суспільство сприймається як сукупність дійових осіб чи відносин між ними. "Все суспільство зрештою, – вважає Дж. Девіс, – можна уявити як легку путіну міжособистісних почуттів чи установок. Кожен ця людинаможе бути представлений у центрі зітканої ним павутиння, пов'язаним прямо з небагатьма іншими і побічно – з усім світом".
Коротким виразом цієї концепції була теорія Г. Зіммеля.
У сучасній соціології ця концепція відома як "мережева" теорія, основні засади якої були сформульовані Р. Бертом. Головний акцент ця теорія робить на індивідах, що діють, приймають соціально значущі рішення ізольовано один від одного.
У теоріях «соціальних груп» суспільство інтерпретувалося як сукупність різних груп людей, що перетинаються, які є різновидами однієї домінуючої.
Якщо в «атомістичній» чи "мережевій" концепції істотним компонентом у визначенні суспільства є тип відносин, то в "групових" теоріях – людські групи. Розглядаючи суспільство як найбільш загальну сукупність людей, автори цієї концепції по суті ототожнюють поняття «суспільство» з поняттям "людство".
Існують визначення категорії "суспільство", згідно з якими воно являє собою систему соціальних інститутів та організацій. Ця система гарантує стійкість, сталість відносин для людей, встановлює стійку структуру різноманітних форм колективного життя.
Функціональна концепція трактує суспільство як групу людських істот, що є самозабезпечуючою системою дій.
На основі різних підходів у соціології склалася ще одна (аналітична) теорія, згідно з якою суспільство являє собою самостійне або самозабезпечене населення, що характеризується "внутрішньою організацією, територіальністю, культурними відмінностями і природним відтворенням".
У низці навчальних посібників можна зустріти різні випередження суспільства на вузькому значенні: суб'єктивне, що розглядає суспільство як особливий самодіяльний колектив людей; діяльнісне, яке визначає, що суспільством слід вважати не стільки сам колектив, скільки процес колективного буття людей; організаційне, що розглядає суспільство як інституційну систему стійких зв'язків між взаємодіючими людьми та соціальними групами.
Широко відомий підхід соціологів до визначення поняття "суспільство" як визначилася в процесі історичного розвитку людства щодо сталої системи соціальних зв'язків та відносин як великих, так і малих груп людей, що підтримується силами звичаю, традицій, закону, соціальних інститутів тощо. (громадянське суспільство, в основі якого лежить певний спосіб виробництва, розподілу обміну та споживання матеріальних та духовних благ).
В цілому, розглянувши велику кількість визначень суспільства, соціологи зводять їх до наступних:
Суспільство – це система, що функціонує, заснована на поділі праці (О. Конт);
Суспільство – композиція різноманітних ідей, вірувань і почуттів, які реалізуються за посередництвом індивідів (Г. Спенсер);
Суспільство - є соціальний організм, метасистема, що включає всі види співтовариств і характеризується цілісністю, збалансованістю, самоорганізацією; просторово-часовим буттям (Г. Зборовський);
Суспільство – спілка людей, пов'язаних розподілом праці (А. Сміт);
Суспільство – це самостійна система, зі своїми власними законами розвитку, під час аналізу якої можливі аналогії коїться з іншими системами, наприклад з біологічними (О. Конт, Р. Спенсер);
Суспільство - це сфера необхідної міжлюдської взаємодії, це наслідок роботи механізму, що поєднує нагальні потреби та інтереси кожного з потребами та інтересами всіх (Мандевіль);
Суспільство являє собою соціальну систему, що має відносну самостійність з погляду критерію рівноваги між такими факторами, як територіально орієнтована політична організація, доступ до екологічних ресурсів, відтворення та соціалізація населення та культурна легітимізація системи як незалежного цілого.
Уявлення про суспільство як систему почали складатися у соціології під впливом робіт Т. Парсонса та Р. Мертона.
Багато рис функціонального підходу можна знайти в Платона і Аристотеля, і навіть в Конта, Спенсера і Дюркгейма.
Дюркгейм розглядав суспільство як індивідуальну духовну реальність, засновану на колективних уявленнях. По М. Веберу, суспільство – це взаємодія людей, що є продуктом соціальних процесів. Великий американський соціолог Т. Парсонс визначав суспільство як систему відносин для людей, сполучною початком яких є і цінності. З погляду К. Маркса, суспільство – це сукупність відносин, що історично розвивається, між людьми, що складаються в процесі їх спільної діяльності.
Очевидно, що у всіх цих визначеннях тією чи іншою мірою виражений підхід до суспільства як до цілісної системи елементів, що перебувають у стані тісного взаємозв'язку. Такий підхід до суспільства називається системним, основним завданням якого є об'єднання знань про суспільство в цілісну систему, яка б могла стати єдиною теорією суспільства.
Зауважимо, що система – це певним чином упорядкована множина елементів, взаємопов'язаних між собою та утворюючих деяку цілісну єдність. Ця єдність має рівні: елементи; властивості елементів; зв'язок (структура); відносини (функції); закон взаємозв'язку.
Виділимо найбільш загальні ознакиоб'єктів, що втілюють принципи системності як особливого типу зв'язку між явищами нашого світу.
Першою та найпростішою ознакою системного об'єкта є його якісна визначеність.
Другою необхідною ознакою системи ми вважаємо гетерогенність її будови. Система складається з взаємозалежних, опосередковують одне одного і ціле частин. Так, зміни серцевої діяльності позначається на стані всіх інших частин людського організму. Подібна взаємозалежність елементів і цілого проявляється в особливих інтегральних якостях системи – її найважливішій ознакі.
Соціальна система - це цілісне освіту, основним елементом якого є люди, їх зв'язки, взаємодії та відносини. Ці зв'язки, взаємодії та відносини мають стійкий характер і відтворюються в історичному процесі, переходячи з покоління до покоління. Кожен індивід, народжуючись, потрапляє у певну структуру зв'язків і відносин і у процесі соціалізації входить у неї.
Внаслідок своїх інтегральних якостей соціальна система набуває певної самостійності стосовно складових її елементів, щодо самостійний спосіб свого розвитку.
Системний підхід до суспільства доповнюється у соціології детерміністським та функціоналістським. Перший найяскравіше виражений у марксизмі. З погляду цього вчення, суспільство як цілісна система складається з наступних підсистем: економічної, соціальної, політичної та ідеологічної, кожну з яких, у свою чергу, можна розглядати як систему. Щоб відрізнити ці підсистеми, суспільство видається як соціентальна система. Всі ці системи перебувають у співвідношенні субординації, підпорядкованості тому порядку, як вони перераховані. З погляду марксизму, економічна система визначає розвиток інших систем, але водночас підкреслюється зворотний зв'язок всіх підсистем. Взаємний вплив цих підсистем має діалектичний характер.
Проте ідеї функціоналізму більшою мірою притаманні англо-американській соціології (Г. Спенсер, Р. Мертон).
Основні принципи функціонального підходу щодо Спенсера полягають у тому, що:
Суспільство – єдиний цілісний організм, що з безлічі елементів: економічної, політичної, військової, релігійної тощо;
Кожна частина системи існує лише рамках цілісності, виконуючи у ній свої функції;
Функції елементів спрямовані на задоволення певних суспільних потреб, а всі разом спрямовані на підтримку сталості суспільства та відтворення людського роду;
Чим більше функції відрізняються одна від одної, тим важче іншим частинам заповнити порушені функції;
Соціальна система зберігає стабільність, оскільки містить у собі елементи контролю ( політичне управління, органи правопорядку, релігійні інститути та моральні норми).
Інший теорією, що базується на методології індивідуалізму, є символічний інтеракціонізм (взаємодія), представниками якого є Дж. Мід та Г. Блумер. Відповідно до цієї теорії взаємодія між індивідами є безперервний діалог, у процесі якого люди простежують, інтерпретують наміри одне одного і реагують на них. Становлення соціального зв'язку, комунікація стають можливими завдяки тому, що люди надають те саме значення даному символу. За Дж. Міду, соціальне «Я» включає два моменти: власне «Я» і «Ми». Власне "Я" - це індивідуальна свідомість. "Ми" - це індивідуальна свідомість в очах інших. «Я» завжди діалог «Я» та «Ми». "Я" оцінює свої дії через внутрішнє освоєння "Ми". Отже, суспільство виявляється хіба що всередині «Я». Соціальне «Я» утверджується в сукупності процесів міжіндивідуальної взаємодії.
Таким чином, соціологія має у своєму розпорядженні ряд методологічних підходів, які нерідко узгоджуються один з одним, але можуть вступати і в протиріччя. Однак усі концепції суспільства надають найважливішого значення формуванню його як цілісної системи.
Які ж природні та історичні умови життєдіяльності суспільства?
Існують якісні відмінності у дії сил природи та суспільства. Якщо сили природи діють стихійно, людина сама творить свою історію. На відміну від законів природи закони історії пробивають собі дорогу через розрізнені соціальні дії людей, наділених свідомістю та волею. При цьому кожна людина у своїй діяльності керується певними цілями, ідеалами та цінностями та обирає конкретні засоби для їх досягнення. Основою його цілеспрямованої діяльності є насамперед прагнення задоволення матеріальних і духовних потреб.
Необхідною умовою та загальним засобом праці, а також сировинною основою суспільного виробництва є географічне середовище. Соціальні теорії, які вирішальне значення у розвитку суспільства надають штучно зміненому людиною географічному середовищі, отримали назву концепцій екологічного детермінізму (А. Хайт, О. Дункан). Визначальним чинником у суспільному розвиткові є характер взаємодії людини з природним екологічним середовищем. Соціальні екологи, тобто вчені, що вивчають закономірності взаємодії природно сформованого і штучно створюваного середовища, справедливо зазначають, що порушення екологічних дій людини може обрушитися на суспільство і привести людство до екологічної катастрофи.
Соціальні теорії, які оголошують чисельність і якість населення найважливішою проблемою соціального розвитку, позначаються як концепції демографічного детермінізму (О. Шпенглер), прихильники якого правомірно порушують питання необхідності відповідних матеріальних ресурсів.
За підсумками природних складаються історичні умови життєдіяльності суспільства. Найважливішим із них є технологія. Аморальне використання сучасної техніки як погоні за прибутком, незнання чи ігнорування закономірності впливу техніки на природні умови життєдіяльності суспільства призводять до катастрофічних наслідків.
Існує економічна теорія суспільства (економічний детермінізм). Тільки щодо людей до природи і має місце виробництво. Люди, які певним чином займаються виробничою діяльністю, вступають у певні суспільні та виробничі відносини.
Якщо підійти до суспільства з позиції дослідження закономірності взаємодії суспільства та людини, економічних та соціальних факторів, то відповідна теорія може бути названа теорією "соціально-історичного детермінізму", або соціально-історичною теорією суспільства. Соціально-історичний детермінізм висловлює специфіку конкретно-історичного буття суспільства. Суспільство являє собою таку соціальну цілісність, яка існує, функціонує та розвивається через посередництво людини та її діяльності. Історія – це не що інше, як діяльність людини, яка переслідує свої цілі.
Як суспільство виробляє людину як людини, і людина виробляє суспільство. На противагу нижчим тваринам людина є продуктом своєї власної духовної та матеріальної діяльності. Він не лише об'єкт, а й суб'єкт соціальної дії.
Людина здійснює свою діяльність у вигляді історично сформованих типів і форм взаємодії та відносин з іншими людьми. Тому вона, в якій сфері життєдіяльності суспільства не здійснювалася, завжди носить не індивідуальний, а соціальний характер.
Соціальна діяльність – сукупність соціально значимих дій, здійснюваних суб'єктом (суспільство, група, особистість) у різних сферах і різних рівнях соціальної організації суспільства, котрі переслідують певні соціальні цілі й інтереси і використовують різні кошти – економічні, соціальні, політичні та ідеологічні.
Різноманітність соціальних процесів можна звести до чотирьох основних груп. Це, во–первых, дії, пов'язані зі зміною цієї соціальної системи та умов діяльності; по-друге, дії, створені задля їх стабілізацію; по-третє, дії, що мають на меті адаптацію до цієї соціальної системи та умов діяльності, і, по-четверте, інтегративну дію, що передбачає включення особистості, групи або будь-якої іншої спільності в більшу соціальну спільноту або систему.
Будь-яка діяльність включає чотири взаємопов'язані підсистеми: об'єктивно-передумову (потреби та інтереси); суб'єктивно-регулятивну (дистизацію); виконавську (сукупність вчинків, що здійснюються в ім'я реалізації поставленої мети); об'єктивно-резолютивну (результати діяльності).
Соціальна детермінованість діяльності та поведінки людей може бути двоякого роду:
По-перше, це сувора детермінація одного соціального явища іншим;
По-друге, поняття детермінізму належить до характеристики деяких властивостей чи якостей, властивих не окремому об'єкту, а класу об'єктів загалом. У цьому зміст і характер поведінки цього об'єктів розглядається не як випадкові, бо як детерміновані певної системою умов, властивостей і якостей, включених у цю систему об'єктів.
Отже, Головна особливістьсоціально-історичного детермінізму у тому, що його об'єктом є діяльність людей, які водночас виступають суб'єктом діяльності.
2. Соціально-класова структура суспільства
Однією з найпотужніших концепцій ХХ століття є марксистська концепція соціальної структури суспільства, що отримала розвиток у роботах У. Леніна. Суть її полягає в тому, що як основні групи суспільства розглядаються класи, що формуються в процесі виробництва. Основні ознаки класу, таким чином, випливають із його місця у системі виробничих відносин, насамперед відносин власності:
- Відношення до засобів виробництва;
- Участь у громадській організації праці;
– способи отримання та розміри частки суспільного багатства;
– характер та рівень споживання та інші менш суттєві ознаки.
У цьому, будучи великими виробничими групами людей, класи визначають природу всієї соціальної структури суспільства загалом – національну, демографічну, професійну структуру суспільства, зумовлюючи зрештою становище особистості суспільстві. Саме в цьому сенсі всі суспільні відносини (національні, демографічні, міжособистісні) у класовому суспільстві, підкоряючись логіці соціально-класових протиріч, набувають трагічного сенсу соціальної нерівності.
Сам К. Маркс справедливо зазначав, що йому належить заслуга відкриття існування класів та його боротьби між собою. Справді, з часів Платона, і особливо з того часу, як буржуазія владно вступила у XVIII столітті на сцену історії, багато економістів, філософів, істориків міцно вводять у суспільствознавство Європи поняття соціального класу (Адам Сміт, Етьєн Кондильяк, Клод Сен-Сімон, Франсуа Гізо, Огюст Міньє).
Однак ніхто до Маркса не давав такого глибокого обґрунтування класової структури суспільства, виводячи її із фундаментального аналізу всієї системи економічних відносин. Ніхто до нього не давав настільки всебічного розкриття класових відносин, механізму експлуатації у тому капіталістичному суспільстві, яке існувало у його час. Тому в більшості сучасних робіт з проблем соціальної нерівності, стратифікації та класової диференціації однаково і в прихильників марксизму, і в авторів, далеких від позицій К. Маркса, дається розбір його теорії класів.
К. Маркса та Ф. Енгельса цікавили насамперед так звані основні класи суспільства (рабовласники та раби, поміщики та селяни, капіталісти та робітники), боротьба між якими приводила, на їхню думку, до зміни однієї суспільно-економічної формації іншою, а поглиблення протиріч і боротьба пролетаріату і буржуазії мала призвести до зміни капіталізму соціалізмом.
Однак, виходячи з того визначення класу, яке було дано вище і яке сягає відомого ленінського визначення, в суспільстві можна виділити не тільки основні класи, а й деякі інші групи людей, які також являють собою громадські класи (але не основні).
Вирішальне значення для складання сучасних уявлень про сутність, форми та функції соціальної нерівності, поряд з вченням К.Маркса, мали теорії М. Вебера. Ідейна основапоглядів Вебера у тому, що індивід є суб'єктом соціального впливу. Вебер, на противагу Марксу, крім економічного аспекту поділу суспільства, враховував такі аспекти, як влада і престиж. Він розглядав власність, владу та престиж як три окремі, взаємодіючі фактори, що лежать в основі ієрархій у будь-якому суспільстві. Відмінності у власності породжують економічні класи; відмінності, що стосуються влади, породжують політичні партії, а престижні відмінності дають статусні угруповання, чи страти. Звідси він сформулював своє уявлення про "три автономні виміри стратифікації". Він наголошував, що "класи", "статусні групи" та "партії" – явища, що належать до сфери розподілу влади всередині спільноти.
Основне протиріччя Вебера з Марксом у тому, що з Веберу клас може бути суб'єктом дії, оскільки не є громадою. На відміну від Маркса він пов'язував поняття класу лише з капіталістичним суспільством, де найважливішим регулятором відносин є ринок. Через нього люди задовольняють свої потреби у матеріальних благах та послугах. Однак на ринку люди займають різні позиції або перебувають у різній "класовій ситуації". Тут все продають та купують. Одні продають товари, послуги; інші – робочу силу. Відмінність тут у тому, що одні мають власність, а в інших вона відсутня.
Вебер не має чіткої класової структури капіталістичного суспільства, тому різні інтерпретатори його робіт дають незбігаючі переліки класів. Враховуючи його методологічні принципи та узагальнюючи його історичні, економічні та соціологічні роботи, можна наступним чином уявити веберівську типологію класів при капіталізмі:
1. Робочий клас, позбавлений власності. Він пропонує на ринку свої послуги та диференціюється за рівнем кваліфікації.
2. Дрібна буржуазія - клас дрібних бізнесменів та торговців.
3. Позбавлені власності "білі комірці": технічні фахівці та інтелігенція.
4. Адміністратори та менеджери.
5. Власники, які прагнуть освітою до тих переваг, якими володіють інтелектуали.
5.1 Клас власників, тобто ті, хто одержує ренту від володіння землею, шахтами.
5.2 "Комерційний клас", тобто підприємці.
Вебер стверджував, що власники – це "позитивно-привілейований клас". На іншому полюсі – "негативно привілейований клас, сюди він включав тих, хто не має ні власності, ні кваліфікації, яку можна запропонувати на ринку.
Постає питання, що є основою розподілу людей різні соціальні групи, зокрема і класові? Такою підставою виступають існуючі для людей відмінності. Саме вони визначають належність людини до тієї чи іншої соціальної категорії суспільства (рис. 4).
Головним у цій низці є соціальні відмінності. Соціальні групи, що формуються на їх основі, існують насамперед як класи – великі виробничі групи людей.
Річ у тім, що у відносинах класів здійснюються протиріччя приватновласницького способу виробництва, які, своєю чергою, виступають джерелом розвитку суспільства.
Саме соціальні відмінності для людей породжують соціальну нерівність у суспільстві.
Несоціальні ж природні відмінності власними силами не породжують соціального нерівності. Але, підкоряючись логіці класових відносин, набувають сенсу соціальної нерівності. Так, наприклад, відносини між чоловіком і жінкою – це природні відмінності, які в класовому суспільстві набувають характеру відносин панування і підпорядкування. Те саме можна сказати і про національні відносини. Звідси і гострота національного питання, і проблема жіночої емансипації, проблема соціальної справедливості взагалі.
Рис.4. Класифікація відмінностей між людьми
Усі зазначені (природні, власне соціальні і соціальні) відмінності для людей через систему економічних відносин породжують соціальну структуру суспільства з величезними типологічними властивостями, що дозволяє зробити висновок у тому, що під соціальної структурою суспільства розуміється сукупність суб'єктів історичного впливу (класів, соціальних груп , а також шарів і т.д.) та відносин між ними. Схематично соціальна структура представлена на рис. 5.
Суспільні відносини (О.О.) | |||||||
-духовні | |||||||
-естетичні | |||||||
-екологічні | |||||||
-правові | |||||||
-Релігійні | |||||||
-політичні | |||||||
-економічні | |||||||
Історичні спільності (рід, плем'я, народність, нація) | Класи | Соціальні спільноти | Соціальні інститути | Демографічні групи | Особистість | Суб'єкти історичної дії |
Мал. 5 Графічна схема соціальної структури суспільства
Як відомо, сьогодні в умовах кризи комуністичної ідеології відбувається критичне переосмислення марксистської теорії.
У марксистській теорії метод класового аналізу суспільства був абсолютизований. При цьому повністю ігнорується можливість особистісного підходу до вивчення суспільства. Адже ці два прийоми аналізу суспільства – дві сторони однієї медалі;
Слід також визнати, що не завжди класовий підхід є найефективнішим при аналізі тих чи інших проблем суспільства.
Опис Варіант № 17 1. Проаналізуйте з економічної та соціологічної точки зору фрагменти з книги Г. Зіммеля “Філософія грошей”: “У грошових справах усі люди рівноцінні, але не тому, що цінний кожен, а тому, що жоден не має цінності, а лише гроші”. “Байдужість, з якою вони вдаються до будь-якого нового вживання, легкість, з якою вони залишають будь-якого суб'єкта, бо воістину не пов'язані ні з одним ні з іншим; що виключає всяке серцеве рух, вещность, властива їм як чистим засобам, - це змушує провести фатальну аналогію між грошима і проституцією”. На основі отриманих Вами висновків та особистого досвіду зробіть висновок: яку роль грають гроші у “чистоті” ділових та міжособистісних відносин? Виходячи з аналізу структури суспільства, розкрийте сутність категорій "соціальний інститут" та "соціальна організація". При цьому обґрунтуйте їхню функціональну роль у регулюванні суспільного життя та гармонійних відносин між індивідом та суспільством. Чи підтверджує, зроблені Вами висновки, теза: “Людина – міра всіх речей”? 2. Поясніть розбіжності у тлумаченні понять “колективне свідомість роду” (Г. Гиддингс) і “колективне свідомість” (Еге. Дюркгейм), виділивши у своїй характеристиці їх сутнісне загальне і специфічне приватне. Варіант № 18 1. Особливості виникнення та розвитку соціологічної думки у Росії визначили її основні напрями, зокрема: географічний детермінізм, психологічний, суб'єктивістський, марксистський та інші школи. Однією з найважливіших характеристик соціологічних концепцій є теоретико-практичний зміст. Обґрунтуйте доцільність такого підходу до дослідження соціальних явищ та процесів. Подайте у вигляді схеми еволюцію соціологічної науки в Росії в контексті соціальної реальності. 2. Зіставте такі висловлювання, визначте власну позицію щодо сутнісного змісту поняття “суспільство”: Г. Фріра - “Явлення, іменоване “суспільство”, вивчене соціологією, немає множинність споріднених і структурних форм, які ідентично повторюються і тому можна було б розглядати поза конкретними історичними ситуаціями і піддати систематизації як чисті форми. Явище “суспільство” швидше є незворотною послідовністю тотальних ситуацій, якими рухається потік історичного життя”. Г. Спенсер - "Ми маємо повне право дивитися на суспільство як на особливе буття ..." Суспільство - "композиція різноманітних ідей, вірувань і почуттів, які реалізуються через посередництво індивідів". Еге. Дюркгейм - "...суспільство - не проста сума індивідів, але система, освічена їх асоціацією і є реальністю..., наділену своїми особливими властивостями". П. А. Сорокін - “Суспільство чи колективне єдність, як сукупність взаємодіючих людей, відмінна від простої суми не взаємодіючих індивідів...”. Х. Ортега-і-Гассет - "Суспільство є завжди динамічне єдність двох факторів: меншості та мас". Еге. Шилза - “Головним чинником, що створює і зберігає суспільство, є центральна влада, злагода і “територіальна цілісність”. Чи суперечать, на Вашу думку, ці визначення суспільства, дані вищеназваними вченими, або вони доповнюють одне одного? Варіант № 19 1. Розвиток російської соціології йшло у руслі критичного оволодіння соціальними теоріями шкіл Заходу з привнесенням до них суб'єктивних поглядів учених. Внаслідок цього національні особливості суттєво вплинули на основні соціологічні парадигми. Охарактеризуйте психологічну школу російської соціології, сформулюйте її основні риси та у зв'язку з цим зробіть порівняльний аналізз концепціями психологічних шкіл Заходу, виділивши у своїй загальне і специфічне. 2. Чи згодні Ви з В. Парето: "Історія - цвинтар аристократій"; "Історія суспільств є здебільшого історія спадкоємності аристократій"? Чому в основі розвитку історичного процесу у Парето лежить один соціальний шар? Розкрийте суть його “теорії еліт”. Варіант № 20 1. У чому суть суб'єктивістського спрямування соціології, особливо соціології народництва? Співвіднесіть психологічну та суб'єктивістську концепції у російській соціології. Який сутнісний зміст вклав Н.К. Михайлівський у тезу: "Великі люди - люди майбутнього"? 2. За словами Т. Парсонса, соціальна система – це процес взаємододаткової дії двох чи більше дійових осіб, у якому кожен відповідає очікуванням іншого (чи інших) в такий спосіб, що реакції іншого на дії “Я” є позитивними санкціями, службовцями підтримці наявних в нього потреб - прихильностей, і тому виконання наявних в нього очікувань. Як Ви вважаєте, що мав на увазі Т. Парсонс, зробивши цей висновок: ефективні соціальні контакти чи результативний соціальний контроль? Обґрунтуйте функції соціального контролю, і в яких формах він може бути реалізований? Варіант № 21 1. Які науки та за якими ознаками Ви відносите до суспільних? Розробіть модель-схему ієрархії наук у дослідженні проблем "соціального", виділивши при цьому місце соціології. Сформулюйте Вашу думку, спираючись на конкретні приклади. 2. Характер суспільства та влади будь-якої цивілізаційної соціальної структури визначають суспільні зв'язки та принципи взаємодії людей, а також стан соціальної стабільності. Досягнення цього здійснюється різними шляхами. За твердженням Т. Парсонса: “порядок повинен мати тенденцію до самопідтримання, яка у загальному виглядівиражена у понятті рівноваги”. Проаналізуйте, чи відрізняються, якщо так, то чим саме, підходи Т. Парсонса та Л. Козера до сутнісних основ суспільного життя? Варіант № 22 1. Реконструюйте становище Т. Парсонса (американського соціолога-теоретика) у розгорнуту тезу-обґрунтування: "... у наші дні до центру наукових інтересів починає переміщатися соціологія." (Американська соціологія / Под ред. Т. Парсонса. - М. , 1972. - 378с.) 2. Використовуючи таке становище: "Держава - соціально-політичний феномен, що має відмінні характеристики, специфічні функції, форми правління та устрою, політичний режим" , доведіть необхідність та доцільність наявності даного соціального інституту в суспільстві, якщо його цілі збігаються з потребами та інтересами бюрократії. Для обґрунтування Ваших висновків скористайтеся концепцією Вебера. Варіант № 23 1. Поясніть, за якими сутнісним критеріям відрізняються “предмет”, “об'єкт”, “суб'єкт” у соціології, філософії та соціальній психології? Аргументуйте відповідь за допомогою порівняльного порівняння. 2. Сформулюйте основні тези марксистського напрями у соціології Росії кінця ХІХ століття - початку ХХ століття. Який внесок зробив російський марксизм у загальносоціологічну теорію розвитку суспільства? Варіант № 24 1. Вчені вважають, що високий рівень розвитку науки дозволяє їй у перспективі стати матеріальною силою суспільства. Як Ви вважаєте, чи має соціологія таку можливість? Якщо так, то чи зміняться, у такому разі, її функція та роль у системі наукового пізнаннясвіту. 2. М.М. Ковалевський вважав, що соціологія повинна відволікатися від випадкових подій і “розкрити причину спокою та рух людського суспільства, стійкості та розвитку, порядку у різні епохи у їх спадкоємному та причинному зв'язку між собою”. Використовуючи цю тезу, розкрийте основний зміст соціологічної концепції М.М. Ковалевського. Обґрунтуйте причини неприйняття ним окремих положень марксизму. Варіант № 25 1. Як Ви розумієте сутнісний зміст термінів “чистоти” та “об'єктивності” стосовно соціологічної інформації? На підставі Ваших обґрунтованих висновків проаналізуйте думки вчених: * “... Соціолог, навпаки, повинен прямо сказати: бажаю пізнати відносини, що існують між суспільством та його членами, але крім пізнання я бажаю ще здійснення таких-то і таких моїх ідеалів, посильне визначення яких при цьому додаю” (Михайловський Н.К. Повн. Зібр. тв. Спб., 1909. Т. 3. С. 406). * "Отже, коли соціолог робить дослідження якого-небудь класу соціальних факторів, він повинен намагатися розглядати їх з того боку, з якого вони видаються ізольованими від своїх індивідуальних уявлень" (Дюркгейм Е. Метод соціології. М., 1991. С. 446) . У соціологічному дослідженні, об'єктом якого є конкретна реальність, необхідно постійно мати на увазі її відхилення від теоретичної конструкції; встановити ступінь та характер такого відхилення - безпосереднє завдання соціології”. (Вебер М.) Вибрані твори. - М.,1990. С.624). 2. Прокоментуйте твердження Еге. Дюркгейма: “Чим примітивніше суспільства, тим більше схожості між їх індивідами” і доведіть наявність якихось основних параметрів у суспільному розвиткові дозволило йому зробити цей висновок. Варіант № 26 1. Використовуючи метод спостереження, проведіть розвідувальне соціологічне дослідження з метою аналізу ефективності всіх форм здобуття вищої освіти в сучасний період у Росії. Відповідно до цього розробіть програму збору первинної інформації, сформулюйте методологію вивчення проблеми та послідовність аналізу емпіричних матеріалів. На підставі отриманих результатів оформіть Ваші пропозиції щодо вдосконалення системи дистанційного навчання. (Використовуйте навчальний посібник з "Соціології"). 2. Проаналізуйте, чому з вчення В.І. Леніна у сучасних умовах робляться прямо протилежні висновки: вчення В. І. Леніна гуманістично, в його основі – ідея свободи особистості; Вчення В.І. Леніна антигуманно, у ньому – витоки придушення особистості, тоталітаризму? Варіант № 27 1. Розробіть програму та на її основі сформуйте пакет документів, за допомогою яких можна скласти анкету для проведення соціологічного дослідження з проблеми “Вільний час студента”. Використовуйте додаток 2. Поясніть, за якими сутнісним критеріями відрізняються “предмет”, “об'єкт”, “суб'єкт” у соціології, філософії та соціальній психології? Аргументуйте відповідь за допомогою порівняльного порівняння. Варіант № 28 1. М Вебер, розробляючи наукову теорію соціології, писав: “У соціологічному дослідженні, об'єктом якого є безпосередня реальність, потрібно завжди пам'ятати її відхилення від теоретичної конструкції; встановити ступінь та характер такого відхилення - безпосереднє завдання соціології”. Як Ви розумієте це твердження? Чому соціологія М. Вебера називається "розуміє соціологією"? Який зміст він вкладав у категорію "ідеальний тип" і як це поняття співвідноситься з об'єктивною реальністю? 2. Соціальний прогрес є важливою проблемою соціології. Наприклад, М.М. Ковалевський неодноразово повторював, що “без ідеї прогресу може бути і соціології”. Зміст прогресу він пов'язує із “зростанням людської солідарності”. Еге. Дюркгейм у сутність поняття “солідарність” вкладає інше значення. Сформулюйте уявлення Еге. Дюркгейма про “солідарності”, з урахуванням конкретних прикладів виділіть її типи та його характерні риси. З ким із авторів Ви погоджуєтесь у визначенні ключової властивості “солідарності”, чи у Вас є своя позиція з цього питання? Варіант № 29 1. Знайомлячись з історією розвитку соціальних навчань, Ви, безумовно, зіткнулися з тим, що концепції різних мислителів з однієї проблеми можуть бути діаметрально протилежними. Наприклад, Т. Гоббс вважає природним станом - антигромадське явище “війна всіх проти всіх”, оскільки кожному іманентно властива “абсолютна свобода”. Звідси – організація суспільства, держави – вимушена необхідність; громадський договір – порятунок від взаємознищення. Дане становище Гоббса як “природний стан” Шефтсбері називає “протиприродним станом”, стверджуючи, що “людина за своєю природою - істота громадське” і суспільство- “неминуче і природно йому”. Чи суперечать, на Вашу думку, зазначені вище точки зору двох учених чи вони доповнюють один одного? Прокоментуйте та зробіть висновок про можливість існування аналогічних ситуацій. 2. Прокоментуйте таке положення Мангейма, що стосується завдання соціологічного знання: “Основна теза соціології знання полягає в тому, що існують типи мислення, які не можуть бути адекватно зрозумілі без їх виявлення соціального коріння . Правильно, що мислити здатний лише індивід. Немає такої метафізичної сутності, яка, подібно до якогось духу, мислить, височіючи над окремими індивідами, і чиї ідеї індивід просто відтворює. Однак неправильно було б вивести з цього висновок, що всі ідеї та почуття, що рушать індивідом, кореняться тільки в ньому самому і можуть бути адекватно пояснені тільки на основі його життєвого досвіду”. Варіант № 30 1. О. Конту належить честь стати родоначальником соціології. Він увів у науковий обіг саме поняття "соціологія". Обґрунтуйте висновок Р. Арона про те, що О. Конт є філософом у соціології та соціологом у філософії. 2. Соціальна спільність - це реально існуюча, емпірично фіксована сукупність індивідів, які пов'язані спільним інтересом і перебувають у прямій чи опосередкованій взаємодії. Процеси, що протікають у спільнотах, можуть мати як конструктивне, інтегруюче значення, так і деструктивне, що руйнує. Словом, це жива освіта соціуму, одним із яких є еліта. Дайте порівняльну характеристику існуючим різним теоріям еліт: (В. Парето, Х. Ортега-і-Гассет, меритократичний підхід та ін.). Прокоментуйте цю тезу В. Парето і здійсніть у його контексті аналіз сучасних російських елітарних соціальних верств. мужністю, якої їй бракує. Якщо еліта уявляє, ніби проголошені нею гуманні принципи застосують до неї самої, то це чиста мрійливість...”. Варіант № 31 3. Які науки та за якими ознаками Ви відносите до суспільних? Розробіть модель-схему ієрархії наук у дослідженні проблем "соціального", виділивши при цьому місце соціології. Сформулюйте Вашу думку, спираючись на конкретні приклади. 4. Характер суспільства та влади будь-якої цивілізаційної соціальної структури визначають суспільні зв'язки та принципи взаємодії людей, а також стан соціальної стабільності. Досягнення цього здійснюється різними шляхами. За твердженням Т. Парсонса: “порядок повинен мати тенденцію до самопідтримання, яка у вигляді виражена у понятті рівноваги”. Проаналізуйте, чи відрізняються, якщо так, то чим саме, підходи Т. Парсонса та Л. Козера до сутнісних основ суспільного життя? Варіант № 32 3. Реконструюйте положення Т. Парсонса (американського соціолога-теоретика) у розгорнуту тезу-обґрунтування: “. .. у наші дні до центру наукових інтересів починає переміщатися соціологія.” (Американська соціологія / Под ред. Т. Парсонса. - М. , 1972. - 378с.) 4. Використовуючи таке положення: "Держава - соціально-політичний феномен, що має відмінні характеристики, специфічні функції, форми правління та устрою, політичний режим" , доведіть необхідність та доцільність наявності даного соціального інституту в суспільстві, якщо його цілі збігаються з потребами та інтересами бюрократії. Для обґрунтування Ваших висновків скористайтеся концепцією Вебера. Варіант № 33 3. Поясніть, за якими сутнісним критеріям відрізняються “предмет”, “об'єкт”, “суб'єкт” у соціології, філософії та соціальній психології? Аргументуйте відповідь за допомогою порівняльного порівняння. 4. Сформулюйте основні тези марксистського напрями у соціології Росії кінця ХІХ століття - початку ХХ століття. Який внесок зробив російський марксизм у загальносоціологічну теорію розвитку суспільства? Варіант №34 3. Вчені вважають, що високий рівень розвитку науки дозволяє їй у перспективі стати матеріальною силою суспільства. Як Ви вважаєте, чи має соціологія таку можливість? Якщо так, то чи зміняться, у разі, її функція й у системі наукового пізнання світу. 4. М.М. Ковалевський вважав, що соціологія повинна відволікатися від випадкових подій і “розкрити причину спокою та рух людського суспільства, стійкості та розвитку, порядку у різні епохи у їх спадкоємному та причинному зв'язку між собою”. Використовуючи цю тезу, розкрийте основний зміст соціологічної концепції М.М. Ковалевського. Обґрунтуйте причини неприйняття ним окремих положень марксизму. Варіант № 35 2. Як Ви розумієте сутнісний зміст термінів “чистоти” та “об'єктивності” стосовно соціологічної інформації? На підставі Ваших обґрунтованих висновків проаналізуйте думки вчених: * “... Соціолог, навпаки, повинен прямо сказати: бажаю пізнати відносини, що існують між суспільством та його членами, але крім пізнання я бажаю ще здійснення таких-то і таких моїх ідеалів, посильне визначення яких при цьому додаю” (Михайловський Н.К. Повн. Зібр. тв. Спб., 1909. Т. 3. С. 406). * "Отже, коли соціолог робить дослідження якого-небудь класу соціальних факторів, він повинен намагатися розглядати їх з того боку, з якого вони видаються ізольованими від своїх індивідуальних уявлень" (Дюркгейм Е. Метод соціології. М., 1991. С. 446) . У соціологічному дослідженні, об'єктом якого є конкретна реальність, необхідно постійно мати на увазі її відхилення від теоретичної конструкції; встановити ступінь та характер такого відхилення - безпосереднє завдання соціології”. (Вебер М. Вибрані твори. - М., 1990. С.624). 2. Прокоментуйте твердження Еге. Дюркгейма: “Чим примітивніше суспільства, тим більше схожості між їх індивідами” і доведіть наявність якихось основних параметрів у суспільному розвиткові дозволило йому зробити цей висновок. Варіант № 36 3. Використовуючи метод спостереження, проведіть розвідувальне соціологічне дослідження з метою аналізу ефективності всіх форм здобуття вищої освіти в сучасний період у Росії. Відповідно до цього розробіть програму збору первинної інформації, сформулюйте методологію вивчення проблеми та послідовність аналізу емпіричних матеріалів. На підставі отриманих результатів оформіть Ваші пропозиції щодо вдосконалення системи дистанційного навчання. (Використовуйте навчальний посібник із “Соціології”). 4. Проаналізуйте, чому з вчення В.І. Леніна у сучасних умовах робляться прямо протилежні висновки: вчення В. І. Леніна гуманістично, в його основі – ідея свободи особистості; Вчення В.І. Леніна антигуманно, у ньому – витоки придушення особистості, тоталітаризму? Варіант № 37 3. Розробіть програму та на її основі сформуйте пакет документів, за допомогою яких можна скласти анкету для проведення соціологічного дослідження з проблеми “Вільний час студента”. Використовуйте додаток 4. Поясніть, за якими сутнісним критеріям відрізняються “предмет”, “об'єкт”, “суб'єкт” у соціології, філософії та соціальній психології? Аргументуйте відповідь за допомогою порівняльного порівняння. Варіант № 38 3. М Вебер, розробляючи наукову теорію соціології, писав: “У соціологічному дослідженні, об'єктом якого є безпосередня реальність, потрібно завжди пам'ятати її відхилення від теоретичної конструкції; встановити ступінь та характер такого відхилення - безпосереднє завдання соціології”. Як Ви розумієте це твердження? Чому соціологія М. Вебера називається "розуміє соціологією"? Який зміст він вкладав у категорію "ідеальний тип" і як це поняття співвідноситься з об'єктивною реальністю? 4. Соціальний прогрес є важливою проблемою соціології. Наприклад, М.М. Ковалевський неодноразово повторював, що “без ідеї прогресу може бути і соціології”. Зміст прогресу він пов'язує із “зростанням людської солідарності”. Еге. Дюркгейм у сутність поняття “солідарність” вкладає інше значення. Сформулюйте уявлення Еге. Дюркгейма про “солідарності”, з урахуванням конкретних прикладів виділіть її типи та його характерні риси. З ким із авторів Ви погоджуєтесь у визначенні ключової властивості “солідарності”, чи у Вас є своя позиція з цього питання?
Вступ 3
1. Соціологія Еге. Дюркгейма 5
1.1. Теорія соціальної солідарності Еге. Дюркгейма 6
1.2. Спеціальна монографія Е. Дюркгейма 9
Висновок 14
Список використаної літератури 16
Вступ
Історія кожної науки свідчить, що спочатку зароджуються, формуються та розвиваються лише окремі елементи науки, а потім уже уточнюється та закріплюється найменування, що пояснює її сутність та зміст. Інакше кажучи, справа не в терміні і не в тому коли і як він з'явився. Справа в тому, що кожна наука виникає як відповідь на потреби у суспільному розвиткові. І хоча сам термін соціологія пов'язаний з ім'ям О. Конта, це не означає, що саме він створив цю науку. Його геній виявився в тому, що він зумів узагальнити і по-новому побачити ті явища, що народжувалися, які були характерні для кінця XVIII - початку XIX століття.
Тим часом, якщо говорити про соціологію, то це теорія. І наука не про суспільство взагалі (суспільство вивчають і соціальну філософію, і історію, і політологію, і юридичні науки, і культурологію), а суспільство в його соціально-людському образі. Навіть не просто суспільство для людини, а людина в суспільстві – ось що складає суть соціології. А з чого починається людина у своєму соціальному вигляді? Зі свідомості, зі здатності пізнавати світ, оцінювати його з особистих і суспільних позицій, осмислювати, виходячи з певних цінностей, навколишню дійсність і на цій основі будувати поведінку, враховуючи вплив як макросередовища, так і мікросередовища.
Для такого підходу соціологія використовує все багатство філософського знання про свідомість взагалі та суспільну свідомість зокрема, про діяльність та її роль у соціальному житті, про вплив об'єктивних та суб'єктивних умов на це свідомість та поведінку. Для соціального аналізу важливі й висновки психологічної науки про свідомість та поведінку кожного індивіда, окремих мікро- та макрогруп.
На основі вже наявного знання соціологія дає свою інтерпретацію суспільної свідомості та поведінки людей, формує свій категоріальний апарат (наприклад, про види та типи свідомості та діяльності), своє бачення об'єктивного та суб'єктивного у суспільних процесах, своє уявлення про макро-, мезо- та мікрорівні людської діяльності.
Незважаючи на різноманітність теорій, концепцій та підходів у різних школах у XIX столітті, всі вони були єдині в одному - об'єктом і предметом соціології є суспільство, все суспільне життя.
Початок XX століття внесло істотні поправки до цих уявлень. Все більше чулося критичних зауважень, що соціологія претендує на роль метанауки, яка прагне увібрати дані всіх інших наук про суспільство і на цій основі робити глобальні висновки. Першим, хто засумнівався у такій постановці питання, був Еге. Дюркгейм (1858-1917). Він думав, що соціологія, маючи об'єктом свого вивчення суспільство, має претендувати на «всезнайство» звідси суспільстві - предметом її інтересу мають лише соціальні факти, які й утворюють соціальну реальність. Виходячи з цього, він трактував дійсність (закони, звичаї, правила поведінки, релігійні вірування, грошову систему тощо) як об'єктивну, бо вони не залежать від людини. Не менш важливою особливістю концепції Дюркгейма було те, що він звернувся до соціальних груп, високо оцінюючи роль колективної свідомості. Тільки завдяки цій свідомості існує соціальна інтеграція, бо члени суспільства надають значення його нормам та керуються ними у своєму житті. Якщо ж індивід не бажає дотримуватися цих норм, виникає аномія, що для всіх суспільств, які переживають різке зміна своєї структури. У зв'язку з цим застосування соціологізму як теорії суспільства до дослідження причин самогубств (є спеціальна робота про це) розкрило незвичайні процеси, що відбуваються як у суспільстві, так і в індивіді.
1. Соціологія Еге. Дюркгейма
Еге. Дюркгейм (1858-1917) - одне із найвідоміших і шанованих французьких соціологів. Його внесок у історію світової соціології визначається як його власними ідеями і концепціями, а й тим, що Еге. Дюркгейм створив французьку школу соціології, традиції якої досі серйозно впливають на стиль мислення французьких соціологів, вибір ними предмета дослідження тощо. .
Відмінною рисою наукових позицій Дюркгейма стала концепція соціологізму. Відповідно до неї соціальна реальність має свою специфіку, автономність, незводність до інших різновидів реальності (наприклад, фізичної, психічної). Їй, отже, властиві свої власні закони, які й має виявляти та вивчати соціологія. Звідси випливає одне з найважливіших методологічних вимог Еге. Дюркгейма - соціальне треба пояснювати соціальним, з соціального. Вістрем своїм ця концепція спрямована проти психолога, що існував за часів Дюркгейма в трактуванні соціальних явищ.
Якісна специфіка суспільства виявляється найвиразніше у його незводності до індивіда та індивідуального свідомості. По відношенню до індивіда соціальна реальність об'єктивна та незалежна у своєму існуванні. Дюркгейм писав, що з народженні індивід знаходить готовими закони та звичаї, правила поведінки, релігійні вірування та обряди, мову, грошову систему тощо, які діють незалежно від цього. «Соціальні вірування чи акти здатні існувати незалежно від своїх індивідуальних выражений», - писав соціолог.
Пояснюючи незводність соціальної реальності до індивіда, індивідуального життя, Дюркгейм підкреслював, що у процесі взаємодій для людей виникає нове якість, що називається соціальним життям. Наприклад, очевидно, що «група думає, відчуває, діє зовсім інакше, ніж це зробили її члени, якби вони були роз'єднані. Якщо, отже, вирушати від цих останніх, ми не зрозуміємо нічого з того, що відбувається в групі». Ілюструючи цю думку, соціолог часто посилався з прикладу хімічного цілого як синтезу його складових частин.
Примат, перевага суспільства над індивідом виявляється у соціальному примусі. Соціальні інститути вже фактом свого існування наказують людям певні форми, способи та зразки поведінки, чинять на них тиск, включають негативні та позитивні санкції. Поведінка людини в основному визначається не індивідуальними причинами та факторами, а сукупністю соціальних фактів, що штовхають індивіда на ті чи інші вчинки.
Соціальна реальність у поданні Еге. Дюркгейма складається з соціальних фактів двох пологів - морфологічних, яких французький соціолог відносить демографічні, технологічні та екологічні факти, і з колективних уявлень, тобто. фактів колективної свідомості. Саме останні особливо значимі Дюркгейма, - у яких розкривається специфіка суспільства. Справа в тому, що колективні уявлення, ці спільні ідеї та вірування пов'язують людей, формують саму соціальну тканину. Тому Дюркгейм вважав колективну свідомість життєвим вузлом всього суспільства. Понад те, суспільство - це саме «композиція різноманітних ідей, вірувань і почуттів, які реалізуються за посередництвом індивідів».
1.1. Теорія соціальної солідарності Еге. Дюркгейма
Проблема соціального порядку та безладдя, суспільної норми та соціальної патології була однією з основних для багатьох перших соціологів, у тому числі і для Дюркгейма. Розробка французьким ученим проблеми колективної свідомості, соціальної солідарності, методології структурно-функціонального аналізу, поділу праці, і навіть дослідження самогубств - усе це різні способи вирішення однієї й тієї проблеми суспільної гармонії.
З погляду Дюркгейма, соціальна солідарність - певна цілісність життя, колективність і, водночас, вищий моральний принцип, вища і універсальна цінність, яка визнається усіма членами суспільства.
Відштовхуючись від типової для соціології ХIХ століття ідеї конструювання двох ідеальних типів суспільства, між якими існує історична наступність, Дюркгейм висуває свою концепцію суспільства з механічною та органічною солідарністю.
Механічна солідарність, на думку Дюркгейма, характерна для архаїчних, примітивних та нерозвинених суспільств. Ці суспільства характеризуються тим, що їх елементи чи компоненти мало залежать друг від друга, існують майже автономно. Вони самодостатні, бо виконують однакові або подібні функції. Як їхня модель можна розглядати натуральне господарство.
Інша відмінна рисатаких товариств - слабкий розвиток індивідуального, особистого початку людини. У межах таких товариств об'єднуючим, інтегруючим чинником може лише колективне, загальне, надиндивідуальне свідомість, виражене як і репресивному праві, і у релігії.
Колективна свідомість практично повністю поглинає індивідуальне. Особливість механічної солідарності – розчинення індивіда у колективі. Чим менше розвинена індивідуальність, що менше індивідуальних відхилень, то інтенсивніше і яскраво виражено все заповнює колективне свідомість і, отже, соціальна солідарність. Така свідомість неминуче набуває релігійного характеру. Релігія формує собою суспільне життя, що складається виключно із загальних обрядів та ритуалів. Дюркгейм взагалі ототожнює переконання сильної інтенсивності з релігійними, що дає йому підставу зводити сильні, інтенсивні соціальні взаємодії до релігійних: «все, що соціально, релігійно; обидва слова суть синоніми».
Таким чином, єдність суспільства, соціальний порядок у примітивних суспільствах досягається через придушення всього того, що виходить за рамки, обсяг колективної свідомості, що регламентує все життя індивідів без залишку.
Поступовий розвиток суспільних зв'язків, збільшення коштів та шляхів сполучення, зростання міст і народонаселення, що обумовлює інтенсифікацію соціального життя - все це веде до посилення поділу праці. Останнє, підточуючи цілісність колективного свідомості, його всеосяжний характер, саме стає, зрештою, основою нової солідарності - органічної.
Професійна спеціалізація людей, виконання ними особливих строго певних функцій завдає шкоди згуртованості та єдності суспільства. Вона обумовлює також відмінності індивідів, розвиток ними індивідуальних здібностей та талантів. Але внаслідок дедалі більшої спеціалізації праці індивіди змушені обмінюватися своєю діяльністю, виконувати взаємодоповнюючі функції, мимоволі складаючи єдине ціле. Свідомість цього, розуміння те, що це пов'язані системою відносин, поза якою існувати що неспроможні, викликає почуття залежності друг від друга, свого зв'язку з суспільством, тобто. солідарність. Не колективна свідомість, яка втратила цілісність, диференціювалася, скоротилася, стала раціональнішим і орієнтованим на індивіда, саме поділ праці, точніше - усвідомлення його соціальних наслідків, відновлює цілісність суспільства.
Еге. Дюркгейм, зрозуміло, був далекий від того, щоб не помічати реальної дисгармонії в сучасному суспільстві, кризових явищ в економіці та політиці Європи кінця ХIХ століття. Він виділяв три основні «ненормальні» форми поділу праці: аномію, соціальну нерівність та неадекватну організацію праці. Подолання «ненормальних» форм поділу праці, цих соціальних патологій, мислилося Дюркгеймом шляху мирного вирішення конфліктів, зменшення боротьби і конкуренції до прийнятних розмірів, встановлення склепіння правил, жорстко регламентують відносини класів, запровадження справедливості й рівності «зовнішніх умов», тобто. рівності соціальних можливостей та відплати всім за заслугами.
Спеціальна монографія Е.Дюркгейма
Проблемі самогубств Еге. Дюркгейм присвятив спеціальну монографію. Його дослідження примітне з кількох причин. По-перше, ця робота стала соціологічною класикою. По-друге, з прикладу особливого і дуже індивідуалізованого соціального феномену Дюркгейм показав евристичні можливості своїх методологічних установок. По-третє, і це важливо, він продемонстрував здатність соціології робити свій внесок в осмислення пекучих проблем сучасності.
Самогубства Еге. Дюркгейм розглядає як соціальне явище, як колективну хворобу суспільства, а чи не як «індивідуальний випадок». Тому власне предметом дослідження стає соціальний відсоток самогубств (ставлення кількості самогубств до чисельності населення). Еге. Дюркгейм стверджував, що зміна цього відсотка пов'язана не з індивідуальними психологічними мотивами людей, не з тими причинами, які часто виходять на перший план при поясненні конкретного самогубства, а з соціальними умовами. «Самовбивство залежить головним чином від внутрішніх властивостей індивіда, як від зовнішніх чинників, управляючих людьми». Тому, писав Е. Дюркгейм, - «залишивши осторонь індивіда, його мотиви та ідеї, ми прямо запитаємо себе, які ті різні стани соціального середовища (релігійні вірування, сім'я, політичне життя, професійні групи тощо), під впливом яких змінюється відсоток самогубств».
Відсоток самогубств є функцією кількох соціальних змінних, взаємин у релігійних, сімейних, політичних, національних та інших групах. Розпад чи посилення соціальних зв'язків, зміцнення чи ослаблення соціальної дисципліни, соціальної інтеграції – ось що насправді є головною причиною самогубств. Еге. Дюркгейм, зрозуміло, не скидає з рахунку самих індивідів. Однак індивідуальні мотиви і причини здаються йому лише спотвореним виразом загальних соціальних умов: «якщо індивід так легко схиляється під ударами життєвих обставин, це відбувається тому, що стан того суспільства, якому він належить, зробило з нього видобуток, вже цілком готовий для самогубства» .
Звернувшись до офіційної статистики, дослідженням соціологів і кримінологів, Еге. Дюркгейм виділив ряд емпіричних закономірностей: відсоток самогубств вище влітку, ніж узимку; чоловіки частіше закінчують життя самогубством, ніж жінки; старі частіше, ніж молоді; солдати частіше, ніж громадянське населення; протестанти частіше, ніж католики; самотні, вдові та розлучені частіше, ніж сімейні; городяни частіше, ніж мешканці сіл. Чим пояснюються ці закономірності? Прагнучи відповісти це питання, Еге. Дюркгейм почергово розглядав запропоновані у науковій літературі причини самогубств, відкидаючи неспроможні. Так, спростовуючи існуюче уявлення про те, що самогубство обов'язково пов'язане з психічними розладами, Е. Дюркгейм наводить такий приклад: кількість жінок у психіатричних клініках набагато перевищує кількість чоловіків, тоді як кількість самогубств серед чоловіків вища, ніж серед жінок. Інший аргумент - відсоток самогубств збільшується з віком, тоді як психічні розлади досягають своєї найвищої точки в роки зрілості - між 30 та 45 роками. Подібним чином соціолог розглядає інші запропоновані причини самогубств - генетичні, расові, кліматичні тощо. Відзначаючи їх уявність, Еге. Дюркгейм підкреслює, що вони у разі можуть лише опосередковано проводити відсоток самогубств. Отже, з погляду Еге. Дюркгейма, єдиними причинами самогубств може бути лише соціальні чинники. На прикладі дослідження того, як те чи інше віросповідання впливає на самогубство, Е. Дюркгейм демонструє і доводить цю свою ідею. Католицизм, наприклад, стара і традиційна система вірувань і обрядів. Вона має, порівняно з протестантизмом, набагато більшу цілісність, силу переконань, непримиренність до нововведень, що руйнують загальний дух. Усе це зумовлює велику згуртованість релігійної групи (церкви) католиків. Протестантизм пов'язаний із занепадом традиційних вірувань, пройнятий «духом вільнодумства» і критицизму. Його можливість об'єднувати віруючих значно менша, ніж у католицизмі, тому й відсоток самогубств серед протестантів вищий. «Перевага на боці протестантизму у сфері самогубств походить від того, що ця церква по суті своїй менш цілісна, ніж католицька».
Таким чином, питання про причини самогубств зводиться до питання про ступінь соціальної інтеграції індивіда та фактори, що руйнують або підтримують цю інтеграцію людини в людське співтовариство. «Кількість самогубств, - пише Еге. Дюркгейм, - обернено пропорційно до ступеня інтеграції тих соціальних груп, до яких входить індивід». Сім'я, діти, сільське життя - ось ті соціально-інтегруючі фактори, які оберігають індивіда від почуття соціальної ізоляції, отже, і від можливості самогубства. «Ми захищені від самогубства лише тією мірою, як ми соціалізовані», - підсумовує Еге. Дюркгейм. З іншого боку, вищий відсоток самогубств серед військових порівняно з цивільними особами соціолог вважає наслідком надмірної, надмірної інтеграції військових та регламентації їхнього життя.
Цікава запропонована Еге. Дюркгейм типологія самогубств з погляду їх причин. Соціолог виділяє три типи: егоїстичне, аномічне та альтруїстичне самогубство.
Егоїстичне самогубство. Його викликає відділення, відчуження індивіда від суспільства, соціальних груп, втрата соціумом можливості регулювати поведінку людини, впливати, впливати нею. «Якщо розриваються узи, що з'єднують людину з життям, це відбувається тому, що послаблюється його зв'язок із суспільством». Розрив соціальних зв'язків, відсутність підтримки з боку колективу, стан роз'єднаності, ослаблення зв'язків, що прив'язують людину до суспільства, втрата соціальною групою контролю за індивідом та її поведінкою – такі причини егоїстичного самогубства. У цьому контексті Еге. Дюркгейм аналізує егоїзм, показує, що він і пов'язаний з ним крайній індивідуалізм ізолюють людину від суспільства. Проте справжніми причинами самогубства є вони, саме «хворе суспільство», «колективне безпочуття», «соціальна туга», - і породжує індивідуалізм. На думку Еге. Дюркгейма, такий вид самогубств поширений серед інтелігенції.
Альтруїстичне самогубство. Характеризуючи цей тип самогубств, Дюркгейм пише: «Якщо, як ми щойно бачили, крайній індивідуалізм призводить людини до самогубства, то недостатньо розвинена індивідуальність має призводити до тих самих результатів. Коли людина відокремилася від суспільства, то в ньому легко зароджується думка накласти на себе руки; те саме відбувається з ним і в тому випадку, коли громадськість цілком і без залишку поглинає його індивідуальність». Цей тип самогубства соціолог аналізує головним чином прикладах «нижчих» суспільств. Він говорить про датських воїнів, які вважали для себе ганьбою померти у своєму ліжку або покінчити свої дні від хвороби і в глибокій старості і тому йшли на самогубство, про вестготських людей похилого віку, що кидалися вниз зі «скелі предків», про індійських вдов, що кінчали життя самогубством. після смерті чоловіків тощо. Конкретно йдеться про самогубства людей хворих, старих, дружин після смерті чоловіків, рабів та слуг після смерті господаря та деяких інших. «У всіх цих випадках людина позбавляє себе життя не тому, що вона сама хотіла цього, а через те, що вона повинна була так зробити. Якщо він ухиляється від виконання цього обов'язку, його чекає безчестя і найчастіше релігійна кара».
Аномічне самогубство. Воно притаманно епох швидких і бурхливих суспільних змін, наприклад, періодів економічних криз, коли руйнуються і втрачають своє значення колишні норми, цінності, ідеали. Стан суспільства характеризується аномією, тобто безнормієм, відсутністю загальнозначущої ціннісно-нормативної системи. Аномія породжує моральну нестійкість індивідів, вона супроводжується нездатністю людей адаптуватися до швидких соціальних змін, нестійкістю соціального становища індивідів, суспільної та духовної дезорганізацією суспільства. Аномічне самогубство розглядається Еге. Дюркгеймом як із двох сторін. На суспільному рівні воно породжене соціальною дезорганізацією. «У момент суспільної дезорганізації - чи відбуватиметься вона через хворобливу кризу або, навпаки, у період сприятливих, але надто раптових соціальних перетворень - суспільство виявляється тимчасово нездатним проявляти потрібний вплив на людину». На індивідуальному - певними властивостями торгового та промислового світу, його представників, яких соціолог вважає найбільш схильними до цього типу самогубства. Прагнення до наживи, неприборкані прагнення, необмежені бажання, швидкі злети і падіння, що не зустрічають регламентуючого впливу з боку суспільства, порушують моральну та психічну рівновагу людини, яка часто й закінчується самогубством. «Зрештою, навіть одне відчуття втоми здатне породити безнадійне розчарування, бо важко не відчути всієї безглуздості погоні за недосяжним».
Виділивши три типи самогубств, Еге. Дюркгейм, вказував, що у багатьох випадках відбувається поєднання аномії та егоїзму, егоїзму і альтруїзму тощо.
Висновок
Соціологія - це теорія, а й методологія, тобто. такий рівень теоретичного знання, який інтерпретований мовою соціології, що дозволяє оперувати інформацією, перекладеною мовою індикаторів та показників. Наприклад, свідомість може бути представлена через набір таких компонентів, як знання, оцінка, настрій, мотиви, цінності, установки, орієнтації тощо. Саме оперування цими конкретними показниками дозволяє наповнити «кров'ю» і «плотью» деякі поняття, які на рівні соціальної філософії чи соціальної психології не потребують такої деталізації та конкретизації.
Крім методології для соціології дуже важливою є методика пізнання соціальної реальності. І не тільки тому, що вона цим серйозно відрізняється від інших наук, а тому, що передбачає використання статистико-математичного апарату, різноманітних специфічних методів пізнання. Строго кажучи, соціологія має справу не з самою реальністю, а з сприйняттям цієї реальності окремими індивідами, соціальними групами та верствами. Для цього вона виробила систему конкретних прийомів та інструментів, за допомогою яких проводиться знімання інформації з подальшою його інтерпретацією.
Тим часом соціологія відображає якісний етап в історії людства, коли суспільство постало перед нами в людському вимірі, коли не просто люди, а кожна людина ставала суб'єктом історичного процесу, чого започаткували великі буржуазні революції. Саме з цього періоду починається нове осмислення ролі людини, всіх без винятку людей у всіх іпостасях їхньої свідомості та поведінки та перетворення їх на активних учасників економічних, соціальних, політичних та культурних змін. Звичайно, цей процес відбувався поступово, насилу, зі зривами та відступами, але безсумнівно, що людський вимір суспільства пробивав собі шлях і потім знайшов відображення в науковій думці. Звичайно, цей етап у розвитку соціальної думки не міг початися раптом, з відкритого аркуша - передумови іншого підходу до людини та суспільства дозрівали поступово. Але цим передумовам треба відвести належне місце, а чи не робити печерних людей представниками соціології під час полювання на мамонтів чи збирання врожаю з гілок дикорослих плодових дерев.
Соціологія як наука покликана оперувати не умоглядними схемами, а реальними проявами життя, що, перш за все, знаходить відображення у стані суспільної свідомості, у різних формах та видах діяльності, у можливостях їх прояву у конкретно-історичних умовах. Це свідомість і поведінка не окремого індивіда, а соціальних спільностей та груп, свідомість та поведінка яких набувають соціальні характеристики, мають суспільне значення, утворюють стійкі соціальні процеси та явища.
Список використаної літератури
1. Гофман А.Б. Сім лекцій з історії соціології: Навч. Допомога. - М: Кн. будинок «Університет», 1999. – 208с.
2. Кравченко О.І. Соціологія: Підручник. – М.: Логос, 2000. – 382с.
3. Радугін А.А., Радугін К.А. Соціологія: Курс лекцій. – М.: Центр, 2000. – 244с.
4. Російська соціологічна енциклопедія/За ред. Г.В. Осипова. - М: НОРМА-ІНФРА-М, 1999. - 672с.
5. Соціологія: Підручник/За ред. В.М. Лавриненко. - М.: ЮНІТІ, 2000. - 407с.
6. Тадевосян Е.В. Соціологія: Навч. допомога. - М: Знання, 1999. - 272с.
7. Тощенко Ж.Т. Соціологія. Загальний курс: Підручник. - М: Прометей, Юрайт, 1998. - 511с.
8. Фролов С.С. Соціологія: Навч. допомога. – М.: Гардаріки, 2000. – 344с.
Суспільство та його функціонування
Поняття суспільства та його характерні риси
Суспільство - основне поняття у соціальних науках. У соціологічній науці існує різноманіття поглядів суспільство. О. Конт вважав, що суспільство - це система, що функціонує, заснована на поділі праці. Еге. Дюркгейм розглядав суспільство як надіндивідуальну духовну реальність, засновану на колективних уявленнях. По Г. Спенсеру, суспільство - композиція різноманітних ідей, вірувань, почуттів, які реалізуються за посередництвом індивідуумів. М. Вебер характеризував суспільство як взаємодія людей, що є продуктом соціальних, тобто орієнтованих інших людей, дій. З погляду К. Маркса, суспільство - це сукупність відносин, що історично розвивається, між людьми, що складаються в процесі їх спільної діяльності. Т. Парсонс визначав суспільство як систему відносин між людьми, сполучною початком якої є норми та цінності.
Сучасні соціологи одностайно виділяють такі сутнісні риси суспільства:
1. Суспільство - найбільша сукупність людей, стійко пов'язаних між собою різноманітними взаємодіями, загальною територією, історією та культурою.
2. Суспільство створює необхідні умови для задоволення різноманітних потреб людей та надає людині широкі можливості для самореалізації та самоствердження. Основне призначення суспільства - дати людині можливість стати особистістю, не утискаючи при цьому інтереси інших людей.
3. У суспільстві складаються механізми контролю суспільних відносин через спеціальні соціальні освіти: мораль, право, держава.
Таким чином, суспільство - певним чином організована система, що має здатність до саморозвитку, саморегулювання і самоконтролю як елемента процесу саморегулювання.
Механізми функціонування суспільства
Механізмами функціонування суспільства як саморегулюючої системи є соціалізація, інституціоналізація, легітимація.
Соціалізація - це процес включення людини у суспільне життя. У ході соціалізації людина посідає певне місце у суспільстві (набуває соціального статусу) і навчається виконувати соціальні ролі, які йому наказує суспільство. Важливу роль процесі соціалізації грають культура і влада. Культура акумулює досвід попередніх поколінь, традиції, знання, цінності. Державна влада протистоїть тим соціальним утворенням, які виступають проти ціннісно-нормативного порядку, що існує у суспільстві.
Культура та державна влада не можуть стримувати інноваційні процеси у суспільстві. У суспільстві створюються нові структурні освіти, оформлюються нові соціальні відносини. Цей процес називається інституціоналізація.
Але не всі нові соціальні освіти та соціальні відносини приймаються суспільством, приживаються у ньому. Деякі з них, які не відповідають системі цінностей, що склалася в суспільстві, «вибраковуються». Порівняння результатів соціалізації та інституціоналізації із загальноприйнятими зразками культури даного суспільства та прийняття чи відкидання їх називається легітимацією. легітимними (лат. legitimus- Законний) є ті соціальні новоутворення, які мають суспільне визнання, довіру та підтримку з боку суспільства, з боку народу. Від поняття "легітимність" відрізняється поняття "легальність". Легальність соціальної освіти – це юридична, правова його законність, формальне його закріплення. Набути формальну законність відносно нескладно, тому ціна легальності соціального суб'єкта порівняно з його легітимністю не така велика. Завдяки механізму легітимації суспільство не дозволяє правлячій еліті на власний розсуд реформувати його, перекроювати його соціальну структуру. Труднощі радикального реформування суспільства визначаються глибоким протиріччям між історично сформованою і засвоєною масами культурою поведінки, мислення, сприйняття і новою системою і правил.
Громадянське суспільство та держава
Похідним від поняття «суспільство» є поняття «громадянське суспільство». Громадянське суспільство - це: по-перше, сукупність недержавних відносин у суспільстві -економічних, соціальних, сімейних, національних, духовно-моральних, релігійних, виробничих, особистих та ін; по-друге, відповідні цим відносинам добровільно утворені недержавні структури: об'єднання, організації, асоціації, спілки, центри, клуби, фонди тощо. буд. переважають у всіх сферах життєдіяльності суспільства. Поняття «громадянське суспільство» та «держава» теоретично розчленовують суспільне життя на дві взаємопов'язані та відносно самостійні сфери – громадянську та державну. Поділ громадянського та державного життя має багато в чому умовний характер. Насправді ці сфери перебувають у діалектичній єдності та взаємодії. Пояснюється це низкою причин:
1. Громадянське суспільство – це джерело легітимності державної влади.
2. Контакти з організаціями громадянського суспільства для держави найважливішим джереломінформації про стан суспільства, його інтереси, настрої, ставлення до панівної політичної сили.
3. У складні історичні періоди (економічні кризи, війни і т. д.) громадянське суспільство, як правило, стає потужною силою, що підтримує державу і цементує все суспільство.
4. Серед організацій громадянського суспільства чимало потребують матеріальної підтримки з боку держави, однак є й такі, що надають фінансову підтримку державі (асоціації банків, підприємницькі спілки тощо).
5. Специфіка громадянського суспільства, автономний характер та незалежність складових його організацій не виключають непередбачуваність їх дій. Тому логічні зусилля держави щодо організації контролю за громадянським суспільством.
6. Громадянське суспільство є важливою і потужною противагою прагненню владної еліти до абсолютного панування. Для виконання цієї місії він має чимало коштів, а саме: активну участь у виборчих кампаніях та референдумах, формування певної громадської думки, організацію кампаній опору тій чи іншій державній політиці тощо.
Таким чином, взаємини громадянського суспільства та держави можна охарактеризувати як співробітництво та боротьба, причому у демократичному суспільстві переважає співпраця. Тісна взаємодія та співпраця держави та громадянського суспільства є основою соціально-економічної та політичної стабільності.
Тести на тему 1 (розділ II)
I. Знайдіть відповідність (складайте пари) положень, зазначених цифрами, і понять (термінів), що мають літерні позначення:
а) суспільство; б) механізми функціонування суспільства; в) соціалізація; г) культура; д) державна влада; е) інституціоналізація; ж) легітимація; з) легітимність; і) легальність; к) громадянське суспільство.
1. Акумулює досвід попередніх поколінь, традиції, знання, цінності.
2. Порівняння результатів соціалізації та інституціоналізації із загальноприйнятими зразками культури даного суспільства та прийняття чи відкидання їх.
3. Сукупність недержавних відносин у суспільстві та відповідних цим відносинам добровільно утворених недержавних структур.
4. Найбільша сукупність людей, стійко пов'язаних між собою різноманітними взаємодіями, загальною територією, історією та культурою.
5. Процес включення людини у суспільне життя.
6. Законність, суспільне визнання, довіра та підтримка з боку суспільства, з боку народу.
7. Певним чином організована система, що має здатність до саморозвитку, саморегулювання і самоконтролю як елемента процесу саморегулювання.
8. Протистоїть тим соціальним утворенням, які виступають проти ціннісно-нормативного порядку, що існує у суспільстві.
9. Соціалізація, інституціоналізація, легітимація.
10. Створення у суспільстві нових структурних утворень, оформлення нових соціальних відносин.
11. Юридична, правова законність.
ІІ. Вставте за змістом слова текст:
1) ... - це процес включення людини в суспільне життя. У ході ... людина займає певне місце в суспільстві (набуває ... ...) і навчається виконувати запропоновані йому суспільством ... ... .
2) У суспільстві створюються нові структурні освіти, оформлюються нові соціальні відносини. Цей процес називається... .
3) Порівняння результатів... і... із загальноприйнятими зразками... даного суспільства та прийняття чи відкидання їх називається... .
4) Завдяки механізму... суспільство не дозволяє правлячій еліті на власний розсуд реформувати його, перекроювати його соціальну структуру.
5) Ціна... соціального суб'єкта проти його легітимністю менш велика.
6) Похідним від поняття «...» є поняття «громадянське суспільство».
ІІІ. Виберіть правильні відповіді:
1. Основне поняття соціологічної науки:
а) суспільство;
б) влада;
в) держава;
г) власність;
д) громадянське суспільство.
2. Головне призначення товариства:
а) пригнічувати особистість;
б) підпорядковувати людину громадським інтересам;
в) створювати умови у розвиток особистості;
г) протидіяти інноваційним процесам.
3. Механізмом функціонування суспільства не є:
а) соціалізація;
б) глобалізація;
в) інституціоналізація;
г) легітимація.
4. Легітимація – це:
а) механізм задоволення потреб людини;
б) процес співвіднесення нових соціальних утворень та нових соціальних відносин із загальноприйнятими зразками культури;
в) процес становлення особистості;
г) механізм створення у суспільстві нових структурних утворень та оформлення нових соціальних відносин.
5. Створення та оформлення в суспільстві нових соціальних утворень та соціальних відносин називається:
а) модернізація;
б) легітимація;
в) інституціоналізація;
г) соціалізація.
6. Легітимними вважаються ті соціальні новоутворення, які:
а) відповідають системі цінностей, що склалася;
б) не контролюються даним товариством;
в) задовольняють усі потреби людини;
г) виступають проти ціннісно-нормативного порядку, що існує у суспільстві.
7. Досвід попередніх поколінь, традиції, знання, цінності акумулюються в:
а) культуру;
б) державі;
в) економіці;
г) політику.
8. Природа і суспільство співвідносяться між собою так:
а) природа та суспільство – двоєдина природно-соціальна основа людини;
б) суспільство і людина - частина природи та підпорядковуються лише законам природи;
в) природа та суспільство як дві реальності живуть за абсолютно різними законами;
г) провідна роль соціального, а чи не біологічного у житті.
9. Суспільство - це система, що саморегулюється:
б) неправильно.
10. Суспільство - це найбільша група людей:
б) неправильно.
11. Соціалізація – це:
а) процес включення людини у суспільне життя;
б) процес соціальної взаємодії;
в) механізм задоволення потреб людини;
г) механізм переходу суспільства з одного якісного стану до іншого.
12. Громадянське суспільство охоплює сукупність політичних відносин:
б) неправильно.
13. Структурними елементами громадянського суспільства є:
а) церква;
б) держава;
в) парламент;
г) приватне підприємство;
14. До сфери громадянського суспільства не належать:
а) економічні;
б) сімейні;
в) державні;
г) релігійні;
д) соціальні.
15. Для сучасної дійсності найбільше підходить твердження:
а) держава переважає громадянське суспільство;
б) громадянське суспільство стоїть над державою;
в) держава та громадянське суспільство представляють цілісну систему, доповнюють одна одну та взаємодіють між собою.
16. Яке з таких визначень належить М. Веберу:
а) суспільство - це надіндивідуальна духовна реальність, заснована на колективних уявленнях;
б) суспільство - це сукупність відносин, що історично розвивається, між людьми, що складаються в процесі їх спільної діяльності;
в) суспільство - це взаємодія людей, що є продуктом соціальних, тобто орієнтованих інших людей дій;
г) суспільство - це система відносин між людьми, сполучною початком якої є норми та цінності.
17. «Суспільство не складається з індивідів, а виражає систему тих зв'язків та відносин, у яких ці індивіди знаходяться один до одного», - писав:
а) Г. Спенсер;
б) М. Вебер;
в) Т. Парсонс;
г) К. Маркс.
18. О. Конт вважав, що суспільство - це:
а) композиція різноманітних ідей, вірувань, почуттів, які реалізуються за допомогою індивідів;
б) функціонуюча система, заснована на розподілі праці;
в) надіндивідуальна духовна реальність, заснована на колективних уявленнях;
г) система відносин між людьми, сполучною початком якої є норми та цінності.
19. Еге. Дюркгейм характеризував суспільство як:
а) надіндивідуальну духовну реальність, засновану на колективних уявленнях;
б) систему відносин між людьми, сполучною початком якої є норми та цінності;
в) взаємодія людей, що є продуктом соціальних, тобто орієнтованих інших людей дій;
г) функціонувальну систему, засновану на розподілі праці;
20. По Р. Спенсеру, суспільство - композиція різноманітних ідей, вірувань, почуттів, які реалізуються за посередництвом індивідів.
Пояснюючи незводність соціальної реальності до індивіда, індивідуального життя, Дюркгейм підкреслював, що у процесі взаємодій для людей виникає нове якість, що називається соціальним життям. Наприклад, очевидно, що "група думає, відчуває, діє зовсім інакше, ніж це зробили б її члени, якби вони були роз'єднані. Якщо, отже, вирушати від цих останніх, то ми не зрозуміємо нічого з того, що відбувається у групі" . Ілюструючи цю думку, соціолог часто посилався з прикладу хімічного цілого як синтезу його складових частин.
Примат, перевага суспільства над індивідом виявляється у соціальному примусі. Соціальні інститути вже фактом свого існування наказують людям певні форми, способи та зразки поведінки, чинять на них тиск, включають негативні та позитивні санкції. Поведінка людини в основному визначається не індивідуальними причинами та факторами, а сукупністю соціальних фактів, що штовхають індивіда на ті чи інші вчинки.
Соціальна реальність у поданні Еге. Дюркгейма складається з соціальних фактів двох пологів - морфологічних, яких французький соціолог відносить демографічні, технологічні та екологічні факти, і з колективних уявлень, тобто. фактів колективної свідомості. Саме останні особливо значимі Дюркгейма, - у яких розкривається специфіка суспільства. Справа в тому, що колективні уявлення, ці спільні ідеї та вірування пов'язують людей, формують саму соціальну тканину. Тому Дюркгейм вважав колективну свідомість життєвим вузлом всього суспільства. Більше того, суспільство - це саме "композиція різноманітних ідей, вірувань і почуттів, які реалізуються за посередництвом індивідів".
У найяскравішому вигляді ці ставлення до суспільстві проявилися теорії соціальної солідарності Еге. Дюркгейма.
Проблема соціального порядку та безладдя, суспільної норми та соціальної патології була однією з основних для багатьох перших соціологів, у тому числі і для Дюркгейма. Розробка французьким ученим проблеми колективної свідомості, соціальної солідарності, методології структурно-функціонального аналізу, поділу праці, і навіть дослідження самогубств - усе це різні способи вирішення однієї й тієї проблеми суспільної гармонії.
З погляду Дюркгейма, соціальна солідарність - певна цілісність життя, колективність і, водночас, вищий моральний принцип, вища і універсальна цінність, яка визнається усіма членами суспільства.
Відштовхуючись від типової для соціології ХIХ століття ідеї конструювання двох ідеальних типів суспільства, між якими існує історична наступність, Дюркгейм висуває свою концепцію суспільства з механічною та органічною солідарністю.
Механічна солідарність, на думку Дюркгейма, характерна для архаїчних, примітивних та нерозвинених суспільств. Ці суспільства характеризуються тим, що їх елементи чи компоненти мало залежать друг від друга, існують майже автономно. Вони самодостатні, бо виконують однакові чи подібні функції. Як їхня модель можна розглядати натуральне господарство.
Інша відмінність цих товариств - слабкий розвиток індивідуального, особистого початку в людині. У межах таких товариств об'єднуючим, інтегруючим чинником може лише колективне, загальне, надиндивідуальне свідомість, виражене як і репресивному праві, і у релігії.
Світовий досвід діяльності громадських організацій у сфері соціальної політики
Некомерційний чи третій сектор, як особливий соціальний, економічний та політичний феномен, привернув серйозну увагу дослідників щодо нещодавно – лише наприкінці 60-х. Лише у 70-х ця проблематика стала предметом суспільних...
Соціальні фактори девіантної поведінки
У чому причини та соціальні фактори девіантної поведінки? Як ми вже з'ясували, насправді високому рівніузагальнення, тобто на рівні соціальних систем, девіантність є реакція соціальної системи на зміни довкілля і виступає особливим...
Модернізація радянської соціологічної доктрини у 1950-ті роки
Наприкінці 1940-х років. остаточно склався жанр "критики буржуазної соціології". Якщо не сприймати всерйоз образливих випадів на адресу "буржуазії", можна сказати, що завдяки ретельному реферуванню іноземної...