Завершена думка про об'єкт свідомості. Сила думки
Окрема людина поєднує в собі загальнолюдське,властиве йому як члену людського роду, соціальні риси, властиві йому як члену певної соціальної групи, та індивідуальні,властиві лише йому. З найдавніших часів, починаючи з міфологічного світогляду, існує уявлення про те, що людина двояка, складається з тіла та душі.Протягом тривалого часу стверджувалося, що головне в людині - живлення, свідомість, розум. У релігійно-ідеалістичному світоглядідуша людини розумілася як прояв вищого, божественного початку.Тіло смертне, душа безсмертна. У матеріалізмі Стародавнього світудуша трактувалася як наслідок специфічного з'єднання речових почав (в атомізмі – сполуки мають особливу форму атомів). Як правило, душа розумілася як «носійка» внутрішнього духовного світулюдини, її свідомості, емоцій, розуму.
В епоху Відродження,і особливо в німецькій класичної філософії, зроблено акцент на діяльність, активність, свободу людини Німецька класична філософія розглядала діяльність як суттєву характеристику людського буття, але у своїй діяльність розуміла, переважно, як духовну, розумову діяльність. Розумний початок у людині створюється діяльністю суб'єктивного «Я».
Діалектико-матеріалістична філософія,розрізняючи матеріальну та духовну діяльність, стверджує основну роль матеріальної, практичної діяльності.Сама здатність до духовної діяльності історично формується та вдосконалюється у соціальних умовах, з розвитком суспільної практики. Людина – соціальна істота.
З розвитком філософії виділено основні риси людини: одухотвореність, діяльність, соціальність.Не можна забувати, що людина – і біологічний організм. Людина формується як природно-біологічне, і як соціальне істота. Людина народжується тричі: фізично, соціальноі духовно.І в цьому є велике значення.
Хоча людина завжди була об'єктом пильної уваги у філософії, у XX ст. було висунуто пропозицію про необхідність особливої філософської науки, орієнтованої на пізнання людини – так званої філософської антропології. Один із її засновників М. Шелер стверджував, що всі головні питання філософії зводяться до питання про те, що таке людина і яке становище займає вона у світі. Вихідна проблема філософської антропології – проблема становлення людини.
3.2. Становлення людини
За викопними останками давніх істот палеонтологи склали загальну картину еволюції, що призвела до людини. Проведені біохімічні дослідження людини та людиноподібних мавп (шимпанзе, горила) показали незначну генетичну різницю між ними. Уточнено часові параметри. Вважається, що розщеплення еволюційної гілки (від загальних предків до людини та людиноподібних мавп) відбулося близько 5 млн років тому.
Ідея про спільність людини і вищих мавп висловлювалася давно, але визнання її проходило насилу, викликаючи запеклі заперечення, насамперед церковників. У минулому столітті жваву дискусію викликала книга Ч. Дарвіна «Походження людини та статевий добір» (1871). Дарвін зіставив за низкою властивостей людини та тварин, що й сьогодні викликає значний інтерес. У Дарвіна намічено підхід до розуміння людини як біосоціальної істоти. Діалектико-матеріалістична філософія з урахуванням здобутків сучасної наукитакож утверджує двоїсту, біосоціальну природу людини. У вирішенні проблеми становлення людини та суспільства вона виходить із наступних принципових положень.
Вирішальну роль становленні людини зіграв працю.
Становлення людини та суспільства – перехід від біологічної форми руху матерії до соціальної. При цьому, звісно, біологічна форма руху не зникає, а в діалектичному сенсі «знімається» соціальною.
Після становлення людини її розвиток протікає під визначальним впливом соціальних чинників.
Спочатку як знаряддя працівикористовувалися природні предмети: ціпок, камінь. Використовуючи перші «природні» знаряддя, людина стає нові відносини з природою; у його розпорядженні виявилася нова сила.
Застосування нашими предками «природних» знарядь відкривало можливості різноманітних видів діяльності, уникнення вузької спеціалізації. З виникненням зародків трудової діяльності розвивалася нервова система, розвивалася гнучка, пристосована до захоплення різних предметів рука, здійснювався перехід до постійного пересування задніх кінцівках. Вживання перших знарядь праці сприяло визріванню соціальних зв'язків. Специфіку життя починають визначати не біологічні, а соціальні відносини. Людина формуються соціально обумовлені потреби.
На наступному етапі відбувається перехід від «природних» знарядь праці штучним. З виготовленням знарядь праці почалося те, чого немає у світі тварин, – матеріальне провадження.
3.3. Походження свідомості
Однією з найважливіших проблем філософської антропології є проблема походження свідомості. Виявлення природи свідомості, вирішення питання щодо його зв'язку з матеріальними явищами – питання величезної важливості у теоретичному, а й у практичному відношенні; з'ясування залежності перебігу психічних процесів від об'єктивних умов відкриває можливості спрямованої зміни свідомості людей.
Пізнання свідомості стикається з низкою труднощів. Справа в тому що свідомість нам безпосередньо не дано.Образи, що виникають у мозку, зовні не спостерігаються. Зовні можна спостерігати поведінку людини, її емоції, її мовлення; при дослідженні мозку можна спостерігати фізіологічні процеси, що відбуваються в ньому. Але спостерігати навіть за допомогою приладів свідомість неможливо. Образи у свідомості не мають тих матеріальних властивостей, які є у відображуваних цими образами об'єктів (так, вогонь палить, образ вогню у свідомості цією властивістю не має). Тому виходить, що коли вивчається фізіологічна діяльність мозку, поведінка людини, емоції, мова, то вивчається безпосередньо не сама свідомість, а її матеріальна основа та її матеріалізація у діяльності людини. І тут про свідомість можна судити побічно, опосередковано.
Особливим способом вивчення свідомості є самоспостереження (інтроспекція)за своїм духовним життям. При цьому, щоправда, є специфічна скрута. Так, наприклад, якщо ми почнемо аналізувати свої емоції чи думки, то вони під час цього аналізу починають зникати (думка про думку витісняє саму думку).
Однак за всіх труднощів у розумінні свідомості для подальшої розмови про нього та його походження потрібно спробувати дати хоча б нерозвинене, робоче визначення свідомості. У діалектико-матеріалістичній філософії розвивається визначення свідомості, що включає вказівку на дві його основні функції: відбиває та керуючу.Конкретизуючи цей підхід, можна запропонувати таке визначення: свідомість- Це здатність людини відображати матеріальні об'єкти в ідеальних образахта цілеспрямовано регулювати свої взаємини із цими об'єктами. Тут слід зазначити, що таке визначення свідомості дещо звужує його зміст, оскільки свідомість оперує як образами матеріальних об'єктів, а й створює різні образи, прямо пов'язані з відображенням матеріальних об'єктів. Проте річ у тому, що вихідні образи свідомості – це образи матеріальних об'єктів.
Свідомість – властивість високоорганізованої матерії.Будучи специфічною властивістю високоорганізованої матерії, вона має у матерії свої об'єктивні підстави.
При поясненні походження свідомості людини деякі філософи минулого (втім, такі є й сьогодні) припускали, що свідомість як би «розлита» по всій природі, що вся матерія «одушена» (ця думка називається «гілозоїзм»). Між свідомістю, властивою всім природним об'єктам, та свідомістю людини є лише кількісна відмінність. Гилозоистическая концепція хибна загалом, але у ній є раціональний момент – про передумови нашої свідомості у природі.
В. І. Ленін висунув ідею про відображення як загальну властивість матерії. "Логічно припустити, - писав Ленін, - що вся матерія має властивість, по суті споріднена з відчуттям, властивістю відображення". У ході розвитку діалектико-матеріалістичної філософії та науки ідея про відображення як загальну властивість матерії отримала своє обґрунтування та конкретизацію.
Відображення пов'язані з взаємодією об'єктів. Без взаємодії може бути відображення. Водночас відображення не тотожне взаємодії. Специфіка відображення розкривається у таких моментах.
Здатність матеріальних об'єктів сприймати ті чи інші дії довкілля. Цей момент відображення можна назвати «відображення-сприйняття».
Зміна об'єкта внаслідок на нього інших об'єктів. Специфіка цієї зміни залежить від характеру зовнішнього впливу та внутрішнього змісту відбиває об'єкта. Назвемо цей момент «віддзеркалення-зміна».
Здатність об'єкта зберігати у собі результати впливів. Структурні особливості об'єкта, що впливає, відтворюються в змісті відбиває об'єкта. Так, завдяки індукції та резонансу в різних акустичних та магнітних явищах особливості структури одних систем «передаються» та «запам'ятовуються» іншими. Назвемо цей момент «віддзеркалення-слід».
Здатність об'єктів певним чином реагувати на зовнішні дії. Тут слід зауважити, що реакція об'єкта залежить від його «історії», його «запам'ятаних» минулих взаємодій із середовищем. Назвемо цей момент «віддзеркалення-реакція».
Відображення- Це здатність матеріальних об'єктів сприймати певні впливи навколишнього середовища, змінюватися під впливом цих впливів, зберігати в своїй структурі особливості об'єктів, що впливають, і проявляти свій внутрішній зміст у реакції у відповідь.
Початковою формою відображення у живій природі є дратівливість- Здатність живого організму до найпростіших специфічних виборчих реакцій у відповідь на дії специфічних фізико-хімічних подразників.
У міру розвитку живих організмів відбувається спеціалізація клітин та тканин; формується нервова тканина, що концентрує в собі здатність сприймати впливи зовнішнього середовища, і м'язова тканина, що концентрує у собі здатність до рухових реакцій. На основі нервової тканини з'являється чутливість- Здатність відображати середовище у відчуттях, чуттєвих образах.
Подальше ускладнення відображення у тварин пов'язане з тим, що живий організм орієнтується в середовищі, реагуючи не тільки на ті впливи, які прямо включені в обмін речовин, а й такі, що попереджають про можливість появи перших (є їх сигналами).
Вища форма відображення – свідомість людини.Мозок людини відбиває середовище в ідеальних образах, управляє поведінкою людини. Мозок, як і людина загалом, сформувався під час біологічної та соціальної еволюції. Ця еволюція - шлях від істоти, що пристосовується до умов середовища, до володіння свідомістю людини, що перетворює середовище (і себе) відповідно до своїх потреб. Цей перехід став якісним стрибком у розвитку відображення.
Матеріальною основою свідомості є мозок. Еволюція мозку йшла, по-перше, під впливом природних, біологічних умов. Але одними природними умовами не можна пояснити ні еволюцію мозку, ні становлення свідомості. Вирішальне значення виникнення свідомості мало громадське середовище, розвиток людської форми життя. Соціальними чинниками формування свідомості були трудова діяльність, спілкування, обмін інформацією (мова).
Праця як доцільна діяльність з виготовлення та використання знарядь праці відіграла визначальну роль у розвитку розумових здібностей людини.
Свідомість – суспільне явищеза своїм походженням, за змістом та за функціями, які воно виконує. Свідомість як історично складалося під визначальним впливом праці, спілкування і мови – вони грають визначальну роль формуванні кожної індивідуальної свідомості завжди, у будь-яку історичну епоху.
3.4. Структура свідомості
Свідомістьіснує як фундаментальне властивість мозку.При цьому треба розуміти, що між свідомістю та матеріальними об'єктами є суттєва відмінність. Відображення зовнішніх об'єктів у мозку – не утворення їх фізичних відбитків. Образ об'єкта, думка про нього і сам об'єкт – не те саме. Образи свідомості немає тих властивостей і підпорядковуються тим законам, які притаманні матеріальним об'єктам; у них, наприклад, немає обсягу, маси, твердості тощо. п. Образи свідомості – щось суб'єктивне, духовне, ідеальне. Свідомість – це суб'єктивні образи об'єктивного світу. Суб'єктивність тут полягає в тому, що свідомість належить окремим людям, суб'єктам, а також у тому, що, хоча образи свідомості об'єктивні (більш-менш вірно відображають дійсність), проте в цих образах є суб'єктивний момент – залежність від стану організму, від досвіду людини, умов сприйняття тощо.
Свідомість – відбиток об'єктів як ідеальних образів.Об'єкти відбиваються у чуттєво-наочних та логічно-абстрактних образах. Система цих образів і становить зміст свідомості. Свідомість як відбиток дійсності є знання, інформацію про об'єктах.
Відображення дійсності у свідомості – не просте дзеркальне відображення, Копіювання, а дуже складний процес, в ході якого знову виникають образи поєднуються з колишніми, переробляються, осмислюються. У свідомості можуть створюватися уявлення та поняття у тому, чого немає чи що може виникнути. Але й будь-які, у тому числі найфантастичніші уявлення та ідеї, зрештою виникають на основі даних, отриманих у процесі відображення.
Важливим моментом свідомості є пам'ять– здатність мозку зберігати та відтворювати інформацію. Свідомість без пам'яті неспроможна існувати, будувати складні образи з урахуванням простих, створювати абстрактні образи та ідеї.
Свідомість включає не тільки пізнавальні, але і емоційні, мотиваційні, вольові компоненти.
Людина як відбиває ті чи інші явища дійсності; у його свідомості виникають емоційні переживання, оцінки цих явищ. Ці переживання, оцінки може бути як позитивними (радість, задоволення тощо.), і негативними (сум, тривога тощо. п.). Емоційні стани розрізняються за своєю силою та тривалістю. Емоції хіба що виділяють об'єкти з погляду потреб людини, стимулюють його дії, мотивацію.
Мотивація - це сукупність цілей, спонукань людини до певних дій. Мотивація пов'язані з постановкою мети; в основі цілепокладання - невдоволення миром і собою. Велику роль мотивації грає творчу уяву, уявлення про результати своєї діяльності, вироблення ідеалів. Людина будує ідеал, деякий образ того, як має бути влаштований світ і яким він сам має бути, а потім ставить питання про те, як досягти цього ідеалу. Для останнього потрібна воля. Воля– здатність свідомо діяти, домагаючись реалізації поставленої мети. Для цього потрібна специфічна психічна напруга – зусилля волі. Завдяки волі свідомість реалізується у практичній дії. Вольове зусилля хіба що завершує динаміку свідомості. Вольове управління поведінкою людини спирається на знання, емоції та мотивації.
У ході розкриття структури свідомостідалі необхідно вказати на самосвідомість.Формування самосвідомості починається в людини в ранньому дитинстві, коли вона починає відрізняти себе від усього іншого. Надалі у людини поступово складається цілісне уявлення про своє «Я». Самосвідомість можна охарактеризувати як усвідомлення людиною своїх почуттів, думок, інтересів, становища себе у системі відносин із іншими людьми тощо. буд. У самосвідомості важливу рольграє спілкування коїться з іншими людьми, облік їхніх думок себе.
У самосвідомості людина піддає себе рефлексії. Рефлексія (самоаналіз)може бути представлена аналогічно розглянутій вище структурі свідомості.
1. Самопізнання, самоспостереження, пізнання себе, свого становища, здібностей тощо.
2. Емоційна оцінка (позитивна чи негативна) своїх аспектів.
3. Вироблення мотивації, визначення цілей та способів самозміни.
4. Вольові зусилля задля досягнення цілей, саморегуляція, самоконтроль.
З поняттям свідомості часто корелюється поняття свідомості. Поняття свідомості, звісно, передбачає свідомість в людини, у своїй свідомість і свідомість не тотожні. Свідомість пов'язані з розумінням громадського обов'язку, почуття відповідальності за вчинки; можна сказати, що більше місце у мотивації займає розуміння громадського обов'язку, тим вище рівень свідомості людини.
Продовжуючи аналіз структури свідомості, слід виділити рівень свідомості та підсвідомого (несвідомого).
Під мовою розуміється будь-яка система знаків,служить людині для отримання, зберігання та переробки інформації. Первинним є природна людська мова, мова, що історично склалася, система слів, що служить для мислення і спілкування.
Передумовами людської були складні рухові і звукові форми сигналізації, що існували у вищих тварин. У процесі переходу від тварин предків до людини формується мовна сигнальна система;звуки із засобу вираження емоцій та спонукача до дій стають засобом позначення речей, їх властивостей та відносин, служать для навмисного повідомлення.
Виникнення членоподілової мови стало потужним засобом подальшого розвитку людини, її свідомості. Завдяки мові здійснюється передача соціального досвіду, культурних норм та традицій, через мову реалізується наступність різних поколінь та історичних епох.
Одна з цікавих проблем – проблема співвідношення свідомості та мови.Існує думка, що людина може мислити без слів і лише коли він бажає передати свої думки комусь, він одягає їх у слова. У деяких випадках людина відчуває труднощі у передачі своїх думок, їй здається, що вона має чітку думку і труднощі лише в тому, що не знаходяться відповідні слова і фрази. Деякі люди вважають, що не тільки можна мислити без мови, але що саме таке мислення і є справжнім мисленням. Проте з такою точкою зору погодитись не можна.
Свідомість із самого свого виникнення існує в матеріальній оболонці мови, через мову вона стає дійсною, доступною для сприйняття іншими людьми. «На „духу“ з самого початку лежить прокляття – бути „обтяженим“ матерією, яка виступає тут у вигляді рухомих шарів повітря, звуків – словом, у вигляді язика. Мова так само древня, як і свідомість; мова є практична, існуюча і для інших людей і лише тим самим існуюча також і для мене самого, дійсна свідомість» .
Думка вбирається у матеріальну, словесну форму як тоді, коли ми говоримо чи пишемо, а й коли ми думаємо. У мозку існує специфічний мовний центр. Процес мислення пов'язані з сигналами, які у цей центр від органів промови, слуху, зору тощо. буд. Експериментально показано, що мовна оболонка з'являється разом із думкою.
Мова складається із знаків.Знак – деяке матеріальне явище; але не всяке матеріальне явище знак. Деяке матеріальне явище стає знаком, коли воно входить у знакову ситуацію. Ця ситуація схематично виражається семантичним трикутником. Тут Про – деякий об'єкт, З – інший об'єкт, є знаком, З – образи у свідомості людини. Між Про і З, і навіть між З і З – причинна зв'язок; між Про і З – особливий зв'язок, званий зв'язком заміщення. Знакова ситуація у наступному: деяке явище, зване знаком, заміщає явище, знак сприймається свідомістю й у свідомості виникає образ об'єкта Про. У подальшому ситуація ускладнюється, виникають знаки, що позначають інші знаки.
У мові функціонують різні знаки. Деякі знаки (так звані іконічні знаки від лат. іконус- Подібний) тотожні явищам, що заміщуються. Інші, так звані схематичні знаки, не тотожні, а подібні в деяких відносинах з явищами, що позначаються. Треті, так звані символічні знаки, не мають ні подібності, ні подібності з об'єктами, що заміщаються, і приймаються в результаті угоди. Переважна більшість символів – символічні. Опанування людиною мови починаючи з дитинства – це включення до системи угод.
Мова виконує дві основні функції:
1) організація знань та їх зберігання;
2) комунікація, спілкування, передача інформації.
У своїй першій функції мова закріплює результати мислення. Історія мови наочно показує, як із переходом від конкретно-предметного мислення до абстрактного у мові йде процес вироблення слів, що позначають загальні поняття.
Процес розуміння пов'язаний з осмисленням, коли тим чи іншим знакам мови та мовним виразам приписується певний зміст. Цей сенс має загальний характер для людей, які використовують ту саму мову. Загальні смисли реалізуються в індивідуальній свідомості, відповідаючи тому, наскільки людина оволоділа інформацією, що є в суспільстві. Основне умова комунікації– однакове розуміння висловлювань та емоційні однакові переживання партнерів зі спілкування.
3.6. Діяльність
Відображення дійсності у свідомості хіба що перетворюється на діяльність, завершується у ній. У цьому виявляється єдність свідомості та діяльності.
Діяльність – це спосіб існування. Не всі дії, процеси у людині ставляться до діяльності. Людина дихає, їсть тощо – тут вона нічим не відрізняється від дій тварин. Застуджена людина кашляє, уві сні людина хропе і т. п. – ці дії не стосуються філософської категоріїдіяльності. Людська діяльність відрізняється своїм цілеспрямованим характером.Діяльність людини, з одного боку, підпорядковується природним законам,а з іншого – певним цілям,які людина сама собі встановлює.
Дію людини передує цілепокладання- Формування образу того, що може здійснитися в результаті дії. Перш ніж щось робити, людина уявляє, яким буде результат діяльності, уявляє певну послідовність дій, яка може призвести до реалізації мети.
Цілеспрямована діяльність відрізняється від інстинктивної. Остання здійснюється без попереднього уявлення про мету, план (метод, спосіб) дій, йде по генетично сформованій програмі на основі неусвідомленого відображення. Саме такими є дії тварин. У зв'язку з цим Маркс писав: «Павук здійснює операції, що нагадують операції ткача, і бджола будівництвом своїх воскових осередків осоромлює деяких людей-архітекторів. Але й найгірший архітектор від найкращої бджоли з самого початку відрізняється тим, що перш ніж збудувати комірку з воску, він уже збудував її у своїй голові. Наприкінці процесу праці виходить результат, який на початку цього процесу був у поданні людини, т. е. ідеально» . Тварини пристосовуються до довкілля, а людина своєю діяльністю перетворює її, створює «другу природу», штучне середовище.
Саме цілеспрямованість відрізняє діяльність людини від процесів, що відбуваються у природі. Цілеспрямованість та відображення взаємопов'язані.В основі цілеспрямованої діяльності лежить відображення дійсності,її законів; знання їх дає можливість досягнення мети. Разом з тим саме відображення стимулюється цілеспрямованою діяльністю. Цікавий той факт, що емоційна активація є необхідною (хоч і недостатньою) для продуктивної відбивної діяльності. Згадаймо відому тезу про те, що без людських емоцій не може бути шукання істини.
Структура діяльностіможе бути представлена в такий спосіб.
Суб'єкт діяльності: окремий індивід, соціальна група.
Об'єкти діяльності.
Ціль – модель того, що може бути в результаті діяльності.
Спосіб (метод) діяльності.
Акти діяльності – окремі дії.
Кошти діяльності – сукупність матеріальних (чи ідеальних) знарядь діяльності.
Результат (продукт) діяльності.
Досягнення мети передбачає волю, яка орієнтує досягнення мети, подолання виникаючих перешкод. Тут слід зазначити, що у випадку немає повного збігу цілей і результатів дій. Діяльність зазвичай призводить до двох результатів: прямих, які відповідають свідомо поставленої мети, та побічним, які заздалегідь не передбачали і навіть не усвідомлювали. Побічні результати іноді можуть бути не лише несподіваними, а й небажаними.
Діяльність може бути репродуктивною,що відтворює вже відоме, існуюче, та творчою,створює нове, соціально значуще. У свідомості можуть формуватися образи, у сенсі випереджають реальність. На основі відображення можливостей, тенденцій дійсності людина має здатність передбачення та відповідної організації своєї діяльності.
У цілому нині активність свідомості характеризується цілеспрямованістю, уявою, генеруванням нових ідей, управлінням діяльністю.
Діяльність людей дуже різноманітна. Сьогодні немає єдиної, загальновизнаної класифікації видів діяльності. Якщо підійти до вичленування і класифікації її видів з погляду розвитку окремої людини, можна виходити з таких міркувань.
Перший вид діяльності, що веде у ранньому дитячому віці, – ігрова діяльність.Вона має велике значення, в іграх діти пізнають дійсність, освоюють норми поведінки, розвивають фізичні та розумові здібності. Ігрова діяльність супроводжує людину все її життя, будучи важливим елементом проведення дозвілля.
Другий вид діяльності – навчальна діяльність.У навчанні набуваються знання, уміння, навички для всього майбутнього життя. Людина готується до самостійного життя. Навчання не закінчується у юнацькому віці; людина навчається все життя.
Третя, головна форма діяльності – трудова діяльність.Вона спрямовано створення товарів та послуг, необхідні задоволення потреб. Праця тут розуміється в широкому значенніслова, включаючи як фізичний, так і розумовий працю.
Основна форма трудової діяльності – виробництво матеріальних благ.Цілі, які люди ставлять перед собою у процесі виробництва, визначаються матеріальними потребами. Досягти мети, які людина ставить собі, не можна, залишаючись у сфері розуму. Від того, що людина поставила ту чи іншу мету, само собою нічого не робиться. Щоб внести зміни до дійсності, досягти мети, потрібно впливати на навколишній світ матеріальними засобами, практично.
Практика– це чуттєва, предметна, матеріальна діяльність людей,за допомогою якої вони цілеспрямовано перетворять навколишній природний і соціальний світ. Практика- це не всякий рух, дія, зусилля, а свідома діяльністьз уявленням про мету, умови, засоби, спрямовані на об'єкт практики. У практиці – синтез предметної діяльності із творчою природою свідомості.
Практикавключає три основні види діяльності: матеріально-виробничу, науково-експериментальну та суспільно-політичну.Перша спрямована на природне середовище, остання – на соціальне середовище, а науково-експериментальна діяльність орієнтована як на природне, так і на соціальне середовище.
Практичний процес включає три складових: цілепокладання, матеріально-фізіологічну і гарматну діяльність. Мета - передумова матеріально-практичного акта діяльності. Перехід від мети до об'єктивного результату починається з приведення в дію тих чи інших органів тіла (насамперед м'язів) і завершується використанням матеріальних гарматних засобів.
Принаймні технічного прогресу відбуваються зміни як і фізіологічному, і у гарматному моменті практики. Дедалі важливішим стає стан нервової системи, й те водночас розвивається гарматна забезпеченість практики. У даному разі людина – продукт своєї власної трудової практичної діяльності. Змінюючи світ, людина змінює себе як у матеріальному, і у духовному відношенні.
3.7. Особистість
Кажуть: особистістю не народжуються, а стають. При цьому явно мається на увазі, що поняття людини та особистості не тотожні. Але що таке особистість?
У філософії існували та існують різні розуміння особистості. У Гегелявирішальною ознакою особистості є "автономія волі", або "самосвідомість". При цьому говорилося, що особистістю є не кожна людина. Потрібно мати дар «чистого мислення», щоб стати особистістю.
Термін «особистість» у первісному значенні позначав маску актора грецького театру, потім він став позначати самого актора та його ролі. Пізніше цей термін набуває іншого, глибшого сенсу. Особистість розуміється як наслідок розвитку людини.Окрема людина, індивід (наприклад, дитина) стає особистістю в міру оволодіння досвідом людства.
Соціальний досвід не кодується в нервових клітинах,він фіксується у створеній людством культурі. Індивід стає особистістю у міру оволодіння цією культурою. Опанувати ж культуру, в принципі, може кожна людина. Не слід думати, що особистість – це лише видатна людина. Кожна нормальна людина, включена в культуру, що оволодіває нею, здатна самостійно приймати рішення і несе за свої вчинки відповідальність перед суспільством, – особистість.
Діалектико-матеріалістична філософія стверджує, що сутність людини як особистості визначається суспільними відносинами, насамперед суспільною працею. У праці людина виділяє себе з природи, відрізняє себе від інших людей і вступає з ними в спілкування, а потім це відбивається у його свідомості: людина усвідомлює себе як особистість. Зміст та самосвідомість окремої особи визначається крім трудової діяльності сімейно-побутовими відносинами, громадською діяльністюі т. д. На людину впливає спосіб життя тієї соціальної групи, до якої належить. Людина говорить мовою, що є продуктом у суспільному розвиткові, думає поняттями, які виробив ряд попередніх поколінь. У кожну особу вкладено суспільний зміст. Процес становлення особистості – це процес соціалізації індивіда.
Конкретні особистості як наслідок соціалізації індивіда, навіть якщо вони сформувалися за умов приблизно однакового соціального середовища, проте неповторні. Немає двох абсолютно однакових індивідуальностей; кожна людина має свою власну манеру триматися, спілкуватися з іншими людьми, проявляти себе у вчинках.
Зміст особистості багатогранний. У її структурі насамперед виділяють її психологічні особливості. Кожна особа має свій темперамент.Словом "темперамент" Гіппократ позначав індивідуальні здібності, особливості поведінки людини. Він вважав, що всіх людей можна за темпераментом розділити на чотири типи: сангвініки, холерики, флегматики та меланхоліки. Психологи вважають, що характер особистості залежить від властивостей нервової системи. Людина має уроджені властивості нервової системи:чутливість та реактивність, працездатність, сила, рухливість та врівноваженість процесів збудження та гальмування.
Хоча властивості темпераменту вроджені, це перешкодою свідомого самовиховання, компенсації тих чи інших властивостей темпераменту, свідомо виробленими навичками поведінки. У принципі, люди будь-якого типу темпераменту можуть досягати успіхів у будь-якій галузі діяльності.
При організації діяльності будь-якого колективу важливо знати та враховувати темпераменти працівників. Так, у колективі холерики часто можуть бути агресивними, хвалькуватими, пихатими, впертими. Для молодих людей з холеричним темпераментом характерні максималізм та негативізм. Сангвініки честолюбні, схильні виставляти напоказ свої переваги, а меланхоліки зазвичай їх маскують. Флегматики спокійно реагують на критику. Холерики та меланхоліки у стані втоми можуть легко входити до стану подразнення, що супроводжується афективними спалахами. Природно, що колектив потребує психологічної сумісності, баланс темпераментів його членів. Психологи вважають найбільш сумісними флегматиків та сангвініків; найчастіше конфліктують між собою холерики та меланхоліки.
На основі темпераменту у процесі життєдіяльності особистості виробляється її характер - сукупність стійких рис особистості,визначальні типові нею способи поведінки. Характер особистості проявляється у її відношенні до інших людей, до самого себе, до справи.
Індивідуальні психологічні риси особистості полягають не тільки в темпераменті і характері, але і в здібностях. Здібності генетично обумовлені особливостями будови та функціонування мозку. Здібності, що забезпечують особливо успішну діяльність, називають обдарованістю. Тут слід підкреслити, що самі собою здібності, обдарованість ще гарантують досягнення особистістю високих творчих результатів; для цього потрібна серйозна праця, вольові зусилля.
Тепер перейдемо до соціального аспекту особистості,який включає в себе, перш за все, мотиви, установкиі ціннісні орієнтації.Вони випливають із соціального становища особистості, наказуються навколишнім середовищем.
Мотив- Відношення особистості до свого можливого вчинку, що визначає вибір миттєвої поведінки. Встановлення- Стан готовності, налаштованість на поведінку в певній ситуації. Установка визначає поведінка у даний момент, а й більш тривалий період. Ціннісні орієнтації– система установок, у світлі яких особистість оцінює ситуації та вибирає певний спосібповедінки. Ціннісні орієнтації ґрунтуються на ідеалах та переконаннях особистості.
Соціальний аспект особистості, далі, полягає у виконуваній нею системі соціальних ролей. Соціальна роль - це нормативно схвалений образ поведінки,очікуваний від кожного, хто займає у суспільстві певну позицію (наприклад, молода людина виконує соціальну роль студента). У ході свого життя людина виконує безліч соціальних ролей, оскільки одночасно або в різні часи може належати різним колективам, у кожному з яких виконує певну роль. З багатьох ролей особистість може вибрати собі головну, так звану інтерналізовану роль. Якщо ця роль виконується тривалий час, вона помітно впливає на особисті якості (так, наприклад, вчителі і офіцера можна дізнатися і поза школою і місцем служби).
Поєднання специфічних біологічних, психологічнихі соціальних особливостейробить людину як особистість унікальною. Ця унікальність відображається поняттям "Я".Кожна особа, кожен «Я» має свою композицію потреб. Зазвичай виділяють три групи потреб:
базисні, біологічні(у їжі, воді тощо);
соціальні(потреба належати до певної групи, займати у ній певне місце, користуватися увагою, бути об'єктом поваги тощо. буд.);
когнітивні(Потребність у пізнанні навколишнього світу і самого себе).
Ті чи інші потреби займають своє місце у шкалі цінностей особистості. Життєвий шлях особистості істотно залежить від цього, як поєднуються ці потреби й цінності особистості. Якщо, скажімо, першому плані задоволення біологічних потреб, це може призвести до деградації особистості (їжа перетворюється на обжерливість; дедалі частіше вживання спиртних напоїв призводить до алкоголізму тощо. буд.). Людина може по-різному бачити зміст свого життя. Для одних це особистий успіх, для інших – турбота про інших, для третіх – охорона природи тощо.
Сьогодні часто звучать заклики до "душевності", "духовності". Адже душевність пов'язана з альтруїзмом, потребою бути корисним «для інших»; «духовність» – з потребою пізнання, розвитком емоційної сфери тощо. буд. Говорять також необхідність формування «всебічно розвиненої особистості». Але як її розуміти? З давніх-давен складалося уявлення про таку особистість; до її характеристики включають ряд параметрів:
Сила та здоров'я;
старанність, оволодіння практичними вміннями та навичками;
Розум, мудрість, розуміння життя;
Доброта, моральність, високий рівень гуманності;
Краса, розвиненість смаку, естетичних почуттів. У лапідарній формі це виглядає так: сильний – старанний – мудрий – добрий – гарний(Так званий гуманістичний канон).
3.8. Особистість та суспільство
Починаючи міркування про взаєминах особистості та суспільства,Слід пам'ятати, що історично завжди існували конкретні суспільства з конкретними типами особистостей. Але в цих конкретних суспільствах і конкретних типах особистостей були деякі спільні риси, що дозволяє в загальному виглядіставити питання про взаємини особи та суспільства. Далі не слід представляти справу таким чином, що спочатку існували окремі люди, а потім вони об'єдналися у суспільство. Ще Аристотель писав, що людина спочатку – «суспільна тварина».
Суспільство є стійку систему взаємовідносин для людей. Суспільство як система взаємовідносин для людей впливає на окремі особистості як його елементи. Соціологи вказують на два способи впливу суспільства на особистість:
Спеціально організований вплив на особистість через виховання, пропаганду тощо;
Вплив на особистість через перебудову її мікросередовища, умов життєдіяльності.
Людина є продуктом часу і обставин, у яких він живе. Погляди, ідеї у випадку визначаються суспільством; людина думає оскільки його змушує думати «дух часу». Зі зміною суспільного устрою змінюється становище особистості, її інтереси та потреби.
Взаємини особи та суспільства – це, передусім, взаємини інтересів.У громадських інтересах виявляється те, у чому зацікавлене суспільство загалом (розвиток економіки, засобів комунікації, охорони навколишнього середовища тощо). До суспільних інтересів належать і інтереси соціальних груп цього суспільства. Особисті інтереси висловлюють потреби окремої людини, пов'язані із забезпеченням її матеріальних потреб та духовних запитів.
Існують різні концепції щодо співвідношення суспільних та особистих інтересів. Одна з них надає пріоритет інтересам особистості. Ця концепція конкретизувалась, наприклад, у вимогі свободи приватного підприємництва,невтручання держави у справи підприємців. Концепція пріоритету інтересів особистості іноді переростає у концепцію абсолютної свободи особистості.Але якщо подивитися на реальний стан справ, то людина не може бути незалежною від навколишнього середовища,як соціальної, і природної. До того ж, якби один індивід міг стати абсолютно вільним, це означало б несвободу інших. Хоча абсолютної свободи особистості не може бути, проте люди кровно зацікавлені у зростанні ступеня свободи, звільнення від гноблення, експлуатації, насильства.
Інша концепція стверджує пріоритет суспільних інтересів перед особистими(Наприклад, концепція «природної моралі» Ф. Бекона).
І, нарешті, третя концепція стверджує необхідність поєднання суспільних та особистих інтересів у певну гармонійну єдність.При цьому, звичайно, слід враховувати, що повного збігу особистих та суспільних потреб та інтересів досягти неможливо. Інтереси людей тут слід розглядати у співвідношенні з головними особливостями способу життя їхнього соціального середовища.
У нашій країні офіційно пропагувалась ідея гармонійного поєднання суспільних та особистих інтересів; ідеалом способу життя вважалися взаємодопомога та взаємна відповідальність, зростання соціально-політичної активності людей і т. п. Але насправді особистості фактично не мали можливостей для всебічного розвитку, до індивідуальності людини ставилися з підозрою, навіть термін «індивідуалізм» зазвичай трактувався як «буржуазний» індивідуалізм». Інтереси держави були поставлені на перше місце, а насправді ж за «загальнонародними», державними інтересами ховалися інтереси певної соціальної групи – керівної ланки партійно-державної бюрократії.
Засновники діалектико-матеріалістичної філософії затверджували гуманізму концепції.Гуманізм у сенсі означає утвердження прав людини на свободу, щастя, розвиток своїх здібностей, рівність, соціальну справедливість. Благо людини є критерієм оцінки будь-яких соціальних дійта інститутів.
Сьогодні перед нами два завдання. Перша – відновити справжній сенс суспільних інтересів, не ототожнюючи їх із державними та інтересами деяких окремих груп. Друга – розвиток особистості, її ініціативності, оригінальності тощо. буд. Реалізація цих завдань – нелегка справа, яка передбачає таку демократизацію суспільства, від якої ми ще досить далеко.
При аналізі проблеми взаємовідносини особистості та суспільства звертається увага на явище, яке називається відчуженням.
3.9. Проблема відчуження
Відчуження розуміється як роз'єднаність людей, їхня нездатність до дружби та любові, невпевненість у собі, моральний нігілізм тощо.
Вкажемо на основні концепції відчуження. У концепції суспільного договору (Гоббс, Локк, Спіноза, Руссо та ін.) йшлося про те, що в умовах приватної власності людина відчужує на користь держави свої права;держава повинна гарантувати громадянам безпеку, захист власності тощо. це відчуження створює можливість поневолення людини державою.
Гегель говорив про відчуження людини від створених нею результатів«фізичного та духовного вміння». При цьому окрема людина відчужується від «загального життя», стає залежною від «чужої сили» – держави, права, моралі тощо.
За Марксомвідчуження – це:
Втрата права розпоряджатися своєю діяльністю;
відчуження продуктів праці від виробника;
Відчуження від гідних умов;
Взаємовідчуження;
Втрата людьми своєї соціальної змістовності.
Маркс вважав, що джерелом відчуження є приватна власність.
Відчуження - це процес перетворення результатів і продуктів діяльності людини на щось, що не залежить від нього і панує над ним. Внаслідок цього діяльність позбавляється творчого змісту.У класичному капіталізмі, про який говорив Маркс, робітник відчужується від продукту своєї праці. При приватному характері присвоєння робітники що неспроможні відчувати прихильності до продукту своєї праці. Конвеєр знищує творчий початок у роботі. Це було у минулому. Але чи зникло це тепер?
Відчуженню піддається не лише робітник. Характерна риса нашого часу – участь великої кількості вчених, конструкторів, дизайнерів та людей інших спеціальних професій у монополізованому промисловому виробництві. Ці люди також відчужуються від продуктів своєї творчості.
Відчуження торкається художньої творчої інтелігенції. Беззмістовність, бездуховність багатьох творів літератури, кіномистецтва, музики тощо часто співвідносять з «низьким смаком» мас. Адже фактично ці твори – результат відчуження їхніх творців, внаслідок чого ці твори не є плодом вільної уяви, а мають дотримуватися стандартів «масової» культури.
Підприємець теж у певному сенсі схильний до відчуження. Він відчужений від працівників.Вони потрібні йому для роботи на його підприємстві, і він ставиться до них у певному сенсі як до придатків машин.
Зазвичай вважається, що до відчуження наводить безмежне панування приватної власності.Але є й інший бік медалі. Практика XX ст. показала, що до відчуження наводить і безмежне панування суспільної власності.Громадське – значить, не моє, і як до нього ставлюся відповідним чином. Це явно виявилося у тоталітарних режимах. Вихід із крайнощів, що породжують відчуження, мабуть, на базі поєднання приватної та громадської власності.
Відчуження має свої витоки у економічних, а й у певних соціально-політичних відносинах, коли здійснюється усунення народу від керівництва державою, специфічна обробка громадської думки, придушення індивідуальності, роз'єднання людей тощо.
Процес відчуження відбувається у духовному житті суспільства. Перетворення особистості в об'єкт експлуатації, політичного підпорядкування, маніпулювання особистостями з боку панівних груп породжує у свідомості людини розрив між її бажаннями та соціальними нормами, сприйняття цих норм як чужих та ворожих особистості, почуття ізоляції, самотності тощо. д. Зовнішній соціальний світ сприймається як чужий і ворожий особистості. Дюркгейм говорив про «аномію» як втрату людьми розуміння значущості соціальних норм, зникнення почуття солідарності людини з тією чи іншою соціальною групою.
Відчуження як психологічне явище - це внутрішній конфлікт,неприйняття чогось, що перебуває поза людиною, але пов'язані з ним. Відчуження у деяких випадках спеціально формується. Прикладом можуть бути міжетнічні та міжнаціональні відносини. Відчуження тут знаходить своє вираження у шовіністичних образах «жахливостей», коли той чи інший народ представляється як неповноцінний, недолюдини і т. п. Ненависник, що ставить себе у виняткове становище, приписує іншим все те жорстоке і нелюдське, до чого він сам відчуває прагнення.
Спілкування та відокремлення – суперечлива одвічна ситуація у житті особистості. Іноді людині хочеться спілкуватися, іноді побути віч-на-віч, і в цьому немає нічого поганого. Аби не впадати в крайнощі. А ці крайнощі – конформізм,з одного боку, коли людина у надмірному спілкуванні втрачає індивідуальність, і відчуження,з іншого боку, коли людина самоізолюється від інших людей, бачачи у них своїх ворогів. Щоб подолати коріння відчуження, потрібно знищити економічну експлуатацію, демократизувати все суспільне життя, гуманізувати людські стосунки.
СВІДОМІСТЬ, ЙОГО ПОХОДЖЕННЯ І СУТНІСТЬ
1. Проблема свідомості історія філософії.
2. Роль діяльності, спілкування, мови у формуванні та розвитку свідомості.
3. Структура свідомості. Свідоме та несвідоме.
4. Свідомість та самосвідомість.
Свідомість – це гранична абстракція і водночас «вічна» проблема філософії, психології, соціології. Обговорення проблеми свідомості у філософському ключі – це обговорення кардинальних сторін людського буття, а саме:
· Багатства та різноманіття відносин людини до дійсності,
· Здібності ідеального відтворення дійсності,
· Знання про світ, включаючи уявлення про роль і місце людини в ньому, про сенсі життя,
· Про свободу людини, її почуття провини та відповідальності.
Проблема свідомості історії філософії
Поняття свідомості у філософії завжди корелювало і співвідносилося з раніше виниклими поняттями духу та душі.
Дух- переклад слів, що зустрічаються в античній філософії і в Біблії, «рухоме повітря», «подих», «дих», в них вкладається сенс - Носій життя. Душа - це сутність, яка може тимчасово або назавжди залишити тіло.
Вживане нині філософське поняттядуху, як протилежного природі , склалося в німецької філософії. Гегель має сильний вислів: «Дух виявляється як велетенський знак інтеграла, що з'єднує небо і землю, добро і зло».
Дух не є супротивником душі. Душа як поняття життєвої енергії людини є носієм духу. Але дух підточує її сили. Дух зберігає та захищає життя, підносить, удосконалює («одухотворює») тілесну діяльність. Втім, він може це робити, тільки витісняючи життєві прагнення. Іноді дух так сильно обтяжує індивіда, що починає страждати тілесне життя: висококультурні сімейства вимирають, якщо їхня кров не оновлюється за рахунок сфери, що не обтяжена духом.
Дух виступає у трьох формах буття: як дух окремого індивіда (особистий дух), як об'єктивний дух (дух спільнот) та як об'єктивований дух (культура, сукупність завершених витворів духу).
Особистий духсам себе створює через духовну роботу, яка не може припинитися до кінця життя. Тому духовні різницю між людьми набагато більше, ніж біологічні.Потреби тіла, потреби та спонукання людей мають багато спільного.
Особистий дух стає самим собою завдяки вростанню індивіда в область об'єктивного духу, духовну сферу, культуру, яку він може частково засвоїти за допомогою виховання та освіти. Це становлення людини. Особистий дух дозволяє людині стати вільним і дивитися на події та речі як би з боку, на противагу іншим живим істотам, над якими панують безпосередні спонукання.
Носієм особистого духу є психічний склад окремого індивіда, носієм об'єктивного духу є будь-яка спільність (група, народ, група народів).
Носії об'єктивного духу називають особистістю.У найбільш чистому та ясному вигляді об'єктивний духпроявляється там, де його зміст найменш наочно: у нормах мислення, у понятті та судженні, отже, у сфері логічного. Об'єктивований духпроявляється в культурі та є умовою становлення особистості та народу.
Душа - у звичайному слововжитку сукупність спонукань людини; протилежність тіла та матерії. До Нового часу предметом метафізики було питання, чи є душа субстанцією.При виникненні стародавніх уявлень про душу як дихання ззовні запозичалося спостереження над диханням живої істоти, яка у мертвого зникала. вмираючий «видихав» душу). Відповідні спостереження над кров'ю та зникненням душі при великій втраті крові (внаслідок смертельного поранення тощо) привели до того, що в ній бачили носительку душі. У зв'язку з тим, що душа сприймається як субстанція, їй спочатку приписуються властивості найтоншої речовини.За Платоном, душа є нематеріальною та передує існуванню.Зараз, як і за часів античності, знову часто проводять різницю між душею і свідомістю: душа є носієм ритмічно протікають безперервних життєвих процесів, тоді як свідомість, на противагу душі, «переривно».
Для сучасної психології душа – носійниця несвідомогоі вираз цілісності та динаміки психічного життя.
Залежно від цього, яка форма філософствування була властива тому чи іншому часу, і навіть від рівня розвитку філософії взагалі, свідомість отримувало різні тлумачення.
Антична філософія у вченнях представників натурфілософії (Фалес, Анаксимен, Геракліт), а згодом у Демокріта, Епікура та Лукреція, тлумачила душу як породжену матеріальними стихіями. Їй також надавалися деякі характеристики розуму. Сократ поставив питання необхідність формування понятійного мислення, яке, як показав він, є пізнанням протиріч. Разом про те Сократ підкреслював функціональність свідомості як діяння добра, коли душа має істиною.
Платон розумів душу як істиною, що має вічний і незмінний характер. Душа диктує людині певну лінію поведінки. У філософії Аристотеля «душа» розглядається вже через природу мислення, що спирається не на окремі поняття, на загальні категорії та закони об'єктивної реальності. На його думку, душу не можна розглядати незалежно від тіла, вона є «внутрішньою формою» організму та реалізує його сутність. Аристотель аналізує здатність душі відчувати, уявляти та мислити.
Середньовічна філософія– це релігійна філософіятому в ній свідомість розуміється як «душа», в якій віра має поєднуватися з аргументами розуму, але пізнання бога містично та ірраціонально. Пізніше віра протиставлятиметься розуму, якому буде відмовлено у здатності досліджувати основи Бога та віри. Представники схоластики вважали поняття реальними. На відміну від реалістів, представники номіналізмустверджували, що поняття реально не існують, а є іменами речей.
В епоху Відродження Дж. Бруно тлумачить душу як властивість світу: світова душа знаходиться не поза миром, а в ньому самому як його власна внутрішня форма(Пантеїзм).
Філософія Нового часурозвивається у єдності з наукою. Це викликало нові особливості у розумінні природи свідомості. Оскільки наука Нового часу ґрунтується на досвіді та експерименті, то більшість філософів цього часу виходять із незалежності розуму від віри та науки від релігії. Їхні інтереси переміщуються в теорію пізнання, логіку та методологію науки. Це означає, що свідомість вперше стає предметом наукового пізнання. p align="justify"> Особливе значення для подальшого розвитку філософії має концепція Б.Спінози про ідеальне, що розуміється як атрибут - невід'ємна властивість субстанції.
Філософи французького Просвітництвазалишаються механіцисти у розумінні походження свідомості. Однак у зв'язку з тим, що філософія цього часу характеризується спрямованістю на вирішення соціальних проблем, свідомість розглядається на рівні співвідношення суспільного буття та суспільної свідомості. Звідси виникає антиномія: з одного боку, стверджували філософи цього часу, обставини породжують «погляди», з другого – погляди впливають на матеріальний світ. Вирішення цієї суперечності з позицій механістичного матеріалізму було неможливим.
У німецькій класичній філософіїсвідомість та мислення було обґрунтовано через універсальні закони та категорії. Діалектичний матеріалізмвивів матеріалістичні причини походження свідомості, використавши теоретичну аргументацію ідеалістичних систем німецької класичної філософії.
Свідомість – одне з центральних понять класичної західної філософії. З певного розуміння свідомості виходили також науки про людину, зокрема психологія. Разом про те осмислення свідомості було з значними труднощами. Наприкінці ХІХ ст. англійський біолог Т. Гекслі навіть висловив думку, що природа свідомості в принципі не піддається науковому дослідженню. Тим часом філософи намагалися аналізувати його природу та сформулювали кілька концепцій свідомості.
Свідомість- стан психічного життя індивіда, що виявляється у суб'єктивної переживаності подій зовнішнього світу та життя самого індивіда, у звіті про ці події. Свідомість протиставляється несвідомому у його варіантах.
Найбільш поширена концепція ототожнення свідомості зі знанням: все, що ми знаємо, - це свідомість, і все, що ми усвідомлюємо, - знання. Навіть етимологічно свідомість – це спільне знання. Щоправда, деякі філософи не погоджувалися з таким розумінням. За великим рахунком, усе, що усвідомлюється, є знанням того чи іншого роду. Інша річ, що це знання може бути дуже поверховим, пов'язаним лише з виділенням предмета, відміненням його від інших і що передбачає можливість подальшого вивчення. Усвідомлення суб'єктом своїх емоцій, бажань, вольових імпульсів теж є знанням. Разом з тим сучасна філософія, психологія та інші науки про людину зіткнулися з фактом несвідомого знання. Це, наприклад, індивідуальне неявне знання. Таким чином, знання є необхідною умовою свідомості, але умовою далеко не достатньою.
Поширена феномонологічна концепціясвідомості - головне у свідомості не знання, а його спрямованість, інтенціональність: я можу не знати нічого про об'єкт, але якщо я виділяю його за допомогою моєї інтенції, він стає об'єктом моєї свідомості.
Свідомість – ідеально. Ідеальне – це здатність свідомості, розуму відтворювати реальність у почуттях, думках, мові та діяльності людини.Проте це не заважає свідомості бути реальною, буттєвою формою. Російський філософ Шпет говорив: « Ідея, зміст, сюжет – об'єктивні. Ідея може влізти в голову філософського персонажа, її можна вбити в його голову або неможливо, але вона є і її буття нітрохи не визначається ємністю його черепа. Навіть та обставина, що ідея не влазить у його голову, можна вважати особливо переконливим доказом її незалежного буття».
Ідеальність свідомості розуміється у різних сенсах.
У логічному плані ідеальне- Це особливий рід ідеалізованих об'єктів, що володіють власним буттям та особливими правилами оперування з ними (це числа, постаті, абстрактні об'єкти наук).
Є та соціальний план ідеального– це сукупність загальнозначимих культурних норм, правил релігії, моралі, права, мистецтва, науки, ці норми регулюють людські взаємини.
В індивідуально-особистісному плані ідеальне – це внутрішній світ людини, він проявляється у вигляді його потреб, цілей, бажань, емоцій, думок, духовних та душевних орієнтацій. Ці сили ідеального служатьспонуканнями людської активності у світі.
Ідеальне пов'язано з певними матеріальними структурами мови, мозку, знарядь праці, але не збігається з ними, оскільки завдання ідеального виражати, представляти форми інших речей, що знаходяться поза його матеріальною досяжністю. Така опосередковуваність ідеального – дуже суттєва, хоч і парадоксальна: ідеальне – це здатність висловлювати, представляти природу інших об'єктів, залишаючись при цьому самим собою.
Відображення- основна характеристика свідомості та пізнання з погляду філософії діалектичного матеріалізму. Свідомість і пізнання розуміються у межах цієї концепції як відображення, відтворення характеристик предметів, що існують об'єктивно – реально, незалежно від свідомості суб'єкта.
Розуміння пізнання як відбитка було сформульовано В.І. Леніним у роботі «Матеріалізм та емпіріокритицизм». У радянській філософії ідеї Леніна щодо пізнання як відображення, а також про відображення як властивість усієї матерії були догматизовані та ідеологізовані та отримали найменування «ленінської теорії відображення». Остання була витлумачена як єдине можливе розуміння пізнання та свідомості. Насправді висловлювання Леніна про відображення не становлять єдиної та послідовної концепції та допускають різну інтерпретацію.
Ленін підкреслював безпосередню даність свідомості предмета, що пізнається (матерія, наприклад, визначається як об'єктивна реальність, «дана нам у відчутті»). Але такий підхід несумісний із визнанням існування посередників у процесі отримання знання – слідів, образів, копій. Тим часом, по Леніну, суб'єкт отримує знання реальних предметах лише з допомогою образів як самостійних утворень.
У Леніна є й інша інтерпретація поняття відображення - як відповідність ідеального предмета (образу) реальному оригіналу. Ленін багато разів уподібнює образ відбитку, картини, копії предмета. Така інтерпретація набула широкого поширення. Відображення було витлумачено як ізоморфну чи гомоморфну відповідність образу предмета. Таке розуміння широко використовувалося ідеях теорії інформації, кібернетики, семіотики, теорії моделювання та інших когнітивних дисциплін.
Разом про те теорія відображення стикається з низкою труднощів, які мають реальне значення розробки проблем свідомості людини та пізнання.
3. Структура свідомості. Свідоме та несвідоме.
Свідомість має складну структуру. Воно включає як усвідомлювані компоненти, а й несвідоме, і навіть самосвідомість.
Несвідоме– це несвідоме, підсвідоме. Передісторією несвідомого вважатимуться вчення Платона про анамнесисі – нагадування душею споглядалися нею до вселення у тіло загальних істин. Згодом ідеї про несвідоме розвивалися у різних напрямах. Але революцією у розумінні несвідомого стало вчення Фрейда. Він розрізняв власне несвідоме - те, що взагалі ніколи не усвідомлюється в оригінальному вигляді (сексуальні та агресивні потяги, витіснені зі свідомості думки, імпульси), а також те, що може усвідомлюватись за певних умов (норми моралі, цінності). Усвідомлюється лише те, що сумісне із соціокультурною конституцією особистості. До області несвідомого Фрейд відносив також так звану «архаїчну спадщину» людства – колективну скарбничку уявлень, типових реакцій та механізмів психіки. Ці ідеї колективного несвідомого широко розвинені К.Юнгом.
Згідно з Фрейдом, психіка людини є взаємодія трьох рівнів: несвідомого, передсвідомого і свідомого.Несвідоме він вважав головним компонентом, що відповідає суті людської психіки, а свідоме – лише особливою інтуїцією, що надбудовується над несвідомим.
Створена Фрейдом модель особистості постає як комбінація трьох елементів.
· «Воно» – глибинний шар несвідомого потягу, це основа діяльності індивідів;
· «Я» - сфера свідомого, посередник між «Воно» та «зовнішнім світом», у тому числі природними та соціальними інститутами;
· «Над-Я» - внутрішньоособистісне совість, яка виникає як посередник між «Воно» і «Я» в силу конфлікту, що постійно виникає, між ними. «Над-Я» є як би найвищою істотою в людині. Це внутрішньо засвоєні індивідом соціально значимі норми та заповіді, соціальні заборони влади батьків та авторитетів.
Глибинний шар людської психіки, за Фрейдом, функціонує з урахуванням природних інстинктів, «первинних потягів» із єдиною метою отримання найбільшого задоволення.Їх основа – сексуальні потяги. Пізніше Фрейд об'єднав їх поняттям «лібідо», що охоплює вже всю сферу людського кохання, включаючи батьківську любов, дружбу і навіть любов до Батьківщини.
Оскільки в задоволенні своїх пристрастей індивід стикається із зовнішньою реальністю («Воно»), у ньому виділяється «Я», що прагне приборкати несвідомі потяги і направити їх у русло соціально схваленої поведінки за допомогою «Над-Я». Фрейд вважав, що людина може опанувати свої інстинкти і пристрасті і свідомо керувати ними в реального життя. Завдання психоаналізу якраз і полягає в тому, що несвідомий матеріал людської психіки перевести до сфери свідомості.
Свідомість та самосвідомість
Самосвідомість – це усвідомлення суб'єктом себе, Т. е. станів свого тіла, фактів свідомості, свого Я ( зовнішнього вигляду, особливостей особистості, системи цінностей, переваг та прагнень).
Самосвідомість – одне з центральних понять класичної західної філософії. Так, згідно з Декартом, самосвідомість - єдино достовірне, безперечне знання, яке тому є основою всієї системи знання.
Розуміння самосвідомості пов'язане із серйозними труднощами. Насамперед виникає питання як пояснити можливість самоспостереження? Як суб'єкт може сприймати стан власної свідомості (свої думки, уявлення, переживання та ін.)? Звичайне сприйняття можливе за допомогою органів чуття. За допомогою яких органів чуття можна сприймати факти своєї свідомості? І хто в цьому випадку є суб'єктом, що сприймає? Де він знаходиться? І як взагалі можливе безпомилкове пізнання (яким вважалося самосвідомість), якщо саме поняття пізнання передбачає можливість помилки?
У некласичної теорії пізнання самосвідомість отримує інше тлумачення. Вихідним розуміння самосвідомості не усвідомлення свідомості, а сприйняття власного тіла та його місця у системі інших тіл та подій фізичного світу. Це самосприйняття є необхідною умовою сприйняття зовнішнього світу як існуючого незалежно від суб'єкта, що сприймає.Суб'єкт бачить свої руки, ноги та інші частини тіла, чує і бачить свої кроки, чує звуки власного голосу, відчуває рухи своїх кінцівок та голови, отримує різного роду інформацію від усіх частин тіла. Це дозволяє йому специфікувати своє становище, що змінюється, в реальному світі і сприймати реальні ситуації такими, якими вони є.
Самосвідомість - це щось абсолютно безпосереднє, а діяльність мислення. Як діяльність мислення самосвідомість може призвести до омани.Так, суб'єкт може допускати помилки при сприйнятті власного тіла, наприклад, неправильно локалізувати місце болю, відчуття інтенсивності болю може залежати від факторів, що приходять, хоча сам біль може не змінюватися. Однак помилок при самосприйнятті власного тіла набагато менше, ніж при сприйнятті зовнішніх тілщо пояснюється максимальною близькістю об'єкта сприйняття та сприймаючої системи.
Свідомість неможлива без самосвідомості. Без самосвідомості суб'єкт не може контролювати власні дії, роботу мислення, уяви, бажання
Вища форма самосвідомості – рефлексія, коли людина здійснює спеціальний аналіз способів своєї діяльності та явищ свідомості. Рефлексія виникає лише з урахуванням оволодіння мовою та інші засобами комунікації. На відміну від найпростіших форм самосвідомості, рефлексія виникає лише у певних ситуаціях, коли суб'єкт стикається з необхідністю переглянути прийняті форми діяльності, звичні уявлення про світ, свої установки та системи цінностей.
Свідомість – це специфічний прояв духовної життєдіяльності людини, пов'язаної із пізнанням, яке невідоме робить відомим. Свідомість трансформує реальний світв ідеальний світ.
Подібна інформація.
Теза: Свідомість є свідомість суб'єкта
Свідомість – або річ, або її властивість, дія тощо. Якщо свідомість річ, воно суб'єкт самого себе. Якщо свідомість властивість речі чи дію речі, то суб'єктом буде та річ, властивістю якої є свідомість.
Суб'єкт - це активний, самостійний момент у речі, насправді. Тому безсуб'єктного насправді немає. Оскільки щоб бути насправді потрібно мати якусь активність у цій дійсності, потрібно якось діяти в цій дійсності. Буття речі і є найпростішим, найперша дія речі. Тому будь-яка річ, щоб бути насправді має діяти, принаймні найпростішим чином, бути. Тому будь-яка річ є суб'єкт, суб'єкт своєї дії, суб'єкт своєї найпростішої дії, суб'єкт свого буття.
Тому якщо свідомість немає суб'єкта відмінного від себе, це означає, що він сам суб'єкт.
Антитеза: Свідомість є безсуб'єктна свідомість
Експлікація тез Шпета
Яунікально та індивідуально. Саме через його унікальність, його неможливо узагальнити і говорити про якесь «загальне Я». Але при цьому сутність одиничного явсе ж можлива, і ця мислимість не робить його чимось загальним. Можливе мислення одиничне, мислення одиничного.
Індивідуальність я фіксується не через його спільність і тотожність з іншими я, а через різницю з ними. Ця різниця виникає за рахунок перебування я «тут і зараз» у певному «середовищі».
Зазвичай під «загальним», «родовим» я маю на увазі суб'єкт, який мислиться у співвідношенні з об'єктом.Але це співвідношення не обов'язково. Якщо суб'єкт= я, то він абсолютний, а чи не співвідносний. Суб'єкт виявляється поняттям об'єкта.
У такій позиції, хоча суб'єкт і прирівнюється до я, проте він виступає у своєму абсолютному значенні невизначеної особи, а значить, як щось безособове, що суперечить його ототожнення з я.
Початкове значення слова "суб'єкт" - підлягає. Таке значення терміна не є співвідношенням, а абсолютно.
Якщо починати дослідження свідомості з аналізу я, то це яскрізь себе виявлятиме. Якщо ж дослідити самесвідомість, то можна знайти тільки те, що вона є завжди свідомість чогось. «Що-небудь» розкривається як система відносин, у яких яможе бути, а може і не бути.
Дослідження чистої свідомостіяк чистої інтенціональності виявляє інші форми єдності свідомості, крім я.
Оскільки не всякий акт свідомості оберігає присутність яні як «предмет», ні як носій таких актів, то можна припустити, що яконстатується у переживанні лише тоді, коли воно є «предметом» на який спрямований свідомий акт.
"Свідомість, суб'єкт і я - речі зовсім різні, і не можна одну з них підміняти іншою". Якщо ми говоримо про єдність свідомості, то зовсім ні до чого при цьому єдності вигадувати особливий термін, тобто. не потрібно позначати його суб'єктом або я.Висновок, що єдність різноманіття є субстанцією, суб'єктом тощо не є безпосереднім переживанням.
Спочатку дано лише свідомість і свідоме, без жодного відношення до я. Оскільки індивід констатує у себе свідомість, це йогосвідомість, але вона не є єдино можливою свідомістю. Можливі свідомості, які є єдністю, але не належать я. Отже, якщо яє суб'єкт, такі свідомості не суб'єктивні; це не є якесь загальне я.Суб'єкт сам є предметом для свідомості, тому його не можна перенести в інший член кореляції як основу, джерело та принцип свідомості.
Свідомість, в такий спосіб, то, можливо лише особистим - вона може бути не-личным, тобто. у тому числі надособистим, багатоособовим та одноосібним.
Ні для кого не важко стверджувати свідомість самого себе. Але коли ми починаємо розповідати про своє я, то вже не можемо сказати, що воно у своїй цілісності дано нам також безпосередньо. Навпаки, воно нам «предметом», зміст якого розкривається не шляхом безпосереднього констатування, але складним чином. Також ми змушені будемо констатувати, що не всіу нашій свідомості суттєво пов'язано з я.
Для яможливий сумнів у власному тотожності та безперервності, і єдиним способом перевірки буде звернення до чужого досвіду, а це говорить про те, що предметцього сумніву є предметом не тільки для того, хто сумнівається я, але й інших. Моє явиявляється предметом не тільки для мене, на відміну від тільки моїхпереживань.
Синтез:?
Почнемо з того що Я - це слово російської. Це насамперед, це до всяких міркувань та пояснень. Далі, будь-яке слово мови має чотири основні моменти:
- Будь-яке слово кимось говориться.
- Будь-яке слово про щось говорить.
- Будь-яке слово щось говорить про щось.
- Будь-яке слово комусь говориться.
Якщо немає того, хто говорить, то немає і слів. Якщо мова ні про що, то це безглузда мова і, отже, взагалі не мова. Якщо нічого не говориться про те, про що йдеться, то й слів немає – німота. Також неможливо говорити, ні до кого не звертаючись.
Щоб визначити слово Ядостатньо самому сказати слово Яі відповісти самому собі на чотири запитання:
- Хто каже слово Я?
- Про що говорить слово Я?
- Що говорить слово Я?
- Кому говориться слово Я?
На всі чотири запитання відповідь одна і та ж - слово Я. Таким чином, слово Я - це таке слово російської мови, за допомогою якого можна назвати себе самого себе. Тому слово Я- це ім'я суб'єкта російської мови. Суб'єкт будь-якої мови - це той, хто говорить цією мовою. Слово Я єдине слово, в якому то, про щоговориться, збігається з тим, щоговориться. Тому це слово є істиною за визначенням. Решта слів є брехнею, т.к. у решті слів те, що говориться не збігається з тим, про що йдеться. Серед чисел є дуже важливе і так само єдине у своєму числовому роді - 0 . 0 - це число, у якому немає жодної кількості, тобто. знак 0 не позначає жодної кількості, а позначає лише відсутність кількості, позначає своєю присутністю і, отже, позначає лише самого себе. За аналогією з цим, слово Яможна називати нульовим словом російської. Отже, слово Я- це ім'я суб'єкта російської мови чи його, мови, нульове слово.
У мене є такі думки, поки що недорозвинені:
- Будь-яка свідомість передбачає суб'єкта цієї свідомості.
- Суб'єкт - не те саме, що я, але лише з його моментів.
- Я(Особистість) є самототожна відмінність суб'єкта та об'єкта, покладена як факт (річ).
- Будь-яка річ має (передбачає) адекватну їй свідомість. Але це не означає, що всяка річ актуально має свідомість. Слід., всяка річ має свідомість як принцип. Адекватна свідомість речі є самосвідома ідея речі (смисл, що самовідноситься).
- Сенс, ейдос теж є певним фактом. Але якщо річ є сенс, реальнозанурений у меон, то сенс передбачає зануреність у меон потенційну.
- Якщо будь-яка свідомість передбачає суб'єкта, то в принципі будь-яка свідомість особистісна. Тварини мають свідомість, але не є особистостями. Навіть людина може не усвідомлювати себе як особистість. Тобто будь-яка річ є особистість в собі, але не обов'язково для себе.
- Переходячи до «колективного свідомості», відзначимо основні типи об'єднання кількох особистостей.
- "Зовнішнє" об'єднання; кілька особистостей пов'язані зовнішнім чином, механічно, випадково. Наприклад: студенти одного курсу, пасажири одного автобуса. Ідея, за якою об'єднуються дані індивіди є лише абстрактна ідея, вона не є ідеєю для себеі в такий спосіб не є свідомістю.
- "Ідейне" об'єднання; кілька особистостей внутрішньо пов'язані єдиною ідеєю, у своїй субстанцією цієї ідеї є сама сукупність даних індивідів. Колектив, суспільство, народ, сім'я. Індивіди усвідомлюють їхню ідею і таким чином, ця ідея стає (само)свідомістю даного колективу. Об'єднуючу ідею у разі можна назвати духом, соборним розумомі т.п.
- "Субстанціальне" об'єднання; декілька осіб об'єднані ідейно, але при цьому дана ідеясама реалізована як реальна особистість. Отже, індивіди цієї спільності об'єднані як ідеально, а й субстанциально. Кожен індивід, будучи сам особистістю, а отже, і самостійною субстанцією, стає частиною<…> .
- Таким чином, «свідомість взагалі» в собізавжди особистісно, але для насможе поставати у різних аспектах.
Коментарі
1. Я – це слово російської мови. Це науковий факт, з яким не посперечаєшся. Від цієї безперечної очевидності і пропоную танцювати далі.
Якщо ж дослідити саму свідомість, то можна знайти тільки те, що воно є завжди свідомість чогось.
Брехня. Якщо дослідити саму свідомість, то ми виявляємо насамперед брехню, оскільки свідомість є завжди свідомість 1. про щось 2. чогось. І те, про що свідомість принципово не є те, що свідомість усвідомлює, про що вона свідомість. Усвідомлювати все! про щось неможливо, так само, як і знати. Знання, свідомість усього! про щось рівносильно повному! незнання цього чогось. Знати, усвідомлювати в кожний конкретний момент про щось можна тільки щось! Інша частина буде незнанням, яке визначає поточну свідомість. Якщо немає якогось! незнання про щось, то немає і знання про щось, оскільки знання, щоб бути, має відрізнятися від незнання. Якщо всі точки видимого предмета видно, освітлені, виглядають однаково, та ще й на такому ж тлі, то ви не зможете бачити предмета. Предмет бачимо тільки якщо всі його точки освітлені по-різному, одні світліші, інші темніші, одні більш відомі, інші менші. Отже, знати, усвідомлювати щось можна тільки щось. І це щось не дорівнює цьому про щось. Отже, знання, свідомість - завжди хибно, завжди брехня.
Не знаю, не знаю, друже мій... Ви розглядаєте той тип свідомості, який властивий нашому занепалому гріховному стану і тому цілком ущербному. Адже можна говорити про свідомість у його первозданності, у його первісній чистоті. Хоч це і буде розмова все про ту ж тварючу свідомість, але все ж таки чисту й розумну. Власне, говорячи про таку первозданну свідомість, ми вступаємо у сферу діалектики цілого та частини. Свідомість як частина цілого - це свідомість цілого у світлі частини: ми бачимо ВСЕ ціле, без залишку, проте в тому одиничному світлі, який властивий цій приватній свідомості, його "індивідуальному ейдосу".
Далі, можна говорити про Свідомість з великою, як ви бачите, літерами. Ну, тут просто безглуздо заперечувати той факт, що ЦЕ і ТАКЕ Свідомість обіймає все зараз, причому однаковою мірою. І тут ми вступаємо до сфери діалектики абсолютної інтелігенції.
[quote ]ЦЕ і ТАКЕ Свідомість обіймає все зараз, причому однаковою мірою Але така Свідомість - це начебто просто абстракція? Реально (конкретно) воно нам не дано, ми можемо лише припускати його, фантазувати про нього.
А воно взагалі не може бути нам дано за визначенням як Божественне. Однак із цього зовсім не випливає, що його, ЦЬОГО і ТАКОГО Свідомості, взагалі немає. Незнання – не критерій небуття.
Ні. До божественного свідомості ще далеко. Крім індивідуального свідомості є надіндивідуальне, але з божественне. "Для кожної речі є адекватна їй свідомість".
Якщо завгодно – обговоримо на форумі.
Цитата:
1. Хто говорить слово Я?
2. Про що говорить слово Я?
3. Що говорить слово Я?
4. Кому говориться слово Я?
Питання 2,3 і 4 необхідно переформулювати, тому що словосполучення "слово говорить" суперечливе. Слово не може говорити, воно може бути сказаним кимось, а саме собою воно може або щось позначати, або бути безглуздим.
Варіант:
1. Хто говорить слово Я? (Я.)
2. Про що я говорю, коли вимовляю слово Я? (Про себе.)або Що (вірніше: кого) означає слово Я? (Мене.)
3. Що я говорю про себе, коли вимовляю слово Я? (Відповідь неочевидна.)
4. Кому я говорю слово Я? (Себе.)
У результаті, уточнюючи ці питання, ми виявляємо необхідність глибшого опрацювання відповіді третє питання.
І ще зауваження: Вам не здається, що слова "Я", "Мене", "Себе" - не тотожні, тому що позначають суб'єкта у різних відносинах.
Чи я не правий?
ЦЕ І ТАКЕ Свідомість обіймає все зараз, причому однаковою мірою. І тут ми вступаємо до сфери діалектики абсолютної інтелігенції.
Але така Свідомість – це начебто просто абстракція? Реально (конкретно) воно нам не дано, ми можемо лише припускати його, фантазувати про нього.
Воно дано у стані просвітлення чи самореалізації. Питання лише в тому, як такий стан можна досягти.
Найголовніше, що б у людини виникло, зрештою, основне питання ХТО Я?
Звідси можливе з'ясування центру, звідки все відбувається.
Іванов, лише прізвище дісталася у спадок. Тіло теж він, т.к. для спостереження тіла треба бути поза системою - «тіло, психосоматичний апарат», що включає в себе і думки, і почуття. Що ж лишається?
Залишається справжнє сприйняття, що означає сприйняття з погляду суб'єктивного функціонального центру, а чи не з погляду об'єктивного діючого центру.
У той час як об'єктивний центр, що діє, представлений тривимірним психосоматичним видимим проявом, суб'єктивний центр позбавлений форми і феноменально відсутній, бо феноменальна поява в просторі-часі зробила б його об'єктом. Суб'єктивний центр є скрізь і завжди, але не пов'язаний з «де» і «коли», оскільки він знаходиться поза межами простору і часу. Він є нескінченністю та безчасністю – існуючи вічно ТУТ і ЗАРАЗ. Коротко кажучи, справжнє сприйняття – це сприйняття того, що будь-яке сприйняття між двома істотами, що відчувають, може бути лише хибним сприйняттям, бо вони обидва є об'єктами.
Сприйняття, яке зазвичай здійснюється людською істотою, обов'язково є хибним, оскільки і передбачуваний суб'єкт і сприймається об'єкт є об'єкти, видимості у свідомості. Псевдосуб'єкт сам стає об'єктом, коли він сприймається іншим об'єктом, який приймає позу псевдосуб'єкта. Коли ж свідомість відсутня, як це буває в стані сну або під впливом седативних засобів, ніякого сприйняття в цьому сенсі не може бути, хоча псевдосуб'єкт існує. Насправді будь-яке сприйняття, як його розуміють людські істоти, є хибним. Справжнє сприйняття насправді є не-сприйняттям, сприйняттям, що знаходиться поза межами тіла та думки. Коли є справжнє сприйняття (свідомість, що сприймає виявлений світ у межах самого себе), що є таке, що можна сприймати? Весь виявлений світ є лише об'єктивне вираження єдиного суб'єкта. Сприйняття цього є справжнім сприйняттям – вихід за межі дуальності «суб'єкт-об'єкт».
Не можна розглядати інших людей як інших людей!
Припустимо, що перед вами висять два, три або більше дзеркал під різними кутами. Дзеркальних відображень буде кілька, але лише один ви. Всі рухи цих відображень контролюватимуться вами, самі по собі вони не матимуть свободи дій. А тепер уявіть, що ви також можете наділити ці відображення чутливістю, щоб вони могли «сприймати» один одного. Хіба не ясно, що взаємне сприйняття відображеннями – кожен із яких є псевдосуб'єктом, тоді як інші є об'єктами – буде хибним сприйняттям? Істинним є лише те сприйняття, яке здійснюється суб'єктивним центром, що знаходиться поза дзеркалами, істинним суб'єктом. Насправді це справжнє сприйняття є не-сприйняття, бо все, що є – це один суб'єкт без будь-яких об'єктів. Якби суб'єкт міг бачити інший об'єкт, який має незалежне існування, сам цей суб'єкт був би об'єктом!
Таким чином, справжнє сприйняття - це поворот розщепленого розуму від зовнішнього об'єктивування (що і означає сприйняття в дуальності) до внутрішнього, до його цілісності, або до його необ'єктивності, з якої виникає об'єктивність бачити інший об'єкт, що володіє незалежним існуванням, сам цей суб'єкт був би об'єктом!
Таким чином, справжнє сприйняття - це поворот розщепленого розуму від зовнішнього об'єктивування (що і означає сприйняття в дуальності) до внутрішнього, до його цілісності, або до його необ'єктивності, з якої виникає об'єктивність
Можна все сказане підсумовувати однією пропозицією - "справжнє сприйняття - це ноуменальна функція, в якій немає ні речі, яка б сприймала, ні речі, яка могла б бути сприйнятою".
Таким чином, свідомість залежно від того, що стоїть за ним. ТЕ, що неспроможна пізнати САМЕ СЕБЕ. Перворідний гріхпізнання добра і зла зживається, т.к. у такому глибокому розумінні виникає стан самореалізації (райське Всеприйняття).
Свідомість існує реально і є фундаментальною властивістю мозку. При цьому треба розуміти, що між свідомістю та матеріальними об'єктами є суттєва відмінність. Відображення зовнішніх об'єктів у мозку - не утворення їх фізичних відбитків. Образ об'єкта, думка про нього і сам об'єкт - не те саме. Образи свідомості немає тих властивостей і підпорядковуються тим законам, які притаманні матеріальним об'єктам; вони, наприклад, немає обсягу, маси, твердості тощо.
Образи свідомості – щось суб'єктивне, духовне, ідеальне. Свідомість – це суб'єктивні образи об'єктивного світу. Суб'єктивність тут полягає в тому, що свідомість належить окремим людям, суб'єктам, а також у тому, що хоча образи свідомості об'єктивні (більш-менш вірно відображають дійсність), проте в цих образах є суб'єктивний момент - залежність від стану організму, від досвіду людини , умов сприйняття тощо.
Свідомість - відбиток об'єктів як ідеальних образів. Об'єкти відбиваються у чуттєво-наочних та логічно-абстрактних образах. Система цих образів і становить зміст свідомості. Свідомість як відбиток дійсності є знання, інформацію про об'єктах.
Відображення дійсності у свідомості - не просте дзеркальне відображення, копіювання, а дуже складний процес, в ході якого образи, що знову виникають, поєднуються з колишніми, переробляються, осмислюються. У свідомості можуть створюватися уявлення та поняття у тому, чого немає чи що може виникнути. Але й будь-які, у тому числі найфантастичніші, уявлення та ідеї зрештою виникають на основі даних, отриманих у процесі відображення.
Важливим моментом свідомості є пам'ять- здатність мозку зберігати та відтворювати інформацію. Свідомість без пам'яті неспроможна існувати, будувати складні образи з урахуванням простих, створювати абстрактні образи та ідеї.
У психології та фізіології виділяють довільну та мимовільну пам'ять; за характером прояву розрізняють образну, словесно-логічну, механічну, емоційну та умовно-рефлекторну пам'ять; за типом сприйняття - зорову, слухову, нюхову, рухову та вісцеральну пам'ять. Розрізняють видову пам'ять, зумовлену генетичними факторами, і індивідуальну, яку набуває кожен окремий організм у процесі його життя. Фізіологічні дослідження пам'яті виявляють два основні етапи її формування, яким відповідають два види пам'яті: короткочасна та довготривала. В основі цієї теорії лежить відкриття Г. Мюллера і А. Пільзекера, які виявили в 1900 році, що перехід з короткочасної пам'яті, що легко порушується, в довготривалу і стійку пам'ять відбувається у людини протягом першої години після отримання ним нової інформації. Вони назвали цей процес консолідацією пам'яті.
Свідомість включає у собі як пізнавальні, а й емоційні, мотиваційні, вольові компоненти.
Свідомість людини як відображає явища, а й продукує емоційні переживання, оцінки цих явищ Ці переживання, оцінки може бути як позитивними (радість, задоволення тощо.) і негативними (сум, тривога тощо.). Емоційні стани розрізняються за своєю силою та тривалістю. Емоції хіба що виділяють об'єкти з погляду потреб людини, стимулюють його дії, мотивацію.
Мотивація - це сукупність цілей, спонукань людини до певних дій. Вона пов'язана із постановкою мети; в основі цілепокладання - невдоволення миром і собою. Велику роль мотивації грає творчу уяву, уявлення про результати своєї діяльності, вироблення ідеалів. Людина будує ідеал, деякий образ того, як має бути влаштований світ і яким він сам має бути, а потім ставить питання про те, як досягти цього ідеалу. Мотивація може обмежуватися грою уяви, без початку практичним действиям. Але для цього потрібна воля. Воля-здатність свідомо діяти, домагаючись реалізації поставленої мети. Для цього потрібна специфічна психічна напруга – зусилля волі. Завдяки волі свідомість реалізується у практичній дії. Вольове зусилля хіба що завершує динаміку свідомості. Вольове управління поведінкою людини спирається на знання, емоції та мотивації.
У результаті розкриття структури свідомості далі необхідно поговорити про самосвідомості. Людина усвідомлює як навколишній світ, а й себе. Іноді самосвідомість виходить на передній план, іноді, навпаки, свідомість практично повністю спрямована на зовнішній світ і самосвідомість ніби згасає. Але так чи інакше самосвідомість завжди є у свідомості. Самосвідомість починає формуватися у ранньому дитинстві, коли дитина починає відрізняти себе від усього іншого. Надалі у людини поступово складається цілісне уявлення про своє «Я». Самосвідомість можна охарактеризувати як усвідомлення людиною своїх почуттів, думок, інтересів, становища себе системі відносин з іншими людьми тощо. У самосвідомості важливу роль грає спілкування коїться з іншими людьми, облік їхніх думок себе.
У самосвідомості людина піддає себе рефлексії.
- 1. Самопізнання, самоспостереження, пізнання себе, свого становища, здібностей тощо.
- 2. Емоційна оцінка (позитивна чи негативна) своїх аспектів.
- 3. Вироблення мотивації, визначення цілей та способів самозміни.
- 4. Вольові зусилля задля досягнення цілей, саморегуляція, самоконтроль.
Продовжуючи аналіз структури свідомості, необхідно врахувати своєрідну двоярусність, тобто. виділити рівень свідомості та підсвідомого (несвідомого).
В сфері підсвідомостіформуються образи, переживання тощо. без усвідомлення цього процесу самою людиною. Зокрема, людина має так звані підпорогові сприйняття, неусвідомлене відображення зовнішніх явищ. У підсвідомості може створюватись певний стан готовності до дії (установка) тощо.
Встановлено, що в підсвідомості зберігається і використовується значно більше інформації, ніж це є актуальним у свідомості. У свідомість приходять образи з підсвідомості, і навпаки, деякі образи зі свідомості йдуть у підсвідомість (забування).
За всієї значущості підсвідомості, проте, провідну роль грає саме рівень свідомості. Саме свідомість є регулятором, точніше головним регулятором діяльності людей. Саме завдяки йому, людина усвідомлює своє ставлення до світу, до інших людей, підпорядковує своє життя обов'язкам, несе відповідальність за свої справи та вчинки.
Свідомість – складний інформаційно-регулятивний процес. Свідомість дозволяє людині здійснювати вищий контроль над своїми психічними процесами та поведінкою, спрямовувати хід своєї психічної та предметної діяльності у потрібне русло, а також аналізувати свою власну свідомість.
Свідомість виконує найважливіші функції, що реалізуються специфічними структурними компонентами свідомості:
- 1. «суттєва свідомість» («свідомість для буття»);
- 2. "рефлексивне свідомість" (свідомість для свідомості);
- 3. самосвідомість (усвідомлення свого внутрішнього світу, себе).
Цими функціями є такі:
- 1. функція пізнання, узагальненого відображення зовнішнього світу (реалізується мисленням: розумом і розумом, спирається на образ та думку);
- 2. функція переживань і побудови ставлення до світу, людям (образи та думки, забарвлюючись емоціями, почуттями стають переживаннями. Усвідомлення переживань - це формування певного ставлення до навколишнього середовища, до інших людей. "Моє ставлення до середовища - є моя свідомість");
- 3. функція регулювання поведінки (формування цілей, уявне побудова дій, передбачення результатів, досягнення поставленої мети - воля людини постає як компонент свідомості);
- 4. творчо-креативна, функція, що породжує;
- 5. функція рефлексії (як об'єкт рефлексії можуть виступати і відображення світу, і мислення про нього, і способу регуляції людиною своєї поведінки, і самі способи рефлексії, і свою особисту свідомість).
Пізнання світу людиною досягається завдяки її свідомості, але має різні рівні. «Будь-яке наше знання, - вважав І. Кант, - починається з почуттів, переходить потім до розуму і закінчується в розумі, вище якого немає в нас нічого для обробки матеріалу споглядань і для підведення його під високу єдність мислення». Забезпечувати цю єдність у сфері нашого досвіду здатне лише мислення. І. Кант виділяє два рівні мислення: розум і розум.
Розум, за І. Кантом, в принципі не здатний мати справу з «річчю в собі». Єдина реальність, з якою має справу свідомість, це реальність чуттєвого сприйняття, що виступає як предмет, матеріал, обробляючи який, свідомість продукує «явище», тобто. саме той образ, в якому вона постає як дана у відчутті. І. Кант робить узагальнення, що всяке розумове знання завжди обумовлено чуттєво-конкретним матеріалом, розум є здатність нашого мислення давати правила для підведення різноманіття чуттєвості під єдність поняття. У основі понять лежать образи, а схема. Образ завжди наочний, а схема - це тимчасовий ряд сталості. Розум конструктивний, він створює поняття. Як образно зауважив Г. Гегель, поняття є єдність того, що гідне думки.
Обмеженість свідомості долається, на думку Канта, завдяки вищій здатності мислення, яку він визначає як розум. Розум, занурений у світ чуттєвого досвіду, перебирає один за одним предмети цього світу і, природно, в жодному з них не знаходить нічого безумовного. Розум же, ніби піднімаючись над площиною досвіду, охоплює її цілком і, не виявивши там безумовного, вказує, що шукати його слід поза будь-якого можливого досвіду. Розум, отже, організує не сам досвід чи фрагмент чуттєвого сприйняття, а свідомість.
За допомогою розуму не можна пізнати предмет як ціле. І тому існує розум. Розум - це здатність виводити приватне із загального. Коли із загального виводиться приватне, цим визначається це приватне. Хоч би як ми намагалися помислити собі спільне, воно завжди конкретно, і нікуди від цього не дітися, бо спільного насправді не існує, це, можна сказати, плід розуму.
Сутність речі, предмета не може бути дана безпосередньо в чистому вигляді. Сутність - це умова всіх умов, тобто. те, що ми б назвали безумовним. Тому розум безперервно сходить від однієї умови до іншої. Він щоразу задає собі межі, і ці межі розумні. Вихід за межу, руйнування рамок звичного - це завжди як руйнація, а й творення, породження, відкриття. Відомо, що відкриття чогось нового - це порушення колишніх кордонів, звичних і правил. Те, що зазвичай непорушно, прийнято називати каноном, руйнування ж канону є, за Аристотелем, органоном (тобто творчістю). Тому завдання розуму - вирватися зі звичного русла, розімкнути свої межі, поглянути на себе, навколо себе і в своє минуле, помітити на собі самому вплив різноманітних перетворень, переходів (законів), що повторюються. Розвиток розуму відбувається як углиб, і вшир, тобто. і шляхом зняття кордонів, відкриття глибших сутностей, та шляхом розширення його властивостей, сторін та відносин. І, якщо пізнавальна здатність людини здійснюється розумом, то її розум прагне вказати шлях розуму, що пізнає. Розум і розум як не суперечать одне одному, а й взаємно зумовлюють одне одного. Прагнучи проникнути в суть речей, охопити світ загалом, розум неминуче і постійно приходить до протиріч - пасток-антиномій. Антиномії - це взаємовиключні рівнодоказні судження.
Висновок - це розумовий процес, в ході якого одне або кілька суджень приводяться у відповідність до правил розуму і виводиться нове судження. Умовою правильності таких міркувань є істинність чи хибність підстав (аргументів, посилок), а й «здатність надходити відповідно до ставлення до законах, тобто. згідно з принципами» (І. Кант).
Подібно до того, як розум породжує поняття, судження, категорії, розум також породжує свої поняття - ідеї. Ідеї існують у розумі як принципи, і вони є розумом законом його застосування. Якщо розум працює в режимі аналізу, то розум передбачає цілу низку умов, загальних принципів і тим самим ставить за мету, спрямованість розуму. За допомогою ідей поєднується різноманітний зміст понять. Тому ідею можна визначити як форму розуміння в думки (тобто в свідомості) явищ реальності, що включає свідомість мети і принципів подальшого пізнання. Ідея включається у предмет як припущення його принципової пізнаваності. Саме це і є спосіб, через який «Я» творить світ.
Трансценталістська традиція закріпила за феноменом свідомості його трактування як пізнаючого розуму, здатного до рефлексії. Надособова структура істинного знанняспирається об'єктну спрямованість свідомості, тобто. феномен свідомості цілком у межах гносеологічної парадигми і сприймається як «свідомість про...», як мислення, що стало об'єктом пізнання себе.
Цієї єдності на пізнаючу, суб'єктну, і пізнавану, об'єктну, сторони, цей поділ має досить умовний і обмежений характер, оскільки усвідомлення – лише недосконалий спосіб опису єдиного за своєю суттю пізнавального акта.
Інакше кажучи, як суб'єкт, і об'єкт свідомості містяться у ньому самому, виступаючи лише як умовні складові.
Тим не менш, з відносної точки зору, як пізнає активність, так і пізнавана аттрактивність сприймаються як цілком самостійні аспекти, і навіть складається враження про їхню відносну незалежність один від одного.
Магічний міф описує цей умовний аспект у вигляді чотирьох бинерів, приписуючи свідомості чотири пізнавальні активності, а пізнаваному, « », - чотири пізнаваних якості.
Ще однією активністю свідомості є його здатність диференціювати, розрізняти енергії за їхніми властивостями. Це розрізнення знаходить вираз у описі «кольору», «смаку», «деталей форми», «запаху» та інших властивостей. Вступаючи у взаємодію Космосу з енергіями, свідомість визначає їх властивості як окремих категорій, відповідних тим можливостям, які при цьому надає , формований свідомістю. У середовищі цієї активності відповідає прагнення бути "розрізненою", "описаною", "диференційованою", що називається її "".
У той самий час, акцентуючись на окремих деталях, властивостях, якостях енергій, свідомість, і натомість сприйняття їх як «приємних» чи «корисних» заплутується у тому різноманітті, чіпляється за нього, прагнути втримати й їм. Так формується до виявленого буття.
Нарешті, свідомість здатна не тільки сприймати нові енергії, вона може і прагне інтегрувати нове сприйняття у вже існуючу в ньому картину, і для цього створює опис, що характеризує як властивості самого об'єкта, що сприймається, так і його місце в «картині світу», вже існуючої у цій свідомості. Така активність лежить в основі подальшого розширення свідомості, переходу його до наступних пізнавальних актів, до наступних своїх актуалізацій. На цьому етапі свідомість існує як потік образів, кліше, моделей, що взаємодіють з ним та один з одним. Прагнення ж середовища до такого сприйняття відповідає її. При цьому свідомість може впасти у прагнення рухатися лише у напрямі тих блоків, які йому здаються «приємними» або «бажаними», ігноруючи внутрішню логіку свого розвитку та свої внутрішні. Таким чином, дія отримує мету, і ця мета починає виправдовувати кошти. Так з'являються жадібність, заздрість і ревнощі.
Східні школи крім цих чотирьох активностей приписують свідомості активність до цілісного, повного пізнання та відповідне йому прагнення середовища бути усвідомленим у своїй тотальності, чому відповідає Елемент «Простір».
Таким чином, хоча Міф і стверджує закономірність і доцільність суб'єкт-об'єктних відносин та їх різних проявів, він також наголошує на важливості «незабрудненого» сприйняття, сприйняття «як такого», при якому свідомість, відбиваючи форму, не відокремлює себе від неї, оцінюючи об'єкт, не виділяє його як більш менш важливий, диференціюючи елемент, не причіпляється до нього а вписуючи цей елемент в загальну картину, намагається зробити це максимально гармонійно а не для володіння.
Перебуваючи між цими двома можливостями – «чистою» і «помутненою» свідомості, маг може знаходити в собі елементи забруднень, очищати їх, і тим самим відкривати можливості для подальших реалізацій. Усвідомлюючи світ із позицій своєї унікальної індивідуальності, своїм неповторним способом, маг робить саме те, в чому і полягає його природа – природа потенційної нескінченності, що перетворюється на нескінченність актуальну.