Ключове поняття філософії Дж. Дьюї. Джон дьюї готова доповідь
Джон Дьюї (1859-1952) -американський філософ, психолог і педагог, видний представник прагматизму (від грецького pragma-справа, дія; філософія дії), провідного напряму у філософії та педагогіці у Сполучених Штатах Америки. Як критерій істини прагматисти визнають користь, у своїй значимість користі визначається почуттям “внутрішнього задоволення”, чи “самозадоволення”. Ідеї Дьюї вплинули на школу і дошкільне виховання в Америці та інших країнах, були частиною руху за “нове виховання”.
БІОГРАФІЯ
Джон Дьюї народився 20 жовтня 1859 року у місті Берлінгтоні, у невеликому північному штаті Вермонт, у ній тютюнового фабриканта. Після закінчення школи він почав навчатися у Вермонтському університеті за програмою вільних мистецтв. З особливою пристрастю займався філософією під проводом професора Торея, який читав курс філософії етики. Після закінчення університету Дьюї викладав у 1879-1881 роках у приватній середній школі в Ойл Сіті (Пенсільванія), директором якої була його двоюрідна сестра. Працюючи у шкільництві, Джон продовжував інтенсивні заняття філософією. В 1881 він направив свою першу статтю «Метафізичне сприйняття матеріалізму» в «Журналі філософії», навколо якого групувалося філософське суспільство Сент-Луїса. Стаття була прихильно прийнята, опублікована, та її автору рекомендували продовжити філософські дослідження. Це визначило остаточний вибір Дьюї життєвого шляху – він вирішив стати філософом.
Закінчив Вермонтський університет (1879). Був професором Мічиганського, Чиказького та Колумбійського університетів (1904-1930). У 1919 році став одним із засновників Нової школи соціальних досліджень у Нью-Йорку. Стояв на чолі «Ліги незалежної політичної дії».
Дьюї розвинув новий варіант прагматизму - інструменталізм, розробив прагматистську методологію в галузі логіки та теорії пізнання.
Дьюї «відкидав ідею першоштовху, вважав пошуки першопричини всього сущого безглуздими. Центральне поняття у філософії Дьюї - поняття досвіду - всього того, що є в людській свідомості, як вроджене, так і набуте» (емпіризм Дьюї).
«Мета філософії по Дьюї - допомогти людині в потоці досвіду рухатися у напрямку до поставленої мети і досягати її". Згідно з Дьюї, основне завдання філософії не в тому, щоб, «правильно використовуючи досвід, домагатися поодиноких цілей, а в тому, щоб за допомогою філософії перетворити сам досвід, систематично вдосконалювати досвід у всіх сферах людського життя».
Вже у своїй першій роботі "Моє педагогічне кредо (1897) Дьюї, вирушаючи від прагматичних ідей У. Джемса, родоначальника філософії прагматизму, піддав різкій критиці сучасну йому школу "навчання за відрив від життя і вимагав радикальних перетворень у змісті та методах навчання.
Дьюї виступив як теоретик буржуазної школи, заперечує будь-яку станову замкнутість і відкритої усім щаблях всім. У його пропозиціях про перебудову системи освіти позначилися вимоги буржуазії епохи імперіалізму, коли аграрно-індустріальна Америка перетворювалася на потужну індустріальну державу, яка вступила в боротьбу за колонії, за світову перевагу в усіх сферах економічного життя. “Індустріальному світу з його вдосконаленими машинами були потрібні грамотніші робітники, які вміють пристосовуватися до умов виробництва, що змінюються, мають великі знання і трудові вміння. В Америці, як і в інших країнах, постала проблема трудового навчання. Ручна праця вводилася у навчальні плани загальноосвітніх шкіл, середніх та початкових; з'являлися перші практичні посібники з трудового виховання. Водночас однією з вимог наростаючого робочого руху була вимога загального навчання, покращення матеріальної бази шкіл для дітей трудящих, включення до шкільних програм наукових знань. У цих умовах Дьюї боровся за школу, яка сприяла б зміцненню буржуазної демократії та класового світу. Він сформулював нові принципи та правила навчального процесу, чим і реабілітував політику буржуазії у галузі народної освіти. В основі педагогічних поглядів Дьюї лежала суб'єктивно-ідеалістична філософія прагматизму, теорія вроджених інстинктів та незмінності біологічної природи людини.
За методикою Дьюї проводилася робота в дослідній початковій школі при університеті Чикаго, організованої в 1896 р., де навчалися діти з 4 до 13 років, і в декількох інших школах. Вважаючи дитячі садки установами, де закладається “фундамент всього наступного шкільного життя”, Дьюї організував також дослідну роботу з маленькими дітьми.
Спираючись на положення прагматизму та свої уявлення про значення інстинктів у розвитку особистості, Дьюї побудував роботу у дошкільних установах на грі, у школі – на праці, на діяльності дітей. Типова картина життя установ, які працювали за методикою Дьюї, різко відрізнялася від традиційної: діти групами та індивідуально вільно займалися у дитячому садку своїми іграшками, у школі – своїми “справами”. Дьюї писав, що в такій обстановці діти вже не пасивно сприймають дійсність, знання, а творчо підходять до своєї роботи в майстернях при школі: “десяти-, дванадцяти-, тринадцятирічні хлопчики та дівчатка прядуть, тчуть та шиють”. Така організація навчання відповідала головному принципом прагматичної педагогіки - "вчити, роблячи". Адже прагматизм понад усе ставить досвід, визнає критерієм практику. Єдина реальність, на думку Дьюї, особистий досвід людини. Дьюї чуже поняття суспільної практики; під практикою мав на увазі лише потреби, прагнення та інтереси індивіда.
Мислення, згідно з Дьюї, “обслуговує особистий досвід і є біологічною здатністю, що виникає як засіб практичної боротьби за “виживання”, найбільш успішне пристосування до середовища. Ідеї, що виникають під час вирішення конкретних життєвих завдань, є “інструментом”, “ключом”, відкриває “замок (що виникло завдання), ці “інструменти”- ідеї мають цінність лише тому випадку, якщо вони корисні індивіду. Так з'явилася ідея про школу “роблення”, завдання якої насамперед - підготовка до особистого успіху у життєвій боротьбі.
Мета організації дитячої діяльності, за Дьюї, не в тому, щоб діти пізнавали дійсність, властивості та відносини предметів і явищ, а в тому, щоб, діючи, вони найбільш доцільно пристосовувалися до середовища, підбирали засоби та способи найбільш успішного подолання перешкод, що накопичувалися, накопичували досвід та відповідні йому знання. Діяльність дітей Дьюї зробив центром, навколо якого "групуються наукові заняття, які повідомляють відомості про матеріали для них і процеси їх обробки".
Дьюї ігнорував необхідність систематичного вивчення навчальних предметів. У його школах це майже не було. Навчальний процес будувався як повідомлення дітям окремих знань (у комплексі) для “обслуговування вузькопрактичних та утилітарних цілей, що стоять перед ними.
Вчитель у школі та вихователька у дитячому садку, вважав Дьюї, не повинні планувати заздалегідь процес роботи з дітьми. “Вчителька повинна навчати дітей, як користуватися інструментами, як виконувати відомі процеси, але не за якимось заздалегідь складеним планом, а в міру того, як щось потрібно по роботі”. "У навчальній передачі ініціатива належить учню навіть більше, ніж при торгівлі покупцю", - писав Дьюї.
Проповідуючи теорію вроджених здібностей, Дьюї так сформулював роль вихователя: “Дитина постійно діяльна і сама дає хід закладеним у нього здібностям. Роль вихователя зводиться до того що, щоб дати правильний напрямок його діяльності”.
Дьюї усунув з педагогічного процесу всі винайдені Фребелем форми, методи та засоби прямого впливу на дітей, та розробив теорію та методику непрямих впливів, яким надавав у виховному процесі велику роль. "Учитель повинен знати,- писав він,- які сили прагнуть розвинутися у певний період розвитку дитини і який сорт діяльності допоможе їх висловленню, тільки тоді він зможе забезпечити необхідні стимули та матеріали".
Коротко суть своєї методики Дьюї висловив такими словами: “Вихування має спиратися на первісне та незалежне існування вроджених здібностей; справа йде про їхній напрям, а не про їхнє створення”.
Розвитку маленьких дітей, вважав Дьюї, найбільше сприяє гра. "Як і Фребель, він розглядав цю діяльність як спонукувану інстинктом, в той же час він критикував символізм Фребеля, доводив, що діти люблять грати з кулею, в кругові ігри не тому, що "коло - символ нескінченності і повинен будити в душі дитини потенційно існуюче поняття нескінченності”, а тому, що їм так зручно.
Дьюї стверджував, що дітям не потрібні систематичні знання як такі, що розпорошують їхню увагу і висунув окремі теми, взяті з життя, яке діти прагнуть відтворити в уявній формі. Вони починають, вважав Дьюї, із зображення в діяльності, грі, малюнках тощо того, що самі бачать у домашньому житті, потім виявляють зв'язки її з оточуючим. Ці уявлення поступово розгортаються у окремих частинах теми, виступаючих першому плані у час. “Відтворюючи той самий спосіб життя дитина працює у чомусь одному, даючи різні його фази, ясні і певні, і пов'язуючи в логічному порядку друг з одним”. Таким шляхом виховується в нього “почуття послідовності”.
Прагматична педагогіка Дьюї стала в США офіційною, вона була покладена в основу роботи шкіл. Її практичні наслідки виявилися дуже негативними. З'ясувалося, що учні шкіл США значно відстають у своїх знаннях від однолітків з європейських країн, внаслідок чого американські педагоги і представники громадськості різко критикували цю систему.
Однак прагматична теорія Джона Дьюї як обґрунтування бездуховності, ділення, приватного підприємництва і прагнення будь-що досягти особистого успіху, властивих американському способу думки і життя, продовжує існувати в шкільній практиці в дещо поновленому вигляді, який надали їй послідовники Дьюї.
Педагогічна теорія Джона Дьюї. (Інструментальна)
1. Досвід понад систематизованих знань. Досвід тісно пов'язані з виконанням дій, а чи не з вивченням об'єктів. Мислення стає інструментом для вирішення розумових проблем. Його поява сприяє розумовій активності, зверненої на пошук результативного вирішення проблем, що перешкоджають нормальному функціонуванню організму. Дж. Дьюї вважав, що навчання має відбуватися за допомогою досвідченого пізнання. Тільки щодо навколишнього світу в дитини проявиться бажання подальшого пізнання. Через пізнання дійсності у дитини формується така властивість характеру, у якому з'являється можливість контролювати те, що відбувається навколо, адаптувати дійсність до своїх інтересів. Дж. Дьюї вказував, що це попередні загальноосвітні системи були розраховані на передачу учням величезної кількості загальної інформації без застосування їх у практиці. Образно кажучи, учнів навчають досвідом минулого, але не готують до проблем у майбутньому. На зміну традиційній системі освіти Дьюї представив концепцію, мета якої – вирішення проблем. На його переконання, людина, яка володіє вмінням приймати рішення, буде краще підготовлена до життя з її численними труднощами.
2. Цінним є те, що дає практичний результат. Відповідно до теорії Дж. Дьюї виховання і навчання здійснюються за допомогою засвоєння теорії, а процесі виконання практичних завдань, у яких учні як вивчають світ, а й навчаються працювати у колективі. Тоді школа виховає дітей, добре адаптованих до життєвих умов. У школах, створених на основі інструментальної педагогіки, не існувало певної програми з системою предметів, що вивчаються, а підбиралися тільки ті знання, які могли б знайти практичне застосуванняв житті. Найбільш важливими науковими дисциплінами Дьюї вважав історію та географію, оскільки вони тісно пов'язані з природою та соціальним життям суспільства.
3. Інтереси дитини – основа навчально-виховного процесу. Інтереси дитини слід використовувати, спрямовуючи на правильний шлях, який може дати свої «плоди». Не абстрактна програма, а конкретний школяр має визначати якість та кількість навчальних занять. Навчання дає результат лише тоді, коли щось відбувається всередині дитини, але це не завжди може проконтролювати вчитель.
4. Орієнтувати викладача на майбутню професійну педагогічну діяльність у суспільстві. Суть практичної роботи полягає не лише у набутті конкретних знань, а й у участі школи у соціальній діяльності, у житті суспільства. У процесі практики учні багато дізнаються про професії та види практичної діяльності, які допоможуть у розвитку у них певних навичок, вчаться поважати чужу працю, що йде на користь суспільству.
5. Система навчальних проектів. Метод проектів - система навчання, при якій діти отримують знання в процесі планування та виконання практичних завдань-проектів, що своєчасно ускладнюються. Плюси методу проектів – розвиток підприємливість дітей, уміння оцінювати будь-яку ситуацію. Цей метод привчає їх до наполегливості, самостійності, проте слід пам'ятати, що у будь-якому разі їм необхідна допомога вчителя, яка б забезпечувала ефективний процес навчання.
6. Безперервність освіти. Джон Дьюї запропонував концепцію безперервної освіти для будь-якого віку. Суспільство має бути в процесі безперервного навчання та перенавчання. Життя постійно розвивається, тому освіта має миттєво реагувати на зміни, що відбуваються у світі. Якщо це завдання не буде виконано, то суспільство зіткнеться з проблемами, не будучи готовим до їх вирішення.
7. Ігрова діяльність. На думку Дж Дьюї, є необхідність включати у навчальний процес ігрову діяльність. Матеріали, що застосовуються в грі, повинні бути найближче наближені до реальних умов, прямими і природними, наскільки це дозволяють життєві умови. Гра повинна використовуватися школою та привносити у навчальну діяльність різноманітність. Для всіх вікових груп важливу роль відіграють рольові ігри: вони сприяють самовираженню та розвитку фантазії.
8. Діяльність педагога. Джон Дьюї говорив, що основне завдання викладача полягає в хорошому, різнобічному знанні свого предмета. Це дає йому можливість побудувати своє навчання так, щоб його професійна діяльність мала найбільшу ефективність. Від вчителя повністю залежить, у якій послідовності він знайомитиме учнів з тим чи іншим об'єктом вивчення. «Інструментальна педагогіка» Дж. Дьюї характеризується формуванням дітей самостійності. На його думку, у навчанні необхідно реалізувати єдність навчальної, трудової та ігрової діяльності. Досвідом та знанням школяр повинен опановувати під час взаємодії з навчальним середовищем, знаходження відповідей на складні питання, виготовлення різних матеріальних об'єктів. Дьюї рекомендував педагогам приділяти максимальну увагу потребам дитини та будувати шкільне навчання виходячи лише з інтересів дитини. Однак при цьому була неминуча відмова від систематичного навчання, що вело до зниження ролі наукових знань, а тому застосування цієї теорії в навчальному процесі виявилося не настільки ефективним, як розраховував автор. Разом з тим, елементи інструментальної педагогіки з успіхом були включені до процесу систематичного навчання, найбільшого поширення в сучасних школах набув метод проектів. Головна ідея педагогіки Джона Дьюї полягала в тому, щоб дитину в школі не лише навчали основ, а й готували її до самостійного життя в суспільстві, давали можливість застосовувати здобуті знання у соціальній діяльності. Ця ідея не втратила актуальності в наші дні, оскільки в сучасному світі, що змінюється, людина повинна вміти пристосуватися до нововведень, застосовувати набуті знання і вміння в нових для себе ситуаціях.
Народився поблизу Берлінгтона (шт. Вермонт) 20 жовтня 1859 року. Досі ми мало знаємо про його предків, проте відомо, що перший Дьюї, який оселився в Америці, мав трьох синів, серед нащадків одного з них був Джон Дьюї, іншого – губернатор Томас Дьюї, а третього – адмірал Джордж Дьюї, який здобув популярність завдяки битві в Манільській бухті під час іспано-американської війни 1898. Три покоління роду Дьюї були фермерами, його батько займався торгівлею. Дьюї здобув освіту в середній школі Берлінгтона, закінчив університет Вермонта, потім два роки викладав у школі в штаті Пенсільванія, протягом року був учителем сільської школи у рідному штаті. У 1882 вступив до університету Джонса Хопкінса в Балтіморі. Тут він зазнав впливу Джорджа Сільвестра Морріса, запрошеного професора з університету Мічігану, представника американського неогегельянства. У 1884 отримав ступінь доктора філософії в університеті Джонса Хопкінса, представивши дисертацію, яка була присвячена одному з аспектів психо логічної теоріїКанта.
Восени того ж року Дьюї приступив до викладання філософії в університеті Мічігану і залишався там (якщо не вважати короткого періоду викладання в університеті Міннесоти в 1888 – 1889) до 1894, коли йому запропонували посаду професора і декана факультету філософії, психології та педагогіки університету Чикаго. Саме в Чикаго Дьюї переключився з абстрактних традиційних проблем метафізики та епістемології на більш практичні та спеціальні проблеми філософії, психології та педагогіки. До 1903 т.зв. Чиказька школа інструменталізму переживала період розквіту, а педагогічні експерименти, започатковані в заснованих Дьюї в 1896 «школах-лабораторіях», стали помітно впливати на педагогічну теорію і практику в США. З 1904 Дьюї викладав у Колумбійському університеті і залишався там аж до своєї відставки в 1930, згодом обіймав посаду почесного професора університету. У цей період він написав безліч робіт: з логіки, теорії пізнання, психології, педагогіки, соціальної філософії, мистецтвознавства, релігії. Як відомого філософата педагога його запрошували до Китаю, Японії, Туреччини, Мексики, СРСР. Дьюї займав активну соціальну позицію та брав участь у численних комітетах та рухах ліберальної орієнтації. Помер Дьюї в Нью-Йорку 1 червня 1952 року.
Перші твори Дьюї побачили світ, коли він працював в університеті Джонса Хопкінса. Це дві статті в "Журналі спекулятивної філософії" ("Journal of Speculative Philosophy"), який видавався в Сент-Луїсі (шт. Міссурі) за редакцією У.Т.Харріса і присвячений вивченню та поширенню гегелівських ідей. Дьюї ніколи не був ортодоксальним гегельянцем, проте вважав Гегеля видатним мислителем. Після знайомства з гегелівськими творами власні роботи видалися йому просто інтелектуальними вправами. Відхід Дьюї від гегельянства почався, що він усвідомив, що система Гегеля носить формальний, «найвищою мірою штучний» характер. Однак він продовжував вважати, що «в Гегелі більше розумового змісту та здатності проникнення в сутність речей, ніж у будь-якому іншому систематичному філософі», включаючи Платона.
Дьюї ніколи не переставав займатися темою демократії. У 1888 Мічиганський університет випустив у світ його роботу Етика демократії (The Ethics of Democracy). У 1946 у «Вступі» до книги Проблеми людини (Problems of Men) він прямо говорить про свою віру в демократичний спосіб життя, знаходить нові сенси у понятті демократії та нові способи переконання читачів у необхідності наукового вивчення людини в соціальному середовищі, подібного до вивчення природи природними науками. Демократія для нього не «порублений на шматочки суверенітет», а партнерство у надіндивідуальній діяльності та волі. Не просто – і передусім – форма правління, а розумна, реалістична кооперація з формування повноцінних особистостей. Не дивно, що, як він сам визнавав, його філософія була найбільш повно представлена в роботі Демократія та освіта (Democracy and Education, 1916). Демократію та «освіту на користь демократії» Дьюї вважав найважливішими проблемами, у дослідженні яких знаходять природне застосування та «інші питання – космологічні, моральні, логічні». Він називав Емерсона «філософом демократії», проте ця характеристика більшою мірою підходить йому самому, як і його слова про те, що Емерсон був «пророком і глашатаєм будь-якої системи, яку демократія в майбутньому збудує та втілить у життя».
"Останньою сутністю" у філософії Дьюї можна вважати "досвід". «Досвід» – одне з багатозначних слів людської мови. Зазвичай говориться, зазначав Дьюї, що людина «тим ближче до реальності, ніж далі від будь-якого досвіду, який будь-коли мав». На противагу цій ортодоксальній концепції, Дьюї висунув «єретичну» тезу: «Досвід – не завіса, що приховує від людини природу... У досвіді сприймається не досвід, але природа – каміння, рослини, тварини, хвороби, здоров'я, температура, електрика тощо .д.», включаючи «відданість, благочестя, любов, красу та таємницю». Інакше кажучи, «досвід» означає все на світі, буквально все. Інтелектуальне благоговіння перед цим «все», його свідоме та постійне дослідження задля досягнення фактів та цінностей, світла та орієнтиру, підтримки та оновлення є, з погляду Дьюї, передумовами інтелектуальної, моральної та релігійної цілісності людини. Помилки філософів і взагалі всіх людей відбувалися «з відсутності довіри до напрямних сил, внутрішньо властивих досвіду, слідувати яким можуть лише сміливі та мужні люди».
Відповідно до Дьюї, досвід є складне переплетення подій, кожна з яких має свою природу та історію. Одні з цих подій відбуваються, підкоряючись певній регулярності, інші є гру випадку; одні корисні для людини, інші завдають їй шкоди. Найважливіше завдання людини – навчитися ними управляти; для цього ми проводимо експерименти, за допомогою яких знаходимо причини подій, що відбуваються. Складне переплетення подій, у яких залучена людина, дає можливість поєднувати реалізм і ідеалізм, поєднувати неминучий практицизм з лелеемыми ідеалами. З погляду Дьюї, існує лише один надійний спосіб досягнення цієї мети – «інтелект», відкрите та безумовне експериментальне мислення. На відміну від процедур чистого розуму, де головну роль відіграє відчуття їхньої раціональної правильності, роботу інтелекту можна спостерігати з боку та зіставляти з вимогами ситуації, яка і привела його в дію. Наприклад, коли виникає якась проблема, насамперед висловлюється здогад про те, як її можна розв'язати. Ця гіпотеза піддається перевірці та виявляється правильною чи неправильною. У першому випадку акт мислення можна вважати завершеним, в останньому він залишається незавершеним, і від вирішення проблеми або відмовляються, або намагаються вирішити її ще раз; тоді мислення починається наново. Істотно важливою відмінністю розуму від інтелекту є те, що в першому випадку «розум опановує об'єктами або осягає їх, перебуваючи ніби поза світом речей, фізичних і соціальних», а в другому він займає позицію «учасника, що взаємодіє з іншими речами і пізнає їх у відповідно до певних правил». Різні процедури призводять до різних результатів. Завдяки розуму людина досягає теоретично достовірного знання про незмінну реальність; завдяки інтелекту він здатний керувати дійсністю, що постійно змінюється, що складається з різноманітних подій.
Протягом усього творчого шляху Дьюї дотримувався принципу, який був сформульований ним у розділі, написаному для збірки Творчий інтелект (Creative Intelligence, 1917), і про який його колеги змушені були пам'ятати, навіть якщо не були здатні йому слідувати: «Філософія відроджується, коли перестає бути засобом вирішення проблем філософів і стає методом... вирішення проблем людства».
Дьюї завжди був вірний науці, однак неодноразово попереджав, що «сама наука все ще перебуває в дитячому віці» і багато вироків дійсності є результатом «незбалансованого, одностороннього застосування методів дослідження та перевірки, які тільки й мають право називатися наукою». Він вважав, що людська істота є поєднання організму, що розвивається, і впливають на нього процесів природного і соціального оточення. Для Дьюї логіка – це теорія дослідження, а чи не теорія докази. У цьому дослідженні символи та речі використовуються для реконструкції світу дослідника. Віру в релігію, яка «завжди означає корпус вірувань і церемоній, що мають свого роду інституційну організацію», Дьюї запропонував замінити релігійним ставленням до всіх проявів життя, а віру в Бога як конкретну істоту – вірою в ті сили природи та суспільства, які «породжують і підтримують ідею блага як мети наших устремлінь».
Найкращі дні
Сам Дьюї вважав за краще називати свою філософію експерименталізмом або навіть інструменталізмом, а не прагматизмом, як це заведено в підручниках з філософії. У «Реконструкції у філософії» він писав: «Коли ми наводимо на дію намір чи план, він керує нами істинним чи хибним чином, веде нас до нашої мети чи відводить від неї. Найголовніше у ньому – його дієва, динамічна функція, й у характері діяльності, що він породжує, полягає вся його істинність чи хибність. Гіпотеза, яка "працює", - істинна; «істина» – абстрактне іменник, що означає сукупність випадків, дійсних, передбачених і бажаних, які отримують підтвердження самим фактом свого виявлення та його наслідків». Потреби й бажання, що обслуговуються істиною, носять, проте, не особистий і емоційний характер (як і Джемса), а характер «загальнозначний». І хоча Дьюї підкреслює функціональне призначення суджень і законів (і навіть відчуттів, фактів та об'єктів) і називає їх засобами, знаряддями, інструментами чи операціями для перетворення невизначеної ситуації на визначену в процесі дослідження, він не заперечує, що судження та закони грають також і когнітивну роль. Він стверджує, що «сутність прагматистського інструменталізму полягає в трактуванні одночасно знання та практики як засобів для виробництва корисних для життя речей». І все ж процес пізнання для Дьюї є експериментуванням: каузальні судження набувають проективного, евристичного і телеологічного, а не ретроспективного, відвертого чи онтологічного змісту. Закони, якщо виконуються певні дії, є для Дьюї пророцтвами майбутніх подій.
Серед основних робіт Дьюї - Лейбніц (Leibniz, 1888); Освіта. Школа та суспільство (Education. The School and Society, 1899); Досвід та освіта (Experience and Education, 1938), а також Психологія (Psychology, 1886); Дослідження з теоретичної логіки (Studies in Logical Theory, 1903); Як ми мислимо (How We Think, 1910); Нариси експериментальної логіки (Essays in Experimental Logic, 1916); Реконструкція у філософії (Reconstruction in Philosophy, 1920); Людська природа та поведінка (Human Nature and Conduct, 1922); Досвід і природа (Experience and Nature, 1925); Пошук достовірності (The Quest for Certainty, 1929); Загальна віра (A Common Faith, 1934); Мистецтво як досвід (Art as Experience, 1934); Логіка як теорія дослідження (Logic, the Theory of Inquiry, 1938); Свобода та культура (Freedom and Culture, 1939).
Джон Дьюї народився 20 жовтня 1859 року у Берлінгтоні, Вермонт. Його батьками були Арчібальд Спраг Дьюї та Лючина Артемезія Річ. Він був третім із чотирьох синів у сім'ї. Його найстарший брат помер у дитинстві.
Троє братів навчалися у державній безкоштовній школі, після якої втрьох вступили до Вермонтського університету. Під час навчання в університеті завдяки вченню Перкінса Джон познайомився з теорією еволюції. Він також вивчав "Уроки елементарної психології", написані відомим англійським прихильником теорії еволюції, Т. Г. Гекслі.
Теорія природного відбору справляла сильний впливом геть думки Дьюї, що дозволило йому зосередитися взаємодії людини з оточенням з погляду психології. Його наставник і вчитель, Генрі Торей, завжди був близький з Дьюї і дуже допомагав йому у філософських дослідженнях.
Після закінчення навчання у 1879 році, Дьюї влаштувався учителем до школи, де пропрацював два роки. Саме під час роботи у школі він зрозумів, що свою кар'єру він хотів би пов'язати із філософією. Дотримуючись свого бажання, він відправив есе на філософську тему У. Т. Харрісу, який був редактором журналу Journal of Speculative Philosophy. Той факт, що Харріс прийняв його роботу, дав Дьюї необхідний поштовх, і він переїхав до Балтімора, де вступив до Університету Джона Хопкінса. В Університеті Джона Хопкінса Джон Дьюї потрапив під вплив двох видатних умів - Джорджа Сільвестра Морріса та Гренвілл Стенлі Холла. Д. С. Морріс був німецьким гегельянським філософом, який розповідав Дьюї про характеристику органічної моделі природи німецького ідеалізму.
А Г. С. Холл, який був американським експериментальним психологом, ділився з Дьюї інформацією про силу наукової методології та її ставлення до гуманітарних наук. Дьюї отримав докторський ступінь у 1884 році і прийняв пропозицію обійняти посаду викладача в університеті Мічігану, в якому згодом пропрацював десять років.
Роботи
Будучи викладачем у Мічигані, Дьюї опублікував дві перші книги – «Психологія» (1887) та «Нові есе Лейбніца про розуміння людини» (1888). Ці книги вказували на ранню відданість Дьюї гегельянським ідеалам. У Мічигані Дьюї познайомився зі своїм майбутнім добрим другом та співавтором у галузі філософії, Джеймсом Хейденом Тафтсом.
У 1894 році Дьюї приєднався до штату тільки заснованого університету Чикаго.
В цей же час він перейшов від ідей раннього ідеалізму до нової теорії знань, почавши асоціювати себе з прагматичною філософією, що тільки з'явилася. Зміну своїх філософських поглядів він висловив у книзі «Думка та її сутність», разом з якою він також випустив книгу «Вчення логічної теорії», куди включив нариси інших колег з університету Чикаго. У лабораторіях при університеті Чикаго, які він заснував, Дьюї зміг втілити свої ідеї в педагогічний метод. Ці роботи лягли в основу його першої великої праці у сфері освіти під назвою «Школа та соціальний прогрес» (1899).
Того ж року його було обрано президентом Американського психологічного товариства. Через розбіжності з керівництвом університету Чикаго йому довелося залишити заклад. Але репутація Дьюї як психолога допомогла йому майже відразу влаштуватися в Колумбійський університет на факультет психології, де з 1904 по 1930 рік - рік його відставки - він пробув на посаді викладача. 1905 року Дьюї став президентом Американського філософського товариства.
Пізні роки
Протягом першого десятиліття в Колумбійському університеті Дьюї написав безліч статей та нарисів про запропоновану ним теорію знань та метафізику. Пізніше ці матеріали були опубліковані в книгах «Вплив Дарвіна на філософію та інші нариси про сучасну думку» (1910) та «Нариси про експериментальну логіку» (1916). Його інтерес до освітньої теорії посилився протягом перебування в Колумбійському університеті. Цей інтерес згодом призвів до публікації роботи «Як ми думаємо» (1910) та важливої роботи під назвою «Демократія та освіта» (1916). Крім популярності як філософа, Дьюї також став відомий своїми коментарями на тему сучасних проблем, які публікувалися в різних популярних журналах, наприклад, The New Republic and Nation.
У цей період він написав такі важливі роботи як: «Реконструкція у філософії» (1920), «Людська природа і поведінка» (1922), «Досвід і природа» (1925), «Суспільство та її проблеми» (1927) і « Пошук достовірності» (1929).4 балів. Усього отримано оцінок: 5.
1. Накопичення дітьми особистого досвіду стоїть вище за оволодіння систематизованими науковими знаннями.
Засвоєння знань є стихійний, некерований процес. Вчення в педагогічній системі прагматистів має справу з виробленням особистих ідей та понять. Вчення відбувається лише тоді, коли щось трапляється всередині учня, а це здебільшого поза контролем вчителя.
Саме поняття "досвід", згідно з Дьюї, це складне переплетення подій, кожна з яких має свою природу та історію. Одні з цих подій відбуваються, підкоряючись певній регулярності, інші є гру випадку; одні корисні для людини, інші завдають їй шкоди. Найважливіше завдання людини – навчитися керувати цими подіями; для цього ми проводимо експерименти, за допомогою яких знаходимо причини подій, що відбуваються.
Досвід пов'язаний із виконанням дій, а не з пізнанням об'єктів. Мислення, особливо мислення наукове, стає лише інструментом для вирішення чуттєвих та інтелектуальних проблем. Його поява запускає ланцюгову реакцію розумової активності, спрямовану пошук ефективного усунення труднощів, що перешкоджають життєдіяльності організму.
Дьюї вважав, що навчання має відбуватися шляхом досвідченого пізнання навколишньої дійсності. Тільки при дослідженні навколишнього світу учня з'явиться бажання до подальшої самоосвіти. Через дослідне пізнання дійсності у учня формується певна властивість характеру, що дає можливість контролювати те, що відбувається навколо, і пристосовувати до своїх цілей.
Як писав Єрохін, на думку Дьюї, всі попередні освітні системи були розраховані насамперед на повідомлення учням величезної кількості фактичної інформації без навчання засобам її використання. Академічні програми освіти створюють у школярів та студентів у більшості випадків, невірне уявлення про соціум та відносини, що складаються в ньому. Учнів напихають досвідом минулого і зовсім не готують до зустрічі з проблемами в майбутньому.
Натомість традиційної моделі освіти Дьюї запропонував нову, метою якої має стати навчання методів вирішення проблем. Досвід, як каже Дьюї, має практичний та взаємний характер. По суті це означає, що в досвіді людство будує "діалектичні відносини" з навколишнім світом і через нього створює певні ідеї та шляхи їх рішень.
Люди діють на основі ідей і потім змінюють свої дії відповідно до наслідків цих ідей. Залежно від того, як обернуться обставини, люди переглядають свої початкові гіпотези. Дьюї відсилає нас "до завершеного акту думки", що включає ряд послідовних елементів: визначення труднощів поточної ситуації, подальший їх аналіз, прийняття можливих рішень та перевірка наслідків запропонованих рішень.
Дьюї припускав, що людина, яка має навички прийняття рішення, набагато краще буде підготовлена до життя в швидко мінливому світі з його численними труднощами і проблемами, що постійно виникають. Замість того, щоб прищеплювати учням хибні абсолюти, освіта має підготувати школярів та студентів до зіткнення з проблемами, що зростають разом із їх індивідуальним досвідом.
2. Істинним та цінним є лише те, що дає практичний результат.
Виховання і навчання здійснюються над теоретично абстрактних формах, а процесі виконання конкретних практичних справ, де діти як пізнають світ, а й навчаються працювати разом, долати труднощі і розбіжності. Така школа може виховувати людей, які добре пристосовані до життя. У школах, які працювали за системою Дьюї, був постійної програми з послідовної системою предметів, що вивчаються, а відбиралися тільки такі знання, які могли знайти практичне застосування в життєвому досвіді учнів. Таким чином, Д. Дьюї запропонував по суті перетворення абстрактного, відірваного від життя, спрямованого на просте заучування теоретичних знаньсучасної йому освіти в систему шкільного навчання "шляхом діяння", яке збагачує особистий досвід дитини і полягає в освоєнні нею способу самостійного пізнання навколишнього світу.
Орієнтованість на конкретні практичні цілі відбилася й у трактуванні Дьюї методів викладання окремих предметів. Найбільш важливими предметами Дьюї вважав географію та історію, тісно взаємопов'язаних одночасно з природою та із соціальним життям суспільства. Вивчення соціальних та природничих наук у відриві один від одного, на думку Дьюї, було штучним та абстрагованим від реальної дійсності. Життя людей суспільстві нерозривно пов'язані з природою, що є засобом і матеріалом його розвитку. Тому для виховання дитини необхідні знання про матеріальний бік життя, які він зможе застосувати не тільки в школі, а й поза її стінами.
3. В основі навчально-виховного процесу мають лежати інтереси дитини.
Інтересами дитини слід користуватися, спрямовуючи їх шляхом, який може призвести до цінних результатів; в іншому випадку, вони будуть йти криво і навскіс. Не програма, а учень має визначати як якість, так і кількість навчання. Дьюї розглядав навчальний предмет не як набір засвоюваних учням фактів та принципів. На його думку, це повністю ігнорувало психологію дитини, її інтереси. Він хотів, щоб дитина навчилася транслювати абстрактні знання у конкретні форми, що стосуються практичного життя. Вчення в педагогічній системі прагматистів має справу з виробленням особистих ідей та понять. Вчення відбувається лише тоді, коли щось трапляється всередині учня, а це здебільшого поза контролем вчителя. Пізнання, яке відбувається у надрах "я", має справу не з мисленням, а зі світом почуттів, вірувань, розуміння, шукань, світом потреб, прагнень. Дьюї був переконаний у тому, що освіта стане повнішою і глибшою, а навчання тривалішим і інтенсивнішим, якщо воно виросте зі своїх питань, інтересів та потреб учня. Але при цьому "узгодження" та пристосування інтересів індивіда з інтересами соціуму стає провідною ідеєю освіти.
4. Орієнтованість викладання майбутню діяльність у суспільстві.
Призначення практичної роботи полягає у придбанні конкретних знань, а й у зіткненні школи із соціальної діяльністю суспільства. У процесі практичних занять діти багато дізнаються про різні професії, що не тільки дає їм певні навички, але сприяє їх розвитку та вчить поважати будь-яку працю, яка йде на користь суспільству.
5. Метод навчальних проектів
Метод проектів - це система навчання, при якій учні набувають знання в процесі планування і виконання практичних завдань, що поступово ускладнюються - проектів.
Позитивні сторони методу проектів - розвиток ініціативи школярів, навичок до планової роботи, вміння зважувати обставини та враховувати труднощі. Проект вчить їх наполегливості у досягненні мети, привчає до самостійності.
Джон Дьюї протестував проти односторонньої орієнтації на дитину. На його думку, учні не спроможні самі планувати ні проекти, ні завдання до них. Їм потрібна допомога вчителя, яка б гарантувала тривалий процес навчання. Для Дьюї проект є спільною ініціативою як вчителя, і учня.
Процедура вирішення проблематичної ситуації, описана у книзі "Як ми мислимо?" на думку Дьюї включає 5 етапів:
1. Відчуття утруднення, неприємне та тривожне. Тут, перш за все, необхідно з'ясувати його джерело і для себе усвідомити проблему, відповісти на запитання: в чому саме вона полягає.
2. Коли труднощі встановлено, проблема сформульована, то невизначена ситуація перетворюється на власне проблематичну. Іноді перший та другий етап зливаються разом. Це буває у випадках, коли від початку ясно, у чому полягає проблема. Природно, що розуміння проблематичної ситуації включає як усвідомлення проблеми, і розуміння тієї мети, якої ми прагнемо.
3. На цьому етапі відбувається висування гіпотези, яка має вирішити проблему, остаточно усунути труднощі, досягти певності. Цей етап вимагає роботи понятійного мислення, формування - якщо потрібно - певних ідей, що містять передбачувані наслідки необхідних розумових операцій, або дій, спрямованих на вирішення проблеми.
4. Четвертий етап полягає у критичному розгляді висунутої гіпотези в теоретичному простеженні її наслідків та їх оцінці.
5. Цей етап полягає вже не в суто теоретичній перевірці гіпотези, а в її експериментальній перевірці, у з'ясуванні того, як вона фактично працює, і що з її допомогою може бути досягнуто.
6. Співвідношення навчальних дисциплін.
У світлі нових завдань школи змінюється набір і співвідношення дисциплін, що вивчаються: замість "сутнісних" дисциплін вводяться "інструментальні"; або частина "сутнісних" предметів слід значно скоротити. Дьюї вважав, що науки, що описують соціальне життя, що швидко змінюється, і його проблеми, більш важливі для вивчення, ніж науки, що досліджують позасоціальні феномени. "Інструментальні" дисципліни допомагають учням навчатися підходам до вирішення життєвих проблем, у той час як "сутнісні" заохочують до "широкого мислення", що не має практичного застосування.
Дисципліни із соціально орієнтованим змістом готують школярів та студентів до розуміння плинності, мінливості людського досвідута розумному управлінню цим процесом. Його цікавлять навіть соціальні науки як такі, а вузькі актуальні проблеми сучасності у межах певних соціальних дисциплін. Вони, як передбачається, і повинні скласти ядро освіти. Вивчення злободенних соціальних питань пропонується у вигляді коротких курсів, власне і складових дисципліни. Щодо академічних досліджень, то серед них інтерес становлять ті, що доповнюють знання з сучасних сучасних проблем. Наприклад, це можуть бути курси та огляд досліджень з проблем сучасної сім'ї, тендерної асиметрії на ринку праці, боротьби з тероризмом, розвитку демократії та громадянського суспільства, створення передвиборчих технологій та інші, які будуються як широкі чи усічені відповідно до вікових особливостей учнів та рівнем розуміння соціальних проблем.
Наприклад, для учнів середніх шкіл можуть бути корисними курси, які висвітлюють права людини, основи сучасної демократії, структуру сучасної сім'ї; для слухачів коледжів ефективними будуть розширені програми з екології, врегулювання расових, етнічних, релігійних та тендерних проблем; для студентів вузів бажані спеціальні курси з висвітлення міжнародних відносин, розділів соціології, політики тощо. Традиційним дисциплінам, таким, як історія чи фізика, також знаходиться місце у прагматичній концепції освіти, але лише доти, оскільки вони корисні для розуміння та управління сучасним соціумом. "Загалом шкільні та університетські програми відштовхуватимуться від суттєвих питань, з якими пізніше індивіду, можливо, доведеться зустрітися у життєвих ситуаціях, у своїх власних життєвих ситуаціях.
7. Безперервна освіта.
Дьюї висунув ідею універсальної, безперервної освіти всім вікових категорій. Все суспільство має перебувати у процесі постійного навчання та перенавчання. У роботі "Демократія та освіта" він пише про те, що життя перебуває у розвитку, тому освіта має швидко реагувати на зміни, що відбуваються в навколишньому середовищі, перебувати у постійній реорганізації, реконструкції, трансформації. "Інакше члени товариства будуть придушені змінами, з якими вони зіткнуться, не розуміючи їхніх зв'язків та значень".
8. Ігрова діяльність.
Водночас Дьюї вважав за необхідне систематично включати в навчальний процес ігрову діяльність. Гра не можна ототожнювати з будь-якою зовнішньою діяльністю дитини. Вона, швидше, є вказівкою на його розумову діяльність у всій її повноті та єдності. Це вільна гра, вправа всіх сил, думок і фізичних рухів дитини, з втіленням, у формі, що задовольняє її, її власних образів і інтересів. У дитячому розумі гра уяви починається лише під спільним впливом навіювання, спогадів і передчувань, пов'язаних з речами, яких він торкається. Отже, матеріали, що використовуються у грі, повинні бути "реальні", прямі та природні, наскільки це дозволяють умови.
Інстинкт гри повинен широко використовуватися школою і на його основі слід запровадити у навчальний процес різноманітну ігрову діяльність (спонтанні ігри, що повторюють життя дорослих, організовані ігри, виготовлення іграшок, конструкторська робота та ін.). Не тільки для молодших, а й для старших школярів важлива така ігрова діяльність, як драматизація, рольові ігри: вони залучають до процесу навчання афективну сферу людини, сприяють її самовираженню та забезпечують цілісність пізнання світу. Саме у грі, вважав він, у дитини вперше формується потреба взаємодіяти зі світом, з однолітками; гра - ефективний засіб розвитку інтелектуальних, моральних і вольових якостей особистості, що формується.
9. Діяльність педагога.
"Завдання педагога - відібрати ті факти в межах існуючого досвіду, за допомогою яких потенційно можливо поставити нові проблеми, що спонукають до додаткових спостережень, що розширює область подальшого досвіду. Уловлюючи появу в учнів нових установок та звичок, педагог повинен відчувати, які установки та тенденції сприяють продовженню зростання, а які шкодять" "Обов'язок вчителя - не пропустити випадок". При цьому роль вчителя відповідально ускладнюється і набуває принципово іншої якості, необхідної для прогресивної школи.
Джон Дьюї неодноразово говорив, що єдиний метод вчителя полягає у хорошому знанні свого предмета. Це досконале знання дає йому можливість так організувати зміст навчання, щоб він був найефективнішим. Від викладача залежить, в якому порядку він знайомитиме своїх учнів із фактами тієї чи іншої науки. Він сам, якщо можна так сказати, створює свій предмет, виходячи з нагальних потреб та можливостей своїх учнів та конкретної педагогічної ситуації. "Знаючи достатньо, людина може почати діяти практично з чого завгодно, здійснюючи свою діяльність послідовно та плідно".
Таким чином, навчання має відбуватися як переважно трудова та ігрова діяльність, у якій розвивається смак дитини до самонавчання та самовдосконалення. Досвід і знання дитина повинна набувати шляхом "роблення", в ході дослідження проблемного навчального середовища, виготовлення різних макетів, схем, виробництва дослідів, знаходження відповідей на спірні питання, і, загалом, сходження від приватного до загального, тобто. використання індуктивного способу пізнання. Ця педагогічна концепція отримала назву "інструментальної педагогіки".
ДЖОН ДЬЮЇ
Американський філософ. Надав прагматизму типово американські риси, поєднавши його з матеріалізмом та біхевіоризмом. Заперечував об'єктивність істини, ототожнював її з корисністю. Розвинув концепцію інструменталізму, згідно з якою поняття та теорії - лише інструменти пристосування до зовнішнього середовища. В даний час філософські поглядиДьюї є загальноприйнятими в Америці.
Виступав як реформатор у галузі педагогіки. Для американських філософів, та, мабуть, і інтелектуалів взагалі, він був і залишився найвищим філософським авторитетом. Якби будь-якого американського студента, аспіранта чи викладача попросили назвати одного філософа з великої літери, то, ймовірно, чотири людини з п'яти назвали б Дьюї.
Майбутній філософ народився 20 жовтня 1859 року у місті Берлінгтоні, у невеликому північному штаті Вермонт, у ній тютюнового фабриканта. Після закінчення школи він почав навчатися у Вермонтському університеті за програмою вільних мистецтв. З особливою пристрастю займався філософією під проводом професора Торея, який читав курс філософії етики. Ще не впевнений у своїй майбутній кар'єрі, Дьюї після закінчення університету викладав у 1879–1881 роках у приватній середній школі в Ойл Сіті (Пенсільванія), директором якої була його двоюрідна сестра. Працюючи у шкільництві, Джон продовжував інтенсивні заняття філософією.
В 1881 він направив свою першу статтю «Метафізичне сприйняття матеріалізму» в «Журналі філософії», навколо якого групувалося філософське суспільство Сент-Луїса. Статтю було прихильно прийнято, опубліковано, а її автору рекомендували продовжити філософські дослідження. Це визначило остаточний вибір Дьюї життєвого шляху – він вирішив стати філософом.
Як зазначають біографи Дьюї, це був мужній акт, бо в ті далекі часи (після завершення громадянської війни) філософією займалися та читали відповідні курси в університетах переважно священики, у яких офіційні релігійні доктрини химерно пов'язувалися з кантіанством та іншими європейськими школами. Дьюї не мав наміру стати священиком. Він хотів займатися світською філософією і вступив до університету Джона Хопкінса, де йому пощастило зустрітися і співпрацювати з блискучим науковим «тріо» - Чарльзом Пірсом, який читав курс логіки, Стенлі Холлом, фахівцем у галузі експериментальної психології, та Джорджем Морісом, який викладав історію філософії. Всі троє вплинули на формування філософських, психологічних і педагогічних поглядів молодого аспіранта, особливо Моріс, який розкрив перед молодим вченим глибини німецької філософії, зокрема Гегеля та Канта. 1884 року Дьюї захистив дисертацію на тему «Психологія Канта» і за рекомендацією Моріса приступив до викладання в університеті штату Мічиган, в якому 10 років (1884–1894) вів викладацьку та наукову діяльність.
Цей період відзначений поступовим відходом Дьюї від гегелівського ідеалізму, хоча гегельянство залишило помітний слід у його мисленні та роботах. Особливо суттєвою виявилася для Дьюї гегелівська діалектика, яка допомогла йому подолати споконвічний дуалізм понять індивід та громада, тіло та мислення, ідеальне та реальне та розглянути їх у діалектичній єдності. У мічиганський період Дьюї опинився під сильним впливом експериментальної психології і, зокрема, роботи Вільяма Джемса «Принципи психології», що є систематичним викладом біхевіористського трактування поведінки та сприйняття людини. (Біхевіоризм бере до уваги лише ті факти поведінки, які можна точно встановити і описати, крім необхідних «розуміти» внутрішні психічні процеси, що ховаються за ними.)
У нарисах своєї автобіографії Дьюї писав, що «науковий підхід Джемса дедалі більше пронизував мої ідеї, і діяв як фермент, що перетворює мої старі уявлення». Разом з тим саме в цей період виявився інтерес Дьюї до соціальних проблем суспільства, який не гасав практично все його життя і не дозволяв йому залишатися лише в рамках абстрактних філософських побудов. Цьому сприяли глибокі зміни в американському суспільстві, пов'язані з бурхливою індустріалізацією країни, напливом іммігрантів, руйнуванням традиційних відносин та цінностей, притаманних сільській громаді.
Неабияку роль у загостреній увазі до соціальних проблем, народжених новими умовами життя, відіграло знайомство з Аліс Чіпман - молодою жінкою з яскраво вираженою незалежною позицією та соціальною активністю. У 1886 році вона стала дружиною Дьюї. Великий вплив на Дьюї справила громадський діяч та педагог Джейн Аддамс. Вона заснувала в Чикаго перший незвичайний заклад - сеттльмент, який став Меккою для всіх, хто цікавився реформуванням суспільства шляхом реорганізації освіти.
Тут були клуби за інтересами, гуртки взаємонавчання, дослідницькі групи для вивчення місцевих проблем та розробки програм соціальних реформ.
Дьюї брав активну участь у роботі сеттльмента, виступав там із лекціями, довго залишався і розмовляв зі слухачами, відвідував заняття й у 1897 року увійшов до складу правління.
У університеті Мічігану Дьюї читає курс етики і публікує свої перші книги: «Етика демократії» (1888), «Нариси критичної теорії етики» (1891), «Вивчення етики: програма» (1894). Згодом усі ці роботи увійшли у велику працю «Етика» (1908).
Ім'я Дьюї як філософа стає відомим в академічних колах, і в 1894 президент Чиказького університету Вільям Харпер запросив молодого професора на посаду завідувача кафедри філософії (до неї входила і педагогіка). Пізніше вона розділилася на дві самостійні кафедри, і Дьюї очолював обидві.
Чиказький університет був новим навчальним закладом (відкритий у 1892 році) з енергійним президентом, молодою професурою, яка розділяє переважно ліберальні погляди. Дьюї активно співпрацює з низкою видатних вчених університету - соціологами, філософами, антропологами. У 1896 році разом зі своєю дружиною він створює при університеті школу-лабораторію, призначення якої полягало у перевірці його філософських та психологічних ідей. Теоретичним ключем у роботі школи була ідея Дьюї про те, що «суспільство може бути реформоване через школу». Але для цього школа має сама радикально змінитись і стати громадою, в якій усі учні залучені до спільної та продуктивної діяльності та навчання відбувається в процесі цієї діяльності.
Чиказький період у житті Дьюї (1894–1904) - найактивніший і плідний у сфері педагогіки. Він ідейно спрямовує роботу школи-лабораторії, допомагає у розробці нових форм та методів навчання дітей у початкових класах. Наприкінці 1890-х років він прочитав серію лекцій про «нову освіту» для батьків школи. Лекції склали книгу під загальною назвою «Школа та суспільство» (1899).
В 1904 через тертя з керівництвом університету, пов'язаних зі школою-лабораторією, Дьюї залишає Чикаго. Він приймає запрошення одного з найстаріших та найпрестижніших університетів – Колумбійського – зайняти місце керівника кафедри філософії. У Колумбійському університеті Дьюї залишався до кінця свого життя (з 1930 року – як почесний професор) та в основному займався розробкою філософських проблем. Великі роботи, створені у період («Як ми думаємо», «Реконструкція філософії», «Проблеми людини» та інших.), прославили його ім'я у країні, а й у світі.
Теоретико-філософському рівні він розробляє проблему демократії та освіти і публікує книгу під цією назвою («Демократія та освіта», 1916); разом зі своєю дочкою Евелін Дьюї узагальнює досвід «нових» шкіл та видає книгу «Школи майбутнього» (1915); він займає ключові пости у низці впливових педагогічних організацій - Американської федерації вчителів, Американської асоціації професорів університетів, Асоціації прогресивної освіти, що дозволяє йому поширювати свої педагогічні ідеї та впливати на шкільну практику.
Гострий інтерес до життя, її соціальних проблем не залишав Дьюї до кінця його життя. Маючи світової популярності, вже в досить похилому віці він вирушає наприкінці 1920-х років у тривалі подорожі країнами, в яких відбулися революційні перетворення, що покінчили з монархістсько-диктаторськими режимами (Росія, Китай, Мексика, Туреччина).
У Радянському Союзі Дьюї познайомився з багатьма видними педагогами того часу, зайнятими створенням нової школи, відвідав відому досвідчено-експериментальну станцію Наркомосу поблизу Москви, якою керував С. Шацький. Дьюї був у захваті від побаченого: Вперше в історії я побачив не окрему школу, а цілу освітню систему, офіційно організовану на принципі зв'язку школи з суспільством і середовищем. Те, що я побачив у колонії Шацького, не має аналога у світі. Учні залучені у справжню діяльність із вдосконаленню довкілля, вони покращують санітарні умови, беруть участь у ліквідації неписьменності, вчать селян, як підвищувати врожай, тощо. Російські школярі організовані демократичніше, ніж наші». Багато робіт Дьюї було перекладено і видано СРСР з передмовами видатних радянських педагогів.
У другій половині 1930-х років Дьюї став нашій країні однією з найбільш одіозних постатей. Справа в тому, що після відомих процесів у Москві він прийняв пропозицію очолити комісію з розслідування так званої антирадянської діяльності Троцького. Комісія виїхала до Мексики, де жив Троцький, та вивчила всі наявні матеріали.
Висновок її, підписаний Дьюї, був однозначним: Троцький ні в чому не винен, а посилання на нього, які робилися на процесах, не що інше, як наклеп.
Однак і в своїй країні Дьюї критикував. Після першого запуску радянського супутника, який був розцінений у США як «тріумф радянської освіти», на ідеї Дьюї, які живили рух за прогресивну освіту, обрушився шквал критики
Спостерігаючи руйнівні процеси в суспільстві, що швидко змінюється, Дьюї водночас не погоджувався з тими, хто трактував демократію як причину всіх соціальних зол. Він спробував довести свою теорію демократичного суспільства. Фактично з кінця 1880-х років і до кінця життя проблема демократії та демократичного суспільства стала лейтмотивом його філософських та педагогічних праць.
Величезний вплив у цих пошуках вплинули на Дьюї ідеї, які розроблялися Метафізичним клубом при Гарвардському університеті. До нього входили філософи, історики, юристи, математики, теологи. Незважаючи на різноманітність складу, всіх учасників об'єднувало прагнення осмислити радикальні зміни, що відбуваються в США, і розробити теорію, яка б відповідала особливостям розвитку цієї країни і стала б «третьою» лінією між матеріалізмом і фідеїзмом у філософії.
У Метафізичному клубі народилися перші ідеї, які надалі утворили філософське спрямування під назвою «прагматизм» (від грець pragma – справа), що стало візитівкою американської теоретичної думки.
Особливе місце у клубі належало Чарльзу Пірсу та Вільяму Джемсу, роботи яких відіграли вирішальну роль у становленні Дьюї як філософа та педагога-теоретика прагматичного спрямування. Пірс відстоював положення про те, що у світі немає вроджених ідей та вічних істин. Істина, за Пірсом, завжди відносна. Вона може бути істиною тільки на даній стадії пізнання – за умови ясності, виразності, незаперечності явища. Істинно все те, що допомагає людині вирішувати свою проблему і досягати успіху.
У тому ж ключі розробляв свої філософські конструкції У. Джемс, які писав для американської інтелігенції, просто й доступно викладав свої думки і тим самим багато в чому сприяв популяризації ідей прагматизму та засвоєнню їх людьми, далекими від вузького філософського кола. Джон Дьюї творив під час величезних потрясінь у світі перша світова війна, революція в різних країнах, велика депресія - світова економічна криза.
«Відсутність безпеки та боротьба стали настільки загальними, що панівним настроєм є неспокійна та песимістична невпевненість». Соціальна напруженість, нестабільність, невизначеність майбутнього спонукали Дьюї шукати ідеї, які б, за його словами, «реконструювали» філософію і зробили її діючою, яка допомагає людям вижити в світі, що змінюється. Оновлений ідеями Дьюї прагматизм отримав назву інструменталізму, який, за задумом автора, має стати методом виявлення та інтерпретації найсерйозніших із конфліктів, що зустрічаються у житті, методом морального та політичного діагнозу та прогнозу.
Головною категорією інструменталізму є досвід, у якому суб'єкт та об'єкт зливаються воєдино, «координуються». Дьюї підкреслює важливе значення раціонального, розумової активності людини у досвіді. Разом про те поняття «досвід» трактується дуже розширювально (досвід - це лише раціональне, а й божевілля, хвороба, плутанина, нісенітниця тощо. буд.). Досвід, за Дьюї, не просто безперервний життєвий потік, а серії ситуацій: «Твердження, що індивіди живуть у світі, означає конкретно, що вони живуть у серії ситуацій». Досвід для Дьюї має важливу якість - спрямованість у майбутнє. Він націлений на перетворення середовища та прагнення контролювати її в нових напрямках. У зв'язку з цим у досвіді завжди взаємопов'язані реальне (що слід змінити) та ідеальне (плани перетворення).
Дьюї розглядає ідеї як засіб впливу на реальність та зміни ситуації у бажаному для людини напрямку. Він наполягає на тому, що істинність ідей визначається їх дієвістю, успіхом у вирішенні проблем, що виникають у людини. Ідея істинна, якщо вона відповідає ситуації, як «ключ відповідає умовам, що накладаються замком».
Багато і напружено працював Дьюї над проблемами «людина та суспільство», «людина та демократія», «демократія та освіта». Спостерігаючи за змінами, що відбуваються в американському суспільстві та пов'язаними зі швидким процесом індустріалізації, філософ наголошував на реальних деформаціях демократичних ідей «батьків-засновників держави». Як же зберегти та посилити демократичні засади суспільства? Відповідь це питання Дьюї знаходить у новому тлумаченні поняття «демократія». Він наполегливо проводить думку про те, що суть демократії не у формі управління, вона не пов'язана лише з політикою і не зводиться до понять «керуючі» та «керовані». Демократія, за Дьюї, - це спосіб життя, це «форма об'єднання людей, з якої індивід реалізує себе і сприяє загальному благу».
Поняття «демократія» у роботах Дьюї несе не політичний та управлінський, а етичний зміст.
Дьюї розглядав людину як сукупність біологічних і психічних властивостей, причому він особливо наголошував на важливості соціального елемента у розвитку індивіда Людина для Дьюї - активна істота, яка перебуває в нерозривному зв'язку із соціальним середовищем.
Ідеї про поведінку людини в суспільстві, що швидко змінюється, яким стало американське на стику двох століть, Дьюї виклав у багатьох своїх працях: «Людська природа і поведінка» (1922), «Як ми думаємо» (1910), «Демократія та освіта» (1916 ), «Індивідуалізм - старий і новий» (1930) та ін. Дьюї доводив, що демократія створює найбільш стабільне та єдине суспільство людей. У ньому всі чи більшість мають можливості та свободу виявляти ініціативу, створювати нове, і таким чином «індивід безперервно розкриває, формує та реорганізує своє «я» як член спільноти з метою його благополуччя».
У традиційному суспільстві, в якому зміни повільні та майже непомітні, людина у своїх діях та поведінці керується інстинктами, що склалися соціальними традиціями. Інша ситуація в суспільстві, що швидко змінюється. Швидкість змін у ньому настільки велика, що немає підстав говорити про апріорні поняття, цінності «добре» і «погано», стверджує Дьюї.
Він доводить категорію «рефлективної моралі», суть якої у здібності людини до саморегуляції поведінки. У кожній конкретній життєвій ситуації людина повинна приймати рішення та визначати характер дії та поведінки, узгоджуючи благо суспільства. Демократичне суспільство, вказує Дьюї, «надає індивіду свободу, але водночас воно накладає на нього відповідальність за свої дії», вимагає розвиненого розуму та вміння самостійно визначати свої дії, «не дозволяючи іншим дурити себе».
«Рефлективна етика» зазнавала гострої критики як у США, так і в інших країнах. Дьюї звинувачували в аморалізмі, моральному релятивізмі. Критики намагалися не помічати, що філософ як обгрунтував ідею «рефлективної моралі», а й розробив концепцію, як підготувати людини до саморегуляції поведінки. Цьому присвячено його книгу «Як ми думаємо» (1910).
В автократичному суспільстві, розмірковує Дьюї, від людини потрібні послух, покірність, дотримання вказаних вказівок. В умовах демократії у людини, яка має свободу ініціативи та дії, має бути розвинене самостійне, «рефлективне» мислення. Останнє, за Дьюї, - це «активний, наполегливий, ретельний розгляд вірувань або суми знань у світлі тих основ, на яких вони ґрунтуються, і розробка подальших власних висновків». Рефлективне мислення завжди пов'язане з пошуком виходу із труднощів, необхідністю вирішення проблеми, що виникла у життєвій ситуації людини.
Ситуація вибору спонукає людину вдатися до використання методів і ступенів пізнання, притаманних науки. Науковий метод, стверджує Дьюї, - це основний метод вирішення проблем та метод рефлективного мислення. Цим методом має володіти та користуватися людина у різних життєвих ситуаціях, щоб досягти успіху. Мислення має інструментальну функцію воно - засіб найкращого пристосування людини до середовища та засіб її покращення.
Рефлективне мислення та інструментальний метод, за ідеєю Дьюї (і з ним можна погодитися), розкріпачує людину та її здібності, дозволяє в умовах демократії не лише еліті, а й усім людям вільно експериментувати, розширювати, збагачувати, розвивати свій соціальний досвід, орієнтуючись на загальне благо. Виходячи зі свого розуміння досвіду, Дьюї заперечував значення мети та результату.
Для індивіда і суспільства важливим є не досягнутий результат, а прогрес, що постійно розширюється і стає більш людяним, досвіду, «в якому всі беруть участь і в який кожен робить свій внесок».
Педагогічні ідеї Дьюї нерозривно пов'язані з його філософсько-соціальними поглядами. Відданий ідеям демократії, який вболіває за її недосконалість, розшарування американського суспільства, тяготи мільйонів простих людейфілософ бачив в освіті потужний засіб розвитку справжньої демократії. «Єдиним фундаментальним інститутом, який творить краще суспільство, є громадська шкільна система». Але тут же він наголошував на необхідності її радикального перетворення.
При розробці своєї педагогічної системи Дьюї багато черпає зі спадщини великих попередників - Руссо, Песталоцці, Фребеля. Не буде великим перебільшенням сказати, що в основі педагогічної системи Дьюї лежить руссоїзм, пристосований до умов індустріальної епохи та оснащений поняттями прагматистської філософії. Дьюї письменник дуже плідний. З-під його пера вийшло приблизно 30 книг і близько 900 статей, він – універсальний філософ. Його роботи охоплюють весь спектр філософських та соціальних проблем, включаючи етику, естетику, релігію та ін.
У Європі Дьюї знають мало. Але американські автори стверджують, що багато ідей європейських філософів, особливо постпозитивістських і постмодерністських, передбачені у його роботах. А один із учнів та послідовників Дьюї, Сідней Хук, написав навіть книжку «Прагматизм і трагічний сенс життя», в якій проводить думку про ідейну спорідненість екзистенціалізму з вченням Дьюї.
Джон Дьюї вдруге одружився у 88 років, взяв двох прийомних дітей та закінчив своє життя 1 червня 1952 року в Нью-Йорку.
Цей текст є ознайомлювальним фрагментом.З книги Історія західної філософії автора Рассел БертранРозділ XXX. ДЖОН ДЬЮІ Загальновизнано, що Джон Дьюї (нар. 1859 року) є провідним сучасним філософом Америки. Я повністю приєднуюсь до цієї оцінки. Він дуже впливає як на філософів, а й у людей, вивчають питання освіти, естетики і
З книги Філософія: Підручник для вузів автора Миронов Володимир Васильович3. Інструменталізм Дж. Дьюї Третім найвизначнішим теоретиком прагматизму був американський мислитель Джон Дьюї (1859-1952), філософ (його варіант прагматизму знайшов власне ім'я - інструменталізм), соціолог і психолог, правознавець і педагог. Його педагогічна концепція отримала
З книги Галактика Гутенберга автора Маклюен Герберт МаршаллПетрус Рамус і Джон Дьюї - два «серфери»-реформатори освіти, що осідлали хвилі двох антитетичних періодів - епохи Гутенберга та електронної епохи «Марконі».
З книги 100 великих мислителів автора Муський Ігор АнатолійовичЛЕВ ПЛАТОНОВИЧ КАРСАВІН (1882–1952) Релігійний філософ та історик-медієвіст. Прагнув створення цілісної системи християнського світогляду з урахуванням ранньохристиянських навчань Орігена та інших отців церкви II–VIII століть, представників патристики. Основні
З книги Том 13 автора Енгельс Фрідріх З книги Том 14 автора Енгельс Фрідріх9. СТАТТЯ БЛІНДУ У «FREE PRESS» від 27 травня 1859 р. The Grand Duke Constantine to be King of Hungary(191)A Correspondent, when encloses his card, writes as follows: -Sir, - Having been present at the last meeting в Music Hall, I heart the statement made concerning the Grand-Duke Constantine. Я можу зробити для вас інший факт: -Са back back як останній літ, Принце Jerome Napoleon detailed до деяких його confidants в Geneva як план проти Austria, і
З книги Філософський камінь гомеопатії автора Симеонова Наталія КостянтинівнаДжон Ді Як здійснювався зв'язок між розенкрейцерами, які жили у різних країнах Європи? Хто був сполучною ланкою? Ним був Джон Ді. Потім, вже після його смерті 1608 року, почали друкуватися Маніфести розенкрейцерів. Саме Джон Ді формував мислення розенкрейцерів,
З книги Філософія мови та семіотика божевілля: Вибрані роботи автора Руднєв Вадим Петрович1. Джон Остін Сказати, що А щось мав на увазі під х, означає сказати, що А мав намір, вживши вираз х, цим своїм вживанням показати певний вплив на тих, що слухають за допомогою того, що слухачі впізнають цей намір. У цьому прикладі використання
З книги Західна філософія XX ст. автора Зотов Анатолій ФедоровичГлава 1. Прагматизм Д. Дьюї Джон Дьюї (1859-1952) - найбільш впливовий з усіх американських прагматистів. Для американських філософів, так, мабуть, і інтелектуалів взагалі, він був і залишився вищим філософським авторитетом. Дьюї ніяк
З книги Том 26, ч.2 автора Енгельс ФрідріхЯкщо залишити осторонь абсолютну земельну ренту, то Рікардо залишається наступне питання: Населення і разом із попит на землеробські продукти
З книги Філософія автора Спіркін Олександр Георгійович7. Дж. Дьюї Джон Дьюї (1859-1952) - американський філософ, один з найвизначніших представників прагматизму. Фундаментальним поняттям філософії цього мислителя був досвід, під яким йшлося про всі форми прояву людського життя. На думку Дьюї, філософія виникла не з
З книги автора