Нігіліст у російській літературі. Нігілісти у російській літературі Нігілісти у літературі

Війна проти Бога, що логічно випливає з проголошення царювання ніщо, що означає торжество роздробленості і абсурдності, весь цей задум, очолюваний дияволом, - ось у чому коротко полягає богослов'я і зміст нігілізму. Проте людина неспроможна жити настільки грубим запереченням. На відміну від диявола він навіть не може бажати його самого по собі, але бажає його, помилково беручи його за щось позитивне і добре. Насправді жоден нігіліст - за винятком хіба моментів найвищого піднесення, божевілля чи, можливо, розпачу - не бачив у цьому запереченні нічого, крім кошти для досягнення вищої мети, тобто нігілізм переслідує свої сатанинські цілі за допомогою позитивної програми. Найбільш схильні до насильства революціонери - Нечаєв і Бакунін, Ленін і Гітлер і навіть збожеволілі практики «пропаганди дією» - мріяли про «новий порядок», який уможливить їхнє насильницьке руйнування старого порядку. Дадаїзм та «антилітература» шукають не повного знищення мистецтва, але шляху до «нового» мистецтва; пасивний нігіліст зі своїми «екзистенціоналістськими» апатією та розпачом продовжує жити лише тому, що невиразно сподівається знайти собі якесь глобальне задоволення у світі, який, здавалося б, заперечує цю можливість.

Таким чином, нігілістична мрія "позитивна" за своїм напрямом. Але істина вимагає, щоб ми розглядали її у відповідній перспективі: не крізь рожеві окуляри нігіліста, але з реалістичної позиції, яку забезпечує близьке знайомство нинішнього століття з явищем нігілізму. Озброївшись знаннями, які дає це знайомство, і християнською істиною, що дозволяє їх правильно розцінити, спробуємо подивитися, що ховається за фасадом нігілістичних фраз.

У такій перспективі ті фрази, які видаються нігілісту цілком і повністю «позитивними», постають перед православним християнином в іншому світлі, як положення програми, яка кардинально відрізняється від тієї, яку викладають апологети нігілізму.

1. РУШЕННЯ СТАРОГО ПОРЯДКУ

Перше і найбільш очевидне становище програми нігілізму – це руйнація старого порядку. Старий порядок був ґрунтом, що харчувався християнською істиною; туди, у цей ґрунт, сягало коріння людства. На цій істині були засновані всі його закони та встановлення і навіть звичаї, вони повинні були вчити їй: його будинки будувалися на Божу славу і служили очевидним знаменням Його порядку на землі; навіть загалом «примітивні», але природні життєві умови служили (хоча, звичайно, ненавмисно) нагадуванням про смиренне становище людини, про її залежність від Бога в тих небагатьох земних благословеннях, якими він був наділений, про те, що його справжній дім знаходиться там , далеко, за «долиною сліз», у Царстві Небесному. Тому, щоб війна проти Бога та істини була успішною, потрібна руйнація всіх елементів цього старого порядку, саме тут набуває чинності особлива нігілістична «чеснота» насильства.

Насильство є вже не одним із побічних аспектів нігілістичної революції, але частиною її змісту. Відповідно до марксистської «догми», «сила - повитуха будь-якого старого суспільства, вагітного новим». Революційна література рясніє закликами до насильства, навіть деяким екстазом перед перспективою його застосування. Бакунін будив «погані пристрасті» і закликав до вивільнення «народної анархії» у процесі «загального руйнування», його «Катехизис революціонера» - це абетка безжального насильства. Маркс ревно захищав «революційний терор» як єдиний засіб для прискорення приходу комунізму, Ленін описував «диктатуру пролетаріату» як «панування, не обмежене законом і засноване на насильстві».

Демагогічне збудження мас і використання низовинних пристрастей здавна і досі є загальноприйнятою нігілістичною практикою. У нашому столітті дух насильства знайшов найповніше втілення у нігілістичних режимах більшовизму та націонал-соціалізму, саме цим режимам приписувалася головна роль у виконанні нігілістичного завдання руйнування старого порядку. Якими б не були їхні психологічні відмінності та історичні «події», що поставили їх у протиборчі табори, у своєму шаленому прагненні виконати це завдання вони виявилися союзниками. Більшовизм відіграв навіть більш вирішальну роль, оскільки виправдовував свої жахливі злочини псевдохристиянським, месіанським ідеалізмом, який викликав у Гітлера лише зневагу. Роль Гітлера в нігілістичній програмі була більш специфічною і провінційною, проте настільки ж істотною. Навіть у провалі, вірніше, саме у провалі його уявних цілей нацизм послужив виконанню цієї програми. Крім тих політичних та ідеологічних переваг, які надав комуністичній владі нацистський «антракт» у європейській історії, - прийнято помилково вважати, що комунізм, хоч і являє собою зло, але не таке велике, як нацизм, - нацизм виконав і іншу, більш очевидну і пряму функцію. Її пояснив Геббельс у своєму виступі по радіо в останні днівійни:

«Жах бомбардування не шкодує ні будинків багатих, ні будинків бідних, доки не впадуть остаточно останні класові бар'єри... Разом із пам'ятниками мистецтва розлетілися в тріски останні перешкоди на шляху виконання нашого революційного завдання. Тепер, коли все у руїнах, нам доведеться перебудовувати Європу. У минулому приватна власність тримала нас у буржуазних лещатах. Тепер бомби замість того, щоб убити всіх європейців, рознесли лише тюремні стіни, в яких вони нудилися. Намагаючись знищити майбутнє Європи, ворог зумів лише розбити вщент її минуле, а з ним пішло все старе і віджило».

Таким чином, нацизм і його війна зробили для Центральної Європи (менше очевидно – для Західної) те, що зробив більшовизм для Росії – вони зруйнували старий порядок і розчистили шлях для побудови «нового». Більшовизму нескладно було прийняти естафету від нацизму, і протягом кількох років вся Центральна Європа перейшла під владу «диктатури пролетаріату», до якої добре підготував її нацизм.

Нігілізм Гітлера був надто чистим, незбалансованим і тому відіграв лише негативну, підготовчу роль у всій нігілістичній програмі. Його роль, як і суто негативна роль першого етапу більшовизму, тепер завершена, наступний етап належить владі, що має більш складне уявлення про революцію в цілому, радянській владі, яку Гітлер нагородив своїм надбанням у словах: «Майбутнє належить лише сильнішій східній нації».

2. СТВОРЕННЯ «НОВОЇ ЗЕМЛІ»

Однак поки що нам не доведеться мати справу тільки з майбутнім, тобто з метою революції; між революцією руйнації та земним раєм лежить ще перехідний період, відомий у марксистському вченні як «диктатура пролетаріату». На цьому етапі ми можемо познайомитись із позитивною, «конструктивною» функцією насильства. Нігілістична радянська влада найбільш безжально і систематично прагнула розвитку цього етапу, втім, ту ж роботу робили і реалісти вільного світу, цілком досягли успіху у перетворенні і зведенні християнської традиції до системи, що сприяє розвитку прогресу. У радянських і західних реалістів той самий ідеал, лише перші прагнуть щодо нього з прямодушним прагненням, а другі спонтанно і спорадично; ця політика не завжди проводиться урядом, але завжди їм надихається, і спирається вона більше на індивідуальну ініціативу та амбіції. Усюди реалісти шукають тотально «новий порядок», побудований виключно на людині, звільненій від ярма Божественного, і що ґрунтується на руїнах старого порядку, чия основа була Божественною. Свідомо чи мимоволі - революція нігілізму приймається, і працею діячів усіх областей по обидва боки «залізної завіси» піднімається нове, суто людське царство. Його апологети вбачають у ньому нечувану досі «нову землю», землю, яку використовують, спрямовують, організують для блага людини, проти істинного Бога.

Немає місця, безпечного від зазіхань цієї імперії нігілізму; усюди люди, не знаючи причини або лише невиразно про неї здогадуючись, гарячково працюють в ім'я прогресу. У вільному світі, можливо, їх змушує займатися такою гарячковою діяльністю страх порожнечі, horror vacui. Ця діяльність дозволяє їм забути той духовний вакуум, який супроводжує будь-яку обмиреність. У комуністичному світі досі все ще велику роль відіграє ненависть до реальних і уявних ворогів і – головним чином – до Бога, Якого «звела» з престолу їхня революція: ця ненависть змушує їх переробляти весь світ всупереч Йому. І в тому, і в іншому випадку цей світ без Бога, який намагаються влаштувати люди, холодний і нелюдський. Там є лише організація та продуктивність, але немає любові та благоговіння. Стерильна «чистота» та «функціоналізм» сучасної архітектуриможуть бути типовим виразом такого світу; той самий дух присутній і хвороби загального планування, що виражається, наприклад, в «контролі народжуваності», в експериментах, вкладених у контроль спадковості, контроль свідомості чи зростання добробуту. Деякі обґрунтування подібних схем небезпечно близькі до явного божевілля, де уточнення деталей і техніки доведено до разючої бездушності, до тієї нелюдської мети, якою вони служать. Нігілістична організація, тотальне перетворення всієї землі та суспільства за допомогою машин, сучасної архітектури та дизайну та нелюдської філософії «людської інженерії», яка їм супроводжує, є наслідком недоречного вживання індустріалізму та технології, які є носіями обмирченості; це вживання, якщо воно безконтрольне, може призвести до їх повної тиранії. Тут бачимо застосування практично цього етапу розвитку філософії, якого ми торкнулися у розділі 1 (див. передмову), саме перетворення істини у владу. Те, що представляється невинним у філософському прагматизмі та скептицизмі, зовсім інакше проявляється у тих, хто планує сьогоднішній день. Тому що якщо немає істини, то влада не знає меж, крім тих, що диктує їй середовище, в якому вона діє, або інша, сильніша влада, що протистоїть їй. Влада сучасних прихильників «планування», якщо їй ніщо не протистоїть, не зупиниться, доки не дійде до свого природного завершення – режиму тотальної організації.

Такою була мрія Леніна: перш ніж диктатура пролетаріату досягне своєї мети, «все суспільство буде однією конторою, однією фабрикою, з рівністю праці та рівністю оплати». На нігілістичній «новій землі» вся людська енергія має бути віддана світським інтересам, все людське середовище і кожен об'єкт у ній повинні служити меті «виробництва» і нагадувати людині, що її щастя є єдиним у цьому світі: тобто має бути встановлений абсолютний деспотизм миру. . Такий штучний світ, побудований людьми, які «усувають» останні залишки Божественного впливу у світі та останні сліди віри в Бога, обіцяє бути настільки всепоглинаючим і всеосяжним, що людина навіть не зможе бачити, уявляти або хоча б сподіватися, що існує хоч щось за його межами. З нігілістичної точки зору, це буде світ досконалого «реалізму» і повного «визволення», а насправді це буде величезна і найпристосованіша в'язниця, колись відома людям, за точним висловом Леніна, від якої «не можна буде ніяк ухилитися, нікуди буде подітися».

Влада світу, якій нігілісти довіряють так, як християни довіряють Богу, ніколи не зможе звільнити, вона зможе лише поневолити. Лише Христос, Який «переміг світ» (Ін. 16, 33), звільняє від цієї влади, звільняє тоді, коли вона стає практично абсолютною.

3. ФОРМУВАННЯ «НОВОЇ ЛЮДИНИ»

Руйнування старого порядку та побудова «нової землі» не єдині і навіть не найголовніші положення історичної програми нігілізму. Вони є лише підготовчий етап до діяльності значнішої і більш зловісної, ніж вони самі, саме - до «перетворення людини». Так, псевдоніцшеани Гітлер і Муссоліні мріяли про те, щоб за допомогою «творчого» насильства викувати людство «вищого порядку». Розенберг, пропагандист Гітлера, говорив: "Створити з міфу про нове життя новий людський тип - ось у чому полягає місія нинішнього століття". Нацистська практика наочно показала нам, що це за «людський тип», і світ, здавалося б, відкинув його як жорстокий і нелюдський. Однак «масова зміна людської природи», якої прагне марксизм, мало чим від неї відрізняється. Маркс і Енгельс пишуть дуже недвозначно: «Як для виробництва комуністичної свідомості в масовому масштабі, так і для успіху в досягненні самої мети необхідна масова зміна людей, зміна, яка відбудеться в практичній дії, в революції: революція необхідна не тільки тому, що не можна повалити правлячий клас якимось іншим чином, але ще й тому, що той клас, який його скидатиме, може зробити це тільки в революції, позбавившись усього гною століть і підготувавшись до того, щоб заново заснувати суспільство».

Залишивши на якийсь час питання про те, якого роду людина буде зроблено цим процесом, звернемо особливу увагу на використовувані засоби: це знову насильство, яке необхідне для формування «нової людини» не менше, ніж для побудови «нової землі». Втім, обидва тісно пов'язані між собою в детерміністській філософії Маркса, оскільки «в революційній діяльності зміна “я” збігається зі зміною обставин»6. Зміна обставин або, точніше, процес їхньої зміни за допомогою революційного насильства перетворює і самих революціонерів. Бачачи ту магічну дію, яка справляє в людській природі потурання пристрастям - гніву, ненависті, обурення, прагнення панування, Маркс і Енгельс, як і їхній сучасник Ніцше, а після них Ленін і Гітлер, визнають містичність насильства. У цьому відношенні нам слід згадати про дві світові війни, чиє насильство допомогло знищити старий порядок і колишнє людство, що сягає корінням у стійке, традиційне суспільство, і відіграло велику роль у створенні нового людства, людства без коріння, яке так ідеалізував марксизм. Тридцять років нігілістичної війни та революції з 1914 по 1945 роки створили ідеальні умови для вирощування «нового людського типу».

Для сучасних філософів і психологів, безсумнівно, не секрет, що в наш час насильства людина сама змінюється не тільки під впливом війни та революції, але під впливом практично всього, що претендує на те, щоб бути «сучасною» та «прогресивною». Ми вже наводили в приклад найбільш разючі форми нігілістичного віталізму, чий сукупний ефект розрахований на те, щоб позбавити коріння, цілісності, «мобілізувати» особистість, підмінити її рівновагу та коріння безглуздим прагненням до влади та руху, а нормальні людські почуття нервовим збудженням. Діяльність нігілістичного реалізму як на практиці, так і в теорії проходила паралельно і доповнювала діяльність віталізму, що включає стандартизацію, спрощення, спеціалізацію, механізацію, дегуманізацію: її мета - звести особистість до найпростішого, низовинного рівня, зробити її рабом свого середовища, ідеальним робітником на світовій фабриці Леніна.

Всі ці спостереження сьогодні є спільним місцем: про них написані сотні томів. Багато мислителів здатні побачити явний зв'язок між нігілістичною філософією, що зводить реальність і людську природу до можливо найпростіших понять, і нігілістичною практикою, подібним же чином зменшує конкретної людини; чимало й таких, хто розуміє всю серйозність і радикальність подібного «низведення» і бачить у ньому якісну зміну людської природи, як пише про це Ерік Кахлер: «Непереборне прагнення руйнування та знецінення людської особистості... виразно присутнє у найрізноманітніших напрямках сучасного життя : економіці, технології, політиці, науці, освіті, психології, мистецтві, - видається настільки всеосяжним, що ми змушені визнати в ньому справжню мутацію, видозміну всієї людської природи». Але з тих, хто все це розуміє, дуже мало хто усвідомлює глибинне значення і підтекст цього процесу, оскільки він належить області богослов'я і лежить за межами простого емпіричного аналізу, а також не знають вони і ліки проти нього, оскільки ці ліки мають бути духовного порядку. . Щойно процитований автор, наприклад, сподівається на перехід до «якогось суперіндивідуального існування», тим самим лише доводячи, що його мудрість не піднімається над «духом цього століття», що висуває ідеал «суперлюдини».

Що насправді є цей «мутант», ця «нова людина»? Він людина без коріння, відірвана від свого минулого, яка зруйнувала нігілізм, сировину для мрії будь-якого демагога, «вільний мислитель» і скептик, закритий для істини, але відкритий для будь-якої нової інтелектуальної моди, тому що сам він не має власної інтелектуальної основи, і шукач «нового одкровення», готовий повірити всьому новому, тому що істинна віра в ньому знищена, любитель планування та експериментів, який благоговіє перед фактом, оскільки від істини він відмовився, а світ представляється йому великою лабораторією, в якій він вільний вирішувати, що «можливо ", а що немає. Це автономна людина, яка під виглядом смирення просить тільки того, що належить їй по праву, а насправді сповнена гордості і чекає отримати все, що є у світі, де ніщо не заборонено зовнішньою владою. Він - людина хвилини, без совісті та цінностей, що перебуває у владі найсильнішого «стимулу», «бунтар», який ненавидить будь-яке обмеження і владу, тому що він сам собі свій єдиний бог, людина маси, новий варвар, зменшений і спрощений, здатний тільки на найелементарніші ідеї, проте зневажаючий будь-кого, хто тільки згадає про щось вище або заговорить про складність життя.

Всі ці люди становлять як би одну людину - людину, чиє формування було метою нігілізму. Однак простий опис не дасть про нього повного уявлення, треба бачити його образ. І такий образ існує, його можна знайти в сучасному живописі та скульптурі, що виникли здебільшого з кінця Другої світової війни і як би зодягнули у форму реальність, створену кульмінацією ери нігілізму.

Здавалося б, у цьому мистецтві знову відкрита людська форма, з абсолютної абстракції вимальовуються нарешті помітні обриси. В результаті ми отримуємо «новий гуманізм», «повернення до людини», і що у всьому цьому найважливіше, на відміну від багатьох інших художніх шкіл XX століття, це не штучний винахід, чия сутність прихована за хмарою ірраціонального жаргону, але самостійне зростання, глибоко сягає корінням у душу сучасної людини. Так, наприклад, роботи Альберто Джакометі, Жана Дюбуффе, Франціса Бакона, Леона Голуба, Хозе Луїса Куеваса8 є справжнім сучасним мистецтвом, яке, зберігаючи безлад і свободу абстракції, перестає бути простим притулком від реальності і намагається вирішити питання про «людське призначення».

Але до якого роду людині «повертається» це мистецтво? Це, звичайно, не християнин, не образ Божий, тому що «жоден сучасна людинане може повірити в Нього», це і не «розчарована» людина минулого гуманізму, яку всі «передові» мислителі вважають, що себе дискредитували і віджили. Це навіть не людина кубістського та експресіоністського мистецтва нашого століття, зі спотвореними формами та природою. Він починається саме там, де закінчується це мистецтво; це спроба увійти до нової області, зобразити «нову людину».

Православному християнину, якого цікавить істина, а не те, що вважає модним чи витонченим нинішній авангард, не потрібно довго думати, щоб проникнути в секрет цього мистецтва: у ньому взагалі немає людини, це недолюдське мистецтво, демонічне. Предметом цього мистецтва є не людина, а якась нижча істота, що піднялася - за словами Джакометті, «вийшла» - з невідомих глибин.

Тіла, в які вдягається ця істота, - а у всіх своїх метаморфозах це одна й та сама істота - не обов'язково спотворені до невпізнання; зламані та розчленовані, вони часто більш реалістичні, ніж зображення людських постатей на ранньому етапі сучасного мистецтва. Очевидно, що ця істота не була жертвою шаленого нападу, але народилася такою спотвореною, справжній мутант. Не можна не помітити подібності між деякими зображеннями цієї істоти і фотографіями потворних немовлят, які за останні роки народилися у тисяч жінок, які приймали під час вагітності препарат талідомід (Thalidomide), і це не останній з подібних жахливих збігів. Ще більше, ніж тіла, нам скажуть особи цих істот. Про них не можна сказати, що вони виражають безнадійність, тому що це означало б приписати їм деяку людяність, якої вони не мають. Це особи істот, більш менш пристосованих до світу, який вони знають, світу не те щоб ворожому, але зовсім чужому, не нелюдському, але алюдському. Агонія, гнів і розпач раннього експресіонізму тут наче застигли; вони відрізані тут від світу, до якого раніше мали принаймні відношення заперечення, тепер їм потрібно створити свій власний світ. У цьому мистецтві людина не є вже навіть більш карикатурою на себе саму, вона вже не зображується в муках духовної смерті, що піддаються нападкам мерзенного нігілізму нашого століття, який мітить не тільки в тіло і душу, а й у саму ідею та природу людини. Ні, все це вже минуло, криза позаду, нині людина мертва. Нове мистецтво святкує народження нового виду, істоти з глибин, недолюдини.

Ми надто довго говорили про це мистецтво, незрівнянно довго, порівняно з його внутрішньою цінністю. Його свідчення є безпомилковим і очевидним для тих, хто має очі: ця виражена абстрактно реальність видається неймовірною. Так, неважко було б оголосити фантазією «нове людство», яке передбачали Гітлер і Ленін, і навіть задуми вельми шанованих серед нас нігілістів, які спокійно обговорюють проблеми наукового вирощування «біологічної суперлюдини» або складають утопію формування «нової людини» за допомогою вузької «сучасної освіти» » і суворого контролю свідомості, видаються малоймовірними і лише трохи зловісними. Але зіткнувшись з реальним чином «нової людини», чином жорстоким і огидним, настільки ненавмисно, але дуже наполегливо що виникає в сучасному мистецтві, що набуло в ньому такого широкого поширення, ми були зненацька захоплені, і весь жах сучасного стану людини вражає нас так глибоко, що ми зможемо його забути.

Купити цю книгу можна

07 / 09 / 2006

Нігілізм є філософським рухом, який не визнає правил і авторитетів, встановлених суспільством. Людина, яка поділяє такий світогляд і ставить під сумнів будь-які загальноприйняті норми – це Нігіліст. Цей термін набуває все більшої популярності в багатьох напрямках: релігія, культура, право, соціальна сфера.

Розглянувши нігілізм як складову суспільної сфери, можна з'ясувати, чому виник цей напрямок і в який час. Важливо проаналізувати принципи та погляди нігілістів та цілі, які вони зазвичай переслідують.

Нігіліст - це той, хто вважає, що життя не має мети, цінності чи значення, включаючи його власне.
Нігілісти не вірять у існування будь-якої об'єктивної моралі, і будь-які правила/закони, яким вони дотримуються, якщо такі є, є поверхневими або дотримуються ними лише з практичних міркувань.

Нігіліст та нігілізм - значення

Значення слова "нігіліст" визначається як заперечення індивідуумом певних речей, таких як сенс існування особистості, наявність авторитетів та поклоніння релігійним ідолам.

Лексичне значення слова «нігіліст» має на увазі певну особу, яка є прихильником радикально-демократичного міркування і виражає своє неприйняття до загальноприйнятих законів, правил і традицій.

У суспільстві сенс слова нігіліст набув більш глибокий і розширений сенс. Але погляди та переконання таких людей також як раніше не змінилися. Нігілісти 21 століття також дотримуються світоглядів, що дозволяють ставити під сумнів правила та стандарти суспільства, а також заперечують будь-які ідеали, моральні та етичні норми та закономірні форми соціального існування.

Принципи нігілістів

Напрямок, усередині якого дотримуються нігілістичних принципів, набув назви нігілізм. Цей рух характеризує спосіб думки, і життя має на увазі неприйняття всього. Більш конкретизоване значення та його прояв у тій чи іншій ситуації залежить від конкретних обставин та часових рамок.

У більшості джерел нігілісти характеризуються як негативні і негативні особистості. На думку більшості, ці особи постійно у стані протесту та бунту, які не задоволені встановленими правилами та законами соціуму. Прихильники нігілізму зустрічаються у багатьох сферах суспільства. Кожен учасник руху заперечує зручний для себе напрямок: політику, культуру, релігію.

Перша згадка про нігілізм з'явилася в середні віки Олександром III. Німецький філософ Ф.Г. Якобі також використовував термін нігілізм.

Також відомо, що Ніцше був нігілістом. Він дотримувався твердження, заснованого на запереченні Бога та неспроможності християнства як релігії.

Нігіліст, якщо він логічний, сумнівається у існуванні свого співрозмовника і впевнений у своєму власному існуванні.
Віктор Гюго. Знедолені

Традиційний нігілізм є основою появи глибших і нових видів даного напрями. Учасники нігілістичного руху не завжди одностайні у своїх міркуваннях та висновках. Ще більше суперечок виникає між суспільством та представниками нігілізму. Звичайні представники суспільства що неспроможні зрозуміти нігілістів та його переконання.

Ще складніше зрозуміти нігіліста, який не сприймає жодних взаємодій і не вірить ні в що. Нігілістам складно зрозуміти суспільство, яке ідеалізує і надає сенсу речам без вагомої на те причини. Вони своїм протестом намагаються довести, що існування світу не залежить від людей та їх ідеалів. Світ і всесвіт функціонує окремо від усього і не потребує культивування та поклоніння.

Таким чином, для нігілізму характерний світогляд, який ґрунтується на прогресі та раціональності.

Основні принципи та погляди нігілістів

Погляди нігілістів завжди є чіткими та лаконічними. Їхні твердження підпорядковані конкретним принципам та твердженням, у які вони вірять.

Найбільш поширеними твердженнями нігілістів прийнято вважати такі:

• Головного правителя немає чи творця, тобто. Бога не існує, тому що немає розумних та зрозумілих доказів цього факту.
• Мораль та моральність у незалежному вигляді не існує.
• У життя немає істини і будь-яка об'єктивна дія не важливіша за інше.

Принципи нігілістів завжди близькі до реальності та їх міркування завжди ґрунтуються лише на фактах. Нігіліст – це така людина, яка до всього ставиться зі скептичною недовірливістю та підозрою та багато в чому шукає нестандартне пояснення.

Види нігілізму

1. Філософський, який стверджує, що існування не несе в собі конкретного смислового навантаження, правди, фактора та цінності.
2. Мереологічний. Відповідно до цього типу, об'єкти та предмети, створені з окремих деталей не існують.
3. Метафізичний. Тут основою є позиція, заснована на теорії заперечення існування об'єктів у часі.
4. Епістемологічнийвид нігілізму заперечує будь-які види знання.
5. Моральнийвид стверджує з урахуванням метаетичної думки, що немає таких понять як моральний чи аморальний.
6. Правовийнігілізм. Тут під сумніви ставляться норми та правила поведінки, встановлені органом управління. У цьому мисленні у громадському середовищі є активне і пасивне заперечення прав особистості. Це перешкода нормальному розвитку нашого суспільства та може стати причиною виникнення протизаконних дій.

Як виглядає нігіліст і нігілізм у реальному житті та в літературі

На території Росії визначення нігілізму з'явилося 1829 року. Першим, хто використав цей термін, був Надєждін Н.І. У пізніший час нігілізм вказувався у творі Берві В.В. Широку популярність нігілізм у вигляді, у якому його знаємо, придбав у романі Тургенєва І.С. "Батьки та діти". Популярність даного твору дозволило терміну нігілізм перетворитися на крилатий вираз.

У сучасному суспільстві нігіліст можна часто зустріти в реального життя, і навіть у літературі. Безсумнівно, у літературі найяскравіше і найповніше термін нігілізм описав Тургенєв у своєму творі. За допомогою головного героя як нігіліста автор доніс до читача весь зміст цього поняття та наслідки такої поведінки. Цей роман став дуже затребуваним і придбав своїх шанувальників. Після закінчення часу значення слова нігілізм став включати дедалі більше значень. До раніше встановлених принципів додається заперечення авторитетів та сумнів у правових можливостях громадян.

Нігілізм є розпач людини про нездатність робити справу, якого він зовсім не покликаний.
Василь Васильович Розанов. Апокаліпсис нашого часу

Нігілізм як напрямок переважно зустрічається у Росії та інших країнах пострадянського простору. У західних країнах нігілізм як філософський рух майже не існує і проявляється у поодиноких випадках. Нігілізм у Росії виник на початку 1960-х років 19 століття. Яскравими представниками цього напряму були Чернишевський, Писарєв та Добролюбов. До пізніших представників нігілістичного руху можна віднести В.І. Леніна. Деякі риси його поведінки та поглядів дозволяють віднести його до таких послідовників.

Крім представників російського нігілізму, найвідомішим є німецький філософ Ніцше. Він був затятим нігілістом у всіх відносинах. Його світогляд і переконання ґрунтуються на знеціненні високих цінностей та запереченні Бога. Крім того, він заперечував необхідність співчуття людини до іншого і приймав наявність такої якості за слабкість. За його визначенням ідеальним є зла та егоїстична людина, яка не здатна до співпереживання та співчуття.

Висновок

Хоча нігілізм явище і не нове, але на багато питань щодо цього терміну досі немає відповідей. До кожного це поняття трактується по-різному. Одні сприймають таку позицію як хвороба, яка заважає нормально існувати у суспільстві. Для інших це, навпаки, панацея від усіх захворювань.

Нігіліст заперечує сімейні цінності, духовне життя, моральні принципи, тобто. він не визнає цих фундаментальних понять, на яких тримається і існує соціум. Кожен повинен усвідомлювати, що це всі ці основи важливі і без них не можливе нормальне функціонування серед людей.

А ви вважаєте, нігілізм - це вирок, чи все-таки можна змінити світогляд людини? Нігілістами народжуються чи стають?

ВСТУП

Актуальність обраної теми пов'язана з тим, що таке явище як нігілізм присутнє у суспільстві постійно, змінюється лише кількість носіїв даного світовідчуття, ступінь категоричності його прояву.

У російській суспільній свідомості поняття «нігілізм» було дуже розхожим, особливо з другого половини XIXстоліття. Воно передбачало заперечення всіх усталених цінностей і традицій, повне неприйняття існуючого як реальної заміни їх у щось нове, і навіть без проголошення нових цінностей, нового світопорядку, що передбачає новий імпульс розвитку. У західній літературі часто всі революційні вчення і рухи, що мали місце в цей час в Росії називають нігілістичними.

У філософській літературі нігілізм часто сприймається як одна з основних тенденцій західноєвропейської культуриі як прояв певного соціокультурного інстинкту смерті, і в той же час як вираз абсолютно необхідного для культури елемента критичності, доведеного до своєї крайності, коли віра в розум призвела до вкрай критичного ставлення до можливостей розуму.

Говорячи про нігілізм, потрібно мати на увазі, що він є не тільки світоглядно-теоретичним явищем, а й певною формою поведінки, певним світовідчуттям, психологічним станом. Як форма поведінки, нігілізм часто проявляється в юнацькому віці, коли самоствердження вступає в життя молодої людини відбувається через заперечення прийнятих норм поведінки та цінностей. Такого роду нігілізм існує з незапам'ятних часів. Але при цьому треба мати на увазі, що заперечення без будь-яких спроб уявити можливість поліпшення світу, у своїх крайніх проявах може довести людину до саморуйнування, до порушення зв'язку людини з людською спільнотою. Акцентуючи всю увагу людини на неприйнятті буття, її абсурдності, його абсурдності, нігілізм може вкрай ускладнити можливості орієнтації людини у світі. Досвід XX століття з його двома світовими війнами, тоталітарними режимами, загрозою ядерної війни, екологічними катастрофами призвів до того, що часом людина відмовляється зрозуміти, сприйняти всі ці жахи. До цього можна додати те, що він нерідко стоїть перед необхідністю радикальної відмови від звичних і традицій. І тоді вплив нігілізму виявляється можливим, він охоплює маси людей і має виражені соціальні наслідки, виявляється переплетеним із політикою.

Як світовідчуття, як форма поведінки нігілізм особливо уражає кризових періодів життя, суспільної свідомості.

У цьому спектр нігілістичного сприйняття світу дуже широкий - від загального сумніву у всьому до відвертого цинізму.

Трактуючи нігілізм як складову частину загальноєвропейської культури, слід звернути увагу, що у різних країнах він проявив себе по-різному. У Німеччині - у філософії, в Росії він знайшов широке поширення в соціально-політичній сфері і пов'язаної з нею ідеології.

Не зупиняючись на особливостях історичного поступу Росії, які сприяли настільки великому впливу нігілізму, доводиться визнати факт такого впливу. У Росії нігілізм виявився пов'язаний з революційно-демократичним, різночинним рухом, з усіма формами соціалізму, оскільки він виходив із заперечення охоронної ідеології самодержавства, традиційних засад моралі та побуту.

Російські нігілісти – В.Г. Бєлінський, Н.А. Добролюбов, Н.Г. Чернишевський, Д.І. Писарєв, були просвітителями, що протистояли, ідеалістам сорокових років ХІХ століття. З огляду на максималістичного характеру російського народу і саме російське просвітництво обертається часто нігілізмом.

Російський нігілізм - це вираження потреб життя, спрямованої у майбутнє, як зрозумілі російської радикальної думкою. Руйнування старого невіддільне в російському нігілізмі від пошуків нової науки і нового мистецтва, нової людини, нового суспільства.

Поняття та феномен нігілізму тісно пов'язана з філософією Ніцше. Нігілізм для Ніцше - це не один із багатьох типів умонастрою, а характеристика провідної тенденції у європейській філософській культурі. Суть нігілізму Ніцше це втрата віри у надчуттєву основу буття. "Бог помер" - ось формула нігілізму. Нігілізм, на думку Ніцше, це якийсь «проміжний» стан, він може бути виразом і сили, і слабкості людини та суспільства. У зовнішньому прояві нігілізм є таке: «вищі цінності втрачають свою цінність». Нема істини, нема моралі, нема Бога. Але нігілізм можна тлумачити подвійно. Нігілізм «слабких» - це занепад та розкладання. Радикальний нігілізм, нігілізм "сильних" - це шлях абсолютного авторства: творення нової моралі, нової людини. Потрібно, казав Ніцше, стати на шлях «переоцінки цінностей». Переоцінка цінностей, на думку Ніцше, має здійснюватися на шляху формування нових ціннісних потреб. Основою нових ціннісних орієнтирів має стати воля до влади. Воля до влади є абсолютною перемогою, вона не має мети. Тому руйнівна програма Ніцше не передбачала ліквідацію цінностей взагалі, швидше за все, Ніцше пропонував максимальне зближення мети та цінності. Цінності – це умова стимулювання та підтримання волі до влади, це «корисні цінності».

Філософські погляди Ніцше відіграли значну роль історії російської думки рубежу XIX - XX століть. Його погляди вплинули на таких мислителів як Мережковський, Соловйов, Шестов та ще багатьох інших.

У цьому роботі нами розглядаються погляди Писарєва як із найбільших теоретиків революційного нігілізму шістдесятих років ХІХ століття, котрий позначив свої ідеї як «реалізм». Також ми розглядаємо погляди деяких російських мислителів, на яких філософський нігілізм Ніцше вплинув.

Метою даної дипломної є вивчення феномена російського нігілізму та різних його сторін.

Досягнення поставленої роботі цілі нами вирішувалися такі:

· розглянути, що розумілося під нігілізмом у Росії шістдесяті роки ХІХ століття.

· розглянути погляди Д.І. Писарєва як однієї з найважливіших теоретиків революційного нігілізму у Росії.

· Проаналізувати вплив Ф.Ніцше на погляди різних мислителів Росії XIX- Початки XX століття.

Об'єктом роботи є поняття нігілізм як філософське та соціально-політичне явище. Предметом виступає нігілізм як суспільна думка в Росії, починаючи з шістдесятих років XIX - рубежу XX століть.

Ця проблема широко розроблена у дослідженнях вітчизняних авторів. Нами ж за основу було взято такі роботи.

Першоджерела:

Писарєв, Д.І. Базарів. - Літературна критика у 3-х томах. Т.1. М., 1965.

Писарєв, Д.І. Ідеалізм Платона. - Зібрання творів у 4-х томах, т.1. М., 1955.

Писарєв, Д.І. Схоластика ХІХ століття. - Зібрання творів у 4-х томах, т.1. М., 1955.

Мережковський, Д.С. Толстой та Достоєвський. - Повне зібрання творів у 17-ти томах, т.8. М., 1913.

Ніцше, Ф. Воля до влади. Досвід переоцінки всіх цінностей. - М: REFL-book, 1994.

Ніцше, Ф. Так казав Заратустра. Ф. Ніцше. - М: Інтербук, 1990.

Соловйов, В.С. Виправдання добра. - М: Думка, 1988.

Тихомиров, Н.Д. Ніцше та Достоєвський. Риси з морального світогляду того й іншого. – СПб.: 1995.

Франк, С.Л. Ф. Ніцше та етика «любові до далекого». - Твори, М., 1990.

Франк, С.Л. Етика нігілізму. - Твори, М., 1990

Хайдеггер, М. Європейський нігілізм. - М: Художня література, 1987.

Хом'яков, А.С. Декілька слів про «Філософічний лист». - М: Думка, 1968.

Чернишевський, Н.Г. Безгрошів'я. - Повне зібрання творів у 10-ти томах. Т.10. М., 1951.

Шестов, Л.І. Апофеоз безпідставності. - СПб, 1987.

А також дослідження:

Антонова, Г.М. Герцен та російська критика 50 - 60-х років XIX століття. – Видавництво Саратовського університету, 1989.

Волинський, Л.Л. Російські критики. – СПб.: 1961.

Голубєв, О.М. До питання формування матеріалістичних поглядів Д.І. Писарєва. - Наукові доповідівищої школи. Філософські науки. М., 1964

Демідова, Н.В. Писарєв та нігілізм 60-х років. - М.: Думка, 1969.

Демідова, Н.В. Писарєв. - М: Думка, 1969

Кузнєцов, Ф.Ф. Нігілісти? Д.І. Писарєв та журнал «Російське слово». - М: Художня література, 1983.

Новіков, А.І. Нігілізм та нігілісти. Досвід критичної характеристики. - СПб.: Леніздат, 1972.

РОЗДІЛ 1. КОНЦЕПЦІЯ Д.І. ПИСАРЕВА ЯК ВІДОБРАЖЕННЯ ФІЛОСОФІЇ РЕВОЛЮЦІЙНОГО НІГІЛІЗМУ 60-Х РОКІВ ХІХ СТОЛІТТЯ.

1.1.Про поняття нігілізм

Нігілізм (від лат. nihil -ніщо? нічого) - вчення, центральним постулатом якого є повне заперечення традицій, норм, правил, суспільних підвалин, авторитетів. Нігілізм – складне соціально-історичне явище, що має багато різновидів. Існує нігілізм соціально-політичний, пов'язаний із запереченням суспільно-політичного устрою. Такий нігілізм виявляє себе у революційному русі; прихильники його схиляються до анархізму.

Існує етичний нігілізм, що заперечує загальнолюдську мораль, існування добра взагалі. Такий нігілізм перетворюється на песимізм. Можна говорити і про етичний песимізм, що заперечує художні канони, саме поняття прекрасного.

Нігілізм може бути пізнавальним, який декларує недосяжність істини. Пізнавальний скептицизм межує з агностицизмом.

Зрештою, можна говорити про нігілізм як філософську позицію, в рамках якої заперечується наявність абсолютних засад існування, смислової спрямованості життя.

Термін «нігілізм» давно увійшов у культурний побут. У Середньовіччі існувало єретичне вчення нігілізм, віддане анафемі папою Олександром III у 1179 році. Вчення це, хибно приписане схоласту Петру Ломбарду заперечувало людське єство Христа.

Як пише Хайдеггер, перше філософське застосування слова "нігілізм" йде, мабуть, від Г. Якобі: у його відкритому листі до Фіхте дуже часто зустрічалося слово "ніщо". Там говориться: «Повірте, мій любий Фіхте, мене анітрохи не засмутить, якщо ви чи хто б там не було назвете химеризмом вчення, протиставлене мною ідеалізму, який я викриваю в нігілізмі…».

Представник філософії романтизму Жан Поль називав "нігілізмом" романтичну поезію. Для датського філософа К'єркегора естетична точка зору, точка зору іронії та гри була виразом нігілізму.

У російській літературі слово "нігілізм" було вперше вжито Н.І. Надія у статті «Сонміще нігілістів» (у журналі «Вісник Європи» за 1829 рік). Коли йому доводилося давати відповідь – не без сарказму – літературним опонентам, які нехтують класичними традиціями, він нерідко користувався латинським «nihil». 1858 року вийшла книга казанського професора В.В. Берві «Психологічний порівняльний погляд початку і поклала край життя». У ній також згадується слово "нігілізм", але як синонім скептицизму.

Ще з середини ХIХ століття термін «нігілізм» входить, так би мовити, на законній підставі до лексики російської мови. Так було в «Повному словнику іноземних слів, які у складі російської» (Санкт-Петербург, 1861 рік) слову «нігілізм» дається таке визначення: «Вчення скептиків, яка допускає існування чого б там не було». У « Тлумачному словникуживої великоросійської мови» Володимира Даля сказано, що воно означає «потворне і аморальне вчення, що відкидає все, чого не можна обмацати».

Багато дослідників вважають, що термін «нігілізм» зайняв міцне місце у європейській культурі завдяки І.С. Тургенєву та його роману «Батьки та діти».

Нігілізм як російський культурно-історичний феномен пов'язаний із рухом російської радикальної суспільної думки шістдесятих (Н.Г. Чернишевський, Д.І. Писарєв). Російський нігілізм включав і критично-руйнівне ставлення до сучасного суспільства, і програму радикальних реформ. Утилітаризм як складова частина нігілізму прагнув замінити абстрактні поняття добра і зла вченням про користь як головний критерій моралі. Іншим пунктом радикального умонастрою було «руйнування естетики», боротьба з «чистим» мистецтвом, перетворення мистецтва на «вирок» дійсності. Нарешті, нігілізм у сфері науки і філософії виражався у запереченні всього, що було поза чуттєвого досвіду, у запереченні всякої метафізики. Ф.М. Достоєвський в «Пояснювальному слові» до промови про Пушкіна зблизив нігіліста як «негативний тип» із «зайвою» людиною, «в рідний ґрунт і в рідні сили не віруючого» і від цього страждаючого. Писарєв, яскравий представник російського нігілізму, писав: «Треба емансипувати особистість від тих різноманітних сором, які на неї накладає боязкість власної думки, авторитет перекази, прагнення загальному ідеалу і все те віджило мотлох, який заважає живому людині дихати».

Таким чином, у другій половині XIX століття нігілістами Російської імперіїстали називати молодих людей, які хотіли змінити державний і суспільний устрій, що існував у країні, заперечували релігію, проповідували матеріалізм і атеїзм, а також не визнавали панували норми моралі (виступали за вільне кохання тощо). Зокрема, так називали революціонерів-народників. Слово мало явну негативну конотацію. Нігілісти зображалися як кудлаті, нечесані, брудні чоловіки і жінки, що втратили будь-яку жіночність дівчини.

Н.Я. Данилевський: «Вся різниця між нашим нігілізмом і нігілізмом закордонним, західним полягає єдино в тому, що там він самобутній, а в нас наслідувальний, і тому має деяке виправдання, будучи одним із неминучих результатів історичного життя Європи, а наш висить на повітрі. .. є явище смішне, карикатурне»

Наприкінці 1860-х і початку 1870-х років. слово «нігіліст» майже зникло з російської полемічної літератури, але почало вживатися в західноєвропейській літературі як позначення російського революційного руху; його прийняли і деякі російські емігранти, які писали іноземними мовами про російський революційний рух. У 1884 році була видана повість Софії Ковалевської «Нігілістка».

Російський нігілізм - це синонім простого зневіри, «втоми культури», її розкладання. Російський нігілізм - це своєрідний синтез позитивізму, індивідуалізму та соціально-етичного чи соціально-естетичного утопізму. Російський нігілізм - це вираження потреб життя, спрямованої у майбутнє, як зрозумілі російської радикальної думкою. Руйнування старого невіддільне в російському нігілізмі від пошуків нової науки і нового мистецтва, нової людини, нового суспільства. Можна провести певні аналогії між руйнівним пафосом російського нігілізму та «переоцінкою цінностей» ніцшеанської філософії. Недарма чеський мислитель та політичний діяч Т. Масарик називав Писарєва «російським Ніцше».

З ім'ям Ніцше пов'язана доля поняття нігілізму на Заході. Нігілізм для Ніцше - це не один із багатьох типів умонастрою, а характеристика провідної тенденції у європейській філософській культурі. Суть нігілізму, з погляду Ніцше, це втрата віри у надчуттєву основу буття. "Бог помер" - ось формула нігілізму Ніцше.

Сьогодні соціальний нігілізм виявляється у найрізноманітніших іпостасях: неприйняття певними верствами суспільства курсу реформ, нового способу життя та нових («ринкових») цінностей, невдоволення змінами, соціальні протеси проти «шокових» методів здійснюваних перетворень; незгоду з тими чи іншими політичними рішеннями та акціями, ворожість або навіть ворожнеча стосовно державних інститутів та структур влади, їх лідерів; заперечення не властивих російському менталітету західних зразків поведінки, моральних орієнтирів; протидія офіційним гаслам та настановам; "лівий" і "правий" екстремізм, націоналізм, взаємний пошук "ворогів".

1.2."Ідеалізм Платона" як вираз поглядів Д.І. Писарєва

Однією з значних постатей російської думки епохи шістдесятих років ХІХ століття був Д.І. Писарєв, видатний представник радикальних кіл цього періоду, типовий шістдесятник-прогресист. Все життя і діяльність Писарєва є дуже яскраве відображення складного етапу в революційно-демократичній ідеології в шістдесяті роки, пов'язаного спочатку з величезним підйомом, а потім зі спадом революційної хвилі та посиленням реакції після реформи 1861 року.

І сама особистість Писарєва і політична гострота його переконань, виражених в оригінальній формі нігілізму та реалізму, своєрідне вирішення ним багатьох питань історії, філософії, моралі та мистецтва викликали велику цікавість у минулому і продовжують викликати його до теперішнього часу.

Писарєв повно та глибоко усвідомив особливості періоду після першої революційної ситуації. Саме він з найбільшою ясністю висловив необхідність подолання будь-яких ілюзій у революційній боротьбі - і переоцінки активності народу в певні історичні періоди, і сліпої віри в акти одиночного героїзму, і спрощених розрахунків на силу, вибуху, негайного знищення політичних і соціальних сил, що віджили. Писарєв підкреслював, що слід наївно вважати, ніби «кровопролиття» саме собою чи усунення безпосередньої перешкоди у розвиток суспільства, наприклад, «живої перешкоди», було б достатньою умовою цього розвитку. Він показує, що розумні та чесні люди групують однодумців, організують, дисциплінують та надихають своїх майбутніх сподвижників.

Необхідним засобом у боротьбі проти існуючого ладу, проти різноманітних форм хибної свідомості, чи то пасивність і безгласність чи довільні необґрунтовані акти зовнішньої активності, виявлявся тверезий, неупереджений погляд на світ, погляд, позбавлений хибного піетету, сліпий, нерозсудливий. Твердження такого погляду, розвиток та підтримка справжньої внутрішньої свободи думки передбачали формування критичного складу розуму, безбоязної оцінки всього негативного у житті та думки.

Саме цю надзвичайно суттєву в ті роки ідеологічну функцію виконував революційний нігілізм. Як було зазначено, риси різко критичного погляду світ, рішучого і безкомпромісного заперечення застарілих форм життя складалися протягом кількох років із кінця шістдесятих років ХІХ століття. Писарєв дав теоретичне обгрунтування цим поглядам, та її концепція нігілізму згодом стала елементом більш загальної теорії реалізму як особливого типу світогляду.

Нігілізм Писарєва часом зустрічав нерозуміння протесту з боку як захисників панівного ладу (що цілком природно), а й багатьох виразників революційно-демократичних ідей. Так, на сторінках «Сучасника» після арешту Чернишевського, в середині шістдесятих років, про нігілізм Писарєва можна було зустріти різкі, часто несправедливі судження Антоновича, Єлісєєва та інших. Все це давало можливість противникам революційної демократії зі зловтіхою говорити про «розкол у нігілістах».

Статті Писарєва, присвячені захисту нігілізму, справді були вкрай різкими, абсолютно безкомпромісними у своєму запереченні. Утилітарний підхід до мистецтва, гаряча переконаність у необхідності для всіх мислячих людей засвоїти насамперед і головним чином досягнення природничих наук тощо приводили Писарєва до висновків, неприйнятних не лише для консерваторів, а й для багатьох представників революційної демократії. Тому нігілізм Писарєва часом розглядався як щось зовсім незвичайне, більше, як явище, що пориває з колишніми традиціями визвольної боротьби та прогресивної думки.

Насправді такого розриву не існувало. Нігілізм Писарєва був спадкоємно пов'язаний із революційною думкою минулих років і органічно формувався у процесі становлення філософських та соціологічних поглядів сучасного йому молодого покоління різночинців.

Нігілістична концепція Писарєва складалася протягом його короткого, але насиченого життя. Навряд чи можна нігілізм Писарєва, що переріс у реалізм і став складовим його елементом, розглядати як цілісне та закінчене, теоретично оформлене освіту. Це скоріше стиль мислення, більше того - світовідчуття, готовність переглянути і відкинути будь-які освячені часом і традицією поняття та оцінки, а також соціальні, моральні та естетичні явища, якщо вони перешкоджають прогресивному розвитку суспільства та кожної людської особистості. Негативне ставлення, готовність рішуче відкинути поширювалися Писарєвим і ті явища, які хоч і були активним перешкодою по дорозі прогресу, а й узгоджувалися з поняттям безпосередньої користі, утилітаризму, вирішенням найнагальніших соціальних проблем.

Розуміння нігілізму немає як закінченої системи, бо як принципу оцінки, кута зору, світовідчуття аж ніяк не означає, що нігілізм у відсутності своєї внутрішньої логіки.

Розглянемо один із аспектів нігілістичних ідей – галузь історії філософії.

Цілком обґрунтовано Писарєв починає з утвердження нігілізму у сфері філософії. Він заперечує непорушність будь-яких авторитетів у цій галузі. В одній із ранніх своїх робіт «Ідеалізм Платона» Писарєв не так дає оцінку великим мислителям античної Греції - Сократу і Платону, як це зазвичай стверджується, скільки проголошує принцип безстрашного критичного, а якщо необхідно, то й негативного ставлення до будь-яких філософських авторитетів.

Насамперед, Писарєв висловлює своє ставлення до історичної літератури, зокрема до огляду філософської діяльностіСократа та Платона, складеному Целлером. Критик точно розкриває корінні методологічні вади цього огляду, дійсні протиріччя між скрупулезним та детальним охопленням емпіричного матеріалу та повною пасивністю самого німецького історика, який виступає не як критик та об'єктивний суддя, а лише як реєстратор. Писарєв справедливо зауважує, що «засліплені блиском імені, має двохтисячолітній авторитет, дослідники, особливо німці, проходячи перед цими особами. Обеззброюють свою критику, скромно опускають погляди і обмежуються по відношенню до них роллю шанобливого та акуратного передавача».

Писарєв дотепно розкриває своєрідні штампи традиційної історіографії філософії, її спроби отримати безпосередню «виховну» користь із висвітлення історії античної філософії. Він помічає тенденційність, що випливає з такої передумови: заступницьке ставлення до елеатів, Геракліта і Демокріта, обурення, викликане софістами, розчулення перед особистістю Сократа, «поклоніння в пояс» Платону, заперечення Епікура, глузування над скептиками. Так прийнято, іронічно коментує Писарєв, так вимагають інтереси моральності… Писарєв же вимагає запровадити дух критичного аналізу, плідного сумніву та безбоязного заперечення та у сферу історико-філософської науки. Зі зіткнення думок народжується істина, підкреслює він і пояснює, що виклад філософських систем має бути об'єктивним, що, звичайно, не слід порівнювати Платона з сучасними обскурантами і тим більше ставити йому в провину їхні ідеї. Але, визнаючи Платона сином свого народу та своєї епохи, зауважує Писарєв, ми не можемо ставитися з повагою та безпристрасною ввічливістю до його моральних і політичним теоріям. Писарєв характеризує ті ідеологічні явища та освіти, які традиційна історико-філософська наука пов'язує з ім'ям Платона: заперечення досвідченого права та проголошення права на безроздільне панування чистої ідеї, недовіру до природної природної сутності людини, до особистості та перетворення людини на шестірню в державно.

Рішучий виступ Писарєва проти некритичного ставлення до філософських авторитетів, проти заміни наукового, об'єктивного аналізу шанобливими посиланнями був відкритим викликом офіційної науки. Стаття «Ідеалізм Платона», публікацією якої Писарєв дебютував у «Російському слові», започаткувала виразному теоретичному висловлювання ним принципів революційного нігілізму непросто у декларативної формі, а додатку до конкретним галузях соціальної та духовного життя. Ця стаття була сприйнята супротивниками справжнього прогресу як відкритий вираз нігілізму, який розуміється як заперечення філософії та всіх моральних цінностей взагалі.

Що стосується змісту статті, то ця перша з письменницьких нігілістичних статей з очевидністю свідчить про те, що російський революційний нігілізм не був явищем протиприродним, далеким від процесу розвитку духовної культури. Крім того, стаття говорила і про органічний зв'язок нігілістичних ідей із широким колом проблем, які займали вітчизняну думку. З початку нігілізм у Росії виступав не як занесене на російську грунт «європейське пошесть», бо як закономірний момент у розвитку російської філософської та соціальної теорії.

Критика Писарєвим історико-філософської роботи Целлера свідчила про методологічну зрілість молодого російського філософа. Не так проти Платона як такого виступав він, а насамперед проти хибного поклоніння давньогрецькому мислителю.

Виступ Писарєва тому аж ніяк не означав заперечення філософських традиційяк таких. Стаття «Ідеалізм Платона» була одним із перших етапів на шляху вирішення історичного завдання нігілізму 0 подолання ілюзорних уявлень, вироблення тверезого та наукового погляду на світ. «Ідеалізм тяжіє над суспільством, - писав Писарєв, - і сковуючи індивідуальні сили, перешкоджає розумному та всебічному розвитку».

Так само різка критика книги Целлера не була і запереченням досягнень науки. Чи не історико-філософську науку заперечує Писарєв, а характерний для багатьох її представників емпіризм, який прикривав зовнішньою науковістю довільні побудови та висновки. У цьому запереченні Писарєв дотримувався традицій російської революційної демократії, продовжував і розвивав ідеї Чернишевського та Добролюбова.

Заперечення чистого емпіризму, критика позбавлена філософського сенсуфактографія міцно утверджувалася у працях революційних демократів - істориків суспільної думки. Чернишевський в «Нарисах гоголівського періоду російської літератури», розкриваючи закономірності історії російської філософії 30 - 40-х років XIX століття, так само як і Бєлінський і Герцен, підкреслював, що необхідно розкривати основу, а не задовольнятися зокрема. Але особливо ґрунтовно проти емпіризму виступав Добролюбов; його характеристики творів істориків суспільної думки, написані з позиції «бібліографізму», давали вірну методологічну установку, попереджали проти панування емпіризму. «Сучасна критика, – пише Добролюбов, – займається фактами, вона збирає факти, – а що її за справу до висновків. Висновки робіть самі…»

Таким чином, у російській революційно-демократичній думці складалася стійка лінія протидії емпіризму та відмові від пізнання закономірностей.

У руслі цієї плідної традиції російської філософії складалася і нігілістична позиція Писарєва. Програмним її виразом стала також робота «Схоластика ХІХ століття». Вона була спрямована проти будь-якої «умоглядної філософії», яку він уявляв у вигляді культурного фундаменту дореформеної епохи. Окреслюючи контури нової, пореформеної демократичної контркультури, Писарєв вказує на «каноніку матеріалізму» як на найважливішу її основу. Ця «каноніка» «свіжого і здорового матеріалізму» ґрунтується, на його думку, насамперед на сенсуалізмі, бо «очевидність є кращим запорукою дійсності». У «Схоластиці ХІХ століття» вперше було виражено нігілістична позиція Писарєва стосовно філософії. Але тут їм не було розкрито власне розуміння філософського знання, оскільки воно, по суті, ототожнювалося з досвідченим, науковим знанням, з тією різницею, що за філософією визнавалася особлива соціально-критична функція. Діапазон проблем порушених у статті, незрівнянно ширший, ніж у попередніх статтях мислителя. Писарєв прямо формулює завдання сучасної йому журналістики, яка, як і колись, була основним виразником ідей російської суспільної думки. Вона, зазначає Писарєв, має бути звернена до думаючої публіки, повинна розбити її забобони і допомогти їй виробити розумне світогляд, показати, що злочинно «витати думкою в райдужних сферах фантазії». Характерно, що тут завдання заперечення («розбити забобони») і завдання позитивне («виробити світогляд») виступають у єдності.

Писарєв цілком усвідомлено протиставляє матеріалістичний світогляд ідеалістичному, він підтримує позицію Чернишевського у його полеміці з релігійно-ідеалістичними філософами, «схоластами ХІХ століття». Писарєв аж ніяк не оминає проблем соціальних та політичних. Його увага до питань особистості, моральності був формою ухиляння від політики. Навпаки, звернення Писарєва до цих проблем розширювало сферу дії революційно-демократичної ідеології.

Писарєв, як і Чернишевський, відкидає будь-який нейтралітет у період гострих соціальних конфліктів, цим виступаючи проти лібералізму з його «політичною помірністю». Він проголошує необхідність справжньої демократизації культури. Але цю вимогу Писарєв доводить з позиції утилітаризму. Він дуже логічно розвивав свої погляди, виступаючи проти те, що мовою сучасної соціології називається статусним присвоєння культури. Але в полемічному запалі теоретик революційного нігілізму висловив чимало спірних, а іноді й зовсім невірних суджень про багато явищ мистецтва, зокрема поезії Пушкіна. Невірним був його вихідний принцип, адже безпосередня користь не може бути критерієм оцінки витвору мистецтва. Але, як цілком слушно говорив Писарєв, «є такі геніальні помилки, які надають збудливий вплив на уми цілих поколінь; спочатку захоплюються ними, потім до них стають у критичні відносини; це захоплення і ця критика довгий час служать школою для людства, причиною розумової боротьби, приводом до розвитку сил, керівним та забарвлюючим початком в історичних рухах та переворотах».

1.3.«Думаючий реаліст». Писарєв про Базарова

Важливою віхою в ідейному розвитку Писарєва стала його стаття «Базаров», опублікована незадовго до його арешту і присвячена роману Тургенєва «Батьки і діти», що викликав таку реакцію громадськості, яку, за твердженням Тімірязєва, очевидця тих подій, не викликало часу. Полеміка була схожа на запеклу бій, де кожен вважав своїм обов'язком відстояти або обробити Базарова. Мисливців обробити була переважна більшість. Стверджувалося, що образ головного героя нібито «нехарактерний» для доби шістдесятих років і взятий Тургенєвим не з російського суспільства, а вивезений контрабандою з-за кордону. А в Росії такий тип міг бути хіба що в «ембріоні». Стверджувалося також, що образ Базарова - це карикатура молоде покоління і що цим чином Тургенєв погрішив проти життєвої правди. Не лише явно реакційна, а й прогресивна критика помилково дала негативний відгук на цей роман, не зрозумівши його. Від імені «сучасника» виступив Антонович, який говорив, що сенс роману зводиться до того, що «молоде покоління віддалилося від істини, блукає по нетрях помилки та брехні, яка вбиває в ньому будь-яку поезію, приводить його до людиноненавидіння, розпачу та бездіяльності або до діяльності, але безглуздою та руйнівною».

Більшість громадськості схилялася до погляду Антоновича. Серед цього шуму самотньо, але сміливо й переконливо пролунав голос Писарєва. Він зайняв зовсім іншу позицію до образу тургенєвського героя, давши своєрідне тлумачення образу Базарова з позицій реалізму. На його думку, Тургенєв представив у романі глибоко життєвий тип, дав правдивий та яскравий образ представника молодого покоління, влучно вловив тенденцію його розвитку та виявивживий зв'язок

з основним напрямом нових прагнень доби. Писарєв підкреслював, що у романі втілена «вражаюча вірність ідеї», якої захоплена передова молодь, але Тургенєва забракло матеріалу, щоб повніше описати свого героя, носія цієї ідеї, тому сторона заперечення виявилася дещо випнутою.

Писарєву був дуже добре зрозумілий реаліст Базаров, з яким живе одними думками і почуттями. Це були рідні брати «за духом, життям, боротьбою…». Писарівське заперечення, покладене в основу реалізму і засноване, з одного боку, на широких соціальних узагальненнях, а з іншого боку, підготовлене всім ходом його особистого життя, усвідомленням необхідності безжально відкинути всю систему старих понять та авторитетів, подібно до базарівського нігілізму.

У Базарових Писарєв бачив «мислячих реалістів», представників нового покоління, які ще не вистачає сил, щоб змінити існуючий порядок, але які можуть ужитися з навколишніми умовами і заперечують усе, що з існуючими громадськими засадами. Незважаючи на перегини в запереченні, вони стоять «незмірно вище, ніж заперечується». Нігілізм їх є не тільки відмінною рисою, а й їх гідністю. Писарєв стверджував, що саме Базарову, цьому представнику «руйнівної сили сьогодення» належить майбутнє. З людей, подібних до нього, чужих песимізму, вічно молодих, діяльних, вольових, які твердо вірять у правоту своїх переконань, не бояться навіть перед смертю, які вміють злити воєдино думку і справу, за відповідних обставин можуть виробитися великі історичні діячі.

І. С. Тургенєв підкреслював, що тільки Писарєв на той час зумів тонко проаналізувати образ Базарова і дати йому інтерпретацію, що відповідає задуму автора. В одному з листів він писав: «Мільнула думка нового роману. Ось вона: є романтики реалізму... Вони сумують за реальним і прагнуть щодо нього, як колишні романтики до ідеалу. – Вони шукають у реальному не поезії – ця їм смішна – але щось велике та значне». Ці люди виступають у ролі проповідників і пророків, та його поява у Росії, на думку Тургенєва, корисно і необхідне.

Отже, нігіліст Базаров є втіленням ідей Писарєва. Але його програма, де робиться ставка на практичну та наукову діяльність, відрізняється від колишньої програми нігілізму, в якій наказувалося бити праворуч і ліворуч. Базаров дається Писарєвим як особистість, пробуджена до діяльності природничими науками, як людина сьогодення, що наближає своєю загальнокорисною працею майбутнє. Не виснажувати свої сили в безплідній боротьбі, поки немає умов для перемоги, а працювати. Спираючись на природничі науки, та сприяти наближенню перебудови суспільства на нових засадах. Але водночас Базаров не мирно налаштований практик, а потенційний революціонер. Таким чином, Базаров - це «мислячий реаліст», який несе ідею заперечення нової історичної обстановці.

Ідейні противники Писарєва розцінювали той факт, що Писарєв все частіше вживав при характеристиці свого напряму термін «реалізм», а не «нігілізм», як крах, як публічне каяття і відступ, згортання програми нігілістів, що зарвалися у своєму запереченні. Вони звертали увагу на те, що Писарєв, як лідер цього напряму, вірно помітив у нігілістичному таборі ознаки швидкого розкладання та підмінив «вмираючий нігілізм» реалізмом, що означало, на їхню думку, зведення його політичної ролі до мікроскопічних розмірів та перехід до проблем виключно морального. порядку.

Насправді все це було далеко не так, хоча зміни і в назві писарівського напряму, і частково в його програмі справді відбулися. Щодо заміни назви «нігілізм» «реалізмом», то сам Писарєв це пояснює таким чином. Нігілізм, який вступив з дуже різко сформульованою програмою корінної ломки старих соціальних засад, давав привід ворогам вдягати його ідеї в карикатурні форми, що не могло не позначитися негативно на їхньому успіху. Необхідно було, не відмовляючись від самої ідеї, дещо змінити назву, тобто замінити занадто помітне слово «нігілізм» іншим, що менш викликає, але відбиває суть течії. Писарєв вважав, що саме «реалізм» і є те слово, яке поєднує все необхідне. Цей термін, на думку Писарєва, вичерпує весь зміст нігілістичного спрямування, і водночас він нікого не лякає, не дратує. Це слово тихе, лагідне та глибоке. Термін розкриває обидві сторони поглядів нігілістів, що ґрунтуються тільки на реальному в природі та суспільстві.

Причина певної зміни у програмі нігілізму була глибшою. Справа в тому, що в цей час у Росії відбулися суттєві зміни: намітився спад революційної ситуації та посилилася реакція. Хоча незадоволені результатом реформи селяни продовжували виступати у наступні роки, було ясно, що рух загалом іде на спад: у Росії не дозріли ще ні об'єктивні, ні суб'єктивні умови для перемоги революції. Надії Чернишевського на успішну революцію не здійснились. Перед представниками передової громадськості у соціально-політичній обстановці, що змінилася, постала проблема пошуків нових шляхів для вирішення соціального питання. Але видатні діячі революційної демократії з різних обставин вибули з ладу. У розквіті років помер Добролюбов, був заарештований і засланий у Сибір Чернишевський, Герцен у роки вже не користувався колишньої популярності. Своєрідність та складність обстановки збільшували відповідальність Писарєва за вирішення проблеми шляхів суспільного перетворення Росії. Писарєв звертається до критичного перегляду теоретичної спадщини і дійшов висновку, що різні теорії суспільного перебудови, як минулі, і справжні, є лише красиво намальований ідеал, непридатний у даних історичних умовах Росії. Він стверджує, що у житті є речі, можливі за законами природи, але нездійсненні за умов місця і часу. Тому можна висувати теорії неймовірного розмаху, втішатися блискучими перспективами, а дійсне життя, обмежене зовнішніми обставинами і матеріальними труднощами, «буде, як і раніше, тягтися своєю колією». Потрібно реально підходити до оцінки явищ життя. А звідси висновок: оскільки в Росії ще не дозріли умови для перемоги революції, то треба змінити колишню тактику, що не мала успіху, безпосереднього заклику до революції і, не відмовляючись в принципі від революції, замінити одну тактику на іншу, реально здійсненну в даних історичних умовах. Ось у цьому полягає суть зміни в політичній програмі нігілізму. Але це було принциповим відходом від революції, отже, і зажадав від нігілізму як революційного заперечення. Реалізм, що пропонував програму тривалої та ґрунтовної підготовки мас до революційного перебудови суспільства. Теж був запереченням (тільки в іншій формі) існуючого суспільно-політичного устрою та всього, що з ним пов'язано. Цю думку про різницю і подібність нігілізму і реалізму влучно висловив одне із тодішніх авторів, сказавши, що нігілізм- це «лобова атака» самодержавства, а реалізм - його «тривала облога». І не дарма «Російський вісник» називав писарівський реалізм «червоним реалізмом», що виходить з надр «чистокровного червоного нігілізму». спорідненість між якими не викликає жодних сумнівів. До 1863 р. Реалізм у поглядах Писарєва утвердився остаточно. У 1864 р. він вже говорить про реалізм як про основу своїх поглядів, заявляючи про початок нового і «цілком самостійного» течії думки. І хоча сам термін «реалізм» мав ходіння і до шістдесятих років, проте реалізм Писарєва, як підкреслювали сучасники, багато в чому не був схожим на напрями, які раніше носили це ім'я. Тому навіть противники Писарєва визнавали оригінальність його вчення. «Цим реалізмом, - говорив Немирівський, - проникнуть кожна мисляча людина, і тільки розум, що стримується і обплутується переказом, віруваннями, симпатіями, не прозріває всієї глибини та істинності такого напряму».

Через сторіччя неважко побачити помилки того чи іншого мислителя. У цьому нам допомагає суспільно-історична практика, яка підтвердила чи спростувала його переконання. Але, керуючись тією ж історичною точкою зору, ми не можемо не визнати правоту основної лінії боротьби Писарєва

Таким чином, писарівський нігілізм точно укладався в рамки перехідної епохи шістдесятих років і головною метою ставив заперечення світогляду попереднього покоління «ідеалістів сорокових років». Цей нігілізм годі було змішувати з анархізмом як і індивідуалістичної його різновиду, поширеної головним чином Заході, і з народницьким комуністичним анархізмом, що став впливовим у Росії після смерті Писарєва, у сімдесяті роки.

РОЗДІЛ 2. ВПЛИВ ІДЕЙ Ф.НІЦШЕ НА РОСІЙСЬКИХ МИСЛИВЦІВ КІНЦЯ XIX - ПОЧАТКУ XX СТОЛІТТЯ

2.1 Загальні положення філософії Ф. Ніцше

Проблеми нігілізму, представлені у творах Ніцше привертали пильну увагу представників російської думки кінця XIX - початку XX століття. Хоча у захопленні ніцшеанством і був присутній елемент моди, проте багато його ідей були співзвучні ідеям і побудовам деяких впливових представників російської філософії та соціології того часу. Це стосується, перш за все, проблеми нігілізму, що займає одне з центральних місць у філософській концепції Ніцше. Ставлення Ніцше до нігілізму було суперечливим. Він одним із перших вітав нігілізм як руйнування віджилих ідеалів, заперечення цінностей, до яких Ніцше відносить, перш за все, ненависні йому традиційні цінності: християнство, революцію, відміну рабства, рівність прав, філантропію, миролюбність, справедливість, істину. Руйнівну силузаперечення Ніцше спрямовував проти буржуазно-ліберального світогляду, проти ілюзій, породжених просвітницьким оптимізмом та європейськими буржуазними революціями, проти християнства та його моралі терпіння. Ця мораль, на думку Ніцше, нав'язана суспільству «жебраками духом і тілом», найхарактернішою рисою яких є брак життєздатності. Свої слабкості ці люди звели у чесноту. Вимоги братерства, рівності, правий і обов'язків, на глибоке переконання Ніцше, докорінно суперечить сутності життя, заснованої на виживанні найсильніших. Соціалістичні ідеали, вважав Ніцше, виростають із тієї ж ненависної християнської мораліі так само, як вона, мають бути відкинуті. Потрібна рішуча переоцінка століттями цінностей, що складаються, інакше людство загине.

Нігілізм як перший етап такої переоцінки необхідний, але запереченням застарілих цінностей обмежитися не можна. Наступний крок - створення принципово нового світогляду та світовідчуття, що долає розрив між «буттям і змістом», між світом моральності та ідейності та світом реальним, між добром і злом як двома протилежностями. Ніцше протиставляє односторонньому, на його думку, раціоналістичному та аналітичному сприйняттю світу, пов'язаному лише з наукою, принципово інше його розуміння, засноване на цілісному його сприйнятті світу як життя, як вираження волі, що перебуває у процесі вічного чистого руху. Він намагається подолати нігілізм, відновити цілісність буття, єдність буття та свідомості, втрачені з часів Сократа, представити людину як природну органічну істоту, а інтелект її – лише як службовий засіб для зручного розгляду світу, позбавленого насправді причинності, закономірності, послідовності.

Нігілістичне ставлення Ніцше до розуму, науки, моралі, традиційної релігії своєрідно відображало тенденцію буржуазної філософії до зростаючого сумніву в можливостях науки, постановку питання про її «кризу». У зміст «кризи» вкладалася констатація невідповідності між прогресом науково-технічним і духовним, спеціалізація, що зростає, дроблення знань, при якому зокрема набувають самодостатнього значення, затуляючи загальний зміст і моральну цінність знання.

Хоча твори Ніцше широко розповсюдилися в Росії лише в останнє десятиліття XIX століття, проте не можна сказати, щоб коло ідей, висловлених ним, було тут чимось абсолютно новим і невідомим. Сприйняття цих ідей у ​​Росії було певним чином підготовлено деякими тенденціями у самої російської філософії, у її ідеалістичних течіях. Засвоєння і більше поширення у тій чи іншій національної філософії ідей, перенесених з інших умов, будь-коли є механічним процесом суто зовнішньої штучної трансплантації, пересадки, а завжди визначається внутрішніми органічними тенденціями філософського розвитку.

Звісно, ​​у формі, тотожній ніцшеанству, коло нігілістичних ідей, розвинених Ніцше, було сформуватися у Росії. За відсутності розвинених капіталістичних відносин було бути настільки інтенсивного утилітарного розвитку науки, яке мало місце у країнах. Отже, усвідомлення внутрішніх протиріч розвитку науки, "кризи науки" не могло бути таким самим гострим, як в умовах західноєвропейських країн. Якщо ж критика науки і здійснювалася, вона, на відміну Ніцше, супроводжувалося утвердженням цінності релігії.

Що стосується ніцшеанського заперечення просвітницьких ідеалів, ідей рівності та демократії, що утвердилися в Європі після буржуазних революцій, то в Росії ці проблеми сприймалися інакше, часто відсторонено. У той самий час найзначніші російські письменники і мислителі, чуйно й гостро сприймали сучасність і майбутнє Росії, усвідомлювали і оцінювали, хоча й з протилежних позицій, всю суперечливість буржуазної моралі.

Але ця оцінка, як правило, не мала нічого спільного з принциповим моральним релятивізмом настільки характерним для ніцшеанства.

Якщо говорити про крайні висновки ніцшеанського нігілізму про «смерть бога», то вони не могли бути виражені у явній формі, бо таких висловлювань не пропустила ні державна, ні церковна цензура. Вони могли бути витримані або у безцензурній зарубіжній російській пресі, або у специфічній художній формі, наприклад, у формі монологу Івана Карамазова.

Однак і при врахуванні всіх цих обставин можна констатувати, що багато ідей, що об'єднуються ніцшеанською концепцією нігілізму та його подолання, мали ходіння в російській філософії вже починаючи з тридцятих років XIX століття, задовго до Ніцше.

Такі, наприклад, багато хто з ідей основоположників слов'янофільства А. Хомякова і особливо І. Кірєєвського. Так, Кірєєвський критикує абстрактний раціоналізм і аналітичність західноєвропейського мислення, що знайшли своє відображення не тільки в особливостях католицизму, а й у світських формах - у науці. Раціоналізму Кірєєвський протиставляє цілісне, «живе» пізнання, що не обмежується сухим аналізом, а включає людську оцінку явищ, насамперед моральну та естетичну їх характеристику. Киреєвський говорить про глибоку кризу як буржуазного свідомості (ототожнюваного їм взагалі із західноєвропейським), а й самого буржуазного суспільства з його духом меркантилізму.

Неослов'янофіли середини XIX століття підхопили та розвинули ці ідеї. Так, Аполлон Григор'єв, відкидаючи раціоналізм, теоретичну критику, стверджує ідею несвідомості творчості, органічної єдності, цілісності думки та життя. Він пише про «народні організми», передбачаючи ідеї не тільки Данилевського, а й Ніцше та Шпенглера. М.Данілевський, один із провідних соціологів неослов'янофільства, не тільки сприймає ідеї Григор'єва та Страхова про органічну цілісність життя, а й затято критикує європейську цивілізацію, яка перебуває, на його думку, як і на переконання Ніцше, напередодні неминучого заходу сонця. Основними рисами західної цивілізації Данилевський вважає матеріалізм, нігілізм, лібералізм, розглядаючи ці явища як глибоко «чужі» і навіть «шкідливі» для природного, органічного розвитку. Вищим же типом такого розвитку він вважає слов'янську цивілізацію, що йде на зміну європейській.

Однодумцем Данилевського був К.Леонтьєв, автор книги «Схід, Росія та слов'янство». Деякі її сторінки, а також окремі місця з інших його творів напрочуд схожі на висловлювання Ніцше і за формою, і за змістом. Та ж парадоксальність і гострота форми, та ж безстрашність і навіть цинічність висновків. Однак головний прояв близькості Леонтьєва та Ніцше – збіг багатьох ідей. Так само, як згодом Ніцше, Леонтьєв різко негативно ставиться до сучасної йому Європи з її поверховим прогресом, що він називає «ліберально-егалітарним», зрівняльним. Будь-яке ж рівняння, рівність Леонтьєв розглядав як щось протиприродне, далеке від органічних законів світу. Останній ступінь у розвитку суспільства, за словами Леонтьєва, - це так зване «вторинне змішувальне спрощення». Сутність його аналогічна стадії старезності людського організму. Причина ж соціальної старезності суспільного організму - у втраті природних засад фізичної, соціальної, політичної нерівності, у змішуванні станів, станів, націй. Ідеал Леонтьєва, як і Ніцше, - у минулому.

Хоча ідеї неослов'янофілів не набули широкого поширення, а багато з них викликали критику в найрізноманітніших верствах російської суспільної думки (Н.Михайловський, В.Соловйов), все ж ці ідеї певною мірою підготували ґрунт для сприйняття ніцшеанства в Росії. Не всіх його елементів, але багатьох з них, таких як ототожнення західної цивілізації, з матеріалізмом, нігілізмом, творчою безплідністю, мрія про можливість подолати нігілізм шляхом реставрації форм, що давно пішли в небуття. соціальної структуриі моралі, протиставлення штучному характеру сучасної цивілізації «органічних засад життя».

2.2 В.П. Преображенський та Н.Я. Грот про концепцію Ф.Ніцше

Першим найсерйознішим розбором філософської концепції Ніцше стала стаття В.П. Преображенського "Фрідріх Ніцше: критика моралі альтруїзму" 1892 року. Преображенський, будучи рішучим противником як буржуазного ладу життя і думки, при якому творча воля скута непорушним укладом традиційного способу життя, так і соціалістичних тенденцій з їх ідеалом загального, регламентованого добробуту, звернувся до вчення Ніцше, бачачи в ньому реальний шлях подолання міщанської відсталості та нівелювання життя. Він услід за Ніцше критикував моральні заповіді сучасного суспільства, в якому, на його думку, панувала породжена християнством етика альтруїзму, що ставить на чільне місце утилітарний принцип корисності і щастя як відсутності страждання і, внаслідок цього, що веде до знеособлення, усунення індивідуального початку в людині. Єдиний шлях виходу з регресивного руху до культурного краху сучасної епохи Преображенський, як і його вчитель, бачив у переоцінці нинішніх ідеалів, проголошенні нових скрижалів цінностей, піднесенні та облагороджуванні людини. Головну заслугу філософа дослідник бачив у тому, що той уперше в науці про моральність підняв саму проблему моралі, піднявшись для цього над усіма історично минущими моральними оцінками та поглядами, перейшовши з того боку Добра і Зла. Преображенський підкреслював, що Ніцше по-новому глянув на моральність, побачивши у ній відносну цінність. «Моральність має лише відносну цінність, а не абсолютну цінність. Відносна цінність моральності вимірюється занепадом чи злетом життя».

Нарис Преображенського започаткував дискусію, що розгорнулася на сторінках низки солідних періодичних видань. Серед найбільш значних робіт цього періоду - стаття маститого вченого, глави Московського Психологічного товариства (найстаршого в Росії філософського об'єднання), засновника першого російського філософського журналу «Питання філософії та психології», - Н.Я. Грота «Моральні ідеали нашого часу» 1893 року, що протиставив антихристиянський індивідуалізм Ніцше християнському альтруїзму Толстого. Грот рішуче відкидав концепцію Ніцше - «захисника чистого язичництва», бачачи в ній «руйнування християнського релігійно-морального світогляду, в ім'я торжества позитивного і прогресивно-наукового, язичницького», і протиставляв їй вчення Толстого, яке стверджує урочистість. Відзначивши, з одного боку, близькість настільки духовно далеких один від одного мислителів, виражену в узаємному прагненні «створити вільну і самодостатню особистість і на цьому грунті нове суспільство і людство», Грот, однак, вказував на їхню принципову розбіжність у виборі шляхів здійснення спільного ідеалу . Шляхи ці він коротко, але ємно позначив формулами: «Чим більше зла, тим більше добра», – для Ніцше та «Чим менше зла, тим більше добра», – для Толстого. Нарис Грота став першим у циклі робіт, присвячених зіставленню філософських концепцій Толстого та Ніцше.

2.3 Погляди Д.С. Мережковського

Починаючи з 90-х років ХІХ століття ідеї Ніцше і, отже, його концепція нігілізму широко поширюються у Росії. Вони стають однією з ідейних основ широкого філософсько-естетичного течії, що розвивається в цей період, - декаденства (Д.С. Мережковський, Н.Мінський), а також різнорідних ідеалістичних виступів у філософії, естетиці, теорії та історії літератури. Характерно, що з перших теоретиків і практиків російського декаденства, одне із перших теоретиків «нової релігійної свідомості» Д.Мережковський прагне поєднати ідеї Ніцше з певними течіями російської філософії, переосмислити їх відповідно до певними ідейними потребами російського ідеалізму. Відбувається своєрідне історико-філософське перетворення: нігілізм Ніцше, особливо заперечення їм сучасної цивілізації, ролі раціональної свідомості, критика могутності науки і навіть констатація смерті бога приймаються як одкровення. У той самий час нігілізм Ніцше розглядається як доказ того, що людство зайшло в глухий кут, дійшло до крайньої межі, вихід з якої лежить лише в «новій релігійній свідомості». Мережковський знаходить паралелі з ніцшеанським розумінням світу вже в Пушкіна, який нібито передбачив протиставлення Аполлона і Діоніса і тяжіння Ніцше до діонісійсько-дисгармонійного, ірраціонального початку. Книга Ніцше «Народження трагедії», на думку Мережковського, нагадала нам «бачення юнака Пушкіна, який зі школи християнської наставниці... тікав... до язичницьких ідолів». Навіть до Петра I звертається Мережковський, щоб довести готовність російської суспільної думки до сприйняття ніцшеанства: Петро сприймається як єдине реальне втілення Надлюдини історія. При цьому Мережковський таким чином зіставляє уривки з різнорідних джерел, що створюється ілюзорне уявлення про стійкість у Росії нігілістичного (у ніцшеанському сенсі) світосприйняття як відчуття останнього кордону буття, передчуття неминучої загибелі культури, цивілізації, життя. З цією метою залучається апокаліптична за духом, релігійно-консервативна легенда про Петра, як про «звіра, що вийшов з безодні», пушкінські рядки про «мідного вершника», який «над безодньою Росію підняв дибки», рядки з листів Достоєвського про те , Що шлях петровських реформ вичерпаний, «далі .... немає дороги, вона вся пройдена» і т.д. Мережковський звертається до містичних пророцтв неоплатонізму і особливо раннього християнства, стверджуючи «не лише релігійне, а й філософське, наукове, культурно-історичне значення» проблеми кінця світу, неминучості смерті не тільки особистої, для кожної людини окремо, а й для всього людства. . Цю апокаліптичну та нігілістичну у традиційно-релігійному сенсі ідею кінця світу Мережковський вважає глибоко значною, що ставить людину і людство на межу буття та небуття. До цієї ідеї «обриву гірського кряжа всіх історичних культур» по-своєму підійшов Ніцше, до неї підходили, на думку Мережковського, і виразники різноманітних тенденцій російської філософської думки - герої Достоєвського. Серед них і князь Мишкін, і особливо нігіліст Кирилів з «Бісів», який говорить про знищення бога та «зміну землі». Мережковський зіставляє з міркуваннями Кириллова слова Ніцше у тому, що «Бога немає. Бог помер. І ми його вбили», про вступ людства в майбутньому до «історії вищої, ніж уся колишня історія». Зовнішній збіг багатьох висловлювань Мережковський абсолютизує, більше, цілком конкретних форм нігілізму надає якесь глобальне, загальнолюдське, позаісторичне значення. Мережковський прагне показати, що висновки Ніцше, які були результатом оцінки явищ європейського світу, повністю збігаються з висновками «з глибин» російського життя. Сенс, результат цих різнорідних течій такий: «З двох різних, протилежних сторін підійшли вони до однієї й тієї ж безодні, далі йти нікуди, історичний шлях пройдено, далі обрив і безодня». Робота ж виключно наукової, критичної думки, що розкладає, вже завершується, пише Мережковський. Росія, як і Європа, «дійшла до якоїсь остаточної точки і вагається над прірвою». Він дійшов висновку, що є ще вихід із цієї кризи науки, раціональної думки, філософії, моралі. Таким виходом оголошується релігія: «Коли кінчається історія, починається релігія», тільки вона є «творчим», «позаісторичним». Ці спроби використати ніцшеанський нігілізм для обґрунтування релігії, більше того, використати, хоч як це парадоксально, ніцшеанську критику релігії, його висновок про «смерть бога» для пожвавлення інтересу до релігії, для залучення інтересу до неї були не поодинокими. Вони були характерні межі XIX-XX століть як світської релігійно-філосівської думки, і навіть для теоретичних виступів професійних богословів. Специфічною особливістю їх творів було прагнення послабити вплив нігілістичних антихристиянських виступів Ніцше, які пояснювалися суто особистими моментами життя, головним чином його білизною. Критика Ніцше ведеться релігійною філософією, так би мовити, праворуч, але в цій критиці часом трапляються раціональні моменти пізнавального характеру, які можуть бути використані в процесі критичного аналізу ніцшеанства та його нігілізму.

писарів нігілізм мислитель нижчий

2.3.Погляди С.Л. Франка

Творчість Ніцше справила вирішальний вплив на С.Л. Франка – найбільшого вітчизняного метафізика, представника релігійної філософії всеєдності. Вже ставши іменитим мислителем, Франк у мемуарах описав історію свого звернення до ідей Ніцше: «Взимку 1901-1902 р.р. мені випадково потрапила до рук книга Ніцше «Так казав Заратустра»... З цього моменту я відчув реальність духу, реальність глибини у власній душі - і без будь-яких особливих рішень моя внутрішня доля визначилася. Я став «ідеалістом», не в кантіанському значенні, а ідеалістом-метафізиком, носієм якогось духовного досвіду, що відкрив доступ до незримої внутрішньої реальності буття».

С.Франк - автор гучної роботи «Ф.Ніцше та етика «любові до далекого» 1902 року, що увійшла до знаменитої збірки «Проблеми ідеалізму». Вона була першим серйозним філософським твором двадцятип'ятирічного мислителя. Основну мету своєї статті він визначав так: «...характеристика вчення Ніцше як етичного ідеалізму». З творів німецького філософа Франк зробив парадоксальним багатьом з його сучасників висновок про те, що вчення Ніцше є не що інше, як «моральний кодекс життя героя, вперше написане євангеліє для людей творчості і боротьби», «етику активного героїзму», і навіть «моральний імператив самопожертви».

Головною заслугою Ніцше російський мислитель вважав вироблення нової етичної системи, в основі якої лежить принцип «любові до речей і примар» - вперше виділений німецьким філософом вид морального почуття, рівновіддалений, на думку Франка, як від егоїзму, так і від альтруїзму, і за своїм етичного значення претендує на велику цінність, ніж любов до людей. (Франк взяв поняття «любов до привидів» із знаменитого вислову Заратустри: «Вище, ніж любов до ближнього, стоїть любов до далекої та майбутньої; ще вище, ніж любов до людини, ціную я любов до речей і привидів». Йдеться про любов до абстрактних цінностей - істини, справедливості, свободи, релігійного чи морального ідеалу, краси, честі.

Прийняття проповіді Заратустри та проголошуваної ним «любові до далекого» означало для Франка утвердження «моральних прав особистості», тобто тих «священних і невідчужуваних прав людини, які колись були суспільно-моральним гаслом часу, і які тепер, з пануванням позитивістсько-утилітарних моральних думок стали «забутими словами». Для нього, як і для Бердяєва, пафос Заратустри був пафосом вільної особистості. Однак індивідуалізм не сприймався ними як початок, тотожний егоїзму. С.Франк навіть критикував Ніцше за те, що «любов до далекого» той уподібнив егоїзму. «Маючи більш художню глибину і прозорливість, ніж аналітичну силу розуму, - писав Франк, - Ніцше у своєму протесті проти утилітаризму... вдарився в протилежну крайність, зблизивши «любов до привидів» з егоїзмом».

Незважаючи на той факт, що подальша інтелектуальна еволюція філософа призвела його до настільки беззаперечного прийняття поглядів німецького мислителя, як це було в першій апологетичній статті, Франк і в подальшому творчості продовжував звертатися до ідей Ніцше.

2.4.Погляди Н.Д. Тихомирова

Н.Д. Тихомиров у статті «Ніцше і Достоєвський» із тривогою відзначав широке поширення ідей Ніцше серед російської інтелігенції, своєрідний ореол, яким оточені ідеї нігілізму Ніцше. Він неправомірно зближує популярність творів Максима Горького начебто з ніцшеанським характером висвітлення героїв його ранніх оповідань. Зближення бунтарства героїв цих оповідань із ніцшеанським нігілізмом було характерно навіть для демократичної критики на рубежі століть (М. Михайлівський, Є. Ляцький). Це неправомірне зближення викликало критику найбільш далекоглядних авторів, наприклад, Соловйова-Андреїча, автора змістовного «Досвіду філософії російської літератури». Чи не західноєвропейські філософські впливи, у тому числі ніцшеанство, а реальні умови життя та протест проти них - такі джерела індивідуалістичного заперечення героїв горьківських оповідань. Нігілізм Ніцше, цілком природно, оцінювався Тихомировим поза будь-якими конкретно-історичними орієнтаціями, як чисте і безплідне заперечення (нічого не дозволив, нічого не усунув). Але хоча критика ведеться з позицій абстрактного християнського гуманізму з посиланнями на тимчасові вічні цінності, в ній часом зустрічаються вірні спостереження, що становлять чималий інтерес. Так наприклад, Тихомиров зазначає, що ніцшеанська апологія сили «надихала розвиток грубого нігілізму», плоди якого виявились під час придушення повстання у Китаї, де «німецькі солдати нікому не давали пощади». Однак релігійний філософ аж ніяк не обмежується простим відкиданням ідей Ніцше та його нігілізму. Він прагне використати свою оцінку ніцшеанства для утвердження ідей християнства. Будь-яка спроба відповісти на корінні питання буття та сенсулюдського життя позарелігійних засад приречена на поразку - такий основний зміст висновків Тихомирова. Як антитезу Ніцше обрано Достоєвський. Під пером Тихомирова російський письменник, який висловив болючі ідейні та моральні конфлікти сучасності, постає суто релігійним мислителем, який передбачив Ніцше, відповів на всі поставлені ним питання в дусі «смирення проти гордині», «відродив людину силамихристиянської любові

2.5.», у той час як Ніцше «надто високо ставить сили людини, намагаючись замінити віру в бога».

Складним та суперечливим було ставлення до ніцшеанського нігілізму найвизначнішого російського філософа-ідеаліста В.С. Соловйова. У багатьох його роботах міститься вкрай різка критика ніцшеанства, що дало підставу сучасникам говорити про безмежну антипатію Соловйова до Ніцше. Це неприйняття мало свої підстави. Вчення Соловйова з його прагненням поєднати вищі цінності - істину, добро і красу на «всеєдине суще» на християнській основі, перетворити це, що існує на предмет філософії, ніяк не могло поєднатися з ніцшеанським запереченням традиційної філософії та традиційних цінностей релігії та моральності. Крім того, з позиції християнського гуманізму та високої етичної вимогливості автор «Виправдання добра» не міг прийняти апологію сили та заперечення добра. Соловйов, як відомо, не прийняв раннє російське декадентство, уїдливо виступивши проти культу індивідуалізму, «сильної особистості», проти ідеалізації зла та «сатанинського» у людині. Природно, що активне неприйняття поширювалося і ніцшеанські ідеали російського декаденства. Соловйов іронічно пише про «тремтячих і схиляючих коліна перед ім'ям Заратустри психопатіюючих декадентів і декаденток. Однак за всієї своєї зовнішньої очевидності неприйняття В.Соловйовим ніцшеанського нігілізму не могло бути цілком послідовним. Реальні відмінності і навіть пряма протилежність у вирішенні багатьох питань філософії та моралі не могли заступити і об'єктивно існували рис спільності вихідних установок В. Соловйова та Ніцше. Їх поєднує загальне негативне ставлення не тільки до емпіричного знання, що виступав у позитивістському образі, а й практично до наукових методів пізнання взагалі. З різних позицій німецький і російський мислителі переходили від майже справедливої ​​критики однобічності емпіризму, обмеженості позитивізму до прямого заперечення науки. І Ніцше і Соловйов приходять до думки про необхідність створити замість традиційних умоглядних «шкільних» філософських систем філософію нового типу. Нею має стати «філософія життя», що служить не так пізнання світу, як виразу соціальної активності людини, її цілісного сприйняття світу. Для Ніцше в основі життя людини лежить органічна нерівність, "воля до влади", для Соловйова філософія життя - це втілення принципів християнства. Але і для того, і для іншого це філософія, яка протистоїть науково-матеріалістичному розумінню світу. Нарешті, німецького та російського філософів зближує і важливий соціальний утопізм реакційного характеру, який був своєрідним запереченням соціалістичних перспектив розвитку суспільства. Ніцше шукає соціальний ідеал у дохристиянському варварському та ранньоантичному світі, Соловйов – у ранньому християнстві. Відкидаючи сучасну їм буржуазну цивілізацію, вони обоє шукали антитезу їй поза реальним процесом розвитку суспільства, у міфологічній темряві, у минулих століттях. Звичайно тому, що критика Соловйовим ніцшеанства з його нігілізмом не могла не бути ефективною. Розвиток російської філософсько-естетичної та етичної думки підтверджувало це.

2.6.Погляди Л.І. Шестова

Найбільш значним відображенням та проявом у Росії філософського нігілізму в дусі ідей Ніцше та К'єркегора стала філософія Л.І. Шестова. Як філософ та літературний критик Л.І. Шестов (1866-1936) найактивніше виступив на початку ХХ століття з позицій суб'єктивного ідеалізмуі нігілізму повного заперечення пізнавальної та соціальної ролі мистецтва. Близький до російського символізму, Шестов у політичному відношенні примикав до ідей кадетизму, співпрацюючи в «Мовленні», в «Російській думці». Таке поєднання ідей був винятком. Ціла плеяда відомих російських ідеалістів - філософів, соціологів, естетиків - пройшла шлях від поверхового лібералізму до активного антимарксизму. Серед них – Струве, Бердяєв, Булгаков. Своє місце у цій плеяді посідав і Шестов. Цілком закономірною була і неприязнь його до Жовтневої революції, і теоретична діяльність в еміграції у Франції, де він природно, як і Бердяєв, вписався «в загальний потік ірраціоналістичної філософії релігійного штибу-персоналізму та екзистенціалізму. Шестов не тільки стверджував у російській філософській суспільній думці ніцшеанський нігілізм, він прагнув знайти йому аналогії в самій російській філософії, своєрідне ніцшеанство до Ніцше. І «знаходить» його, суб'єктивістськи, всупереч реальному сенсу інтерпретуючи творчість Достоєвського. Правомірність такого підходу Шестов виправдовує тим, що мистецтво насправді за своєю суттю не може бути ні виразом, ні об'єктом логічного аналізу.

У художника не було «ідей», наголошує Шестов, іронічно укладаючи слово «ідеї» у лапки. Завдання мистецтва, вважає він, - боротися» проти регламентації та норматизації, порвати ланцюги, що тяжіють над людським розумом, що рветься до свободи», вирвати людину з «залізної необхідності». Відкинувши розуміння мистецтва як відображення дійсності, взагалі як явища чимось, крім суб'єктивних психологічних актів, детермінованого. Шестов відкриває собі простір будь-яких довільних побудов. Мета їх - уявити Достоєвського прямим виразником тенденції, аналогічної ніцшеанському нігілізму. Шестов прямо формулює її: ніцшеанська переоцінка всіх цінностей і переоцінка Достоєвським своїх переконань тотожні. Згодом Шестов не менш рішуче ототожнює Достоєвського та К'єркегора; «Можна, не боячись закиду у перебільшенні, назвати Достоєвського двійником Кіркегарда. Не тільки ідеї, а й метод розшуку істини у них абсолютно однакові…». Нестримний сумнів Шестов вважає крахом усіх ідеалів і цінностей: «Сократ, Платон, добро, гуманізм, ідеї - весь сонм колишніх ангелів і святих, що оберігали невинну людську душу від скептицизму і песимізму, безвісти зник у просторі, і людина відчуває страх самотності. У всіх своїх творах він на тисячі ладів повторює: завдання філософії полягає в тому, щоб вирватися з влади розумного мислення і знайти в собі сміливість… шукати істину в тому, що всі звикли вважати парадоксом та абсурдом». Шестов проголошує абсолютну непізнаваність світу, абсолютно суб'єктивний, релятивний підхід до філософським ідеям. Вони, на його переконання, немає жодної - ні абсолютної, ні відносної - істини. Це чистий філософський нігілізм, що роз'єднує людей, що перетворює їхні думки на досконале ніщо, на повну і безглузду у своїй чистоті та однорідності порожнечу. Адже жодна з таких думок не може бути передана іншим людям. А якщо акт комунікації, повідомлення і відбувся, то це все одно нічого не змінює, бо передаються слова, їхня звукова або графічна оболонка, але сенс передано бути не може, його просто немає. Кожен може заповнити цю оболонку своїм змістом. Ототожнюючи ідеї Ніцше і Достоєвського і розглядаючи їх як попередників свого нігілізму, Шестов прагне бути послідовнішим за обох, до кінця вигнати найменші залишки віри в науку і розум. Головним об'єктом своєї жорстокої критики Шестов обирає науку. Починає він із знецінення всієї загальноприйнятої філософської номенклатури та класифікації. Велика чи менша науковість окремих навчань - найчистіша фікція, за Шестову. Найкращий позитивіст (а для Шестова, втім, не тільки для нього одного, позитивізм – це майже матеріалізм) не відрізняється від ідеаліста в головному.

Суперечка ідеалізму з позитивізмом і навіть із матеріалізмом, каже Шестов, є лише суперечка про слова, по суті вони згодні між собою. Корінний порок всіх філософських систем - у тому несвідомому служінні розуму. Але розум, вважає Шестов, ненадійний. Колись на нього покладалися великі надії, але вони не справдилися.

Шестов відбив у своїх судженнях новий етап у розвитку філософського ірраціоналізму.

У книгах Ніцше було помічено обмеженість філософії сучасного йому європейського позитивізму з його претензіями на загальність оцінок. Критика цих пороків позитивізму - суттєвий елемент критики будь-якого сциентизма, тобто абсолютизації ролі природничо знання, протиставленому моралі, мистецтву, всім іншим формам духовного життя. Але відкидаючи позитивістські претензії, Ніцше все ж таки не заперечував усіх форм наукового знання, чи то біологія чи філологія. Шестов ж, продовжуючи ідеї Ніцше, водночас заперечував наукове знання взагалі. «Невже і тепер, коли всі так ясно усвідомили безсилля розуму, має сенс зважати на його потреби?» - Запитує він і проголошує затвердити примат віри.

Для остаточного руйнування претензій науки, ролі розуму взагалі Шестов вважає за необхідне дискредитувати як науку, а й мораль. Саме у цьому питанні він проголошує свою відмінність від попередників. Критику науки Достоєвським, а також Толстим Шестов вважає недостатньою саме тому, що вона велася в етичному плані, була поставлена ​​на моральний ґрунт. У нападках на моральну санкцію науки виразно виявився соціальний сенс шестівського нігілізму. Безперечно, наука не може жити лише моральними санкціями, не може ґрунтуватися на вимогах моралі. Етичне обгрунтування науки вносить до неї елемент суб'єктивізму, намагається підпорядкувати сувору об'єктивну закономірність ідеальним потребам.

Для Шестова неприйнятна наука взагалі, як породження розуму, безсилого пізнати та змінити світ. Мораль неприйнятна як форма виправдання науки. Шестов нападає на Канта через те, що той «освятив» закони розуму мораллю. «З наукою неможливо боротися, - пише Шестов, доки не буде звалена її вічна союзниця - мораль». Людина може жити без «ґрунту», тобто без моральних та наукових цінностей, без світогляду, проголошує філософ. Він пов'язує свої заклики з кризою свідомості інтелігенції, яка «перш за плакала над стражданнями народу, закликаючи до справедливості, вимагала нових порядків», а тепер розчарувалася у власних ідеалах. Це розчарування має, по Шестову, призвести до принципово нових установок: до визнання недостатності науки і розуму, бо вони пояснюють складності життя, не усувають її вічних трагедій. Єдиний вихід - це відмова від традиційних форм мислення та моральних оцінок, які оголошуються догматичними. Немає нічого стійкого у світі, все знецінено. У людини, вважає Шестов, має виникнути ворожість до прийнятої формі викладу ідей. Слід відмовитися від вживання наукових термінів, понять, законів, бо вони мають «небажаний відтінок виразності та певності». Ця «визначеність» має бути, за Шестову, відкинута, бо вона створює ілюзію міцного знання. Більше того, «філософія з логікою не повинна мати нічого спільного: філософія є мистецтво, прагнення прорватися крізь логічний ланцюг умов і винести людину в безмежне море фантазії».

Претензії науки все пояснювати позбавляють людини справжнього простору, обмежують її обрій. Так, наука забороняє людям боятися смерті, вимагаючи тверезого ставлення до неї. Саме звідси, за Шестовим, виростають утилітаризм та позитивізм. Щоб подолати ці вузькі погляди, необхідно дозволити людям думати про смерть, не соромитись свого страху перед пеклом та чортами.

Все земне, по Шестову, обмежено, навіть - мізерно, немає ціни. Загальна практика може бути мірилом оцінки. «Потрібно, проголошує він, щоб сумнів став постійною творчою силою, пронизав би собою саму істоту нашого життя». Але сумнів, не заснований на позитивних засадах, на утвердженні, на противагу заперечуваним, інших ідей та цінностей, що відповідають об'єктивним потребам суспільства, не може стати творчою силою. Воно перетворюється на безплідний сумнів, холодний скепсис здатний лише руйнувати живий організм.

У полемічному захопленні, але відповідно до своєї логіки Шестов проголошує панегірик темряві. Він пише: «Хай сховається сонце, нехай живе пітьма!» Оптимізм, віра в розум і прогрес ототожнюються Шестовим з міщанськими чеснотами, буржуазною доброчесністю. І навпаки, справжнє вираження свободи – в алогізмі, у спотворенні всіх звичних понять. З великою відвертістю Шестов формулює це кредо теоретичного нігілізму: «Нехай з жахом відвернуться від нас майбутні покоління, нехай історія затаврує наші імена як зрадників загальнолюдської справи, - ми все-таки складатимемо гімни потворності, руйнації, неподобства, хаосу. А там хоч трава не зростатиме».

У цій виразній формулі ціла програма заперечення. Вона хіба що висвітлює цілу ланцюг явищ соціальної та духовної життя Росії початку XX століття.

Отже, спадщина німецького філософа Ніцше залишила глибокий слід історія російської думки; правомірно говорити про своєрідний «ніцшеанський» пласт культури Росії. Жоден великий російський мислитель кінця XIX - 1-ї чверті XX століття не залишив поза увагою філософію Ніцше. Проте сприйняття його ідей було не однозначним. У деяких колах його ім'я вважалося синонімом індивідуалізму, тоді як в інших філософія Ніцше означала колективну творчість. Для одних він був «руйнівником історичного християнства», що ламав традиційні уявлення про моральність, для інших – «пророком нової віри», провісником ідеї релігійного синтезу, нової релігійної культури.

ВИСНОВОК

Термін «нігілізм» має дивовижну та суперечливу долю. Залежно від змісту, що вкладалося у нього, це слово звучало і як гордий виклик застарілому суспільству, і як звинувачення у безглуздому руйнуванні культури та моралі, і як символ десоціалізації людини.

Усі російські радикально-демократичні концепції ХІХ століття за всієї різноманітності поєднує характерна риса - заперечення. Заперечення «мерзотної», на думку їхніх адептів, російської дійсності. А заперечення, як відомо, є сутнісним елементом нігілізму. Тому, мабуть, можна погодитися з тими, хто означає феномен російського інтелігентського радикалізму просто як «нігілізм», ототожнюючи «російський нігілізм» з теорією та практикою революційного руху в пореформеній Росії.

Історичні витоки нігілізму як особливого настрою старі, європейська історія слова - велика. Нігілістичні ідеї та настрої виявляються вже в релігійно-філософських вченнях середньовіччя і навіть раніше. Так, наприклад, у XI столітті за часів панування августініанства невіруючих єретиків називали «нігіліаністами» (за назвою єретичного вчення, пізніше відданого анафемі папою Олександром III за заперечення людської природи Христа та його історичного існування).

Сучасна форма слова - «нігілізм» - була зроблена значно пізніше від латинського іменника nihil з грецьким закінченням.

У Росії її про нігілізмі у ХІХ столітті писали М.Н. Катков, І.С. Тургенєв, А.І. Герцен, С.С. Гогоцький, Н.М. Страхів, Ф.М. Достоєвський та ін., у XX столітті ця тема у тій чи іншій формі торкалася Д.С. Мережковським, В.В. Розановим, Л. Шестовим, С.М. Булгаковим і зайняла особливе місцеу працях Н.А. Бердяєва та С.Л. Франка. Таким чином, у другій половині XIX століття нігілістами в Російській імперії стали називати молодих людей, які хотіли змінити державний і суспільний устрій, що існував у країні, заперечували релігію, проповідували матеріалізм і атеїзм, а також не визнавали панували норми моралі.

Далі ми розглянули думки Д.І. Писарєва як із значних ідеологів революційного нігілізму. Також, зокрема, розглядається стаття Писарєва "Базаров" як один із етапів його розвитку як мислителя. Він сформулював бойову програму дій молоді, «ultimatum нашого табору»: «що можна розбити, те треба розбивати; що витримає удар, то годиться, що розлетиться вщент, то мотлох; у всякому разі, бий праворуч і ліворуч, від цієї шкоди не буде і не може бути»

Нігілізм Писарєва служив засобом пробудження у людях творчого початку, активності, гостроти мислення, духу критицизму, настільки необхідні Росії. Де не лише офіційна ідеологія, а й багато опозиційних течій оспівували патріархальність, терпіння, покірність як нібито іманентні доблесті народу.

І в цьому питанні нігілізм Писарєва був закономірним продовженням і своєрідною модифікацією цілого ряду тенденцій, що вже пробивалися в російській філософській думці.

Також, зокрема, розглядається стаття Писарєва "Базаров" як один із етапів його розвитку як мислителя.

У 1864 р. він вже говорить про реалізм як про основу своїх поглядів, заявляючи про початок нового і «цілком самостійного» течії думки. І хоча сам термін «реалізм» мав ходіння і до шістдесятих років, проте реалізм Писарєва, як підкреслювали сучасники, багато в чому не був схожим на напрямки, які раніше носили це ім'я. Реалізм, за Писарєвим, - це зв'язок із життям у широкому розумінні цього слова, глибоке розуміння гуманності та свободи, корисність як розумна насолода життям та здатність приносити користь самому собі та народу.

Отже, розглянувши погляди Д.І. Писарєва далі ми перейшли до нігілістичної європейської думки від імені Ф. Ніцше. Короткий аналіз його основних поглядів нам необхідний у тому, щоб вивчити його впливом геть російських мислителів кінця ХІХ століття.

Ніцше постає як радикальний нігіліст і вимагає кардинальної переоцінки цінностей культури, філософії, релігії. Європейський нігілізм Ніцше зводить до деяких основних постулатів, проголосити які з різкістю, без страху та лицемірства вважає своїм обов'язком. Ці тези: ніщо більше не є істинним; бог помер; немає моралі; все дозволено. Треба точно зрозуміти Ніцше - він прагне, за його словами, займатися не наріканнями і моралістичними побажаннями, а описувати майбутнє, яке може наступити.

Істотно, що російське ніцшеанство не мало характеру одностайного прийняття ідей і творів мислителя. Проникнення творчості Ніцше у вітчизняну культурно-національну традицію йшло через внутрішню полеміку, критику, спростування та неприйняття низки положень його філософії. Та й розуміння ідей Ніцше у Росії було далеко ще не одноманітним. Чи можна говорити про якийсь єдиний образ Ніцше, оскільки кожен вітчизняний читач відкривав у німецькому філософі щось своє. У цій дипломній роботі нами було розглянуто погляди Преображенського, Мережковського, Соловйова, Шестова у тих погляду філософію нігілізму Ніцше

Отже, у роботі спробували розглянути феномен російського нігілізму, починаючи з шістдесятих років ХІХ століття.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1.Антонова, Г.М. Герцен та російська критика 50 - 60-х років XIX століття. [Текст]/Г.М. Антонова. – Видавництво Саратовського університету, 1989.

2.Антонович, М.А. Асмодей нашого часу. [Текст]/М.А. Антонович. - літературно-критичні статті. - М., 1961.

.Волинський, Л.Л. Російські критики. [Текст]/Л.Л. Волинський. – СПб.: 1961.

.Герцен, А.І. Писарєв. [Текст]/А.І. Герцен. - [Текст]/А.І. Герцен. - Зібрання творів у 30-ти томах, т. 20. М., 1960.

.Голубєв, О.М. До питання формування матеріалістичних поглядів Д.І. Писарєва [Текст]/Н.А. Голубєв. - наукові доповіді вищої школи. Філософські науки. М., 1964

.Григор'єв, А.А. Парадокси органічної критики. (Листи до Ф.М. Достоєвського). [Текст]/А.А. Григор'єв. - Статті. М., 1989.

.Грот, Н.Я. Моральні ідеали нашого часу. [Текст]/Н.Я. Грот. – Видавництво Російського Християнського гуманітарного інституту, 2000.

.Данилевський, Н.Я. Походження нашого нігілізму. [Текст]/Н.Я. Данилевський. - М.: Думка, 1970.

.Данилевський, Н.Я. Росія та Європа. [Текст]/Н.Я. Данилевський. - М: 1995.

.Демідова, Н.В. Писарєв та нігілізм 60-х років. [Текст]/Н.В. Демидова. М.: Думка, 1969.

.Демідова, Н.В. Писарєв. [Текст]/Н.В. Демидова. - М.: Думка, 1969.

.Добролюбов, Н.А. Співрозмовник любителів російського слова. [Текст]/Н.А. Добролюбов. - Зібрання творів у 3-х томах. Т.1. М., 1986.

.Кірєєвський, І.В. У відповідь А.С. Хомякову. [Текст]/І.В. Кіріївський. - М: Наука, 1989.

.Кузнєцов, Ф.Ф. Нігілісти? Д.І. Писарєв та журнал «Російське слово». [Текст]/Ф.Ф. Ковалів. - М: Художня література, 1983.

.Леонтьєв, К.М. Схід, Росія та слов'янство. [Текст]/К.М. Леонтьєв. - М: Ексмо, 2007.

.Мережковський, Д.С. Толстой та Достоєвський. [Текст]/Д.С. Мережківський. - Повне зібрання творів у 17-ти томах, т.8. М., 1913.

.Немирівський, А.С. Наші ідеалісти та реалісти. [Текст]/О.С. Немирівський. - СПб, 1993.

.Ніцше, Ф. Воля до влади. Досвід переоцінки всіх цінностей [Текст]/Ф. Ніцше. - М: REFL-book, 1994.

.Ніцше, Ф. Так казав Заратустра. [Текст]/Ф. Ніцше. - М: Інтербук, 1990.

.Новіков, А.І. Нігілізм та нігілісти. Досвід критичної характеристики. [Текст]/А.І. Новіков. - СПб.: Леніздат, 1972.

.Суспільні науки та сучасність. / Російська академіянаук. - М: Наука, 2000, №6.

.Писарєв, Д.І. Базарів. [Текст]/Д.І. Писарєв. - Літературна критика у 3-х томах. Т.1. М., 1965.

.Писарєв, Д.І. Ідеалізм Платона. [Текст]/Д.І. Писарєв. - Зібрання творів у 4-х томах, т.1. М., 1955.

.Писарєв, Д.І. Схоластика ХІХ століття. [Текст]/Д.І. Писарєв. - Зібрання творів у 4-х томах, т.1. М., 1955.

.Преображенський, В.П. Фрідріх Ніцше: критика моралі альтруїзму [Текст]/В.П. Преображенський. - М: Наука, 2004.

.Соловйов, В.С. Виправдання добра. [Текст]/В.С. Соловйов. - М: Думка, 1988.

.Тихомиров, Н.Д. Ніцше та Достоєвський. Риси з морального світогляду того й іншого. [Текст]/Н.Д. Тихомиров. – СПб.: 1995.

.Тургенєв, І.С. Батьки та діти. [Текст]/І.С. Тургенєв. - М: Художня література, 1978.

.Філософські науки. /Академія гуманітарних досліджень. -М: Гуманітарій, 1998, №1.

.Франк, С.Л. Ф. Ніцше та етика «любові до далекого» Текст С.Л. Франк. - Твори, М., 1990.

.Франк, С.Л. Етика нігілізму. [Текст]/С.Л. Франк. - Твори, М., 1990

.Хайдеггер, М. Європейський нігілізм. [Текст]/М. Хайдеггер. - М: Художня література, 1987.

.Хом'яков, А.С. Декілька слів про «Філософічний лист». [Текст]/О.С. Хом'яків. - М: Думка, 1968.

Ціль:дати поняття про нігілізм, познайомитися з характеристиками визначення нігілізму, даними у різних джерелах різного часу; зіставити поняття нігілізму та погляди Базарова; показати, як впливають переконання людини з його долю; проаналізувати наслідки нігілізму, підвести до думки про руйнівний вплив нігілізму на характер особистості та суспільства; розвиток навичок усного монологічного мовлення, виразного читання.

Епіграф:

«Серце Тургенєва було з першим у нашій літературі більшовиком».
Борис Зайцев.

1. Вступне слово вчителя.

Слайд №1.

Тема сьогоднішнього уроку «Нігілізм та його наслідки». Сьогодні ми постараємося глибше дізнатися, що ховається під лякаючим словом «нігілізм», поговоримо про переконання Євгена Базарова, героя роману І.С.Тургенєва «Батьки та діти». Спробуємо відповісти на запитання: «Чи залежить доля людини від її переконань. Чи можуть переконання занапастити людину, зруйнувати її життя чи, навпаки, зробити її щасливою?»

Під час підготовки до уроку ви, хлопці, мали перечитати окремі розділи роману «Батьки і діти», виконати деякі завдання.

2. Нам належить словникова робота.

Подивимося, як те саме поняття «нігілізм» розкривається у різних джерелах.
(Читання формулювань визначень нігілізму, дані у Великому енциклопедичному словнику, словнику В.Даля, Тлумачному словнику та Британській енциклопедії.)

Слайд №2.

НІГІЛІЗМ (від латів. nihil – «ніщо») – заперечення загальноприйнятих цінностей: ідеалів, моральних норм, культури, форм життя.
Великий енциклопедичний словник

НІГІЛІЗМ - ​​«потворне і аморальне вчення, що відкидає все, чого не можна обмацати».
В.Даль

НІГІЛІЗМ – «голе заперечення всього, логічно невиправданий скептицизм».
Тлумачний словник російської

НІГІЛІЗМ - ​​"філософія скептицизму, заперечення всіх форм естетичного". Соціальні науки та класичні філософські системиповністю заперечувалися, заперечувалась будь-яка влада держави, церкви, сім'ї. Наука для нігілізму стала панацеєю всіх соціальних проблем.
Британника

На що ви звернули увагу?

Цікаво відзначити, що у різних джерелах дається свій варіант тлумачення цього поняття та його виникнення. Британська енциклопедія веде його історію із Середньовіччя. Сучасні дослідники відносять його на початок ХІХ століття. Деякі видання вважають, що поняттю нігілізм уперше дав визначення німецький філософ Фрідріх Ніцше. Що означає нігілізм? - Запитує він і відповідає: - Те, що вищі цінності втрачають свою цінність ... немає мети, немає відповіді на питання "навіщо?"

Цікава історія слова «нігіліст» у Росії.

Повідомлення учня:

Слово "нігіліст" має складну історію. Воно з'явилося у пресі наприкінці 20-х років. ХІХ ст. І спочатку це слово вживали стосовно невігласів, які нічого не знають і не хочуть знати. Пізніше, у 40-ті рр., слово «нігіліст» як лайка стали вживати реакціонери, називаючи так своїх ідейних ворогів – матеріалістів, революціонерів. Передові діячі не відмовилися від цієї назви, але вклали у нього свій зміст. Герцен стверджував, що нігілізм означає пробудження критичної думки, прагнення точного наукового знання.

Отже, нігілізм – це переконання чи їхня відсутність? Чи можна вважати нігілізм соціально-позитивним явищем? Чому?

Нігілізм – це переконання, жорсткі та непохитні, засновані на запереченні всього попереднього досвіду людської думки, на руйнуванні традицій. Філософія нігілізму позитивною не може, т.к. відкидає все, не пропонуючи нічого натомість. Нігілізм виникає там, де життя знецінюється, де втрачена мета і немає відповіді на питання про сенс життя, про існування самого світу.

3. І. С. Тургенєв у своєму знаменитому романі «Батьки і діти» виклав у загальнодоступній формі ідею нігілізму вустами персонажа Євгена Базарова.

Слайд №7

Давайте згадаємо погляди Базарова. Вдома ви мали заповнити таблицю, підібравши цитати з роману (читання цитат та його обговорення).

Наукові та філософські погляди:

1. «Є науки, такі як ремесла, знання; а науки взагалі не існує зовсім ... Вивчати окремі особистості не варто. Усі люди один на одного схожі як тілом, так і душею; у кожного з нас мозок, селезінка, серце, легені однаково влаштовані; і так звані моральні якості одні й самі у всіх: невеликі видозміни нічого не означають. Достатньо одного людського екземпляра, щоб судити про всіх інших. Люди, що дерева в лісі; жоден ботанік не займатиметься кожною окремою березою».
2. «Кожна людина на ниточці висить, безодня щохвилини під ним розгорнутися може, а він ще сам вигадує собі всякі неприємності, псує своє життя».
3. "Ми тепер взагалі над медициною сміємося і ні перед ким не схиляємося".

Політичні погляди:

1. «Російська людина тільки тим і хороша, що вона сама про себе поганої думки ...»
2. «Аристократизм, лібералізм, прогрес, принципи… – подумаєш, скільки іноземних та марних слів! Російській людині вони даремно не потрібні. Ми діємо через те, що визнаємо корисним. Нині найкорисніше заперечення- ми заперечуємо… Все…»
3. «А потім ми здогадалися, що базікати, все тільки говорити про наші виразки не варто, що це веде тільки до вульгарності і доктринерства; ми побачили, що і розумники наші, так звані передові люди, і викривачі нікуди не годяться, що ми займаємося нісенітницею, говоримо про якесь мистецтво, несвідому творчість, про парламентаризм, про адвокатуру і чорт знає про що, коли йдеться про насущне хлібі, коли грубіша забобони нас душить, коли всі наші акціонерні товариства лопаються єдино тому, що виявляється недолік у чесних людях, коли сама свобода, про яку клопоче уряд, навряд чи піде нам на користь, тому що мужик наш радий самого себе обікрасти, аби тільки налитися дурману в шинку ... »
4. «Маральні хвороби походять від поганого виховання, від усіляких дрібниць, якими змалечку набивали людські голови, від потворного стану суспільства, одним словом. Виправте суспільство, і хвороб не буде… Принаймні, при правильному устрої суспільства абсолютно буде все одно, чи дурна людина чи розумна, зла чи добра».
5. «А я і зненавидів цього останнього мужика, Пилипа чи Сидора, для якого я повинен зі шкіри лізти і який мені навіть дякую не скаже… та й на що мені його дякую? Ну, він житиме в білій хаті, а з мене лопух ростиме, ну, а далі?»

Естетичні погляди:

1. «Порядний хімік у 20 разів корисніший за будь-якого поета».
2. «І природа дрібниці у тому значенні, в якому ти її розумієш. Природа не храм, а майстерня, і людина у ній працівник…»
3. "Рафаель гроша мідного не коштує ..."
4. «…Третього дня, дивлюся, він Пушкіна читає… Розтлумач йому, будь ласка, що це нікуди годиться. Адже він не хлопчик: час кидати цю нісенітницю. І полювання бути романтиком у теперішній час! Дай йому щось слушне почитати ... »
5. «Помилуй! У 44 роки людина, батько сімейства, у повіті – грає на віолончелі! (Базаров продовжував реготати…)»

Чи відповідають погляди Базарова нігілістичним поглядам, чи Тургенєв помилився, зараховуючи його до нігілістів?

Погляди Базарова цілком відповідають нігілістичним поглядам. Заперечення, що сягає абсурду, всього і всіх: моральних законів, музики, поезії, любові, сім'ї; спроба пояснити всі явища дійсності, навіть незрозумілі, за допомогою наукових досліджень, матеріалістично.

А що говорять про нігілістів герої роману «Батьки та діти»?

Микола Петрович Кірсанов каже, що нігіліст – це людина, «яка нічого не визнає». Павло Петрович додає, «який нічого не шанує». Аркадій: «який до всього ставиться з критичної точки зору, не схиляється ні перед якими авторитетами, не приймає жодного принципу на віру, хоч би якою повагою був оточений цей принцип».

Яке з трьох тлумачень більше підходить до нігілізму Базарова?

А що визнає Базаров? (Науку, величезну роль самовиховання, працю, роботу)

Чи добре це чи погано ставитися до всього з критичної точки зору?

Дивлячись на все критично, можна знайти недоліки, помилки, виправити їх. Сумніви та заперечення завжди були двигуном наукового та соціального прогресу. Все нове будується з урахуванням заперечення старого. Але не можна сліпо заперечувати, не можна відмовлятися від позитивного досвіду, від традицій. Обов'язково має бути нова позитивна програма. Що пропонуєш натомість, якими способами?

Базаров критично ставився до кріпосного права, до самодержавства, до державного устрою взагалі, до релігії, до законів, до традицій. Базаров збирається «місце розчистити», тобто. зламати старе.

Як називаються люди, що ламають старий лад?

Революціонерами.

Отже, Базаров з поглядів – революціонер. Тургенєв писав: «...і якщо він називається нігілістом, то треба читати революціонером». Тепер скажіть, заради чого ламають старе? Навіщо?

Щоб побудувати нове – краще за старе.

• І що збирається будувати Базаров?
• Нічого. Він каже, що це не його справа. Його справа - місце розчистити, і все.
• Що ж добре і що погано у програмі Базарова?
• Добре, що вона бачить недоліки сучасного суспільства. Погано, що не знає, щобудувати і не збирається будувати. Він не має творчої програми.
• Як ставиться Тургенєв до переконань Базарова? Чи поділяє він їх?
• Автор не поділяє нігілістичних переконань Базарова, навпаки, він усім перебігом роману послідовно їх розвінчує. На його думку, нігілізм приречений, т.к. немає позитивної програми.
• Тургенєв за своїм світоглядом ліберал, за походженням – аристократ. Як же міг він свого супротивника зробити краще та дати йому здобути перемогу?

Можливо відповідь це питання ви знайдете у висловлюванні самого Тургенєва: «Точно і сильно відтворити істину, реальність життя – найвище щастя для літератора, навіть якщо ця істина не збігається з його власними симпатіями».

За цими словами Тургенєва виходить, що образ Базарова - це об'єктивна істина, хоча вона суперечить симпатіям автора.

Як ви ставитеся до Базарова? Чому Тургенєв так пише про свого героя: «Якщо читач не покохає Базарова з усією його грубістю, безсердечністю, безжальною сухістю і різкістю, якщо він його не покохає, - я винен і не досяг своєї мети».

Тургенєв – великий психолог. Його Базаров, будучи цинічною, безсоромною на словах, у душі людина моральна. У Базарові приховано багато з того, що він заперечує: і здатність любити, і романтизм, і народний початок, і сімейне щастя, і вміння цінувати красу і поезію. (У хвилини відчаю бродить лісом, перед дуеллю помічає красу природи; прагнучи приховати своє збентеження, поводиться розв'язно; дуель).

Чому Базаров не відмовився від участі у дуелі?

Павло Петрович погрожував у разі відмови вдарити його палицею. Що ж із того? Людина, яка щиро не визнає жодних умовностей, може дозволити собі не дбати про громадську думку. Базаров набагато молодший за Павла Петровича і навряд чи дозволив би себе побити. Але він злякався іншого – ганьби. І це доводить, що далеко не до всього, про що відгукувався з презирливою усмішкою, він справді був байдужим.

Сам цього не усвідомлюючи, Базаров живе за досить високими моральними принципами. Але ці принципи та нігілізм несумісні. Від чогось доведеться відмовитись. Базаров як нігіліст і Базаров як людина борються між собою у душі.

Як ви думаєте, чи відображаються переконання людини на її долі?

Переконання героя, що він послідовно втілює у життя, що неспроможні не позначитися з його долі. Вони моделюють його долю. І виходить, що сильна і владна людина, перед якою ще ніхто не спасував, що заперечує романтизм, настільки довіряє своїм ідеям, що тільки думка про помилку приводить його в зневіру, в стан депресії. За це він буде страшенно покараний: лікарські заняття виявляться для нього фатальними, а медицина, яку він так почитав, не зможе його врятувати. Логіка роману змушує нас бачити у смерті Базарова торжество сил здорового глузду, торжество життя.

4. Наслідки нігілізму.

Чи можете ви навести приклади нігілізму в історії нашої країни?

«Лише ми – обличчя нашого Часу. Ріг часу сурмить нам.
Минуле тісно. Академія і Пушкін незрозуміліші за ієрогліфи.
Кинути Пушкіна, Достоєвського, Толстого та інших з Пароплава сучасності».

Ці слова були написані 1912 року. Під ними підписи кількох поетів, зокрема В. Маяковського.

Слайд №10

Автори маніфесту називали себе футуристами, від латів. futurum – майбутнє. Вони зневажали суспільство та її закони, стару літературу з її традиціями, загальноприйняті правила поведінки, принципи, авторитети. Вони виступали з читанням своїх дивних, грубих, диких віршів, з'являлися перед публікою зухвало одягнені, з розмальованими обличчями, вони постійно знущалися з читачів і слухачів, хамили їм, показуючи їм, як вони зневажають ситий благополучний світ. Вони намагалися розтрощити навіть мову і робили зухвалі досліди над поетичним словом.

Мені здається, що ці люди схожі на нігілісти.

Про футуристів ми будемо з вами докладно говорити на наступний рік. Що це за напрямок, що він привніс у літературу. Але хочу відзначити, що В. Маяковський примикав до футуристів лише в ранній творчості. А пізніше його погляди не були вже такими крайніми. Мало того, у нього з'явилися вірші, в яких він розмовляє з Пушкіним про призначення поета та поезії.

Схожий період в історії нашої країни був і після Великої Жовтневої соціалістичної революції, коли деякі митці вирішили відмовитися від усього попереднього досвіду і створити на голому місці нову пролетарську культуру.

Слайд №11

Саме до цього періоду відноситься думка Бориса Зайцева, взята як епіграф до нашого уроку: «Серце Тургенєва не могло бути з першим у нашій літературі більшовиком».

Борис Зайцев прожив довге життя. Спостерігав розквіт культури Срібного віку, а згодом – розкол світу, знищення суспільства, в якому він жив і творив, винищення культури та цивілізації. Вимушений емігрант, що все життя прожив за кордоном, прекрасний знавець класичної літератури, він мав право побачити в нігілізмі Базарова войовничий нігілізм більшовика і пов'язати всі події, що відбулися через півстоліття, з ідеями, які проповідував Базаров.

Зараз багато говорять і пишуть про екологічну катастрофу, що насувається. Зникли багато видів тварин та рослин. Зменшується озоновий шар. У великих містах не вистачає питної води. У різних точках планети виникають різні катаклізми: землетруси, повені, всесвітнє потепління. Ви запитаєте, до чого тут нігілізм? Згадаймо фразу Базарова: «Природа – це храм, а майстерня». Протягом років людина справді належить до природи як майстерні. Він вигадує нові високі технології, використовує новітні досягнення хімії, фізики, генної інженерії. І в той же час не думає, що покидьки цих високих технологій, усілякі експерименти завдають великої шкоди природі та самій людині. І до природи ми повинні ставитись у першу чергу як до храму, а потім як до майстерні.

Проблема діалогу людини та природи – проблема загальнолюдська. Вона завжди розглядалася російською літературою як XIX, і XX століть. Давайте зараз прослухаємо вірш Роберта Різдвяного. Написане з 70-х років воно, на жаль, і зараз залишається актуальним.

Кромсаємо лід, міняємо рік течію,
Твердимо про те, що справ багато ...
Але ми ще прийдемо просити прощення
У цих річок, барханів та боліт,
У самого гігантського сходу,
У найдрібнішого малька.
Поки що про це думати не хочеться.
Нині нам не до цього
Бувай.
Аеродроми, пірси та перони,
Ліси без птахів і землі без води.
Все менше – навколишньої природи,
Дедалі більше – навколишнього середовища.

Так, довкола нас все менше живої природи, все більше зон, не придатних для проживання людини: зона Чорнобиля, зона Арала, зона Семипалатинська... А це результат бездумного вторгнення у світ природи науково-технічного прогресу.

Отже, нігілізм – це хвороба чи ліки від хвороб?

Нігілізм – дуже знайома нашій країні хвороба, яка приносила лиха, страждання, смерть. Виходить, що Базаров – герой всіх часів і народів, що народжується у будь-якій країні, де немає соціальної справедливості та благополуччя. Нігілістична філософія неспроможна, т.к. вона, заперечуючи духовне життя, заперечує моральні принципи. Кохання, природа, мистецтво – не просто високі слова. Це фундаментальні поняття, які у основі людської моральності.

Ми повинні зрозуміти, що є на світі такі цінності, які заперечувати неможливо. Людина не повинна повставати проти тих законів, які не ним визначені, а продиктовані… Чи Богом, чи природою – як знати? Вони незаперечні. Це закон любові до життя та любові до людей, закон прагнення щастя та закон насолоди красою.

Слайд №12-13

Погляньте, яка прекрасна наша земля в будь-яку пору року! Виховуйте в собі жалість до зламаного дерева, до покинутої собаки. А коли виростете і станете робітниками, будівельниками, інженерами, вмійте думати не лише про виробництво, а й про нашу землю, про природу.

У романі Тургенєва перемагає те, що природно: повертається до батьківська хатаАркадій, створюються сім'ї, засновані на любові, а непокірного, жорсткого, колючого Базарова і після його смерті, як і раніше, люблять і пам'ятають його батьки.

Потрібно зрозуміти: заперечуючи природу, заперечуєш сам себе, своє життя як частину природи людини.

Нехай наш сьогоднішній урок закінчать фінальні рядки роману Тургенєва. Нехай вони прозвучать як гімн, який прославляє природу, любов, життя!

Слайд №14

«Невже кохання, святе, віддане кохання не всесильне? О ні! Яке б пристрасне, грішне, бунтуюче серце не зникло в могилі, квіти, що ростуть на ній, безтурботно дивляться на нас своїми невинними очима: не про один вічний спокій говорять нам вони, про той великий спокій «байдужої» природи; вони говорять також про вічне примирення і життя нескінченної…»

Слайд №15

Завдання додому.

1 група – написати твір – есе «Мої роздуми щодо уроку «Нігілізм та її наслідки».

2 група – письмова відповідь на запитання «Як я розумію нігілізм».

Іншим суспільно-літературним перебігом середини 60-х років, що знімав крайнощі західників і слов'янофілів, було так зване "грунтування". Духовним його вождем був Ф. М. Достоєвський, який видавав у роки два журналу - " Час " (1861-1863) і " Епоха " (1864-1865). Сподвижниками Достоєвського у цих журналах були літературні критики Аполлон Олександрович Григор'єв та Микола Миколайович Страхов.

Грунтники певною мірою успадкували погляд на російський національний характер, висловлений Бєлінським у 1846 році. Бєлінський писав: "Росію нічого порівнювати зі старими державами Європи, яких історія йшла діаметрально протилежно нашій і давно вже дала колір і плід... Відомо, що французи, англійці, німці такі національні кожен по-своєму, що не в змозі розуміти один одного , тоді як російському однаково доступні і соціальність француза, і практична діяльність англійця, і туманна філософія німця».

Ґрунтовники говорили про "вселюдяність" як характерну рису російської народної свідомості, яку найбільш глибоко успадкував у нашій літературі А. С. Пушкін. "Думка ця виражена Пушкіним не як одна тільки вказівка, вчення або теорія, не як мріяння або пророцтво, але виконана ідея, укладена віково в геніальних створіннях його і доведена їм, - писав Достоєвський. - Він людина стародавнього. світу, він і германець, він і англієць, що глибоко усвідомлює геній свій, тугу свого прагнення ("Бенкет під час чуми"), він і поет Сходу. з ними як рідний, що він може пересвідчуватися в них у всій повноті, що лише одному тільки російському духу дана всесвітність, дано призначення в майбутньому осягнути і об'єднати все різноманіття національностей і зняти всі протиріччя їх".

Подібно слов'янофілам ґрунтовники вважали, що "російське суспільство має з'єднатися з народним ґрунтом і прийняти в себе народний елемент". Але, на відміну слов'янофілів, (*10) де вони заперечували позитивної ролі реформ Петра I і " європеїзованої " російської інтелігенції, покликаної нести народу просвітництво і культуру, але тільки основі народних моральних ідеалів. Саме таким російським європейцем був у власних очах грунтовників А. З. Пушкін.

За словами А. Григор'єва, Пушкін "перший і повний представник" "суспільних та моральних наших співчуття". " У Пушкіні надовго, а то й назавжди, завершився, окреслившись широким нарисом, весь наш душевний процес " , наші " обсяг і міра " : весь розвиток російської літератури - це поглиблення і художнє осмислення тих елементів, які позначилися Пушкіні. Найбільш органічно висловив пушкінські засади в сучасній літературі А. Н. Островський. "Нове слово Островського є найстаріше слово - народність". "Островський настільки ж мало викривач, як він мало ідеалізатор. Залишіть його бути тим, що він є великим народним поетом, першим і єдиним виразником народної сутності в її різноманітних проявах ..."

М. М. Страхов став єдиним історія російської критики другої половини ХІХ століття глибоким тлумачом " Війни та миру " Л. М. Толстого. Свою роботу він не випадково назвав "критичною поемою у чотирьох піснях". Сам Лев Толстой, який вважав Страхова своїм другом, сказав: " Одне з щастя, за яке я вдячний долі, це те, що є Н. Н. Страхов ".