Вперше почав вживати термін діалектика. Запитання теми
ДІАЛЕКТИКА [грецька διαλεκτική (τέχνη) - мистецтво вести бесіду чи суперечку], одне з основних філософських понять, сенс якого суттєво змінювався протягом історії та в різний час означав мистецтво ведення бесіди чи суперечки, мистецтво переконливого марнослів'я, спосіб пошуку істини, метод філософського пізнання, логічного руху понять, філософське вчення про єдність та суперечливість буття тощо.
Діалектика в античності.Родоначальником діалектики вважали Парменіда («скеля Парменіда», Гуго Сен-Вікторський), Зенона Елейського (Арістотель), Геракліта (послідовники Г. В. Ф. Гегеля). Негативне значення діалектики як мистецтва за допомогою хибних доказів та софізмів видавати за істину уявне приписували софістам. Перше вживання терміна «діалектики» в усній формі відносять до Сократа, а в письмовій – до Платона.
Діалектика Сократа спрямована на прояснення та визначення понять і тісно пов'язана з іронією (удаваністю) та майевтикою («повитухом мистецтвом» думки та істини). Перше розгорнуте трактування діалектики дана Платоном, котрій діалектика як «царське мистецтво» є вмінням «ставити запитання й відповідати» (Собр. соч. М., 1990. Т. 1. З. 182, 622). Платон протиставив діалектику як спосіб розмови чи міркування, спрямованого на пошук об'єктивної істини, еристиці - як методу спору, що має справу із суб'єктивною правотою. Діалектика Платона полягає як у розрізненні, так і в узагальненні: у розрізненні всього за родами та в «природній здатності охоплювати поглядом єдине і множинне» (Там само. М., 1993. Т. 2. С. 176). Здатність до діалектики тісно пов'язана з пізнанням справжнього і вічно тотожного за своєю природою буття: минаючи відчуття, діалектика за допомогою лише розуму спрямовується до сутності будь-якого предмета аж до осягнення сутності блага - вершині умопостигаемого.
Поняття діалектики, що розвивається Аристотелем, дуже багатозначно: діалектика «прокладає шлях до початків всіх навчань» (Соч. М., 1978. Т. 2. С. 351), є «мистецтвом ставити навідні питання» (Там же. С. 556), трактує єдине і багато, роблячи з багато одного (висування посилок) і з одного багато (висування заперечень), протистоїть софістиці (уявної мудрості), еристиці, що має на меті суперечку заради суперечки або уявної перемоги, філософії, що вивчає саме суще як таке, а не ті, що приходять властивості речі. Включаючи мистецтво випробовування, діалектика подібна до риторики, бо обидві займаються висновками з суперечливих посилок і мають справу з протилежностями. В «Аналітиці» діалектика постає вченням про правдоподібне чи ймовірне. На відміну від доказових силогізмів, що виходять із істинних положень, діалектичні силогізми виходять лише з правдоподібних посилок, заснованих на думці чи тому, що здається правильним. У той самий час до діалектичних аргументів Аристотель відносив як силогізми (дедукцію), а й наведення (індукцію). У «Топіку» діалектика розумілася Аристотелем як певної початкової частини логіки - способу, «за допомогою якого ми можемо з правдоподібного робити висновки про будь-яку гадану проблему і не впасти в суперечність, коли самі відстоюємо якесь становище» (Там же. С. 349). Внаслідок цієї двозначності уявлення про діалектику у Арістотеля в середньовічній схоластиці виникли суперечки про ставлення діалектики до аналітики, про те, чи діалектика охоплює всю логіку і як слід розуміти її ймовірність чи правдоподібність. У всіх подальших інтерпретаціях діалектики так чи інакше проглядаються арістотелівські чи платонівські риси.
Діалектика стоїків - вчення про правильну суперечку за допомогою міркувань питання відповіді, «наука про те, що є істина, що брехня, а що - ні те ні інше», «наука про позначення і позначається» (Діоген Лаертій. Про життя, вчення і висловлюваннях знаменитих філософів. М., 1986. С. 266), чеснота, необхідна кожному мудрецю. Слава у мистецтві діалектики таких стоїків, як Хрісипп, була така, що багатьом здавалося: «якби боги займалися діалектикою, вони займалися діалектикою по Хрисиппу» (Там само. З. 300). У деяких стоїків (Марк Аврелій) діалектика ототожнювалася з логікою, проте частіше вона все ж таки розуміється як її частина поряд з риторикою та наукою про визначення і канони. У цьому випадку діалектика розпадалася на область що означає, що включає розділи про уявлення, судження, міркування і т.п., і область звуку, що включає розділи про частини мови, неправильні обороти, софізм і т.д.
Епікур та її послідовники відкидали діалектику, замінюючи її каноном і називаючи діалектиків «шкідниками». З ними полемізував Цицерон, який бачив у діалектиці мистецтво судження на відміну топіки, чи мистецтва знаходження.
Діалектика в середні віки.Відповідно до Августина, діалектика «вчить вчити; вона ж учить вчитися: у ній виявляє себе розум і показує, що він таке, чого хоче, що може. Вона знає знати; вона одна не тільки хоче, а й може робити знаючими» (Творіння блаженного Августина, єпископа Іпонійського. К., 1879. Ч. 2. С. 210). Розділяючи риторику та діалектику, Августин стверджував корисність діалектики для розуміння Святого Письма. Саме на Августина посилався Абеляр у полеміці проти так званих антидіалектиків (Петр Даміані та ін), доводячи необхідність діалектики для богослов'я, бо вона забезпечує істинність доказів і викриває брехливість софістичних доказів, дозволяючи тим самим спростовувати «нападки».
У середні віки діалектика міцно входила до складу семи вільних мистецтв, які ділилися на тривіум (граматика, діалектика та риторика) та квадрівіум (арифметика, музика, геометрія, астрономія). Гуго Сен-Вікторський розрізняв діалектику та логіку; якщо граматика є мистецтвом правильної мови, а риторика – мистецтвом переконання, то діалектика – це мистецтво спору, що відокремлює істину від брехні. Ібн Рушд розділяв риторику, діалектику та аподейктику, причому діалектика співвідносилася у нього з арістотелівськими правдоподібними силогізмами, а аподейктика – з доказовими. Опозиція діалектики в схоластиці існувала й у пізніший період. Для П. де ла Раме та його прихильників діалектика виявлялася лише мистецтвом диспуту (порівняй: Butner W. Dialectica Deutsch. Das ist Disputierkunst. Eisleben, 1574).
У пізній період схоластики діалектика переважно застосовувалася як синонім логіки. Ототожнення діалектики та логіки зберігається аж до 18 століття.
Діалектика в Новий час була піддана масивній критиці паралельно з критикою традиційної формальної логіки та аристотелізму. Ф. Бекон, розуміючи під діалектикою аристотелевскую логіку як вид «атлетики», стверджував, що вона «сприяла скоріш укоріненню і хіба що закріпленню помилок, ніж розчищення шляху істини» (Соч. М., 1977. Т. 1. з. 64): її порок полягає у зневага досвідом і в тому, що вона не веде до відкриття істини. Свої надії Бекон пов'язував з розвитком індукції, однак і дедукції Р. Декарт, який залишався на позиціях, проте продовжив критику «уз діалектики», оскільки «істина часто вислизає з цих зв'язків, а ті, хто ними користується, самі виявляються заплутаними в них» ( Соч. М., 1989. Т. 1. З. 110-111). Діалектика потребує своїх висновків у посилках, які вона сама не може доставити, так що на зміну діалектиці як шкільній логіці повинна прийти нова логіка, Яка «вчить належному управлінню розумом для набуття пізнання ще не відомих нам істин» (Там же. С. 308-309).
Поступово виникає двочастинний поділ логіки на аналітику, що володіє доказовою силою, і на діалектику, що має справу з імовірним (Schmidt J. А. Logica positiva. analytica atque dialectica. Під впливом цієї традиції нова інтерпретація діалектики було дано І. Кантом. Кант висунув ідею нової науки - трансцендентальної логіки, яка на відміну традиційної формальної логіки визначає походження, обсяг і об'єктивну значимість неемпіричних, чи апріорних, знань. Трансцендентальна логіка розпадається на аналітику – «логіку істини» та діалектику – «логіку видимості» (Критика чистого розуму. М., 1994. С. 120). При цьому Кант пориває з арістотелівською традицією розуміння діалектики як «вчення про ймовірність». Хоча трансцендентальна діалектика здатна розкрити видимість трансцендентних, тобто які виходять за межі досвіду, суджень, проте вона не здатна повністю викорінити її, бо подібна видимість виявляється неминучою та природною для людини ілюзією. Найбільший вплив на подальший розвиток діалектики справило кантівське вчення про антиномії, тобто протиріччя законів чистого розуму. Формулюючи про світ чотири пари суперечать один одному тез і антитез, Кант з рівним успіхом доводив як перші, так і другі. Вихід із становища він вбачав у тому, що, оскільки світ є трансцендентальною ідеєю, а не річчю самої по собі, то в перших двох антиномічних парах одночасно помилкові як теза, так і антитеза, тоді як у двох останніх і теза, і антитеза можуть бути одночасно істинними відповідно до речей самих собою чи явищ. Поряд із вченням про антиномії та ідеєю трансцендентальної логіки, яку деякі інтерпретатори невиправдано вважали якимось прообразом діалектичної логіки, великий резонанс для подальшого розвитку діалектики мало також кантівське вчення про трискладовість кожної з його чотирьох груп (класів) категорій, причому другий і першої категорії того ж класу »(Там же. С. 89) за допомогою особливого акту розуму.
Хоча І. Г. Фіхте практично не користувався терміном «діалектика», називаючи свій метод «синтетичним», проте цей метод його науковчення, при якому суперечність, що виникає в основі, дозволяється в новому фундаменті, надалі отримав назву антитетичної діалектики. Для Фіхте антитетичний прийом у порівнюваних предметах шукає ознака, у якому протилежні одне одному, а синтетичний прийом - ознака, у якому рівні один одному. Зразок натурфілософської діалектики вбачався і в навчанні Ф. В. Шеллінга про полярність природи.
Якщо для Аристотеля діалектика виступала як наука про мислення, так що протиріччя, про які він говорив, були протиріччями мислення, то Ф. Шлейєрмахер та Г. В. Ф. Гегель поривають із цією традицією. Шлейєрмахер виходить із відповідності буття та мислення: причинний зв'язок зовнішньої дійсності відповідає логічному зв'язку понять. У Гегеля, котрий обгрунтовував збіг структури мислення зі структурою буття, першому плані в тлумаченні діалектики висуваються протиріччя самого буття, і діалектика постає «взагалі принципом будь-якого руху, будь-якого життя і діяльності у сфері реальності» (Енциклопедія філософських наук. М., 1975.). Т. 1. С. 206). Як попередники гегелівської діалектики стали розглядатися Геракліт з Ефесу, неоплатоніки та ін.
Діалектика у Гегеля «становить природу самого мислення», яскравим прикладом її є розгортання поняття, що рухається від перших порожніх і позбавлених змісту термінів до термінів все більш змістовним. У центрі гегелівської діалектики - тріада теза - антитеза - синтез, що охоплює три послідовні моменти розгортання «логічно-реального» - «абстрактний, або розумовий», «діалектичний, або негативно-розумний» (іманентне «зняття» односторонніх кінцевих визначень розуму перехід у свою протилежність»), і, нарешті, «спекулятивний, або позитивно-розумний», який у свою чергу знімає це протиставлення і утримує обидва попередні моменти в їхній «конкретній єдності» (Там же. С. 201). Саме до Гегеля сходить протиставлення метафізики та діалектики як двох філософських методів, з яких перший є механістичним, що не враховує руху та розвитку.
Поруч із неприйняттям гегелівської діалектики багатьма мислителями (А. Шопенгауэром та інших.) робилися спроби її трансформації. Так, для Л. Фейєрбаха діалектика полягає в діалозі: «Істинна діалектика не є монологом самотнього мислителя з самим собою, це діалог між Я і Ти» (Соч. М., 1995. Т. 1. С. 144). У С. Кьеркегора діалектичний перехід від однієї «життєвої стадії» до іншої здійснювався не мисленням, як у Гегеля, а волею, вибором, стрибком, отже діалектика набуває екзистенційного характеру. К. Маркс, поставивши завдання матеріалістичного перетворення методу Гегеля, при цьому відгукувався про його діалектику як про «могутню, вічно діяльну рушійною силоюдумки» (Маркс До., Енгельс Ф. Соч. 2-ге вид. М., 1970. Т. 41. С. 222). Ідеї Маркса про матеріалістичну діалектику спробував конкретизувати Ф. Енгельс, розуміючи діалектику як «науку про загальні закони розвитку природи, людського суспільства та мислення» (Там же. М., 1961. Т. 20. С. 145). Сформульовані Енгельсом так звані закони діалектики, що сягають Гегеля, - єдність і боротьба протилежностей, перехід кількісних змін у якісні, заперечення заперечення - стали істотним елементом діалектичного матеріалізму - офіційної філософії радянського періоду. У межах діалектичного матеріалізму робилися безрезультатні (через невирішеність проблеми протиріччя) спроби розробити певну діалектичну логіку, покликану на відміну традиційної формальної логіки враховувати як форму, а й зміст мислення.
Розвиток діалектики у західному неомарксизмі пов'язане, насамперед, із франкфуртською школою. Пафос «негативної діалектики» Т. Адорно спрямований на викриття хибного тотожності загального та особливого: заперечення, що розкриває цю нетотожність, перестає бути моментом переходу до якогось синтезу. Традиція С. К'єркегора отримала продовження у 20 столітті у діалектичній теології (К. Барт, Р. Бультман та ін.).
Діалектика була критикована К. Поппером за двозначність і невиправдані претензії на фундаментальну роль у пізнанні, альтернативну формальну логіку.
Активне використання поняття діалектики в радянський періодпрактично в будь-якому контексті з метою виправдання тих чи інших політичних рішень призвело до відомої дискредитації самого терміна, обтяженого через це негативними конотаціями у сучасній російській філософській мові.
Heimsoeth Н. Transzendentale Dialektik. Ein Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft. Ст, 1966-1971. Bd 1-4; Історія античної діалектики. М., 1972; Історія діалектики XIV-XVIII ст. М., 1974; Історія діалектики. Німецька класична філософія. М., 1978; Ідеалістична діалектика у XX столітті. М., 1987; Філософія Гегеля: проблеми діалектики М., 1987; Prantl С. von. Geschichte der Logik im Abendlande. 8. Aufl. Bristol, 2001. Bd 1-4; Лосєв А. Ф. Діалектика міфу. М., 2001; Жільсон Еге. Філософія в середні віки. М., 2004.
Ведення
До актуалізації філософії Гегеля під діалектикою розумілося те деяке, що з неї випливає, хоча елементи діалектичного розвитку світу та діалектичного пізнання були притаманні різним системам пізнання та вчень.
До появи філософії Гегеля діалектика мала суб'єктивне значення - шлях пізнання, пошук істини людьми, і, зрозуміло, що через силу різних тлумаченьсвоєї істоти та шляхів реалізації пізнання, діалектика була еклектичною і мала відносне значення.
Справжній сенс діалектики та демонстрація переваги діалектичного пізнання над раціональним науковим були явлені у великій філософії Гегеля, так досі не зрозумілої до кінця.
Зазвичай діалектикою називають уміння вести розмову і досягати істини шляхом розкриття протиріч, насамперед у аргументах противника. Цей, як вважається, діалектичний спосіб мислення був застосований до пізнання явищ природи, як результатів розвитку протиріч у ній та взаємодії протилежних сил.
У сучасних варіантах діалектики практично немає розуміння її як розвитку. Домінує уявлення про діалектику як форму осмислення полярностей, протилежностей, що пронизують наше життя, свідомість, історію. Різні варіанти тлумачення діалектики пропонують різні принципи взаємин протилежностей - від можливого їх гармонійного синтезу до трагічно непримиренного, вічного протистояння.
Однак практично всі моделі діалектики містять установку на поєднання цих протилежностей або, принаймні, вказують на потребу їх об'єднання, що є у головного дійової особидіалектичної колізії – людини.
Багато хто, з діалогів Платона, діалектику, як уміння вести розмову і знаходити сенси, істину, приписують Сократу, хтось самому Платону.
Зародження діалектики слід пов'язувати із Сократом.
Термін «діалектика» в сенсі методу філософствування, коли в ході бесіди знаходяться і знімаються хибні уявлення, внаслідок чого доказово встановлюються поняття, що шукаються, вперше застосував Сократ. Діалектикою став називатися, власне, метод, яким користувався Сократ визначення понять.
Гегель дав загальне розуміння діалектики, зокрема, явно визначив її як вищий розумний рух, який, безперечно, може перетворитися, наприклад, у суб'єктивному дусі на справжнє пізнання - на діалектичне пізнання, що наочно доведено наявністю філософії Гегеля.
Мета роботи: на підставі літературних джерел порівняти
Діалектику за Сократом і за Гегелем.
Вивчити розвиток діалектики;
Розглянути діалектику давньогрецької філософії;
Визначити систематизацію діалектики;
Родоначальник діалектики
Перше гносеологічне розуміння діалектики зводилося до методу філософствування Сократа, заснованого на розтині протиріч у мисленні, які ведуть до хибних наслідків і які, відповідно, необхідно виключити, щоб уникнути помилкових висновків. Для Сократа метою пізнання було розуміння насамперед ідеї добра, яке він розумів як красу та істину (при цьому краса, за Сократом, є добро і істина). Сократ геніально передбачив твердження про рух пізнання, більше того, визначив, що пошук істини на полі філософських досліджень пов'язаний з моральним та естетичним ідеалами.
Фактично, діалектика Сократа (яку можна розуміти як знання, вчення) покликана розділяти предмети за пологами і встановлювати своє спільне у кожному роді різних предметах - знаходити загальні визначення (груп) предметів. Це досягається в ході бесіди за рахунок використання питань та відповідей для отримання неузгодженості (думок) – протиріч – при з'ясуванні загального. Тут слід зазначити, що протиріччя є істотою негативної діалектики, тоді як складання визначення утворює істота позитивної діалектики Філософія / під ред. проф. В.М. Лавриненко - М: Юрист, 2004 - 520 с.
Термін «діалектика» означає «розмовляю», «розмовляю», «обговорюю». Хоча грецькі філософи вкладали різний зміст у слово «діалектика», або «діалектичне мистецтво», проте воно мислилося в єдності з діалогом і здебільшого означало мистецтво ведення діалогу, мистецтво спору та аргументації.
Діалектика, у розумінні Сократа, є методом дослідження понять, спосіб встановлення точних визначень. Визначення будь-якого поняття філософа було розкриттям змісту цього поняття, знаходженням те, що у ньому. Для встановлення точних визначень Сократ поділяв поняття на пологи та види, переслідуючи при цьому не лише теоретичні, а й практичні цілі. За повідомленням Ксенофонта, Сократ був переконаний, що розумна людина, «поділяючи в теорії та на практиці предмети по родах», зможе цим методом відрізнити добро від зла, вибрати добро і бути високоморальним, щасливим і здатним до діалектики. «Та й слово "діалектика", - каже Сократ у Ксенофонта, - сталося тому, що люди, радившись у зборах, поділяють предмети за пологами. Тому треба намагатися якнайкраще підготуватися до цього і старанно зайнятися цим: таким шляхом люди стають надзвичайно моральними...» Асмус В.Ф. Антична філософія- М: вища школа, 2005 – 406 с. .
Для Сократа діалектика, питання-відповідь спосіб виявлення істини, була насамперед методом визначення етичних понять, тобто методом знаходження в цьому понятті загальних і істотних ознак, що виражають його сутність. У ранніх («сократівських») діалогах Платона зустрічається багато прикладів діалектики Сократа, його спроб дати визначення загальноприйнятим етичним поняттям та вчинкам за допомогою питань та відповідей, за допомогою «випробування» співрозмовника. Ось один із таких прикладів, присвячений визначенню поняття «мужність» у діалозі Платона «Лахес».
Філософія Сократа посідає той етап розвитку античної культури, коли її центр тяжкості переноситься з природи на людину, тобто філософська "фізика" поступається місцем філософської антропології. Це сталося протягом 5 ст до н.е., під час якого відбувалося звернення філософської думки до людини, її долі, її призначення та проблеми співвідношення людини і суспільства.
Сократ був виразником ідеї гармонії між полісом та особистістю (при цьому особистість вільна, але не безвідповідальна). Головне – це благо поліса. Особистість вільно розвивається разом із свободою та процвітанням поліса.
Сократ – найбільший мислитель. Все своє життя він присвятив пошуку абсолютного добра, яке, на його думку, разом із красою та істиною становить благо. - Головна велич Сократа як філософа в тому, що він вдруге після Піфагора відкриває філософію.
Помітний внесок у становлення та розвиток давньогрецької філософії зробив Геракліт Ефеський. Дата життя у різних філософів датується по різному. Так Таран П.С. показує, що Геракліт народився близько 535 р. до н.е., а помер близько 475 р. до н.е., проживши 60 років.
Богомолов називає дату народження (544 р., а дату смерті вважає невідомою).
Усі визнають, що особистість Геракліта була вельми суперечливою. Походячи з царського роду, він поступився спадкоємним саном своєму братові, а сам пішов у храм Артеміди Ефеської, віддавши свого часу заняттям філософією. Наприкінці життя Геракліт пішов у гори і жив пустельником. Основні твори, що дійшли до нас у уривках, згідно з одними дослідниками, називалося "Про природу" (Богомолов, Таранов, Асмус), інші його називали "Музою". Є повідомлення, що вона складалася з трьох частин: у першій частині йшлося про саму природу, у другій – про державу та у третій – про бога, дійшло 130 уривків. Аналізуючи філософські поглядиГеракліта, не можна не бачити, що як і його попередники, він загалом, залишився на позиції натурфілософії, хоча деякі проблеми, наприклад, діалектики протиріччя, розвитку їм аналізуються на філософському рівні, тобто рівні понять та логічних висновків. Видатний дослідник Геракліта М. Маркович так відтворює хід думки ефесця: він (Геракліт) говорить також, що суд над світом і всім, що в ньому є, відбувається через вогонь. Бо все… прийдешній вогонь судитиме і засудить.
Геракліт вважає, що космос не створив ніхто з богів і ніхто з людей, але він завжди був, є і буде вічно живим вогнем.
Отже, першоосновою всього сущого Геракліт вважав першого вогонь - тонку і рухливу легку стихію. Вогонь розглядався Гераклітом як як сутність, як спочатку, а й як реальний процес, у результаті завдяки розгоранню чи згасання вогню з'являються всі речі й тіла. Як зауважує Богомолов, "перша Геракліта - живий вогонь, зміни якого аналогічні товарному обміну: все обмінюється на вогонь і вогонь на все, як на золото товари та товари на золото".
Чому у Геракліта вибір упав саме на вогонь? На думку Рожанського І.Д. це з можливим впливом іранських релігійних уявлень. Добре відомо, що в зороастризмі вогню надавалося особливе значення, що виділяло його серед інших речей навколишнього світу… вогонь згідно з зороастрійським релігійним текстам, є універсальною божественною силою, розлитою по всій природі».
Зрозуміло, що подібна концепція не зовсім збігається з тією роллю, яка приписується вогню Гераклітом. І все-таки вона могла вплинути на вибір Гераклітом вогню як світова першооснова. Геракліт говорить про спорідненість логосу і вогню як різних аспектів того самого сущого. Вогонь виражає якісну та мінливу сторону існуючого – логос – структурну, стійку. "Вогонь – обмін або розмін, логос – пропорція цього обміну".
Отже, гераклитовський логос - розумна необхідність сущого злита із самим поняттям сущого - вогню. Логос Геракліта має кілька інтерпретацій: логос - слово, оповідання, аргумент, верховний розум, загальний закон і т.д. На думку, Богомолова ближче стоїть значення логосу до закону як загального смислового зв'язку сущого. Основне становище філософії Геракліта передає Платон у діалозі "Кратіл". Платон повідомляє, що за Гераклітом "все рухається і ніщо не спочиває ... неможливо увійти в одну й ту саму річку".
Діалектика за Гераклітом це насамперед зміна всього сущого та єдність безумовних протилежностей. У цьому зміна сприймається як просте переміщення, бо як процес становлення всесвіту, космосу. На відміну від мілетських філософів Геракліт досить багато говорив про пізнання. Він розрізняв чуттєве раціональне пізнання. Вища мета пізнання - пізнання логосу, а тим самим вищої єдності світобудови та досягнення вищої мудрості. Насамперед він цінує те, чого нас вчать зір і слух. Очі точніші свідки, ніж вуха. "Тут в наявності, як вважає Смирнов, примат предметного чуттєвого знання".
У його вченні є як елементи ідеалізму, так і матеріалізму. Про принципи пізнання Геракліта висловитися однозначно неможливо. (До речі, ще за життя Геракліта його назвали "Темним" за глибокодумність та загадковість викладу). Хоча Геракліт у відсутності послідовників, але виразно видно сліди його впливу поемі Парменида, діалогах Платона, у творах Аристотеля. І без перебільшення можна сказати, що з усіх філософів періоду становлення античної філософії, Геракліт найбільше заслуговує на "звання основоположника об'єктивної діалектики як вчення про протилежності, про їх боротьбу, їх єдність і світовий процес. У цьому його неминуще значення".
Демокріт та його атомістична теорія. Якщо численні легенди говорили про Геракліта як про філософа, що плаче, то про Демокріта, навпаки, як про філософа, що сміється. На думку, більшості філософів, Демокріт народився в 460 р. до н.е., помер у 360/370 р. до н.е. Прожив майже сто років. Родом з Абдер, походив із знатної сім'ї і був багатий, але багатство закинув, все життя провів у бідноті, вдаючись до винятково любомудрості. Здійснив подорож до Єгипту до жерців, до халдей до Персії, був у Ефіопії. Написав 50(60) трактатів. Свої твори писав і вдень і вночі, замикаючись від усіх в одному зі склепів за міською брамою. Найкращим його твором вважається "Великий Миробуд", за який він отримав нагороду у 500 талантів. (Багато це чи мало? Згадаймо, що все майно Сократа коштувало 5 талантів)”.
На перший погляд, вчення атомізму гранично просто. Початок всього сущого - неподільні частинки-атоми та порожнеча. Ніщо не виникає з неіснуючого і не знищується в неіснуючому, але виникнення речей є з'єднання атомів, а знищення - розпад на частини, межі на атоми. Атомісти, піддаючи елейське поняття небуття фізичному тлумаченню, першими почали вчити про порожнечу як таку. Елеати заперечували існування небуття. "Отже, буття - антипод порожнечі, вони дуалісти, раз приймали два початки у світобудові: небуття та буття".
Демокріт мав зв'язки із сучасними вченими. Давні повідомляють, що Демокріт був учнем свого попередника та друга Левкіппа. Він спілкувався з Анаксагором, був знайомий із працями вчених країн Сходу. Демокріт першим у давньогрецькій філософії вводить у науковий обіг поняття причини. Випадковість він заперечує у сенсі безпричинності. У неорганічної природі все відбувається за цілями й у сенсі випадково, а й учня може бути й мети, й кошти. Таким чином, погляд Демокріта на природу є строго причинним, детерміністичним. Він проповідував послідовну матеріалістичну позиціюу вченні про природу душі та пізнання. "Душа, за Демокрітом складається з кулястих атомів, тобто подібна до вогню".
Атоми душі мають здатність до відчуття. Чуттєві якості суб'єктивні (смак, колір…) звідси, він робив висновок про ненадійність чуттєвого пізнання(Мед гіркий для хворого на жовтяницю і солодкий здоровому). Але в той же час він вважав, що без "темного" знання, що отримується з відчуттів, не може бути ніякого знання. "Сформулювавши важливу здогад про взаємозв'язок чуттєвого і розумного, Демокріт не зміг ще дати опис механізму переходу від одного до іншого. Йому невідомі мабуть, логічні форми та операції: судження, поняття, висновок, узагальнення, абстрагування".
Втрата "Канона", його логічного твору, не дозволяє виявити його роль у цьому. Про форми мислення докладніше розповість Аристотель. Цікаві погляди Демокріта на людину, суспільство, мораль та релігію. Він інтуїтивно вважав, що перші люди вели невпорядковане життя. Коли вони навчилися добувати вогонь, вони потроху почали розвиватися різні мистецтва. Він висловив версію, що мистецтво зародилося шляхом наслідування (Ми навчилися від павука – ткацтва, від ластівки – будувати будинки тощо), що закони створюються людьми. Писав про поганих і добрих людей. "Погані люди дають клятви богам, коли потрапляють у безвихідь. Коли ж його позбулися, все одно клятв не дотримуються".
Демокріт відкидав божественне провидіння, потойбічне життя, посмертну відплату за земні вчинки. Етика Демокрита пронизана ідеями гуманізму. "Гедонізм Демокрита не тільки в задоволеннях, тому що вищий благо блаженний стан духу і міра в задоволеннях".
Його моральні афоризми сягнули нас як окремих висловів. Наприклад, "багатий той, хто бідний на бажання", "добро не в тому, щоб не робити несправедливості, а в тому, щоб навіть не бажати цього" і т.д.
Ідеалом державного устрою вважав демократичну державу, коли вона у добробуті, все у добробуті, коли вона гине – усі гинуть. Левкіпп і Демокріт геніально започаткували вчення про нескінченність світів. Вони продовжували розвивати здогад Анаксагора про суто фізичне походження і суто фізичну, а не божественну природу світил і всіх явищ, що спостерігаються на небесному склепіння. Загалом слід зазначити, що філософія Демокріта – енциклопедична наука, заснована на атомістичній гіпотезі.
Платон – видатний об'єктивний ідеаліст. Платон (427-347 рр. до н.е.) - засновник об'єктивного ідеалізму, учень Кратіла та Сократа. До нас дійшли майже всі твори, написані у формі діалогів або драматичних творів: "Апологія Сократа, 23 підслуханих діалогу, 11 різною мірою сумнівних діалогів, 8 творів, які не входили до списку творів Платона навіть у давнину, 13 листів, багато з яких безумовно справжні та визначення".
Платон рано познайомився з філософією Геракліта, Парменіда, Зенона, піфагорійців. Платон є засновником школи, що отримала назву Академія. У діалозі "Тімей" першим всеосяжно обговорив походження першопочатків та структуру космосу. "Нам необхідно розглянути, якою була сама природа вогню, води, повітря і землі до народження неба і який був їхній тодішній стан. Бо дотепер ніхто не пояснював їх народження, але ми називаємо їх і приймаємо за стихії літери Всесвіту". філософія античний геракліт платон
Вперше поставив питання про сутність речей та їх сутності. Започаткував вчення про еталонні прототипи або парадигми. Буття ідеї перші, ніж небуття. Область ідей Платона нагадує вчення про буття Парменіда. Платонівський світ чуттєвих речей нагадує вчення про буття Геракліта – потік вічного становлення, народження та загибелі. Гераклітівську характеристику буття Платон переніс світ чуттєвих речей. У діалозі "Тімей" він розкриває космогонію та космологію. Упорядником космосу він вважав деміурга (бога). Отже, першооснови космосу такі: "ідеї - прототипи сущого, матерія і деміург - бог, який влаштовує світ відповідно до ідей. Є буття (ідеї), є виробництво і є три народження світу".
Виникнення космосу описано за Платоном так. З суміші ідей та матерії деміург створює світову душу і поширює цю суміш по всьому простору, який призначений для видимого всесвіту, розділивши її на стихії - вогонь, повітря, воду та землі. Обертаючи космос, він округлив його, надавши йому найбільш досконалу форму - сфери. Результат – космос, як жива істота, обдарована розумом. "Отже, перед нами структура світу: божественний розум (деміург), світова душа та світове тіло (космос).
У центрі вчення Платона, як та її вчителі Сократа - стоять проблеми моральності. Моральність він вважав за гідність душі, душа - справді дає причину речей, душа безсмертна. У діалозі "Тімей" він розкрив картину потойбіччята суду. Він думав, що треба очищати душу від земної скверни (від зла, пороків та пристрастей). У діалогах "Політик", "Держава", "Закони" Платон розкривав вчення про управління державою. Він обстоював повне підпорядкування особистості державі, його ідеалам була влада освіченого царя. Він наголошував, що у державі зможуть існувати три основні форми правління: монархія, аристократія, демократія. Кожна форма держави щодо Платона гине через внутрішні суперечності. "Управління державою Платон характеризує як царське мистецтво, головним для якого є наявність справжнього царського знання і здатність керувати людьми. Якщо правителі мають такі дані, то буде вже не важливо, чи правлять вони за законами чи без них, добровільно чи проти волі, бідні чи багаті: брати це до уваги ніколи і в жодному разі не буде правильним".
Платон став основоположником як античного, а й світового ідеалізму. Арістотель - Вчений енциклопедист Рішучим противником Платона стає його учень Аристотель, найбільший давньогрецький філософ. Ф. Енгельс назвав його "найуніверсальнішою головою" серед давньогрецьких філософів, Мислителем досліджував найістотніші форми діалектичного мислення. Аристотель народився 384 року до н.е. у місті Стагирі, у 367 році до Н.Е. поїхав до Афін, де вступив до Академії - школи Платона, провів у ній 20 років аж до смерті Платона. Пізніше критикує платонізм. Йому належать слова: "Платон - мені друг, але істина дорожча".
Пізніше Аристотель заснував у Афінах свою школу, назвавши її "Лікей". Йому належать 146 робіт, серед них "Органон", "Метафізика", "Фізика" та ін. Дані твори можна згрупувати за такими ознаками:
- 1. логічні праці "Органон", Натегорій" та ін.
- 2. філософські твори
- 3. психологія "Про душу"
- 4. біологічні праці
- 5. 1я філософія - метафізика
- 6. етика
- 7. політика (у 8 книгах) та економіка (у 3 книгах)
- 8. риторика та поетика.
Таким чином, Аристотель продемонстрував справді енциклопедичні знання. Аристотель є визнаним фундатором логіки. Щоправда, він не дав науці це ім'я. (Всі S суть P, Деякі S суть P, Жодне S не є P, Деякі S суть P)
У метафізиці він дає визначення матерії. На відміну від Сократа, Платона, які науку природі не відносили до справжньої мудрості, Аристотель глибоко досліджує природу. Матерія виявляється першою причиною виникнення, так і мінливого перебування природних речей "бо вся природа, можна сказати матеріальна".
Саме з розуміння матерії Аристотель будує вчення про 4 стихії (земля, вогонь, вода, повітря). Якщо у філософії досократиків не було спеціального терміна для позначення матерії, то як філософської категоріїАристотель це розробив уперше. У 3-ій книзі "Фізика" він говорив про 4 види руху. У "метафізиці" та "фізиці" він переконливо переконував у пануванні форми над змістом. Цікаві його думки щодо суспільства, етики та політики. Метою людської діяльності для всієї давньогрецької філософії є досягнення блаженства. Блаженство за Аристотелем недосяжне. У "Політиці" Аристотеля суспільство та держава не різняться. Людина, на його думку, це політична тварина. Виправдовував рабство, оскільки вважав, що рабство існує за своєю природою. Раб немає жодних прав. Аристотель підбив підсумок розвитку філософської думки з її початку Стародавню Греціюта до Платона. Саме Аристотелю належить систематизація знань, заснована на двох принципах – предметному та цільовому. Він ділить науки на 3 великі групи: теоретичні (1я фізика, фізика, математика), практичні (етика, економіка, політика) та творчі (поетика, риторика, мистецтво).
Таким чином, Арістотель завершив класичну філософію історії.
В історії філософії основні мислителі визначали діалектику як:
Енциклопедичний YouTube
1 / 5
✪ Що таке діалектика?
✪ Діалектика на простих прикладах
✪ Діалектика Гегеля та марксизм ( Повна версія)
✪ (ÜberMarginal) Діалектика для найменших
✪ Розвідування: Михайло Васильович Попов - введення в науку логіки
Субтитри
Історія розвитку поняття
Перші філософські вченнявиникли 2500 років тому в Індії, Китаї та Стародавній Греції. Ранні філософські вчення мали стихійно-матеріалістичний і наївно-діалектичний характер. Історично першою формою діалектики стала антична діалектика. У східній мудрості теоретичне мислення пройшло той самий шлях: опора на парність категорій мислення, пошук єдиної підстави у різних, до прямої протилежності дозрілих понять та ідей, образів і символів як в езотеричних, так і у відомих усім філософських напрямках та школах. Хоча для європейця їхня екзотична форма не зовсім звична, але вона – форма єдності та боротьби протилежностей у змісті мислимого. Вона налаштовувала теоретичне мислення єгиптян, арабів, персів, індійців, китайців та інших східних мислителів на усвідомлення загальних його форм, на їх змістовну класифікацію, на пошук розумної основи їхньої взаємовизначуваності. І в центрі більшості з них – протилежність мудрого споглядання вічного сенсу буття суєтній дії у світі минущого. Шлях досягнення такої здібності у сенсочутливо-тілесному досягненні гармонії із собою та світом подоланням протилежних моментів переживання та дії.
Діалектика в античності
Філософи ранньої грецької класикиговорили про загальний і вічний рух, у той же час уявляючи собі космос у вигляді завершеного і прекрасного цілого, у вигляді чогось вічного і спокій. Геракліт та інші грецькі філософи дали формули вічного становлення, руху як єдності протилежностей. Аристотель вважає винахідником діалектики Зенона Елейського, який піддав аналізу протиріччя, що виникають при спробі осмислити поняття руху і множини. На основі філософії Геракліта і елеатів надалі виникла суто негативна діалектика у софістів, які в безперервній зміні речей, що суперечать один одному, а також і понять побачили відносність людського знання і доводили діалектику до крайнього скептицизму, не виключаючи і моралі.
Сам Аристотель відрізняє «діалектику» від «аналітики» як науку про ймовірні думки від науки про доказ. Аристотель у вченні про чотири причини - матеріальну, формальну, рушійну і цільову - стверджував, що всі ці чотири причини існують у кожній речі абсолютно невиразно і тотожно з самою річчю.
У діалозі "Софіст" Платон викладає вчення про пологи сущого. Аналізуючи співвідношення понять буття, рухуі спокою, Платон говорить про несумісність спокою з рухом; оскільки і рух, і спокій існують, то, отже, буття сумісне і з тим, і з іншим. Таким чином, є три роди: буття, спокій, рух.
Кожен із цих трьох пологів є іншепо відношенню до решти двох родів і тотожнепо відношенню до самого себе. У зв'язку з цим виникає питання про співвідношення пологів тотожногоі іншогоз пологами спокою та руху: чи збігаються вони між собою чи різняться?
Оскільки і спокій, і рух як тотожні кожен причетні до себе тотожному, і при цьому вони різняться між собою, то ні спокій, ні рух не збігаються з тотожним. Оскільки і спокій, і рух як інші стосовно інших родів причетні іншомуі при цьому різняться між собою, то ні спокій, ні рух не збігаються з іншим. Таким чином, спокій та рух відмінні від тотожного та іншого.
Оскільки з існуючого одне існує саме по собі, а інше лише стосовно чогось, і при цьому іншеіснує лише стосовно чогось, то іншене збігається з буттям, що охоплює як безумовне (те, що є саме собою), і відносне (те, що є стосовно чогось).
Платон робить висновок про п'ять незведених один до одного пологів сущого - буття, спокій, рух, тотожне та інше.
Діалектика у традиційній китайській філософії
У китайській філософії діалектика традиційно пов'язується з категоріями інь і ян, що сягають давніх уявлень про взаємодію пасивної жіночої сили-інь та активної чоловічої-ян. З погляду китайських мислителів, ці категорії відбивають взаємозв'язок і взаємоперетворення протилежних сторін явища друг на друга. Наприклад, "Ян" - світле, "Інь" - темне; "Ян" переходить в "Інь" - жорстке розм'якшується [ ]; «Інь» переходить у «Ян» - темне світлішає і т.д.
Наповнюючі Всесвіт і первинні субстанції, що породжують і зберігають життя, або сили Ян і Інь, про які йдеться в книзі «Іцзін», зумовлюють сутність 5 елементів природи: металу, дерева, води, вогню, землі; 5 природних станів: вологи, вітру, тепла, сухості, холоду; 5 осн. людських функцій: міміки, мови, зору, слуху, мислення, та 5 осн. афектів: турботи, страху, гніву, радості, споглядальності.
Діалектика в Середні віки
Панування монотеїстичних релігійу середні віки перенесло діалектику в область теології; Аристотель і неоплатонізм використовувалися для створення схоластично розроблених навчань про особистий абсолют. У неоплатоників (Плотін, Прокл) словом «діалектика» позначається науковий метод аналізу та синтезу, який виходить із Єдиного, щоб до Єдиного повернутися. У Миколи Кузанського ідеї діалектики розвиваються у вченні про тотожність знання та незнання, про збіг максимуму і мінімуму, про вічний рух, про збіг протилежностей, про будь-якого в будь-якому тощо.
У німецькій класичній філософії
Діалектика у марксизмі
Поняття діалектики у своїх творах використовували Карл Маркс і Фрідріх Енгельс, які перевели її в матеріалістичну площину. Маркс матеріалістично розуміє діалектичний розвиток історії, як воно описано у Гегеля. На його думку все це - наука історія, яку він намагається побудувати за науковим методом.
Свідомість розуміється Марксом як властивість матерії відбивати себе, а чи не як окрема, самостійна сутність. Матерія перебуває у постійному русі та розвивається самостійно. Діалектика ж виступає як відображення законів розвитку цієї матерії. Тому відмінність своєї діалектики від гегелівської Маркс висловив у твердженні, що філософія Гегеля перевернута з ніг на голову, слід відрізняти діалектику Гегеля від її інтерпретації в діалектиці марксизму. Маркс в такий спосіб описує різницю між його діалектикою та діалектикою Гегеля:
Мій діалектичний метод за своєю основою не тільки відмінний від гегелівського, але є його прямою протилежністю. Для Гегеля процес мислення, який він перетворює навіть під ім'ям ідеї на самостійний суб'єкт, є деміург дійсного, яке становить лише його зовнішній прояв. У мене ж, навпаки, ідеальне є не що інше, як матеріальне, пересаджене в людську голову і перетворене на неї.
Послідовниками Маркса, головним чином, радянськими, була створена особлива філософська школа- Діалектичний матеріалізм. Істота цього філософського підходу полягала в тому, що філософія в старому сенсі скасовувалась, поступаючись місцем науковому методу. Таким чином, завдання марксиста-філософа полягало в "матеріалістичної" систематизації "гегелівської" діалектики.
З усієї колишньої філософії самостійне значення зберігає ... вчення про мислення та його закони - формальна логіка та діалектика. Все інше входить у позитивну науку про природу та історію.
Маркс К.., Енгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 25.
У діалектичному матеріалізмі у 1960-1980-ті рр. деякі з провідних ідей Гегеля іменувалися «принципами», інші – «законами». Ця систематизація включала такі положення:
За радянських часів єдиною допустимою формою діалектики вважалася матеріалістична діалектика, і до спроб неортодоксального її розвитку ставилися з підозрою [ ]. Після розпаду СРСР матеріалістична діалектика значною мірою втратила своє поширення, хоча низка авторів продовжує оцінювати її позитивно. Серед авторів, що запропонували оригінальні діалектичні концепції, були Г. С. Батищев, А. Ф. Лосєв, З. М. Оруджев, Е. В. Іллєнков, В. А. Вазюлін та інші.
Діалектика сьогодні
У XX столітті дослідженням діалектики як в історичному плані (діалектика в античності та в німецькій, класичній, філософії), так і в теоретичному займався Микола Гартман.
Деякі сучасні філософи, такі як Люсьєн Сев та Жан-Марі Бром знову звертаються до діалектики, розглядаючи виключно по відношенню до людської дії, діяльності. Вони заперечують діалектику природи та існування наукових законів, що існують поза людською дією. Однак, після Другої світової війни, ряд філософів (Річард Левонтін, Стівен Гулд, Олександр Зінов'єв, Патрік Торт) широко використовують діалектику у своїх роботах, розглядаючи її і як предмет вивчення. У XXI столітті є роботи Бертелла Олмана, Паскаля Шарбонна та Евариста Санчес-Паленсіа, у яких діалектика вводиться у науку, поряд з діалектичним матеріалізмом Маркса та Енгельса.
Таким чином, діалектика дозволяє робити виразними та доступними протиріччя в науці (антагоністичні тенденції), так би мовити, незвичайні та парадоксальні ситуації, що зустрічаються у спостереженнях та наукових експериментах.
Строго кажучи, зміст діалектики змінюється з прогресом науки, бо, у певному сенсі, це є сама наука, заснована на принципах абстракцій. Ось виклад діалектичних принципів, спочатку сформульованих Енгельсом (1878), в інтерпретації Ж. М. Брома: (Принципи діалектики, 2003): 1. Рух та зміна. 2. Взаємодія (або взаємозалежність) 3. Протиріччя як сила творення 4. Перехід від кількості до якості (ланцюги та розриви). 5. Заперечення заперечення: теза, антитеза та синтез (принцип розвитку по спіралі). Зауважимо, що Жорж Політцер (1936) поєднує принципи 3 і 5. Це викликає незручності, оскільки зміст принципів ще було визначено… Зміна наших наукових знань веде до постійному перегляду змісту цих принципів.
Матеріалістична діалектика знайшла низку підтверджень у біології (Річард Левонтін, Стівен Гулд). Живі організми своїм фізико-хімічно детермінованим розвитком (див. Пригожин) та певним змістом інформації, підпорядковані нескінченним змінам у своєму метаболізмі та еволюції. У цьому сенсі концепція діалектики природи, запропонована Енгельсом, може бути використана.
Згідно з Еварістом Санчес-Паленсіа, діалектика дозволяє вирішувати протиріччя в науці, незвичайні та парадоксальні, у всіх видах знань, включаючи прикладну математику, проте насамперед соціологію та психологію. Фактично, на його думку, діалектика не є логікою зі своїми точними законами, а загальнішим каркасом, в який вписуються еволюційні явища.
Критика та оцінки діалектики
Микола Гартман
…у діалектиці є щось темне, непрояснене, загадкове. Тих, хто був у ній сильний, у всі часи було зовсім небагато, це були одиниці. У давнину - три чи чотири голови, здатних до уморозіння. У Новий час принаймні не більше - принаймні таких, які створили щось помітне... Безперечно існує щось на кшталт діалектичного дару, який можна розвинути, але якому не можна навчитися. І самі діалектично обдаровані голови не розкривають таємницю діалектики. Вони володіють і користуються способом, але передати те, як вони це роблять, вони не можуть. Напевно, вони самі цього не знають. Це – як творчість художника. Сам творець не відає закону, яким творить; але він творить по ньому ... Геніальні і конгеніальні слідують цьому закону сліпо і безпомилково, як лунатики. :652
В області філософських системГегель виявив нам повчальний феномен високого штилю. Багаторазово оскаржена діалектика - внутрішня форма його мислення - виходить до нас з його творів і захоплює силою, що пронизує предмет. У цьому знання її сутності завжди було і залишилося обмеженим. Він сприймав її як вищий модус досвіду, але ці скупі вказівки не відкривають нам таємниці цього досвіду. Ми маємо шукати їх у його предметних дослідженнях, тобто у цілісності його життєвої роботи. :636-637
Гартман вважає, що дослідження будь-якого методу в принципі вдруге стосовно застосування цього методу. Спочатку хтось прокладає шлях пізнання, «віддаючись» предмету і зовсім необов'язково знаючи, як він це робить, а потім на прокладеній ділянці шляху хтось інший «наводить лад». :636-637
Карл Поппер
Див. також
Примітки
- Діалектика / Михайлов, Ф. Т. // Нова, філософська енциклопедія: в 4 т. / Попер. наук.-ред. ради В. С. Степін. - 2-ге вид., Випр. та дод. - М.: Думка, 2010. - 2816 с.
- Діалектика - БСЕ - Яндекс.Словники (неопр.) . Дата звернення 28 квітня 2013 року. Архівовано 29 квітня 2013 року.
- Діалектика // Сучасна енциклопедія. (неопр.) 2000.
- . Дата звернення 19 грудня 2014 року. Сократ //: [30 т.] / гол. ред.
- А. М. ПрохоровДжохадзе Д. В.
- Античний діалог і діалектика // Філософія і суспільство. Сократ //: [30 т.] / гол. ред. 2012. № 2. С. 23-45.
- Філософія // Велика радянська енциклопедія: [в 30 т.] / гл. ред. (неопр.) . - 3-тє вид. - М.: Радянська енциклопедія, 1969-1978.
- ЕнциклопедіяАрхівовано 10 травня 2013 року.
- Платон . Софіст
- Діалектика Платона // (неопр.) Асмус В. Ф.
Антична філософія
Китай - БСЕ - Яндекс.Словники
. Дата звернення 30 квітня 2013 року.
Ти – не раб!
Закритий освітній курс для дітей еліти: "Справжнє облаштування світу".
http://noslave.org
Історія розвитку поняття
Перші філософські вчення виникли 2500 років тому в Індії, Китаї та Стародавній Греції. Ранні філософські вчення мали стихійно-матеріалістичний і наївно-діалектичний характер. Історично першою формою діалектики стала антична діалектика. У східній мудрості теоретичне мислення пройшло той самий шлях: опора на парність категорій мислення, пошук єдиної підстави у різних, до прямої протилежності дозрілих понять та ідей, образів і символів як в езотеричних, так і у відомих усім філософських напрямках та школах. Хоча для європейця їхня екзотична форма не зовсім звична, але вона – форма єдності та боротьби протилежностей у змісті мислимого. Вона налаштовувала теоретичне мислення єгиптян, арабів, персів, індійців, китайців та інших східних мислителів на усвідомлення загальних його форм, на їх змістовну класифікацію, на пошук розумної основи їхньої взаємовизначуваності. І в центрі більшості з них – протилежність мудрого споглядання вічного сенсу буття суєтній дії у світі минущого. Шлях досягнення такої здібності у сенсочутливо-тілесному досягненні гармонії із собою та світом подоланням протилежних моментів переживання та дії.
Діалектика в античності
Філософи ранньої грецької класики говорили про загальний і вічний рух, у той же час уявляючи собі космос у вигляді завершеного і прекрасного цілого, у вигляді чогось вічного і спокій. Геракліт та інші грецькі філософи дали формули вічного становлення, руху як єдності протилежностей. Аристотель вважає винахідником діалектики Зенона Елейського, який піддав аналізу протиріччя, що виникають при спробі осмислити поняття руху та множини. На основі філософії Геракліта і елеатів надалі виникла суто негативна діалектика у софістів, які в безперервній зміні речей, що суперечать один одному, а також і понять побачили відносність людського знання і доводили діалектику до крайнього скептицизму, не виключаючи і моралі.
Сам Аристотель відрізняє «діалектику» від «аналітики» як науку про ймовірні думки від науки про доказ. Аристотель у вченні про чотири причини - матеріальну, формальну, рушійну і цільову - стверджував, що всі ці чотири причини існують у кожній речі абсолютно невиразно і тотожно з самою річчю.
У діалозі "Софіст" Платон викладає вчення про пологи сущого. Аналізуючи співвідношення понять буття, рухуі спокою, Платон говорить про несумісність спокою з рухом; оскільки і рух, і спокій існують, то, отже, буття сумісне і з тим, і з іншим. Таким чином, є три роди: буття, спокій, рух.
Кожен із цих трьох пологів є іншепо відношенню до решти двох родів і тотожнепо відношенню до самого себе. У зв'язку з цим виникає питання про співвідношення пологів тотожногоі іншогоз пологами спокою та руху: чи збігаються вони між собою чи різняться?
Оскільки і спокій, і рух як тотожні кожен причетні до себе тотожному, і при цьому вони різняться між собою, то ні спокій, ні рух не збігаються з тотожним. Оскільки і спокій, і рух як інші стосовно інших родів причетні іншомуі при цьому різняться між собою, то ні спокій, ні рух не збігаються з іншим. Таким чином, спокій та рух відмінні від тотожного та іншого.
Оскільки з існуючого одне існує саме по собі, а інше лише стосовно чогось, і при цьому іншеіснує лише стосовно чогось, то іншене збігається з буттям, що охоплює як безумовне (те, що є саме собою), і відносне (те, що є стосовно чогось).
Платон робить висновок про п'ять незведених один до одного пологів сущого - буття, спокій, рух, тотожне та інше.
Діалектика у традиційній китайській філософії
У китайській філософії діалектика традиційно пов'язується з категоріями інь і ян, що сягають давніх уявлень про взаємодію пасивної жіночої сили-інь та активної чоловічої-ян. З погляду китайських мислителів, ці категорії відбивають взаємозв'язок і взаємоперетворення протилежних сторін явища друг на друга. Наприклад, "Ян" - світле, "Інь" - темне; "Ян" переходить в "Інь" - жорстке розм'якшується Помилка Lua: callParserFunction: функція "#property" не була заснована. )]][[К:Вікіпедія:Статті без джерел (країна: Помилка Lua: callParserFunction: функція "#property" не була заснована. )]] ; «Інь» переходить у «Ян» - темне світлішає і т.д.
Наповнюючі Всесвіт і первинні субстанції, що породжують і зберігають життя, або сили Ян і Інь, про які йдеться в книзі «Іцзін», зумовлюють сутність 5 елементів природи: металу, дерева, води, вогню, землі; 5 природних станів: вологи, вітру, тепла, сухості, холоду; 5 осн. людських функцій: міміки, мови, зору, слуху, мислення, та 5 осн. афектів: турботи, страху, гніву, радості, споглядальності.
Діалектика в Середні віки
Панування монотеїстичних релігій у середні віки перенесло діалектику до галузі теології; Аристотель і неоплатонізм використовувалися для створення схоластично розроблених навчань про особистий абсолют. У неоплатоників (Плотін, Прокл) словом «діалектика» позначається науковий метод аналізу та синтезу, який виходить із Єдиного, щоб до Єдиного повернутися. У Миколи Кузанського ідеї діалектики розвиваються у вченні про тотожність знання та незнання, про збіг максимуму і мінімуму, про вічний рух, про збіг протилежностей, про будь-якого в будь-якому тощо.
У німецькій класичній філософії
Діалектика у марксизмі
Поняття діалектики у своїх творах використовували Карл Маркс та Фрідріх Енгельс, які перевели її в матеріалістичну площину. Маркс матеріалістично розуміє діалектичний розвиток історії, як воно описано у Гегеля. На його думку все це - наука історія, яку він намагається побудувати за науковим методом.
Свідомість розуміється Марксом як властивість матерії відбивати себе, а чи не як окрема, самостійна сутність. Матерія перебуває у постійному русі та розвивається самостійно. Діалектика ж виступає як відображення законів розвитку цієї матерії. Тому відмінність своєї діалектики від гегелівської Маркс висловив у твердженні, що філософія Гегеля перевернута з ніг на голову, слід відрізняти діалектику Гегеля від її інтерпретації в діалектиці марксизму. Маркс в такий спосіб описує різницю між його діалектикою та діалектикою Гегеля:
Мій діалектичний метод за своєю основою не тільки відмінний від гегелівського, але є його прямою протилежністю. Для Гегеля процес мислення, який він перетворює навіть під ім'ям ідеї на самостійний суб'єкт, є деміург дійсного, яке становить лише його зовнішній прояв. У мене ж, навпаки, ідеальне є не що інше, як матеріальне, пересаджене в людську голову і перетворене на неї.
Послідовниками Маркса, головним чином, радянськими, була створена особлива філософська школа – діалектичний матеріалізм. Істота цього філософського підходу полягала в тому, що філософія в старому сенсі скасовувалась, поступаючись місцем науковому методу. Таким чином, завдання марксиста-філософа полягало у матеріалістичній систематизації гегелівської діалектики.
З усієї колишньої філософії самостійне значення зберігає ... вчення про мислення та його закони - формальна логіка та діалектика. Все інше входить у позитивну науку про природу та історію.
Маркс К.., Енгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 25.
У діалектичному матеріалізмі у 1960-1980-ті рр. деякі з провідних ідей Гегеля іменувалися «принципами», інші – «законами». Ця систематизація включала такі положення:
У радянські часи єдиною допустимою формою діалектики вважалася матеріалістична діалектика, і до спроб неортодоксального її розвитку ставилися з підозрою [[К:Вікіпедія:Статті без джерел (країна: Помилка Lua: callParserFunction: функція "#property" не була заснована. )]][[К:Вікіпедія:Статті без джерел (країна: Помилка Lua: callParserFunction: функція "#property" не була заснована. )]][[К:Вікіпедія:Статті без джерел (країна: Помилка Lua: callParserFunction: функція "#property" не була заснована. )]] . Після розпаду СРСР матеріалістична діалектика значною мірою втратила своє поширення, хоча низка авторів продовжує оцінювати її позитивно. Серед авторів, що запропонували оригінальні діалектичні концепції, були Г. С. Батищев, А. Ф. Лосєв, З. М. Оруджев, Е. В. Іллєнков, В. А. Вазюлін та інші.
Діалектика сьогодні
У XX столітті дослідженням діалектики як в історичному плані (діалектика в античності та в німецькій класичній філософії), так і в теоретичному займався Микола Гартман.
Деякі сучасні філософи, такі як Люсьєн Сев та Жан-Марі Бром знову звертаються до діалектики, розглядаючи виключно по відношенню до людської дії, діяльності. Вони заперечують діалектику природи та існування наукових законів, що існують поза людською дією. Однак, після Другої світової війни, ряд філософів (Річард Левонтін, Стівен Гулд, Олександр Зінов'єв, Патрік Торт) широко використовують діалектику у своїх роботах, розглядаючи її і як предмет вивчення. У XXI столітті є роботи Бертелла Олмана, Паскаля Шарбонна та Евариста Санчес-Паленсіа, у яких діалектика вводиться у науку, поряд з діалектичним матеріалізмом Маркса та Енгельса.
Таким чином, діалектика дозволяє робити виразними та доступними протиріччя в науці (антагоністичні тенденції), так би мовити, незвичайні та парадоксальні ситуації, що зустрічаються у спостереженнях та наукових експериментах.
Строго кажучи, зміст діалектики змінюється з прогресом науки, бо, у певному сенсі, це є сама наука, заснована на принципах абстракцій. Ось виклад діалектичних принципів, спочатку сформульованих Енгельсом (1878), в інтерпретації Ж. М. Брома: (Принципи діалектики, 2003): 1. Рух та зміна. 2. Взаємодія (або взаємозалежність) 3. Протиріччя як сила творення 4. Перехід від кількості до якості (ланцюги та розриви). 5. Заперечення заперечення: теза, антитеза та синтез (принцип розвитку по спіралі). Зауважимо, що Жорж Політцер (1936) поєднує принципи 3 і 5. Це викликає незручності, оскільки зміст принципів ще було визначено… Зміна наших наукових знань веде до постійному перегляду змісту цих принципів.
Матеріалістична діалектика знайшла низку підтверджень у біології (Річард Левонтін, Стівен Гулд). Живі організми своїм фізико-хімічно детермінованим розвитком (див. Пригожин) та певним змістом інформації, підпорядковані нескінченним змінам у своєму метаболізмі та еволюції. У цьому сенсі концепція діалектики природи, запропонована Енгельсом, може бути використана.
Згідно з Еварістом Санчес-Паленсіа, діалектика дозволяє вирішувати протиріччя в науці, незвичайні та парадоксальні, у всіх видах знань, включаючи прикладну математику, проте насамперед соціологію та психологію. Фактично, на його думку, діалектика не є логікою зі своїми точними законами, а загальнішим каркасом, в який вписуються еволюційні явища.
Критика та оцінки діалектики
Микола Гартман
…у діалектиці є щось темне, непрояснене, загадкове. Тих, хто був у ній сильний, у всі часи було зовсім небагато, це були одиниці. У давнину - три чи чотири голови, здатних до уморозіння. У Новий час принаймні не більше - принаймні таких, які створили щось помітне... Безперечно існує щось на кшталт діалектичного дару, який можна розвинути, але якому не можна навчитися. І самі діалектично обдаровані голови не розкривають таємницю діалектики. Вони мають і користуються способом, але передати те, як вони це роблять, вони не можуть. Напевно, вони самі цього не знають. Це – як творчість художника. Сам творець не відає закону, яким творить; але він творить по ньому ... Геніальні і конгеніальні слідують цьому закону сліпо і безпомилково, як лунатики. :652
У сфері філософських систем Гегель виявив нам повчальний феномен високого штилю. Багаторазово оскаржена діалектика - внутрішня форма його мислення - виходить до нас з його творів і захоплює силою, що пронизує предмет. У цьому знання її сутності завжди було і залишилося обмеженим. Він сприймав її як вищий модус досвіду, але ці скупі вказівки не відкривають нам таємниці цього досвіду. Ми маємо шукати їх у його предметних дослідженнях, тобто у цілісності його життєвої роботи. :636-637
Гартман вважає, що дослідження будь-якого методу в принципі вдруге стосовно застосування цього методу. Спочатку хтось прокладає шлях пізнання, «віддаючись» предмету і зовсім необов'язково знаючи, як він це робить, а потім на прокладеній ділянці шляху хтось інший «наводить лад». :636-637
Карл Поппер
Див. також
Напишіть відгук про статтю "Діалектика"
Примітки
- / Михайлов, Ф. Т. // Нова філософська енциклопедія: в 4 т. / Попер. наук.-ред. ради В. С. Степін. - 2-ге вид., Випр. та дод. -М. : Думка , 2010 .
- . Перевірено 28 квітня 2013 року.
- . Перевірено 19 грудня 2014 року.
- Сократ // Велика радянська енциклопедія: [30 т.] / гол. ред. А. М. Прохоров
- Філософія // Велика радянська енциклопедія: [30 т.] / гол. ред. А. М. Прохоров. - 3-тє вид. -М. : Радянська енциклопедія, 1969-1978.
- . Перевірено 30 квітня 2013 року.
- // Асмус Ст Ф.Софіст
- . Перевірено 30 квітня 2013 року.
- . Перевірено 30 квітня 2013 року.
- Діалектика- стаття з Великої радянської енциклопедії.
- Горнштейн Т. н. Діалектичний метод/ Глава четверта // Філософія Миколи Гартмана. (критичний аналіз основних проблем онтології). - Ленінград: "Наука", 1969.
- Еваріст Санчес-Паленсіа. Діалектична прогулянка у науці. 2012
- Культурологія XX ст. Антологія. - М: Юрист, 1995.
- Гартман Н.Проблема духовного буття. Дослідження до обґрунтування філософії історії та наук про дух. Філософсько-історичне запровадження // Культурологія. XX ст. Антологія. - М: Юрист, 1995. - С. 608-648
- К.Поппер, Що таке діалектика?
- «… не слід думати також, що саме „боротьба“ між тезою та антитезою „створює“ синтез. Насправді відбувається битва розумів, і саме уми мають бути продуктивні та створювати нові ідеї…»
- «Єдиною „силою“, що рушить діалектичний розвиток, є, таким чином, наша рішучість не миритися з протиріччями між тезою та антитезою.»
Література
- Діалектика // Енциклопедичний словник Брокгауза та Єфрона: в 86 т. (82 т. і 4 дод.). - СПб. , 1890–1907.
- Абрамов М. А.Догми та пошук (сто років дискусій про діалектику в англійській філософії). – М., 1994. – 210 с.
- Адорно Т. В.Негативна діалектика. Пров. з ним. - М: Науковий світ, 2003. – 372 с.
- Алексєєв П. В., Панін А. В.Теорія пізнання та діалектика. – М., 1991. – 383 с.
- Берті Е. "Давньогрецька діалектика як вираження свободи думки слова // Історико-філософський щорічник 1990. - М., 1991. - С. 321-344.
- Богомолов О. С.Діалектичний логос. Становлення античної діалектики. – М., 1982. – 263 с.
- Бурова І.М.Парадокси теорії множин та діалектика. – М., 1976. – 176 с.
- Вазюлін В. А.- М., 1968-2002 ². – 295 с.
- Воїнів В. В.Моделі діалектики в античній та східній філософії // Проблеми філософії. Вип. 54. Київ, 1981.
- Дьомін Р. Н.Сократ про діалектику та вчення про поділ по родах у стародавньому Китаї // Універсум платонівської думки: неоплатонізм та християнство. Апології Сократа. – СПб., 2001.
- Джохадзе Д. В.Діалектика Арістотеля. - М., 1971.
- Джохадзе Д. Ст, Джохадзе Н. І.Історія діалектики: Епоха античності. – М., 2005. – 326 с.
- Діалектика та її критики. - М., 1986.
- Діалектичне протиріччя. – М., 1979. – 343 с.
- Диннік М. А.Діалектика Геракліта Ефеського. - М., 1929.
- Зелькіна О. С.Системно-структурний аналіз основних категорій діалектики - Саратов, 1970.
- Зінов'єв А. А.Про логічну природу сходження від абстрактного до конкретного // Філософська енциклопедія. – 1960. – Т. 1.
- Зінов'єв А. А.Сходження від абстрактного до конкретного (на матеріалі Капіталу Маркса). – М., 2002. – 312 с. - ISBN 5-201-02089-5.
- Ільєнков Е. В.. М.: Політвидав, 1974. – 271 с. - 2-ге вид., Дод. М.: Політвидав, 1984. – 320 с.
- Історія античної діалектики. – М., 1972. – 335 с.
- / АН СРСР. Ін-т філософії. - М., 1974. - 356 с.
- Історія марксистської діалектики від виникнення марксизму до ленінського етапу. - М., 1972.
- Кедров Б. М.Про метод викладу діалектики: Три великі задуми. - М: Наука, 1983. - 478 с.
- Критика немарксистських концепцій діалектики ХХ століття. Діалектика та проблема ірраціонального / За ред. Ю. Н. Давидова. - М., 1988. - 478 с. - ISBN 5-211-00186-9.
- Лосєв А. Ф.Хаос та структура. М.: Думка, 1997.
- Луканін Р. К.Діалектика арістотелівської «Топіки» // Філософські науки. – 1971. – № 6.
- Моїсеєв Н. Н.Алгоритми розвитку. - М: Наука, 1987. - С. 17-37, 44.
- Нарський І. С.До питання про співвідношення формальної логіки та діалектики // Вісник Московського університету. – 1960. – № 3.
- Омельяновський М. Е.Діалектика у сучасній фізиці. - М: Наука, 1973. - 324 с.
- Оруджев З. М.Діалектика як система. – М., 1973. – 352 с.
- Петров Ю. А.Логічна функція категорії діалектики. - М., 1972.
- Садовський Г. І.Діалектика думки. Логіка понять як теорія відображення сутності розвитку. – Мінськ, 1982. – 310 с.
- Семашко Л. М.Діалектика Платона та її інтерпретація Гегелем // Філософські науки. – 1971. – № 4.
- Кучер А.Матеріалістична діалектика. - М., 1969.
- Чан Шень. Діалектика Гегеля та китайська традиція діалектичного мислення. // Долі гегельянства: філософія, релігія та політика прощаються з модерном. – М., 2000. – С.335-347.
- Шаш С. Д.Проблема дослідження ранньогрецької діалектики/Сб. Філософські дослідження. - Мінськ, 1970.
- Широканов Д. І.Взаємозв'язок категорій діалектики. - Мінськ, 1969.
- Claude Bruaire. La Dialectique / "Que sais-je?" - PUF, 1993.
- Jean-Marie Brohm. Les principes de la dialectique / Éditions de La Passion. - 2003. - 254 p.
- Jean-François Chantaraud. Létat social de la France: Leviers de la cohesion sociale et de la performance durable / Documentation française. - 2013.
- Georges Gurvitch. Dialectique et sociologie. - Flammarion, 1962.
- Henri Lefebvre. Le Matérialisme dialectique. – PUF, 1939.
- René Mouriaux. La dialectique d’Héraclite à Marx. – Syllepse, 2010.
- Bertell Ollman. La dialectique mise en œuvre: Le process d'abstraction dans la méthode de Marx. - Syllepse, 2005.
- Lucien Sève. Sciences et dialectiques de la nature. - La Dispute, 1998.
- Évariste Sanchez-Palencia. Promenade dialectique dans les sciences. – Ed. Hermann, 2012
- Howard Ll. Williams. Hegel, Heraclitus, та Marx's Dialectic. - Harvester Wheatsheaf, 1989. - 256 p. - ISBN 0-7450-0527-6.
Критика діалектики
- // Питання філософії. – 1995. – № 1. – С. 118-138.
- // Питання філософії. – 1995. – № 1. – С. 139-148.
- . (недоступне посилання з 09-09-2015 (1569 днів))
- .
- Рассел Б.. (Особливо див. розділ 10 «Освіта та романтизм».)
- .
- Jean-Paul Sartre. Critique de la raison dialectique. 1960.
- Жилін В. І.Закони діалектики: ілюзія істини. – К.: Русайнс, 2016. – 264 с.
|
|
Уривок, що характеризує діалектику
Дуже легко, без особливих зусиль, я з'явилася на головній площі міста.Все начебто було як раніше, але цього разу, хоч і прикрашена по-старому, Венеція майже пустувала. Я йшла вздовж одиноких каналів не в змозі повірити своїм очам!.. Було ще не пізно, і зазвичай у такий час місто ще шуміло, як стривожений вулик, передчуваючи улюблене свято. Але того вечора красуня Венеція пустувала... Я не могла зрозуміти, куди ж поділися всі щасливі обличчя?.. Що сталося з моїм прекрасним містом за короткі кілька років???
Повільно йдучи по пустельній набережній, я вдихала таке знайоме, тепле і м'яке, солонувате повітря, не в силах утримати щасливих і сумних сліз, що течуть по щоках одночасно... Це був мій будинок!.. Моє по-справжньому рідне і улюблене місто. Венеція назавжди залишилася МОЇМ містом!.. Я любила її багату красу, її високу культуру... Її мости і гондоли... І навіть просто її незвичайність, роблячи її єдиним у своєму роді містом, колись побудованим на Землі.
Вечір був дуже приємним та тихим. Ласкаві хвилі, щось тихо нашіптуючи, ліниво плескалися об кам'яні портали... І плавно розгойдуючи чепурні гондоли, тікали назад у море, несучи з собою пелюстки троянд, що обсипалися, які, спливаючи далі, ставали схожими на червоні краплі крові, кимось щедро розбризкані по дзеркальній воді.
Несподівано, з моїх сумно-щасливих мрій мене вирвав дуже знайомий голос:
- Не може такого бути!!! Ізідора?! Невже це й справді ти?!
Наш добрий старий друг, Франческо Рінальді, стояв, остовпіло мене роздивляючись, ніби прямо перед ним зненацька з'явилася знайома примара... Мабуть ніяк не наважуючись повірити, що це по-справжньому була я.
- Бог мій, звідки ж ти? Ми думали, що ти давно загинула! Як тобі вдалося врятуватися? Невже тебе відпустили?!
- Ні, мене не відпустили, мій любий Франческо, - сумно похитавши головою, відповіла я. - І мені, на жаль, не вдалося врятуватися... Я просто прийшла попрощатися...
- Але як же так? Адже ти тут? І цілком вільна? А де ж мій друг? Де Джіроламо? Я так давно його не бачив і так сумував за ним!..
- Джироламо більше немає, дорогий Франческо... Так само як немає більше й батька...
Чи було причиною те, що Франческо був другом з нашого щасливого «минулого», чи просто я дико втомилася від нескінченної самотності, але, говорячи саме йому про той жах, який створив з нами Папа, мені раптом стало нелюдсько боляче... І тут мене нарешті прорвало!.. Сльози ринули водоспадом гіркоти, змітаючи сором'язливість і гордість, і залишаючи тільки спрагу захисту і біль втрат... Сховавшись на його теплих грудях, я плакала, немов втрачена дитина, яка шукала дружню підтримку...
- Заспокойся, мій любий друже... Ну що ти! Будь ласка, заспокойся...
Франческо гладив мою втомлену голову, як колись давно це робив батько, бажаючи заспокоїти. Біль палив, знову безжально жбурляючи в минуле, якого не можна було повернути, і яке більше не існувало, тому що не було більше на Землі людей, які створювали це чудове минуле.
– Мій дім завжди був і твоїм домом, Ізідоро. Тебе треба кудись сховати! Ходімо до нас! Ми зробимо все, що зможемо. Будь ласка, ходімо до нас!.. У нас ти будеш у безпеці!
Вони були чудовими людьми – його сім'я... І я знала, що якщо тільки я погоджуся, вони зроблять усе, щоб мене сховати. Навіть якщо за це їм самим загрожуватиме небезпека. І на коротеньку мить мені так дико раптом захотілося залишитися!.. Але я чудово знала, що цього не станеться, що я зараз піду... І щоб не давати собі марних надій, тут же сумно сказала:
- Ганна залишилася в лапах "святішого" Папи... Думаю, ти розумієш, що це означає. А вона тепер лишилась у мене одна... Пробач, Франческо.
І згадавши вже про інше, запитала:
- Чи не скажеш, мій друже, що відбувається в місті? Що сталося зі святом? Чи наша Венеція, як і все інше, теж стала іншою?
– Інквізиція, Ізидоро... Будь вона проклята! Це все інквізиція.
– ?!..
- Так, любий друже, вона підібралася навіть сюди... І що найстрашніше, багато людей на це попалися. Мабуть для злих і нікчемних потрібне таке ж «злісне і нікчемне», щоб відкрилося все те, що вони приховували багато років. Інквізиція стала страшним інструментом людської помсти, заздрості, брехні, жадібності та злості!.. Ти навіть не уявляєш, мій друже, як низько можуть впасти начебто нормальні люди!.. Брати обмовляють на неугодних братів... діти на постарілих батьків, бажаючи якнайшвидше їх позбутися... заздрісні сусіди на сусідів... Це жахливо! Ніхто не захищений сьогодні від приходу святих отців... Це так страшно, Ізидоро! Варто лише сказати на когось, що він єретик, і ти вже ніколи не побачиш більше за цю людину. Справжнє божевілля... яке відкриває в людях найнижче і найгірше... Як же з цим жити, Ізидоро?
Франческо стояв, знітившись, ніби найважча ноша давила на нього горою, не дозволяючи розпрямитися. Я знала його дуже давно, і знала, як непросто було зламати цю чесну, відважну людину. Але тодішнє життя горбило його, перетворюючи на розгублену, не розуміючу такої людської підлості і ницості людину, на розчаровану, старіючу Франческо... І ось тепер, дивлячись на свого доброго старого друга, я зрозуміла, що мала рацію, вирішивши забути своє особисте життя. , віддаючи її за загибель «святого» чудовиська, яке тупцювало життя інших, добрих і чистих людей. Було лише невимовно гірко, що були низькі і підлі «людини», які раділи (!!!) приходу Інквізиції. І чужий біль не зачіпав їхні черстві серця, скоріше навпаки – вони самі, без зазріння совісті, користувалися лапами Інквізиції, щоб знищувати нічим не винних, добрих людей! Яка далека ще була наша Земля від того щасливого дняКоли людина буде чистою і гордою!.. Коли її серце не піддасться підлості і злу... Коли на Землі житиме Світло, Щирість і Любов. Так, мав рацію Північ – Земля була ще надто злою, дурною і недосконалою. Але я вірила всією душею, що колись вона стане мудрою і дуже доброю... тільки пройде для цього ще багато років. А поки тим, хто її любив, треба було за неї боротися. Забуваючи про себе, своїх рідних... І не шкодуючи своє єдине і дуже дороге для кожного земне Життя. Забувши, я навіть не помітила, що Франческо дуже уважно спостерігав за мною, ніби хотів зрозуміти, чи вдасться йому умовити мене залишитися. Але глибокий смуток у його сумних сірих очах казав мені – він зрозумів... І міцно обійнявши його востаннє, я почала прощатися...
– Ми завжди будемо тебе пам'ятати, люба. І нам завжди тебе не вистачатиме. І Джіроламо... І твого доброго батька. Вони були чудовими, чистими людьми. І сподіваюся, інше життя виявиться для них більш безпечним і добрим. Бережи себе, Ізидоро... Як би смішно це не звучало. Постарайтеся втекти від нього, якщо зможете. Разом з Ганною...
Кивнувши йому наостанок, я швидко пішла по набережній, щоб не показати, як боляче поранило мене це прощання, і як по-звірячому хворіла моя поранена душа.
Сівши на парапет, я поринула в сумні думи... Навколишній світ був зовсім іншим - в ньому не було того радісного, відкритого щастя, яке висвітлювало все наше минуле життя. Невже люди не розуміли, що вони самі своїми руками знищували нашу чудову планету, заповнюючи її отрутою заздрості, ненависті і злості?.. Що зраджуючи інших, вони занурювали в «чорне» свою безсмертну душу, Не залишаючи їй шляху в порятунок!.. Прави були Волхви, кажучи, що Земля не готова ... Але це не означало, що за неї не треба було боротися! Що треба було просто сидіти, склавши руки і чекати, поки вона сама колись «подорослішає»!.. Ми ж не залишаємо дитину, щоб вона сама шукала шляхи у свою зрілість?.. Як же можна було залишити нашу велику Землю, не вказавши шляхи, і сподіваючись, що їй самій чомусь пощастить вижити?!
Цілком не помітивши, скільки часу пройшло в роздумах, я дуже здивувалася, бачачи, що на вулиці вечоріло. Настав час було повертатися. Моя давня мрія побачити Венецію і свій рідний дім, зараз не здавалася такою вже правильною... Це більше не приносило щастя, скоріше навіть навпаки – бачачи своє рідне місто таким «іншим», я відчувала в душі лише гіркоту розчарування, і нічого більше. Ще раз глянувши на такий знайомий і колись улюблений краєвид, я заплющила очі і «пішла», чудово розуміючи, що не побачу все це вже ніколи...
Караффа сидів біля вікна в моїй кімнаті, повністю заглибившись у якісь свої невеселі думки, нічого не чуючи і не помічаючи навколо... Я так несподівано з'явилася прямо перед його священним поглядом, що Папа різко здригнувся, але відразу зібрався і на подив спокійно запитав:
- Ну і де ж ви гуляли, мадонно?
Його голос і погляд виражали дивну байдужість, ніби Папу більше не хвилювало, ніж я займаюся і куди ходжу. Мене це відразу насторожило. Я досить непогано знала Караффу (повністю його не знав, думаю, ніхто) і такий дивний його спокій, на мою думку, нічого доброго не віщував.
- Я ходила до Венеції, ваша святість, щоб попрощатися... - так само спокійно відповіла я.
- І це доставило вам задоволення?
- Ні, ваша святість. Вона вже не така, якою була... яку я пам'ятаю.
– Ось бачите, Ізидоро, навіть міста змінюються за такий короткий час, не тільки люди... Та й держави, мабуть, якщо придивитись. А хіба ж можу не змінюватися я?
Він був у дуже дивному, не властивому йому настрої, тому я намагалася відповідати дуже обережно, щоб випадково не зачепити якийсь «колючий» кут і не потрапити під грозу його найсвятішого гніву, який міг знищити і більше сильної людиничим була на той час я.
— Чи не ви, пам'ятайте, казали, святість, що тепер ви житимете дуже довго? Чи змінилося щось з того часу?.. – тихо спитала я.
— О, це була лише надія, люба моя Ізидоро!.. Дурна, порожня надія, яка розвіялася так само легко, як дим...
Я терпляче чекала, що він продовжить, але Караффа мовчав, знову занурившись у якісь свої невеселі думи.
— Вибачте, ваша святість, чи знаєте ви, що сталося з Анною? Чому вона покинула монастир? - Майже не сподіваючись на відповідь, все ж таки запитала я.
Караффа кивнув головою.
- Вона йде сюди.
- Але чому?!. - Моя душа застигла, відчуваючи погане.
- Вона йде, щоб урятувати вас, - спокійно промовив Караффа.
– ?!!..
— Вона мені потрібна тут, Ізидоро. Але для того, щоб її відпустили з Метеори, потрібне було її бажання. Ось я і допоміг їй вирішити.
- Навіщо Ганна знадобилася вам, ваша святість?! Адже ви хотіли, щоб вона вчилася там, чи не так? Навіщо було тоді взагалі відвозити їх у Метеору?..
- Життя йде, мадонно... Ніщо не стоїть на місці. Особливо Життя... Ганна не допоможе мені в тому, чого я так сильно потребую... навіть якщо вона провчиться там сотню років. Мені потрібні ви, мадонно. Саме ваша допомога... І я знаю, що мені не вдасться вас просто так умовити.
Ось воно й прийшло... Найстрашніше. Мені не вистачило часу, щоб убити Караффу!.. І наступною в його страшному «списку» стала моя бідолашна дочка... Моя смілива, мила Ганна... Усього на коротеньку мить мені раптом відкрилася наша страждальна доля... і вона здавалася жахливою...
Посидівши мовчки ще якийсь час у «моїх» покоях, Караффа підвівся, і, вже зібравшись йти, зовсім спокійно промовив:
– Я повідомлю Вас, коли Ваша дочка з'явиться тут, мадонно. Думаю, це буде незабаром. - І світсько вклонившись, пішов.
А я, з останніх сил намагаючись не піддаватися безвиході, що хлинула, тремтячою рукою скинула шаль і опустилася на найближчий диван. Що ж залишалося мені – змученою і самотньою?.. Яким таким дивом я могла вберегти свою хоробру дівчинку, що не побоялася війни з Караффою? ?..
Я не могла навіть подумати, що приготував для Ганни Караффа... Вона була його останньою надією, останньою зброєю, яку – я знала – він намагатиметься використати якомога успішніше, щоб змусити мене здатися. Що означало – Ганні доведеться жорстоко страждати.
Не можу більше залишатися на самоті зі своєю бідою, я спробувала викликати батька. Він з'явився відразу, ніби тільки й чекав, що я його покличу.
- Батьку, мені так страшно!.. Він забирає Ганну! І я не знаю, чи зможу її вберегти... Допоможи мені, батьку! Допоможи хоча б порадою...
Не було на світі нічого, що я не погодилася б віддати Караффе за Ганну. Я була згодна на все... крім лише одного – подарувати йому безсмертя. А це, на жаль, було саме те єдине, чого найсвятіший Папа бажав.
– Я так боюся за неї, тату!.. Я бачила тут дівчинку – вона вмирала. Я допомогла їй піти... Невже подібне випробування дістанеться і Ганні? Невже у нас не вистачить сил, щоб її врятувати?
- Не допускай страх у своє серце, доню, як би тобі не було боляче. Хіба ти не пам'ятаєш, чому вчив свою дочку Джіроламо?.. Страх створює можливість втілення в реальність того, чого боїшся. Він відчиняє двері. Не дозволяй страху послабити тебе ще до того, як почнеш боротися, рідна. Не дозволяй Караффе виграти, навіть не почавши чинити опір.
- Що ж мені робити, тату? Я не знайшла його слабкості. Не знайшла чого він боїться... І в мене вже не залишилося часу. Що ж мені робити, скажи?
Я розуміла, що наші з Анною короткі життянаближалися до свого сумного завершення... А Караффа так само жив, і я так само не знала, з чого почати, щоб його знищити...
- Іди в Метеору, доню. Тільки вони можуть тобі допомогти. Іди туди, серце моє.
Голос батька звучав дуже сумно, мабуть так само, як і я, він не вірив, що Метеора допоможе нам.
— Але вони відмовили мені, батьку, адже ти знаєш. Вони надто вірять у свою стару «правду», яку самі собі колись вселили. Вони нам не допоможуть.
- Слухай мене, доню... Повернися туди. Знаю, ти не віриш... Але вони єдині, хто ще може допомогти тобі. Більше тобі нема до кого звернутися. Зараз я мушу піти... Пробач, рідна. Але я дуже скоро повернуся до тебе. Я не залишу тебе, Ізидоро.
Сутність батька почала звично «хитатися» і танути, і за мить зовсім зникла. А я, все ще розгублено дивлячись туди, де тільки-но сяяло його прозоре тіло, розуміла, що не знаю, з чого почати... Караффа надто впевнено заявив, що Ганна дуже скоро буде в його злочинних руках, тому часу на боротьбу в мене майже залишалося.
Вставши і струснувшись від своїх тяжких дум, я вирішила все ж таки наслідувати пораду батька і ще раз піти в Метеору. Гірше все одно вже не могло бути. Тому, настроївшись на Півночі, я пішла...
Цього разу не було ні гір, ні прекрасних квітів... Мене зустріла лише простора, дуже довга кам'яна зала, в дальньому кінці якої зеленим світлом сяяло щось неймовірно яскраве й притягуюче, як сліпуча смарагдова зірка. Повітря навколо неї сяяло і пульсувало, виплескуючи довгі язики палаючого зеленого «полум'я», яке, спалахуючи, освітлювало величезний зал до стелі. Поруч із цією небаченою красою, задумавшись про щось сумне, стояв Північ.
– Здоров'я тобі, Ізидоро. Я радий, що ти прийшла, - обернувшись, ласкаво вимовив він.
- І ти привіт, Північ. Я прийшла ненадовго, - щосили намагаючись не розслаблятися і не піддаватися чарівності Метеори, відповіла я. - Скажи мені, Північ, як ви могли відпустити звідси Анну? Адже ви знали, на що вона йшла! Як же ви могли її відпустити?! Я сподівалася, Метеора буде її захистом, а вона з такою легкістю її зрадила... Поясни, будь ласка, якщо можеш...
Він дивився на мене своїми сумними, мудрими очима, не кажучи жодного слова. Ніби все вже було сказано, і нічого не можна було змінити... Потім, заперечливо похитавши головою, м'яко промовив:
- Метеора не зраджувала Ганну, Ізидора. Ганна сама вирішила піти. Вона вже не дитина більше, вона мислить і вирішує по-своєму, і ми не маємо права тримати її тут насильно. Навіть якщо не згодні з її рішенням. Їй повідомили, що Караффа мучитиме тебе, якщо вона не погодиться туди повернутися. Тож Ганна і вирішила піти. Наші правила дуже жорсткі та незмінні, Ізідоро. Варто нам порушити їх одного разу, і наступного разу знайдеться причина, через яку життя тут швидко почне змінюватися. Це не можна, ми не вільні згорнути зі свого шляху.
- Знаєш, Північ, я думаю, саме ЦЕ і є найголовніша ваша помилка... Ви сліпо замкнулися у своїх непогрішних законах, які, якщо уважно до них придивитися, виявляться абсолютно порожніми і, певною мірою, навіть наївними. Ви маєте тут справу з дивовижними людьми, кожен із яких сам собою вже є багатством. І їх, таких надзвичайно яскравих та сильних, неможливо сховати під один закон! Вони йому просто не підкоряться. Ви повинні бути більш гнучкими та розуміючими, Північ. Іноді життя стає занадто непередбачуваним, як і непередбачувані бувають і обставини. І ви не можете судити однаково те, що звично, і те, що вже не вміщається більше у ваші давно встановлені, застарілі «рамки». Невже ти сам віриш у те, що ваші закони правильні? Скажи мені чесно, Північ!
Він дивився вивчаюче в моє обличчя, стаючи все розгубленішим, ніби ніяк не міг визначитися, чи говорити мені правду чи залишити все так, як є, не турбуючи жалю свою мудру душу...
- Те, що являє собою наші закони, Ізидоро, створювалося не в один день... Минали століття, а волхви так само платили за свої помилки. Тому навіть якщо щось і здається нам іноді не зовсім правильним, ми вважаємо за краще дивитися на життя в її всеосяжній картині, не відключаючись на окремі особистості. Як би це не було боляче.
Я б віддав багато чого, якби ти погодилася залишитися з нами! Одного чудового дня ти, можливо, змінила б Землю, Ізидора... У тебе дуже рідкісний Дар, і ти вмієш по-справжньому ДУМКАТИ... Але я знаю, що не залишишся. Не зрадиш себе. І я нічим не можу допомогти тобі. Знаю, ти ніколи не пробачиш нам, доки будеш жива... Як ніколи не пробачила нас Магдалина за смерть свого коханого чоловіка – Ісуса Радомира... Адже ми просили її повернутися, пропонуючи захист її дітям, але вона ніколи більше не повернулася до нам... Ми живемо з цією ношею довгі роки, Ізидоро, і повір мені – немає на світі ноші важчої! Але така наша доля, на жаль, і змінити її неможливо, поки не настане на Землі справжній день «пробудження»... Коли нам не треба буде ховатися більше, коли Земля нарешті стане по-справжньому чистою та мудрою, стане світлішою. .. Ось тоді ми і зможемо думати окремо, думати про кожного обдарованого, не боячись, що Земля знищить нас. Не боячись, що після нас не залишиться Віри та Знання, не залишиться ВЕДЯЧИХ людей...
Північ поник, ніби всередині не погоджуючись з тим, що сам щойно мені говорив... Я відчувала всім своїм серцем, усією душею, що він вірив набагато більше в те, у що я так переконано так вірила. Але я також знала – він не відкриється мені, не зраджуючи цим Метеору та своїх улюблених великих Вчителів. Тому я вирішила дати йому спокій, не мучити його більше...
- Скажи мені, Північ, що сталося з Марією Магдалиною? Чи живуть десь на Землі її нащадки?
– Звичайно ж, Ізидоро!.. – тут же відповів Північ, і мені здалося, що його щиро втішила зміна теми...
Чудова картина Рубенса "Розп'яття". Поряд із тілом Христа (внизу) – Магдалина та його брат, Радан (у
червоному), а за Магдалиною – мати Радомира, Ведунья Марія. На самому верху - Іоанн, а справа і зліва від
нього – двоє Лицарів Храму. Інші дві постаті невідомі. Можливо, це були іудеї, у яких
жила родина Радомира?
– Після смерті Христа Магдалина залишила ту жорстоку, злу землю, яка забрала в неї найдорожчу на світі людину. Вона пішла, відводячи з собою разом маленьку дочку, якій було на той час всього лише чотири роки. А її восьмирічного сина таємно відвезли до Іспанії лицарі Храму, щоб він, будь-що-будь, залишився живим і зміг продовжити великий Рід свого батька. Якщо бажаєш, я розповім тобі справжню історію їхнього життя, бо те, що подається людям сьогодні, є просто історією для необізнаних і сліпих.
Магдалина зі своїми дітьми – дочкою Радомир зі своїми дітьми – сином Світлодаром та дочкою Вестою
та сином. Вітражі з церкви Святого Назара,
Лему, Лангедок, Франція
(St. Nazare, Lemoux, Langedoc)
На цих чудових вітражах Радомир та Магдалина зі своїми дітьми – сином
Світлодаром та дочкою Вестою. Також, тут видно ще одну дуже цікаву
деталь – священнослужитель, що стоїть поряд з Радомиром, одягнений у форму като-
ної церкви, що дві тисячі років тому ще жодним чином не могло б
ло бути. Вона з'явилася у священиків лише у 11-12 століттях. Що, знову ж таки,
доводить народження Ісуса-Радомира лише у 11 столітті.
Я згідно кивнула Півночі.
- Розкажи, будь ласка, правду... Розкажи мені про них, Північ...
Радомир, передчуючи свою швидку
загибель, відправляє дев'ятирічного
Світлодара жити в Іспанію...
є глибокий смуток і загальне
розпач.
Його думки помчали далеко-далеко, поринаючи в давні, покриті попелом століть, потаємні спогади. І почалася дивовижна історія...
– Як я тобі вже розповідав раніше, Ізидоро, після смерті Ісуса та Магдалини, все їхнє світле та сумне життя обплели безсовісною брехнею, переносячи цю брехню також і на нащадків цієї дивовижної, мужньої родини... На них «одягли» ЧУЖУ ВІРУ. Їхні чисті образи оточили життями ЧУЖИХ ЛЮДЕЙ, які тоді вже давно не жили... У їхні вуста вклали СЛОВА, яких вони НІКОЛИ НЕ ВИМОВЛЯЛИ... колись на Землі...
* * *
Від автора: Пройшло багато років після моєї зустрічі з Ізідорою... І вже зараз, згадуючи і проживаючи колишні далекі роки, мені вдалося знайти (перебуваючи у Франції) найцікавіші матеріали, що багато в чому підтверджують правдивість розповіді Півночі про життя Марії Магдалини та Ісуса Радомира, які, думаю, будуть цікаві для всіх, хто читає розповідь Ізідори, і можливо навіть допоможуть пролити хоч якесь світло на брехню. правлячих світуцього». Про знайдені мною матеріали прошу читати в «Додатку» після глав Ізидори.
* * *
Я відчувала, що вся ця розповідь давалася Півночі дуже непросто. Мабуть, його широка душа все ще не погоджувалась прийняти таку втрату і все ще сильно за нею хворіла. Але він чесно продовжував розповідати далі, мабуть розуміючи, що пізніше, можливо, я вже не зможу ні про що більше спитати його.
На цьому вітражі Магдалина обра-
дружина у вигляді Вчителя, що стоїть над
королями, аристократами, філософами.
фами та вченими...
- Чи пам'ятаєш, Ізидоро, я казав тобі, що Ісус Радомир ніколи не мав нічого спільного з тим брехливим вченням, про яке кричить християнська церква? Воно було цілком протилежне тому, чого навчав сам Ісус, а потім – і Магдалина. Вони вчили людей справжньому ЗНАННЮ, вчили тому, чого ми вчили їх тут, у Метеорі.
А Марія знала навіть більше, бо могла вільно черпати своє знання з широких просторів Космосу після того, як від нас пішла. Вони жили, тісно оточені Ведунами і обдарованими, яких люди пізніше перейменували на «апостолів»... у горезвісній «Біблії», що опинилися старими, недовірливими іудеями... які, думаю, якби могли, по-справжньому тисячу разів зрадили б Ісуса. «Апостолами» його насправді були Лицарі Храму, лише побудованого людськими руками, а створеного високої думкою самого Радомира – Духовного Храму Істини і Знання. Цих лицарів спочатку було лише дев'ять, і зібралися вони разом для того, щоб через свої можливості оберігати Радомира і Магдалину в тій чужій і небезпечній для них країні, в яку так безжально кинула їхня доля. А ще завдання Лицарів Храму полягало також і в тому, щоб (якщо щось непоправне!) зберегти ІСТИНУ, яку несли «душею зниклим» іудеям ці двоє чудових, світлих людей, що віддавали свій Дар і свої чисті Життя за спокій на їх коханій, але все ще дуже жорстокій планеті...
– Значить, і «апостоли» теж були зовсім іншими?! Якими ж вони були? Чи можеш ти розповісти мені про них, Північ?
Мені було настільки цікаво, що на якусь коротку мить навіть вдалося «приспати» свої муки та страхи, вдалося на мить забути прийдешній біль!.. Я обрушила на Півночі справжній шквал питань, навіть точно не знаючи, чи існують на них відповіді. Так сильно мені хотілося дізнатися справжню історіюцих мужніх людей, не опошлену брехнею довгих п'яти сотень років!
– О, вони були справді чудовими людьми – лицарі Храму – Ізидора!.. Разом із Радомиром та Магдалиною вони створили чудовий кістяк МУЖНОСТІ, ЧЕСТИ та ВІРИ, на якому будувалося світле ВЧЕННЯ, залишене колись нашими предками для порятунку нашої рідної Землі. Двоє з лицарів Храму були нашими учнями, а також нащадками воїнів із найстаріших європейських аристократичних сімей. Вони стали у нас сміливими та обдарованими Ведунами, готовими на все, щоб зберегти Ісуса та Магдалину. Четверо були нащадками Русов-Меровінгів, які також мали великий Дар, як і всі їхні далекі предки – королі Фракії... Як і сама Магдалина, також народжена від цієї незвичайної династії, яка з гордістю несла свій сімейний Дар. Двоє ж були нашими Волхвами, які добровільно покинули Метеору, щоб захистити їхнього улюбленого Учня, Ісуса Радомира, що йде на власну смерть. Вони не змогли у своїх душах зрадити Радомира, і навіть знаючи, що на нього чекає, без жалю пішли за ним. Ну, а останнім, дев'ятим із лицарів-захисників, про якого досі не знає і не пише ніхто, був рідний брат самого Христа, син Білого Волхва – Радан (Ра – дан, цей Ра)... Він і зумів зберегти сина Радомира, після загибелі оного. Але, захищаючи його, на жаль, загинув сам...
- Скажи, Північ, чи не має це чогось спільного з легендою про близнюків, де говориться, що Христос мав брат-близнюк? Я про це читала в нашій бібліотеці і завжди хотіла знати, чи це було правдою, чи лише черговою брехнею «святих отців»?
– Ні, Ізидоро, Радан не був близнюком Радомира. Це стало б небажаною додатковою небезпекою до і так уже досить складного життя Христа та Магдалини. Адже тобі відомо, що близнюки пов'язані занадто тісно ниткою свого народження, і небезпека для життя одного може стати небезпекою для іншого? – Я кивнула. - Тому волхви ніяк не могли припуститися такої помилки.
– Отже, все ж таки, не всі в Метеорі зрадили Ісуса?! – зрадовано вигукнула я. - Не всі спокійно дивилися, як він ішов на смерть?
- Ну, звичайно ж, ні, Ізидоро!.. Ми всі пішли б, щоб захистити його. Та не всі зуміли переступити через свій Борг... Знаю, що ти не віриш мені, але ми всі дуже любили його... і, звичайно ж, Магдалину. Просто не всі могли забути свої обов'язки і кинути все через одну людину, якою б особливою вона не була. Ти ж віддаєш своє життя, щоб урятувати багатьох? Ось і наші волхви залишилися в Метеорі, щоб охороняти Священні Знання та навчати інших обдарованих. Таке життя, Ізидоро... І кожен робить його кращим, у міру своїх можливостей.
– Скажи, Північ, а чому ти називаєш Франкських королів – Русами? Хіба ці народи мали між собою щось спільне? Наскільки я пам'ятаю, вони завжди звалися Франками?.. А пізніше красуня Франкія стала Францією. Хіба не так?
– Ні, Ізідоро. Чи знаєш ти, що означає слово – франки? - Я заперечливо хитнула головою. – «Франки» просто означає – вільні. А Меровінги були північними Русами, що прийшли вивчати вільних Франків військовому мистецтву, правлінню країною, політиці та науці (як вони йшли в решту країн, будучи народженими для вчення і блага інших людей). І називалися вони правильно - Меравінглі (ми-Ра-в-Інглії; ми, діти Ра, що несуть Світло в рідній Первозданій Інглії). Але, звичайно ж, потім це слово, як і багато іншого, спростили... і воно почало звучати, як Меровінги. Так створилася нова «історія», в якій йшлося про те, що ім'я Меровінги походить від імені короля Франків – Меровія. Хоча до короля Меровія ця назва жодного відношення не мала. Тим більше, що король Меровій був уже тринадцятим із королів Меровінгів. І логічніше, звичайно, було б назвати всю династію ім'ям першого з правлячих королів, чи не так?