Недоліки раціоналізму. Раціоналізація: плюси та мінуси
З народження людина змушена взаємодіяти з навколишньою дійсністю та іншими людьми. Він намагається осмислити побачене та почуте. Це сприяє можливості жити в гармонії з природою та самим собою. Наука гносеологія визначає сприйняття як явище і виділяє дві основні його форми: раціональне і чуттєве пізнання.
Що таке чуттєве пізнання?
Чуттєве пізнання - це комплекс методів для розуміння навколишнього світу. Традиційно його протиставляють мисленню, яке вторинне. Вигляд освоєння реальності з допомогою почуттів не спирається на розумовий аналіз якостей будь-яких об'єктів. Сформувати конкретні образи та отримати первинні знання про зовнішню сторону предметів дозволяє анатомо-фізіологічна система. Відповідають за це п'ять головних почуттів:
- зір;
- слух;
- смак;
- нюх;
- дотик.
Психологія чуттєвого пізнання
З погляду психології, пізнання – це процес, що здійснюється у кілька стадій. На першому етапі зовнішній світ і всі предмети в ньому буквально "впечатуються" у психіку людини. На другому приходить осмислення, тобто формування понять та суджень. Заключний етап «вихід» із психіки, коли приходить ідея, утворюється знання, що дозволяє інтерпретувати вихідні почуття.
Чуттєве пізнання притаманне лише людині. У тварин воно спостерігається меншою мірою, за його допомогою вони набирають необхідного досвіду. Мислення і чуттєве пізнання людей відрізняються від тварин тим, що вони біосоціальні. Можна сміливо сказати, що пізнавальні здібності еволюціонували і олюднилися. Без раціональності неможливо проникнути у суть речей та зрозуміти причину явищ. Це сторони єдиного процесу.
Чуттєве пізнання у філософії
Спеціальна наука гносеологія (від грец. Gnosis - знання, logos - вчення), що розглядає пізнання як явище, відноситься до розділу філософії. Є в ній окрема течія: сенсуалізм (від лат. sensus - сприйняття), один з постулатів якого: в розумі не може не бути того, що раніше не виникло б у почуттях. Найголовніше питання, яке хвилює мислителів: чи адекватно люди оцінюють реальність? Відомий німецький філософ Іммануїл Кант говорив, що розуміння всього починається з досвіду – «роботи» органів чуття – і виділяв у ньому кілька ступенів:
- емоції;
- розум;
Ще давньогрецькі філософи вважали, що основною і достовірною формою освоєння реальності є відчуття провини і почуття. Вітчизняна філософська література, спираючись на працю В.І. Леніна, виділяла їх у самостійну щабель, нижчу стосовно абстрактного мислення. Сучасна наука спростовує старі теорії, тому що мислення в емоційній та непочуттєвій формі різняться, але кожне має свої переваги і не може бути по відношенню до іншого нижчого. Здатність до чуттєвого пізнання закладено у кожному.
Чуттєве пізнання - плюси та мінуси
Якщо порівнювати раціоналізм та сенсуалізм, можна знайти їх плюси та мінуси. Емоції та відчуття відіграють першорядну роль у знайомстві із зовнішнім світом, до того ж даний вид пізнання людина отримує сама і швидко. Але чуттєвий спосіб пізнання світу обмежений і має недоліки:
- є межі цього процесу;
- є похибки;
- воно суб'єктивне;
- відбиває лише ознаки різних об'єктів;
- свідомість людей набагато складніша і ширша, ніж набір вражень;
- не можна звести зміст інтелекту до образів та відчуттів.
Види чуттєвого пізнання
Чуттєве пізнання світу здійснюється за допомогою сенсорної системи. На кожен аналізатор впливає вся система загалом. Формують кілька типів сприйняття:
- за допомогою слуху;
- зору;
- тактильного контакту;
- нюхи;
- смакових рецепторів;
- вестибулярного апарату.
Дехто стверджує, що й інтуїція – це чуттєве пізнання. Однак вона стоїть осторонь раціоналізму і сенсуалізму і є здатністю розуміння істини в результаті «осяяння». не спирається на відчуття та логічні докази. Можна назвати її своєрідною формою двох речей – одночасно раціонального та нераціонального судження.
Роль чуттєвого пізнання
Без сенсорних органів людина не здатна до розуміння реальності. Тільки завдяки своїм аналізаторам він тримає зв'язок із зовнішнім світом. Процеси чуттєвого пізнання задіяні, коли є необхідність отримати інформацію про явище, хоча вона буде поверхневою, неповною. Якщо ж індивід втратив частину коштів для споглядання (осліп, оглух тощо.), відбудеться компенсація, тобто інші органи почнуть працювати у збільшеному темпі, режимі. Особливо недосконалість людського організму та важливість біологічних сенсорів помітні, коли недоліки вроджені.
Ознаки чуттєвого пізнання
Користуватися чуттєвим знанням вміють і люди, і тварини. Але є важливий елемент, властивий лише розумним істотам: здатність уявити те, що не бачив на власні очі. Специфіка чуттєвого пізнання людей у цьому, що вони формують образи, з оповідань інших. Тому можна говорити про величезну роль мови у здійсненні пізнавального процесу за допомогою сенсорних органів. Головна ознака сенсуалістичного сприйняття - безпосереднє відображення навколишньої дійсності.
Методи чуттєвого пізнання
Наборів операцій та прийомів, завдяки яким здійснюється пізнання, існує безліч. Усі методи поділяються на два типи: емпіричні та теоретичні. Завдяки особливості чуттєвого пізнання більшість теоретичних (або наукових) прийомів, таких, як аналіз, дедукція, аналогія тощо до нього не застосовні. Створювати враження про об'єкти можна лише за допомогою таких дій:
- Спостереження – тобто сприйняття явищ, не здійснюючи втручання у них.
- Вимір - визначення ставлення вимірюваного предмета до еталонного.
- Порівняння – виявлення подібностей та відмінностей.
- Експеримент – поміщення предметів та явищ у керовані умови та вивчення їх.
Форми чуттєвого пізнання
Чуттєве пізнання є поетапним процесом і має три щаблі, які готують до переходу на інший рівень - абстрагування, що є вищим. Основні форми чуттєвого пізнання:
- Відчуття.Стартова щабель, де на органи людини впливають предмети. Дає одностороннє уявлення про речі, наприклад, красива квітка може жахливо пахнути, а приємне на вигляд яблуко бути огидним до смаку.
- Сприйняття, що дозволяє накопичити знання на основі одного або кількох відчуттів та сформувати цілісний образ.
- Подання. Відтворення та створення образів, що виникають у пам'яті. Без цього ступеня не вдасться осмислити реальність, оскільки формується наочний образ.
Будь-яке чуттєве пізнання має межі, тому що нездатне заглиблюватися в суть явищ. Щоб вийти за них, використовується мислення, що виникає також на основі утворених раніше образів. Для розуміння внутрішньої сутності явищ використовується логіка та аналіз: це наступний крок. Живе споглядання та абстрактне мисленняневіддільні і однаково беруть участь у шляху розуміння дійсності.
Якщо раціоналізм передбачає духовну єдність людства, то ірраціоналізм схильний підкреслювати різницю між людьми. На це націлює його не тільки прагнення виділити обранців, які мають особливий містичний дар.
У пошуках ірраціональних чинників, під впливом яких перебувають, ірраціоналісти відсувають другого план єдність їхнього розуму, але в перший у них виходить поділ людей з " крові " , " грунту " , " національного характеру " , прилучення до " містичним таємницям " .
Раціоналіст бере до уваги перш за все ідеї та докази, а не особистість того, хто їх висловлює та доводить. Ірраціоналісту ж важко це зробити. Неупередженість йому загалом мало властива. Його ставлення до ідей підпорядковується не стільки логіці та розумному рішенню, скільки почуттям, симпатії чи антипатії до їх прихильників, харизмою та авторитетністю особистості автора тощо.
Для раціоналіста всі люди - партнери по розуму, всі однаково мають право висловлюватися та критикувати. Його віра у розум є віра у свій розум, а й у розум інших представників людського роду.
Тому йому близькі ідеї суверенності особистості та рівності людей. Ірраціоналіст не обов'язково має бути прихильником цих ідей. Оскільки він більше довіряє таємничим імпульсам та спонтанним емоціям, ніж розуму, остільки в ім'я класової, національної чи релігійної солідарності, в ім'я любові чи дружби він легко може поступитися принципами соціальної справедливості та рівності прав особистості, щоб забезпечити привілеї "обраним", "наділеним благодаттю" ", або просто "нашим".
Ірраціоналістичне приниження розуму створює підґрунтя для посилення конфліктності поведінки людей.Якщо раціональний підхід орієнтується на вирішення спорів шляхом обговорення розбіжностей та пошуку способів взаємовигідного узгодження інтересів, то ірраціоналізм підштовхує до того, щоб вирішувати конфлікти не розумною угодою, а примусом та насильством.
Відомо, що війни, бунти, революції зазвичай несуть у собі ірраціональне начало. А світ, зазвичай, встановлюється тоді, як у справу вступає розум (останній приклад тому - чеченська війна).
До роздумів. "Той, хто вчить, що правити має не розум, а любов, відкриває дорогу тому, хто буде переконаний, що правити має ненависть».
Іноді кажуть, що раціоналізм позбавлений уяви, сухий і схоластичний, тоді як ірраціоналізм, спричинений пристрастями, таємничими спонуканнями, інтересом до містики, чудес і загадок буття, вимагає фантазії та жвавості розуму.
Але швидше навпаки: ірраціоналізм сполучається з догматизмом, бо його прихильники не спирають свої переконання на логічні аргументи і не схильні підкорятися їм, а тому для них не залишається нічого іншого, як просто наполягати на своєму і або повністю приймати, або відкидати з порога якісь чи погляди.
Раціоналізм же пов'язаний з критичним роздумом, пошуком та винаходом аргументів та доказів, а для цього потрібні гнучкість мислення та фантазія.
Вибір між раціоналізмом та ірраціоналізмом - це вибір між вірою в існування містичних сил, що правлять долями людей, і вірою в розум та єдність людства, яка має самостійно справлятися з усіма проблемами свого розвитку.У цілому нині раціоналізм вже пов'язані з поняттями гуманізму, творчості, рівності, демократії, ніж ірраціоналізм.
Це, проте, значить, що ірраціоналісту чужі названі духовні цінності. Ірраціоналізм за своєю природою не пов'язаний з жодними вимогами логічної послідовності, а тому може бути пов'язаний з будь-якими переконаннями.
Таким чином, оцінка раціоналізму та ірраціоналізму за соціокультурними орієнтаціями та ідеалами, до яких вони тяжіють, призводить до висновку про переваги раціоналізму перед ірраціоналізмом.
"Я в цій суперечці цілком на боці раціоналізму, настільки, що навіть коли відчуваю, що раціоналізм у чомусь заходить занадто далеко, я все-таки ставлюся до нього з симпатією, вважаючи, що крайності цього напряму... є невинними в порівнянні з крайнощами ірраціоналізму", - рішуче заявляє один із найбільших філософів XX ст. Карл Поппер. Зроблений вище висновок є підставою цієї чітко позначеної позиції.
Є 4 відповіді (що відповідають різним видам інтуїції):1. Огляд навчань
Родоначальники нової філософіїу XVII столітті, - Декарт у Франції та Бекон в Англії - основним завданням ставили вироблення правильної методології наук. Це питання дуже швидко набуло характеру питання про джерело або походження знання (або про "фактори" знання) і лише, починаючи з Канта, знову переведено на своє основне методологічне значення.
Науки, що служили взірцем для методологічних досліджень, були природознавство та математика. У практиці наукового знання розвиток природознавства був із розвиток математики; в особі Галілея (початок ХVІІ століття) і ще раніше в особі великих предтеч нової науки Нік. Кузанського (XV століття) і Леонардо да Вінчі (кінець XV і початок XVI століття). Нове природознавство виникло як математичне природознавство, тобто як розкладання дослідних даних на кількісні елементи, побудова математичних законів явищ та дослідна їхня перевірка. Т. обр., у практиці науки дослідне спостереження і абстрактно-лог. аналіз знайшли своє плідне поєднання, і методологія природознавства знайшла собі точний вираз у працях природознавця Галілея. У філософії, однак, методологічні проблеми привели на 2 століття до суперечки між двома школами, з яких одна, що розвивалася переважно на континенті (Франція, Голландія, Німеччина), брала за взірець чисту математику і вважала істинним лише знання, подібне до математики, т.е. е. засноване на логічному аналізі(Раціоналізм), а інша, що розвивалася в Англії, брела за зразок дослідне природознавство і вважала дослідне спостереження єдиною основоючи джерелом знання.
1. Сенсуалізм
Наші знання ми отримуємо через органи зовнішніх почуттів: очі, вуха, нюх, дотик. Тут є частка правди. Ця думка називається сенсуалізм / sensus – відчуття /. Але є мінуси. У Стародавню Греціюлюди помічали, що іноді органи зовнішніх почуттів обманюють. Є дальтоніки, які плутають кольори. Якщо у воду опустити палицю, очі кажуть, що палиця заломлюється. На відстані дедалі менше. У старості слух притуплюється. Якщо вони нас хоч іноді підводять, то ми їм не можемо вірити взагалі, хоча на практиці ми всі віримо. основ. формула сенсуалізму: «Немає нічого інтелекту, що спочатку не пройшло через почуття». 100-відсотковим скептиком бути не можна.
Більшість людей дотримується сенсуалізму. І абсолютно все в практичного життясенсуалісти. Точка зору раціоналістів складніша. Але тут проблема у тому, як працює розум. наприклад, городяни на природі. У них багато емоцій, а розум мовчить. Елементом справжнього пізнання є поняття. Але як виникають поняття? Шляхом відкидання другорядних ознак. Але цим ніхто практично не займається. [Я: експіріонізм: джерело знання – це досвід суспільний та особистий.]
2. Емпіризм
Емпіризм, маючи своє коріння ще в англ. середньовічної думки (У. Оккам у XII ст., францисканський монах Роджер Бекон у XIV ст.), перше систематичне своє обґрунтування отримує у Франциска Бекона, на початку XVII ст. (англ. мислитель та державний діяч епохи Єлизавети та Якова I, сучасник Шекспіра). Бекон незадоволений усім знанням, що існувало в його час. Мета знання - не безплідна абстрактна гра розуму, а практична користь для життя, оволодіння силами природи. Але це оволодіння можливе лише шляхом "служіння" природі, тобто уважного вивчення її явищ. Єдиними "дверями" знання є досвідчене спостереження. Ми повинні очистити нашу думку від усіх упереджених переконань (які Бекон називає "ідолами"); стати "чистим дзеркалом" природи і записувати міркування як би "під диктування голосу природи". Бекон встановлює правила збирання, спостереження та класифікації явищ природи (знаменита теорія наукової індукції або експерименту) і вимагає, щоб ми сходили від фактів до узагальнення повільним і послідовним шляхом узагальнень, що все більш розширюються.
Систематичну теорію емпіризму пропонує Локк. Локк повстає проти вчення Декарта та його послідовників про "вроджених" ідей та істин. Таких вроджених ідей та істин немає, що доводиться розбіжністю думок, відмінністю вірувань різних народів, можливістю помилок та ін. Наш розум при народженні є "білий аркуш паперу", "чиста дошка" (tabula rasa), на якій досвід вперше пише свої письмена. Усі наші ідеї, зокрема вищі поняття, суть узагальнення з досвіду. Ми маємо досвід "зовнішній" – чуттєві відчуття, і "внутрішній" – психологічне самоспостереження. Той та інший досвід дає – нам "прості ідеї", з комбінацій яких утворюються усі складні ідеї. Однак, в оцінці пізнавального значення досвіду Локк ухиляється від чистого емпіризму. Він визнає, по-перше, значення деяких ідей, які досвідом перевірити не можна (напр., ідеї субстанції), хоч і вважає їх "неясними". Потім він доводить, що єдине точне знанняє знання чисто-логічних відносин між ідеями (схожість, відмінність та математичні відносини), відносин, які ми вбачаємо шляхом безпосереднього споглядання загальної природи ідеї. Знання ж, що досягається шляхом досвідченого спостереження поодиноких явищ – знання реальних відносин співіснування і послідовності – мають строгу підставу лише для одиничного випадку, як узагальнень, чи загальних суджень, що виражають закони природи, воно є не таке знання, а має лише ймовірне значення; тому Локк не дуже високо цінує досвідчене природознавство.
Подальша історія емпіризму в особі систем Берклі і Юма є історія все більш суворого та прямолінійного проведення вимог емпіризму і водночас з'ясування, що задоволення цих вимог веде до заперечення багато чого, а у Юма – найбільш істотного в нашому знанні, тобто відомості емпіризму до скептицизму
Головні представники емпіризму - Френсіс Бекон, Локк, Берклі. Юм.
3. Раціоналізм
РАЦІОНАЛІЗМ (лат. rationalis – розумний, ratio – розум). Філософський напрямок, що ґрунтується на вірі в те, що розум [тут: розумова здатність взагалі] є єдиним джерелом знання та критерієм його істинності. Р. визнає розум основою як пізнання, а й поведінки людей. Відповідно до раціоналістичної теорії пізнання загальність та необхідність – логічні ознаки достовірного знання – не можуть бути виведені з досвіду та його узагальнень; вони можуть бути почерпнуті тільки з самого розуму, або з понять, властивих розуму від народження (теорія вроджених ідей Декарта), або з понять, що існують лише у вигляді задатків, схильностей розуму.
Філософи почали говорити, що справжнім джерелом наших знань є розум. Що таке розум? Це те, що дозволяє нам слухати, говорити, писати, читати. Раціоналісти-гносеологи кажуть, що головне: поняття. Філософ завжди раціоналіст. Поняття – і є елемент справжнього знання. Вся сила раціоналізму полягає у критиці сенсуалізму. Звідки у людини беруться поняття?
Дехто каже: порівнюючи предмети, загальні ознакиберуться, компонуються, і робиться висновок. Стіл кухонний, письмовий, журнальний – вибираються загальні ознаки поняття "стіл". Але це ніхто не займається. Проблема залишається невирішеною – походження загальних понять. Раціоналізм – філософська течія у пізнанні, згідно з яким загальність та необхідність – логічні ознаки достовірного знання – не можуть бути виведені з досвіду та його узагальнень; вони можуть бути почерпнуті тільки з самого розуму, або з понять, властивих розуму від народження (теорія вроджених ідей Декарта), або з понять, що існують лише у вигляді задатків, схильностей розуму. Досвід надає відомий стимулюючий вплив на їх появу, але характер безумовної загальності та безумовної необхідності їм повідомляють попередні досвіду і від нього ніби не залежать розсуд розуму або апріорні форми. У цьому сенсі раціоналізм протилежний емпіризму. Раціоналізм виник як спроба пояснити балку. особливості істин математики та мат. природознавства. Його представники у 17 ст. – Декарт, Спіноза, Лейбніц, у 18 ст. - Кант, Фіхте, Шеллінг, Гегель.
Раціоналізм має багатосторонні прояви у різних галузях знання. У психології він першому плані висуває інтелектуальні психічні функції, зводячи, напр., волю розуму (Спіноза); в етиці – рац. мотиви та принципи характер. діяльності [Сократ]; у естетиці – раціональний (інтелектуальний) характер творчості. У всіх цих випадках Р. означає віру в розум, очевидність розумного розсуду, в силу доказовості. У цьому сенсі Р. протистоїть ірраціоналізму. Згідно з Декартом, людина у своїх вчинках завжди підпорядкована своєму розуму – Декарт розвивав сократівсько-платонівську лінію. На обмеженість раціоналізму вказує теорема Геделя про неповноту?
Аргументи на користь раціоналізму – якщо прийняти думку сенсуалістів, то виходить, що немає різниці між людиною і звіром, у звірів навіть більш розвинені ці почуття. Людина має промову та розум. Отже, розум є джерелом пізнання. Але як розум може давати знання? Очі бачать, а розум не бачить. Як розум працює, ніхто й не знає. Деякі корифеї раціоналістів сягали парадоксальних тверджень: Платон – «розум безпосередньо стосується умоглядних предметів (ідей) і знімає з них копії /ікони/». Наприклад, концепція стіл. Є така ідея. Ця теорія є основою всім раціоналістів. Є інша правильніша: Аристотель – " ідеї є, але вони перебувають у самих предметах. Розум порівнює предмети, беруться загальні ознаки, компонуються, і робиться висновок " . Але цим ніхто не займається практично. (Представлення - це сукупність всіх ознак. Поняття - тільки суттєві ознаки.)
Усі раціоналісти стверджують, що елементом істинного пізнання є поняття, потрібно його точно визначити. У цьому полягає вся розумова робота. Матеріал для поняття, з т. зр. раціоналістів, це справжні поняття, внутрішньо властиві розуму, як нирки притаманні гілці і виходять із неї. На другому Вселенському Соборіпоняття про Трійцю розвинули з нечисленних точних відомостей Святого Письма. Людина має власний розум впроваджувати у поняття та визначати. Але як поняття потрапили до розуму? Платон: душа до з'єднання з тілом перебувала у духовному світі, де й є ідеї. Душа надивилася ідей і запам'ятала їх. Це міфічне пояснення, але таки пояснення. А ці поняття /ідеї/ потім відновлюються. Знання є враження. Так виникла теорія вроджених ідей /Кант, Гегель, Декарт/. Коли людина засвоює абсолютні поняття, вона обожнюється, тобто стає з Богом одне. Так думають хр. гностики. Саме засвоєння стає самоціллю.
Головні представники раціоналізму – Декарт, Спіноза, Лейбніц.
Декарт відкриває загальний критерій істини: всі ясні та виразні ідеї істинні, і з них випливають необхідні зв'язки між ними; хибні судження суть результат довільних поєднань ідей, - поєднань, які можливі лише за невиразності ідей. Але всі чуттєві образи, всі дані сприйняття невиразні, часто помилкові і, у разі, протилежне їм мислимо, отже, вони недостовірні. -Зразком достовірного знання служить, навпаки, математика, яка суворо лог. шляхом переходить від самоочевидних істин (аксіом) до висновків із них; всяке знання достовірно остільки, оскільки він у цьому сенсі уподібнюється математиці. Вищою основою знання служать самоочевидні істини, які суть логічний розсуд зв'язку, ясних найпростіших ідей. Самі ці ідеї, оскільки вони не запозичуються з досвіду, очевидно, вроджені нашому розуму; така, напр., ідея Бога, основні ідеї логіки та вищі раціональні поняття наукового знання взагалі.
Переконання раціоналізму, що чисто-логічний аналіз, поза будь-якою участі досвідченого спостереження, може дати закінчене пояснення всіх відносин буття, в логічному сенсі спирається на переконання, що всі реальні зв'язки та відносини розкладаються на логічні відносини. Під реальними зв'язками та відносинами розуміються такі, як, напр., відношення між причиною та дією, або закономірність співіснування двох явищ тощо; лог. відносини в кінцевому рахунку зводяться до відносин підстави і слідства, в силу якого з Алогічно необхідно випливає В. У наступника Декарта Спінози це переконання висловлено в твердженні, що "порядок і зв'язок речей такі ж, як порядок і зв'язок ідей", і в тому , що він використовує як рівнозначні поняття causa (причина) і ratio (основа). У Спінози "всі речі випливають із природи Бога (який мислиться, як вища основа буття) так, як із природи трикутника випливає рівність його кутів двом прямим". Т. обр., у світі немає творчості, розвитку, тимчасової зміни, все на світі стає логічно необхідним і лог. випливає з першопричини. Наслідуючи програму, намічену Декартом, Спіноза пише свою філ. систему "геометричним порядком", тобто як підручник геометрії, у формі аксіом, визначень та теорем; і – що важливіше – все буття стає у його зображенні якоюсь втіленою логікою.
Останній великий раціоналіст Лейбніц пом'якшує раціоналізм тим, що розрізняє 2 роду істин: істини "вічні", істини розуму (тобто чисто логічні), на кшталт математичних, і "істини факту", засновані на констатуванні фактів і логічно невиведені; перші істини спираються на балку. закон тотожності, останні на формулований Лейбніцем "закон достатньої основи" (за метафізикою Лейбніца – на телеологічній причинності). Але в принципі і Лейбніц зберігає зазначене раціоналістичне переконання, бо він стверджує, що "істина факту логічно недоведена (тобто невиводима з "вічних істин") тільки для недосконалого людського розуму, для досконалого ж розуму Бога всі істини мають суто лог. ".
З часу реформи методології знання, виготовленої Кантом, раціоналізм у цій класичній формі перестає існувати. Однак і в післякантовській філософії раціоналізм відроджується у своєрідній формі в абсолютному ідеалізмі Гегеля, а також у сучасній школі логічного ідеалізму (марбурзькій школі). У цій новітній формі його зазвичай називають "панлогізмом": у певному сенсі він ще радикальніший, ніж старий раціоналізм, бо спирається на переконання про зведення всього буття до "ідей" і ідеальним відносинам. У Гегеля весь світ розвивається, як логічна система ідей, шляхом утворення протиріч і вирішення їх у вищих поняттях, причому "розум", "ідея", "поняття" стають живою силою, проявом якої служить все світове буття.
4. Містицизм
Джерело справжніх знань – це якесь внутрішнє почуття. Про нього нема чого сказати, але воно є. Містичний спосіб пізнання (від грец. mustikoV – таємниця). Містики кажуть: "Я маю знання про Бога". Вони відчувають: "Бог зійшов на мене". Почуття грає колосальну роль життя. Від настрою залежить успіх чи невдача. Вони кажуть, що є особливі почуття, які пов'язують нас із Богом, але пояснити не можуть. Містики кажуть: Бог через почуття сходить на душу. Так сказали б і християни. Аскетика – це фіз. вправи, поклони, вони допомагають людині привести душу у піднесений стан.
2. Критика емпіризму та раціоналізму
1. Суть розбіжності
Головний пункт розбіжності у цьому, що емпіризм виводить загальний і необхідний характер знань з самого розуму, та якщо з досвіду. Деякі емпірики (напр., Гоббс, Юм) під впливом раціоналізму дійшли висновку, що досвід не здатний повідомляти знання необхідне та загальне значення. Обмеженість емпіризму полягає в метафізичному перебільшенні ролі чуттєвого пізнання, досвіду та недооцінці ролі наукових абстракцій і теорій у пізнанні, у запереченні активної ролі та відносної самостійності мислення.
Історія емпіризму сама дає достатньо матеріалу для його критики. Почавшись із твердження, що є єдине джерело знання, емпіризм в особі Юма доходить до скептицизму, т. е. до висновку, що досвід у строгому сенсі не дає ніякого знання, а лише сирий матеріал для знання в особі одиничних вражень. Це розвиток емпіризму, оскільки він не випадковий, а необхідний, вже містить у собі спростування емпіризму: якщо, виходячи з емпіризму, доводиться заперечувати все знання, то в цьому повинно, очевидно, не саме знання, а емпіризм, який є поганою або недостатньою теорією. знання. Історія емпіризму після Юма, у ХІХ столітті, не суперечить цьому висновку. Якщо Дж.-ст. Мілль спробував написати "Систему логіки" у дусі емпіризму, то він досяг цього частково завдяки недомовленості своїх думок - він ближче до Локка, ніж до Юму, - частково включивши в свій емпіризм значну дозу скептицизму. Пізніші форми емпіризму - "емпіріокритицизм" Авенаріуса, і переважно американська теорія "прагматизму" (вчення Джемса та інших, згідно з яким критерієм істини служить практична корисність або плідність відповідних понять) наскрізь пройняті скептицизмом. Вони заперечують об'єктивну цінність загального знання, і вважають, що все у знанні, крім поодиноких фактів, має суто відносне та службове значення більш менш економного, простого і зручного скороченого опису фактів.
Кант, у своїй теорії знання, показав хибність і двозначність емпіричного твердження, що є єдине джерело знання. Все наше знання – каже Кант – починається з досвіду, але не черпається з досвіду, тобто не ґрунтується на досвіді. Під досвідченим знанням у вузькому значеннітреба розуміти тільки те знання, значення якого повністю залежить від одиничного спостереження; але це знання обмежено констатуванням одиничного факту. У решті знання беруть участь поняття і судження, логічно незалежні від жодного досвіду, хоча психологічно й які користуються досвідом, як психологічним знаряддям пробудження думок. Цією вказівкою усунено суперечку про вроджені поняття. Психологічно цілком вірно, що ніяких вроджених ідей і суджень ми не маємо, і що ми дізнаємося, навчаючись з допомогою досвіду. Але є елементи знання, які, будучи вродженими, " апріорні " , тобто. логічно незалежні від досвіду.
2. Будь-яке знання виходить за межі досвіду
Аналіз знання показує, що у кожному судженні, починаючи з того, яке начебто є просте констатування факту, міститься, крім суто досвідченого матеріалу, ще підпорядкування чи переробка їх у поняттях чи логічних відносинах, цілком незалежних від цього, тобто. є логічне тлумачення досвіду щодо понять. Навіть таке судження, як: "ось це – червоне" (здавалося б, суто досвідчене констатування) містить розсуд тотожності даного предмета з усіма іншими червоними предметами, його відмінність за кольором від інших предметів і разом належність за якістю до системи квітів (на відміну, напр., від звуків та ін.) - все ряд думок, не даних у безпосередньому відчутті. По суті, будь-яке знання, будучи підпорядкуванням одиничного матеріалу формі поняття, вже цим виходить межі досвіду.
Неспроможність емпіризму ще доводить раціоналізму. Щоправда, будь-яке знання є підпорядкування матеріалу знання логічної системі понять, але ця логічна система лише деяких галузях знання вичерпує і констатує самий предмет знання (в області чисто ідеальної – а математиці і логіці, де з логічного погляду досвід не грає ніякої ролі. ) У кожному реальному знанні система понять і логічних відносин є лише форма, у якій виражається зміст надлогічне, тобто. невичерпне остаточно у логічних відносинах. Так, тимчасові відносини, у тому числі причинний зв'язок, ніколи без залишку не зводяться на логічне відношення підстави та наслідки, тому що всі логічні відносини є позачасовими, тобто невпинними. мають силу разів назавжди, незалежно від тимчасової зміни явищ.
Суперечка між емпіризмом і раціоналізмом зводиться логічно, зрештою, до суто онтологічного питання. Емпіризм хоче зрозуміти справжнє буття лише як сукупність поодиноких явищ та подій, що протікають у часі. Раціоналізм хоче мислити буття як балка. систему ідей, т. е. як позачасове буття загальних змістів. Насправді ні та, ні інша система неспроможна охопити буття загалом і бути здійснена несуперечливо як універсальна система. Тимчасове, т. е. буття поодиноких явищ, що протікає в часі, не може бути самодостатнім, оскільки саме час є єдність і немислимо інакше, як безперервним. Крім того, час мислимий лише у складі надчасної єдності, інакше його не могло б і бути (бо минулого вже немає, майбутнього ще немає, а сьогодення є лише ідеальною межею між минулим і майбутнім). Тимчасове буття мислимо лише у зв'язку з позачасовою єдністю, і тому наші поняття та логічні відносини мають об'єктивне онтологічне значення.
З іншого боку, абстрактно-позачасове буття утворює лише абстрактну бік цілісно-конкретного буття – сторону, яка, щоправда, мислима окремо від її тимчасового заповнення, і в цій якості утворює зміст наук про ідеальне (логіки та математики), але яка логічно передбачає конкретне надчасне єдність свідомості та буття. У жодному разі час, тимчасове буття і жива зміна явищ не може бути виведена з суто логічного або зведена до нього. Абсолютне буття не є ні одиничним, чисто ірраціональним явищем життя, ні голою ідеєю, а є нерозривною єдністю життя та ідеї.
3. Ще раз про умови істини
Раціоналістична традиція головними ознаками істини вважала загальність та необхідність знання. Істинне знання відноситься не до окремих предметів, а до класів предметів. Властивості предметів, зафіксовані у справжньому знанні, виявляються з необхідністю за певних умов. Справедливо стверджуючи, що будь-яке міркування починається з певних передумов аксіоматичного характеру, раціоналісти як критерій істинності цих передумов розглядали очевидність. Істинним визнавалося те, у чому неможливо засумніватися, що здається істинним очевидно. Очевидне осягається, на думку раціоналістів, інтелектуальною інтуїцією. Ця позиція зустрічається, зокрема, у Р. Декарта. Розвиток раціоналістичної тенденції виявилося у пошуку внутрішніх критеріїв істинності знання (логічна несуперечність, самоузгодженість знання).
Сенсуалістична традиція як критерій істини називає відчуття. При цьому, на відміну матеріалістичного, ідеалістичний сенсуалізм на підставі відповідності знання (поняття) відчуттям не робить висновку про відповідність знання дійсності. В емпіричній традиції роль критерію істини виконує досвід. Саме поняття досвіду не зводиться до почуттів. До досвіду крім відчуттів можуть включатися всі внутрішні переживання та стан свідомості, а також зовнішній досвід, наприклад прагматичний досвід суб'єкта або наукове спостереження та експеримент.
Т. зв. діалектичний матеріалізм ставить місце основного критерію практику (така жінка). Саме вона виступає у ролі загальної ланки між суб'єктом та об'єктом і пов'язує їх у систему. Так діамат "подолає" протиставлення суб'єкта та об'єкта пізнання. Опубліковано на сайті.
Продовжуючи тему захисних механізмів особистості розглянемо такий спосіб як раціоналізація.
Як випливає із самої назви, суть його в тому, що, захищаючи власну психіку, людина схильна шукати (і знаходити) логічне, раціональне пояснення неприйнятним емоціям та вчинкам. Це спосіб захисту тісно пов'язаний із самооцінкою людини, захищаючи яку він і намагається знайти прийнятне для себе пояснення якимось незручним чи травмуючим обставинам у своєму житті, виправдати свою бездіяльність, невдачі.
"Збереження"сім'ї
Поширений приклад із життя: чоловік зраджує. Однак жінка, захищаючи свою самооцінку або виправдовуючи свою поведінку щодо чоловіка, тим самим мимоволі заохочуючи його, каже, що всі чоловіки зраджують, але треба зберегти сім'ю (родина, це, мабуть – коли разом в одній квартирі живеш і маєш спільних дітей, ну і майно якесь?), Що дітям потрібен батько. При цьому згадує, що її батько зраджував матері, але мати продовжувала з ним жити і навіть пишатися починає: молодець – сім'ю зберегла!
Адже якщо подивитися на ситуацію не з погляду захисту, а об'єктивно, то починаєш розуміти, що чи чоловік тебе не любить і не цінує як жінку, і тоді треба із собою та своїм життям щось робити; або просто у чоловіка – такі настанови та цінності, і насправді немає сенсу жити з людиною, яка тебе не цінує, а використовує для створення власного комфорту. Загалом можна в результаті дійти висновку, що для власної самоповаги треба змінити своє життя. А це, звісно, нелегко! Ось і виправдання, що переходять від одного покоління жінок до іншого, спливають із підсвідомості як рятівне коло.
Немає сенсу
Інший поширений приклад, коли людина не може заробити на дорогу машину, починає розповідати, що немає сенсу купувати дорогу: погані дороги можуть вкрасти, або податкова «наїде», щоб дізнатися, де грошей на машину взяв. А так живеш спокійно, їздиш на старому «Запорожці», і бензину менше треба, і уваги на тебе ніхто не звертає.
Щоб не потривожити і не зруйнувати свою самооцінку, люди часто навішують на себе вигідні ярлики, здатні виправдати їх перед оточуючими і собою. Наприклад, я дуже знаючий і талановитий, але не досяг успіху, тому що дуже порядний і чесний. А таких – не люблять, начальство любить підлабузників. Ось у мене нічого й не вийшло із кар'єрою.
У результаті – самооцінка гаразд, пояснення – цілком раціональне.
Незважаючи на раціональність у назві, такий спосіб захисту іноді тягне за собою абсолютно нераціональні пояснення якимось подіям у своєму житті, які у людини можуть викликати дискомфорт. Наприклад: це доля. Не може людина знайти гарну роботу- Доля його така! Або карма, по-будистськи.
Або, якщо чогось немає в житті: сім'ї, стосунків чи якихось матеріальних речей, то, значить, це людині в житті не треба. У нього інша місія, він прийшов на цю землю з іншою метою, з іншим завданням, яке все життя, власне, шукає.
Позитивні сторони
Тим не менш, раціоналізація, як і інші засоби захисту, має свої плюси, безумовно.
Наприклад, застосування цього способу дозволяє людині змиритися з справді важкими ситуаціями у житті: втратою близьких, явними проявами несправедливості чи підлості.
Як будь-яке явище, раціоналізація має дві сторони, свої плюси та мінуси. Якщо ви помічаєте, що для вас цей спосіб захисту є найбільш характерним, і ви хочете змінити своє життя, то частіше звертайте увагу на те, що ви говорите собі та своїм близьким у випадках своїх невдач чи проблем. Якщо ви можете знайти логічне та прийнятне пояснення їм, то спробуйте свою здатність до раціоналізації застосовувати таким чином, щоб вона стала вам допомагати – знаходите логічні та раціональні способи для того, щоб почати досягати поставленої мети та змінити своє життя так, як ви того бажаєте.
Що таке раціоналізм? Це найважливіший напрямок у філософії, на чолі якого стоїть розум як єдине джерело достовірних знань про світ. Раціоналісти заперечують пріоритет досвіду. На їхню думку, лише теоретичним шляхом можна осягнути всі необхідні істини. Як представники раціональної філософської школи обґрунтовували свої висловлювання? Про це буде розказано у нашій статті.
Поняття раціоналізму
Раціоналізм у філософії - це в першу чергу з сукупність методів. Відповідно до положень деяких мислителів, лише розумним, гностичним шляхом можна досягти розуміння існуючого світового устрою. Раціоналізм не є рисою якоїсь певної філософської течії. Це скоріше своєрідний спосіб пізнання дійсності, який може проникати у багато наукових галузей.
Суть раціоналізму проста і єдина, проте може відрізнятися залежно від трактування тих чи інших мислителів. Наприклад, деякі філософи дотримуються поміркованих поглядів на роль розуму у пізнанні. Інтелект, на думку, є головним, але єдиним засобом розуміння істини. Проте є і радикальні концепції. У разі розум визнається єдиним можливим джерелом пізнання.
Сократика
Перш ніж розпочати пізнання світу, людина має пізнати саму себе. Це твердження вважається одним із основних у філософії Сократа - знаменитого давньогрецького мислителя. Який стосунок Сократ має до раціоналізму? По суті, саме він є засновником аналізованого філософського спрямування. Єдиний шлях у пізнанні людини та світу Сократ бачив у раціональному мисленні.
Стародавні греки вважали, що людина складається з душі та тіла. Душа, у свою чергу, має два стани: раціональний та ірраціональний. Ірраціональна частина складається з бажань та емоцій – низинних людських якостей. Раціональна ж частина душі відповідає за сприйняття світу.
Сократ вважав своїм завданням очищення ірраціональної частини душі та поєднання її з раціональною. Ідея філософа полягала у подоланні духовного розладу. Спочатку слід зрозуміти себе, потім – світ. Але як це можна зробити? Сократ мав свій особливий метод: навідні питання. Найбільш яскраво цей метод відображено у "Державі" Платона. Сократ, як головний герой твору, веде бесіди з софістами, приводячи їх до потрібних висновків шляхом позначення проблем та застосування навідних питань.
Філософський раціоналізм епохи Просвітництва
Просвітництво - це одна з найдивовижніших і найпрекрасніших епох в історії людства. Віра в прогрес і пізнання була основною рушійною силоюідейно-світоглядного руху, що реалізується французькими просвітителями XVII-XVIII ст.
Особливістю раціоналізму за часів представленої епохи було посилення критики релігійних ідеологій. Дедалі більше мислителів стали піднімати розум і визнавати нікчемність віри. При цьому питання науки та філософії на той час не були єдиними. Чималу увагу приділяли соціокультурним проблемам. Це, своєю чергою, готувало підґрунтя для соціалістичних ідей.
Навчання народу користування можливостями свого розуму - саме це завдання вважалося пріоритетним для філософів епохи Просвітництва. На питання про те, що таке раціоналізм, відповідало багато розумів того часу. Це Вольтер, Руссо, Дідро, Монтеск'є та багато інших.
Теорія раціоналізму Декарта
Відштовхуючись від основ, залишених Сократом, мислителі XVII-XVIII століть закріпили вихідну установку: "Май мужність користуватися своїм розумом". Ця установка стала поштовхом для формування своїх ідей Рене Декартом - французьким математикомта філософом першої половини XVII століття.
Декарт вважав, що будь-яке знання має піддаватися перевірці за допомогою природного "світла розуму". Ніщо не можна приймати на віру. Будь-яка гіпотеза має бути піддана ретельному розумовому аналізу. Вважають, що саме французькі просвітителі підготували ґрунт для ідей раціоналізму.
Cogito ergo sum
"Думаю, отже, існую". Ця знаменита думка стала "візитною карткою" Декарта. Воно найточніше відбиває основний принцип раціоналізму: умопостигаемое переважає над чуттєвим. У центрі поглядів Декарта стоїть людина, наділений здатністюмислити. Однак самосвідомість поки що не має автономії. Філософ, який жив у XVII столітті, просто не може відмовитись від теологічної концепції існування світу. Простіше кажучи, Декарт не заперечує Бога: на його думку, Бог - це могутній розум, що вклав у людину світло розуму. Самосвідомість відкрита Богу, і вона виступає джерелом істинні. Тут у філософа формується замкнене коло - якась метафізична нескінченність. Будь-яке існування, на думку Декарта, є джерелом самосвідомості. У свою чергу, здатність пізнавати себе забезпечується Богом.
Думка субстанція
Біля витоків філософії Декарта стоїть людина. Згідно з поглядами мислителя, людина - це "мисляча річ". Саме одна конкретна особистість здатна дійти істини. Філософ не вірив у силу суспільного пізнання, оскільки сукупність різних умів, на його думку, не може бути джерелом раціонального прогресу.
Людина у Декарта - це річ, що сумнівається, заперечує, знає, любить, відчуває і ненавидить. Велика кількість цих якостей і сприяє розумному початку. Причому найважливішою якістю мислитель вважає сумнів. Саме воно волає до розумного початку, пошуку істини.
Чималу роль у пізнанні грає і гармонійне поєднання ірраціонального та раціонального. Однак перед тим як довіритись органам почуттів, необхідно досліджувати творчі можливості власного інтелекту.
Дуалізм Декарта
Не можна вичерпно відповісти на питання про те, що таке раціоналізм Декарта, не торкнувшись проблеми дуалізму. Згідно з положеннями знаменитого мислителя, в людині з'єднуються та взаємодіють дві незалежні субстанції: матерія та дух. Матерія - це тіло, що складається з безлічі корпускул - атомних частинок. Декарт, на відміну від атомістів, вважає частинки нескінченно поділивими, що сповна заповнюють простір. У матерії лежить душа, вона ж дух і розум. Декарт називав дух мислячою субстанцією – Cogito.
Світ завдячує своїм походженням саме корпускулам - частинкам, що перебувають у нескінченному вихровому русі. Порожнечі по Декарту немає, тому корпускули повністю заповнюють простір. Душа також складається з частинок, але набагато дрібніших і складніших. З усього цього можна дійти невтішного висновку про переважаючий матеріалізм у думках Декарта.
Таким чином, Рене Декарт значно ускладнив концепцію раціоналізму у філософії. Не просто пріоритет пізнання, а об'ємна, ускладнена теологічним елементом структура. Також філософ показував можливості своєї методології на практиці - на прикладі фізики, математики, космогонії та інших точних наук.
Раціоналізм Спінози
Бенедикт Спіноза став послідовником філософії Декарта. Його концепції відрізняються набагато стрункішим, логічним і систематичним викладом. Спіноза спробував відповісти на багато питань, позначених Декартом. Наприклад, питання про Бога він відніс до філософських. "Бог існує, але лише в рамках філософії" - саме цей вислів викликав три століття тому агресивну реакцію з боку церкви.
Філософія Спінози викладена логічно, але це робить її загальнодоступною розуміння. Багато сучасників Бенедикта визнавали, що його раціоналізм важкодоступний для аналізу. Гете взагалі зізнавався, що так і не зміг зрозуміти, що ж хотів донести Спіноза. Є лише один учений, яка по-справжньому зацікавилася концепціями знаменитого мислителя епохи Просвітництва. Цією людиною був Альберт Ейнштейн.
І все-таки, що такого загадкового і незрозумілого міститься в працях Спінози? Щоб відповісти на це питання, слід відкрити головний твір вченого – трактат „Етика”. Ядром філософської системимислителя є поняття матеріальної субстанції. Цій категорії слід приділити небагато уваги.
Субстанція Спінози
Що таке раціоналізм у розумінні Бенедикта Спінози? Відповідь це питання у навчанні про матеріальної субстанції. На відміну від Декарта, Спіноза визнавав лише єдину субстанцію - не здатну до створення, зміни чи знищення. Субстанція вічна та нескінченна. Вона є Богом. Бог Спінози нічим не відрізняється від природи: він не здатний ставити цілі і не має свободи волі. При цьому субстанція, вона ж Бог, має низку особливостей – незмінних атрибутів. Спіноза говорить про два основні: мислення та перебіг. Ці категорії можна пізнати. Більше того, мислення є не що інше, як основна складова раціоналізму. Будь-який прояв природи Спіноза вважає причинно зумовленим. Певним причин підпорядковується і поведінка людини.
Філософ виділяє три види пізнання: чуттєве, розумне та інтуїтивне. Почуття становлять нижчу категорію у системі раціоналізму. Сюди входять емоції та найпростіші потреби. Розум є основною категорією. З його допомогою можна пізнавати нескінченні модуси спокою та руху, протягу та мислення. Найвищим видом пізнання вважається інтуїція. Це доступна не всім людям майже релігійна категорія.
Таким чином, вся основа раціоналізму Спінози базується на понятті субстанції. Поняття це діалектично, а тому важко для розуміння.
Раціоналізм Канта
У німецької філософіїрозглянуте поняття набуло специфічного характеру. Значною мірою цьому сприяв Іммануїл Кант. Починаючи як мислитель, що дотримується традиційних поглядів, Кант зміг вийти зі звичних рамок мислення та надати зовсім іншого значення багатьом філософським категоріям, зокрема і раціоналізму.
Нове значення категорія набула з моменту з'єднання з поняттям емпіризму. У результаті утворився трансцендентальний ідеалізм - одне з найважливіших та суперечливих понять у світовій філософії. Кант сперечався з раціоналістами. Він вважав, що чистий розум має перейти через себе. Лише у цьому випадку він отримає стимул до розвитку. На думку німецького філософа, треба пізнавати Бога, свободу, безсмертя душі та інші складні поняття. Безперечно, жодного результату тут не буде. Проте сам факт пізнання таких незвичайних категорій свідчить про розвиток розуму.
Кант критикував раціоналістів за зневагу дослідами, а емпіриків – за небажання задіяти розум. Знаменитий німецький філософ зробив значний внесок у загальний розвиток філософії: він вперше спробував "примирити" дві протиборчі школи, знайти якийсь компроміс.
Раціоналізм у працях Лейбниця
Емпірики стверджували, що в розумі немає нічого такого, що раніше не існувало б у почутті. Саксонський філософ Готфрід Лейбніц видозмінює це положення: на його думку, в розумі немає нічого такого, що раніше не було б у почутті, за винятком самого розуму. За Лейбницею, душа народжена сама собі. Інтелект і пізнавальна діяльність є категоріями, попередніми досвіду.
Є лише два типи істин: істина факту та істина розуму. Факт протилежний логічно осмисленим, перевіреним категоріям. Істину ж розуму філософ протиставляє немислимим логічно поняттям. Сукупність істин ґрунтується на принципах тотожності, виключення третього елемента та відсутності протиріччя.
Раціоналізм Поппера
Карл Поппер, австрійський філософ XX століття, став одним із останніх мислителів, які намагалися осмислити проблему раціоналізму. Всю його позицію можна охарактеризувати його ж цитатою: "Я можу помилятися, а ви можете мати рацію; зробивши зусилля, можливо, ми наблизимося до істини".
Критичний раціоналізм Поппера є спробою відокремити наукове знання від ненаукового. Для цього австрійський учений запровадив принцип фальсифікації, відповідно до якого теорія вважається обґрунтованою лише в тому випадку, якщо її можна довести або спростувати за допомогою експерименту. На сьогоднішній день концепція Поппера застосовується у багатьох сферах.