Роль простої людини в історії. Лекція: Роль особистості в історії: історія та теорія питання
ОСОБИСТІСТЬ В ІСТОРІЇ
Роль лччіостч в історії аналіз філософських концепцій
В. I. Логінов
РОЛЬ ОСОБИСТОСТІ В ІСТОРІЇ: АНАЛІЗ ФІЛОСОФСЬКИХ КОНЦЕПЦІЙ
Історія є складним процесом взаємодії величезної кількості людей у якийсь історичний час на певному географічному просторі. Це суперечливий результат діяльності поколінь, що змінюють одне одного, зі своїми прагненнями, надіями та очікуваннями. Але історія - не фатальний, безликий процес, а складне і суперечливе явище, у якому беруть участь як великі маси людей, а й окремі особистості, особливо видатні, що накладають відбиток своєї яскравої і неповторної індивідуальності весь перебіг подій. У зв'язку з цим, одним із важливих аспектів пізнання історії є розкриття питання про характер та ступінь впливу особистості (звичайної, талановитої, видатної, геніальної) на перебіг історичних подій.
Всі філософські концепції визнають факт впливу особистості на перебіг історичного процесу (1), але механізм взаємодії особистості та суспільства, особистості та соціальних спільностей, особистості та об'єктивних законів розвитку історії, місця та ролі особистостей у суспільстві розуміється не однозначно.
Однією з найвідоміших філософських концепцій ролі особистості історії є думка Гегеля. Так, згідно з поглядами Гегеля, носієм історичної необхідності є світовий розум, який спрямовує історію
таким чином, що використовує інтереси, пристрасті, прагнення людей, у тому числі й видатних як засоби для досягнення своєї мети - здійснення прогресу в усвідомленні та реалізації свободи людини. Гегель при цьому не заперечує впливу особистості на перебіг справжньої свободи людини в історії, але цей вплив у нього повністю залежить від таємного містичного зв'язку видатної особистості зі світовим розумом. Причому природа та механізм цього містичного зв'язку залишається загадкою і для самого Гегеля. Містичний зв'язок існує як даність і пізнати її людина не може. Видатні особистості, величезні маси людей, цілі народи, історичні епохи - це лише знаряддя світового розуму, який приховано і таємно ними керує та через них здійснює свої цілі.
Так само важливою концепцією ролі особистості історії
є погляди представників суб'єктивного ідеалізму, які
вважають, що лише деякі обрані індивідууми, які мають || gig.
активним духом, що протистоять людству як неодухотвореній масі. Ці вибрані, критично мислячі особистості є дороговказом зіркою розвитку історії, оскільки пов'язані з особливими сферами діяльності у суспільстві - сферою духовного виробництва та системою управління. Народ при такому підході перетворюється на натовп, що йде за ними і сліпо підкоряється волі надиісторичних особистостей. Подібні погляди поділялися багатьма істориками та філософами. Так, російські народники 70 – 80 – х років XIX ст. - П. Л. Лавров, Н. К. Михайлівський та багато інших - співчували лихам російського народу, але не бачили в ньому жодної історичної значущості. Їх російський народ був щось на кшталт нескінченного кількості " нулів ". Ці " нулі " могли перетворитися на значну історичну величину тільки тоді, коли на чолі них ставали критичні мислячі особистості, справжні історичні герої.
Така точка зору на роль особистості історії багатофункціональна: вона може трактуватися з різних позицій і використовуватися на практиці в різних випадках, часом навіть у реакційних. Типова у цьому плані позиція німецького філософа Ф. Ніцше. Відповідно до неї, народ - це безформний матеріал, з якого можна творити будь-що, народ - це простий камінь, який потребує різьбяра. Як подібний "соціальний архітектор" Ніцше створює образ Понад - людини, героя, що стоїть "по той бік добра і зла", для якого мораль більшості людей
Хімер, ніщо. Головний соціальний принцип та рушійний мотив
діяльності такої особистості – воля до влади. Заради цього все можливе, все дозволено, всі засоби хороші, все виправдано.
Теоретична помилка народництва полягала у нездатності науково визначити, а тим більше виробити, соціальний механізм перетворення натовпу на народ як рушійну силуІсторичний розвиток. Для П. Л. Лаврова та Н. К. Михайлівського натовп завжди залишається натовпом, навіть якщо він спрямовується видатними історичними особистостями. Натовп йде за історичною особистістю туди, куди його поведуть. Поставлену проблему під час різкої критики народництва намагався вирішити російський марксизм, але вирішивши їх у теоретичному аспекті, зміг успішно реалізувати запропоновані теоретичні становища практично, оскільки соціальний експеримент, запропонований російськими марксистами, виявився невдалим.
Проблема, поставлена свого часу російськими народниками, не пішла в минуле і набуває для російського суспільства наприкінці XX століття важливе значення. Сьогодні необхідно зрозуміти: хто ж ми за своїм соціально-психологічним станом, чи здатні ми, як єдиний народ, вплинути на вибір свого історичного розвитку, чи здатні ми контролювати процес руху нашого суспільства до обраної всіма нами гуманної мети. Слід визнати, що ми маємо вирішити ще безліч соціальних проблем, щоб стати єдиним народом, який надає вирішальний вплив на хід розвитку нашого суспільства. Багато десятиліть сталінізму, масових репресій, насильницької колективізації, застою далеко не в кращому напрямку впливали на соціально-психологічну атмосферу в суспільстві. Поширення. Все це і є ті соціально-психологічні риси, які характеризують стан натовпу.
Питання ролі особистості історії висвітлюється й у роботах релігійних філософів, які виключають те що, що особистість грає певну роль розвитку історії. Однак вони вважають, що історична роль особистості проявляється не за її власним бажанням, А виключно з волі Бога. У будь-якій релігійній концепції Бог єдиний, всесильний і всемогутній. Він не тільки створив світ і людину, але своєю могутністю та багатим змістом
спрямовує результат свого творіння до певної мети. За такого підходу особистості відводиться зовсім незначна роль: вона - покірний провідник божественного призначення. Смиренність і покірність, а чи не бажання вдосконалити світ людини, становлять головні соціальні якості особистості.
Не залишили поза увагою питання ролі особистості історії та вчені - матеріалісти. У матеріалістичних концепціях роль особистості історії не пов'язується зі світовим розумом чи Богом, як і залежить від волі критичних особистостей, справжніх історичних героїв. Особистість у яких сприймається як продукт поступового у суспільному розвиткові, сформована з урахуванням різних видів діяльності, багатстві і різноманітті громадських відносин. Чим багатшими та різноманітнішими види та форми діяльності, змістовнішими є суспільні відносини, тим більш якісно розвинена особистість та ефективніша її роль у розвитку історії. Якщо вважати, що основною сутністю та змістом особистості є її соціально - історична діяльність, спрямована на вирішення виникаючих у ході розвитку історії суспільних проблем, то питання про її роль в історії повніше може бути розкрито через діалектичну зв'язок категорій загального та особливого.
На чому ґрунтується положення про те, чого творча роль особистості в історії є загальною закономірністю?
Багатьма авторами, які займаються проблемами особистості, визнається положення про те, що об'єктивні суспільні потреби, можливості майбутнього людського розвитку, цілі та перспективи живуть, функціонують не як якась гегелівська абстрактна загальна ідея або метафізично віддалена від нас сутність, яка прихована і недоступна для людей, передусім, як індивідуальні потреби, інтереси кожної конкретної особистості. І якщо це становище багатьма вченими приймається без сумніву, тоді об'єктивна суспільна потреба в історії не має іншої форми прояву як тільки через діяльність конкретної особистості. Адже саме в особистостях, у їхніх історичних діях знаходить своє заломлення та втілення роль народних мас, класів та інших соціальних спільностей. Народ, клас, нація власними силами немає і розвиваються крім конкретних дій і вчинків окремих особистостей. У цьому вся проявляється загальна закономірність діяльності особистості історії, яка, на жаль, який завжди спрямовано шляхом прогресивного розвитку історії.
Так, історична ідея об'єднання російських земель навколо Москви протягом XIII – XV століть проявила себе як об'єктивна потреба становлення російської централізованої держави. Реалізувалася ця історична необхідність у конкретних індивідуальних вчинках великих російських князів.
Об'єктивна потреба зв'язку Росії із Європою знайшла своє вираження реалізацію у конкретних історичних діях Петра 1.
Так у будь-який історичний період відбувається реалізація об'єктивної історичної потреби через індивідуальну діяльність особистості (звичайної, талановитої, визначної, геніальної). У цьому складному діалектичному процесі діяльність особистості постає як загальна закономірність.
Загальна соціальна активність особистості як суб'єкта історії має особливі форми прояви. У чому ж проявляється
подібна закономірність?
Особистість виникла результаті тривалого історичного поступу, виступаючи як соціальний образ кожної людини, виражена у конкретній індивідуальної характеристиці. Особистість не є ізольованим явищем, вона завжди пов'язана із масами, соціальними спільнотами (клас, нація, соціальна група). Вся складна картина суспільних процесів, що відбуваються як усередині соціальної спільності, так і у взаємозв'язку з іншими спільностями, наявність та функціонування різноманітних культур, звичаїв, традицій, релігійних віруваньта багато інших суспільних явищє джерелом прояву загальної соціальної активності особистості. Проте вираз загальної соціальної активності особистості має особливі, несхожі друг на друга форми прояви.
Так, перехід від феодалізму до капіталізму зайняв значну епоху в всесвітньої історіїі був загальної історичної закономірністю, яка реалізовувалася через різні соціальні процеси (еволюційні та революційні), очолювані видатними історичними особистостями. Однак при всій зовнішній схожості становлення капіталістичного суспільства в різних регіонах світу мало свою конкретно-історичну своєрідність, яка визначалася як національно-культурними особливостями, так і характером впливу особистісного фактора, через дію якого значною мірою і реалізовувалася історична закономірність. Капіталізм у східних країнах (Японія, Корея. Тайвань) відрізняється від капіталізму у країнах (США, Англія, Німеччина).
* З вищевикладеного може скластися уявлення про те, що активність особистості абсолютна нічим не визначається. Визнати це становище - отже погодитися з точкою зору суб'єктивних ідеалістів, які зводять людську історію до діяльності справжніх героїв, критично мислячих особистостей, позиція яких веде до волюнтаризму. Відповідно до їхніх поглядів, критично мисляча особистість височить над суспільством (пасивним натовпом) і диктує, насаджує суспільству свої інтереси, бажання та погляди. Однак погодитись з такими твердженнями неможливо. Діяльність особистості, її втручання у громадське життя завжди тісно пов'язані з громадськими законами, які у суспільстві незалежно від цього, знає, людина ці закони чи ні. Інакше діяльність особистості буде безглуздою. Так, якщо ще не дозріли необхідні матеріальні передумови, умови для виникнення нового етапу розвитку суспільства в надрах старого, жоден історичний діяч не може викликати його до життя. Ніхто, жодна особистість не може повернути суспільний розвиток назад.
Діалектика історії така, що історична особистість змінює обставини соціального життя під тиском самих обставин. Історично виникаючі проблеми, у процесі соціального пізнання виражені у суспільних законах, визначають зміст та напрямок діяльності особистості, її історичні межі та рамки. Однак не слід думати, що суспільний закон виступає в ролі певної фатальної сили, року, як вважають представники вульгарно-економічного матеріалізму, що розглядають історичний процес як дію стихійного розвитку економічного фактора (продуктивних сил суспільства), в якому ні народні маси, ні історична особистість не можуть надати якийсь серйозний вплив на перебіг розвитку подій. Якщо прийняти подібне твердження за істинне, тоді мають рацію критики соціальної філософіїмарксизму.
Так. наприкінці ХІХ ст. Штаммлер писав, що послідовники Маркса (насправді його критика належала до однієї з течій марксизму
Вульгарно - економічному матеріалізму) нібито суперечать самі собі, коли організують політичну партію для перемоги соціалізму, оскільки, за їхніми теоретичними поглядами, соціалізм все одно настане неминуче, об'єктивно. Адже "ніхто не організує партію сприяння місячному затемнення", - іронізував Штаммлер. Подібне твердження виходило з неправильного розуміння того, що історичний закон визначає лише загальний напрямок розвитку
історії, у той час як її конкретний хід, темпи та форми історичного розвитку обумовлені більш конкретними причинами у суспільстві: співвідношенням сил прогресу та регресу, активністю народних мас, окремих особистостей, діяльністю політичних партій та багатьма іншими суспільними чинниками.
Перед особистістю завжди стояла і стоятиме проблема вибору з усіх наявних можливостей та варіантів об'єктивного історичного розвитку - одного, з яким пов'язаний прогресивний напрямок руху історії. Причому завдання полягає не стільки у виборі, скільки в творчому творенні нових історичних форм розвитку суспільства, в яких минуле, сучасне і майбутнє не протиставляються і взаємовиключаються, а гармонійно поєднуються, створюючи історично новий, більш досконалий якісний устрій суспільного життя, що діалектично знімає і руйнує протиріччя попередніх етапів Вибір нового суспільного шляху розвитку не просто автоматично повідомляється особистості об'єктивним ходом розвитку історії, а виникає і розвивається в процесі суперечливої практичної взаємодії історичного суб'єкта з суспільством. Остаточний результат історичного вибору можна як одну із форм прояву соціальної активності особистості.
Так, завдяки критичному підходу до фатально-детерміністської та містико-провіденціалістичної інтерпретації історії, діалектичного розуміння специфічної природи соціально-історичної діяльності, яка, на відміну від природного світу, не дається особистості ззовні та в готовому вигляді, а виникає і складається в процесі нашої практичної взаємодії з природою, у ряді філософських концепцій кінця XIX - початку XX ст. було створено умову для всебічного обгрунтування місця та ролі особистості історії. Ні Бог, ні рок, ні фатум, а конкретна історична особистість стала реальним співтворцем соціально - історичної реальності, а отже, і самої логіки об'єктивного існування та розвитку історії. Таке розуміння розвитку історії та ролі особистості в ній відкрило широкий простір та можливості для теоретичного аналізу соціальної активності не тільки видатних особистостей в історії, а й будь-якої іншої особистості.
Роль особистості історії залежить від специфіки і складності перебігу історичних процесів. Багато дослідників, які розробляють філософські проблемиісторії, виділяють у її розвитку еволюційні та революційні форми. У кожній з таких
форм активна роль особистості проявляється неоднозначно. Найбільш яскраво особистість виявляє свою соціальну активність у переломні періоди розвитку історії. Особливість подібних форм суспільного розвитку полягає в тому, що перед суспільством
постають складні завдання визначення та реалізації загальноприйнятого шляху суспільного розвитку, вибору реальних засобів для досягнення поставленої мети. Грандіозність проблем, що постають перед суспільством, вимагає і відповідних неординарних рішень і плідної діяльності з боку особистості. Саме в такі історичні періодишироко і яскраво розкривається роль особистості історії. Подібні процеси відбуваються у суспільстві загалом, а й у окремих його сферах (соціальної, економічної, політичної і духовної). Так увійшли в історію Ломоносов і Менделєєв, Пушкін і Толстой, Рєпін і Крамської, Суворов і Кутузов, Столипін і Вітте та багато інших видатних історичних особистостей.
Може скластися уявлення, що у еволюційні періоди розвитку суспільства роль особистості немає яскравої форми свого прояви, оскільки суспільство розвивається і функціонує без серйозних соціальних потрясінь. З подібним судженням важко погодитись. Роль особистості проявляється й у такі періоди, але пов'язані з вирішенням менш гострих проблем у суспільному розвиткові. Основна характеристика еволюційного періоду у розвитку суспільства у тому, що у період історичного часу провідні соціальні спільності гармонійно взаємодіють друг з одним. Класи, нації, соціальні групи вживають всіх зусиль, використовують знання та життєвий досвід для успішного вирішення намічених цілей. Кожна окрема особистість, яка входить до тієї чи іншої соціальної спільноти, є безпосереднім учасником еволюційного розвиткусуспільства, виявляючи цим свою активну роль творчого суб'єкта історії.
Протягом усієї історії людства, у ході стабільного, еволюційного розвитку суспільства створювалися основні здобутки у сфері матеріальної та духовної культури. І однією з причин, що справила значний вплив на процес створення вищезгаданих цінностей, була гармонійна єдність інтересів видатних історичних особистостей у різних сферах суспільного життя та інтересів звичайних, пересічних особистостей, які представляють різні класи, нації та соціальні групи. Подібної єдності не існує в революційні періоди
Рідь ДМЮС7І в шорт «шиз філософських ковцепців
у суспільному розвиткові. Відомо, що під час соціальних революцій, глибоких суспільних конфліктів, воєн знищувалися багато цінностей культури, створені людством у періоди стабільного, еволюційного розвитку
У зв'язку з цим можна дійти невтішного висновку у тому, що й складність розвитку історичних процесів (еволюційних і революційних) вимагають певного типу особистості, якій і належить вирішувати сформовані суспільні проблеми.
Роль особистості історії залежить і від того, в якому соціальному середовищі відбувається її формування. Соціальні умови, що формують людей, можна підрозділити на три рівні - загальний (дане суспільство в цілому, соціальний устрій, історична епоха), особливий (національні, класові та професійні особливості середовища) та одиничний (сім'я, колектив, мікросередовище). Уся складна система соціального середовища, до якої включений індивід з моменту свого народження, поступово формує певний тип особистості. Середовище представляє індивіду свої норми та цінності, звичаї та традиції, забобони та забобони. Вона контролює його поведінку, стежачи за тим. щоб індивід не відхилявся від панівних у ній соціальних норм. В даному випадку поняття "особистість" грає дуже важливу рольБо воно пояснює, чому індивід в залежності від різних соціальних умов, від різних факторів соціального середовища формується в певний тип. Тільки завдяки соціальній включеності та засвоєння цінностей соціального середовища індивід стає самобутнім суб'єктом історії, отримує можливість стати творчою силою історичного процесу. Однак спрямованість дій особистості може бути різною, що залежить від її приналежності до певної соціальної спільності, яка розділяє ті чи інші цінності та орієнтири історичного розвитку.
Представники філософії екзистенціалізму заперечують проти залежності особистості від цінностей та норм соціального середовища. Згідно з їхніми поглядами, включеність особистості до певної системи соціального середовища, особливо класову та національну, згубно позначається на розвитку творчої активності особистості. Особистість у подібній ситуації втрачає своє справжнє існування (екзистенцію), своє індивідуальне "Я", свою неповторність. Соціальне середовище нівелює особистість, робить її масовою, типовою. У ній розчиняється особиста, неповторна своєрідність. що знаходиться в такій
Залежно від соціального середовища, не виконуватиме активної ролі у розвитку історії.
Подібні погляди про нівелюючий вплив на особистість соціального середовища ґрунтуються на протиставленні особистості та суспільства, нібито двох самостійних, не пов'язаних між собою сутностей. Однак у реальної історичної дійсності особистість і суспільство діалектично пов'язані, оскільки особистість як продукт суспільства, а й його суб'єкт - дійова особа історії. Як слушно писав К. Маркс, "... як саме суспільство виробляє людину як людини, так і вона виробляє суспільство". Особистість лише тоді стає творчою силою історичного процесу, коли засвоїть усе багатство суспільних відносин того соціального середовища, до якого вона входить. І тоді соціальне, закладене у суспільному середовищі, не протистоятиме особистості у вигляді зовнішньої та чужої сили, що усуває її індивідуальну своєрідність, неповторне бачення розвитку історії. Згодом цінності соціального середовища стають світоглядом особистості, її внутрішнім джерелом розвитку, а сама особистість поступово перетворюється на самобутнє та неповторне "Я".
Громадське середовище має складну соціальну систему, і не всі її складові представляють однакові можливості для розвитку особистості. Так, великі можливості для реалізації своїх потенційних здібностей в історичну дійсність мали панівні класи та групи суспільства, що було пов'язано з характером їхньої діяльності, привілейованим становищем у суспільстві. високим рівнемосвіти та культури. Внаслідок впливу цих соціальних чинників із середовища панівних класів виділилася велика кількість видатних історичних особистостей, які зробили помітний внесок у розвиток суспільства та окремих його сфер.
Щодо трудящих класів, то умови їхнього життя завжди обмежували появу видатних історичних особистостей. Однак історія знає і певні винятки, коли з середовища трудящих класів виділялися історичні постаті, але вони виникали, як правило, у складні, переломні періоди у суспільному розвиткові та, головним чином, у соціально-політичній сфері суспільства. Лише як виняток можна говорити про виділення з трудящих класів видатних особистостей у сфері духовної культури.
Історія показує, що у різних етапах у суспільному розвиткові особистісний початок людини розкривалося по-різному. Так,
Роль / цчіопч у цсторчц. ата філософських концепцій_____________________
в умовах первісного суспільства воно знаходилося ще в зародковому стані. Найбільш яскраво особистісний фактор починає проявляти себе в період виникнення та розвитку капіталістичного суспільства. У результаті подальшого історичного поступу, внаслідок дії цілого комплексу соціальних чинників, особистість починає надавати суспільство дедалі більше вплив. В даний час зростаючий ступінь впливу особистості на хід розвитку історії проявляє себе як одна з об'єктивних закономірностей, яку необхідно ефективно використовувати у вирішенні суспільних проблем.
З положення про активну роль особистості історії слід і питання ролі видатної особистості.
Історична практика свідчить про те, що для вирішення назрілих завдань у суспільному розвиткові виникає потреба в керівниках, вождях, лідерах, які покликані очолити рух народних мас та вирішити існуючі проблеми. Задовольнити подібну суспільну потребу може далеко не кожен, а лише той, хто має особливі соціальні якості, які помітно виділяють його їх інших людей. Але не великі особистості створюють, викликають до життя великі епохи, а навпаки, останні є тим сприятливим середовищем, умовою, в яких талант, геній, обдарування тієї чи іншої особистості можуть дозріти, виявитися і реалізуватися. Адже існування суспільної потреби – це ще не вирішення проблем суспільного розвитку. Для вирішення суспільної проблеми необхідна особистість із набором певних соціальних якостей. Так, для вирішення проблем економічного розвитку потрібна особистість, яка добре представляє закономірності цієї сфери суспільства, для вирішення проблем військового будівництва – особистість вже з іншим набором соціальних якостей. У суспільстві має бути вироблений здатний ефективно діяти механізм формування у людей відповідних соціальних якостей. Якщо такого механізму не існує, або він неефективно працює, то суспільство може тривалий час тупцювати на місці в спробах вирішити існуючі проблеми.
Історична особистість накладає на суспільні процеси, на чолі яких вона стоїть, певну "друк". Цілком залежить від неї.
Г. В. Плеханов назвав "оптичним обманом". У зв'язку з цим роль видатної особистості не можна переоцінювати, оскільки жодна особистість не може змінити хід історії. Історична практика показує, що ті історичні діячі, які не зважали на об'єктивні закони історії, з назрілими проблемами суспільства, неминуче зазнавали краху.
Видатна історична особистість не самотня, за нею стоять певні соціальні сили, на які вона спирається та інтереси яких виражає та захищає. Роль особистості перебуває у прямий залежність від рівня активності, а, головне, історичної перспективності тієї соціальної спільності, яку вона спирається.
Завжди, коли перед суспільством виникають умови для певного історичного відкриття – технічного, соціального, наукового, культурного – з'являються люди, які їх здійснюють. Чим ясніше особистість усвідомлює і повніше висловлює необхідність певних змін і дій, тим більша її роль і вагоміший внесок у скарбницю світової культури. Тільки така видатна особистість справді вільна, вона усвідомлено пізнає навколишню історичну необхідність і реалізує її на користь всього людства. *
ПРИМІТКИ
1. Див, наприклад.: Ануфрієв Є. А. Соціальний статус та активність особистості. М., 1984: Бердяєв Н. А. Філософія свободи: сенс творчості. М., 1989; Бердяєв І. А. Сенс історії. М., 1990; Воронович Б. А. Творчий потенціал людини. М., 1988; Гуйван П. Н. Становлення марксистської концепції людини. Томськ, 1985; Крутова О. Н. Людина та історія. М., 1982; Лебедєв Б. К. Соціальний тип особистості (теоретичний нарис). Казань, 1971; Проблема людини в "Економічних рукописах 1857-1859 рр.." До Маркса. Ростов, 1977; Резвицький І. І. Особистість. Індивідуальність. Суспільство. М., 1984; Скворцов А. Ст Культура самосвідомості М., 1989: Шульга І. А. Класова типологія особистості. М., 1975.
2. Келле В. Ж.. Ковальзон М. Я. Мікросередовище. Теорія та історія. М. 1981.
3. Маркс До., Енгельс Ф. З ранніх творів. М., 1956. С. 589.
Існує теза, що історію роблять особистості, тому коли на чолі держави опиняються великі особистості – вони роблять велику історію, а коли державою управляють зрадники та посередності – країна йде врознос.
Ця теза в принципі вірна, але описує лише малу частину історичного процесу, для кращого розуміння якого необхідно розібратися, звідки взагалі беруться великі особистості і чому в одні історичні періоди вони опиняються на чолі держави, а в інші історичні періоди цього не відбувається і правлячу верхівку формують посередності та зрадники з усіма витікаючими.
Якщо хтось думає, що це все відбувається випадково і залежить від того, чи народиться в країні великий державний діяч, чи не народиться - це не так.
У країні з багатомільйонним населенням щороку народжуються люди з різними якостями та задатками, зі здібностями до різних видів діяльності - науки, мистецтва, спорту, ремесел і багатьох інших, у тому числі й до управління.
У будь-який історичний період у багатомільйонній країні живуть сотні, а може навіть тисячі людей, чий склад розуму, риси характеру та інші якості подібні до таких історичних особистостей як Ленін, Сталін, Петро Перший, Іван Грозний та інші.
Просто не в усі історичні періоди подібні люди виявляються затребуваними в державі та суспільстві, не завжди знаходять себе та роблять кар'єру політиків та державних діячів.
Так відбувається тому, що політика – це, образно висловлюючись, – командний вид спорту. У політику не можна грати самотужки. І навчитися добре грати поодинці теж не можна. Відповідно не можна себе проявити, якщо немає можливості грати у сильній команді.
Розглянемо це на спортивному прикладі. Візьмемо таку гру, як хокей. Бажаючі можуть за аналогією розглянути приклад футболу чи інших командних ігор, якщо вони вам ближчі.
Чому в Росії багато добрих хокеїстів? Тому що у нас є хокейні школи, хокейні майданчики, є багато команд та тренерів. Тому хлопчисько, який з ранніх років виявляє інтерес та здібності до цієї гри, має високі шанси потрапити до хорошого тренера, у хорошу хокейну школу, потім у команду молодіжної ліги, а звідти до вищої ліги і далі до КХЛ чи НХЛ.
Він має можливість тренуватися і грати з іншими талановитими хлопцями, а потім і зі справжніми майстрами, переймати їх досвід і згодом стати таким же майстром, а якщо він наполегливо тренуватиметься і додасть до отриманого досвіду якісь свої оригінальні прийоми – стане видатним гравцем .
Навчитися грати у хокей на рівні найкращих майстрів, не граючи з самого дитинства, не граючи з майстрами – у принципі неможливо.
Можна скільки завгодно дивитися на гру по телевізору і відпрацьовувати кидок на задньому дворі, але якщо не грати по-справжньому серед професіоналів - не вийде відпрацювати взаємодію, не навчитися обігравати інших.
Висока майстерність з'являється з досвідом, напрацьовується в ході тренувань та ігор, вона не дається від народження сама собою.
Щоб стати майстром – треба грати у хорошій команді та з іншими хорошими командами, а для цього в країні має бути хороша сильна ліга.
Саме тому в Росії багато добрих хокеїстів, а в Радянському Союзі їх було ще більше – тому що за радянських часів по всій країні були хокейні майданчики, у багатьох дворах. І в Канаді з цієї ж причини багато хороших хокеїстів – тому що там кілька молодіжних ліг та кілька дорослих, бо там кожен третій грає у хокей, а решта всіх дивляться.
А ось у Японії хороших хокеїстів немає. Тому що там цей вид спорту не розвинений. І зовсім не тому, що там не народжується дітей, здатних до спорту та командних ігор – народжуються приблизно в такій же кількості, як у Росії та Канаді, тільки вони займаються іншими видами спорту.
У Франції чи Італії дуже розвинений футбол, в Австралії регбі – тому там багато хороших футболістів та гравців регбі, а не хокеїстів.
У країнах Африки теж народжується досить талановитих дітей, але вони стають видатними спортсменами, коли їдуть до Європи і потрапляють у добрі клуби, а кому цього не вдається – дуже рідко досягають високих результатів, бо в Африці слабо розвинена система клубів, мало спортивних шкіл.
Так відбувається і у політиці.
Політика - це командна гра, можна навіть сказати надкомандна, тому що в усій країні зазвичай існує лише кілька великих політичних команд, в яких можна навчитися цій грі, натренуватися, набратися досвіду, граючи серед великих майстрів, проявити себе і зрости до найвищого рівня.
На початку 20-го століття такими командами в Росії були есери, більшовики, меншовики і державна команда, укомплектована дворянством і чиновниками.
У державній команді з великих діячів кінця 19-го та початку 20-го століття виріс хіба що Столипін. У команді есерів та меншовиків не виросло практично нікого з гідних згадки. А в команді більшовиків зросла одразу безліч великих діячів – Ленін, Сталін та десятки інших.
І Троцький, як би до нього не ставилися, був непересічною особистістю, що залишила значний слід в історії – він також виріс у команді більшовиків.
Тому більшовики зрештою і перемогли, що їхня команда виявилася сильнішою. А сильнішою вона виявилася тому, що була укомплектована майстрами своєї справи, які протягом багатьох років нарощували свої знання та досвід, відпрацьовували командну взаємодію, навчалися один у одного. І звичайно багато тренувалися, граючи з іншими командами - меншовиками, есерами, а головне - з державою.
Більшовики набиралися досвіду під час подій 1905 року, робили висновки і займалися політичною діяльністю багато років. Багато хто побував у засланні, де теж мали змогу осмислити стан справ, обмінятися міркуваннями та зробити якісь висновки.
У 1917 році, коли трапилася лютнева революція, настав час великої практичної гри. У ході подій 1917 більшовики почали прискореними темпами відпрацьовувати взаємодію, формувати команду, виробляти рішення і врешті-решт "переграли" меншовиків, есерів і тимчасовий уряд.
Після цього почалася громадянська війна і суспільство розкололося на дві великі команди – червоні та білі. І в цьому фінальному поєдинку команда червоних здобула перемогу - з багатьох причин, про які поговоримо нижче.
У ході революції та громадянської війни більшовики отримали колосальний досвід політичної діяльності та державного будівництва – досвід, який не можна було отримати іншим шляхом.
Саме з цього досвіду – командного досвіду революції та громадянської війни, а також із попередніх теоретичних занять та тренувань у період з 1905 по 1917 рік, зросли такі діячі як Ленін, Сталін та інші.
Ленін і Сталін не народилися великими політиками та державними діячами - вони ними стали в ході багаторічних практичних занять, опинившись у сильній команді, набравшись цінного досвіду та взявши участь в історичних подіях, які дали їм можливість перевірити себе та проявити себе та випробувати свої можливості на практиці і зробити висновки з помилок - як своїх, так і чужих.
Усе це разом і призвело до появи серед більшовиків великих особистостей.
Сильна команда, укомплектована сильними особистостями, а також великі історичні події, призвели до позитивного відбору та формування великих державних діячів.
Але чому у більшовиків виявилася сильна команда, а у меншовиків та есерів виявилася слабкою, чому державна команда виявилася слабкою, чому виявився недієздатним тимчасовий уряд і чому білі програли у громадянській війні?
Чи випадково, що найсильніші особи зібралися саме у команді більшовиків?
Звичайно, ні.
Якби поява сильних особистостей у тій чи іншій політичній команді була б випадковою, то розподіл вийшов би більш рівномірним і залежав би від чисельності команди. І найбільше сильних особистостей мало опинитися в державному апараті як у найчисленнішій команді, але цього не спостерігалося.
Більшовики просували ідеї соціал-демократії, які на початку 20 століття були досить прогресивними. Есери не мали сильної та прогресивної ідеологічної бази, їхні ідеї зводилися до революції як такої. Меншевики у повній відповідності до назви представляли меншість соціал-демократів.
Державний апарат був бюрократичну машину, робити кар'єру в якій - доля кар'єристів і пристосуванців, але не особистостей.
За сумою перерахованих причин сильні особи почали збиратися в команді більшовиків, тому що ця команда просувала сильні прогресивні ідеї та дозволяла виявити себе.
Але перемогли більшовики не лише тому, що мали сильну команду. Команда "білих", що виникла після революції, теж вийшла досить сильною за складом, але для перемоги цього виявилося недостатньо.
Причина перемоги більшовиків у громадянській війні складається з кількох факторів, серед яких можна виділити два основні:
1) Команда більшовиків формувалася протягом тривалого часу, починаючи з 1904-1905 рр. і за цей період стала досить злагодженою, спрацювалася, відпрацювала взаємодії, виробила ідеологічну спільність. Команда "білих" формувалася швидкоплинно протягом 1917-1918 років і в ній були люди з різними поглядами - від монархістів до демократів. Недолік єдності у команді " білих " виявлявся постійно та її легко простежити, вивчаючи історію громадянську війну. Але це було єдиним чинником перемоги більшовиків.
2) Більшовики запропонували суспільству прогресивні ідеї та образ майбутнього, який швидко став популярним. На бік більшовиків став робітничий клас, солдати та матроси, інтелігенція і навіть частина дворянства. Саме популярність ідей соціал-демократії та комунізму дозволила більшовикам заручитися підтримкою значної частини суспільства та з опорою на нього відстояти свою владу у громадянській війні.
Якби більшовики не представляли ідей соціал-демократії, які стали на початку 20-го століття популярними в Росії - вони не змогли б перемогти і утримати владу. Та й сильної команди у них не вийшло б, бо саме прогресивність та популярність ідей соціал-демократії приваблювала сильних та талановитих діячів у команду більшовиків.
Якби не було більшовиків та їхні команди, якби не було ідей соціал-демократії, які здобули популярність у Росії - не став би ні Ленін, ні Сталін великими історичними особистостями, не робили б вони жодної історії.
Якби не було лютневої революції як історичної події, передумови якої виникли задовго до народження Леніна, та й сама лютнева революція трапилася без його участі - Володимир Ілліч міг би залишитися в Швейцарії і увійшов би в історію як філософ і письменник початку 20-го століття, разом з багатьма іншими, хто писав твори, але безпосередньої участі в історії так і не взяв.
Тому, перш ніж особистість почне робити історію, сама історія має зробити особистість.
Історія та суспільство, його запити та відповідні цим запитам ідеї, що ведуть до виникнення політичних команд, зростання їх популярності та розвитку ведуть до формування сильних особистостей.
Історія реалізується через особистість, а особистість – через історію.
Без історії, що відкриває можливості для особистостей, без запиту суспільства на те, щоб його очолила особистість – не буде великих історичних особистостей, як не буде видатних спортсменів без команд, тренерів та глядачів, яким їх виступи потрібні.
Без суспільства, без його запитів, без історичних моментів, що дають змогу проявити себе - усі потенційні Леніни, Сталіни, так само як і Єльцини з Путіними - так і залишилися б на других чи навіть третіх ролях, увійшли б в історію як письменники чи бомбісти, чекісти або секретарі обкомів, не більше.
Історія руйнування Радянського Союзу насправді дуже подібна до історії руйнування Російської імперії. Єльцин із соратниками прийшов до влади з подібних причин - тому, що ідеї демократії, тільки цього разу буржуазної, ідеї приватної власності, незалежності, різних прав і свобод стали в суспільстві популярні - так само, як на початку 20-го століття стали популярні ідеї соціал-демократії та комунізму.
Тому більшість яскравих політиків наприкінці 80-х і на початку 90-х зібралося саме в таборі демократів, у команді Єльцина, а в команді прихильників радянської влади не було майже нікого з осіб, здатних повести за собою країну та народ.
З цієї ж причини сьогодні на політичному небосхилі горить лише зірка Путіна, якого багато хто вважає незамінним і найвпливовішим. Його зірка тому й горить, що більшість вважає її найвпливовішою, незамінною і не хоче бачити інших.
Путін висловлює ідеї стабільності, вставання з колін та реваншизму, які сьогодні найбільш популярні у суспільстві та інших досить популярних ідей сьогодні просто немає, тому немає і політичних команд, немає і яскравих особистостей, які б висловлювали їх.
Сучасне російське суспільство насолоджується перебуванням у затишному сировинному болоті, стабільному та передбачуваному.
Суспільство не хоче змінюватися і змінювати країну, тому й немає особистостей, які б робили історію, окрім тих, що зібрані в команду Кремля та Єдиної Росії.
Немає того політичного середовища та системи команд, яка б формувала яскраві особистості і немає запиту суспільства, що формує необхідне для цього політичне середовище.
Попит народжує пропозицію – це стосується й особистостей, які роблять історію.
Які запити суспільства - такі й особи, які очолюють його.
Людське суспільство змінюється та розвивається в часі. Цей розвиток людства у часі і є історія. Історія - «розвиток людського суспільства у співвідношенні з природою, наука про цей процес».
Багато мислителів замислювалися над питанням: чи рухається історія сама собою (тобто є якісь закони історії) чи її рухають (творять) люди? Таким чином, найважливішою проблемою є проблема співвідношення об'єктивних та суб'єктивних факторів історії. Під об'єктивним чинником розуміють закономірності розвитку. Ці закономірності існують об'єктивно, не залежить від волі і бажання окремих людей.
Суб'єктивний чинник – людина, її бажання, воля, дії. Суб'єкти історії різноманітні: народ, маса, соціальна група, еліта, історичні особистості, пересічні люди.
Існує безліч теорій, що пояснюють суспільний розвиток або, як часто кажуть, історичний процес. Історичний процес - це послідовна низка подій, у яких втілюється діяльність багатьох поколінь людей. Зупинимося на деяких із них. Існує дві крайні погляди на співвідношення об'єктивних і суб'єктивних чинників: фаталізм і волюнтаризм. Фаталізм (від лат. fatalis – рок, доля). Фаталісти вважали, що все зумовлено, що панує закономірність, і людина нічого не може змінити. Він – маріонетка історичної потреби. Наприклад, в епоху середньовіччя панувала ідея про божественний провіденціалізм (історія розвивається за накресленим Богом планом, приреченням). Волюнтаризм заснований на розумінні, що все залежить від волі людини, її бажання, немає об'єктивних законів розвитку суспільства, а історію творять великі люди, у яких сильніший розум і воля.
Мислителі Нового часу пов'язували розвиток закономірностей суспільства з природою людини та розвитком розуму. Наприклад, французькі просвітителі вважали, що закони у суспільному розвиткові визначаються розвитком розуму людини. Достатньо змінити тільки суспільна думкаі зміниться все суспільство. В основі зміни історичних етапів лежать зміни суспільної свідомості.
Г. Гегель по-новому порушив питання співвідношення об'єктивного та суб'єктивного в історії. Світовий дух (світовий розум) розвивається за об'єктивними законами. Світовий дух - і окрема особистість, і народ, і держава, тобто. Світовий дух втілюється у конкретних народах, людях (тобто. він втілюється у суб'єктивному факторі). Люди мають свої інтереси, але дуже часто результати, яких вони досягли, відрізняються від поставленої мети. Це означає, що втручається закономірність розвитку світового духу. Гегель це називав "хитрістю Світового розуму".
Гегель порівняв дії людини в історії з діями палія: один селянин підпалив будинок сусіда з ненависті до нього, але через сильний вітер вигоріло все село. Мета та реальний результат тут явно не збігаються.
Гегель розглядав проблему ролі великої особистості історії. Він зазначав, що не великі особистості самі собою творять історію, а історія сама створює героїв. Великою є та особистість, яка виражає розвиток Світового духу.
Однак слід розрізняти видатних особистостей, чий внесок в історію позитивний і значимий для суспільства, та історичних особистостей, до яких належать і тирани, диктатори. Існує навіть крилатий вислів – «слава Герострата» – Герострат спалив храм Артеміди Ефеської, бажаючи прославитися.
Маркс і Енгельс також розглядали взаємодію об'єктивного та суб'єктивного факторів, але вже з матеріалістичних позицій. В основі лежать закони розвитку матеріального виробництва, такі, як первинність суспільного буття стосовно суспільної свідомості, первинність базису щодо надбудови, закон відповідності виробничих відносин характеру та рівню розвитку продуктивних сил.
Об'єктивні закони діють не власними силами і вони творять історію, історію творять люди. Об'єктивне у суспільстві (закони історії) проявляється лише у суб'єктивному чиннику, лише через діяльність людей. Закономірність історії - це рівнодіюча всіх зусиль її учасників.
Марксисти звертали увагу і роль великих особистостей історії. Велика особистість, по-перше, це та особистість, діяльність якої відповідає об'єктивним законам розвитку суспільства-прогресу, по-друге, найкраще висловлює інтереси певного класу. Головною рушійною силою в історії є не особистості, а народні маси, оскільки народ створює всі матеріальні та духовні блага. Без участі народних мас неможлива масштабна історична дія.
Гегель і Маркс зазначали, що історія - діяльність людини, яка має на меті. В історії діяльність людини втілюється у подіях. Події та складають живу тканину історії. Історія не статична, а динамічна. Історія – це процес. І Гегель, і Маркс показали діалектику об'єктивного та суб'єктивного у суспільстві, показали, що об'єктивне у суспільстві проявляється лише через суб'єктивне.
Підсумовуємо теорії, що пояснюють перебіг історії: 1) історія рухається «за накресленим планом (божественним чи логічним)»; 2) характер та розвиток суспільства «визначаються матеріальними факторами» (наприклад, кліматом, географічними умовами); 3) закономірності історії – це «рівнодіюча всіх зусиль її учасників».
Таким чином, відповімо на запитання: що і хто рухає історію. Мають значення об'єктивний перебіг подій, і свідома діяльність людей.
«В історичних обставинах закладено різні можливості їхнього подальшого розвитку. Вибір представлений дійовим особам». Особистість має впливом геть історичне подія. Головним суб'єктом (творцем) історії є людина. Це і народ (великі маси людей), і окремі особистості... «В історії є можливість для самовираження не лише великих особистостей, а й звичайнісіньких людей».
Як відомо, історія – це процес діяльності людей, що утворює зв'язок між минулим, сьогоденням та майбутнім. Лінійна модель історичного розвитку, згідно з якою суспільство розвивається від простого до більш складного ступеня, існувала в науці та філософії довгий час. Проте, нині пріоритет все ж таки віддається цивілізаційному підходу.
На розвиток історичного процесу впливає багато чинників. Серед цих факторів велику роль відіграє людина, яка веде громадську діяльність. Роль людини в історії особливо зростає, якщо вона має безпосереднє відношення до влади.
Плеханов Г.В. наголошував, що історія робиться людьми. Діяльність кожної окремої особи, яка займає активну життєву позицію, що вносить своєю працею, теоретичними пошуками тощо. До того ж, певний внесок у розвиток тієї чи іншої сфери суспільного життя – це вже внесок у історичний процес загалом.
Французький письменник Ж. Леметр писав, що всі беруть участь у створенні історії. Отже, кожен з нас хоча б у найменшій частці повинен сприяти її красі і не давати їй бути дуже потворною. Не можна не погодитися з точкою зору письменника, оскільки всі наші вчинки тим чи іншим чином впливають на людей, які оточують нас. То як особистість може вплинути становлення нашого суспільства та історії загалом?
Питання про особистість в історичному процесі хвилювало вчених за всіх часів, і в даний час залишається актуальним. Життя не стоїть на місці, історія рухається вперед, відбувається постійний розвиток людського суспільства і на історичну арену виходять значні особистості, змінюючи тих, хто лишається в минулому.
Проблемою ролі особистості історії займалися багато мислителі, вчені філософії. У тому числі Г. Гегель, Г.В. Плеханов, Л.М. Толстой, К. Маркс та багато інших. Отже, неоднозначність вирішення цієї проблеми пов'язана з неоднозначними підходами до суті історичного процесу.
Зауважимо, що історією рухають спонукання, які наводять у русі великі маси людей, цілі народи, а кожному даному народі – цілі класи. І для цього необхідно зрозуміти, який вплив мають ці маси.
Народ - творіння своєї епохи, але народ і творець своєї епохи.
Особливо яскраво творча сила народу виступає у діяннях великих історичних особистостей. Протягом усього життя людства ми бачимо зв'язок особистості та історії, їхній вплив один на одного, їх взаємодія. При цьому поява цієї категорії особистості викликається певними історичними умовами, які готуються діяльністю мас та історичними потребами.
Маса ж, як і особливий вид історичної спільності людей, виконує відведену їй роль. Якщо ігнорується чи пригнічується своєрідність особистості при досягненні згуртованості колективу – людський колектив перетворює на масу. Основними рисами маси є: неоднорідність, стихійність, навіюваність, мінливість, які є маніпуляції з боку лідера. Окремі особи здатні керувати масами. Маса у своєму несвідомому русі до порядку обирає лідера, що втілює її ідеали.
Вплив особистості на перебіг історії багато в чому безпосередньо залежить і від того, наскільки численна маса, яка йде за нею, і на яку вона спирається через якийсь клас, партії. В силу цього видатна особистість має бути не тільки талановита, але й мати організаторські здібності, щоб захопити за собою людей.
Історія вчить, що жоден клас, жодна соціальна сила не досягає панування, якщо не висуває своїх політичних лідерів. Але талантів особистості недостатньо. Необхідно, щоб у розвитку суспільства стали на порядок денний завдання, які може вирішити та чи інша особистість.
Поява на історичній арені видатної особистості готується об'єктивними обставинами, визріванням певних суспільних потреб. Такі потреби виникають у змінні періоди у розвитку країн та його народів. То що характеризує видатну особистість, особливо державного діяча?
У своєму творі «Філософія історії» Г. Гегель писав про те, що існує органічний зв'язок між необхідністю пануючої в історії та історичною діяльністю людей. Подібного роду особистості, з незвичайною проникливістю розуміють перспективу історичного процесу, свої цілі формують на основі того нового, що ще приховано всередині цієї історичної дійсності.
Г.В. Плеханов вважає, що роль особистості визначається організацією суспільства, що служить лише способом довести торжество невблаганних марксистких законів над волею людини.
Сучасні дослідники зазначають, що особистість не є простим «зліпком» із суспільства. Навпаки, суспільство та особистість активно взаємовпливають один на одного. Способів організацією суспільства багато, отже, багато й варіантів прояви особистості. Таким чином, історична роль особистості може коливатися від найпомітнішої до величезної.
Безліч подій в історії завжди знаменувалася проявом діяльності різними особистостями: геніальними чи тупоумними, талановитими чи посередніми; вольовими чи безвільними, прогресивними чи реакційними.
І як показує історія, особистість, ставши на чолі держави, армії, партії, народного ополчення може чинити різний вплив на хід історичного розвитку. Процес висування особистості обумовлюється і особистими якостями людей та потребами суспільства.
Тому, перш за все, історична особистість оцінюється з погляду того, як вона виконала завдання, покладені на неї історією та народом.
Яскравим прикладом такої особистості є Петро I. Щоб зрозуміти і пояснити вчинки видатної особистості треба вивчити процес формування характеру цієї особистості. Ми не розповідатимемо про те, як формувався характер Петра I. Звернімо лише увагу на наступне. З того, як складався характер Петра і, який був результат, стає зрозуміло, який вплив він міг вплинути на Росію як цар. Способи та стратегія управління державою Петра I сильно відрізнялися від попередніх.
Одна з відмінних рисПетра I, визначених його вихованням та процесом формування характеру, це те, що він інтуїтивно відчував і заглядав далеко в майбутнє. При цьому його головною політикою було те, що для найкращого досягнення бажаних результатів мало якогось впливу зверху, необхідно йти в народ, удосконалювати навички та змінювати стиль роботи керуючих груп суспільства за рахунок навчання за кордоном.
Історики давно дійшли висновку, що програма петровських перетворень дозріла задовго до початку правління Петра I, тобто вже були об'єктивні передумови для змін, і особистість здатна прискорити чи віддалити вирішення проблеми, надати цьому рішенню особливі риси, талано чи бездарно використати надані можливості.
Якби місце Петра I прийшов інший «спокійний» государ, епоха реформ у Росії відклалася, у результаті країна стала грати зовсім іншу роль. Петро був яскравою індивідуальністю у всьому, і саме це дозволило йому зламати усталені традиції, звичаї, звички, збагачувати старий досвід новими ідеями, діяннями, запозичувати потрібне та корисне в інших народів. Саме завдяки особистості Петра Росія помітно просунулась уперед, скоротивши своє відставання передових країн Західної Європи.
Проте зазначимо, що особистість може на хід і результат історичних подій різний вплив, як позитивний, і негативний, котрий іноді те й інше.
На наш погляд у сучасної Росіїможна виділити особистість, яка залишила свій слід у її історії. Прикладом такої особистості може бути М.С. Горбачов. Пройшло не так багато часу, щоб повністю усвідомити та оцінити його роль в історії сучасної Росії, але деякі висновки вже можна зробити. Ставши генеральним секретарем ЦК КПРС у березні 1985 р. М.С. Горбачов міг би продовжувати той курс, який узяли до нього. Але проаналізувати ситуацію в країні, що склалася на той час, він дійшов висновку, що перебудова це назріла необхідність, що виросла з глибинних процесів розвитку соціалістичного суспільства, а суспільство, дозріло для змін, і затримка перебудови таїть у собі загрозу серйозної соціально-економічної та політичної кризи.
Горбачову М.С. були властиві ідеалізм та хоробрість. При цьому можна скільки завгодно лаяти та звинувачувати його у всіх російських бідах, але те, що його діяльність безкорислива, це очевидно. Свою владу він не збільшував, а зменшував, випадок унікальний. Адже всі великі історії справи були імпровізаціями. Горбачова М.С. часто звинувачують у тому, що він не мав заздалегідь продуманого плану перебудови. При цьому важливо відзначити, що його бути і не могло, але навіть якби він був, життя, різні фактори не дали б цьому плану здійснитися. До того ж, Горбачов прийшов надто пізно для реформації системи. У той період надто мало було людей, які готові до прочитання держави в демократичному дусі. А шлях, Горбачова – шлях внесення нового змісту до старих форм. Вся грандіозна руйнівно-творча робота Горбачова М.С. немислима без ідеалізму та сміливості, в яких є елемент «прекрасності», наївності. І саме ці риси Горбачова, без яких не було перебудови, сприяли її поразці. Однозначно, Горбачов М.С. велика особистість, сильна сторонаякою є водночас і її слабкістю. Він покладався на розум, сподівався реалізувати і у своїй країні та у світі загальнолюдські інтереси, але йому не вистачило сили замінити старі владні відносини на нові.
Отже, аналіз двох видатних особистостей показав, наскільки сильно особистість може проводити хід історії, і як особистісні характеристики можуть докорінно перевернути хід історичного процесу. Не можна благати роль особистості історії, адже прогресивна особистість прискорює перебіг історичного процесу, спрямовує їх у потрібне русло. При цьому прикладів впливу особистості на історію безліч як позитивних, так і негативних, саме завдяки яким і склалася наша сучасна держава.
Література:
1. Малишев І.В. Роль особистості та народних мас в історії, - М., 2009. - 289 с.
2. Плеханов Г.В. Вибрані філософські твори, - М.: ІНФРА-М, 2006. - 301 с.
3. Плеханов Г. В., До питання ролі особистості історії // Історія Росії. – 2009. − № 12. – С. 25-36.
4. Федосєєв П.М. Роль народних мас та особистості в історії, - М., 2007. - 275 с.
5. Шалєєва В.М. Особистість, та її роль суспільстві // Держава право. – 2011. – № 4. – С. 10-16.
Науковий керівник:
кандидат історичних наук, Рагунштейн Арсен Григорович.
Яка роль особистості історії? Твір на цю тему є обов'язковим у старших класах. Учні пишуть про багато речей. Більшість учнів розповідає у творі про великих учених, філософів, винахідників, про те, яку роль їхня праця зіграла в історії. І все ж таки рідко хто згадує у своїх творах про простих людей. Про тих, кого викинули зі сторінок історії та вже давно забули. Якщо говорити про роль особистості в історії, твір не обов'язково має розповідати банальну історію про чергового правителя.
Перш ніж приступати до виконання цього завдання, дозвольте дати пораду: кожен учень - це теж особистість, тому що його роль історії? Якщо серйозно замислитись над цим питанням, то може вийти відмінний підсумковий твір про роль особистості в історії.
Так сказав Ніцше
Фрідріх Ніцше якось сказав цікаву фразу: «Людство має невпинно народжувати сильних людей, у цьому полягає його основне завдання». Саме в такому руслі міркував великий німецький філософ про роль особистості історії. Суспільством рухають люди, наділені особливою владою та харизмою. У скрутні часи завжди з'являються герої, які готові взяти кермо влади в свої руки і вести людство до світлого майбутнього.
Антоніо Лабріола та Луї Пастер
Багато мислителів і філософів говорили про роль особистості в історії. У творі не зайвим буде згадати деякі їхні слова. Наприклад, Антоніо Лабріола говорив таке: «Сам факт того, що в основі історії лежать протиріччя, протилежності, боротьба та війни, визначає сильний вплив деяких людей за певних обставин». Простіше кажучи, він був упевнений, що у світі, де ведеться постійна боротьба за владу та поділ ресурсів, вирішальну роль відіграватимуть харизматичні особи, які зможуть повести за собою натовп.
Луї Пастер мислив менш глобально: «Цінність людини визначається цінністю та значимістю її відкриттів». Ось яка роль особистості історії. У підсумковому творі варто відзначити різні погляди це питання.
Вирішальні моменти
Людство нерідко стикається з переломними моментами під час свого історичного поступу. Саме в такі моменти долю цілої держави може вирішити лише одна людина. Такими людьми можна назвати Олександра Македонського чи Наполеона Бонапарта. Вони стали на чолі держави з метою змінити його, принести нову культуру та змінити свідомість людей. Ніцше наголошує, що саме таких людей «людство має народжувати». Адже хто, як не вони, може повести за собою тисячні війська назустріч світлому майбутньому.
Важливу роль історичному розвитку грають люди, які рушать науковий і культурний прогрес. Вінсент Ван Гог, Сальвадор Далі, Пікассо - були новаторами у своєму ремеслі, вони змінили уявлення людей про світ і зробили мистецтво набагато багатограннішим. Не варто оминати фізиків, біологів та лікарів. Завдяки ним ми сьогодні можемо користуватися всіма благами цивілізації та здобутками сучасної медицини.
Ніцше говорить про лідерів як про вищих представників людства, адже саме їхня діяльність наводить світ у рух, змушуючи розвиватися. Але водночас важливу роль історії грають особистості, які виникають тоді, коли вимагає ситуація, звані діти епохи.
Майстри пера
Слова Ніцше можна взяти за основу при написанні твору по суспільству «Роль особистості в історії», але навряд чи цього буде достатньо. Багато письменників часто згадували у своїх творах про людей, імена яких пам'ятають і пам'ятатимуть. На їх прикладі майстри пера показували, наскільки важливо для людини зберігати свої найкращі якості, незалежно від того, наскільки вона видатна.
Всім відомо, що Пушкін загинув на дуелі, захищаючи честь своєї дружини. Вже згодом Михайло Лермонтов назвав видатного поета «невільником честі». Сварка, в якій було ображено честь поета, стала причиною його загибелі, але в пам'яті народу він назавжди залишиться видатним поетом, який зумів зберегти своє добре ім'я. У творі на тему «Роль особистості в історії» не обов'язково згадувати цей факт, але він може стати гарним прикладом, якщо писати про співвідношення особистісних якостей людини та її роль в історії.
Аргументи з літератури
У творі «Роль особистості історії» варто навести кілька аргументів з літератури. Адже саме в ній знаходиться справжня криниця суспільних знань. У «Пісні про купця Калашнікова» Лермонтов зазначив, що сильна особистість повинна мати тверді переконання та принципи. Люди повинні бути безстрашними і мати силу духу, здатну знищити будь-якого супротивника. Ця якість завжди була притаманна тим, хто увійшов на сторінки історії.
Пушник у творі «Капітанська донька» розглядав проблему ролі особистості історії на прикладі Омеляна Пугачова. Поета просто не могла не зацікавити особистість, що зуміла підняти на повстання третину Росії, назавжди вписавши своє ім'я на сторінках історії. Автор описав його людиною активною і привабливою і в той же час не позбавленою вади, але вміла надихати інших. Пугачов - неабияка і суперечлива особистість, втім, як і всі, хто вигравіював свої імена у пам'яті історії.
"Війна і мир"
В історії всі видатні особистості мають неабиякий розум, шарм, інший світогляд і здатність вести за собою. Звичайно, не всі вони володарі приголомшливої харизми, за життя деяким з них не щастило, але вони таки стали частиною світової історії. У романі «Війна та мир» Л. Н. Толстой порушує проблему ролі особистості в історії. Він упевнений, що не може бути величі там, де немає доброти та простоти. На хід історії можуть впливати лише люди, які мають спільні зі своїм народом інтереси.
Про народ забувати не варто
Але не лише з великих людей складається історія. На її сторінках мало місця, щоб вписати кожного, ось тільки це не привід нехтувати собою. Ленін, Пушкін, Шекспір, Попов, Ейнштейн Марконі та тисячі інших людей, що вплинули на розвиток світової історії, - це особи, про які написано на сторінках шкільних підручників. Хтось пам'ятає про них навіть після закінчення школи, хтось забуває, а хтось зовсім не бажає знати. І в цей самий час ідуть у небуття цілі покоління, мільйони та мільярди людей, про яких ніхто ніколи не напише, про які всі забудуть.
Підручники твердять про одне: історія грають роль лише видатні особистості, яким під силу змінити хід розвитку подій. Вони мають внутрішню силу і харизму. Хтось веде свої війська до перемоги, хтось винаходить електрику чи двигуни внутрішнього згоряння. Вони й змінюють перебіг історії. Але хіба не важливі ті, хто жив із цими видатними особистостями в один і той самий час. Навпаки, саме завдяки простим людямзмогли показати себе історичні персоналії.
Кожна людина грає під час світової історії свою особливу роль. Можливо, чиясь посмішка здатна надихнути когось на написання книги, а останній сам того не очікуючи стане відомим письменником і назавжди залишиться на сторінках історії. А згодом, через кілька десятиліть, його книгу прочитає недбалий школяр і серйозно зацікавиться медициною. Він стане видатним хірургом і одного разу врятує життя людині, яка вигадає Інтернет.
У творі про роль особистості історії важливо згадати, що історія складається з безлічі дрібниць. Щоб з'явилася людина, яка придумала електрику, необхідно було, щоб тисячі селян палили свічки та скіпки. Перед тим, як винайти телефон, багато людей не змогло вчасно попрощатися або зустрітися з близькими.
Уламки мозаїки
Усі люди, що живуть у сьогоденні, були в минулому чи будуть у майбутньому, всі вони важливі для історії однаково. Можливо, окремі особистості в історії і важливі, але яка була б від них користь, якби вони не з'явилися саме в ту епоху, їх оточували інші люди або ж у світі існувала б тільки жменька видатних особистостей?
Вся історія – це мозаїка особистостей, вчинків, думок та бажань. Уламками цієї мозаїки є люди, і якщо когось не стане, картина світу вже буде неповною. Не має значення хто: політик, який змінив цілу країну, або алкоголік Саня, життя кожного з них однаково важливе для історії.