За първи път той започва да използва термина диалектика. Тематични въпроси
ДИАЛЕКТИКА [гръцки διαλεκτική (τέχνη) - изкуството на разговор или спор], една от основните философски концепции, чието значение се е променило значително през историята и в различни времена е означавало изкуството да се води разговор или спор, изкуството да се убеждават празни приказки, начин за търсене на истината, метод философско знание, логическо движение на понятията, философско учение за единството и непоследователността на битието и др.
Диалектиката в античността.Парменид („скалата на Парменид“, Хю от Сен Виктор), Зенон от Елея (Аристотел) и Хераклит (последователи на Г. В. Ф. Хегел) се считат за основател на диалектиката. Отрицателният смисъл на диалектиката като изкуство за представяне на въображаемото като истина с помощта на фалшиви доказателства и софизми се приписва на софистите. Първата употреба на термина "диалектика" в устна форма се приписва на Сократ, а в писмена - на Платон.
Диалектиката на Сократ е насочена към изясняване и дефиниране на понятията и е тясно свързана с иронията (преструвката) и майевтиката („акушерското изкуство“ на мисълта и истината). Първото подробно тълкуване на диалектиката е дадено от Платон, за когото диалектиката като „царско изкуство“ е способността да се „задават въпроси и да се дават отговори“ (Sobr. soch. M., 1990. T. 1. P. 182 , 622). Платон противопоставя диалектиката като метод на разговор или разсъждение, насочен към намиране на обективна истина, и еристиката като метод на аргументиране, занимаващ се със субективната правота. Диалектиката на Платон се състои както в диференциацията, така и в обобщението: в разграничаването на всичко според пола и в „естествената способност да се обхване с поглед едното и многото“ (пак там, М., 1993, том 2, с. 176). Способността за диалектика е тясно свързана с познанието за автентичното и вечно идентично по природа битие: заобикаляйки усещанията, диалектиката само с помощта на разума се втурва към същността на всеки предмет до разбирането на същността на доброто - върхът на интелигибилното.
Концепцията за диалектика, разработена от Аристотел, е много двусмислена: диалектиката „проправя пътя към началото на всички учения“ (Соч. М., 1978. Том 2. С. 351), е „изкуството да се задават водещи въпроси“ ( Пак там, стр. 556), тълкува едно и много, правейки едно от много (излагайки предпоставки) и от едно много (повдигайки възражения), се противопоставя на софистиката (въображаема мъдрост), еристиката, която има за цел да аргументира в името на спора или въображаема победа, философия, която изучава самото съществуване като такова, а не външни свойства на нещо. Включително изкуството на тестването, диалектиката е подобна на реториката, тъй като и двете се занимават със заключения от противоречиви предпоставки и се занимават с противоположности. В Аналитиката диалектиката се появява като учение за това какво е правдоподобно или вероятно. За разлика от демонстративните силогизми, които започват от верни предложения, диалектическите силогизми започват само от правдоподобни предпоставки, основани на мнение или това, което изглежда вярно. В същото време Аристотел включва не само силогизми (дедукция), но и насока (индукция) като диалектически аргументи. В „Тема“ диалектиката се разбира от Аристотел като определена оригинална част от логиката - метод, „с помощта на който ще можем да извлечем изводи за всеки предполагаем проблем от правдоподобното и да не изпадаме в противоречие, когато сами защитаваме някои позиция” (пак там, с. 349). В резултат на тази неяснота в идеята на Аристотел за диалектиката, в средновековната схоластика възникват спорове относно връзката на диалектиката с аналитиката, дали диалектиката обхваща цялата логика и как трябва да се разбира нейната вероятност или правдоподобност. Във всички последващи тълкувания на диалектиката по един или друг начин се виждат аристотелови или платонови черти.
Стоическата диалектика е доктрината за правилен дебат, използващ разсъждения от типа въпрос-отговор, „науката за това какво е истина, какво е лъжа и какво не е нито едното, нито другото“, „науката за обозначенията и това, което се означава“ (Диоген Лаерций , За живота, ученията и изказванията на известни философи. М., 1986. С. 266), добродетел, необходима на всеки мъдрец. Славата в изкуството на диалектиката на такива стоици като Хризип беше такава, че на мнозина изглеждаше: „ако боговете се занимаваха с диалектика, те щяха да се занимават с диалектика според Хризип“ (пак там, стр. 300). Някои стоици (Марк Аврелий) идентифицират диалектиката с логиката, но по-често тя все още се разбира като част от нея, заедно с реториката и науката за определенията и каноните. В този случай диалектиката беше разделена на областта на означеното, включително раздели за идеи, преценки, разсъждения и т.н., и областта на звука, включително раздели за части на речта, неправилни обрати на фразата, софизми, и т.н.
Епикур и неговите последователи отхвърлят диалектиката, заменят я с канона и наричат диалектиците „саботьори“. Цицерон спори с тях, виждайки в диалектиката изкуството на преценката, противоположно на topica или изкуството на намирането.
Диалектиката през Средновековието.Според Августин диалектиката „учи да учи; Тя ни учи да се учим: умът се разкрива в нея и показва какво е, какво иска, какво може. Тя знае да знае; само тя не само иска, но и може да накара хората да знаят” (Съчинения на блажени Августин, епископ Хипонски. К., 1879. Част 2. С. 210). Като прави разлика между реторика и диалектика, Августин аргументира полезността на диалектиката за разбирането на Светото писание. Именно на Августин се позовава Абелар в полемиката си срещу така наречените антидиалектици (Петър Дамиани и други), доказвайки необходимостта от диалектика за теологията, тъй като тя гарантира истинността на аргументите и изобличава фалшивостта на софистичните доказателства, като по този начин позволява който да опровергае „атаките на еретиците“.
През Средновековието диалектиката е твърдо част от седемте свободни изкуства, които са разделени на тривиум (граматика, диалектика и реторика) и квадривиум (аритметика, музика, геометрия, астрономия). Хю от Сен Виктор прави разлика между диалектика и логика; Ако граматиката е изкуството на правилната реч, а реториката е изкуството на убеждаването, то диалектиката е изкуството на аргумента, разделящо истината от лъжата. Ибн Рушд разграничава реториката, диалектиката и аподейктиката, като диалектиката се свързва с правдоподобните силогизми на Аристотел, а аподейктиката с демонстративните. Противопоставянето на диалектиката в схоластиката съществува и в по-късен период. За P. de la Rame и неговите поддръжници диалектиката се оказва просто изкуството на спора (сравнете: Butner W. Dialectica Deutsch. Das ist Disputierkunst. Eisleben, 1574).
В късния период на схоластиката диалектиката се използва главно като синоним на логиката. Отъждествяването на диалектиката и логиката се запазва до 18 век.
Диалектиката в новото време беше подложена на масова критика успоредно с критиката на традиционната формална логика и аристотелизма. Ф. Бейкън, разбирайки аристотеловата логика под диалектиката като вид „атлетика“, твърди, че тя „насърчава по-скоро вкореняването и, така да се каже, консолидирането на грешките, отколкото разчистването на пътя към истината“ (Soch. M., 1977). Том 1. С. 64): неговият порок се състои в пренебрегването на опита и в това, че не води до откриване на истината. Бейкън възлага надеждите си на развитието на индукцията, но Р. Декарт, който остава в позицията на дедукцията, въпреки това продължава да критикува „оковите на диалектиката“, тъй като „истината често се изплъзва от тези връзки и тези, които ги използват, сами намират сами се заплитат в тях” (Соч. М., 1989. Т. 1. С. 110-111). За своите заключения диалектиката се нуждае от предпоставки, които самата тя не може да предостави, така че диалектиката като училищна логика трябва да бъде заменена от нова логика, която „учи на правилното управление на ума, за да придобие знание за истини, които все още не са ни известни“ (пак там, стр. 308 -309).
Постепенно се появява разделяне на логиката от две части на аналитика, която има доказателствена сила, и на диалектика, която се занимава с вероятното (Schmidt J. A. Logica positiva sive dialectica et analytica. Jena, 1687; Darjes J. G. Introductio in artem inveniendi seu logicam theoretico -practicam, qua analytica atque dialectica. Йена, 1742). Под влияние на тази традиция ново тълкуване на диалектиката дава И. Кант. Кант дойде с идеята нова наука- трансцендентална логика, която, за разлика от традиционната формална логика, определя произхода, обхвата и обективното значение на неемпиричното или априорно знание. Трансценденталната логика се разпада на аналитика - "логиката на истината" и диалектиката - "логиката на външния вид" (Критика на чистия разум. М., 1994, с. 120). В същото време Кант скъсва с традицията на Аристотел да разбира диалектиката като „учение за вероятността“. Въпреки че трансценденталната диалектика е в състояние да разкрие видимостта на трансценденталното, т. е. съжденията, които излизат отвъд границите на опита, тя не е в състояние напълно да го изкорени, тъй като такава видимост се оказва неизбежна и естествена илюзия за човека. Най-голямо влияние върху по-нататъшното развитие на диалектиката оказва учението на Кант за антиномии, т.е. противоречия на законите на чистия разум. Формулирайки четири двойки противоречиви тези и антитези за света, Кант с еднакъв успех доказва както първата, така и втората. Той вижда изход от тази ситуация в това, че тъй като светът е трансцендентална идея, а не нещо само по себе си, то в първите две антиномични двойки и тезата, и антитезата са едновременно неверни, докато в последните две и тезата, и антитезата може да бъде едновременно вярна съответно за нещата сами по себе си или за явленията. Наред с учението за антиномиите и идеята за трансценденталната логика, която някои тълкуватели неоснователно смятаха за своеобразен прототип на диалектическата логика, учението на Кант за тристранния характер на всяка от четирите му групи (класове) категории също имаше голям отзвук за по-нататъшното развитие на диалектиката и „третата категория винаги възниква от комбинацията на втората и първата категория от един и същ клас“ (пак там, стр. 89) с помощта на специален акт на разума.
Въпреки че И. Г. Фихте практически не използва термина „диалектика“, наричайки своя метод „синтетичен“, въпреки това този метод на неговото научно учение, при което противоречието, възникващо в основния принцип, се разрешава в нов основен принцип, по-късно се нарича антитетичен диалектика. За Фихте антитетичният метод в сравняваните обекти търси знак, в който те са противопоставени един на друг, а синтетичният метод търси знак, в който те са равни един на друг. Пример за натурфилософска диалектика се вижда и в учението на Ф. В. Шелинг за полярността на природата.
Ако за Аристотел диалектиката действа като наука за мисленето, така че противоречията, за които говори, са противоречия на мисленето, тогава Ф. Шлейермахер и Г. В. Ф. Хегел прекъсват тази традиция. Шлайермахер изхожда от съответствието на битието и мисленето: причинно-следствената връзка на външната реалност съответства на логическата връзка на понятията. При Хегел, който обосновава съвпадението на структурата на мисленето със структурата на битието, противоречията на самото битие излизат на преден план в тълкуването на диалектиката, а диалектиката се явява „въобще като принцип на всяко движение, целия живот и всичко дейност в сферата на реалността” (Енциклопедия на философските науки. М., 1975. Т. 1. С. 206). Хераклит от Ефес, неоплатониците и други започват да се считат за предшественици на хегелианската диалектика.
Диалектиката на Хегел „конституира природата на самото мислене“, ярък пример за което е развитието на понятието, преминавайки от първите празни и лишени от съдържание определения към все по-смислени определения. В центъра на Хегеловата диалектика е триадата теза - антитеза - синтез, обхващаща три последователни момента от развитието на “логически реалното” - “абстрактно, или рационално”, “диалектическо, или отрицателно рационално” (иманентно “снемане” на едно едностранни крайни детерминации на ума и техния „преход в неговата противоположност“) и, накрая, „спекулативно или положително рационално“, което от своя страна премахва това противопоставяне и държи двата предишни момента в тяхното „конкретно единство“ (пак там, стр. 201). Хегел е този, който се връща към противопоставянето на метафизиката и диалектиката като два философски метода, от които първият е механистичен, без да отчита движението и развитието.
Наред с отхвърлянето на хегеловата диалектика, много мислители (А. Шопенхауер и др.) правят опити да я трансформират. Така за Л. Фойербах диалектиката се състои от диалог: „Истинската диалектика не е монолог на самотен мислител със самия себе си, тя е диалог между Аз и Ти“ (Соч. М., 1995. Т. 1. С. 144 ). За С. Киркегор диалектическият преход от един "житейски етап" към друг се извършва не чрез мислене, както при Хегел, а чрез воля, избор и скок, така че диалектиката придобива екзистенциален характер. К. Маркс, поставяйки задачата за материалистическа трансформация на метода на Хегел, говори за неговата диалектика като за „могъща, вечно активна движеща силамисли" (Маркс К., Енгелс Ф. Съч. 2-ро изд. М., 1970. Т. 41. С. 222). Ф. Енгелс се опита да конкретизира идеите на Маркс за материалистичната диалектика, разбирайки диалектиката като „наука за универсалните закони на развитие на природата, човешкото общество и мисленето“ (пак там, М., 1961. Т. 20. С. 145). Така наречените закони на диалектиката, формулирани от Енгелс, връщайки се към Хегел - единството и борбата на противоположностите, преходът на количествените промени в качествени, отрицанието на отрицанието - станаха съществен елемент на диалектическия материализъм - официалната философия на съветския период. В рамките на диалектическия материализъм бяха направени неуспешни (поради нерешения проблем на противоречието) опити да се развие своеобразна диалектическа логика, предназначена, за разлика от традиционната формална логика, да вземе предвид не само формата, но и съдържанието на мислене.
Развитието на диалектиката в западния неомарксизъм се свързва преди всичко с Франкфуртската школа. Патосът на „отрицателната диалектика“ на Т. Адорно е насочен към изобличаване на фалшивата идентичност на универсалното и особеното: отрицанието, разкривайки тази неидентичност, престава да бъде момент на преход към какъвто и да е синтез. Традицията на С. Киркегор е продължена през 20 век в диалектическата теология (К. Барт, Р. Бултман и др.).
Диалектиката е критикувана от К. Попър за нейната неяснота и неоправдани претенции за основна роля в познанието, алтернатива на формалната логика.
Активното използване на понятието диалектика в съветския период в почти всеки контекст с цел оправдаване на определени политически решения доведе до известна дискредитация на самия термин, който следователно е обременен с негативни конотации в съвременния руски философски език.
Лит.: Heimsoeth N. Transzendentale Dialektik. Ein Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft. В., 1966-1971. Bd 1-4; История на античната диалектика. М., 1972; История на диалектиката от XIV-XVIII век. М., 1974; История на диалектиката. Немска класическа философия. М., 1978; Идеалистическата диалектика през 20 век. М., 1987; Философията на Хегел: проблеми на диалектиката. М., 1987; Prantl S. von. Geschichte der Logik im Abendlande. 8. Aufl. Бристол, 2001. Bd 1-4; Лосев А. Ф. Диалектика на мита. М., 2001; Гилсън Е. Философия през Средновековието. М., 2004.
Поддържане
Преди актуализирането на философията на Хегел диалектиката се разбираше като нещо, което следва от нея, въпреки че елементи от диалектическото развитие на света и диалектическото знание бяха присъщи на различни системи от знания и учения.
Преди появата на философията на Хегел диалектиката е имала субективен смисъл - пътят на знанието, търсенето на истината от хората и е ясно, че поради различни интерпретациипо своята същност и начини за реализиране на знанието диалектиката беше еклектична и имаше относително значение.
Истинският смисъл на диалектиката и демонстрацията на превъзходството на диалектическото познание над рационалното научно познание бяха разкрити във великата философия на Хегел, която все още не е напълно разбрана.
Обикновено диалектиката се отнася до способността да се води разговор и да се постига истината чрез разкриване на противоречия, предимно в аргументите на опонента. Смята се, че този диалектически начин на мислене е бил приложен към познаването на природните явления, като резултат от развитието на противоречията в него и взаимодействието на противоположни сили.
В съвременните версии на диалектиката практически няма разбиране за нея като развитие. Доминиращата идея е за диалектиката като форма за разбиране на полярностите и противоположностите, които проникват в нашия живот, съзнание и история. Различните интерпретации на диалектиката предлагат различни принципи на връзката между противоположностите - от техния възможен хармоничен синтез до трагично непримиримото, вечно противопоставяне.
Въпреки това, почти всички модели на диалектика съдържат намерение да се съчетаят тези противоположности или поне да се посочи необходимостта от тяхното обединяване, което е достъпно за основните актьордиалектическа колизия – ман.
Мнозина, благодарение на диалозите на Платон, приписват диалектиката като способност за водене на разговор и намиране на смисъл и истина на Сократ, някои на самия Платон.
Произходът на диалектиката трябва да се свързва със Сократ.
Терминът "диалектика" в смисъл на метод на философстване, когато по време на разговор се откриват и премахват неверни идеи, в резултат на което се установяват категорично търсените понятия, е използван за първи път от Сократ. Диалектика започва да се нарича всъщност методът, който Сократ използва за дефиниране на понятията.
Хегел дава универсално разбиране на диалектиката, по-специално, той ясно я дефинира като най-висшето рационално движение, което несъмнено може да се трансформира, например, в субективния дух в истинско познание - в диалектическо познание, което е ясно доказано от присъствието на философията на Хегел.
Цел на работата: въз основа на литературни източници, сравнение
Диалектика според Сократ и Хегел.
Проучване на развитието на диалектиката;
Разгледайте диалектиката на древногръцката философия;
Определете систематизацията на диалектиката;
Основател на диалектиката
Първото епистемологично разбиране на диалектиката се свежда до метода на философстване на Сократ, основан на разкриването на противоречия в мисленето, които водят до неверни последствия и които съответно трябва да бъдат елиминирани, за да се избегнат неверни заключения. За Сократ целта на знанието е да разбере, на първо място, идеята за доброто, което той разбира като красота и истина (красотата, според Сократ, е добро и истина). Сократ гениално предвиди твърдението за движението на знанието, освен това той определи, че търсенето на истината в областта на философските изследвания е свързано с морални и естетически идеали.
По същество диалектиката на Сократ (която може да се разбира и като знание, учение) е предназначена да разделя обектите на типове и да установи тяхната общност във всеки тип диференцирани обекти - да намери общи дефиниции (групи) на обекти. Това се постига по време на разговора, като се използват въпроси и отговори за получаване на несъгласие (мнения) - противоречия - като същевременно се изясняват общите неща. Тук трябва да се отбележи, че противоречието е същността на негативната диалектика, но съставянето на определение формира същността на позитивната диалектика Философия / ред. проф. В.Н. Лавриненко - М: Юрист, 2004 - 520 с.
Терминът "диалектика" означава "говорене", "разговаряне", "обсъждане". Въпреки че гръцките философи са влагали различни значения в думата „диалектика“ или „диалектическо изкуство“, тя все пак е била мислена в единство с диалога и в по-голямата си част е означавала изкуството на диалога, изкуството на спора и аргументацията.
Диалектиката, в разбирането на Сократ, е метод за изследване на понятията, начин за установяване на точни определения. Дефиницията на понятието за един философ беше разкриването на съдържанието на това понятие, откриването на това, което се съдържа в него. За да установи точни определения, Сократ разделя понятията на родове и видове, като преследва не само теоретични, но и практически цели. Според Ксенофонт Сократ е убеден, че един разумен човек, „разделящ обектите на видове в теорията и практиката“, ще може чрез този метод да разграничи доброто от злото, да избере доброто и да бъде високо морален, щастлив и способен на диалектика. „А думата „диалектика“, казва Сократ в „Ксенофонт“, „идва от факта, че хората, разговаряйки на събрания, разделят предметите на категории. Затова трябва да се опитаме да се подготвим за това възможно най-добре и да работим усърдно върху това: по този начин хората стават високоморални...” Асмус V.F. Антична философия- М: висше училище, 2005 г. - 406 с. .
За Сократ диалектиката, методът на въпроса и отговора за откриване на истината, е преди всичко метод за дефиниране на етически понятия, т.е. метод за намиране в дадено понятие на общи и съществени черти, които изразяват неговата същност. В ранните („сократически“) диалози на Платон има много примери за диалектиката на Сократ, неговите опити да дефинира общоприети етични концепции и действия с помощта на въпроси и отговори, чрез „тестване“ на събеседника. Ето един такъв пример, посветен на дефинирането на понятието „смелост” в диалога на Платон „Laches”.
Философията на Сократ попада в този етап от развитието на античната култура, когато нейният център на тежестта се прехвърля от природата към човека, т.е. философската „физика“ отстъпва място на философска антропология. Това се случва през V в. пр. н. е., през който философската мисъл се обръща към човека, неговата съдба, предназначение и проблема за връзката между човека и обществото.
Сократ е изразител на идеята за хармония между полиса и индивида (в този случай индивидът е свободен, но не и безотговорен). Основното е ползата от полицата. Личността се развива свободно заедно със свободата и просперитета на полиса.
Сократ е най-великият мислител. Той посвещава целия си живот на търсене на абсолютното добро, което според него заедно с красотата и истината съставлява добро. - Основното величие на Сократ като философ е, че за втори път, след Питагор, той открива философията.
Хераклит от Ефес има значителен принос за формирането и развитието на древногръцката философия. Датата на живота на различни философи е датирана различно. Така Таранов P.S. показва, че Хераклит е роден около 535 г. пр. н. е. и е починал около 475 г. пр. н. е., като е живял 60 години.
Богомолов назовава датата на раждане (544 г., но счита датата на смъртта неизвестна).
Всеки признава, че личността на Хераклит е била много противоречива. Произхождайки от кралско семейство, той отстъпва наследството на брат си, а самият той се оттегля в храма на Артемида от Ефес, посвещавайки времето си на философия. В края на живота си Хераклит се оттеглил в планината и заживял като отшелник. Основните произведения, които са достигнали до нас на фрагменти, според някои изследователи се наричат „За природата“ (Богомолов, Таранов, Асмус), други го наричат „Муза“. Има съобщение, че се е състояло от три части: в първата част е за самата природа, във втората - за държавата и в третата - за Бога, са достигнати 130 пасажа. Анализирам философски възгледиХераклит, не може да не се види, че подобно на своите предшественици той като цяло остава на позицията на натурфилософията, въпреки че някои проблеми, например диалектиката на противоречието, развитието, се анализират от него на философско ниво, че е, на ниво концепции и логически заключения. Виден изследовател на Хераклит, М. Маркович, пресъздава хода на мислите на ефесеца: той (Гераклит) също казва, че съдът над света и всичко, което е в него, се извършва чрез огън. За всички... идващият огън ще съди и осъди.
Хераклит вярва, че никой от боговете и никой от хората не е създал космоса, а „той винаги е бил, е и ще бъде вечно жив огън“.
И така, Хераклит смята, че първият принцип на всички неща е огънят - фин и подвижен светлинен елемент. Огънят се разглежда от Хераклит не само като същност, като начало, но и като реален процес, в резултат на който благодарение на пламването или угасването на огъня се появяват всички неща и тела. Както отбелязва Богомолов, „Произходът на Хераклит е живият огън, чиито промени са подобни на стоковата размяна: всичко се разменя за огън и огън за всичко, както стоките за злато и стоките за злато“.
Защо Хераклит избира огъня? Според Рожански И.Д. това се дължи на възможното влияние на иранските религиозни идеи. Добре известно е, че в зороастризма огънят е получил специално значение, което го отличава от другите неща в света около нас... огънят, според зороастрийските религиозни текстове, представлява универсална божествена сила, разпространена в природата.
Разбира се, такава концепция не съвпада напълно с ролята, която Хераклит приписва на огъня. И въпреки това тя можеше да повлияе на избора на Хераклит за огъня като основен принцип на света. Хераклит говори за родството на логоса и огъня като различни аспекти на едно и също същество. Огънят изразява качествената и изменчива страна на съществуващото - логосите - структурни, устойчиви. "Огънят е обмен или обмен, логото е пропорцията на този обмен."
И така, хераклитовският логос е разумната необходимост от съществуване, слята със самото понятие за съществуване - огъня. Логосът на Хераклит има няколко тълкувания: логос - дума, история, аргумент, върховен разум, универсален закон и т.н. Според Богомолов значението на логоса е по-близо до думата закон като универсална семантична връзка на битието. Основната позиция на философията на Хераклит е предадена от Платон в диалога "Кратил". Платон съобщава, че според Хераклит „всичко се движи и нищо не е в покой... невъзможно е да се влезе в една и съща река“.
Според Хераклит диалектиката е преди всичко промяна във всичко съществуващо и единството на безусловните противоположности. В същото време промяната се разглежда не като просто движение, а като процес на формиране на Вселената, Космоса. За разлика от милетските философи, Хераклит говори доста за знанието. Той прави разлика между сетивно и рационално познание. Най-висшата цел на знанието е познаването на Логоса и по този начин най-висшето единство на вселената и постигането на най-висшата мъдрост. Преди всичко той цени това, което ни учат зрението и слуха. Очите са по-точни свидетели от ушите. „Тук, както смята Смирнов, е очевидно първенството на обективното сетивно знание.“
Учението му съдържа както елементи на идеализъм, така и на материализъм. Невъзможно е да се говори недвусмислено за принципите на познанието на Хераклит. (Между другото, дори по време на живота на Хераклит той е наречен „Тъмен“ за неговата дълбочина и мистериозност на представянето). Въпреки че Хераклит няма последователи, следите от неговото влияние са ясно видими в поемата на Парменид, диалозите на Платон и в произведенията на Аристотел. И без преувеличение можем да кажем, че от всички философи от периода на формиране на античната философия, Хераклит най-много заслужава "титлата на основател на обективната диалектика като учение за противоположностите, тяхната борба, тяхното единство и световния процес. Това е неговото непреходно значение.“
Демокрит и неговата атомна теория. Ако много легенди говорят за Хераклит като за плачещ философ, то за Демокрит, напротив, като за смеещ се философ. Според повечето философи Демокрит е роден през 460 г. пр. н. е. и умира през 360/370 г. пр. н. е. Живял почти 100 години. Първоначално от Абдера, той идва от благородническо семейство и е богат, но изоставя богатството си и прекарва целия си живот в бедност, отдавайки се изключително на философията. Той пътува до Египет при свещениците, при халдейците в Персия и беше в Етиопия. Написал 50 (60) трактата. Той пише творбите си ден и нощ, заключвайки се далеч от всички в една от криптите пред градските порти. „Големият мирострой“ се смята за най-добрата му работа, за която той получава награда от 500 таланта. (Много ли е това или малко? Нека си спомним, че цялото имущество на Сократ струваше 5 таланта).“
На пръв поглед доктрината на атомизма е изключително проста. Началото на всички неща са неделимите частици-атоми и празнотата. Нищо не възниква от несъществуващо и не се разрушава в несъществуващо, но възникването на нещата е комбинация от атоми, а унищожението е разпадане на части, в крайна сметка на атоми. Атомистите, подлагайки елейската концепция за нищото на физическа интерпретация, са първите, които учат за празнотата като такава. Елеатите отричат съществуването на нищото. „И така, битието е антипод на празнотата; те са дуалисти, тъй като са приели два принципа във Вселената: несъществуване и битие.“
Демокрит е имал връзки със съвременни учени. Древните съобщават, че Демокрит е бил ученик на своя предшественик и приятел Левкип. Той общува с Анаксагор и е запознат с трудовете на учени от източните страни. Демокрит е първият в древногръцката философия, който въвежда в научното обращение понятието причина. Той отрича случайността в смисъл на безпричинност. В неорганичната природа всичко не се прави според целите и в този смисъл е случайно, но ученикът може да има както цели, така и средства. По този начин възгледът на Демокрит за природата е строго каузален, детерминистичен. Той проповядва последователна материалистична позиция в своето учение за природата на душата и знанието. „Душата, според Демокрит, се състои от сферични атоми, тоест тя е като огън.“
Атомите на душата имат способността да усещат. Сетивните качества са субективни (вкус, цвят...) оттук заключи той сетивно знание(Медът е горчив за човек с жълтеница и сладък за здрав човек). Но в същото време той вярваше, че без „тъмно“ знание, получено от усещания, не може да има знание. "След като формулира важно предположение за връзката между сетивното и рационалното, Демокрит все още не беше в състояние да даде описание на механизма на прехода от едното към другото. Той очевидно не познаваше логическите форми и операции: преценка, концепция , извод, обобщение, абстракция.“
Загубата на "Канона", неговата логична работа, не ни позволява да разкрием ролята му в това. Аристотел ще говори за формите на мислене по-подробно. Интересни са възгледите на Демокрит за човека, обществото, морала и религията. Той интуитивно вярваше, че първите хора са водили хаотичен живот. Когато се научили да правят огън, те постепенно започнали да развиват различни изкуства. Той изрази версията, че изкуството е възникнало чрез подражание (Научихме се от паяк да тъчем, от лястовица да строим къщи и т.н.), че законите се създават от хората. Пишеше за лоши и добри хора. "Лошите хора дават клетва пред боговете, когато се окажат в безнадеждна ситуация. Когато се отърват от нея, те все още не спазват клетвите си."
Демокрит отхвърля божественото провидение, задгробния живот и посмъртното възнаграждение за земните дела. Етиката на Демокрит е проникната от идеите на хуманизма. „Хедонизмът на Демокрит не се отнася само до удоволствията, тъй като най-висшето благо е блаженото състояние на ума и мярката е в удоволствията.“
Неговите морални афоризми са достигнали до нас под формата на отделни поговорки. Например „богат е този, който е беден на желания“, „доброто не се крие в това да не правиш несправедливост, а в това дори да не я искаш“ и т.н.
Той смяташе, че идеалът на управление е демократична държава: когато тя просперира, всички са проспериращи; когато тя загине, всички загиват. Левкип и Демокрит брилянтно полагат основите на учението за безкрайността на световете. Те продължиха да развиват предположението на Анаксагор за чисто физическия произход и чисто физическата, а не божествена природа на светилата и всички явления, наблюдавани в небесния свод. Като цяло трябва да се отбележи, че философията на Демокрит е енциклопедична наука, основана на атомистичната хипотеза.
Платон е изключителен обективен идеалист. Платон (427-347 г. пр. н. е.) - основоположник на обективния идеализъм, ученик на Кратил и Сократ. Почти всички произведения, написани под формата на диалози или драматични произведения, са достигнали до нас: „Апология на Сократ, 23 подслушани диалога, 11 диалога с различна степен на съмнение, 8 произведения, които не са включени в списъка на произведенията на Платон дори в древността, 13 писма, много от които безусловно автентични и определения."
Платон рано се запознава с философията на Хераклит, Парменид, Зенон и питагорейците. Платон е основател на школа, наречена Академия. В диалога Тимей е първият, който изчерпателно обсъжда произхода на първите принципи и структурата на космоса. "Трябва да разгледаме каква е била самата природа на огъня, водата, въздуха и земята преди раждането на небето и какво е било тогавашното им състояние. Защото досега никой не е обяснил раждането им, но ние ги наричаме и ги приемаме като елементи като буквите на Вселената." философия античен Хераклит Платон
За първи път поставя въпроса за същността на нещата и техните същности. Той постави основите на доктрината за стандартните прототипи или парадигми. Съществуването на една идея е по-важно от несъществуването. Полето на идеите на Платон напомня учението на Парменид за битието. Светът на сетивните неща на Платон напомня учението на Хераклит за съществуването – потокът на вечното формиране, раждане и смърт. Платон пренася хераклитовата характеристика на битието в света на сетивните неща. В диалога „Тимей” той разкрива космогонията и космологията. Той смята демиурга (бога) за организатор на космоса. И така, принципите на космоса са следните: "идеите са първообразите на съществуването, материята и демиургът са Бог, който организира света според идеите. Има битие (идеи), има производство и има три раждания на свят.”
Възникването на космоса е описано от Платон по следния начин. От смес от идеи и материя демиургът създава световна душа и разпределя тази смес в цялото пространство, предназначено за видима вселена, разделяйки го на елементи - огън, въздух, вода и земя. Завъртайки космоса, той го заобля, придавайки му най-съвършената форма - сфери. Резултатът е космосът, като живо същество, надарено с интелект. „И така, пред нас е структурата на света: божественият разум (демиург), световната душа и световното тяло (космос).
В центъра на учението на Платон, подобно на неговия учител Сократ, са проблемите на морала. Той смята, че моралът е добродетел на душата, душата наистина дава причината за нещата, душата е безсмъртна. В диалога "Тимей" той разкри картината отвъднотои съдилища. Смяташе, че е необходимо да се очисти душата от земната нечистота (зло, пороци и страсти). В диалозите „Политик”, „Държава”, „Закони” Платон разкрива учението за управлението. Той се застъпва за пълното подчинение на индивида на държавата; неговите идеали са властта на просветен крал. Той отбеляза, че в държавата могат да съществуват три основни форми на управление: монархия, аристокрация и демокрация. Всяка форма на държава, според Платон, загива поради вътрешни противоречия. "Платон характеризира управлението като кралско изкуство, основното за което е наличието на истинско кралско знание и способност за управление на хората. Ако владетелите имат такива данни, тогава вече няма да има значение дали управляват според законите или без тях, доброволно или против волята си, са бедни или богати: вземането под внимание на това никога и при никакви обстоятелства няма да бъде правилно.
Платон е основоположник не само на античния, но и на световния идеализъм. АРИСТОТЕЛ – НАУЧЕН ЕНЦИКЛОПЕДИСТ Неговият ученик Аристотел, най-великият древногръцки философ, става решителен противник на Платон. Ф. Енгелс го нарича "най-универсалната глава" сред древногръцките философи, мислител, който изследва най-съществените форми диалектическо мислене. Аристотел е роден през 384 г. пр.н.е. в град Стагира, през 367 г. пр.н.е. заминава за Атина, където се присъединява към Академията – школата на Платон, и прекарва там 20 години до смъртта на Платон. По-късно той ще критикува платонизма. Той пише думите: „Платон е мой приятел, но истината е по-ценна“.
По-късно Аристотел основава собствено училище в Атина, наричайки го Лицей. Той притежава 146 произведения, сред които „Органон“, „Метафизика“, „Физика“ и др. Тези произведения могат да бъдат групирани по следните критерии:
- 1. логически съчинения „Органон”, Натегорий” и др.
- 2. философски трудове
- 3. психология "За душата"
- 4. биологични произведения
- 5. 1-ва философия - метафизика
- 6. етика
- 7. политика (в 8 книги) и икономика (в 3 книги)
- 8. реторика и поетика.
Така Аристотел демонстрира наистина енциклопедични знания. Аристотел е признат основател на логиката. Вярно, той не е дал това име на науката. (Всички S са P, някои S са P, нито едно S не е P, някои S са P)
В метафизиката той определя материята. За разлика от Сократ и Платон, които не смятат науката за природата за истинска мъдрост, Аристотел дълбоко изследва природата. Материята се оказва първата причина както за появата, така и за променливото съществуване на природните неща, „защото цялата природа, може да се каже, е материална“.
Именно от разбирането за материята Аристотел изгражда учението за 4-те елемента (земя, огън, вода, въздух). Ако във философията на предсократиците не е имало специален термин за обозначаване на материята, то като философска категорияАристотел е първият, който развива това. В 3-та книга "Физика" той говори за 4 вида движение. В „метафизиката” и „физиката” той убедително убеди в господството на формата над съдържанието. Интересни са мислите му за обществото, етиката и политиката. Целта на човешката дейност за цялата древногръцка философия е постигането на блаженство. Блаженството според Аристотел е непостижимо. В Политиката на Аристотел обществото и държавата не се разграничават. Човекът според него е политическо животно. Той оправда робството, защото вярваше, че робството съществува по природа. Робът няма права. Аристотел обобщава развитието на философската мисъл от нейното начало през Древна Гърцияи преди Платон. Аристотел е авторът на систематизацията на знанието, основана на два принципа - предметен и целеви. Той разделя науките на 3 големи групи: теоретични (1-ва физика, физика, математика), практически (етика, икономика, политика) и творчески (поетика, реторика, изкуство).
Така Аристотел завършва класическата философия на историята.
В историята на философията големи мислители са дефинирали диалектиката като:
Енциклопедичен YouTube
1 / 5
✪ Какво е диалектика?
✪ Диалектика с прости примери
✪ Диалектиката на Хегел и марксизма (Пълна версия)
✪ (ÜberMarginal) Диалектика за най-малките
✪ Интелигентен разпит: Михаил Василиевич Попов - въведение в науката за логиката
субтитри
История на развитието на концепцията
Първо философски учениявъзниква преди 2500 години в Индия, Китай и Древна Гърция. Ранните философски учения са спонтанно материалистични и наивно диалектически по природа. Исторически първата форма на диалектика е античната диалектика. В източната мъдрост теоретичното мислене следва същия път: разчитане на съчетаването на категориите на мислене, търсене на обща основа в различни, до степен на пряко противопоставяне, зрели понятия и идеи, образи и символи, както в езотеричните, така и известни философски направления и школи. Въпреки че за европееца тяхната екзотична форма не е съвсем позната, тя е форма на единство и борба на противоположностите в съдържанието на мислимото. То настройва теоретичното мислене на египтяните, арабите, персите, индийците, китайците и другите източни мислители към осъзнаване на универсалните му форми, към тяхната съдържателна класификация, към търсене на разумна основа за взаимното им определяне. И в центъра на повечето от тях е противопоставянето на мъдрото съзерцание на вечния смисъл на битието на суетните действия в преходния свят. Пътят за постигане на такава способност е в сетивно-сетивно-физическото постигане на хармония със себе си и света чрез преодоляване на противоположните моменти на преживяване и действие.
Диалектиката в античността
Философи от ранните Гръцка класикате говореха за всеобщо и вечно движение, като в същото време си представяха космоса под формата на завършено и красиво цяло, под формата на нещо вечно и в покой. Хераклит и други гръцки философи дават формули за вечното формиране, движението като единство на противоположностите. Аристотел смята Зенон от Елеатика за изобретател на диалектиката, който анализира противоречията, които възникват, когато се опитват да разберат понятията за движение и множество. Въз основа на философията на Хераклит и елеатите впоследствие възниква чисто негативна диалектика сред софистите, които в постоянната промяна на противоречиви неща, както и на понятия, виждат относителността на човешкото познание и довеждат диалектиката до краен скептицизъм, не изключвайки морал.
Самият Аристотел разграничава „диалектиката“ от „аналитиката“ като наука за вероятните мнения от науката за доказателствата. Аристотел, в своята доктрина за четири причини – материална, формална, движеща и целева – твърди, че всички тези четири причини съществуват във всяко нещо, напълно неразличими и идентични със самото нещо.
В диалога „Софистът“ Платон излага учението за родовете на нещата. Анализ на връзката на понятията същество, движениеИ мир, Платон говори за несъвместимостта на почивката с движението; тъй като съществуват както движението, така и покоят, това означава, че битието е съвместимо и с двете. И така, има три вида: битие, почивка, движение.
Всеки от тези три рода е другопо отношение на другите два рода и идентиченпо отношение на себе си. В тази връзка възниква въпросът за връзката между ражданията идентиченИ другос видовете покой и движение: съвпадат ли помежду си или се различават?
Тъй като и почивката, и движението, като идентични, участват в себе си идентичен, и в същото време се различават един от друг, тогава нито почивката, нито движението съвпадат с идентичен. Тъй като и почивката, и движението, като различни по отношение на другите родове, участват на други в същото време се различават един от друг, тогава нито почивката, нито движението съвпадат с други. По този начин почивката и движението са различни от едно и също.
Поради съществуващите неща, едното съществува само по себе си, а другото само по отношение на нещо, и то едновременно друготогава съществува само във връзка с нещо другоне съответства същество, който обхваща както безусловното (това, което съществува само по себе си), така и относителното (това, което съществува във връзка с нещо).
Платон заключава, че има пет вида съществуване, които са несводими един към друг - битие, покой, движение, идентичност и други.
Диалектика в традиционната китайска философия
В китайската философия диалектиката традиционно се свързва с категориите ин и ян, които се връщат към древните представи за взаимодействието на пасивната женска сила - ин и активната мъжка сила - ян. От гледна точка на китайските мислители, тези категории отразяват взаимовръзката и взаимното превръщане на противоположните страни на явлението един в друг. Например „Ян“ е светло, „Ин“ е тъмно; „Ян“ се превръща в „Ин“ - твърдото омекотява [ ] ; „Ин“ се превръща в „Ян“ - тъмното става по-светло и т.н.
Изпълвайки Вселената и генерирайки и запазвайки живота, първичните субстанции или сили на Ян и Ин, които се обсъждат в книгата „И Дзин“, определят същността на 5-те елемента на природата: метал, дърво, вода, огън, земя ; 5 природни състояния: влага, вятър, топлина, сухота, студ; 5 основни функции на човека: мимика, реч, зрение, слух, мислене и 5 осн. засяга: грижа, страх, гняв, радост, съзерцание.
Диалектиката през Средновековието
Доминация монотеистични религиипрез Средновековието пренася диалектиката в областта на теологията; Аристотел и неоплатонизмът са използвани за създаване на схоластично развити доктрини за личния абсолют. При неоплатониците (Плотин, Прокъл) думата "диалектика" обозначава научния метод на анализ и синтез, който изхожда от Единното, за да се върне към Едното. При Николай от Куза идеите на диалектиката се развиват в учението за идентичността на знанието и невежеството, съвпадението на максимума и минимума, вечното движение, съвпадението на противоположностите, всяко във всяко и т.н.
В немската класическа философия
Диалектика в марксизма
Концепцията за диалектика е използвана в техните трудове от Карл Маркс и Фридрих Енгелс, които я превеждат в материалистичен план. Маркс материалистично разбира диалектическото развитие на историята, описано от Хегел. От негова гледна точка всичко това е една историческа наука, която той се опитва да изгради според научния метод.
Съзнанието се разбира от Маркс като свойството на материята да отразява себе си, а не като отделна, независима единица. Материята е в постоянно движение и се развива самостоятелно. Диалектиката действа като отражение на законите на развитие на тази материя. Следователно Маркс изразява разликата между неговата диалектика и тази на Хегел в твърдението, че философията на Хегел е обърната с главата надолу.Диалектиката на Хегел трябва да се разграничава от нейната интерпретация в диалектиката на марксизма. Маркс описва разликата между неговата диалектика и тази на Хегел по следния начин:
Моят диалектически метод е не само фундаментално различен от този на Хегел, но е негова пряка противоположност. За Хегел процесът на мислене, който той дори под името идея превръща в самостоятелен субект, е демиург на реалното, което е само негово външно проявление. За мен, напротив, идеалът не е нищо повече от материалното, трансплантирано в човешката глава и трансформирано в нея.
Последователите на Маркс, предимно съветски, създадоха специална философска школа - диалектически материализъм. Същността на този философски подход беше, че философията в стария смисъл беше премахната, отстъпвайки място на научния метод. Така задачата на философа-марксист беше материалистическата систематизация на хегеловата диалектика.
От цялата предишна философия учението за мисленето и неговите закони - формалната логика и диалектиката - запазва независимо значение. Всичко останало е включено в положителната наука за природата и историята.
Маркс К., Енгелс Ф. Съч. Т. 20. С. 25.
В диалектическия материализъм през 1960-1980 г. Някои от водещите идеи на Хегел били наречени „принципи“, други – „закони“. Тази систематизация включваше следните разпоредби:
В съветско време единствената приемлива форма на диалектика се смяташе за материалистична диалектика и опитите за нейното неортодоксално развитие бяха третирани с подозрение [ ] . След разпадането на СССР материалистическата диалектика до голяма степен губи своята популярност, въпреки че редица автори продължават да я оценяват положително. Сред авторите, предложили оригинални диалектически концепции, са Г. С. Батищев, А. Ф. Лосев, З. М. Оруджев, Е. В. Иленков, В. А. Вазулин и др.
Диалектиката днес
През 20 век Николай Хартман изучава диалектиката както исторически (диалектиката в античността и в немската класическа философия), така и теоретично.
Някои съвременни философи, като Люсиен Севе и Жан-Мари Бром, отново се обръщат към диалектиката, като я разглеждат изключително във връзка с човешкото действие, дейност. Те отричат диалектиката на природата и съществуването на научни закони, които съществуват извън човешкото действие. Но след Втората световна война редица философи (Ричард Левонтин, Стивън Гулд, Александър Зиновиев, Патрик Торте) широко използват диалектиката в своите трудове, като я разглеждат като предмет на изследване. През 21 век има произведения на Бертел Алман, Паскал Шарбон и Еваристе Санчес-Паленсия, които въвеждат диалектиката в науката, заедно с диалектическия материализъм на Маркс и Енгелс.
По този начин диалектиката позволява да се направят разбираеми и достъпни противоречията в науката (антагонистични тенденции), така да се каже, необичайни и парадоксални ситуации, които се случват в наблюденията и научните експерименти.
Строго погледнато, съдържанието на диалектиката се променя с развитието на науката, защото в известен смисъл това съдържание е самата наука, основана на принципите на абстракциите. Ето изложение на диалектическите принципи, първоначално формулирани от Енгелс (1878), както са интерпретирани от Дж. М. Бром: (Принципи на диалектиката, 2003): 1. Движение и промяна. 2. Взаимодействие (или взаимозависимост) 3. Противоречието като сила на съзиданието 4. Преходът от количество към качество (вериги и прекъсвания). 5. Отрицание на отрицанието: теза, антитеза и синтез (принципът на спиралното развитие). Имайте предвид, че Жорж Полицер (1936) съчетава принципи 3 и 5. Това не създава неудобства, тъй като съдържанието на принципите все още не е определено... Промените в нашето научно познание водят до постоянна ревизия на съдържанието на тези принципи.
Материалистичната диалектика е намерила редица потвърждения в биологията (Ричард Левонтин, Стивън Гулд). Живите организми, с тяхното физико-химично детерминирано развитие (виж Пригожин) и определено съдържание на информация, са обект на безкрайни промени в своя метаболизъм и еволюция. В този смисъл може да се използва концепцията за диалектиката на природата, предложена от Енгелс.
Според Еваристе Санчес-Паленсия диалектиката прави възможно разрешаването на противоречия в науката, необичайни и парадоксални, във всички видове знания, включително приложната математика, но преди всичко в социологията и психологията. Всъщност според него диалектиката не е логика със собствени точни закони, а по-обща рамка, в която се вместват еволюционните явления.
Критика и оценка на диалектиката
Николай Хартман
...в диалектиката има нещо тъмно, неясно, тайнствено. По всяко време тези, които са били силни в него, са били много малко, те са били само няколко. В древни времена - три или четири глави, способни да спекулират. В съвремието така или иначе ги няма - поне тези, които са създали нещо забележимо... Определено има нещо като диалектическа дарба, която може да се развие, но която не може да се научи. Прави впечатление, че самите диалектически надарени глави не разкриват тайната на диалектиката. Те притежават и използват метода, но не могат да предадат как го правят. Вероятно те самите не го знаят. Това е като работа на художник. Самият творец не познава закона, по който твори; но той твори по него... Гениалните и конгениалните следват този закон сляпо и безпогрешно, като лунатици. :652
В областта на философските системи Хегел ни показа поучителния феномен на високото спокойствие. Многократно оспорваната диалектика - вътрешната форма на неговото мислене - идва при нас от неговите творения и ни завладява със сила, която прониква в субекта. В същото време знанията за неговата същност винаги са били и остават ограничени. Той го възприема като най-висшия начин на „преживяване“, но тези оскъдни индикации не ни разкриват тайните на това преживяване. Трябва да го търсим в предметните му изследвания, тоест в целостта на жизненото му дело. :636-637
Хартман смята, че изучаването на даден метод е по принцип вторично спрямо приложението на този метод. Първо някой проправя пътя на знанието, „отдавайки се“ на темата и не непременно знаейки как го прави, а след това на павирания участък от пътя някой друг „подрежда нещата“. :636-637
Карл Попър
Вижте също
Бележки
- Диалектика / Михайлов, Ф. Т. // Нова философска енциклопедия: в 4 тома / прев. научно-изд. Съвет V. S. Stepin. - 2-ро изд., рев. и допълнителни - М.: Мисъл, 2010. - 2816 с.
- Диалектика - TSB - Yandex.Dictionaries (недефиниран) . Посетен на 28 април 2013 г. Архивиран на 29 април 2013 г.
- Диалектика // Съвременна енциклопедия. 2000 г. (недефиниран) . Посетен на 19 декември 2014.
- Сократ // : [в 30 тома] / гл. изд. А. М. Прохоров
- Джохадзе Д.В.Античен диалог и диалектика // Философия и общество. 2012. № 2. С. 23-45.
- Философия // Голяма съветска енциклопедия: [в 30 тома] / гл. изд. А. М. Прохоров. - 3-то изд. - М.: Съветска енциклопедия, 1969-1978.
- Енциклопедия (недефиниран) Архивиран от оригинала на 10 май 2013 г.
- Платон. софист
- Диалектиката на Платон // Асмус V. F.Антична философия
- Китай - TSB - Yandex.Dictionaries (недефиниран) . Посетен на 30 април 2013.
Ти не си роб!
Затворен образователен курс за деца от елита: "Истинското устройство на света."
http://noslave.org
Материали от Wikipedia - свободната енциклопедия
Този термин има и други значения, вижте.
В историята на философията най-видните мислители определят диалектиката като:
История на развитието на концепцията
Първите философски учения възникват преди 2500 години в Индия, Китай и Древна Гърция. Ранните философски учения са спонтанно материалистични и наивно диалектически по природа. Исторически първата форма на диалектика е античната диалектика. В източната мъдрост теоретичното мислене следва същия път: разчитане на съчетаването на категориите на мислене, търсене на обща основа в различни, до степен на пряко противопоставяне, зрели понятия и идеи, образи и символи, както в езотеричните, така и известни философски направления и школи. Въпреки че за европееца тяхната екзотична форма не е съвсем позната, тя е форма на единство и борба на противоположностите в съдържанието на мислимото. То настройва теоретичното мислене на египтяните, арабите, персите, индийците, китайците и другите източни мислители към осъзнаване на универсалните му форми, към тяхната съдържателна класификация, към търсене на разумна основа за взаимното им определяне. И в центъра на повечето от тях е противопоставянето на мъдрото съзерцание на вечния смисъл на битието на суетните действия в преходния свят. Пътят за постигане на такава способност е в сетивно-сетивно-физическото постигане на хармония със себе си и света чрез преодоляване на противоположните моменти на преживяване и действие.
Диалектиката в античността
Философите от ранната гръцка класика говорят за универсално и вечно движение, като в същото време си представят космоса като завършено и красиво цяло, като нещо вечно и в покой. Хераклит и други гръцки философи дават формули за вечното формиране, движението като единство на противоположностите. Аристотел смята Зенон от Елея за изобретател на диалектиката, който анализира противоречията, които възникват, когато се опитват да разберат понятията за движение и множество. Въз основа на философията на Хераклит и елеатите впоследствие възниква чисто негативна диалектика сред софистите, които в постоянната промяна на противоречиви неща, както и на понятия, виждат относителността на човешкото познание и довеждат диалектиката до краен скептицизъм, не изключвайки морал.
Самият Аристотел разграничава „диалектиката“ от „аналитиката“ като наука за вероятните мнения от науката за доказателствата. Аристотел, в своята доктрина за четири причини – материална, формална, движеща и целева – твърди, че всички тези четири причини съществуват във всяко нещо, напълно неразличими и идентични със самото нещо.
В диалога „Софистът“ Платон излага учението за родовете на нещата. Анализ на връзката на понятията същество, движениеИ мир, Платон говори за несъвместимостта на почивката с движението; тъй като съществуват както движението, така и покоят, това означава, че битието е съвместимо и с двете. И така, има три вида: битие, почивка, движение.
Всеки от тези три рода е другопо отношение на другите два рода и идентиченпо отношение на себе си. В тази връзка възниква въпросът за връзката между ражданията идентиченИ другос видовете покой и движение: съвпадат ли помежду си или се различават?
Тъй като и почивката, и движението, като идентични, участват в себе си идентичен, и в същото време се различават един от друг, тогава нито почивката, нито движението съвпадат с идентичен. Тъй като и почивката, и движението, като различни по отношение на другите родове, участват на други в същото време се различават един от друг, тогава нито почивката, нито движението съвпадат с други. По този начин почивката и движението са различни от едно и също.
Поради съществуващите неща, едното съществува само по себе си, а другото само по отношение на нещо, и то едновременно друготогава съществува само във връзка с нещо другоне съответства същество, който обхваща както безусловното (това, което съществува само по себе си), така и относителното (това, което съществува във връзка с нещо).
Платон заключава, че има пет вида съществуване, които са несводими един към друг - битие, покой, движение, идентичност и други.
Диалектика в традиционната китайска философия
В китайската философия диалектиката традиционно се свързва с категориите ин и ян, които се връщат към древните представи за взаимодействието на пасивната женска сила - ин и активната мъжка сила - ян. От гледна точка на китайските мислители, тези категории отразяват взаимовръзката и взаимното превръщане на противоположните страни на явлението един в друг. Например „Ян“ е светло, „Ин“ е тъмно; „Ян“ се превръща в „Ин“ - твърдото омекотява Грешка в Lua: callParserFunction: функцията "#property" не беше намерена. )]][[K:Уикипедия:Статии без източници (държава: Грешка в Lua: callParserFunction: функцията "#property" не беше намерена. )]] ; „Ин“ се превръща в „Ян“ - тъмното става по-светло и т.н.
Изпълвайки Вселената и генерирайки и запазвайки живота, първичните субстанции или сили на Ян и Ин, които се обсъждат в книгата „И Дзин“, определят същността на 5-те елемента на природата: метал, дърво, вода, огън, земя ; 5 природни състояния: влага, вятър, топлина, сухота, студ; 5 основни функции на човека: мимика, реч, зрение, слух, мислене и 5 осн. засяга: грижа, страх, гняв, радост, съзерцание.
Диалектиката през Средновековието
Доминирането на монотеистичните религии през Средновековието довежда диалектиката в сферата на теологията; Аристотел и неоплатонизмът са използвани за създаване на схоластично развити доктрини за личния абсолют. При неоплатониците (Плотин, Прокъл) думата "диалектика" обозначава научния метод на анализ и синтез, който изхожда от Единното, за да се върне към Едното. При Николай от Куза идеите на диалектиката се развиват в учението за идентичността на знанието и невежеството, съвпадението на максимума и минимума, вечното движение, съвпадението на противоположностите, всяко във всяко и т.н.
В немската класическа философия
Диалектика в марксизма
Концепцията за диалектика е използвана в техните трудове от Карл Маркс и Фридрих Енгелс, които я превеждат в материалистическа равнина. Маркс материалистично разбира диалектическото развитие на историята, описано от Хегел. От негова гледна точка всичко това е една историческа наука, която той се опитва да изгради според научния метод.
Съзнанието се разбира от Маркс като свойството на материята да отразява себе си, а не като отделна, независима единица. Материята е в постоянно движение и се развива самостоятелно. Диалектиката действа като отражение на законите на развитие на тази материя. Следователно Маркс изразява разликата между неговата диалектика и тази на Хегел в твърдението, че философията на Хегел е обърната с главата надолу.Диалектиката на Хегел трябва да се разграничава от нейната интерпретация в диалектиката на марксизма. Маркс описва разликата между неговата диалектика и тази на Хегел по следния начин:
Моят диалектически метод е не само фундаментално различен от този на Хегел, но е негова пряка противоположност. За Хегел процесът на мислене, който той дори под името идея превръща в самостоятелен субект, е демиург на реалното, което е само негово външно проявление. За мен, напротив, идеалът не е нищо повече от материалното, трансплантирано в човешката глава и трансформирано в нея.
Последователите на Маркс, главно съветски, създадоха специална философска школа - диалектически материализъм. Същността на този философски подход беше, че философията в стария смисъл беше премахната, отстъпвайки място на научния метод. Така задачата на философа-марксист беше материалистическата систематизация на хегеловата диалектика.
От цялата предишна философия учението за мисленето и неговите закони - формалната логика и диалектиката - запазва независимо значение. Всичко останало е включено в положителната наука за природата и историята.
Маркс К., Енгелс Ф. Съч. Т. 20. С. 25.
В диалектическия материализъм през 1960-1980 г. Някои от водещите идеи на Хегел били наречени „принципи“, други – „закони“. Тази систематизация включваше следните разпоредби:
В съветско време материалистическата диалектика се смяташе за единствената приемлива форма на диалектика и опитите за нейното неортодоксално развитие се третираха с подозрение [[K:Wikipedia:Статии без източници (държава: Грешка в Lua: callParserFunction: функцията "#property" не беше намерена. )]][[K:Уикипедия:Статии без източници (държава: Грешка в Lua: callParserFunction: функцията "#property" не беше намерена. )]][[K:Уикипедия:Статии без източници (държава: Грешка в Lua: callParserFunction: функцията "#property" не беше намерена. )]] . След разпадането на СССР материалистическата диалектика до голяма степен губи своята популярност, въпреки че редица автори продължават да я оценяват положително. Сред авторите, предложили оригинални диалектически концепции, са Г. С. Батищев, А. Ф. Лосев, З. М. Оруджев, Е. В. Иленков, В. А. Вазулин и др.
Диалектиката днес
През 20 век Николай Хартман изучава диалектиката както исторически (диалектиката в античността и в немската класическа философия), така и теоретично.
Някои съвременни философи, като Люсиен Севе и Жан-Мари Бром, отново се обръщат към диалектиката, като я разглеждат изключително във връзка с човешкото действие, дейност. Те отричат диалектиката на природата и съществуването на научни закони, които съществуват извън човешкото действие. Но след Втората световна война редица философи (Ричард Левонтин, Стивън Гулд, Александър Зиновиев, Патрик Торт) широко използват диалектиката в своите трудове, като я разглеждат като предмет на изследване. През 21 век има произведения на Бертел Алман, Паскал Шарбон и Еваристе Санчес-Паленсия, които въвеждат диалектиката в науката, заедно с диалектическия материализъм на Маркс и Енгелс.
По този начин диалектиката позволява да се направят разбираеми и достъпни противоречията в науката (антагонистични тенденции), така да се каже, необичайни и парадоксални ситуации, които се случват в наблюденията и научните експерименти.
Строго погледнато, съдържанието на диалектиката се променя с развитието на науката, защото в известен смисъл това съдържание е самата наука, основана на принципите на абстракциите. Ето изложение на диалектическите принципи, първоначално формулирани от Енгелс (1878), както са интерпретирани от Дж. М. Бром: (Принципи на диалектиката, 2003): 1. Движение и промяна. 2. Взаимодействие (или взаимозависимост) 3. Противоречието като сила на съзиданието 4. Преходът от количество към качество (вериги и прекъсвания). 5. Отрицание на отрицанието: теза, антитеза и синтез (принципът на спиралното развитие). Имайте предвид, че Жорж Полицер (1936) съчетава принципи 3 и 5. Това не създава неудобства, тъй като съдържанието на принципите все още не е определено... Промените в нашето научно познание водят до постоянна ревизия на съдържанието на тези принципи.
Материалистичната диалектика е намерила редица потвърждения в биологията (Ричард Левонтин, Стивън Гулд). Живите организми, с тяхното физико-химично детерминирано развитие (виж Пригожин) и определено съдържание на информация, са обект на безкрайни промени в своя метаболизъм и еволюция. В този смисъл може да се използва концепцията за диалектиката на природата, предложена от Енгелс.
Според Еваристе Санчес-Паленсия диалектиката прави възможно разрешаването на противоречия в науката, необичайни и парадоксални, във всички видове знания, включително приложната математика, но преди всичко в социологията и психологията. Всъщност според него диалектиката не е логика със собствени точни закони, а по-обща рамка, в която се вместват еволюционните явления.
Критика и оценка на диалектиката
Николай Хартман
...в диалектиката има нещо тъмно, неясно, тайнствено. По всяко време тези, които са били силни в него, са били много малко, те са били само няколко. В древни времена - три или четири глави, способни да спекулират. В съвремието така или иначе ги няма - поне тези, които са създали нещо забележимо... Определено има нещо като диалектическа дарба, която може да се развие, но която не може да се научи. Прави впечатление, че самите диалектически надарени глави не разкриват тайната на диалектиката. Те притежават и използват метода, но не могат да предадат как го правят. Вероятно те самите не знаят това. Това е като работа на художник. Самият творец не познава закона, по който твори; но той твори по него... Гениалните и конгениалните следват този закон сляпо и безпогрешно, като лунатици. :652
В областта на философските системи Хегел ни показа поучителния феномен на високото спокойствие. Многократно оспорваната диалектика - вътрешната форма на неговото мислене - идва при нас от неговите творения и ни завладява със сила, която прониква в субекта. В същото време знанията за неговата същност винаги са били и остават ограничени. Той го възприема като най-висшия начин на „преживяване“, но тези оскъдни индикации не ни разкриват тайните на това преживяване. Трябва да го търсим в предметните му изследвания, тоест в целостта на жизненото му дело. :636-637
Хартман смята, че изучаването на даден метод е по принцип вторично спрямо приложението на този метод. Първо някой проправя пътя на знанието, „отдавайки се“ на темата и не непременно знаейки как го прави, а след това на павирания участък от пътя някой друг „подрежда нещата“. :636-637
Карл Попър
Вижте също
Напишете рецензия за статията "Диалектика"
Бележки
- / Михайлов, Ф. Т. // Нова философска енциклопедия : в 4 тома / прев. научно-изд. Съвет V. S. Stepin. - 2-ро изд., рев. и допълнителни - М. : Мисъл, 2010.
- . Посетен на 28 април 2013. .
- . Посетен на 19 декември 2014.
- Сократ // Голяма съветска енциклопедия: [в 30 тома] / гл. изд. А. М. Прохоров
- Философия // Голяма съветска енциклопедия: [в 30 тома] / гл. изд. А. М. Прохоров. - 3-то изд. - М. : Съветска енциклопедия, 1969-1978.
- . Посетен на 30 април 2013. .
- // Асмус В.Ф.Антична философия
- . Посетен на 30 април 2013. .
- . Посетен на 30 април 2013.
- Диалектика- статия от Голямата съветска енциклопедия.
- Горнщайн Т. Н.Диалектически метод / Четвърта глава // Философията на Николай Хартман. (Критичен анализ на основните проблеми на онтологията). - Ленинград: "Наука", 1969 г.
- Еваристе Санчес-Паленсия. Диалектическо ходене в науката. 2012 г
- Културология. ХХ век Антология. - М.: Адвокат, 1995.
- Хартман Н.Проблемът за духовното съществуване. Изследвания за обосноваване на философията на историята и науките за духа. Философско-исторически увод // Културология. ХХ век Антология. - М.: Юрист, 1995. - С. 608-648
- К. Попър, „Какво е диалектика?“
- „...не бива също да се мисли, че именно „борбата” между тезата и антитезата „създава” синтеза. Това, което наистина се случва, е битка на умовете и умовете са тези, които трябва да бъдат продуктивни и да създават нови идеи..."
- „Единствената „сила“, движеща диалектическото развитие, е следователно нашата решимост да не приемаме противоречията между тезата и антитезата.“
Литература
- Диалектика // Енциклопедичен речник на Брокхауз и Ефрон: в 86 тома (82 тома и 4 допълнителни). - Санкт Петербург. , 1890-1907.
- Абрамов М. А.Догма и търсене (сто години дискусии за диалектиката в английската философия). - М., 1994. - 210 с.
- Адорно Т.В.Отрицателна диалектика. пер. с него. - М.: Научен свят, 2003. - 372 с.
- Алексеев П. В., Панин А. В.Теория на познанието и диалектика. - М., 1991. - 383 с.
- Берти Е. „Старогръцката диалектика като израз на свободата на мисълта и словото // Историко-философски годишник 1990. - М., 1991. - стр. 321-344.
- Богомолов А. С.Диалектически логос. Формирането на античната диалектика. - М., 1982. - 263 с.
- Бурова И. Н.Парадокси на теорията на множествата и диалектиката. - М., 1976. - 176 с.
- Вазюлин В. А.- М., 1968-2002². - 295 с.
- Войнов В.В.Модели на диалектиката в древната и източната философия // Проблеми на философията. Vol. 54. Киев, 1981.
- Демин Р.Н.Сократ за диалектиката и доктрината за разделението на половете в древен Китай // Вселената на платоновата мисъл: неоплатонизъм и християнство. Апология на Сократ. - Санкт Петербург, 2001.
- Джохадзе Д. В.Диалектиката на Аристотел. - М., 1971.
- Джохадзе Д. В., Джохадзе Н. И.История на диалектиката: епохата на античността. - М., 2005. - 326 с.
- Диалектиката и нейните критици. - М., 1986.
- Диалектическо противоречие. - М., 1979. - 343 с.
- Динник М. А.Диалектика на Хераклит от Ефес. - М., 1929.
- Зелкина О. С.Системно-структурен анализ на основните категории на диалектиката. - Саратов, 1970.
- Зиновиев А. А.За логическата природа на възхода от абстрактното към конкретното // Философска енциклопедия. - 1960. - Т. 1.
- Зиновиев А. А.Възход от абстрактното към конкретното (по материала на „Капиталът“ на К. Маркс). - М., 2002. - 312 с. - ISBN 5-201-02089-5.
- Иленков Е. В.. М.: Политиздат, 1974. - 271 с. - 2-ро изд., доп. М.: Политиздат, 1984. - 320 с.
- История на античната диалектика. - М., 1972. - 335 с.
- / Академия на науките на СССР. Институт по философия. - М., 1974. - 356 с.
- Историята на марксистката диалектика от появата на марксизма до ленинския етап. - М., 1972.
- Кедров Б. М.За метода на представяне на диалектиката: Три големи плана. - М.: Наука, 1983. - 478 с.
- Критика на немарксистките концепции на диалектиката на 20 век. Диалектиката и проблемът за ирационалното / Изд. Ю. Н. Давидова. - М., 1988. − 478 с. - ISBN 5-211-00186-9.
- Лосев А. Ф.Хаос и структура. М.: Мисъл, 1997.
- Луканин Р.К.Диалектика на „Темите” на Аристотел // Философски науки. - 1971. - № 6.
- Моисеев Н. Н.Алгоритми за разработка. - М.: Наука, 1987. - С. 17-37, 44.
- Нарски И. С.По въпроса за връзката между формалната логика и диалектиката // Бюлетин на Московския университет. - 1960. - № 3.
- Омеляновски М. Е.Диалектика в съвременната физика. - М.: Наука, 1973. - 324 с.
- Оруджев З. М.Диалектиката като система. - М., 1973. - 352 с.
- Петров Ю. А.Логическа функция на категориите на диалектиката. - М., 1972.
- Садовски Г.И.Диалектика на мисълта. Логиката на понятията като теория за отразяване на същността на развитието. - Минск, 1982. - 310 с.
- Семашко Л. М.Диалектиката на Платон и нейната интерпретация от Хегел // Философски науки. - 1971. - № 4.
- Фурман А.Материалистическа диалектика. - М., 1969.
- Чанг Шен. Диалектиката на Хегел и китайската традиция на диалектическото мислене. // Съдбата на хегелианството: философията, религията и политиката се сбогуват с модерността. - М., 2000. - С.335-347.
- Шаш С. Д.Проблемът с изучаването на ранната гръцка диалектика / сб. Философски изследвания. - Минск, 1970.
- Широканов Д. И.Връзката между категориите на диалектиката. - Минск, 1969.
- Клод Брюер. La Dialectique / "Que sais-je?" - PUF, 1993 г.
- Жан-Мари Бром. Принципите на диалектиката / Éditions de La Passion. - 2003. - 254 с.
- Жан-Франсоа Шантаро. L'état social de la France: Leviers de la cohésion sociale et de la performance durable / Documentation française. - 2013.
- Жорж Гурвич. Диалектика и социология. - Фламарион, 1962 г.
- Анри Льофевр. Диалектическият материализъм. - PUF, 1939.
- Рене Мурио. Диалектиката на Хераклита на Маркс. - Syllepse, 2010.
- Бертел Олман. La dialectique mise en œuvre: Le processus d’abstraction dans la méthode de Marx. - Syllepse, 2005.
- Люсиен Севе. Науки и диалектика на природата. - La Dispute, 1998.
- Еваристе Санчес-Паленсия. Promenade dialectique dans les sciences. -Ед. Херман, 2012 г.
- Хауърд Л. Уилямс. Хегел, Хераклит и диалектиката на Маркс. - Harvester Wheatsheaf, 1989. - 256 с. - ISBN 0-7450-0527-6.
Критика на диалектиката
- // Въпроси на философията. - 1995. - № 1. - С. 118-138.
- // Въпроси на философията. - 1995. - № 1. - С. 139-148.
- . (връзката не е налична от 09-09-2015 (1569 дни))
- .
- Ръсел Б.. (Вижте по-специално глава 10, „Просвещение и романтизъм.“)
- .
- Жан-Пол Сартр. Критика на диалектическия разум. 1960 г.
- Жилин В. И.Законите на диалектиката: илюзията за истината. - М .: Rusayns, 2016. - 264 с.
|
|
Откъс, характеризиращ Диалектика
Много лесно, без особени усилия се появих на централния площад на града.Всичко изглеждаше както преди, но този път, макар и украсена по стария начин, Венеция беше почти празна. Вървях по самотните канали, не вярвайки на очите си!.. Не беше късно, а обикновено по такова време градът все още беше шумен, като разтревожен кошер, в очакване на любимия си празник. Но тази вечер красивата Венеция беше празна... Не можех да разбера къде бяха изчезнали всички щастливи лица?.. Какво се случи с моя красив град през тези кратки няколко години???
Вървейки бавно по безлюдния насип, вдишвах толкова познат, топъл и мек, солен въздух, неспособен да сдържа радостните и тъжни сълзи, стичащи се по бузите ми едновременно... Това беше моят дом!.. Моят истински роден и любим град. Венеция винаги е оставала МОЯТ град!.. Обичах нейната богата красота, нейната висока култура... Нейните мостове и гондоли... И дори само нейната необичайност, което я прави единственият град от този вид, построен някога на Земята.
Вечерта беше много приятна и тиха. Нежни вълни, тихо шепнейки нещо, лениво се плискаха в каменните портали... И плавно люлеейки елегантните гондоли, те се затичаха обратно в морето, отнасяйки със себе си ронещите се розови листенца, които, плувайки по-нататък, ставаха като алени капки кръв, от някой щедро плиска върху огледалната вода.
Изведнъж много познат глас ме изтръгна от тъжно-щастливите ми сънища:
- Не може да бъде!!! Изидора?! Наистина ли си ти?!..
Нашият добър стар приятел, Франческо Риналди, стоеше и ме гледаше шокиран, сякаш познат призрак внезапно се появи точно пред него... Очевидно не смееше да повярва, че това наистина съм аз.
- Господи, откъде си?! Мислехме, че си умрял отдавна! Как успяхте да избягате? Наистина ли те пуснаха?!...
„Не, не ме пуснаха, скъпи мой Франческо“, отговорих тъжно, поклащайки глава. – И за съжаление не успях да избягам... Просто дойдох да се сбогуваме...
- Но как може това? Вие сте тук, нали? И напълно безплатно? Къде е приятелят ми?! Къде е Джироламо? Не съм го виждала от толкова време и много ми липсваше!..
- Джироламо вече го няма, скъпи Франческо... Както го няма и баща му...
Дали причината беше, че Франческо беше приятел от нашето щастливо „минало“, или просто бях ужасно уморена от безкрайна самота, но, разказвайки му за ужаса, който папата ни причини, изведнъж изпитах нечовешка болка... И тогава Най-накрая избухнах!.. Сълзите се изляха като водопад от горчивина, помитаха смущението и гордостта и оставяха само жаждата за защита и болката от загубата... Скрита върху топлите му гърди, ридаех като изгубено дете, което гледа за приятелска подкрепа...
– Спокойно, мили приятелю... Е, какво говориш! Моля те, успокой се...
Франческо погали уморената ми глава, както беше правил баща ми отдавна, за да ме успокои. Болката изгаряше, отново безмилостно ме хвърляше в миналото, което не можеше да се върне и което вече не съществуваше, тъй като вече нямаше хора на Земята, които са създали това прекрасно минало...
– Моят дом винаги е бил твой дом, Изидора. Трябва да се скриете някъде! Елате при нас! Ще направим всичко възможно. Моля, елате при нас!.. С нас ще бъдете в безопасност!
Бяха прекрасни хора - неговото семейство... И знаех, че само ако се съглася, ще направят всичко, за да ме приютят. Дори самите те да са в опасност от това. И за един кратък миг изведнъж ми се прииска така диво да остана!.. Но знаех прекрасно, че това няма да стане, че ще си тръгна веднага... И за да не си давам напразни надежди, веднага казах тъжно:
– Анна остана в лапите на „светия“ папа... Мисля, че разбирате какво означава това. И сега я имам сама... Съжалявам, Франческо.
И като си спомни още нещо, тя попита:
– Можеш ли да ми кажеш, приятелю, какво става в града? Какво стана с празника? Или нашата Венеция, както всичко друго, също е станала различна?..
– Инквизицията, Изидора... По дяволите! Всичко е инквизиция...
– ?!..
- Да, скъпи приятелю, дори стигна до тук... И най-лошото е, че много хора се хванаха. Явно злите и незначителните се нуждаят от същото „зло и незначително“, за да се разкрие всичко, което са крили дълги години. Инквизицията се е превърнала в страшен инструмент за човешка мъст, завист, лъжа, алчност и злоба!.. Дори не можеш да си представиш, приятелю, колко ниско могат да паднат привидно най-нормалните хора!.. Братя клеветят нежелани братя... деца клеветят възрастните си бащи, за да се отърват от тях по най-бързия начин... завистливи съседи срещу съседи... Това е ужасно! Днес никой не е защитен от идването на „светите отци“... Толкова е страшно, Исидора! Всичко, което трябва да направите, е да кажете на някого, че е еретик, и никога повече няма да видите този човек. Истинска лудост... която разкрива най-долното и най-лошото в хората... Как да живеем с това, Айсидора?
Франческо стоеше прегърбен, сякаш най-тежкият товар го притискаше като планина и не му позволяваше да се изправи. Познавах го от много дълго време и знаех колко трудно беше да пречупиш този честен, смел човек. Но тогавашният живот го смазва, превръщайки го в объркан човек, който не разбира подобна човешка подлост и низост, в разочарован, застаряващ Франческо... И сега, гледайки моя добър стар приятел, осъзнах, че съм бил прав в решението да забравя личния си живот, давайки го за смъртта на „святото” чудовище, потъпкало живота на други, добри и чисти хора. Беше само неизразимо горчиво, че имаше долни и подли „хора“, които се радваха (!!!) на идването на инквизицията. И болката на другите не докосна коравосърдечните им сърца, по-скоро, напротив - самите те, без капка съвест, използваха лапите на Инквизицията, за да унищожат невинни, добри хора! Колко далеч беше нашата Земя от това приятен ден, когато Човекът ще бъде чист и горд!.. Когато сърцето му няма да се поддаде на подлостта и злото... Когато на Земята ще живеят Светлина, Искреност и Любов. Да, Северът беше прав - Земята все още беше твърде зла, глупава и несъвършена. Но аз вярвах с цялата си душа, че някой ден тя ще стане мъдра и много добра... само още много години щяха да минат за това. Междувременно тези, които я обичаха, трябваше да се борят за нея. Да забравиш себе си, семейството си... И да не щадиш единствения си земен Живот, който е много скъп за всички. Забравил се, дори не забелязах, че Франческо ме наблюдава много внимателно, сякаш искаше да види дали може да ме убеди да остана. Но дълбоката тъга в тъжните му сиви очи ми каза - той разбра... И като го прегърнах за последно, започнах да се сбогувам...
„Винаги ще те помним, скъпа.“ И винаги ще ни липсваш. И Джироламо... И твоя добър баща. Бяха прекрасни, чисти хора. И се надявам, че друг живот ще бъде по-безопасен и по-мил за тях. Пази се, Изидора... Колкото и смешно да звучи. Опитайте се да се измъкнете от него, ако можете. Заедно с Ана...
Като му кимнах за последно, бързо тръгнах по насипа, за да не покажа колко болезнено ме нарани това сбогуване и колко жестоко ме болеше наранената душа...
Седнал на парапета, се потопих в тъжни мисли... Светът около мен беше съвсем различен - не съдържаше онова радостно, открито щастие, което огряваше целия ни минал живот. Нима хората наистина не разбраха, че самите те унищожаваха нашата прекрасна планета със собствените си ръце, пълнейки я с отровата на завистта, омразата и гнева?.. Че предавайки другите, те потопиха своята собствена в „черно“ безсмъртна душа, не й оставяйки път към спасението!.. Влъхвите бяха прави, когато казаха, че Земята не е готова... Но това не означаваше, че няма нужда да се борим за нея! Че трябваше просто да седи със скръстени ръце и да чака, докато тя самата някой ден „порасне“!, показвайки пътя и надявайки се, че по някаква причина самата тя ще има късмета да оцелее?!..
Без изобщо да забелязвам колко време е минало в размисъл, с голяма изненада видях, че навън се стъмва. Беше време да се върна. Дългогодишната ми мечта да видя Венеция и дома си не изглеждаха толкова точно сега... Вече не носеше щастие, по-скоро обратното - виждайки родния си град толкова „различен“, усетих в душата си само горчивината на разочарованието, и нищо повече. Поглеждайки отново така познатия и обичан някога пейзаж, затворих очи и „си тръгнах“, знаейки много добре, че никога повече няма да видя всичко това...
Карафа седеше до прозореца в „моята“ стая, напълно потънал в някакви свои мрачни мисли, не чуваше нищо и не забелязваше нищо наоколо... Толкова неочаквано се появих точно пред неговия „свещен“ поглед, че татко потръпна рязко, но после се овладя и изненадващо спокойно попита:
- Е, къде се разхождаше, Мадона?
Гласът и погледът му изразяваха странно безразличие, сякаш татко вече не го интересуваше какво правя или къде отивам. Това веднага ме алармира. Познавах доста добре Карафа (мисля, че никой не го познаваше напълно) и такова странно негово спокойствие според мен не предвещаваше нищо добро.
„Отидох във Венеция, Ваше Светейшество, за да се сбогувам...“ – отговорих също толкова спокойно.
– И това достави ли ти удоволствие?
- Не, Ваше Светейшество. Вече не е същата, каквато беше... както си спомням.
– Виждаш ли, Изидора, дори градовете се променят за толкова кратко време, не само хората... А може би и държавите, ако се вгледаш внимателно. Но как да не се променя?..
Той беше в много странно, нехарактерно настроение, затова се опитах да отговоря много внимателно, за да не докосна случайно някой „бодлив“ ъгъл и да не попадна под заплахата от свещения му гняв, който можеше да унищожи по-силен човек от мен. това време, време аз.
„Не си ли спомних, че казахте, Светейшество, че сега ще живеете много дълго?“ Промени ли се нещо оттогава?.. – попитах тихо.
- О, това беше само надежда, мила моя Изидора!.. Глупава, празна надежда, която се разсея лесно като дим...
Търпеливо го изчаках да продължи, но Карафа мълчеше, отново потънал в някакви мрачни мисли.
- Извинете, Ваше Светейшество, знаете ли какво се случи с Анна? Защо е напуснала манастира? – почти без да се надявам на отговор, все пак попитах.
Карафа кимна.
- Тя идва тук.
- Но защо?!. – душата ми замръзна, лошо ми стана.
— Тя идва да те спаси — каза Карафа спокойно.
– ?!!..
— Трябва ми тук, Айсидора. Но за да бъде освободена от Метеора, е необходимо нейното желание. Така че й помогнах да „реши“.
– Защо Ви трябваше Ана, Ваше Светейшество?! Искахте тя да учи там, нали? Защо тогава изобщо беше необходимо да я водим на Метеора?..
– Животът си отива, Мадона... Нищо не стои неподвижно. Особено Животът... Анна няма да ми помогне с това, от което толкова се нуждая... дори и да учи там сто години. Имам нужда от теб, Мадона. Това е твоята помощ... И знам, че няма да мога да те убедя просто така.
Ето го... Най-лошото. Нямах достатъчно време да убия Карафа!.. И следващата в неговия ужасен „списък” беше бедната ми дъщеря... Моята смела, сладка Анна... Само за кратък миг внезапно ми се разкри нашата страдаща съдба ...и изглеждаше ужасно...
След като поседя мълчаливо още известно време в „моите“ покои, Карафа се изправи и тъкмо се канеше да си тръгне, каза съвсем спокойно:
– Ще ви уведомя, когато дъщеря ви се появи тук, Мадона. Мисля, че ще е много скоро. – И като се поклони светски, си тръгна.
И аз, опитвайки се с всички сили да не се поддам на надигащата се безнадеждност, с трепереща ръка свалих шала си и се отпуснах на най-близкия диван. Какво ми остана - изтощена и самотна?.. С какво чудо успях да спася смелото си момиче, което не се страхуваше от войната с Карафа?.. Каква лъжа й казаха, за да я принудят да напусне Метеора и да се върне към този земен ад, прокълнат от Бог и хората? ?..
Дори не можех да си помисля какво имам в запас за Анна Карафа... Тя беше последната му надежда, последното оръжие, което знаех, че ще се опита да използва възможно най-успешно, за да ме принуди да се предам. Което означаваше, че Анна щеше да страда сериозно.
Тъй като не можех да остана сам с нещастието си, се опитах да се обадя на баща си. Той се появи веднага, сякаш само чакаше да му се обадя.
– Татко, толкова ме е страх!.. Той отвежда Ана! И не знам дали мога да я спася... Помогни ми, татко! Дайте поне съвет...
Нямаше нищо на света, което не бих се съгласил да дам на Карафа за Анна. Съгласих се на всичко... с изключение на едно - да му дам безсмъртие. И това, за съжаление, беше единственото нещо, което светият папа искаше.
– Толкова ме е страх за нея, татко!.. Видях едно момиче тук – умираше. Помогнах й да си тръгне... Наистина ли Ана ще се подлага на подобен тест?! Наистина ли не сме достатъчно силни да я спасим?..
„Не допускай страха в сърцето си, дъще, колкото и да те боли.“ Не помниш ли на какво Джироламо научи дъщеря си?.. Страхът създава възможност да претвориш в реалност това, от което се страхуваш. Той отваря вратите. Не позволявай на страха да те отслаби, преди дори да започнеш да се бориш, скъпа. Не позволявайте на Карафа да спечели, без дори да сте започнали да отвръщате на удара.
- Какво да правя, татко? Не му открих слабост. Не намерих това, от което се страхуваше... И вече нямах време. Какво да правя, кажи ми?..
Разбрах, че Анна и аз кратък животприближаваха своя тъжен край... Но Карафа все още беше жив, а аз все още не знаех откъде да започна, за да го унищожа...
- Отиди в Метеора, дъще. Само те могат да ви помогнат. Върви там, сърце мое.
Гласът на баща ми звучеше много тъжен, очевидно също като мен, той не вярваше, че Метеора ще ни помогне.
— Но те ми отказаха, татко, нали знаеш. Те твърде много вярват в старата си „истина“, която някога са си насадили. Те няма да ни помогнат.
- Чуй ме, дъще... Върни се там. Знам, че не вярваш... Но те са единствените, които все още могат да ти помогнат. Няма към кого друг да се обърнеш. Сега трябва да си тръгвам... Съжалявам, скъпа. Но ще се върна при вас много скоро. Няма да те оставя, Изидора.
Същността на бащата започна да се „вълни“ и да се стопи както обикновено и след миг напълно изчезна. И аз, все още объркано гледайки мястото, където току-що блестеше прозрачното му тяло, осъзнах, че не знам откъде да започна... Карафа твърде самоуверено заяви, че Анна много скоро ще бъде в престъпните му ръце, така че нямах време да бой почти не остана.
Като станах и се отърсих от тежките си мисли, реших да последвам съвета на баща си и да отида отново на Метеора. И без това не можеше да бъде по-лошо. Затова, след като се настроих на север, отидох...
Този път нямаше нито планини, нито красиви цветя... Посрещна ме само просторна, много дълга каменна зала, в далечния край на която зелена светлинанещо невероятно ярко и привлекателно блесна, като ослепителна изумрудена звезда. Въздухът около нея блестеше и пулсираше, изпръсквайки дълги езици от горящ зелен „пламък“, който, разпалвайки се, осветяваше огромната зала чак до тавана. Норт стоеше до тази безпрецедентна красота и мислеше за нещо тъжно.
- Здравей и на теб, Изидора. „Радвам се, че дойде“, каза той нежно и се обърна.
- И на теб здравей, Север. „Дойдох за кратко“, отговорих аз, опитвайки се да не се отпусна и да не се поддам на чара на Метеора. - Кажи ми, Север, как можа да пуснеш Анна оттук? Знаеше какво прави! Как можа да я пуснеш?! Надявах се Метеора да бъде нейната защита, но тя я предаде толкова лесно... Моля, обяснете, ако можете...
Той ме погледна с тъжните си мъдри очи, без да каже нито дума. Сякаш всичко вече е казано и нищо не може да се промени... После, поклащайки отрицателно глава, каза тихо:
– Метеора не е предала Анна, Изидора. Анна сама реши да напусне. Тя вече не е дете, тя мисли и решава по свой начин и ние нямаме право да я държим насила тук. Дори и да не сте съгласни с нейното решение. Тя беше информирана, че Карафа ще те измъчва, ако тя не се съгласи да се върне там. Ето защо Анна реши да напусне. Нашите правила са много строги и непроменими, Изидора. След като ги престъпим веднъж, следващия път ще има причина, поради която животът тук бързо ще започне да се променя. Това е неприемливо; ние не сме свободни да се отклоним от нашия път.
– Знаеш ли, Норт, мисля, че ТОВА е основната ти грешка... Ти си се затворил сляпо в непогрешимите си закони, които, ако се вгледаш в тях, ще се окажат напълно празни и до известна степен дори наивен. Тук имате работа с невероятни хора, всеки от които вече е богатство сам по себе си. И те, толкова необичайно ярки и силни, не могат да бъдат пригодени да отговарят на един закон! Те просто няма да му се подчинят. Трябва да си по-гъвкав и разбиращ, Норт. Понякога животът става твърде непредсказуем, точно както са непредсказуеми обстоятелствата. И не можете да прецените еднакво кое е общо и кое вече не се вписва във вашата отдавна установена, остаряла „рамка“. Наистина ли вярвате, че вашите закони са правилни? Кажи ми честно, Норт!..
Вглеждаше се изпитателно в лицето ми, ставаше все по-объркан, сякаш не можеше да реши дали да ми каже истината или да остави всичко така, без да тормози мъдрата си душа със съжаление...
– Това, което са нашите закони, Изидора, не е създадено за един ден... Минаха векове, а влъхвите пак плащаха за грешките си. Ето защо, дори понякога нещо да ни изглежда не съвсем правилно, ние предпочитаме да гледаме на живота в неговата цялостна картина, без да се фокусираме върху отделни личности. Колкото и да е болезнено...
Бих дал много, ако се съгласиш да останеш при нас! Един прекрасен ден може да промениш Земята, Изидора... Имаш много рядка дарба и можеш наистина да МИСЛИШ... Но знам, че няма да останеш. Не се изневерявай. И не мога да направя нищо, за да ти помогна. Знам, че никога няма да ни простиш, докато си жив... Така, както Магдалина никога не ни прости смъртта на любимия си съпруг Исус Радомир... Но ние я помолихме да се върне, предлагайки защита на децата си, но тя никога не се върна при нас... Дълги години живеем с това бреме, Изидора, и повярвай ми - няма по-тежко бреме на света! Но това е нашата съдба, за съжаление, и е невъзможно да я променим, докато не дойде истинският ден на „събуждането“ на Земята... Когато вече няма нужда да се крием, когато Земята най-накрая стане наистина чиста и мъдра, тя става по-светла .. Тогава ще можем да мислим отделно, да мислим за всеки надарен човек, без да се страхуваме, че Земята ще ни унищожи. Без страх, че след нас няма да останат Вяра и Знание, няма да останат ЗНАЕЩИ...
Север увисна, сякаш вътрешно не беше съгласен с това, което той самият току-що ми беше казал... Усетих с цялото си сърце, с цялата си душа, че той вярва много повече в това, в което аз вярвах толкова уверено. Но също така знаех, че той няма да ми отвори, без да предаде Метеора и неговите любими велики Учители. Затова реших да го оставя на мира и да не го мъча повече...
- Кажи ми, Север, какво стана с Мария Магдалена? Дали нейните потомци все още живеят някъде на Земята?
„Разбира се, Айсидора!..“ веднага отговори Север и ми се стори, че искрено се зарадва от смяната на темата...
Прекрасна картина на Рубенс "Разпятието". До тялото на Христос (долу) са Магдалена и брат му Радан (в
червено), а зад Магдалена е майката на Радомир, мъдреца Мария. На самия връх е Джон, а отдясно и отляво на
него - двама рицари тамплиери. Останалите две фигури са неизвестни. Може би са били евреи, които
живееше семейството на Радомир?..
– След смъртта на Христос Магдалена напусна онази жестока, зла земя, която й отне най-скъпия човек на света. Тя си тръгна, като взе със себе си дъщеричката си, която тогава беше едва на четири години. А нейният осемгодишен син беше тайно отведен в Испания от рицарите на храма, за да оцелее, независимо от всичко, и да продължи великото семейство на баща си. Ако желаете, ще ви разкажа истинската история на живота им, защото това, което се представя на хората днес, е просто история за невежи и слепи...
Магдалена с децата си - дъщеря Радомир с децата си - син Светодар и дъщеря Веста
и син. Витражи от църквата Св. Назар,
Лему, Лангедок, Франция
(Сейнт Назаре, Лему, Лангедок)
На тези чудесни витражи Радомир и Магдалена с децата си - синът им
Светодар и дъщеря Веста. Също така, тук можете да видите още един много интересен
детайл - стоящият до Радомир духовник е облечен в католическа униформа
църква, която преди две хиляди години по никакъв начин не би могла да бъде
може би. Сред свещениците се появява едва през 11-12 век. Което отново,
доказва раждането на Исус-Радомир едва през 11 век.
Кимнах в знак на Норт.
– Моля те, кажи ми истината... Разкажи ми за тях, Север...
Радомир, очаквайки линейката си
смърт, изпраща деветг
Светодар да живее в Испания... Чу-
има дълбока тъга и общ
отчаяние.
Мислите му отлетяха далече, далече, гмурнаха се в древни, скрити спомени, покрити с пепелта на вековете. И започна една невероятна история...
– Както вече ти казах по-рано, Исидора, след смъртта на Исус и Магдалена, целият им светъл и тъжен живот беше оплетен в безсрамни лъжи, пренасяйки тази лъжа и върху потомците на това невероятно, смело семейство... Те бяха „облечени“ ” с ДРУГА ВЯРА. Техните чисти образи бяха заобиколени от животи на ИЗВЪНЗЕМНИ ХОРА, които не бяха живели от дълго време... ДУМИ, които те НИКОГА НЕ ИЗГОВОРИХА, бяха поставени в устата им... Те бяха направени ОТГОВОРНИ ЗА ПРЕСТЪПЛЕНИЯТА, които ДРУГА ВЯРА, най-измамната и престъпник, който съществуваше, беше извършил и извършва някога на земята...
* * *
От автора: Изминаха много, много години от срещата ми с Исидора... И сега, спомняйки си и преживявайки някогашните далечни години, успях да намеря (докато бях във Франция) най-интересните материали, до голяма степен потвърждаващи достоверността на Север. история за живота на Мария Магдалена и Исус Радомир, която, мисля, ще бъде интересна за всеки, който чете историята на Исидора, и може би дори ще помогне да се хвърли поне малко светлина върху лъжата " владетели на светатова." Моля, прочетете за материалите, които намерих в „Допълнението“ след главите на Изидора.
* * *
Чувствах, че цялата тази история е много трудна за Севера. Очевидно широката му душа все още не беше съгласна да приеме подобна загуба и все още беше много болна от нея. Но той честно продължи да говори по-нататък, очевидно осъзнавайки, че по-късно може би няма да мога да го попитам нищо повече.
Този витраж изобразява Магдалена
съпруга под формата на Учител, стоящ отгоре
крале, аристократи, философи
семейства и учени...
– Помниш ли, Исидора, казах ти, че Исус Радомир никога не е имал нищо общо с лъжеучението, за което крещи? християнска църква? Беше напълно противоположно на това, което учеше самият Исус, а след това и Магдалена. Те научиха хората на истинско ЗНАНИЕ, научиха ги на това, което ние ги научихме тук, в Метеора...
А Мария знаеше още повече, тъй като можеше свободно да черпи знанията си от широките простори на Космоса, след като ни напусна. Те живееха плътно заобиколени от магьосници и надарени, които хората по-късно преименуваха на „апостоли“... в прословутата „библия“ те се оказаха стари, недоверчиви евреи... които, мисля, ако можеха, наистина биха предаде Исус хиляди пъти. Неговите „апостоли” в действителност са Рицарите на Храма, само че не издигнат от човешка ръка, а сътворен от високата мисъл на самия Радомир – Духовния Храм на Истината и Знанието. Отначало тези рицари бяха само девет и те се събраха, за да защитят според силите си Радомир и Магдалена в онази чужда и опасна за тях страна, в която съдбата така безмилостно ги беше хвърлила. И задачата на Рицарите на Храма беше също така (ако се случи нещо непоправимо!) да запазят ИСТИНАТА, която тези двама прекрасни пренесоха с „душите си на изгубените“ евреи, светли хора, които дадоха своя Дар и своите чисти Животи за мира на тяхната любима, но все още много жестока планета...
– Значи и „апостолите” са били съвсем различни?! Какви бяха?! Можеш ли да ми разкажеш за тях, Норт?
Толкова ми беше интересно, че за кратък миг дори успях да „приспя” терзанията и страховете си, успях да забравя за миг предстоящата болка!.. На Север стоках истински порой от въпроси, без да подозирам със сигурност дали е имало отговори на тях. Толкова много исках да знам истинската история на тези смели хора, а не опошлена от петстотин години дълги лъжи!!!
- О, те бяха наистина прекрасни хора - Рицарите на Храма - Изидора!.. Заедно с Радомир и Магдалена, те създадоха великолепен гръбнак от ХРАБОСТ, ЧЕСТ и ВЯРА, върху който се изгради светлото УЧЕНИЕ, което предците ни оставиха някога за спасението на нашата родна Земя. Двама от рицарите на храма са били наши ученици, както и потомствени воини от най-старите европейски аристократични семейства. Те станаха нашите смели и надарени магьосници, готови на всичко, за да спасят Исус и Магдалена. Четирима били потомци на русите-меровингите, които също имали голяма Дарба, както всичките им далечни предци – царете на Тракия... Както и самата Магдалина, също родена от тази необикновена династия, и гордо носела родовата си Дарба. Двама бяха нашите влъхви, които доброволно напуснаха Метеора, за да защитят своя любим Ученик Исус Радомир, който отиваше на собствената си смърт. Те не можеха да предадат Радомир в душата си и дори знаейки какво го очаква, го последваха без съжаление. Е, последният, девети от рицарите-защитници, за когото все още никой не знае и не пише, беше братът на самия Христос, синът на Белия Маг - Радан (Ра - даден, даден от Ра)... Беше който успява да спаси сина си Радомир след смъртта му. Но, за съжаление, докато го защитаваше, той самият загина...
– Кажи ми, Север, това няма ли нещо общо с легендата за близнаците, където се казва, че Христос имал брат близнак? Четох за това в нашата библиотека и винаги исках да знам дали е истина, или просто поредната лъжа на „светите отци“?
– Не, Изидора, Радан не беше близнак на Радомир. Това би било нежелана допълнителна опасност за и без това доста сложния живот на Христос и Магдалена. Знаете ли в края на краищата, че близнаците са твърде тясно свързани с нишката на своето раждане и опасността за живота на единия може да се превърне в опасност за другия? - Аз кимнах. - Следователно влъхвите не биха могли да направят такава грешка.
– Значи все пак не всички в Метеора са предали Исус?! – възкликнах аз радостно. – Не гледаха ли всички спокойно как отива на смърт?..
- Е, разбира се, че не, Изидора!.. Всички щяхме да тръгнем, за да го защитим. Да, не всеки успя да прекрачи дълга си... Знам, че не ми вярвате, но всички ние много го обичахме... и, разбира се, Магдалена. Просто не всеки може да забрави задълженията си и да се откаже от всичко заради един човек, колкото и специален да е той. Ти даваш живота си, за да спасиш мнозина, нали? Така нашите магове останаха в Метеор, за да пазят Свещеното знание и да учат други надарени. Такъв е животът, Изидора... И всеки го прави по-добър, според силите си.
- Кажи ми, Север, защо наричаш франкските крале Рус? Имали ли са нещо общо между тези народи? Доколкото си спомням, те винаги са се наричали франки?.. А по-късно красивата Франкия стана Франция. Не е ли?
- Не, Изидора. Знаете ли какво означава думата франки? – поклатих отрицателно глава. „Franks“ просто означава безплатно. А Меровингите са били северните руси, които са дошли да научат свободните франки на изкуството на войната, управлението на страната, политиката и науката (както са отишли във всички други страни, родени за обучение и полза на други живи хора). И те се наричаха правилно - Меравингли (ние-Ра-в-Инглия; ние, децата на Ра, носещи Светлина в нашата родна Първична Англия). Но, разбира се, след това тази дума, както много други, беше "опростена" ... и започна да звучи като "меровинги". Така се създава нова „история“, според която името Меровинги идва от името на франкския крал - Меровия. Въпреки че това име няма нищо общо с цар Меровий. Освен това цар Меровий вече е тринадесетият от царете на Меровингите. И би било по-логично, естествено, да кръстим цялата династия на първия от управляващите крале, нали?
- Тест за астрологическа онлайн услуга „Кога ще се оженя, как да срещна любовта си, какъв ще бъде партньорът ми и какъв ще бъде бракът“ - изчислете по дата на раждане безплатно
- Огледало (история на изобретението)
- Кратка история на възникването на религиите
- Какво е планината Олимп в древногръцката митология, кой е живял там Олимп древногръцката митология