Една мисъл може да се почувства вътрешно, т.е. нарисувайте образ на мисъл и го вижте. Изображението, което се вижда вътре, е много за преживяване и т.н. въплътете мисълта в себе си и живейте с чувството, че аз съм тази мисъл, този образ.
Тази мисъл започва съзнателно да работи, живее вътре в мен и придобива статус на жива и активна, но само вътре в мен.
Можете да почувствате същата мисъл вътре, да нарисувате нейния образ, да я видите в цялата й слава и след това да я въплътите външно, в резултат на въплътено творчество, работа, изразена в поезия, песни, картини, скулптура, хобита и да превърнете всичко в конкретно нещо, феномен, концепция, услуга и всичко това, на което да се възхищавате, да се наслаждавате и да използвате за себе си и другите хора.
Повярвайте ми, няма да има разлика в усещанията, защото това е една и съща мисъл, но въплътена само в два случая, както вътрешно, така и външно. Разликата ще бъде във възприемането на вътрешно и външно въплътена мисъл и на пръв поглед тя е съществена, защото във външно въплътена мисъл има реална възможност да се използва като нещо, явление, понятие, услуга на всички хора, а не само авторът на въплъщението на мисълта.
Много хора страдат от факта, че има мисъл, но не могат да я изразят външно, не могат да я въплътят, нещо им пречи, нещо им липсва. Минават години, но идеята не се реализира.
Например:
Момичето, жената има образа на принц на бял кон и също има идея да се омъжи за него, но просто не може да намери точно това във външния свят.
Човек иска да построи къща и също има идея за това, но не може да я преведе във външността.
Могат да се дадат много примери, но няма смисъл от това, те вече са известни.

Какво би станало с човек, ако можеше да реализира всичките си мисли без проблеми?
Първо, това вече няма да е просто смъртен човек, а човек-бог.
Второ, той няма да има нужда да въплъщава всички мисли, т.е. той съзнателно би започнал да се ограничава във въплъщенията и много рядко би въплъщавал мисли, с изключение на, т.е. той би въплътил само много избрани мисли.
Обикновеният човек, наричан по-долу (OC), също действа като човек-бог и въплъщава много избрани мисли, само с една разлика:
ОК е ограничен и не може да въплъти всички мисли, а човекобогът може да въплъти всичките си мисли, но това не му е необходимо и се оказва, че действията и на двамата са равностойни.

ОК, имайки личните нужди на физическото тяло, се старае преди всичко да ги задоволи и угоди на тялото и му създава външни удобства, комфорт и уют, следователно неща, явления, понятия, услуги, с които задоволява нуждите на своите тялото са много важни за него.
Всъщност външното пространство съществува, за да задоволи нуждите на физическото тяло. Всичко за тялото е във външното пространство, това е храна, вода, облекло, жилище, работа, почивка, транспорт, комуникации, въздух, домакински уреди и устройства, газ, електрическа светлина, слънце, небе, звезди, други хора, животни, растения, почва и др.
На всичко това се придава абсолютно значение и е така. OC не може да живее без него.

Но обикновените хора могат да съществуват и без човешки изобретения.

Има хора, които не ядат обикновена храна, не пият вода, не се страхуват от топлина и студ и ходят без дрехи, не се нуждаят от транспорт, комуникации, обикновени човешки жилища, газ, електричество и т.н.
Някои йоги и монаси, в състояние на самадхи, могат да останат без въздух няколко дни.
Нуждите на физическото тяло на такива хора са сведени почти до абсолютната нула. Те стават вътрешно самодостатъчни, т.е. безсмъртен, а всичко външно, създадено от мисълта, приема формата на илюзия, на която те не придават значение.
OC се идентифицира с физическото тяло и живее с тялото, като тяло за тяло.
Необикновеният човек не се идентифицира с тялото, той подчинява и прави тялото идентично с безсмъртното си съзнание и вечния си дух.
Забелязвате ли разликата?
АЗ СЪМ БЕЗСМЪРТНО СЪЗНАНИЕ!
АЗ СЪМ ВЕЧНИЯТ ДУХ!
Такава представа, осъзнаване на себе си и отношение към себе си коренно променя всички възгледи за себе си изцяло.
Как може да се прояви безсмъртното съзнание?
Първоначално ще освободи човек от страха от смъртта и ще изключи отношението на човека към смъртта.
Като смърт вътрешен монтаж, програма, мисъл, образ, ще изчезнат и ще напуснат вътрешното пространство на безсмъртното съзнание. Човек ще започне да мисли в термините на безсмъртието и безсмъртието и да вижда всичко наоколо като вечно. Той ще започне да живее с вечни ценности, които никога не идват и никога не си отиват никъде.

Но каква е основната вечна стойност, която е абсолютно вечна и постоянна, безсмъртна постоянна?
Трябва да се разпознаете като един:
АЗ СЪМ и само АЗ СЪМ!
Читателят ще попита: "И това е всичко?"
Да, това е всичко! И това е основното.
След това трябва да направите следното:
Към АЗ-СЪМ добавете „безсмъртно съзнание“ и „вечен дух“. Ще получим:
АЗ СЪМ БЕЗСМЪРТНОТО СЪЗНАНИЕ и ВЕЧНИЯТ ДУХ!
Това е окончателната формулировка за това да станеш безсмъртен. Но има едно „НО“.
Необходимо е лично да изпитате опита на безсмъртното съзнание; без това преживяване всички думи ще бъдат само привлекателни лозунги и няма да работят по предназначение.

За човек с безсмъртно съзнание и вечен дух животът и смъртта ще престанат да бъдат важни; те просто ще изчезнат от речника на безсмъртните като ненужни понятия.

Моята най-висша духовна цел е да създам безсмъртно физическо тяло, но тъй като... Аз вече съм безсмъртен, като безсмъртно съзнание и вечен дух, като АЗ СЪМ, тогава създаването на безсмъртно тяло за себе си се превръща в чиста глупост.
Защо да правим тялото безсмъртно, когато съзнанието и духът са безсмъртни?
Безсмъртно съзнание и вечен дух - това трябва да се придобие, за да станеш безсмъртен, а тялото е само външна изходяща форма - приходяща форма, която се променя, износва се, изхвърля се, облича се като нови дрехи. Така че струва ли си да прекарвате останалото време в глупости? вечен живот?
Но на земята всеки човек се занимава с глупости, създава неща, явления, понятия, услуги за себе си, всъщност той може да мине без всичко това на определен етап от своето развитие. Но до определен етап всичко това не е глупост, а много жизненоважно и важно.
От хората някои пият водка, дрогират се, адски работят, ловят риба, играят билярд, събират любовници и любовници, съпруги и съпрузи, отглеждат деца или ги изхвърлят, бият се, убиват и т.н.
Но ето ме, създавам безсмъртно физическо тяло и не правя нищо друго.
И все пак, какво разнообразие, нали?

Което означава, че имате право
Притежавайте душата
И управлявайте тялото

Отзиви

Признаците за присъствието на дух са това, което е свързано с Бога - любов, съвест, вяра, справедливост, истина, истина, саможертва, смелост, доблест - в името на които човек отива на смърт. (IMHO)

Здравей, Виктор! Честно казано, и аз като теб почти не правя разлика между дух и душа. Но мисля, че има разлика, аз съм склонен да вярвам, че душата е нещо лично, частно, а духът се вкарва в човека отвън, стимулиран от нещо. Казват например духът на победителя, но душата на победителя може да се каже само в личен план... Пиша объркано, защото самият аз не съм го разбрал напълно...

Душата е това, което е свързано със земния живот, което след това ще умре, материални привързаности, развлечения, зависимости. Душата може да бъде велика, но духът е мъничък, слаб, неспособен да защити себе си и своите принципи или да следва водачеството на душата и тялото. Например, искам да отмъстя на някого, да направя нещо зло, но ще направя нещо добро. Като Христос - те Го разпнаха, а той им е Баща! Не ги обвинявайте за грях; те не знаят какво правят. Или можеше да ги напсува и проклина с последните думи. Духът му надделя над слабото тяло и душа.

Душата е смъртна, но духът не е? Много хора вярват в безсмъртието на душата. Не е ли същото да се откажеш от духа и да предадеш душата си на Бог? Това и това не е ли от "дишане"? не знам

Хората ми казаха лично, когато бяха вътре клинична смърт, наблюдаваха себе си отстрани, мъртвото си тяло и лекарите и приятелите, които се суетяха наоколо, чуха разговорите им.

Душата е смъртна, в смисъл, че всичко свързано с материалното (а това е душата) изчезва със смъртта. Например ходене по магазини, разговори за ежедневни проблеми, миене на чинии, почистване на стаята, храна в хладилника и мисли за нея, шофиране на кола, гледане на развлекателни програми и дори писане на поезия за всякакви незначителни глупости

Сигурно Вадим, сигурно... Просто каква е душата, която стои там без осъзнаване на личността, без памет? Въпреки че... по-добре е да изтриете други спомени... И да започнете от нулата...

Ежедневната аудитория на портала Stikhi.ru е около 200 хиляди посетители, които общо разглеждат повече от два милиона страници според брояча на трафика, който се намира вдясно от този текст. Всяка колона съдържа две числа: брой гледания и брой посетители.

Духовно знание от Учителя под формата на разговори чрез водача Анна Тихоновна Горобец. Текстът на разговорите се отпечатва в съгласие с автора.
Можете да разберете за нея в първата статия, която се нарича „Анна Тихоновна Горобец“.

04.05.2002 г. – 5:30 сутринта Наближава голям празник Великден.
Събитието, което стои в основата на празника, е историческо и мистично. Да, Исус Христос наистина възкръсна от мъртвите в разбирането на земляните. Но в по-фините светове се вижда по различен начин.

Невъзможно е да убиеш дух. Можете само да убиете или повредите тялото, обвивката на Духа. Духът на Божия Син е изключително висок. Разбира се, той можеше да контролира тялото. Той позволи да бъде унищожен, изпълнявайки Волята на Небесния Отец, за да се изпълнят пророчествата, дадени в Светото писание. Това събитие трябваше да възстанови вярата в Бог, вярата в Неговото всемогъщество. И докажете безсмъртието на Духа. Тоест, жертвайки тялото на Своя Възлюбен Син, физическото тяло, Бог накара хората да разберат, че има нещо по-важно и вечно от тялото. Но човешкото съзнание в този момент не беше готово да приеме всичко, което се съдържаше в тайната на разпъването на Исус Христос. То беше шокирано от това ужасно събитие. И този шок е очевиден и днес. Хората видяха това, което видяха - страданието на тялото и примиреното отношение на Исус към това страдание, на което той доброволно се обрече. Хората разбраха, че това е направено заради тях, но поради ограничеността на съзнанието си не можаха да поемат и осъзнаят цялата важност на това събитие.

И това значение се крие именно във възкресението. Фактът, че тялото е обект на физически промени, насилие и дори унищожение. Но Духът е безсмъртен. И се връща на Земята, но облечен в друго тяло.

И тъй като Исус Христос е роден от земна майка, той е имал обикновено човешко тяло. Но, бидейки Син Божи, той притежаваше най-висшата духовност, осветена от любов към Небесния Отец и към хората. Неговото Възкресение трябваше да накара хората да повярват, че човешкият Дух е безсмъртен.

Дух – Душа – Тяло. Духът е висок. Той е преди всичко човешко страдание, физическо страдание. Тялото и Душата страдат. Тялото е от физическа болка, а Душата е от дискомфорт, от дисхармония, от негативизма, който го заобикаля.

Затова човек трябва да обръща повече внимание на това, което е вечно, отколкото на това, което е временно. Духът е вечен, тялото е временно. Обърнете повече внимание на повишаването на духовността и укрепването на силата на духа. Мярката за Духовност може да бъде Вярата и Любовта към Бога. И силата на Духа се проявява в неговия контрол над физическото тяло.

Всеки човек съдържа „Божия искра“, съзнание, Аз Съм. Трябва да разберете, че това е „нишката“, която ви свързва с Бог. То е неделимо, докато човек живее на Земята. И независимо къде се намира той, независимо в какво състояние е физическото му тяло, тази нишка, свързваща го с Бога, е неразривна. Само като разбере това и почувства постоянното присъствие на Бог в себе си, човек ще разбере поговорката, че „всичко тайно става ясно“. Защото Бог знае всичко за човека, всичките му движения и на душата, и на тялото. За него няма тайни. Но след като даде на човек свободата на избор, Той много рядко се намесва в живота му, само в случаи на крайна необходимост и човек възприема тази намеса като чудо, чудо на спасението или чудо на наказание. Ето кой какво заслужава. Но основно човек живее в последствията от своите мисли и действия, тоест животът му зависи от самия него.

Затова сега на хората се дава знание, което обяснява много и им дава възможност да разберат и променят живота си.

Познавайте, отразявайте и променяйте живота си, докато осъзнавате.

Бог да те благослови!

Нямаш дял със земята, ти, небесният. Ти си образ на Бог; потърсете своя прототип. Защото подобното има тенденция към подобно: водите се вливат в морето, прахът се връща в земята, птиците с птици, и зверовете със зверовете, и добитъкът с добитъка, и рибата с рибата, и човекът с човека като себе си, тоест доброто с доброто и зло с Има зли хора и винаги търсят нещо като себе си. Търсете и Онзи, на Когото сте подобни, и се стремете към Него като огън във висините. Там е вашият мир; няма да намериш мир тук. Обиколете целия свят, няма да намерите нищо, което да ви задоволи. Ти, душа моя, няма да намериш покой за себе си тук, на този свят. Всичко красиво на този свят е тленна материя, суета, прах, пръст - всичко ценно в него. Ти си нематериален дух, безсмъртен; нямаш мир в тях. Духът не почива в материята, но духът намира мир в Духа. Небето и целият свят няма да ви задоволят, защото няма нищо общо между вас и светлината. Обърнете се към своя Създател, Който ви е създал по Свой образ. Само в Него ще намерите своя мир, както във вашия център.

Духът е безсмъртен, затова се гаси не от тленната и тленна материя, а от живата и безсмъртна Божественост. Така един бедняк, загубил Извора на живата вода - Бог, копае кални кладенци в тварите и от тях търси прохлада за душата си! Но копай, копай, бедничка, колкото щеш от тези кладенци - те няма да утолят жаждата ти, ще жадуваш за още и още. Знаете ли къде да намерите жива вода? Чувате ли, тук живият Източник вика към Себе Си: Който е жаден, елате при Мен и пийте (); и още: Който пие от водата, която Аз ще му дам, никога няма да ожаднее; но водата, която ще му дам, ще стане в него източник на вода, която тече във вечния живот (). От този Извор душата черпи, и се охлажда, и се напива, и е толкова весела, че вече не жадува вечно.

Въпросът за безсмъртието на душата е може би най-важният въпрос на мирогледа. Така го смяташе Ф. М. Достоевски, така го смятаме и ние. За Достоевски безсмъртието е „крепостта на вярата в човека, до която се свежда решението на всички въпроси, измъчвали човечеството”; „Има само една най-висша идея на земята, това е именно идеята за безсмъртието на човешката душа, тъй като всички други „висши“ идеи за живота, чрез които човек може да живее, произтичат само от нея.

За тези, които копнеят за вяра в Бог Версилов, Бог е безсмъртие. И това е много разбираемо. В края на краищата, ако има царство на духа - душата на отделния човек, то това почти решава въпроса за съществуването на духовното същество изобщо. Ако има безсмъртие, значи има и него.

В същото време идеята за безсмъртието е основната предпоставка за практическата дейност на хората. „Или безсмъртие, или антропофагия, човекоядство, взаимно поглъщане“ – така поставя въпроса Достоевски. И е прав. Не можеш да живееш без да вярваш в душата.

В „Хомо сапиенс” на С. Пшибишевски има страшен диалог между Гродски и Фалк, двама „невярващи”, които са изправени пред въпроса дали да живеят и как да живеят:

„Гродски: Фалк, вярваш ли в душата?

Фалк: Не, не вярвам. Не, не знам. Не вярвам в нищо. Какво мислиш за "нея"?

Гродски: За кого?

Фалк: За нея.

Гродски: Не го вярвам, но ме е страх.

Смисълът на този изпълнен с ужас разговор е ясен: дори тези нихилисти толкова жадуват за съществуването на душата и Бог, за да „положат живота си на Него“, че произнасят самата дума „душа“ с благоговеен ужас и страх. Те желаят, искат да мислят за нея; Страх ги е да си помислят, че съществува, а още по-ужасно е да признаят, че не съществува. Те „надживели” тялото си и взели всичко, което можели от него. И сега възниква въпросът: накъде да продължим? От гледна точка на техния предишен мироглед отговорът е ясен: „да отидат на смърт“. Но мисълта спира: „ами ако има душа“? В края на краищата тогава можете да живеете, тогава целта и смисълът на живота се разкриват. Не можете просто да умрете така; ще трябва завинаги да носите съсипаната си душа, продадена на тялото ви. Това съзнание е радостно, болезнено и ужасно.

Трябва да изберете едно от двете: или, като сте изпитали всички удоволствия, като сте изпитали всичко, което може да даде животът на пиян, дрогиран човек, по-скоро да се убиете, без да се възстановите от махмурлука, или да повярвате в безсмъртието, в тази „ужасна душа“ .” Нека го кажем по-ясно: човек познава два мотива-импулса, които му позволяват да понесе „тежестта на живота“. Единият мотив е животът за себе си, за тези нервни, пиянски усещания, които се дават в „чашата на живота“. Така живее Фьодор Павлович Карамазов, който стоеше на сладострастието си като на камък; Така живеят много хора, поради тъпа, страстна привързаност към усещанията на живота, приемайки света, преди да са намерили неговия морален смисъл, или дори без никакъв смисъл, без висша идея, поддържана в този живот от „силата на Карамазов“ низост.”

Само егоисти без крила, с тясна, буржоазна душа, могат да доживеят деня, когато незрялата душа изостави изхабеното тяло. Те могат да съществуват само защото не живеят, а се движат от ден на ден и, недостойни за живота, не го чувстват и не го създават. И без да живеят, те не умират, но, незабелязани, напускат този живот. А тези с „крилата“, ако живеят със „силата на карамазовската низост“, пият от чашата с отчаяние, неудържимо, а когато виното не опиянява, не могат да понесат махмурлука, разбиват чашата на пода.

И така, от една страна, безсмъртието, което означава интензивен духовен живот, от друга, скучната растителност на хората, нито топла, нито студена, водеща до самоубийство.

Има и друг тип хора: те живеят от социален алтруистичен инстинкт. Лайтмотивът на техния живот е „нуждата“, полезността за човечеството в неговия печален път към щастието, борбата за хармонията на целия човешки живот. Но този мотив е силен само до идеята за душата и нейното безсмъртие. Само тогава човек може да участва в създаването на всеобщо щастие, когато е сигурен, че той, неговото „Аз“, ще пее „осанна“ на бъдещата хармония на света и ще триумфира с палми в победата – личното безсмъртие и дори повече, когато е сигурен, че щастието на цялото човечество няма да се разсее в бъдеще като дим.

Ако няма увереност, че духовното богатство на човечеството е вечно, защото „душите – носители на богатството“ също са вечни, тогава любовта към човечеството е невъзможна. Възможно ли е да обичаш човек, когато от цялото човечество в бъдещето не е останало нито едно мазно петно, и възможно ли е да обичаш света, когато в бъдеще той ще се превърне в ледена висулка с всичките си души и идеи?

Без вяра в безсмъртието връзките на човека със земята изтъняват и накрая се прекъсват. Самоубиецът-атеист на Достоевски стигна до извода, че „да живееш като животно е отвратително, ненормално и недостатъчно за човек“, тоест беше уморен. Но възниква въпросът: какво в този случай може да задържи един атеист на този свят? Той не вярва в Бог и безсмъртието и извън тази вяра няма морални принципи на живота. „Силата на карамазовската низост“, животинският страх от смъртта или животинската жажда за живот е угаснала. Тя няма как да не се изчерпи. И сега какво? Сега самоубийството е неизбежно.

„Непреодолимото убеждение, че животът на човечеството е по същество същия момент като моя собствен и че утре, след постигане на „хармония“ (ако само човек вярва, че тази мечта е постижима), човечеството ще се обърне към същата нула като мен, по силата на инертните закони на природата и дори след толкова много страдания, претърпени за постигането на тази мечта - тази мисъл напълно възмущава духа ми, именно поради любовта към човечеството, която възмущава, обида за цялото човечество и, според закона на отражение на идеи, убива дори в мен има най-голяма любов към човечеството.“

Не можеш да обичаш безсмъртното, абсурдно, вулгарно човечество, което съществува безсмислено. За да обичаш хората е необходима вяра в душата и безсмъртие, без това любовта към хората е неразбираема и невъзможна. Иначе пак е антропофагия. Това заключение се илюстрира с примера на Фалк, когото посочихме по-горе. Той комбинира и двата мотива на живота: търсенето на определени усещания и работата в името на „общото щастие“, в името на великата хармония на бъдещето. И накрая от него се изтръгва вик: „Дайте ми душа, иначе са проклети и „пиянството” ми от живота, и любовта ми към човечеството. Тя беше лъжа. Измислих тази любов, за да се скрия от погледа на смъртта, който гледа в очите ми, за да убия мъката в себе си, да видя в себе си само земен червей, който ще умре утре. Дай ми душа да обичам хората не от отчаяние, а за безсмъртие и заради безсмъртието.”

Така че, трябва душа. Но възможно ли е да се докаже нейното безсмъртие?

Ние вярваме, че тук има главно два възможни пътя: пътят на мистичния опит и така нареченото морално доказателство за безсмъртието.

Истината за съществуването на човешкия дух се разкрива от опита християнски живот. Но това доказателство е убедително само за тези, които живеят духовен живот толкова дълбоко, че усещат дъха на Живия Бог в душите си.

Моралното доказателство се свежда до следното твърдение: „Ние искаме безсмъртие, така че то съществува“. Ето думите на Ф. М. Достоевски, в които се крие: „Без убеденост в своето безсмъртие, връзките на човека със земята се прекъсват, изтъняват, стават по-гнили и загубата на най-висшия смисъл на живота, усеща се дори само в форма на несъзнателна меланхолия, несъмнено води до самоубийство " Но оттук идва противоположното морално учение: „Ако вярата в безсмъртието е толкова необходима за човешкото съществуване, тогава това е нормалното състояние на човечеството и ако е така, тогава самото безсмъртие на човешката душа несъмнено съществува.“

Това доказателство изглежда дълбоко, но е очевидно, че неговата убедителност не е логична. Възможно ли е да се намери друг вид доказателство?

Лично ние просто вярваме в душата, приемайки я като Божествен дъх, като частица от Бог, вложена в човека при неговото създаване. За нашите читатели решаваме да посочим още един интересен начин за доказване на безсмъртието, предназначен за тези, които не вярват и освен това не искат да знаят други закони, освен материята и нейната еволюция.

„Говорим за безсмъртие. Жива ли е душата ни и ще живее ли? Въпросът е важен и съвсем не празен. Спомнете си колко остро се изразява „подпрапорщикът“ Гололобов в разказа на Арцибашев. Той казва: „Всеки човек е длъжен да мисли за смъртта си, защото всеки човек трябва да умре. Никой не може да остане безразличен към такова ужасно нещо като смъртта. Положението на всеки човек е положението на човек, осъден на смърт. Смъртта е неестествена и насилствена... Не искам да умра, но ще умра. Това е едновременно насилие и неестествено. Това би било красива фраза, ако в действителност не беше така. Но това е така и затова вече не е фраза, а факт.”

„Не е ли ужасно, наистина“, повтаря му лекарят, „всички живеем, а след това умираме, така че защо тогава аз да не говорим за нашите грижи, скърби и радости, но дори и за нашите идеали? Базаров каза, че репейът ще расте, но всъщност е още по-лошо: дори това е неизвестно. Може би репейът няма да расте, но просто нищо няма да се случи. Утре всички, които ме познаваха, ще умрат; Моите документи, депозирани в архива, ще бъдат изядени от плъхове или ще бъдат изгорени и всичко ще свърши. Никой няма да ме помни. Колко милиона души са съществували преди мен и къде са те? Тук аз ходя в прахта и тази прах е наситена с останките на тези хора, които бяха толкова самоуверени, колкото и аз, и смятаха, че е много важно да живеят.

Тук светлината гореше - и я нямаше! Пепелта остана; Може би можете да го запалите отново, но няма да е същото. Изгорялото вече няма да съществува! няма да ме има! Наистина... Е, разбира се! Всичко ще бъде: дървета, хора и чувства - много приятни чувства, любов и всичко това - но аз няма да съм там. Дори няма да го погледна. Дори няма да знам дали всичко това е там или не!

Тоест дори не е „няма да знам“, а просто изобщо няма да съществувам! Просто? Не, това не е просто, а ужасно жестоко и безсмислено! Защо тогава живях, опитвах, считах това за добро, а онова за лошо, смятах, че съм по-умен от другите? Така или иначе няма да съм там. И червеите ще ме изядат. Те ще ядат дълго, а аз ще лежа неподвижно. Ще ядат, роят, бели, хлъзгави. По-добре нека ме изгорят. Това също е ужасно! Защо живях? И в края на краищата скоро ще умра. Може би ще умра утре? Сега? Толкова е просто: получаваш главоболие по най-невинния начин, а след това всичко става по-лошо, по-лошо и смърт. Аз самият знам, че е просто, знам как и защо се случва, но междувременно не мога да го спра или да го предупредя! Ще умра. Може би утре; може би сега. Какъв е смисълът, кому е нужно? Не, страх ме е, страх ме е!..“

Да, това е ужасно и човек не може да не мисли за това, всеки е длъжен да мисли за смъртта - или по-скоро за безсмъртието - за да живее и твори.

Може би най-добрият метод за доказване на безсмъртието е морален. Може би това, което е необходимо тук, не е логиката на учен, а пророчество, вдъхновението на онези пророци, които се скитаха в в руна и кози кожи и за които целият свят не беше достоен(), в чиито речи има сила на духа, което вече достатъчно доказва вечното безсмъртие; но тъй като искате доказателства от царството на чистото знание, признавам.

Не искам да те хвана в капан. Вие не сте се събрали тук, за да слушате проповед, и ако ви представя това неочаквано, тогава може да бъда обвинен, че съм ви устроил капан. Не бих искал да заслужа подобен упрек. Мисля, че всъщност много от моите слушатели не биха пожелали да дойдат тук, ако бъдат поканени да присъстват на проповедта. Бързам да ви успокоя в това отношение, като ви обясня в какъв смисъл ще трябва да говоря за безсмъртието тук и от какъв източник ще черпя доказателства за това.

Искам да говоря като естествен учен и свободен философ и да предупредя, че просто ще бъда референт, докладващ заключенията на Сабатие, Джеми, Шилер и други.

Не си мислете, че се надявам да убедя без съмнение всички в догмата за безсмъртието. Не. Моята задача е по-скромна: искам да постигна признание, което нямаме право да отричаме. Единственото ми намерение - и то е легитимно - е да проуча дали идеята за лично безсмъртие всъщност противоречи на научни доказателства; Вярно ли е, че съвременният напредък в познанието копае все по-дълбоко неизбежния гроб за човешкото същество и наистина ли само наивни и невежи хора вярват, че може да има нещо друго извън земното съществуване и че физическото изобщо не води до неизбежна смърт на личността.

На тези, които предполагат, че придобиването на човешкото знание е унищожило доктрината за безсмъртието, намирам за необходимо да отбележа, че като възнамеряват да разчитат на науката, изразявайки уж научно мнение, те обиждат науката. Те казват: „Науката не ни позволява да вярваме в безсмъртието. Науката доказва, че всичко умира, всичко се разлага на основните си части, нищо не трае вечно. Науката отрича възможността за безсмъртие. Последното е несъвместимо с научните данни."

Според Сабатие: „Науката не опровергава безсмъртието; тя няма начин нито да го опровергае, нито да го докаже. Безсмъртието е въпрос, който тепърва навлиза в сферата на науката и следователно не може да бъде научно доказан” (Сабатие). Твърдя, че науката върви към признаването на безсмъртния дух, но не знам кога ще се стигне до това.

От древни времена мислещото човечество се опитва да разреши въпроса дали човекът е безсмъртен, дали ще съществува като съзнателна личност след видима физическа смърт или душата му е мит, нещо, което реално не съществува; и при разрешаването на този въпрос се очертаха две противоположни посоки. Единият идва от вярата, че човекът притежава особен принцип - дух, който не само го отличава от останалия жив свят (количествено съотношение), но и го издига над него (качествено съотношение). Този дух не подлежи на унищожение, тъй като дори след смъртта на тялото той запазва своето независимо съществуване; той е вечен, както е вечен и неговият Създател.

Друга посока се основаваше на напълно противоположна мисъл, а именно, че човекът се различава само количествено, но не и качествено от другите живи същества; че в него няма Божествен принцип; че е комбинация от материални елементи, които се унищожават от тялото; че няма друг живот освен земния, затова хората трябва да бъдат призовавани не към въздържание, не към съвършенство, а да се възползват максимално от всички земни блага, без никакви притеснения за утрешния ден. Да ядем и да пием, защото на сутринта ще умрем().

Разсъждението на Фохт е от същото естество: „Физиологията положително и решително отрича отделното съществуване на душата. Душата не влиза в плода, както злият дух в обладания, а е плод на развитието на мозъка, така както мускулната дейност е плод на развитието на мускулите, а секретите са плод на развитието на жлези.”

Изглеждаше, че човечеството е в навечерието на мирогледна криза. Отговорът му беше ясен: душата умря, умря, човекът трябва да слезе от пиедестала, на който стоеше като владетел на света, значително различен от живата природа по своя разум и свобода. Връзката с небето беше прекъсната, защото небето според него е празно, там няма Бог. Беше трагичен момент. Но на хората не им е дадена силата да отстраняват боята от целия хоризонт с гъба: не е тяхна работа да убиват Бога.

Пиянските години на гол материализъм отминаха и сега сме изправени пред ситуация, обратна на тази на Бюхнер: има душа и тя е безсмъртна, защото по същество няма материя. И тогава, като гръм посред бял ден, избухна: „Ignoramus et ignor-abimus“ от Dubois-Reymond. „Не знаем и няма да знаем“ – това е новият принцип.

Да, естествената наука напредна много, тя преобърна донякъде света, но тя не може да се нагърби с твърде отговорната задача да изгради един интегрален, строго научен светоглед, защото същността на световното битие, мистерията на живота, е толкова неразгадан за него, колкото и преди.

Какво е живот? - попитаха "новите" любознателни умове и отговориха: "Естествената наука не знае." Каква е целта на живота и накъде отива всичко? Науката не може да отговори на това.

Възможно ли е поне да се твърди, че няма друго съществуване освен материята? Оказва се, че този въпрос остава без отговор. Науката борави само с опит, с положителни факти. Нито един уважаващ себе си естествен учен не би искал да каже нещо определено за това, което надхвърля границите на експерименталното наблюдение. Този вид реч, ако идва само от привърженик на положителното знание, служи само като обида към науката.

От този ден нататък започна колапсът на много „полуаксиоми“ на знанието. „В областта на науката в бъдеще много суеверия и аксиоми ще паднат и ще бъдат унищожени“, казах преди време. В същото време трябваше да пиша за разрушаването на една от тях - аксиомата "Ex nihilo nihil" ("Нищо не произлиза от нищото") Колко твърда е тази мисъл? Може да е и дори несъмнено е безспорен, но ние влагаме в него съдържание, което го няма в него.

Вземете например партеногенезата. знаеш ли какво е В животинския свят това е раждане без участието на мъжкото начало. Яйцеклетката се опложда и става способна да създава живот чрез дразнене с химически и електрически реактиви. Тези реактиви напълно заместват мъжкия принцип, тъй като очевидно сперматозоидите играят само ролята на дразнител. По този начин копринените буби, бодлокожите и т.н. се възпроизвеждат „девствено“.

Ако някой ви каже този факт, вероятно ще отговорите: „Не, това е абсурдно, раждането е невъзможно без съпруг. Сега „безсемейната“ концепция, партеногенезата, е признат факт, но когато преди 110 години де Кастелет за първи път разказал на известния Ремюр за откритието си за девствено размножаване при копринените буби, той само се усмихнал. „Ex nihilo nihil“ и де Кастеле веднага се разкая за абсурдността на мисълта си и започна да оправдава своята „грешка“. Тук обаче той греши и ние сме принудени да признаем, че тази формула е само отчасти вярна.

Помислете за друга аксиома: „Всичко, което има начало, има и край“. На пръв поглед изглежда, че няма изключения, но не би ли трябвало да бъде ограничен? Нека обаче разгледаме това по-отблизо. Може ли науката да каже, че не познава нито едно изключение от това правило, защото в природата има много неща, чието начало не сме наблюдавали и чийто край няма да видим. По аналогия можем да заключим, че тези явления също се подчиняват на закона за смъртта и унищожението. Но въпросът не е в това, а дали може да се говори положително за това, оставайки на строго научна основа. Но какво, ако тези явления сами по себе си имат способността да се прераждат вечно, вечно обновяват, така да се каже, вечно млади? Оказва се, че това е така и доказателство за това са фактите.

Да започнем с неорганизираната материя. Кристал от каменна сол, представляващ индивидуалност с напълно ясна природа: определена геометрична форма, връзката на съставните му молекули, оптични, топлинни, електрически, магнитни и химични свойства и т.н. Групирането на компонентите на този кристал беше индивидуализирано съвсем ясно. Да приемем, че съставните части в него ще бъдат изключени и заменени, тъй като са елиминирани, от други съставни части, идентични на първите; Нека приемем, че такова заместване в много малки количества става бавно, постепенно, прогресивно, така че елементите, въведени в даден момент, винаги ще бъдат в малцинство спрямо тези, които стоят пред тях.

От това очевидно следва, че характерната форма на кристала, неговото положение, отношение към съседните кристали, функции, динамично състояние, неговите свойства като цяло ще останат същите. Следователно прогресивната смяна на елементите не нарушава динамичната индивидуалност, прегрупирането на елементите, съвкупността от сили и техните действия, те остават непроменени. И ако тази прогресивна подмяна не спре и продължи за неопределено време, кристалът като индивид може, според мен, да се счита за притежаващ свойството на постоянно съществуване и - може дори да се каже - свойството на безсмъртие. Безсмъртието на този кристал, според нашата хипотеза, се дължи на продължаващото постепенно обновяване на неговите съставни части чрез постоянно прераждане, което е вид защитна еволюция (Sabatier). Но това безсмъртие е относително и непълно.

Имало е време, когато е съществувала само неорганична материя, като първичната плазма. Плазмата е изключително сложно съединение, дори най-сложното от всички известни на нас съединения. Но въпреки че съставните му части са изключително многобройни, това все още не е проста смес, а химично съединение, известно като химичен молекулярен комплекс, тоест това е взаимното привличане на различни молекули, между които има такава връзка, която трансформира тяхната цялост в едно цяло. Албуминът е основният и активен компонент на плазмата. Този комплекс има всички свойства на живота; Именно в него с такава енергия се случват явленията на асимилация, трансформация, хранене, унищожаване и т.н., и т.н., които формират необходимите елементи, изграждащи живота. Следователно, това прави възможно животът, който е станал скучен и бавен в грубата материя, да се прояви тук с удивителна изразителност, да се обновява вечно, запазвайки своето безсмъртие.

Плазмата е безсмъртна поради постоянството на тази динамична съвкупност, която е резултат от комбинацията на нейните съставни материални елементи, тъй като последните, макар и сами по себе си да не са постоянни, могат, когато напуснат връзката, да бъдат заменени от други; поради хармоничното и балансирано съчетание на силите, за които служи като център и място на действие; а също и поради неговата творческа, регенерираща, обновяваща способност, която му дава възможност да търси жизненоважни елементи навсякъде, да ги групира и да ги принуди да проникнат в агрегатите, които го съставят. Защото докато съставните елементи на плазмата много лесно губят своята индивидуалност, когато влизат в нови комбинации, тя има значителна творческа и възстановителна сила, с помощта на която е в състояние да се предпази от това унищожение, незабавно да го коригира с непреодолимо желание, енергийна воля, насочена към запазване на живота. Това е умел реставратор. По този начин зародишната плазма е способна на вечно регенериране и поддържане на постоянна свежест.

Имаше и други теории за безсмъртието, например от позицията на доминиращата роля на мозъка. „Мисълта е основната функция на мозъка“, каза старият материализъм. Ние също ще изхождаме от тази позиция.

„Моля ви да разпознаете заедно с мен“, пише професорът по философия в Харвардския университет У. Джеймс, „великата психофизиологична формула: мисълта е функция на мозъка. Сега въпросът е дали тази доктрина логично ни принуждава да отхвърлим вярата в безсмъртието? Принуждава ли всеки здравомислещ човек да жертва надежди за задгробен живот, защото смята за свой дълг да приеме всички последствия от научната истина? Трябва да ви покажа, че фаталното заключение не е задължително, както обикновено се представя, и че дори ако нашият психичен живот във формата, в която се проявява пред нас, представлява в строга точност функцията на мозъка, подложен на смъртта, това все още не следва, че животът не може да продължи дори след мозъчна смърт; Искам да покажа, че това, напротив, е напълно възможно.

Мисълта е функция на мозъка - така да бъде, но въпросът е каква функция? Мозъкът може да се разглежда или като причина за възникване на мисълта, или като едно от условията за външното проявление на тази мисъл, която вече съществува независимо от мозъка. Предполагаемата невъзможност за продължаване на живота идва от твърде повърхностен поглед върху признатия факт на функционална зависимост. Веднага щом разгледаме по-отблизо тази концепция за функционална зависимост и се запитаме например колко вида функционална зависимост може да има, веднага ще забележим, че поне един от нейните видове не изключва отвъдното. Фаталното заключение на физиолога идва от факта, че той неоснователно приема само един вид функционална зависимост, а след това смята този вид за единствено възможен.

Когато един физиолог, който вярва, че науката разбива всякаква надежда за безсмъртие за него, твърди: „Мисълта е функция на мозъка“, той гледа на факта точно по същия начин, както когато казва: „Парата е функция на чайник, светлината е действието на електрически ток, силата е функция на движение на водопад. В последните случаи различни материални обекти имат функция, която създава или генерира тези действия, и такава функция трябва да се нарече продуктивна или произвеждаща функция. "Точно така трябва да действа мозъкът", смята физиологът.

Но в света на физическата природа такава продуктивна функция не е единственият вид функция, позната ни. Познаваме също разрешаващата или освобождаващата функция; Освен това имаме и предавателна или предавателна функция. Клапите на органа, например, имат само предавателна функция: те последователно отварят различни тръби и изпускат въздух от меховете по различни начини. Гласовете на различните тръби се формират от вълни от въздух, вибриращи при излизането им. Но въздухът не се генерира в органа. Самият орган, взет отделно от меха, е само апарат, който отделя въздух на части в специална органична форма.

Науката не може да счита мисълта за резултат от продуктивната функция на мозъка. И ето защо. За продуктивна функция може да се говори само когато тя е абсолютно ясна и отчетлива, т.е. Съвсем научно ще се покаже как едно нещо, предишното, ражда друго, последващото. Тук не трябва да остава нито едно „Х“, дори и най-малкото. Когато науката използва думата „функция“, това означава само поредица от постепенни промени, наблюдавани в определена последователност. Такъв ли е случаят в нашия пример?

„Ако говорим за наука в нейния положителен смисъл, тогава под думата „функция“ не можем да разбираме нищо повече от просто съответните промени. Когато мозъчната дейност се променя в определена посока, съзнанието се променя съответно: когато тилната част на мозъка работи, съзнанието вижда обекти; когато долната предна част на мозъка работи, съзнанието назовава обекти за себе си; когато работата на мозъка спира, съзнанието заспива и т.н.

В строгата наука можем да запишем само простия факт на връзка. И всяко мнение за метода на възникване на даден факт, чрез неговото създаване или просто предаване, представлява само допълнителна хипотеза и метафизична хипотеза, тъй като ние не можем да формираме никаква представа за подробностите в двата случая” (W. James).

Така научно може да се каже само едно: определен мозъчен процес е последван от определено впечатление, определено състояние на съзнанието. Но възможно ли е на научна основа да се каже, че мозъкът е това, което поражда съзнанието, че съзнанието съществува само доколкото има мозък?

Но тогава на кое време трябва да се отдаде появата на съзнанието? И как да си представим самия му вид? Къде точно е предишното и последващото, изискваното точна наука? „Попитайте за някаква индикация относно точния процес на раждането на мисълта и науката ще признае, че е безсилна да ви отговори. Тя дори не може да хвърли най-малка светлина върху тази тема, не може да ви даде и най-малко предположение или предположение. Тя дори няма лоша метафора или игра на думи за това. „Ignoramus et ignorabimus“ е това, което повечето физиолози ще кажат в този случай, по думите на един от тях.

„Появата на съзнание в мозъка“, ще отговорят те, както веднъж отговори покойният професор по физиология в Берлин, „е абсолютна световна мистерия, нещо толкова парадоксално и ненормално, че в това явление може да се види препъникамък за природата, което почти противоречи на самия мен. По отношение на метода на образуване на пара в чайник, ние знаем концепции, върху които изграждаме предположения, тъй като променливите части са физически хомогенни и можем лесно да си представим, че тук говорим само за модифицирани молекулярни движения. Но по време на формирането на съзнанието в мозъка, променливите членове са разнородни по природа и в границите на нашия ум това явление представлява толкова голямо чудо, колкото ако кажем, че мисълта се генерира спонтанно или се създава от нищото” (W. Джеймс).

Така мозъкът е само акумулатор на мисли, нищо повече. А ние знаем, че акумулаторът е материя, вещество, устройство, орган, способен да приема отвън и да събира, натрупва определени сили, вещества, продукти, за да ги изразходва повече или по-малко бавно и при определени условия. Акумулаторът не създава, той само натрупва това, което получава отвън.

Ще дам примери, за да илюстрирам това определение.

Една проста пружина е акумулатор на сила и движение: когато е опъната, тя събира и съхранява силата, изразходвана за нейното напрежение, и след това може да я върне отново, бързо или бавно, в зависимост от условията, при които се връща в първоначалното си състояние . Часовниковата пружина е добре познат и ярък пример за този факт: тя събира и съхранява придадената й еластична сила в известно времеот ръката на този, който го навива, и благодарение на механизма, използван за спускането му, връща движението, натрупано от него за повече или по-малко дълъг период от време. Ако освобождаването на пружината се случи внезапно и не се разпредели за дълъг период от време, тогава силата се връща бързо и изведнъж.

Водната пара и течностите като цяло, приведени в парообразно състояние, също са акумулатори на топлина и движение, тъй като съдържат в латентно състояние натрупаната топлина, предадена им от източника и използвана за тяхното изпаряване. Тъй като тази топлина има механичен еквивалент, парата е същевременно акумулатор на движение. Удебеляване, т.е. превръщайки се обратно в течно състояние, парата може да върне топлина или под формата на топлина, или под формата на движение.

Електричеството може също да се акумулира върху големи метални повърхности, като например върху цилиндрите на електрически машини или върху електрически кондензатори в правилния смисъл на думата, или в батерии, където се събира и кондензира поради комбинацията на олово с кислорода на водата, и след това освободен поради разлагане на оловен оксид.

В растенията има едно вещество, което играе забележителна роля като въглероден акумулатор: хлорофилът, който, извличайки въглерод от въглероден диоксид в атмосферата - съединение на въглерод с кислород - го натрупва в растението под формата на фибри, дърво, нишесте и т.н. Този въглерод, отнесен от растителните сокове, се отлага в различни части на растението. Но в същото време хлорофилът служи като акумулатор на топлина и слънчева светлина, тъй като, докато извършва трансформиращата си работа, той абсорбира слънчевата топлина, за да я освободи по-късно като гориво за нашите пещи.

Разбира се, тук не съм дал всички примери за натрупване, които областта на научните изследвания ни представя.

И така, казано по-просто, ние си представяме материята на мозъка като вид фонограма, на която е записана мелодията на нашите мисли, волеви настроения и чувства. Нашите мисли не се раждат от мозъка: те се пренасят отвън. Това са елементи, или готови психологически вълни, предадени ни от света (тук става дума за усещания) или други духовни съзнания (по-сложни психологически вълни).

Сега да попитаме: каква сила е тази, която е оставила своите бразди върху фонограмата на душата?

Кондензаторът съхранява електричество; магнитът може да съдържа и електричество с леко променена характеристика и т.н. И тук очевидно действа някаква нова сила. Няма значение как го наричаме, но очевидно дори натуралистът не може да намери име, по-добро от предишното - дух. По същество е трудно да се нарече иначе освен с думата „дух“ силата, която организира протоплазмата.

„Целият открит живот е ясен израз на духа: той е негов плод и резултат. Това е именно духът, т.е. способността да се осъзнае крайната цел или волята, насочена към нейното осъществяване с по-подходящи и подбрани средства. Това беше духът, все още несъзнателен, широко разпространен в природата, който създаде организацията на протоплазмата; материя, обща за всички живи същества; реалната среда, в която се проявява животът; физическата основа на живота. Именно на духа протоплазмата дължи онази чудна организация, която й даде възможност да акумулира световния живот, универсален и невидим живот, живот разпръснат в природата, и следователно да бъде акумулатор на самия дух. Това отново не е нищо друго освен духът, т.е. волята, насочена към осъществяване на крайната цел, управлява онзи удивителен механизъм, с помощта на който клетката, деляйки се, разпадайки се образува съвкупност от клетки, които първо са идентични една на друга, и след това диференцирани и групирани в съответствие с желанието им да образуват органи. Отново духът постигна изграждането на тази винаги изненадваща сграда, която получи името на растение, дърво, животно или растителен организъм” (Сабатие).

Всъщност, какво е самата материя? „Това е нещо много духовно“, казва един учен. От чисто природонаучна гледна точка можем да кажем, че по същество не съществува. Вземете всеки сложен обект, например тежест. Какви свойства са реални в него? Тегло? Но теглото е израз на закона за гравитацията, израз на известна връзка между планетите. Един килограм на друга планета ще тежи по-малко. В центъра на земята тя ще загуби напълно теглото си. цвят? Но то съществува само за нашите очи. Ако окото ни беше по-съвършено, щяхме да виждаме движещи се вълни от светлинен етер, така че тежестта да се стопи пред очите ни и да се превърне в система от „движения“.

„Материята е формата, възприета от духа, за да постигне крайната си цел. Материята е дух, направен тактилен за проява на натрупване и организиране на психологическа сила, за прогресивно развитие на душата и моралната личност. Унищожете материята и духът остава скрит, неосезаем, в състояние на дифузия. С помощта на материята тя се проявява, натрупва и организира. Следователно материята е формата, приета от духа за собственото му натрупване и организиране.” И така духът, мисълта, живееща в света, създаде мозъка като свой орган. Аксиомата е, че функцията създава органа, а не органът функцията.

Но сега въпросът е отново. Нека съзнанието („душата“) се записва само в мозъка, като в саундтрак. От това следва ли, че тя ще живее вечно?

Можем ли да кажем, че мозъкът е разрушен, фонограмата се разпада и мелодията изчезва? Умира ли душата заедно с мозъка, дори да го считаме за тясно свързан с мозъка по своята природа и същност? Отговорът на този въпрос ще стане по-ясен, когато стане ясно какво е живот и какво е организъм, какво означава да умреш.

„Животът на земята на всеки организъм, както е определено от експерименталната наука, е известно семействовръзката му с околната среда или, с други думи, адаптацията на организма към заобикалящия го свят. Външният свят влияе на тялото положително или отрицателно; ако последният възприеме първия вид влияние и противодейства на втория, той ще живее.”

„Животът“, пише Спенсър, „е непрекъснато приспособяване на вътрешните отношения към външните. Така организмите се стремят да установят състояние на баланс с външната среда. Крайна целна всички жизнени действия, ако ги разглеждаме не поотделно, а като цяло, се състои в балансирането на известни външни процеси чрез известни вътрешни.”

Колкото един организъм е по-добре адаптиран към околната среда, тоест колкото по-успешно може да реагира на всички въздействия върху него от външни сили, толкова по-дълъг и по-спокоен ще бъде животът му. Ако беше възможно да се установи такава връзка, при която животът на един организъм постоянно да е в състояние на равновесие, организмът би бил безсмъртен. Дори Спенсър признава това. „Пълна и перфектна връзка“, твърди той, „ще бъде перфектен живот. Ако имаше такива промени в околната среда, които организмът вече се е адаптирал да посрещне, и тези промени винаги биха го повлияли по един и същи начин, тогава ще има вечен живот и вечно разбиране.

И така, животът е връзка с определена среда. Там, където връзката е балансирана, има живот; където този баланс не съществува, настъпва смърт. По отношение на самия организъм това означава, че неговият баланс е нарушен и вече не може да устои на разрушаването на познатата връзка между съставните му елементи. По отношение на природата смъртта на отделен организъм означава само ново преразпределение на връзките между познатите сили и материята, тъй като науката признава неразрушимостта на всичко съществуващо. Всъщност смъртта като пълно унищожение на битието не съществува и не може да съществува: материята не се унищожава и енергията не умира.

„За смъртта не може да се говори в общоприетия смисъл, като за абсолютна липса на живот. Само безсмъртието съществува като цяло и служи като неразделна част от това, което е в природата. Смъртта не може да се бърка с унищожението. Това, което е създадено, тоест материя и сила, и това, което може да се представи отделно едно от друго само чисто спекулативно - всичко това от гледна точка на науката е неразрушимо. Но ако елементите са неразрушими, не може да се каже същото за комуникационните отношения между тях, от които зависят техните групи, връзки и форма. Тези връзки, тези методи на групиране, тези форми могат и се променят в реалността, което обяснява проявите на обмена на елементи, тяхното разположение, комбиниране и разлагане, които представляват толкова много промени и трансформации в животинския свят. Разрушаването на дадена връзка от елементи на материя или енергия е смърт.

Но сега нека се опитаме да преминем към мисълта и съзнанието. Тук отново има елементи на съзнанието и тяхната известна връзка с околната среда. Околната среда в най-близкия смисъл е материята на мозъка. Естествено е елементите на съзнанието да се считат за неразрушими, както всички други елементи. Ако материалните елементи са неразрушими, то, очевидно, духовните елементи на човека, неговата душа, не подлежат на унищожение; и тя, подобно на силите и материята, има пълната възможност да влиза в други връзки и връзки, да установява взаимоотношения с друга среда, различна от тази, в която се е намирала досега.”

От това можем да направим по-нататъшно заключение: естествено е да мислим, че елементите на съзнанието ще се стремят да влязат в по-тясна връзка със сродни елементи или ще гравитират към приближаване към духовните съзнания. Това желание ще бъде желанието на душата да се отдели от елементите на тялото в отделно безсмъртно съществуване.

„Безсмъртието“ не е нищо повече от желанието на душата да напусне условията, които тя надраства, докато се развива, и да влезе в общуване с по-близки до нея среди – духовни. И тук няма нищо неестествено, странно или невъзможно, защото в природата могат да се наблюдават или само материални взаимоотношения (например в химията), или едновременно материални и духовни (в човешкото тяло). Защо, може да се запита човек, не може да има връзка между духовното и духовното?

Вярно е, че за нас, живеещите при определени материални условия, тази нова връзка изглежда ако не невъзможна, то във всеки случай крайно неразбираема. Въпреки това, неразбираемостта на някакъв обект или явление за нас е твърде недостатъчен мотив за неговото отричане. Очевидно излизането отвъд границите на разбираемото не означава излизане отвъд границите на възможното. „Да отидеш отвъд границите на това, което наричаме природа, не означава да отидеш отвъд границите на която и да е среда. Природата, природната среда е само част от всичко, което ни заобикаля. Все още има огромна територия, истинска и естествена, въпреки че много хора твърдят, че нямат отношение към нея. Умственият и морален свят са непознати за растението, но са реални. Също така не може да се каже, че е неестествено за едно растение, но може да се каже, че от гледна точка на растителния свят е свръхестествено.

Всичко е естествено или свръхестествено в зависимост от ситуацията. Човекът е свръхестествен за минерала. свръхестествено за хората. Когато минералните вещества се усвояват от растението и се издигат в органичния свят, не се нарушават законите на природата. Те просто влизат във връзка с по-голяма среда, която дотогава е била свръхестествена за тях, но сега е станала напълно естествена. Когато животворящият Божи Дух прегърне сърцето на човека, отново няма нарушение на природните закони. Това е точно като нов преход, като прехода на неорганичното в органичното.

Повтаряме, много по-естествено е човешкият дух да бъде във връзка с духовната среда, отколкото с материалната. Маслото не се смесва с вода, защото естеството им е твърде различно, но веднага щом свържете две електрически батерии с жица, моментално започва да тече електрически ток. Човек с добри навици ще се чувства отвратително в компанията на хора с противоположни етични принципи и обратното: лошият човек ще се чувства неудобно в кръг от чужди за него хора. Най-характерното за един обект е най-естественото за него.

„Корелацията във всички случаи е дар от околната среда. Природната среда дава на хората техните естествени способности, духовната среда им дава техните духовни способности. Напълно естествено е духовната среда да попълва духовните способности и това би било напълно неестествено за естествена среда. Последното противоречи както на естествения закон на биогенезата, така и на моралния закон, тъй като крайното не може да съдържа безкрайното, и накрая, на духовния закон, по силата на който плът и кръв не могат да наследят Божието царство()».

Но това не е достатъчно. Известни са факти, когато един организъм влиза във връзка с нова среда, не само нехарактерна за неговата природа, но дори напълно чужда. Ако са възможни нови взаимоотношения със среда, необичайна за материалното тяло, тогава изглежда абсолютно неразбираемо защо нови взаимоотношения със сродна среда са невъзможни за духовната материя, за човешката душа.

„Еволюционистите ни казват, че под въздействието на околната среда някои водни животни са се адаптирали към живот на сушата. В резултат на това, докато дишат нормално през хрилете си, те, като награда за постоянните си усилия, дишат райски въздух; усилията, полагани от поколение на поколение, постепенно придобиват способността да дишат с белите дробове. В млад организъм, според стария тип, хрилете все още остават, както например при поповите лъжички, но с наближаването на зрелостта се появяват истински бели дробове. Хрилете постепенно прехвърлят своята задача на по-развит орган, а самите те атрофират и изчезват, така че дишането при възрастните се осъществява изключително с помощта на белите дробове. Ние не твърдим, че тези наблюдения са напълно убедителни, но могат ли хората, които признават надеждността им, да отрекат тяхната аналогия с духовния живот и да не признаят научния характер на ученията на религията?

за трансформацията на човешката душа?

Може ли един еволюционист, който признава прераждането на жаба под влиянието на непрекъснато общуване с нова среда, да отрече възможността душата да придобие способността да се моли, този чуден дъх на ново създание, с неговия постоянен контакт със заобикалящата го атмосфера Бог? Дали този преход от земното към небесното е по-мистериозен от прехода от живот във вода към живот на земята? Трябва ли еволюцията да спре до органичните форми?“ .

Но да оставим тези абстрактни теории настрана и да се върнем към въпроса дали смъртта за душата се състои именно в това, че тя се разделя с „тукшната си среда” – мозъка, неговата материя и дали може да намери за себе си друга форма на съществуване - създаде за себе си друга батерия?

Нашата душа, нейният живот, стават независими от два фактора: връзката със света на усещанията, с материала, предоставен от сетивата, и с материята на мозъка. Нека се запитаме най-напред: колко тясно е свързан животът на душата с външния свят, със сетивата и усещанията? Тази връзка далеч не е абсолютна.

Доказателство за това е например животът в съня. Представете си херметически затворена стая, където светлината не прониква и звуците не достигат, и в сънищата си ще виждате картини от светлинен, визуален характер. Какво означава? Фактът, че мозъкът може да живее независимо от притока на нови впечатления. Той вече има свой собствен живот, складиран, състоящ се от това, което вече е придобил. Ако беше възможно напълно да се спре достъпът на усещанията до него, поддържайки до известна степен храненето на мозъка, тогава човек би живял в сън и този живот, по същество, едва ли би бил по-малко реален от нашето ежедневие .

Следователно духовният живот на човека, неговата мисъл, творчество и т.н. биха могли да продължат дори ако мозъкът му бъде „освободен“ от външния свят и неговите усещания. Възможно ли е сега да освободим мислите от мозъка? Да, възможно е. Сега можем да си представим, че човешката душа, заедно с временна батерия - мозъка - има или създава друга, по-сложна, батерия, която живее след смъртта на първата. Фонограмата се овехтя, но докато старееше, мисълта си създаде друга фонограма - по-сложна и по-фина.

Вземете кондензатор или магнит. Колко много фактори, или по-скоро „факти на наблюдение“ има тук! Би било грешка да се каже, че тук имаме два „факта“: металът на кондензатора, електричеството или желязото и магнетизмът. Не. Според една добре позната теория електричеството създава нещо трето за себе си в кондензатор или магнит - електрическо поле.

Този вид „трето“ съществува в човека. Съзнанието, натрупвайки се в мозъка, създава или има своя собствена среда тук - фонограма във фонограмата. Тази среда е душата. Тя е вечна.

И така, нека групираме аргументите. Не трябва да забравяме, че душата е „група“, а не сбор от мисли, чувства и т.н. Знаем, че верижният червей (тения) се състои от редица, по същество, напълно независими звена: ако отделите една ,

други части нито ще усетят, нито ще разпознаят. Но в един по-сложен организъм всички части са неразривно свързани. Организмът е нещо тясно свързано в неговите елементи и животът на една клетка намира отзвук във всички, болестта на една, в една или друга степен, е болест на целия организъм.

Душата е организъм. Тук всичко е свързано. Отнемете част от мозъка - "аз" все още се разпознава като "аз". Душата няма да загуби количеството си духовно съдържание и бързо ще попълни изгубените части на мозъка за идеи, които остават непокътнати. Увреждането на част от мозъка - загубата на определен брой клетки - не променя съзнанието, дори не променя неговия състав, не отнема нищо от сбора на неговото духовно богатство, така че, очевидно, съдържанието на всяка мозъчната клетка, така да се каже, е свързана и се повтаря в други клетки и живее в тях. Но ако е така, тогава, освободени от мозъка, умствените елементи трябва да живеят заедно - в група.

как става това Ние ще отговорим. Една динамична група, комплекс от мисли, чувства и т.н., е силна, докато е свързана с мозъка, но само засега. В мозъка той очевидно има своя собствена форма, своя собствена обвивка, която не е от същата тактилна природа като материята на мозъка. Ако животът на мисълта беше идентичен с живота на мозъка, тогава единствената форма на комуникация на мисълта би бил езикът. Мозъкът не може да „говори“ от себе си и една мисъл, ако е в мозъка, трябва първо да даде сигнал на органа на речта или жеста за думата или символа, за да предаде мисълта на друг.

Но имаме факти за дейността на мисълта от разстояние, факти за влиянието на волята върху волята през пространството. Помислете върху този факт и ще стигнете до заключението, че духът, притежаващ среда, различна от мозъка, поради свойствата на тази фина динамична, а не материална среда, може да действа навън като вълни, форма на движение, сила .

Обединявайки двете мисли, стигаме до следния извод. Тъй като мозъкът е само външна фонограма на нашата „духовна” мелодия и за тази мелодия вече има друга форма на въплъщение, тогава смъртта на мозъка не е смърт на душата; и тъй като елементите на духа са свързани в групи на душата, тогава, дори ако се изразят в допълнение към мозъка, те ще съществуват не като елементи, а като група, като „душата“ - лично съзнание.

Ще илюстрирам това с пример, като засега ще му дам значението на поетичен образ, а не на научен аргумент. Има добре известни истории за електрическите топки, например: „Синята топка - искра от голям гръмотевичен облак се плъзна по мачтата, падна надолу, излъчвайки синя светлина и изведнъж избухна в група искри.“ Как да се определи естеството на това явление?

Топката очевидно е кондензатор на електричество, но кондензатор от различен вид материя, отколкото сме свикнали да мислим за кондензатор. Това е кондензатор с непозната за нас структура, по-тънък от топката на електрическа машина или дори от топката на гръмотевичен облак. Бих искал да кажа, че тук няма истинска материя, а силата на електричеството, въплътена в неговата чиста форма.

Сега да преминем към душата. Виждаме, че всяка клетка на съзнанието е освободена заедно с всички останали в групата и в обстановката на онази етерна среда, която стои между мозъка и съзнанието. Това означава, че душата се освобождава в групата под формата на „синя топка от етерната среда“. Последните ни думи, разбира се, имат характер на поетична метафора.

Превеждайки горното на езика на тази статия, стигаме до скромното заключение: мисълта има, освен мозъка, втора батерия - душата. Тази нова батерия също трябва да се състои от това, което наричаме материята на човешката душа, не абсолютно духовна, но по-свободна, по-лека, по-координирана, по-хармонична като структура от обикновената материя.

От къде идва? Тъй като този акумулатор трябва да е резултат от умствено действие, той може да се организира точно там, където се намира умственият акумулаторен център, тоест там, където се намира личността, с една дума, в нервните центрове. Това е мястото, където поне трябва да се образува зародишът на нов организъм.

Тази гледна точка изобщо не противоречи на наблюдението. Защото дори ако окото на наблюдателя не може да открие присъствието вътре в мозъка на този нов организъм, тънък, лек, нежен, тогава във всеки случай фактите ни дават право да предполагаме, ако не и да сме сигурни, че осезаемата тежка материя е пронизано от неосезаема и безтегловна материя . И в един кондензатор не можем да установим обща среда между метала и "мощността".

„Бих сравнил една безсмъртна личност, чиито най-висши проявления са потиснати и заглушени от влошен и разлагащ се организъм, с какавида на насекомо, под чиято неподвижна и негъвкава черупка се формира нов мускулен апарат, обречен за известно време на неподвижност; органи на нови сетива, чиято дейност е все още незабележима и груба; нов хранителен апарат, който все още не е започнал да функционира; нова дихателна система, която може да се разгръща и работи само по несъвършен начин.

Старият и първичен организъм почти напълно се е променил и рухнал, а на негово място е заел друг, но проявите на този втори са потиснати и обречени на мълчание. Междувременно органичният живот на съвършеното насекомо остава тук в цялата си сила и само чака момента да се прояви. И наистина ще се прояви веднага щом остатъците от предишния организъм бъдат унищожени и ограничаващата, пречеща обвивка бъде разкъсана и изхвърлена.

По същия начин една безсмъртна личност би могла в деня на смъртта на тялото да отхвърли старата си, износена обвивка, за да влезе с новия си по-съвършен организъм в свободното и светло сияние на етерния живот. Тази аналогия не ми се струва пресилена; и в него можем да намерим някои елементи от отговора на поставения от нас въпрос, чието решение е изключително трудно, тъй като по пътя, водещ към него, сме положително лишени от светлина и сме принудени да използваме само скромно съзерцание” (Сабатие) .

Дотук сме доказали, че освобождаването на мисли от мозъка е допустимо. Сега добавяме: това освобождение трябва да се счита за факт. Не само ежедневието, но дори и науката е признала фактите за взаимодействие между два или повече индивида, независимо от условията на пространството и дори времето.

Кой не знае случаи, в които близък по дух човек, така да се каже, научава, че се е случило нещастие с негов скъп и близък, който понякога е на хиляди километри от него, и разбира точно в момента, в който случи се. Неотдавна известният астроном К. Фламарион започна да събира информация за всички подобни явления. Записаните от него факти, преведени на руски, по-късно са публикувани в „Бюлетин за чуждестранна литература“.

Ако приемем тези факти на сериозно, те несъмнено доказват нашите тези, но ние ще се въздържим да ги цитираме.

Вземете дори добре известния факт, че много хора преди, когато кръвта се е влошила, храносмилането е нарушено, когато нервната система е принудена да работи при най-лоши условия, след изтръпване и дори психическо разстройство, настъпва събуждане, мисълта се избистря и оживява, а от устните на умиращия се чуват ясни думи, речи, изразяващи изненадващо високоморални мисли. Или фактът, че преди смъртта, човек изведнъж, в един момент, преживява цялото минало. Го оцените.

„Този ​​бърз преход към светлина от тъмнина, към ред от безредие, към дейност от нейния пълен упадък, докато органичните и жизнени условия на мозъка трябваше да се влошат, а не да се подобрят, защото изчезването се разпространява все повече и повече и смъртта наближава, този преход може да се обясни много трудно. Може да се предположи, че в този момент духовният организъм започва да се отделя от връзките със земния организъм и запазва с него само част от връзката, необходима за неговото проявление.

Тук завършваме нашето есе. През цялото време сме се опитвали да останем в сферата на фактите и данните, докладвани от експерименталната наука. Никога не сме цитирали цитати от Светото писание в подкрепа на една или друга позиция и смятаме, че това няма да влоши ситуацията, а напротив, ще бъде от полза, тъй като мисълта за всякакви предразсъдъци е елиминирана.

Изглежда, че от тези кратки и откъслечни мисли, изложени в горната лекция, може да се изведе убеждението, че естествената наука не само не отрича възможността за безсмъртие, но по-скоро я предполага. Във всеки случай жаждата за живот и отвращението към смъртта, наблюдавани във всички живи същества, не са нещо случайно, заимствано, а напротив, изпълнени са с дълбок смисъл. Жизненият принцип или духът е безкраен просто защото светът е безкраен, вселената е безкрайна.

От земята, от тази малка планета, изгубена в безкрайната вселена, човекът вижда слънцето, което със своите животворни и благодатни лъчи развива и укрепва живота на земята и в животните, и в растенията. Човекът изобретява телескопи и с тяхна помощ открива нови безкрайни светове на Вселената, множество планетарни системи като нашата слънчева. Вселената от светове е безгранична и обширна. И тези светове са въплъщение на живота. безкраен.

По-горе казахме, че духът е безкраен, защото вселената е безкрайна. Сега да кажем: самата вселена е безкрайна, защото жизненият дух, чийто носител е тя, е безкраен.

Вселената е безкрайна, но не сама по себе си: материята не може да бъде независимо съществуване. Защото материята съществува само дотолкова, доколкото в нея се проявяват определени сили. Дори неорганичната материя има определени сили, или по-скоро е обект на тях. Така един камък - обект от неорганична материя - когато е поставен в благоприятни условия, сам започва да се движи, например под действието на закона за гравитацията. И затова дори зад неживата, инертна материя се крият живи сили. Материалният свят е продукт на живите сили, действащи хармонично във Вселената. И бездушната дума „закон на природата” предполага именно тези сили на Вселената.

„Законите на природата“, „силите на Вселената“, върху които се крепи животът на света, по същество не могат да стоят в причинно-следствена зависимост по отношение на материята. Те трябва да зависят от друг принцип, безкраен не в своята множественост, а именно в единство, от творческото, вечно начало. Вечният Дух е началото на света и неговата безкрайност. Ще мине време. Някои светове ще отстъпят място на други. Животът на нашата планета ще угасне. И само Духът ще живее вечно.

И така, ние твърдим, че законът за запазване на енергията е по същество лъжа, ако не признаем безсмъртието на душата.

Морозов прекарва 20 години в Шлиселбургската крепост. Това са двадесет години енергична работа на мисълта. И така, да кажем, че той е умрял и мисълта му не е била записана или предадена. Къде отиде количеството енергия, което отиде в работата на мозъка му от мисълта? В края на краищата, чисто физически, огромно количество енергия беше изразходвано за неговата мисъл. Той умря и от мозъка му израсна репей, като от мозъка на Базаров? Материята не изчезна и се трансформира. Ами мисълта, енергията? Тя изчезна, но това означава ли, че енергията изчезва в нищото?

Не, ние вярваме, че душите са вечни и съзнанието, тази динамична група, която се нарича душа, освободена от мозъка, расте и живее. Това е изискване на еволюцията.

Земята се нуждаеше от много хиляди години, за да постави солидни основи от пара и топлина, така че растителният и животинският живот да могат да се развият върху тях, така че малко по малко, от най-слабите, едва видими зачатъци на жизнена индивидуалност в някои зооспори, личността ще се развие индивидуалността в други висши организми, така че човекът най-накрая се появява на шестия ден - венецът на творението, най-висшата, досега, неговата дума - най-пълната индивидуалност. С появата на човека най-висшият индивид, умът и мисълта възникват на земята в техния истински смисъл и с всички необичайно големи, лоши и добри последствия. При човека развитието на индивида, чиято характерна черта са всички негови безтелесни черти, е достигнало кулминацията, или по-правилно, най-високата точка (защото кулминацията предполага обратното движение след това - развитие надолу, за което ние в този случай нямат и най-малката научна основа) т.е. това, което се нарича душа.

Зачатъците, прототипите на тези способности, както е известно, присъстват и в низшите животни: в ресничестите, монадите, зооспорите, амебите и достигат значително развитие при висшите животни, но последната, най-висшата дума на това развитие е индивидът, със сигурност индивидуална, човешка душа. Ние нямаме нищо общо с душата на животните, която понякога се изразява дори с удивителна интензивност, защото трябва да говорим само за най-висшето, за настоящето, което следователно подлежи на по-нататъшно развитие. И ние по никакъв начин не можем да допуснем това по-нататъшно развитие от по-ниска форма чрез скокове към по-висша, заобикаляйки средната, без да противоречим на общия ход на развитие на битието в цялата му хилядолетна последователност. До ден днешен не е създадено нищо по-високо от човешката душа и по своята същност такава душа, както беше казано, несъмнено трябва да бъде индивидуална.

А сега си кажете: възможно ли е творението, развиващо се непрекъснато, развиващо се с мъка и изключителни усилия, въз основа на неизменни закони, най-висшата форма - човешката душа - да бъде незабавно съкратена от този „индивид“, от унищожаването на това чието създаване отне толкова много усилия и усилия?време? В края на краищата природата винаги и навсякъде е съхранявала, съхранявала най-висшата от развитите форми на битието, за да премине от нея, а тук, на най-висшата форма, изведнъж, без причина, без причина, тя се отклонява от този закон , наблюдавано от хиляди години, и го убива!

Едно от двете неща: или цялото земно съществуване не е нищо повече от лудост, ирония, сапунен мехур (но защо тогава вечните, несъмнени, негъвкави, математически прецизни закони на Вселената? Защо цялата тази атмосфера на строга логика? За да излъжеш някого, за някакъв важен, триумфален легален поход в най-глупавото нищожество?), или обратното, ако законите не са шега, ако животът е наистина логичен и развитието в определена посока е неговата същност, тогава признайте смъртта на индивидуалната човешка душа. , т.е. по-висш индивид, пълна невъзможност, пълно отрицание на останалия живот, всички несъмнени закони на съществуването, някакъв невероятен, безпричинен скок в посока, напълно противоположна на цялото движение на съществуването! Но, признавайки невъзможността за смъртта на душата - което ще бъде абсолютно правилно - дайте й, по силата на запазването на веднъж развитите, подобрени форми, по-нататъшно развитие, т.е. д. задгробен живот...

Безсмъртни ли са духът и душата на човека? Живот след смъртта

Започваме нашия анализ на библейското учение за смъртта, като разглеждаме процеса на създаване на човека:

„И Господ Бог създаде човека от прах от земята, и духна в лицето неговия дъх на живот, и стана мъж жива душа» (Бит. 2:7, виж също Зах. 12:1).

Според мен това е ключовият момент и ако го разберете, всичко останало ще стане ясно. Представяйки този текст схематично, получаваме следното уравнение:

Прах земен(тяло, химически елементиЗемя) + дъхБог (дух, дар на живота) = жива душа(жив човек).

За да запази безсмъртието в хората, Господ засади в Едем "дървото на живота"(Бит. 2:9). В същото време Бог сключва завет с Адам и Ева (вижте Ос. 6:7), според който хората не трябва да ядат плодове от друго важно дърво в градината "знание за доброто и злото"(Бит. 2:9,17) поради болката от загубата на вечен живот:

„И Господ Бог заповяда на човека, като каза: От всяко дърво в градината да ядеш, но от дървото за познаване на доброто и злото да не ядеш от него, защото в деня, в който ядеш от него, ще умреш от смърт» (Бит. 2:16,17).

Но нашите предци бяха измамени от обещанията на Сатана да станат като богове и познай доброто и злото(вижте Битие 3:5), те повярваха на неговата измама: "Не, Нети ще умреш"(Бит. 3:4) и наруши завета със Създателя. След грехопадението Бог, както предупреди, създаде човека смъртните , отказвайки му достъп до дървото на живота :

„И той изгони Адам и постави на изток до Едемската градина херувим и пламтящ меч, който се обърна да пази пътя към дървото на живота» (Бит. 3:24).

Тоест човекът е загубил вечен живот. Погледнете внимателно в ген. 3:19 Библията показва обратния процес на сътворението. След грехопадението хората започнаха да умират, обръщайки се обратно в гроба на прах, от които са образувани. И техния Глътка животполучени от Бога (вижте Бит. 2:7), след като смъртта започна да се връща при Създателя:

„Той ще се върне пепел до земята, какъвто беше той; и духът се върна при БогаКой го даде"(Екл. 12:7, виж също Деяния 7:59, Лука 23:46, Пс. 103:29,30).

Така след смъртта „искрата” живот, дадена на човека от Бог, се връща обратно при Създателя. Тоест сега нашето уравнение ще изглежда така:

Душа жива(жив човек) - дъхБог (дух, дар живот) = прах от земята(тялото се разлага в прах).

Както се вижда от горния текст на Екл. 12:7, душата на човека след смъртта не гори в ада, нито блаженства в рая, но тялото му е в земята, а духът му ( Глътка живот) - от Господ. Това означава, че Господ просто съхранява ума и паметта на човека, които заедно с дух на животслед възкресението те ще се върнат в тялото, възстановено от праха (ще разгледаме това подробно в следващите глави):

„Така казва Господ Бог: Ето, Аз Ще отворя гробовете ви и ще ви изведа,Народе мой, от вашите гробове... и Ще вложа духа Си във вас и ще живеете... и ще познаете, че Аз, Господ, казах това и го направих, казва Господ.(Езек. 37:12,14).

Следователно в цялата Библия няма описание на посмъртното бодърстване на душите нито в ада, нито в рая, за което ще говорим по-късно. Колокация безсмъртна душаотсъства от цялото Писание. И това въпреки факта, че думите душаИ духса използвани в Библията повече от 1300 (!) пъти (в руския синодален превод). В същото време понятието „мъртва душа“ присъства в старозаветното писание. Вижте текста, който забранява на свещеника да докосва мъртви тела:

„Свещеник... безцелно починалтой не трябва да започва"(Лев. 21:10,11, виж също Числа 6:6).

Тук вместо думата мъртъвв оригинала има фраза мъртва душа - Гръцки ψυχη τετελευτηκυια, евр. נפֶש מות, което означава мъртъв човек. От тези библейски текстове виждаме, че мъртвата душа - мъртвият човек - е обратното жива душа(виж по-горе Бит. 2:7) т.е. тоест жив човек. Смъртността на душата, тоест на целия човек, е изразена в Библията с друга известна фраза:

« Душагрешница, тя ще умре» (Езек. 18:20, виж също Числа 23:10, Исус Навиев 2:14, Яков 5:20, Втор. 27:25, 2 Царе 14:7).

Заслужава да се отбележи, че двете думи дух и душа, въпреки близкото си семантично значение, все още са различни, поради което в някои текстове на Библията те са изброени.

Вижте, последният от споменатите текстове споменава дух, тялоИ душа, тоест и трите елемента на уравнението, което представихме по-горе. За съжаление днес понятията душаИ духпрактически се сливат и се възприемат главно от безплътната разумна субстанция на човека. В Библията обаче тези думи имат различно значение. Слово душа(נפֶש – Евр., ψυχη – Гръцки) в Светото писание означава основно: А) човек, Б) животът му, В) човешка личност – характер, ум. Такова разнообразие от значения на една дума може да се обясни с особеностите на еврейския език. Еврейският език на Библията съдържа около 8000 думи. Като цяло езикът на евреите от онова време се състои от приблизително 20 000-30 000 думи. За сравнение: Оксфордски речник на английскисъдържа 240 000 често използвани думи и фрази, речникът на Дал се състои от 200 000 думи, а съвременният иврит според някои експерти има 80 000 думи.

а) „Бяхме всички на кораба, двеста седемдесет и шест душ» (Деяния 27:37, Римляни 13:1, виж също 1 Летописи 5:21, Езек. 18:4,20, Езек. 27:13, Числа 15:31, Числа 23:10, 1 Пет. 3:20).

Б) „Няма по-голяма любов от тази, ако някой сложи твоята душаза вашите приятели"(Йоан 15:13, вижте също Лука 6:9, 1 Йоаново 3:16, Лука 12:20, Деяния 20:10, Исая 53:12, Изход 4:19, 1 Царе 23:15, 3 Царе 24: 12, 3 Царе 19:10, Римляни 11:3, Матей 2:20).

Самият Исус даде душата си за нас, т.е човешки живот „Човешкият Син не дойде да Му служат, а да служи и да дава душаНегов за откупа на много"(Мат. 20:28, вижте също Марк 10:45).

IN) „Вземете Моето иго върху себе си и се научете от Мен, защото съм кротък и смирен по сърце, и ще намерите почивка на душите ви» (Матей 11:29, виж също Деяния 15:24, 1 Петрово 1:22, Пс. 139:14, Изход 23:9, Йов 3:20, 4 Царе 4:27).

Слово дух(– Евр., πνευμα – гръцки) по отношение на човек означава главно А) дихание на живот от Бога, Б) живот, В) човешката личност, включително под влиянието на Божия Дух:

а) „Така казва Господ Бог на тези кости: Ето, аз Ще представя духав теб и ще живееш"(Исая 37:5, виж също Екл. 12:7, Исаия 42:5, Деяния 7:59, Лука 8:55, Лука 23:46).

Б) "Оказва се духи той се връща в земята си; в този ден всичките му мисли загиват.(Пс. 145:4, виж също Съдии 15:19, Йов 27:3, Пс. 30:6, 1 Кор. 5:5, Йоан 12:25, Лука 17:33, Яков 1:21, Матей 26: 41, Йоан 6:63).

IN) „Създай в мен чисто сърце, Боже, и духточно актуализациявътре в мен"(Пс. 50:12, виж също Пс. 50:19, Йов 15:13, Ис. 54:6, Езек. 13:3, Езек. 21:7, Дан. 4:5, Дан. 13: 45, Аг 1:14, Екл. 2:26, ​​Мал. 2:15,16, 1 Кор. 14:14,15, 1 Кор. 6:16,17, Числа 16:22, N 27: 16, Евреи 12:9) .

В Библията понятието искреностизползва се главно при описание на човешката същност на хората и духовност– предимно Божествено (под влияние на Бога Дух):

„Духовното тяло се сее, духовното тяло възкръсва. Има духовно тяло и има духовно тяло.Така е писано: първият човек Адам стана жива душа; и последният Адам е животворящ дух. Но не първо духовното, а умствено, след това духовно» (1 Кор. 15:44-46).

„Ние прокламираме не от човешката мъдростнаучени думи, но научени от Святия Дух, разбиране духовен с духовен. Душевният човек не приемаче от ДухаБог, защото го смята за лудост; и не може да разбере, защото това трябва да се прецени духовно» (1 Кор. 2:13,14).

„ВЪВ напоследъкще се появят присмивачи, които ходят според собствените си нечестиви страсти. Това са хора... бездушен, без дух» (Юда 18:19, вижте също Яков 3:15).

Най-важната мисия на Исус е да учи хората и да им помага в този живот да поддържат чистота сред „покварения“ настоящ свят, така че нашият характер да бъде подготвен за бъдещото вечно съществуване и при Великия съд нашия дух и душабяха спасени за безсмъртен живот в новото тяло:

"Да се духбеше спасен в деня на нашия Господ Исус Христос"(1 Кор. 5:5).

„Любящ душа (животс всякакви удоволствия тяло. – Прибл. Автоматичен) моя ще я унищожи (за вечен живот. – бел. авт.) ; и хейтърът твоята душав този свят(даване на приоритет духовенпред плътското. – Прибл. Автоматичен) ще я запази за вечен живот» (Йоан 12:25)

„Нека самият Бог на мира ви освети напълно и вашите духИ душаИ тялоДа се ​​запази в цялост без недостатъкпри идването на нашия Господ Исус Христос"(отзад греховечовек. Отначало жертвените животни са умирали за греховете на хората. Но те бяха само образи на истинската заместваща жертва – Божият Син. Исус, бидейки Бог и човек, умря за покаялите се греховеот хора. Библията казва, че Христос победи ада и смъртта: „Смъртта е погълната от победата. Смърт! къде ти е жилото? по дяволите! къде ти е победата?(1 Кор. 15:54,55, виж също 1 Кор. 15:26, Ос. 13:14). Тоест, Исус даде възможност на хората да получат отново безсмъртие. В деня на Великия съд след Второто пришествие на Христос всички хора ще възкръснат: едни - за вечен живот, други - за да умрат отново, но сега второвечен смърт. Исус описа това събитие по следния начин:

„Мъртвите ще чуят гласа на Божия Син и като чуят, ще оживеят. всичкоТези, които са в гробовете, ще чуят гласа на Божия Син; и онези, които са направили добро, ще излязат във възкресението на живота, а тези, които са вършили зло - в възкресение на осъждението» (Йоан 5:25,28,29, виж също Откр. 1:7).

Тоест хора онези, които вършеха зло, ще оживее, но след това ще бъде предаден втора смърт(ще говорим повече за това по-късно):

„Но страшните, невярващите, отвратителните, убийците, блудниците, магьосниците, идолопоклонниците и всички лъжци ще имат своя дял в езерото, което гори с огън и жупел. Това е втората смърт» (Откр. 21:8).

Но възкръснали хора който направи доброняма да бъдат увредени от втора смърт, тъй като за техните грехове Исус вече беше умрял с тази „втора смърт“, за да им даде безсмъртие след възкресението:

"Над тях втора смъртняма сила"(Откр. 20:6).) провъзгласява безсмъртието на праведните хора след предстоящото възкресение. Сега нека да разберем какво по дяволитеЕто какво казва Библията за победата на Исус над ада: „По дяволите! къде ти е победата? (