Недостатъци на рационализма. Рационализация: плюсове и минуси

От раждането си човек е принуден да взаимодейства със заобикалящата го реалност и други хора. Опитва се да разбере това, което е видял и чул. Това насърчава способността за живот в хармония с природата и себе си. Науката епистемология определя възприятието като феномен и разграничава неговите две основни форми: рационално и сетивно познание.

Какво е сетивно познание?

Сетивното познание е набор от методи за разбиране на света около нас. Традиционно се противопоставя на мисленето, което е второстепенно. Типът овладяване на реалността с помощта на чувствата не разчита на умствен анализ на свойствата на каквито и да било обекти. Анатомо-физиологичната система ни позволява да формираме специфични образи и да получаваме първични знания за външната страна на обектите. Петте основни сетива са отговорни за това:

• визия;
• слух;
• вкус;
• усещане за мирис;
• докосване.

Психология на сетивното познание

От психологическа гледна точка познанието е процес, който протича на няколко етапа. На първия етап външният свят и всички обекти в него буквално се „отпечатват“ в човешката психика. Вторият етап е разбирането, тоест формирането на понятия и преценки. Последният етап е „изход“ от психиката, когато се появи идея, се формира знание, което ви позволява да интерпретирате първоначалните чувства.

Сетивното познание е присъщо само на човека. При животните се наблюдава в по-малка степен; с негова помощ те придобиват необходимия опит. Мисленето и сетивното познание на хората се различават от животните по това, че са биосоциални. Можем да кажем, че когнитивните способности са се развили и хуманизирали. Без рационалност е невъзможно да се проникне в същността на нещата и да се разбере причината за явленията. Това са страни в един процес.

Сетивното познание във философията

Специалната наука епистемология (от гръцки gnosis - знание, logos - учение), която разглежда познанието като феномен, принадлежи към раздела на философията. В него има отделно движение: сензация (от лат. sensus - възприятие), един от постулатите на което е: в ума не може да не съществува нещо, което преди това не би възникнало в чувствата. Най-важният въпрос, който тревожи мислителите, е: дали хората адекватно оценяват реалността? Известният немски философ Имануел Кант каза, че разбирането на всичко започва с опита - "работата" на сетивата - и той идентифицира няколко етапа в него:

• емоции;
• причина;

Още древногръцките философи са вярвали, че най-основната и надеждна форма за овладяване на реалността са усещанията и чувствата. Домашна философска литература, базирана на произведенията на V.I. Ленин, ги отличава като самостоятелно ниво, по-ниско по отношение на абстрактното мислене. Съвременна наукаопровергава стари теории, защото мисленето в емоционална и нечувствена форма е различно, но всяко има своите предимства и не може да отстъпва на другото. Способността за сетивно познание е присъща на всеки.

Сетивното познание – плюсове и минуси

Ако сравните рационализма и сензационизма, можете да намерите техните плюсове и минуси. Емоциите и усещанията играят първостепенна роля в опознаването на външния свят, освен това човек придобива този тип знания бързо. Но сетивният начин за опознаване на света е ограничен и има своите недостатъци:

• има ограничения за този процес;
• има грешки;
• това е субективно;
• отразява само характеристиките на различни обекти;
• съзнанието на хората е много по-сложно и по-широко от съвкупност от впечатления;
• съдържанието на интелекта не може да се сведе до образи и усещания.

Видове сетивно познание

Сетивното познание за света се осъществява с помощта на сетивната система. Всеки анализатор се влияе от цялата система. Формират се няколко вида възприятия:

• използване на слуха;
• визия;
• тактилен контакт;
• усещане за мирис;
• вкусови рецептори;
• вестибуларен апарат.

Някои твърдят, че интуицията е сетивно познание. Въпреки това, той стои встрани от рационализма и сензационизма и е способността да се разбере истината в резултат на „прозрение“. не разчита на усещания и логични доказателства. Можем да го наречем своеобразна форма на две неща – едновременно рационална и ирационална преценка.

Ролята на сетивното познание

Без сетивни органи човек не е способен да възприема реалността. Само благодарение на своите анализатори той поддържа връзка с външния свят. Процесите на сетивно познание се включват, когато има нужда да се получи информация за дадено явление, въпреки че тя ще бъде повърхностна и непълна. Ако човек е загубил част от средствата за съзерцание (сляп, глух и т.н.), ще настъпи компенсация, тоест други органи ще започнат да работят с повишено темпо и режим. Несъвършенството на човешкото тяло и значението на биологичните сензори са особено забележими, когато недостатъците са вродени.

Признаци на сетивното познание

И хората, и животните знаят как да използват сетивните знания. Но има важен елемент, присъщ само на интелигентните същества: способността да си представят нещо, което не са виждали със собствените си очи. Спецификата на сетивното познание на хората е, че те формират образи въз основа на историите на другите. Следователно можем да говорим за огромната роля на езика в осъществяването на когнитивния процес с помощта на сетивните органи. Основната характеристика на сензационното възприятие е прякото отражение на заобикалящата действителност.

Методи на сетивното познание

Има много набори от операции и техники, чрез които се осъществява познанието. Всички методи са разделени на два вида: емпирични и теоретични. Поради особеностите на сетивното познание повечето теоретични (или научни) техники, като анализ, дедукция, аналогия и др., не са приложими към него. Създаването на впечатление за обекти е възможно само чрез следните действия:

1. Наблюдението е възприемане на явления без намеса в тях.
2. Измерването е определянето на отношението на измервания обект към еталонния.
3. Сравнение – идентифициране на прилики и разлики.
4. Експеримент – поставяне на обекти и явления в контролирани условия и изучаването им.

Форми на сетивното познание

Сетивното познание е постепенен процес и има три стъпки, които подготвят за преминаване към друго ниво - абстракция, което е по-високо. Основни форми на сетивното познание:

1. Чувство.Началният етап, в който обектите влияят върху човешките органи. Дава едностранчив поглед върху нещата, например едно красиво цвете може да мирише ужасно, а една приятна на вид ябълка може да има отвратителен вкус.
2. Възприятие, което ви позволява да натрупате знания въз основа на едно или повече усещания и да формирате цялостен образ.
3. производителност. Възпроизвеждане и създаване на изображения, които се появяват в паметта. Без тази стъпка няма да е възможно да се разбере реалността, тъй като се формира визуален образ.

Всяко сетивно познание има граници, защото не е в състояние да вникне в същността на явленията. За надхвърлянето им се използва мисленето, което също възниква на базата на предварително формирани образи. За да се разбере вътрешната същност на явленията, се използват логика и анализ: това е следващата стъпка. Живо съзерцание и абстрактно мисленеса неделими и равноправно участват в пътя на осмислянето на реалността.

Ако рационализмът предполага духовното единство на човечеството, то ирационализмът има тенденция да подчертава различията между хората. Той цели това не само с желанието да подчертае избраните, които имат специална мистична дарба.

В търсене на ирационалните фактори, под влиянието на които се намират хората, ирационалистите изтласкват на заден план единството на разума си и на първо място стигат до разделението на хората по „кръв“, „почва“, „национален характер“ , участие в „мистични тайни“.

Рационалистът взема предвид преди всичко идеите и доказателствата, а не личността на този, който ги изразява и доказва. Трудно е за един ирационалист да направи това. Като цяло безпристрастността не му е присъща. Неговото отношение към идеите е подчинено не толкова на логиката и разумните решения, колкото на чувствата, симпатията или антипатията към техните поддръжници, харизмата и авторитета на личността на автора и т.н.

За един рационалист всички хора са партньори в разума, всеки има еднакво право да говори и да критикува. Неговата вяра в разума е вяра не само в своя разум, но и в разума на другите представители на човешкия род.

Затова идеите за личен суверенитет и равенство на хората са му близки. Ирационалистът не е задължително да бъде привърженик на тези идеи. Тъй като той се доверява повече на мистериозни импулси и спонтанни емоции, отколкото на разума, в името на класова, национална или религиозна солидарност, в името на любов или приятелство, той лесно може да пожертва принципите на социалната справедливост и равенството на индивидуалните права, за да осигуряват привилегии за „избраните“, „надарените с благодат“ или просто „нашите“.

Ирационалистичното омаловажаване на разума създава почва за нарастващ конфликт в поведението на хората.Ако рационалният подход е насочен към разрешаване на спорове чрез обсъждане на разногласия и намиране на начини за взаимноизгодно координиране на интересите, тогава ирационализмът настоява за разрешаване на конфликти не чрез разумно споразумение, а чрез принуда и насилие.

Известно е, че войните, бунтовете и революциите обикновено имат ирационално начало. А мирът по правило се установява, когато разумът влезе в действие (последният пример за това е чеченската война).

Храна за размисъл. "Този, който учи, че трябва да властва любовта, а не разумът, отваря пътя за онези, които ще бъдат убедени, че трябва да властва омразата."

Понякога казват, че рационализмът е лишен от въображение, сух и схоластичен, докато ирационализмът, воден от страсти, тайнствени импулси, интерес към мистиката, чудесата и мистериите на битието, изисква въображение и жизненост на ума.

А по-скоро обратното: ирационализмът се свързва с догматизма, тъй като неговите привърженици не основават своите вярвания на логически аргументи и не са склонни да им се подчиняват и следователно не им остава нищо друго, освен просто да настояват на своето и или напълно да приемат или отхвърлете всякакви изгледи.

Рационализмът е свързан с критичното мислене, търсенето и изобретяването на аргументи и доказателства, а това изисква гъвкавост на мисленето и въображението.

Изборът между рационализма и ирационализма е избор между вярата в съществуването на мистични сили, управляващи съдбите на хората, и вярата в разума и единството на човечеството, което трябва самостоятелно да се справи с всички проблеми на своето развитие.Като цяло рационализмът е по-тясно свързан с концепциите за хуманизъм, творчество, равенство, демокрация, отколкото ирационализма.

Това обаче не означава, че горепосочените духовни ценности са чужди на ирационалиста. Ирационализмът по своята същност не е свързан с никакви изисквания за логическа последователност и следователно може да се комбинира с всякакви вярвания.

Така оценката на рационализма и ирационализма според социокултурните ориентации и идеали, към които те гравитират, води до извода за предимствата на рационализма пред ирационализма.

„Аз съм изцяло на страната на рационализма в този дебат, дотолкова, че дори когато чувствам, че рационализмът отива твърде далеч в някои отношения, аз все още се отнасям към него със симпатия, вярвайки, че крайностите на тази тенденция... са безвредни в сравнение с крайностите на ирационализма”, категорично заявява един от най-великите философи на 20 век. Карл Попър. Горното заключение служи като основа за тази ясно дефинирана позиция.

Основни представители на емпиризма са Франсис Бейкън, Лок, Бъркли. Хюм.

3. Рационализъм

РАЦИОНАЛИЗЪМ (лат. rationalis - разумен, ratio - причина). Философско направление, основано на убеждението, че разумът [тук: способността за мислене като цяло] е единственият източник на знание и критерий за неговата истинност. Р. признава разума като основа не само на познанието, но и на човешкото поведение. Според рационалистичната теория на познанието универсалността и необходимостта - логическите признаци на надеждното познание - не могат да бъдат извлечени от опита и неговите обобщения; те могат да бъдат извлечени само от самия ум или от понятия, присъщи на ума от раждането (теорията на Декарт за вродените идеи), или от понятия, които съществуват само под формата на наклонности, предразположения на ума.

Философите започнаха да казват, че истинският източник на нашите знания е умът. Какво е умът? Това ни позволява да слушаме, говорим, пишем, четем. Рационалистите-гносеолози казват, че основното е концепцията. Философът винаги е рационалист. Концепцията е елементът на истинското познание. Цялата сила на рационализма се крие в критиката на сензационизма. Откъде хората черпят концепциите си?

Някои казват: когато сравнявате обекти, общи признацисе вземат, съставят и се прави заключение. Кухненска маса, бюро, масичка за кафе - избрани са общите характеристики на понятието "маса". Но никой не прави това. Остава нерешен проблемът – произходът на общите понятия. Рационализмът е философско движение в познанието, според което универсалността и необходимостта - логическите признаци на надеждното познание - не могат да бъдат извлечени от опита и неговите обобщения; те могат да бъдат извлечени само от самия ум или от понятия, присъщи на ума от раждането (теорията на Декарт за вродените идеи), или от понятия, които съществуват само под формата на наклонности, предразположения на ума. Опитът има известен стимулиращ ефект върху тяхната поява, но характерът на безусловна всеобщност и безусловна необходимост им се придава от съображения на ума или априорни форми, които предхождат опита и са уж независими от него. В този смисъл рационализмът е противоположност на емпиризма. Рационализмът възниква като опит да се обясни логиката. характеристики на истините на математиката и математиката. природни науки. Нейни представители през 17 в. са Декарт, Спиноза, Лайбниц, а през 18в. – Кант, Фихте, Шелинг, Хегел.

Рационализмът има многостранни прояви в различни области на знанието. В психологията той извежда на преден план интелектуалните умствени функции, свеждайки например волята към разум (Спиноза); в етиката - рац. мотиви и принципи на характера. дейности [Сократ]; в естетиката – рационалната (интелектуалната) природа на творчеството. Във всички тези случаи Р. означава вяра в разума, в доказателствата за разумна преценка, в силата на доказателствата. В този смисъл Р. се противопоставя на ирационализма. Според Декарт човек в действията си винаги е подчинен на разума си – Декарт развива сократическо-платоническата линия. Теоремата за непълнотата на Гьодел показва ограниченията на рационализма???

Аргументи в полза на рационализма - ако приемем гледната точка на сенсуалистите, се оказва, че няма разлика между човек и звяр, животните дори са развили тези чувства. Човек има реч и разум. Това означава, че разумът е източникът на знанието. Но как разумът може да даде знание? Очите виждат, но умът не вижда. Никой не знае как работи умът. Някои водещи рационалисти стигнаха дотам да направят парадоксални твърдения: Платон - „разумът директно докосва спекулативни обекти (идеи) и прави техни копия / икони /. Например концепцията за маса. Има такава идея. Тази теория е в основата на всички рационалисти. Има още един по-правилен: Аристотел - „има идеи, но те са в самите обекти. Но никой не прави това на практика. (ПРЕДСТАВЯНЕТО е съвкупността от всички характеристики. Концепцията е само основните характеристики.)

Всички рационалисти твърдят, че елементът на истинското познание е концепцията; тя трябва само да бъде точно дефинирана. В това се състои всяка умствена работа. Материал за концепцията, от гледна точка. рационалисти, това са истински концепции, присъщи на ума, както пъпките са присъщи на клона и излизат от него. На второто Вселенски съборконцепцията за Троицата е разработена от оскъдната точна информация на Светото писание. Човек трябва да въвежда и дефинира понятията със собствения си ум. Но как концепциите са влезли в ума? Платон: душата преди съединяването й с тялото е била вътре духовен свят, където се намират идеите. Душата е видяла достатъчно идеи и ги е запомнила. Това е митично обяснение, но все пак обяснение. И тези концепции/идеи/ след това се обновяват. Знанието е памет. Така се появява теорията за вродените идеи /Кант, Хегел, Декарт/. Когато човек усвои абсолютни понятия, той се обожествява, тоест става едно с Бога. Така си мислят. Гностици. Самата асимилация се превръща в самоцел.

Основни представители на рационализма са Декарт, Спиноза, Лайбниц.

Декарт открива общ критерий за истинност: всички ясни и отчетливи идеи са верни и от тях следват необходимите връзки между тях; фалшивите преценки са резултат от произволни комбинации от идеи – комбинации, които са възможни само когато идеите са неясни. Но всички сетивни образи, всички данни на възприятието са неясни, те често са погрешни и, във всеки случай, обратното на тях е мислимо, следователно, те са ненадеждни. – Напротив, математиката, която е строго логична, служи като пример за надеждно знание. чрез преминаване от самоочевидни истини (аксиоми) към изводи от тях; всяко знание е надеждно, доколкото в този смисъл се оприличава на математиката. Най-висшата основа на познанието са самоочевидните истини, които са логичното разбиране на връзките, ясни, прости идеи. Самите тези идеи, тъй като не са заимствани от опит, очевидно са вродени в нашия ум; такава, например, е идеята за Бог, основните идеи на логиката и най-висшите рационални концепции на научното познание като цяло.

Убедеността на рационализма, че чисто логическият анализ, без участието на експериментално наблюдение, може да даде пълно обяснение на всички отношения на битието, в логически смисъл, се основава на убеждението, че всички реални връзки и отношения са разложими на логически отношения. Под реални връзки и отношения се разбират като например връзката между причина и следствие или моделът на съвместно съществуване на две явления и т.н.; дневник. отношенията в крайна сметка се свеждат до отношенията на основата и ефекта, по силата на които Б логически по необходимост следва от приемника на А. Декарт Спиноза изразява това убеждение в твърдението, че „редът и връзката на нещата са същите като реда и връзката на идеите ”, и в това , които той използва като еквивалентни понятия causa (причина) и ratio (основание). За Спиноза „всички неща произтичат от природата на Бог (който се смята за най-висшата основа на битието), точно както равенството на неговите ъгли на два прави ъгъла следва от природата на триъгълника“. Така в света няма творчество, развитие, смяна на времето, всичко в света става логично необходимо и логично. следва от първата причина. Следвайки програмата, очертана от Декарт, Спиноза пише своята фил. система от „геометричен ред“, тоест като учебник по геометрия, под формата на аксиоми, определения и теореми; и - което е по-важно - цялото съществуване се превръща в неговия образ в някаква въплътена логика.

Последният велик рационалист, Лайбниц, смекчава рационализма, като прави разлика между 2 вида истини: „вечни“ истини, истини на разума (т.е. чисто логически), като математическите, и „истини на фактите“, основани на изявлението на фактите, а не логически изводим; първите истини се основават на логиката. законът за тъждеството, като последният се основава на формулирания от Лайбниц „закон за достатъчното основание“ (според метафизиката на Лайбниц – върху телеологичната причинност). Но по принцип Лайбниц също запазва това рационалистично убеждение, тъй като той твърди, че „истината на един факт е логически недоказуема (тоест не може да бъде изведена от „вечните истини“) само за несъвършения човешки ум, но и за съвършения ум на Господи, всички истини имат чисто логическа основа.

След реформата на методологията на познанието, извършена от Кант, рационализмът в тази класическа форма престава да съществува. Но дори и в посткантианската философия рационализмът се възражда в уникална форма в абсолютния идеализъм на Хегел, както и в съвременната школа на логическия идеализъм („Марбургска школа“). В тази най-нова форма той обикновено се нарича "панлогизъм": в известен смисъл той е дори по-радикален от стария рационализъм, тъй като се основава на убеждението, че всяко съществуване се свежда до "идеи" и идеални отношения. За Хегел целият свят се развива като логическа система от идеи, чрез образуването на противоречия и разрешаването им във висши понятия, а „разумът“, „идеята“, „понятието“ се превръщат в жива сила, чието проявление е цялото световно съществуване.

4. Мистицизъм

Източникът на истинското познание е определено вътрешно чувство. Няма какво да се каже за него, но го има. Мистичен начин на познание (от гръцки mustikoV - мистерия). Мистиците казват: „Аз имам познание за Бог“. Те чувстват: „Бог е слязъл върху мен“. Чувството играе колосална роля в живота. Успехът или провалът зависи от настроението ви. Казват, че има специални чувства, които ни свързват с Бог, но те не могат да обяснят. Мистиците казват: Бог слиза в душата чрез чувство. Християните също биха казали така. Аскетизмът е физически. упражнения, лъкове, те помагат на човек да доведе душата до възвишено състояние.

2. Критика на емпиризма и рационализма

Основната точка на несъгласие е, че емпиризмът извлича универсалния и необходим характер на знанието не от самия ум, а от опита. Някои емпирици (например Хобс, Хюм), под влиянието на рационализма, стигнаха до извода, че опитът не е в състояние да придаде необходим и универсален смисъл на знанието. Ограниченията на емпиризма се състоят в метафизичното преувеличаване на ролята на сетивното знание, опит и в подценяването на ролята на научните абстракции и теории в познанието, в отричането на активната роля и относителната самостоятелност на мисленето.

Самата история на емпиризма дава достатъчно материал за неговата критика. Започвайки с твърдението, че опитът е единственият източник на знание, емпиризмът, представен от Хюм, стига до скептицизма, т.е. до заключението, че опитът в строгия смисъл на думата не предоставя никакво знание, а само суровина за знание под формата на индивидуални впечатления. Това развитие на емпиризма, тъй като не е случайно, а необходимо, вече съдържа опровержение на емпиризма: ако, въз основа на емпиризма, трябва да се отрече всяко знание, тогава очевидно не е виновно самото знание, а емпиризмът, което е лошо или недостатъчно теоретично знание. Историята на емпиризма след Хюм през 19 век не противоречи на това заключение. Ако Й.-Св. Мил се опита да напише "Система на логиката" в духа на емпиризма, но той постигна това отчасти поради подценяването на своите мисли - той е по-близо до Лок, отколкото до Хюм - и отчасти чрез включването на значителна доза скептицизъм в неговия емпиризъм . По-късните форми на емпиризма - "емпириокритиката" на Авенариус и предимно американската теория за "прагматизма" (ученията на Джеймс и други, според които критерият за истина е практическата полезност или плодотворност на съответните концепции) са напълно пропити от скептицизъм. Те отричат ​​обективната стойност на общото знание и смятат, че всичко в знанието, с изключение на отделните факти, има чисто относително и спомагателно значение на повече или по-малко икономично, просто и удобно съкратено описание на фактите.

Кант в своята теория на познанието показа фалшивостта и двусмислието на емпиричното твърдение, че опитът е единственият източник на знание. Цялото ни знание, казва Кант, започва с опита, но не се черпи от опита, тоест не се основава на опита. Под опитни познания в в тесен смисълние трябва да разбираме само онова знание, чийто смисъл изцяло зависи от едно единствено наблюдение; но това знание е ограничено до констатацията на един единствен факт. Във всички останали знания участват понятия и съждения, логически независещи от никакъв опит, въпреки че психологически те използват опита като психологически инструмент за пробуждане на мисли. Тази индикация елиминира спора за вродените концепции. Психологически е абсолютно вярно, че нямаме вродени идеи или преценки и че научаваме всичко чрез учене чрез опит. Но има елементи на знание, които, без да са вродени, са „априорни“, т.е. логически независими от опита.

2. Цялото знание надхвърля опита

Анализът на знанието показва, че всяко съждение, като се започне от това, което изглежда като просто изявление на факт, съдържа освен чисто експериментален материал и неговото подчиняване или обработка в напълно независими от него понятия или логически отношения, т.е. е логическата интерпретация на опита в смисъла на понятията. Дори такава преценка като: „това е червено“ (привидно чисто експериментално твърдение) съдържа съображението за идентичността на този обект с всички други червени обекти, неговата разлика в цвета от други обекти и в същото време принадлежност по качество към цветовата система (за разлика напр. от звуци и т.н.) - всички поредици от мисли, които не са дадени в пряко усещане. По същество всяко познание, като подчинение на индивидуален материал на формата на концепция, по този начин вече излиза извън границите на опита.

Провалът на емпиризма все още не доказва рационализма. Вярно е, че всяко знание е подчинение на материала на знанието на логическа система от понятия, но тази логическа система само в някои области на знанието изчерпва и посочва самия предмет на знанието (в чисто идеалната област - и математиката, и логиката, където от логическа гледна точка опитът не играе никаква роля ) Във всяко реално знание системата от понятия и логически отношения е само форма, в която се изразява свръхлогическото съдържание, т.е. неизчерпаема докрай в логически отношения. По този начин времевите отношения, включително причинно-следствената връзка, никога не са напълно сведени до логическата връзка на основата и ефекта, тъй като всички логически отношения са безвременни, т.е. са валидни веднъж завинаги, независимо от времевата промяна на явленията.

Спорът между емпиризма и рационализма логично се свежда в крайна сметка до един чисто онтологичен въпрос. Емпиризмът иска да разбере истинското съществуване само като набор от отделни явления и събития, случващи се във времето. Рационализмът иска да мисли битието като логика. система от идеи, тоест като безвременно съществуване на общо съдържание. В действителност нито едната, нито другата система могат да обхванат битието като цяло и да се реализират последователно като универсална система. Временното, тоест съществуването на отделни явления, възникващи във времето, не може да бъде самодостатъчно, тъй като самото време е единство и е немислимо друго освен непрекъснато. Освен това времето е възможно да се мисли само като част от свръхвремево единство, иначе не би могло да съществува (защото миналото вече не съществува, бъдещето все още не съществува, а настоящето е само идеална линия между миналото и бъдещето). Временното битие е мислимо само във връзка с безвременното единство и следователно нашите понятия и логически отношения имат обективно онтологично значение.

От друга страна, абстрактно-безвремевото битие формира само абстрактната страна на интегрално конкретното битие – страна, която обаче е мислима отделно от своя темпорален пълнеж и като такава формира съдържанието на идеалните науки (логика и математика), но което логически предполага конкретно надвременно единство на съзнание и битие. По никакъв начин времето, временното съществуване и живата смяна на явленията не могат да бъдат изведени от чисто логичното или сведено до него. Абсолютното битие не е нито единичен, чисто ирационален феномен на живота, нито гола идея, а е неразривно единство на живот и идея.

3. Още веднъж за критериите за истинност

Рационалистическата традиция смята основните характеристики на истината за универсалност и необходимост от знание. Истинското познание не е свързано с отделни обекти, а с класове обекти. Свойствата на обектите, записани в истинско знание, се появяват задължително при определени условия. Правилно твърдейки, че всяко разсъждение започва с определени предпоставки от аксиоматичен характер, рационалистите считат доказателствата за критерий за истинността на тези предпоставки. Това, което беше признато за вярно, беше това, което беше невъзможно да се съмнява, това, което изглеждаше очевидно вярно. Очевидното се разбира според рационалистите чрез интелектуалната интуиция. Тази позиция се среща по-специално при Р. Декарт. Развитието на рационалистичната тенденция се изразява в търсенето на вътрешни критерии за истинност на знанието (логическа последователност, самосъгласуваност на знанието).

Сензационистката традиция назовава усещанията като критерий за истината. В същото време, за разлика от материалистичния, идеалистичният сензационализъм, основан на съответствието на знанието (концепцията) с усещанията, не прави заключение за съответствието на знанието с реалността. В емпиричната традиция опитът играе ролята на критерий за истината. Самата концепция за преживяване не може да се сведе до усещания. В допълнение към усещанията, опитът може да включва всички вътрешни преживявания и състояния на съзнанието, както и външен опит, като прагматичния опит на субекта или научно наблюдение и експеримент.

Т.н. диалектическият материализъм поставя практиката (такава дама) на мястото на основния критерий. Тя е тази, която действа като обща връзка между субект и обект и ги свързва в система. Така диаматът „преодолява” противопоставянето между субект и обект на познанието. Публикувано на сайта.

Продължавайки темата за личните защитни механизми, нека разгледаме този метод като рационализация.

Както подсказва самото име, същността му е, че, защитавайки собствената си психика, човек е склонен да търси (и намира) логично, рационално обяснение за неприемливи емоции и действия. Този метод на защита е тясно свързан със самочувствието на човек, защитавайки което той се опитва да намери приемливо обяснение за някои неудобни или травматични обстоятелства в живота си, да оправдае своето бездействие и провали.

„Спасяване“ на семейството

Често срещан пример от живота: съпруг изневерява. Въпреки това, една жена, защитавайки самочувствието си или оправдавайки поведението си към съпруга си, като по този начин несъзнателно го насърчава, казва, че всички мъже изневеряват, но трябва да спасим семейството (семейството, очевидно, е, когато живеете заедно в един апартамент и имат общи деца, добре и някакъв вид собственост?), че децата се нуждаят от баща. В същото време тя си спомня, че баща й изневерява на майка й, но майка й продължава да живее с него и дори започва да се гордее: браво - тя спаси семейството!

В крайна сметка, ако погледнете ситуацията не от гледна точка на защитата, а обективно, тогава започвате да разбирате, че или съпругът ви не ви обича и не ви цени като жена, и тогава трябва да направите нещо със себе си и живота си; или просто мъжът ти има такива нагласи и ценности и всъщност няма смисъл да живееш с човек, който не те цени, а те използва, за да си създава комфорт. Като цяло в резултат на това можете да стигнете до извода, че за собственото си самочувствие трябва да промените живота си. А това, разбира се, не е лесно! Така извиненията, които преминават от едно поколение жени на друго, изплуват от подсъзнанието като спасителен пояс.

Няма смисъл

Друг често срещан пример, когато човек не може да спечели пари за скъпа кола, започва да казва, че няма смисъл да купува скъпа: пътищата са лоши, могат да бъдат откраднати или данъчната служба ще ви „атакува“, за да намерите откъде взе парите за колата. И така, живееш си спокойно, караш стар Запорожец, и ти трябва по-малко бензин, и никой не ти обръща внимание.

За да не нарушат или унищожат самочувствието си, хората често си закачат изгодни етикети, които могат да ги оправдаят пред другите и самите себе си. Например, аз съм много знаещ и талантлив, но не съм постигнал успех, защото съм много свестен и честен. Но те не харесват такива хора; шефовете харесват подлизурите. Така че нищо не ми се получи в кариерата.

В резултат на това самочувствието е в ред, обяснението е напълно рационално.

Въпреки рационалността в името, този метод на защита понякога включва напълно ирационални обяснения за някои събития в живота, които могат да причинят дискомфорт на човек. Например: това е съдбата. Човекът не може да намери Добра работа- такава му е съдбата! Или карма, в будистки термини.

Или, ако нещо липсва в живота: семейство, взаимоотношения или някакви материални неща, това означава, че човекът няма нужда от това в живота. Той има друга мисия, дошъл е на тази земя с друга цел, с друга задача, която всъщност цял ​​живот е търсил.

Положителни страни

Рационализацията обаче, както и другите методи за защита, със сигурност има своите предимства.

Например, използването на този метод позволява на човек да се примири с наистина трудни ситуации в живота: загуба на близки, очевидни прояви на несправедливост или подлост.

Като всяко явление, рационализацията има две страни, своите плюсове и минуси. Ако забележите, че този метод на защита е най-типичен за вас и искате да промените живота си, тогава по-често обръщайте внимание на това, което казвате на себе си и на близките си в случай на неуспехи или проблеми. Ако можете да намерите логично и приемливо обяснение за тях, опитайте се да използвате способността си да рационализирате по такъв начин, че да започне да ви помага - намерете логични и рационални начини да започнете да постигате целите си и да промените живота си по начина, по който искате .

Какво е рационализъм? Това е най-важното направление във философията, ръководено от разума като единствен източник на достоверно познание за света. Рационалистите отричат ​​приоритета на опита. Според тях само теоретично могат да се разберат всички необходими истини. Как представителите на рационалното философска школаОбосновахте ли твърденията си? Това ще бъде обсъдено в нашата статия.

Понятието рационализъм

Рационализмът във философията е преди всичко набор от методи. Според позициите на някои мислители само по разумен, гностичен начин може да се постигне разбиране на съществуващата световна структура. Рационализмът не е характеристика на нито едно конкретно философско движение. Това е по-скоро уникален начин за разбиране на реалността, който може да проникне в много научни области.

Същността на рационализма е проста и еднообразна, но може да варира в зависимост от интерпретацията на определени мислители. Например, някои философи имат умерени възгледи за ролята на разума в знанието. Интелектът според тях е основното, но единственото средство за разбиране на истината. Има обаче и радикални концепции. В този случай разумът се признава за единствен възможен източник на познание.

сократици

Преди да започне да разбира света, човек трябва да опознае себе си. Това твърдение се счита за едно от основните във философията на Сократ, известният древногръцки мислител. Какво общо има Сократ с рационализма? Всъщност именно той е основоположникът на въпросното философско направление. Сократ вижда единствения начин за разбиране на човека и света в рационалното мислене.

Древните гърци вярвали, че човек се състои от душа и тяло. Душата от своя страна има две състояния: разумно и ирационално. Ирационалната част се състои от желания и емоции – долни човешки качества. Разумната част на душата е отговорна за възприемането на света.

Сократ счита за своя задача да пречисти ирационалната част на душата и да я обедини с разумната. Идеята на философа е да се преодолеят духовните раздори. Първо трябва да разберете себе си, а след това света. Но как може да стане това? Сократ имаше свой собствен специален метод: насочващи въпроси. Този метод е най-ясно изобразен в Платоновата република. Сократ, като главен герой на произведението, води разговори със софистите, като ги води до необходимите заключения чрез идентифициране на проблеми и използване на насочващи въпроси.

Философският рационализъм на Просвещението

Просвещението е една от най-невероятните и красиви епохи в човешката история. Вярата в прогреса и знанието беше фундаментална движеща силаидеологическо и мирогледно движение, реализирано от френските просветители от 17-18 век.

Характерна черта на рационализма през представената епоха е засилването на критиката на религиозните идеологии. Все повече и повече мислители започват да издигат разума и да признават незначителността на вярата. В същото време въпросите на науката и философията не бяха единствените в онези дни. Значително внимание беше отделено на социокултурните проблеми. Това от своя страна подготви пътя на социалистическите идеи.

Да научат хората да използват възможностите на своя ум е именно тази задача, която се смята за приоритетна за философите на Просвещението. На въпроса какво е рационализъм отговориха много умове от онова време. Това са Волтер, Русо, Дидро, Монтескьо и много други.

Теорията на Декарт за рационализма

Започвайки от основите, оставени от Сократ, мислителите от 17-18 век консолидират първоначалната нагласа: „Имайте смелостта да използвате разума си“. Това отношение стана тласък за формирането на неговите идеи от Рене Декарт - френски математики философ от първата половина на 17 век.

Декарт вярва, че всяко знание трябва да бъде тествано от естествената „светлина на разума“. Нищо не може да се приеме за даденост. Всяка хипотеза трябва да бъде подложена на внимателен умствен анализ. Общоприето е, че именно френските просветители са подготвили почвата за идеите на рационализма.

Cogito ergo sum

"Мисля, следователно съществувам." Това известно решение става визитната картичка на Декарт. Той най-точно отразява основния принцип на рационализма: разбираемото надделява над сетивното. В центъра на възгледите на Декарт е човекът, надарен със способностимисля. Самосъзнанието обаче все още няма автономност. Философ, живял през 17 век, просто не може да се откаже от теологичната концепция за съществуването на света. Просто казано, Декарт не отрича Бог: според него Бог е мощен ум, който е вложил светлината на разума в човека. Самосъзнанието е отворено към Бога и също така е източникът на истината. Тук философът образува порочен кръг – някаква метафизична безкрайност. Всяко съществуване, според Декарт, е източник на самосъзнание. На свой ред способността да познаваш себе си е предоставена от Бог.

Мислеща субстанция

В основата на философията на Декарт стои човекът. Според възгледите на мислителя човек е „мислещо нещо“. Един конкретен човек може да стигне до истината. Философът не вярваше в силата на социалното познание, тъй като съвкупността от различни умове, според него, не може да бъде източник на рационален прогрес.

Човекът на Декарт е нещо, което се съмнява, отрича, знае, обича, чувства и мрази. Изобилието от всички тези качества допринася за интелигентен старт. Освен това мислителят смята съмнението за най-важно качество. Именно това изисква рационално начало, търсене на истината.

Съществена роля в познанието играе и хармоничното съчетание на ирационално и рационално. Преди обаче да се доверите на сетивата си, трябва да изследвате творческите възможности на собствения си интелект.

Дуализмът на Декарт

Невъзможно е да се отговори изчерпателно на въпроса какво представлява рационализмът на Декарт, без да се засяга проблемът за дуализма. Според разпоредбите на известния мислител две независими субстанции се комбинират и взаимодействат в човека: материя и дух. Материята е тяло, състоящо се от множество корпускули - атомни частици. Декарт, за разлика от атомистите, смята частиците за безкрайно делими, напълно запълващи пространството. Душата почива в материята, която също е дух и ум. Декарт нарича духа мислеща субстанция – Cogito.

Светът дължи своя произход именно на корпускулите – частици в безкрайно вихрово движение. Според Декарт празнотата не съществува и следователно корпускулите напълно запълват пространството. Душата също се състои от частици, но много по-малки и по-сложни. От всичко това можем да заключим за преобладаващия материализъм във възгледите на Декарт.

По този начин Рене Декарт значително усложнява концепцията за рационализъм във философията. Това не е просто приоритет на знанието, а обемна структура, усложнена от теологичен елемент. Освен това философът показа възможностите на своята методология на практика - на примера на физиката, математиката, космогонията и други точни науки.

Рационализмът на Спиноза

Бенедикт Спиноза става последовател на философията на Декарт. Концепциите му се отличават с много по-хармонично, логично и систематично изложение. Спиноза се опитва да отговори на много от въпросите, повдигнати от Декарт. Например, той класифицира въпроса за Бог като философски. „Бог съществува, но само в рамките на философията“ - именно това твърдение предизвика агресивна реакция на църквата преди три века.

Философията на Спиноза е представена логично, но това не я прави общо разбираема. Много от съвременниците на Бенедикт признават, че неговият рационализъм е труден за анализ. Гьоте дори призна, че не може да разбере какво иска да предаде Спиноза. Има само един учен, който наистина се интересува от концепциите на известния мислител на Просвещението. Този човек беше Алберт Айнщайн.

И все пак, какво толкова мистериозно и неразбираемо се съдържа в произведенията на Спиноза? За да се отговори на този въпрос, трябва да се отвори основната работа на учения - трактатът "Етика". Ядро философска системаМислителят е концепцията за материалната субстанция. Тази категория заслужава известно внимание.

Субстанцията на Спиноза

Какво е рационализмът, както го разбира Бенедикт Спиноза? Отговорът на този въпрос се крие в доктрината за материалната субстанция. За разлика от Декарт, Спиноза признава само една-единствена субстанция - неспособна на създаване, промяна или унищожаване. Субстанцията е вечна и безкрайна. Тя е Бог. Богът на Спиноза не се различава от природата: той не е способен да си поставя цели и няма свободна воля. В същото време субстанцията, която също е Бог, има редица характеристики - неизменни атрибути. Спиноза говори за две основни: мислене и разширение. Тези категории могат да бъдат познати. Освен това мисленето не е нищо повече от основния компонент на рационализма. Спиноза счита всяко проявление на природата за причинно обусловено. Човешкото поведение също зависи от определени причини.

Философът разграничава три вида познание: сетивно, рационално и интуитивно. Чувствата представляват най-ниската категория в системата на рационализма. Това включва емоции и прости нужди. Разумът е основната категория. С негова помощ могат да се познаят безкрайните начини на почивка и движение, разширение и мислене. Интуицията се счита за най-висшият вид знание. Това е почти религиозна категория, която не е достъпна за всички хора.

Така цялата основа на рационализма на Спиноза се основава на концепцията за субстанцията. Тази концепция е диалектическа и следователно трудна за разбиране.

Рационализмът на Кант

IN Немска философияразглежданото понятие придоби специфичен характер. Голям принос за това има Имануел Кант. Започвайки като мислител, придържащ се към традиционните възгледи, Кант успява да излезе от обичайната рамка на мислене и да даде напълно различно значение на много философски категории, включително рационализъм.

Разглежданата категория придоби нов смисъл от момента, в който се свърза с понятието емпиризъм. В резултат на това се формира трансценденталният идеализъм - една от най-важните и противоречиви концепции в световната философия. Кант спори с рационалистите. Той вярваше, че чистият разум трябва да премине през себе си. Само в този случай той ще получи стимул за развитие. Според немския философ трябва да познавате Бог, свободата, безсмъртието на душата и други сложни понятия. Разбира се, тук резултат няма да има. Но самият факт на познаване на такива необичайни категории показва развитието на ума.

Кант критикува рационалистите за пренебрегването на експериментите, а емпириците за нежеланието им да използват разума. Известният немски философ допринесе значително за общото развитие на философията: той беше първият, който се опита да „помири“ две противоположни школи, да намери някакъв компромис.

Рационализмът в творчеството на Лайбниц

Емпириците твърдят, че няма нищо в ума, което преди това да не е съществувало в сетивата. Саксонският философ Готфрид Лайбниц модифицира тази позиция: според него няма нищо в ума, което преди това да не е било в чувството, с изключение на самия ум. Според Лайбниц душата се поражда сама. Интелигентността и когнитивната активност са категории, които предхождат опита.

Има само два вида истини: истина на фактите и истина на разума. Фактът е обратното на логически значими, проверени категории. Философът противопоставя истината на разума на логически немислими концепции. Тялото на истината се основава на принципите на идентичност, изключване на третия елемент и липса на противоречие.

Рационализмът на Попър

Карл Попър, австрийски философ от 20-ти век, стана един от последните мислители, които се опитаха да разберат проблема за рационализма. Цялата му позиция може да се характеризира със собствения му цитат: „Може и аз да греша, а ти да си прав, може би ще се доближим до истината.“

Критичният рационализъм на Попър е опит да се отдели научното познание от ненаучното познание. За да направи това, австрийският учен въвежда принципа на фалшификационизма, според който една теория се счита за валидна само ако може да бъде доказана или опровергана чрез експеримент. Днес концепцията на Попър се прилага в много области.