Философска антропология. Гуревич P.S.
Урок. 2-ро изд., изтрито. М .: Издателство Омега-Л, 2010. - 607 с. ISBN 978-5-370-01371-3
Учебникът обхваща различни видове философски и антропологически учения, разкрива спектъра философски проблемина човека, представя философската антропология като самостоятелна дисциплина. Философската антропология изучава човешката природа, значение и стойност човешки живот, драмата на човешките взаимоотношения. Структурата на учебника се състои от въпроси на таксономията на антропологичните идеи, антропологичната катастрофа, антропогенезата, човешката субективност и персоналистичната традиция. Изданието съдържа тестови въпроси, теми за самостоятелна работа и тестове Чудо на живота или зъбно колело?
"Антропологичен обрат"
Спектър от мирогледи
Теоцентризъм
Природоцентризъм
Социоцентризъм
Центризъм на знанието
Антропоцентризмът като философска позиция
Антропоцентризмът сред другите центризми
Човекът вътре в митологията
Сократ - основателят на човешката философия
Стоическо "Спокойствие"
Персоналистична традиция
Предмет на философската антропология
"Мислеща тръстика"
Кризата на антропоцентризма
Човекът като проблем
Понятието философска антропология
Кант: „Човек. там е крайната цел“ (философската антропология като специфична област на знанието)
М. Шелер: „Човекът е нещо толкова огромно.“ (философската антропология като философско направление)
С. Гроф: „Човекът е безкраен континент на несъзнаваното“
Систематика на антропологичните учения.
Бог, ум, природа
Типологията на Шелер
Нови човешки образи
Спектър от антропологични идеи
Мистично откровение.
Религиозна антропология
Научни идеи
Философска антропология и конкретни науки
Законодател на разума.
Спорът на мъдреците
Позицията на философа е трагична
Специфика на философията
Антропологична катастрофа.
Модерен апокалипсис
Крехкостта на живота
Психологически ресурси
Уникалността на човека.
Заварени деца на еволюцията
Благородна машина
Феноменът на общуването
Човек играе
Най-ексцентричното същество
Извънземен екземпляр
Инстинкт за страх
Инстинкт на агресивност
Сексуален инстинкт
Човешка ексцентричност
човешки произход
Човешкото сътворение: Теологична версия
„Животно“ и „човек“ (Ч. Дарвин, К. Маркс и Ф. Енгелс)
„Свръхживотно“ и човек: концепцията на B.F. Поршнева
Животно, което е изпитало разкаяние (
3. Фройд)
Е. Касирер: „Човекът е символично животно“
Човешко съществуване
Битието като смисъл на съществуването
Човешко съществуване
Екзистенциална интерпретация човешкото съществуване
Човешкото съществуване, свобода и отговорност
Несъществуване, смърт, безсмъртие
Животът е начин на съществуване на човек
Животът като най-дълбок философски символ
Смисълът на живота и благоговението пред него
Начини на човешкото съществуване
Хедонизъм
Битие и имане
Ползите от човешкия живот
Приключение за саморазвитие
Смелост да бъдеш
Разрушителен като мистерия
Феноменът на агресивността
К. Лоренц: човекът е масов убиец.
Психоанализа на агресивността
Доброкачествена агресивност
Човешката духовност
Какво е стойност?
Йерархия на ценностите
Стойността на работата. Аскетизъм и хедонизъм
Колапс на работната етика
Липса на духовност
Човешки страсти
Франсис Бейкън: природата на страстта.
Рене Декарт: страстите на душата
Адам Смит: типология на страстта
Ерих Фром: „Страстта се ражда от драмата на човешкото съществуване“
Индивидуалност и индивидуалност
Личност
Индивидуализъм и персонализъм
Индивидуализъм и егоизъм
Личност или общност?
Разходи за персонализъм
Хуманизъм и дехуманизация на света
Прославяне на човека
Видове хуманизъм
Хуманизмът като движение
Дехуманизация на света
Необходим ли е "изъм"?
Уникалността на живота
Животът е ценен дар
Преклонение пред живота
Трансперсонален опит
Преодоляване на смъртта
Смисълът на живота
Фройд: „Щастието се крие в удоволствието“
Морален смисъл на живота
Идеята за щастие
Логотерапията и нейните идеологически позиции
Телесно-душевно-духовно цяло.
Психологическо съдържание на проблема за "смисъла"
Три категории ценности
Проблемът за смисъла на живота в руската философия
Любовта е дълбоко екзистенциално преживяване.
Любовта като предмет на философско осмисляне
Ерос като човешка страст
Образи на любовта в различни епохи
Драмата на човешкото съществуване
Загадките на древните цивилизации
Произход на любовта
Грях и покаяние в езичеството
Връзката между езичеството и християнството
Агапе е братска любов.
Романтична и плътска любов
Религиозен екстаз и светско чувство
Феноменът на мъчението
Особено състояние на ума.
Философско разбиране на страданието
Истинската цел на страданието
Християнска версия на страданието
Божията етика
Възможно ли е да разберем страданието?
А. Шопенхауер за страданието на света
Нещастието като правило на живота
Мъката на нашето съществуване
Екзистенциална версия на страданието
самотата
Човешка беззащитност
Един от най-дълбоките екзистенциални
Феноменът на смъртта
Темата за смъртта в митологичното съзнание
Тотемизъм и почитане на предците
Египтяни и тибетци за смъртта
Антични и средновековни възгледи за смъртта.
Тълкуване на смъртта от великите хора на Античността
Темата за смъртта през Средновековието
Идеализация и романтизация на смъртта
Фройдистка интерпретация на Ерос и Танатос
Произходът на идеята за Танатос
Фройд за отношението към смъртта на първобитния човек
Войната като социален феномен
Реален ли е страхът от смъртта?
Комплекс от образи и символи
Тълкуване на смъртта в съвременната философия
Неофройдизъм за смъртта
Аналитична психология за смъртта
Екзистенциална психоанализа за живота и смъртта
Трансперсоналната психология за феномена на смъртта
Смърт и безсмъртие
Страхът като преживяване
Футурошок
Разбиране на страха
Екзистенциализмът е за страха.
Феноменът на страха в руската философия
Страхът като психичен феномен
Феноменология на страха
Дълбоко привличане
Неразумен и „безпочвен“ страх
Страх и Трепет
Психоанализа за страха
Феноменът на тревожност
Корените на безпокойството
Въплътени модели на страх
Трансперсонална психология за природата на страха
Жилото на страха - тревожност
Страхът като страст
Именен указател
Павел Семенович Гуревич – специалист по философска антропология, психоанализа, философия на културата и съвременна западна философия; Доктор по филология и доктор по философия, професор. Роден в Улан-Уде (Бурятия). През 1955 г. завършва Историко-филологическия факултет на Уралския университет.
През 1962–1965 г. учи в аспирантура в Московския държавен университет. От 1970 г. работи в Академията на науките на СССР, първо в Научния съвет по проблемите на чуждите идеологически течения, а от 1984 г. в Института по философия, понастоящем ръководител на сектор „История на антропологичните учения“, декан на факултета Психология в Московската държавна технологична академия. Докторска дисертация по философия – „Човекът като обект на социално-философски анализ” (1991).
Главен редактор на списание "Архетип", член на редакционната колегия на списание "Философски науки" и "Бюлетин на Психоаналитичното общество". Под редакцията на Гуревич и с неговите предговори са публикувани около 40 книги на философската класика, включително философските произведения на Н.А. Бердяев, М. Бубер, У. Джеймс, Е. Фройд, К. Юнг, К. Ясперс и др.. Издал осем тома от произведенията на Е. Фром.
Като съставител и отговорен редактор Гуревич подготви антологии по философия на техниката „Новата технократична вълна на Запада” (Москва, 1986), по философска антропология – „Проблемът за човека в западната философия” (Москва, 1988), „ човек Минали и настоящи мислители за неговия живот, смърт и безсмъртие. Древен свят- ерата на Просвещението" (М., 1991), "Човекът. Минали и настоящи мислители за неговия живот, смърт и безсмъртие. XIX век“ (М., 1995), „Феноменът на човека“ (М., 1993), „Това е човек. Антропология" (М., 1995), по общи въпроси на философията - "Светът на философията" (том 1–2. М., 1991; съвместно с В. И. Столяров), "Масова психоаналитична енциклопедия" (М., 1998 ) , “Културология” (М., 2000). П. Гуревич притежава и учебници за средните училища, включително „Човек. IX клас.” (М., 1995, 1997), „Философски речник” (М., 1997), „Методологическо ръководство по философия” (М., 1997), „Обществени науки” (М., 1999).
От 1970 до 1984 г. P.S. Гуревич се занимава с масовите идеологически процеси на западното общество. Той излага идеята, че социалната митология е специфичен феномен, роден от навлизането на масите на историческата арена. Той показа, че в съвременните условия пропагандата поема функциите на идеология; те разкриха многообразието на идеологическите процеси. Признание получиха мислите на Гуревич, че процесът на идеологизация непрекъснато се заменя с друго явление - реидеологизацията.
През втората половина на 80-те години Гуревич развива редица идеи, посветени на мистичната духовна традиция; разшири броя на характеристиките, които са присъщи на мистичния опит, показа, че мистичният опит е в основата на всички религии. Той представи мистичната духовна традиция като неразделна част от културата. Гуревич доказа, че мистицизмът никога не изчезва, а постоянно присъства в дебелината на културата. Той също така проведе сравнителен анализ на мистичните традиции.
В книги и статии, посветени на философията на културата, Гуревич развива редица нови идеи - идеята за форумния характер на културите, т.е. тяхната равностойна представителност, универсалността на съвкупния духовен опит, ролята на контракултурата в развитието на културата. Разликата между субкултурата според Гуревич е, че контракултурата е прокламирането на нова духовна парадигма.
Гуревич също изследва връзката между фундаментализма и модернизма, показвайки тяхната вътрешна връзка, елитарно и масово, езотерично и профанно. Представени са важни идеи за спецификата, структурата и структурата на културата. Гуревич дефинира философията на културата, анализира нейния генезис и история. Една от идеите на Гуревич е, че явленията, родени от културата, не умират, а се прераждат отново и отново в културата.
В произведенията на 90-те години Гуревич разглежда семиотичната природа на културата, нейните символни форми. Гуревич също показа, че философията трябва да се разглежда не като форма на научно познание, а като суверенен, специфичен начин за разбиране на реалността. Гуревич представи философската антропология като самостоятелна област на философското познание, философско направление и специфичен метод за разбиране на света. Той обосновава идеята за "антропологичен обрат" във философията, разкрива идеологическия смисъл на понятията "природа" и "същност" на човека. Той разработва и въпроса за типовете антропологични учения, за човешката субективност, за персоналистичната традиция, за начините на човешкото съществуване. В трудовете си по психология Гуревич изследва проблема за връзката между философията и психологията, изследва психологията на групите и тълпите, както и феномена на деструктивността. Той допринася за развитието на типологиите на Райх и Юнг.
Книгата „Клинична психология” показва, че шизофренията, маниакално-депресивната психоза и инволюционната (предстарческа) депресия изобщо не са свързани с органични увреждания. Едно преживяване изглежда лудо, когато надхвърля границите на нашия среден, здрав разум, т.е. общоприето значение. Това обаче не означава, че това чувство не отразява някаква друга реалност. Значително място в психологическите трудове на Гуревич заемат проблемите на психосексуалното развитие, психологическите характеристики на хората и начините им за адаптиране към света, архетипите на колективното съзнание. Гуревич анализира спецификата на хуманитарното познание.
П. Гуревич е избран за президент на Московската междурегионална психоаналитична асоциация, вицепрезидент на Академията за хуманитарни изследвания, пълноправен член на Международната академия по информатизация, Руската академия на естествените науки, Нюйоркската академия на науките, Академията по педагогика и социални науки .
Текуща страница: 1 (книгата има общо 21 страници)
Философска антропология
Системен подход
Дмитрий Атланов
© Дмитрий Атланов, 2015
Създаден в интелектуалната издателска система Ridero.ru
Въведение
Съвременните естествени и хуманитарни науки изискват значително по-смислено разбиране на човека. Очевидно това се дължи на нуждите на науката и обществото. Можем да кажем, че сме в етап на антропологичен бум, който се разгръща пред очите ни. Причините за възникването на такъв бум са свързани с нарастващото разбиране, че досегашните методи и подходи, установени в науката и другите интелектуални практики, са се изчерпали и човечеството като цяло е изправено пред необходимостта да преустрои начините и методите на своето взаимодействие с Светът.
На първо място, това се дължи на изчерпването на възможностите на доминиращия дълго време „линеен” начин на мислене. Тази „линейна” методология е много ефективна в ситуации, когато говорим за редуциране на интегрално явление или процес до ограничен набор от функции, механизъм. Когато едно конкретно явление може да бъде включено в общ закон, ние като правило ще имаме работа с редица условни допускания. В действителност всички предположения, въведени от теорията, водят до факта, че поведението на реалната система е поразително различно от предписаното от теорията. Разбирането на това отдавна е банална обща идея в "практичните" природни науки - инженерство, експериментална физика и химия и други, в които всеки професионалист е снабден с дебел справочник с емпирично идентифицирани корекционни коефициенти.
Съществува обаче много важна област на знанието, в която принципите на линейното мислене като интелектуална парадигма първоначално се оказват погрешни и не са преодолени и до днес. Освен това създаването на точно тези директории с корекционни коефициенти е почти невъзможно поради високата сложност на обектите. Това е областта на хуманитарните науки. „Какъвто и конкретен проблем на антропологията да вземем, опитът да го разрешим с помощта на същите методологични средства, които използваме при проектирането и ремонта на часовници, завършва с неуспех.
Щом сме изправени пред тежки мултифакторни заболявания<…>тогава, когато се окажем в зони на фундаментална нелинейност, разбираме, че е процедурно невъзможно по принцип да се справим с тях, като действаме линейно. Предметът на нашето изследване може да е в друга област - икономика, конфликтология, педагогика. И тук линейните методи за анализ и коригиране на ситуацията се оказват неефективни. И въпросът не е, че линейните технологии са добри или лоши, а че те са произволни, насочени към анализиране на периферната динамика и влияние върху нея. Когато центърът на тежестта се премести по-дълбоко в сферите на нелинейността, те действат или въз основа на произволни и общи разсъждения, или чрез подбор на контролни фактори, които по принцип не могат да дадат устойчив и повторим успех. Причината е липсата на средства за работа в областта на нелинейността" 1
Минченков А.В., Елпидифоров Н.Б. Методи на структурната психосоматика. – Санкт Петербург: “Ювента”, М.: Институт за общи хуманитарни изследвания, 2001. С.4.
Авторите на горното твърдение правят това заключение въз основа на материала на психосоматиката, но самите те, както и много други, разбират, че става дума за проблеми на общотеоретично и по-широко общо методологично парадигматично ниво.
Това е фундаментален проблем и трудност, чието неразрешаване ограничава възможностите както на антропологията като цяло, като набор от общи и частни науки за човека, така и на философската антропология, като дисциплина, предназначена да усвоява и постулира парадигматични обобщения. По този начин съвременният етап на развитие на представите за света включва преодоляване на изолацията, линейността и свързания с тях редукционизъм при описанието на сложни неравновесни системи. Това в пълна степен важи и за човешкия проблем.
Поради това, че въпросът за метода на антропологията не е решен, се оказва невъзможно да се определи задоволително и дори да се опише предметът на тази наука, да се даде понятието за човека.
Да дефинираме позициите. Защо антропологияи защо сега и тук. Ако разбираме антропологията като учение за човека като цяло, тогава ще трябва да признаем, че до началото на 21 век човечеството все още няма поне относително подробно учение за човека, което да има достатъчно общ характер и може да се използва при изграждането на конкретни теории и хипотези. В същото време има добре разработена маса от специфичен фактически материал, натрупан в природните и хуманитарните науки и с по-голяма или по-малка степен на ефективност осмислен в рамките на същите тези специални науки. Но в същото време няма общоприето разбиране за същността на човека и въпреки че в цялата история на световната философия са правени опити за постигане на такова разбиране, все пак и до днес няма общо учение за човека.
Освен това системната криза, преживяна от Русия, ни принуждава особено внимателно да осмислим както традиционните концепции и ценностни конструкции, развили се в нашето интелектуално пространство, така и новоформираните и заимствани модели, свързани с активния процес на междуцивилизационно и междукултурно взаимодействие и диалог. Аксиологията, като учение за ценностни конструкции и предпочитания, от своя страна е невъзможна без обща представа за човека като такъв. Невъзможно е да се изгради система от ценности без ясно разбиране чии са тези ценности. Всяко знание, което претендира да бъде научно, се основава на определен набор от интелектуални предложения, които се приемат a priori и в хода на развитието на дисциплината подлежат на ревизия и предефиниране. Философската антропология, която се оформя като самостоятелен клон на философското познание едва през ХХ век, до ден днешен няма своя собствена аксиоматика и сбор от категории, които да определят предмета й с достатъчна пълнота, освен ако не се считат за такива доста абстрактни идеи за тялото, душата и духа на човека. Именно това обстоятелство принуждава някои автори да отричат независимия статут на философската антропология или да я разглеждат като част от историята на философията, посветена на промените във възгледите на човека сред различните философи. Отчасти тази несигурна позиция на антропологията в руската литература е породена от бързото й развитие. Почти през последните 15 години широката научна общност беше бомбардирана с маса антропологична литература, доста разнородна по съдържание. В същото време, както текстовете на „класиците“ на философската антропология, като М. Шелер, А. Гелен, Е. Ротакер и много други, така и оригиналните произведения на местни мислители, често работещи в различни изследователски парадигми, като като класически и некласически направления. Освен това този поток от публикации съвпадна във времето както с периода на развитие и бурно развитие на различни направления на философстването у нас, така и с периода на сложни идеологически трансформации, както в масовото, така и в професионалното съзнание.
Поради факта, че въпросът за метода на антропологията все още остава открит, се оказва невъзможно теоретично напълно и точно да се определи и дори да се опише предметът на тази наука, да се формулира същностното понятие за човека.
Актуалността на темата на изследването се определя от факта, че в хода на широкото навлизане на нови и възраждането на стари антропологични идеи се актуализира необходимостта от методологическо обобщаване и търсене на обща основа за конструктивен интердисциплинарен диалог. Можем да кажем, че сме в етап на антропологичен бум, който се разгръща пред очите ни. Причините за възникването на такъв бум са свързани с нарастващото разбиране, че досегашните методи и подходи, установени в науката и другите интелектуални практики, са се изчерпали и човечеството като цяло е изправено пред необходимостта да преустрои начините и методите на своето взаимодействие с Светът. Това налага ревизия на досегашните методологически подходи към разбирането на човека като системен обект на изследване.
На първо място, това се дължи на изчерпването на възможностите на „линейния” начин на мислене, който е ефективен при редуцирането на цялостно явление или процес до ограничен набор от функции, до механизъм. В същите „случаи, когато сме изправени пред сложно организирани нелинейни процеси и многостепенни системи, тази методика се оказва неефективна.
Този фундаментален проблем се определя от факта, че в хода на широкото навлизане на нови и възраждане на стари антропологични идеи, необходимостта от намиране на обща основа за интердисциплинарен диалог, който може и трябва да се осъществи в рамките на философската антропология като дисциплина, обозначаваща фундаментални подходи, приемливи както за частни научни дисциплини, така и за широки философски обобщения.
От прегледа на съвременните публикации става ясно, че трудностите при самоопределянето на философската антропология като самостоятелна област на човешкото познание са свързани не на последно място с несигурността на самия предмет на тази дисциплина. Човекът трябва да бъде специално разгледан наново като предмет на философската антропология. Това от своя страна се дължи на необходимостта от преразглеждане на досегашните методологични подходи за дефиниране на човек.
Очевидно е, че за ползотворно движение в тази насока, за въвеждане на нова методология в науките за човека, за обединяване на хуманитарната и природонаучната парадигми трябва да се изследва самата категория „човек”.
Въпреки бързото развитие на антропологичните изследвания, много аспекти остават неразкрити напълно и освен това, именно поради бързото нарастване на броя на изследванията, нараства необходимостта от по-задълбочено изследване на методологическите проблеми на антропологията за по-дълбоко разбиране. на своя дискурс.
Обект на изследване е понятието „човек“, неговото разбиране във философската антропология, структурата на съдържанието, взаимовръзката и съотношението на съставните му елементи.
Предмет на изследване са вътрешните връзки на системата „човек“, съдържанието и структурата на понятията, използвани при нейното описание.
Методологията е разработена на базата на: логико-философски изследванияпроцеси на мислене, теория на понятията, обща теория на системите, произведения на класиците на философската антропология на 20 век, психология на мисленето, невропсихология, психология на личността.
Някои отправни точки, довели до написването на тази работа:
1. Понятието „лице” има ясна йерархична структура, която може да бъде описана с помощта на съвременен теоретичен апарат.
2. Човекът като предмет на философската антропология се явява като система от понятия, които са подчинени на изискванията на общата теория на системите и логиката на реалното мислене.
3. Структурните особености на понятието "личност" позволяват да се асимилират постиженията на съвременната естествена наука с хуманитарни въпроси.
Теоретичната значимост на изследването се състои в това, че разглежда методологическите аспекти на формирането на понятието „човек” и прави предложения за логическото развитие на антропологичната методология. В това изследване методологията на системния анализ и общата теория на системите, добре разработени за естествените науки и практическите дисциплини, се прилагат за решаване на проблеми в хуманитарните науки. Това отваря пътя за по-нататъшно по-задълбочено развитие и усъвършенстване на човешката теория.
Практическо значение. Получените резултати могат да бъдат полезни при решаването на антропологични проблеми, при разрешаването на много въпроси в частните антропологични изследвания, психологията и други хуманитарни дисциплини, например, когато се разглеждат въпроси за връзката и взаимозависимостта между процесите, традиционно приписвани на областта на физиологията и феномените на културния свят. Полученото имплицитно (аксиоматично) определение на човек ни позволява да оценим конструктивно ситуацията във философската антропология и правилно да определим областите и предметите на специалните антропологични науки.
Тази работа подчертава структурата и показва съдържанието на предмета на философската антропология. Открита е и структурата на съдържанието на преди това донякъде абстрактно дефинирани понятия: „тяло“, „душа“, „дух“, което позволява по-строгото им дефиниране в научните изследвания.
Философският плурализъм, като едновременното съществуване на много идеи, принадлежащи както към класическите, така и към некласическите методи на философстване, води до изключително разнородно разбиране за човека в съвременното вътрешно теоретично поле. Необходимо е да се разгледа поне фрагментарно, макар и само за да се определи както състоянието на тази област, така и тенденциите в нейното развитие.
Домашната традиция на тълкуване на понятието човек през последните десетилетия на ХХ век до голяма степен се основава на марксистката философия поради добре известни исторически обстоятелства. Тук има голям обем литература, която не е загубила своята актуалност и до днес, например философските и антропологичните произведения на И. Т. Фролов, Б. Т. Григорян, М. В. Демин и много други. 2
Фролов И. Т. Човешки перспективи. – М.: 1983; Григорян Б. Т. Философия за същността на човека. – М. 1973; Демин М. В. Проблеми на теорията на личността (социално-философски аспект). – М., 1977.
Въпреки факта, че дългосрочната насилствена експлоатация на марксистките идеи в руската литература на ХХ век предизвика своеобразно отношение към марксизма у редица мислители, този период в развитието на човешката философия все още трябва да бъде осмислен.
Втората група публикации, непосредствено след първата, са произведения, посветени на опитите за едно или друго конкретизиране и систематизиране на възгледите за човека. Най-разпространеният метод за систематизиране е методическият. Основанията за подобно разделение са посочени от Макс Шелер. В съответствие с неговата концепция се разграничават три основни типа светоглед: юдео-християнски, гръцко-древен и съвременен естественонаучен. Съответно той идентифицира антропологията: теологична, философска, научна (естествена наука) 3
Шелер М. Позицията на човека в космоса // Избрани произведения, – М.: Гнозис, 1994, с. 133.
Лесно е да се забележи, че това са всички направления, които са се развили предимно в европейска култура. Други национални видове философстване ще ни дадат още по-голямо разнообразие от подходи. Така още преди Шелер и едва в европейската интелектуална традиция се оформят най-малко три антропологии – религиозна, философска, научна. Времето, изминало откакто Шелер написа творбите си, добави към тези три социална и културна антропология. През последната третина на двадесети век психологическата и образователната антропология също започват да претендират за независим статут. Това са всички направления, основани преди всичко на различията в метода, въпреки че предметът на разглеждане в тях става все по-различен, губейки своята холистична дефиниция. В същото време, в рамките на един метод, например научната антропология, медицинската, спортната и други антропологии започват да придобиват все по-голяма автономност, в която човек се определя по различен начин и като обект на разглеждане.
В руската литература В. С. Барулин предлага свои собствени версии на класификацията на науките за човека и движенията в рамките на философската антропология 4
Барулин В. С. Социална и философска антропология: общи принципи на социалната и философска антропология. М., 1994.
В. Г. Борзенков 5
Борзенков В. Г., Юдин Б. Г. Човекът като обект на комплексно интердисциплинарно изследване: методологически аспекти. // Личност. култура. общество. v.4. Брой 3-4; Борзенков В. Г. Живот и ценности. Към обосновката на съвременния натурализъм // Животът като ценност. М. 2000 г.
П. С. Гуревич 6
Гуревич П. С. Философска антропология. – М. 1998 Гуревич, П. С. Философско разбиране на човека: проблеми, тенденции и нови теми във философската антропология / П. С. Гуревич. – Германия, Saarbrucken: LAP LAMBER Academic Publishing, 2011; Гуревич П. С. Философска интерпретация на човека: монография / П. С. Гуревич. – М.: Център за хуманитарни инициативи, 2012.
Б. В. Марков 7
Марков B.V. Философска антропология. – Санкт Петербург: Лан, 1997; Марков Б. В. Признаци на съществуване. Санкт Петербург: Наука, 2011; Марков Б. В. Знаци и хора: антропология на междуличностната комуникация. (Сер. “Словото на съществуването”).. - Санкт Петербург: Наука, 2011; Марков B.V. Философия на езика и комуникацията. Човекът в света на звуците и образите. – Саарбрюкен/ Германия: LAP Lambert Academic Publishing, 2011; Марков Б. В. Философска антропология Уч. надбавка, печат на UMO. СПб., Петър. 2008 г.
Б. Г. Юдин и много други. Сред най-новите обобщаващи произведения могат да бъдат посочени редица учебници по философска антропология 8
Философска антропология. Учебник / ред. С. А. Лебедева. – М.: ИКЦ „Академкнига”, 2005; Губин В. Д., Некрасова Е. А. Философска антропология. – М.: 2000.
Различни издателства редовно публикуват тематични сборници и монографии, посветени на антропологичните аспекти на творчеството на отделни мислители. 9
Егорова I.V. Философска антропология на Ерих Фром. – М.: 2002; Бурханова Р.А., Любутин К.Н. Класическа философска антропология. И. Кант и Л. Фойербах. Екатеринбург, 2002 г.
През последните 20 години Руската академия на науките издава под редакцията на Б. Г. Юдин специално антропологично списание „Човек“, изцяло посветено на антропологичната тематика в различните й аспекти.
Всичко това води до извода, че антропологичните изследвания са актуални и търсени днес.
На пресечните точки на методите на самата философска антропология с методите на други естественонаучни и хуманитарни подходи започват да се формират така наречените регионални антропологии. Това е условно наименование, по-скоро говорим за антропологизирането на социологията, психологията, историята и педагогиката:
Социалната антропология се основава не на изучаването на емпирични обекти, както в науката, и не на изграждането на интелектуални конструкции, както във философията, а на изучаването на реалните структури на обществото и въз основа на това формирането на определени идеи за човека. Формира се на границата на социологията, етнографията и общата антропология като дисциплина, в рамките на която се изучава културно-историческата самобитност. социални институцииработещи в различни етнически групи. В момента започват да се позиционират по-специфични аспекти на социалната антропология, например политическата антропология или „антропологията на властта“ 10
Антропология на властта. Сборник с произведения. том том 1-2. – Санкт Петербург: Издателство на Санкт Петербургския държавен университет, 2006 г.
Психологическата антропология е интензивно развиваща се местна традиция. Още като се започне с произведенията на класика на руската психология С. Л. Рубинщайн, философ на основното образование, в чиито произведения фундаментално се повдига въпросът за необходимостта от предефиниране на човека в света и съответно от преразглеждане на предмета и метода на психологията, 11
Рубинщайн. С. Л. Битие и съзнание. За мястото на психиката в универсалната взаимосвързаност на явленията. – М.: 1957; Проблеми на общата психология. М. 1973 г.
И произведения на Б. Г. Ананьев 12
Ананиев Б. Г. По проблемите на съвременното човешко познание. – М.: 1977 г.
В психологията непрекъснато се поставя въпросът за необходимостта от предефиниране на човека като обект. Признава се, че развитието на психологията като отделна наука е невъзможно без дефиниране на общата концепция за човека. Днес същите тези въпроси се повдигат под една или друга форма от много местни автори, например V. B. Bratus 13
Братус Б. С. По проблема за човека в психологията. // Въпроси на психологията, 2000, № 3.
В. И. Слободчиков и В. Н. Исаев 14
Слободчиков В. И., Исаев Е. Н. Антропологичен принцип в психологията на развитието // Въпроси на психолозите 1998, № 6.
Чиито произведения поставят въпроса за необходимостта от търсене в психологията на нови основи за човека.
В същото време в руската психология се повдига въпросът за изграждането на специфична хуманитарна психология, нараства разбирането, че психологията, в допълнение към укрепването на арсенала и методологията на естествените науки, трябва по някакъв начин да въведе хуманитарните технологии в своя арсенал и да се движи от разглеждане на отделните феномени на човешката психика към разглеждане на цялостното човешко съществуване.В същото време ясно се постулира необходимостта от по-строго разделяне на понятията личност и човек. В чуждестранната мисъл психологическата антропология се конституира като самостоятелно научно направление. Във фундаменталния преглед на англоезичната литература по психологическа антропология, извършен от S. V. Lurie, са разгледани подробно както самото развитие на психологическата антропология, така и приносът на всеки отделен автор за формирането на тази дисциплина през 20 век. 15
Lurie S.V. Психологическа антропология: история, настоящо състояние, перспективи. – М.: Академичен проект: Алма матер, 2005.
Наред с разбирането за необходимостта от намиране на по-адекватна дефиниция на личността, в психологията нараства разбирането за невъзможността тази работа да се извърши в рамките на предишни методологични и методологични подходи. В тази връзка в рамките на психологията се правят опити за асимилиране на сравнително нови методологични подходи, по-специално теорията на системите и системната методология 16
Косов Б. Б. Личност: съвременни проблеми на системния подход. // Въпроси на психологията, 1998/4.
В същото време естествено възниква въпросът как е възможно да се комбинират разнородни инструменти на познанието в изучаването на един предмет.
Религиозна антропология. Тук се правят опити да се изгради модел на човека на базата на синтез на теологични и философски подходи. В руската литература това са преди всичко опити за изграждане на православна антропология. Тук можем да посочим трудовете на S. S. Khoruzhy, който се опитва да синтезира опита на Православието със съвременните възгледи за човека, след което този проект се трансформира в интересен опит за изграждане на синергична антропология 17
Хоружий С. С. Концепцията за съвършения човек в перспективата на исихастката антропология // Съвършеният човек: теология и философия на образа. – М.: Институт по ориенталистика РАН, Валанс, 1997; Khoruzhy S.S. Фенер на Диоген. Критична ретроспекция на европейската антропология. – М.: Институт по философия, теология и история на Св. Томас, 2010 г.
; О. И. Генисаретски, работещ в пресечната точка на философската антропология, православната антропология и културната методология 18
Genisaretsky O.I. Културна и антропологична перспектива // Друго. Христоматия за руското самосъзнание. – М.: Република, 1995.
; Р. Б. Введенски, синтезиращ психологически подходи с православието 19
Введенски Р. Б. Основи християнска антропология// Начало на християнската психология. – М.: РГГИ, 1995
Колективни сборници с произведения на теолози и философи 20
Православно учение за човека. Избрани статии. – Клин, християнски живот, 2002; Антропологичен синтез: религия, философия, образование. – Санкт Петербург: Издателство RKhGI, 2001.
Историческата антропология се позиционира като дисциплина, която разглежда различните типове личност, съществували в различни епохи, различни начини да бъдеш човек, модели на поведение и начини на съществуване. Съществуват голям брой различни модели в зависимост от подходите на авторите, съответно различна историческа антропология. Предполага се, че исторически няма единна човешка природа или че тя се променя и еволюира по определен начин 21
Кликс Ф. Пробуждане на мисленето. В началото на човешкия интелект. – М. Прогрес 1983; Историческа антропология. Чуждестранната антропология в рецензии и резюмета. – М.: RSUH, 1996; Гуревич А. Я. Образът на човека през Средновековието. – М.: Наука, 1985; Гуревич А. Я. Смъртта като проблем на историческата антропология: за ново направление в чуждестранната историография // Одисей. Човек в историята. – М.: Наука, 1989; Колесов В. В. Светът на човека в думи Древна Рус. – Л.: Издателство на Ленинградския държавен университет, 1986; Хоружи С. С. Ман Картезий. // Точки. Пункта. – М, 2004. № 1-2 С.61-121.
Педагогическата антропология се развива в тясна връзка със сравнителната педагогика и има за цел да открие и демонстрира етнокултурните основи за разработване на образователни проекти и изпълнение на образователни програми. В зависимост от представите за природата на човека и движещите сили на неговото развитие се изграждат различни педагогики. Във връзка с опитите за реформиране на образователната система в Русия се увеличи броят на публикациите, посветени на търсенето на основите на нова педагогика. Естествено, поради невъзможността да се решат педагогическите въпроси във връзка с нови задачи без дефиниране на човека като субект, изследователите се насочват към разглеждане на антропологичните проблеми. 22
Огурцов A.P. Педагогическа антропология: търсения и перспективи. // Човек, 2002, No 1-3; Мещеряков Б. Г., Мещеряков Н. А. Въведение в науката за човека. – М. Педагогика, 1994; Мещеряков Б. Г. Психологически проблеми на антропологизацията на образованието // Въпроси на психологията. 1996, № 1; Щедровицки П. Г. Есета по философията на образованието. М. 1993; Смирнов S.A. Образование в некласическа културна ситуация: в търсене на нови модели // Концепции на философията на образованието и съвременната антропология. – Новосибирск, 2001; Смирнов S.A. По въпроса за нова образователна парадигма. // Беседа, 1996, № 2.
Понастоящем започва да се позиционира специален клон на знанието, който „изучава образователния процес в целия му обем и разнообразие, във връзка с всички етапи от жизнения път на човека“. Семантично и терминологично би било правилно да се нарече „педагогия“ или антропогогия“. 23
Гинецински V.I., Мохамед Авад. По въпроса за системата от принципи на съвременната антропогогика. // Психологическа и социална работа в съвременното общество: проблеми и решения. – SPB.: SPbGIPSR, 2004, P.7.
Но и тук общият извод звучи приблизително така: „Трудността на същностното определение на образованието се усложнява още повече от факта, че философската антропология все още не е определила своя собствен „субект“ – човека.“ 24
Романенко И. Б. Западноевропейски парадигми на образованието. // Антропологичен синтез: религия, философия, образование. – Санкт Петербург: Издателство RKhGI, 2001, стр. 63.
Отделна група трябва да включва произведения, посветени на специални аспекти на философската антропология, анализ на някои аспекти на човешката същност и човешкото съществуване, например феномена на играта 25
Демидов А. Б. Феномени на човешкото съществуване. – Минск: Econompress, 1999.
Феноменът на телесността 26
Газарова Е. Е. Психология на физическото - М.: Институт за общи хуманитарни изследвания, 2002; Подорога В. А. Феноменология на тялото. Въведение във философската антропология. – М.: Ad marginem. 1995 г.; Podoroga V. A. Израз и значение. – М.: Ad marginem. 1995 г.; Круткин В. Л. Онтология на човешката телесност. – Ижевск, 1993; Кон И. С. Мъжкото тяло като еротичен обект // Man, 2000, № 6.
Или разглеждане на проблема за самосъзнанието като определящ момент за формирането на личността 27
Гърцев М. А. Проблемът за самосъзнанието в запад Европейска философия. - М. 1987.; Скворцов Л. В. Култура на самосъзнанието. – М., 1989; Михайлов Ф. Т. Обществено съзнание и индивидуално съзнание. – М. 1990; Самоосъзнаване: мое и наше. М., 1997; Корнилов С. В. Философия на самосъзнанието и творчеството, - М.: 1998; Иванов О. Е. Самосъзнанието като основа на метафизиката. – Санкт Петербург, 2001.
Тук е необходимо да се каже за произведения, в които се правят опити да се разгледат проблемите на философската антропология като такава, като независима наука, нейното определение по отношение например на психологията 28
Шулц П. Философска антропология. Въведение за студенти по психология. – Новосибирск: НГУ, 1996.
Тук има абсолютно безгранична маса от публикации, както чуждестранни, така и местни автори.
Изобилието от антропологични публикации, често базирани на разнообразни методологични принципи, предлагащи разнообразни отправни точки като основа за определяне на личността, води до факта, че в този полифоничен хор ние се губим общ предметизследвания – ман. Преди да сравнявате различни гледни точки един с друг, е необходимо поне да ги приведете към един предмет.
Много автори, които се опитват да разрешат конкретни проблеми на антропологичните изследвания, са изправени пред несигурността на самия предмет на антропологията, включително философската антропология, и са принудени да се опитат да формират обща концепция за човека, основана на предпоставките на определени антропологични дисциплини. „Според много автори антропологията все още търси своя предмет“ 29
Смирнов С. А. Съвременна антропология. // Човек, 2003, № 4. стр.86.
В тази връзка непрекъснато се правят опити да се намери някаква нова форма на обосновка на философската антропология като самостоятелна дисциплина, да се осмисли сегашното й състояние и да се предложат варианти за по-нататъшно развитие. Професионалистите все повече осъзнават същността на съществуващите проблеми във философската антропология и се опитват да предложат някои решения 30
Бакшутов В. К. Философска антропология: промяна на парадигмите. – Екатеринбург, 1998; Ревич I.M. Човечеството като философски и антропологически проблем. – Хабаровск 2001; Федоров Ю. М. Сума на антропологията. Космо-антропо-социо-природен генезис на човека. – Новосибирск, НГУ, 1995; Обухов В. Л., Зобов Р. А., Сугакова Л. И., Ситников В. Л. Основи на изследването на човека. Човекът като микрокосмос. – Санкт Петербург: 2001.
„Днешната антропологична мисъл преминава през труден период. В нейната ситуация несигурността, кризата и кризисните моменти имат двойно значение: те обхващат както нейния предмет - антропологичната реалност - така и нейното разбиране за този предмет.
Същността на „кризата на субекта“ се крие в разкритата огромна нестабилност на човек, възможността за радикални промени с него, в неговата податливост на някаква неизвестна, може би катастрофална динамика.
Същността на „кризата на разбирането“ ... е, че всички съществуващи общи антропологични теории и концепции не могат да обяснят възникващите феномени на протичащите процеси. Нещо повече, самите основни концепции, върху които са изградени тези теории, се оказват неподходящи, преди всичко фундаменталните концепции за „същността на човека” и „човека като субект”, които са в основата на европейското разбиране за човека. В резултат на това езикът, на който се изразява това разбиране, неизбежно става неприемлив: дискурсът на класическата европейска метафизика.
Всичко това ... означава, че спешната необходимост е да се премине към някаква нова формулировка на проблема за човека. 31
Хоружи С. С. Незаменим антропоконтур. 1. Контури на предкантовия човек. // Въпроси на философията, 2005, № 1, С.52.
„Време е да обясним, че нашето упорито внимание към концепцията за човека като цяло, към съдбата на тази концепция, не е породено от академично пристрастие към пълнота, към отчитане на всички най-малки подробности. ... Въпросът е съвсем друг. Модел, който няма цялостен образ на своя обект, не познава пълните му очертания, контури, е евристично дефектен и този дефект е много значим практически...
Когато моделът се провали, изисква преразглеждане или пълна подмяна, само пълното изображение на обект, т.е. концепцията за човек като цяло, може да даде насоки за търсене на нов модел и да стане ръководство в това търсене. В противен случай, ако няма такъв образ, човек не знае какво може и какво не може да очаква от себе си, на какво е способен и на какво не; и се оказва дезориентиран, беззащитен от непознатото – себе си. Антропологичната ситуация днес разкрива точно този случай.” 32
Хоружи С. С. Незаменим антропоконтур. 2 Антропотопика на Кант. // Въпроси на философията, 2005, № 2, с. 100.
Опити за разрешаване на кризата във философската антропология се правят и чрез анализ на ситуацията „отвътре“, с предложения за по-задълбочен или задълбочен анализ на отделните аспекти на човека или развитие на темата за природата или същността на човек, в различните му варианти, например в следното твърдение: „Дълбочината става все по-ясна антропологична криза, свързана със загубата на идеята за човека като най-висока стойностОт една страна. От друга страна, все по-остро се осъзнава необходимостта от търсене на нови пътища за развитие на антропологичното познание. Едно от обещаващите направления изглежда е разглеждането на антропологичните проблеми в контекста на културната динамика и идентифицирането на модели на развитие на самосъзнанието. 33
Рудзит И. А. Феноменът на човешкото самосъзнание в динамиката на културата. Автореферат на дисертацията. - Санкт Петербург. Издателство на Ленинградския държавен университет на име. А. С. Пушкина, 2006., С. 3.
В същото време има предложения самата философска антропология да бъде подложена на критичен анализ като научна дисциплина или направление на философската мисъл: „Философската антропология може да се разбира като невъзможност на мисълта да мисли сама. И тъй като никой не иска да признае това, философската антропология се представя като знание за това как човекът е представен в различни философски разсъждения.<…..>Философската антропология не може да се представи като обобщение на някаква антропология. Защото е глупаво. Все пак антропологията е наука. И може да се обобщи с помощта на науката. И ако философската антропология е наука, то тя трябва да има предмет, метод, език и т.н. Философията е софия. Тя има една природа. Антропологията е логос. Тя има друга природа. Философската антропология е продукт на комбинацията от различни природи. Това е някакъв вид кентавър. Полуфилософия. Полунаука. Това, което поради своята непълнота, поради своя „пол“ може да бъде подвеждащо.
И така, самото разбиране на феномена на философската антропология зависи от отговора на въпроса: философията наука ли е или не? 34
Girenok F.I. Антропологични конфигурации на философията. //Философия на науката. – кн. 8: Синергетика на човекоизмерната реалност. – М., 2002, стр. 375-376.
Така въпросът за определяне на статута на философската антропология първоначално изглежда двусмислен и ни принуждава да преразгледаме самите основи на философстването. Тъй като други, неевропейски, методи на философстване нямат такъв проблем, очевидно е, че този проблем е свързан с определен метод, аксиоматичен набор, категориален апарат, който определя както фундаменталната метафизична природа на европейската философия, така и фундаментално изключване на човека от въпроса. Очевидно е, че възможността за нов антропологичен синтез е малко вероятно да бъде реализирана без разглеждане на самите основи на философията. „Философията първоначално се тълкува като загриженост на човека за себе си, за своето културно развитие. Основателите на този подход са древните гърци, които разбират философията като "органон" - набор от средства и практики за самообслужване. Фуко нарича такива средства и практики „техники на себе си“. Той идентифицира три основни практики на такава грижа: „диетична“ (грижа за дома, ежедневието), „икономическа“ (грижа за материалния живот и материалната среда), „еротика“ (грижа за друг човек, любов към друг) . В този смисъл е необходимо да се говори за възстановяване на задачите на „първата философия“, изгубени след Аристотел, които философията периодично припомня във времена на криза, тоест в ситуацията на „постмодерността“, появата на нов човешки проект. В класическата философска традиция мисленето за битието е било важно. Философията идва от идеята за субстанцията, но по този начин философията постепенно става безлична, нечовешка.
В некласическата парадигма философът идва от индивида, от автора на акта на философстване. Това е възможно при коригиране на нова ситуация, ситуация „след“. В тази ситуация няма единен свят и няма единен свят, има свят от светове. Няма готов свят, но има постоянно създаване на светове, пулсиране на светове. Философът създава свой собствен свят от понятия и живее в него.” 35
Смирнов С. А. Съвременна антропология // Man, 2003, № 5, стр. 84.
Различните автори оценяват по различен начин както възможността за намиране на общ възглед за човека, така и самата възможност за развитие на философската антропология. Тези оценки варират от напълно песимистични до еднакво напълно оптимистични. Има и радикални позиции, например М. К. Мамардашвили смята, че във философията няма независим проблем на човека 36
Мамардашвили М. К. Проблемът за човека във философията // За човешкото в човека. – М., Политиздат 1991.
В. В. Бибихин споделя същата гледна точка 37
Бибихин В. В. Нов ренесанс. – М.: Наука. Прогрес-Традиция, 1998г.
По-съвременни автори предлагат да се промени самата формулировка на проблема: „ Класическа епохафилософията приключи и се очаква постчовешки проект, който се фокусира върху темите за личността, персоната, технологията за личностно израстване и самоопределянето. Дойде време да поговорим за постчовешката персонология" 38
Тулчински Г. А. Постчовешка персонология. Нови перспективи за свободата и рационалността. – Санкт Петербург: Алетея, 2002.
„Има промяна в човешката природа или по-скоро в човешката природа. Човек надхвърля пределите на своята биосоматика. Това предполага необходимостта от определена нова система от знания - хуманологията, която, за разлика от антропологията, обхваща различни видове и начини на човешкото съществуване. Течението на трансхуманизма или постхуманните изследвания в англоезичната литература. Хуманологията е нов синтез на теорията и практиката за трансформиране на човешката природа чрез процеса на създаване на изкуствени форми на собствен живот и ум от човека. Имаме нужда от нова човешка идея" 39
Епщайн магистър по хуманология. Очертания на нова дисциплина.// Науки за човека, Алманах. Брой 21. – Санкт Петербург: 2002.
Тук има и опити да се предложи разглеждане на проблема за човека от позицията на съвременните подходи, които са се развили преди всичко в естествените науки, за да издигнат концепцията за човека до други основи: „Изследването на жизнената дейност на човешките същества според сравнително новите параметри „енергия и информация” изисква развитието на ново научно направление.” ениологична антропология»» 40
Баталов А. А. Към философска обосновка на ениологичната антропология // Проблеми и хипотези. Брой 4. – Екатеринбург, USMA, 2002, стр. 7 -14.
Пример за песимистична оценка на перспективите на философската антропология: „Човекът не умря. Приключи господството на един от проектите на човека, отдавна признат за основен и единствен, проектът на рационалния човек, на човека на Просвещението. На дневен ред е диалогът на човешките проекти. От тази гледна точка не бива да се говори само за човешката природа. Няма смисъл да търсим само същността му. Признаването на идеята за мир е последвано от признаването на човешките светове. Човешката природа е разнообразна. Няма една идея за човек. Има различни проекти на човек.
Науката за същността и същностния строеж на човека, за неговите основни отношения: към природата, обществото, другите хора, самия себе си, за неговия произход, за социалните и метафизичните основи на неговото съществуване, за основните категории и закони на неговото съществуване. .. Философска енциклопедия
1) специална философска дисциплина, занимаваща се с проблемите на човека. Като такъв той се конституира активно през последната четвърт на 20 век. чрез усвояването на собствени теми от общия философски дискурс (в който... История на философията: Енциклопедия
Вижте ФИЛОСОФСКА АНТРОПОЛОГИЯ. Антинази. Енциклопедия по социология, 2009 ... Енциклопедия по социология
- ☼ в в широк смисълучението за природата (същността) на човека; в тясно движение в западната философия на 20 век, главно немска. Антична философиянастоява за тъждествеността на човека с универсалната космическа субстанция. Малък свят ли е човекът... Енциклопедия по културология
ФИЛОСОФСКА АНТРОПОЛОГИЯ- (Немски: Philosophische Anthropologie). В модерните философски термин „Ф. А." използвани в две значения. В широк смисъл колективно и индивидуално се отнася до философските учения за човека като цяло (независимо как той е нарекъл своя... ... Голяма психологическа енциклопедия
Съвременна енциклопедия
В широк смисъл учението за природата (същността) на човека; в тясно идеалистично движение в западноевропейската философия на 20-ти век, предимно немско, основано през 1920-те. М. Шелер и Х. Плеснер. До голяма степен идва от идеи... ... Голям енциклопедичен речник
Философска антропология- ФИЛОСОФСКА АНТРОПОЛОГИЯ, в широк смисъл, учението за природата (същността) на човека; в тясно движение в западноевропейската философия на 20-ти век, предимно немско, основано през 20-те години. М. Шелер и Х. Плеснер. До голяма степен идва от идеи... Илюстрован енциклопедичен речник
- (от философия и антропология; философия на човека) в широк смисъл философска доктриназа природата и същността на човека; в тясно направление (школа) в западноевропейската философия (главно немска) от първата половина на 20 век, идваща от ... ... Wikipedia
- (от философия и антропология; философия на човека) в широк смисъл, философската доктрина за природата и същността на човека; в тясно направление (школа) в западноевропейската философия (главно немска) от първата половина на 20 век, идваща от ... ... Wikipedia
ФИЛОСОФСКА АНТРОПОЛОГИЯ- В най-широк смисъл на думата философско учение за човека, неговата същност и природа. В това разбиране разнообразието от философски движения, представящи различни начини за разбиране на човека и човешкия свят, са същевременно различни... ... Съвременна западна философия. енциклопедичен речник