Есе каква е научната картина на света. Съвременни научни картини на света
Колекция от ръкописи и редки книги, Колумбийски университет, Ню Йорк.
Подарък на София Борисовна Пиленко, 1955г
От гледна точка на демократичния филистер съвременната картина на света може да бъде изобразена по съвсем обикновен начин: някакъв ужасен дракон. Сякаш триглава боа пази невинна принцеса, която е била пленена от него. И трите драконови глави пазят всяко нейно движение, гледайки я в очите.
Силата на дракона е неизмерима: с едно движение той може да унищожи принцесата, да я омагьоса с погледа си, да я удуши с пръстените на тялото си, да я ужили с отровните си жила. Принцесата е невинна и безсилна. Тя няма изкупители. Тя е под контрола на дракона. Драконът трябва да предизвиква ужас и омраза, принцесата - съчувствие и любов. Но никаква омраза не може да отслаби дракона, никаква любов не може да спаси принцесата. Освен ако не бъде малко превъзпитана според методите на възпитание на дракона, тя самата, така да се каже, ще бъде драпирана. Или може би драконовите глави ще започнат да се поглъщат една друга и така ще излязат във вражда срещу себе си, в пристъп на самоунищожение. Тази картина несъмнено е подобна на това, което ни заобикаля, че всеки може лесно да разбере как се казват тези три глави и коя е принцесата. Обществените симпатии са разделени между дракона и принцесата. Някои се прекланят пред силата на дракона и са убедени, че само той може да управлява света, други симпатизират на принцесата и вярват, че тя рано или късно ще се освободи от дракона. Но ми се струва необходимо да разбера безпристрастно истинската същност както на дракона, така и на принцесата и може би е възможно да се даде морална присъда и на двамата.
В насилието и кръвта на Великата война на света се роди непознато досега чудовище. Идеята за класова борба и класова омраза беше въплътена в Русия под ужасната маска на съветската власт.
Неговата характеристика е ясна, ясна и не подлежи на съмнение. Отричането на човешката личност, удушаването на свободата, култът към силата, преклонението пред лидера, единен мироглед, задължителен за всички, борбата срещу всички отклонения от генералната линия на партията или, което е едно и също, лидер - било то отклонение по някакъв дребен злободневен икономически въпрос, било по най-съществени въпроси и възгледи за света, за човешката съдба и пр. Постепенно комунизмът се превръща не само в определена философско-икономическа система, но в своеобразна, вулгарна религия, опитвайки се да има собствено мнение буквално по отношение на всичко, което съществува в живота. Би било лесно да се състави точна догма на комунизма и наистина тя е събрана в безброй катехизиси. Обхваща всичко - отношението към икономиката, към историята, към въпросите на изкуството, към принципите на битието. Вярно е, че за утвърждаването на догмите на тази религия не са необходими събори, лидерът ги провъзгласява и по този начин ги прави задължителни, така че всяко отклонение от тях трябва да се приема като неприемлива ерес. Най-забележителното е, че авторите на тези отклонения, бивайки осъдени от авторитетното изказване на вожда. Те сами признават своята ерес, разкайват се за нея и молят за обединение с непогрешимата партия. На базата на тази своеобразна религиозна психология естествено израства най-неограничената нетърпимост към всички инакомислещи и вярващи.
Систематичното религиозно преследване процъфтява, като обхваща не само една религиозна деноминация, а буквално всички. Лагерите са пълни с представители на всички църкви, всички вероизповедания, секти, течения, мирогледи. „Новата вяра” се реализира чрез кръв, мъчения, мъки. Това е единствената тоталитарна истина, а останалите трябва да бъдат подложени на пълно унищожение.
Моралната оценка на това състояние на нещата не изисква никакви сложни наблюдения, картината е ясна и отвратителна. Много по-сложен въпрос е откъде черпи сили руският комунизъм, с какво се храни вътрешно, на какво продължава да расте?
Отдавна икономисти и политици, едва ли не от първите дни на съществуването на комунизма, предричаха неговата бърза и безславна смърт. Нито неговите икономически предприятия, нито историческите условия на неговото съществуване, нито историческата ситуация - нищо не позволяваше да се мисли, че комунизмът ще се установи здраво в Русия. Въпреки това, вече двадесет години се чуват тези предсказания за смъртта му, но всъщност той продължава да съществува и няма да умре. Как да го обясня?
Изглежда, че за разлика от всички мнения на различни специалисти, само мнението на този, който подхожда към въпроса от религиозна гледна точка, ще бъде правилно!
Комунизмът се поддържа само като дава (макар и странно) храна на човешката жажда за холистичен, религиозен мироглед. С религиозния си патос той е жив, защото този патос напълно променя естествените човешки сили, естественото напрежение на човешките мускули и човешката воля, и човешкия разум. Той ги удесетократно умножава, съобщава им творческото начало, което винаги като някакво чудо преобразява законите на природата.
Комунизмът живее от това свое странно черно чудо, от своята ужасна черна религия, почтеност, интегрална омраза, интегрално разпадане на човешката личност в колектива, интегрална вяра в истината, която се пророкува от устата на лидера - свръхчовека , пророкът на пророците, черният и ужасен месия, черният и ужасен от своята църква. Да, наистина, в съзнанието на обикновения комунист Русия сега се контролира от свръхчовек, в чиято власт е способността да променя и отменя както законите на историята, така и законите на природата. В Русия се разкри един истински Човек-Бог, когото Достоевски неотдавна ни предсказа. И естествено е, че този Човек-Бог влезе в борба с Богочовека и неговото богочовечество – с Христос и с Църквата на Христос. Какво е това?
Може би думите ми звучат твърде мистично за някого, да кажем не научно, не отговарят на съвременните данни от икономическата и историческата наука? За това ще кажа, че всяка научна хипотеза е ценна само когато животът потвърждава направените от нея предположения. И така, всички най-научни хипотези на най-добрите специалисти в областта на икономиката, политиката, историята и т.н., всички те са фундаментално опровергани от живота. Комунизмът не пада и само! Въпреки че всички срокове минаха и минават нови срокове. По този начин е ясно, че тези бивши научни теории и хипотези вече са изключени. Но мистичната и неясна теория, която вижда в комунизма нова, страшна вяра и в това намира обяснение за неговата свръхестествена творческа сила — тази теория още не е опровергана от живота. И следователно заслужава не само същото като другите теории, но и много повече внимание от тях.
християнски мъченици съвременна Русиявероятно всички разбират и сега те се борят „не срещу кръвта и не срещу плътта, а срещу духовете на злото в небесните места“. Църквата се оказа пред лицето не на някаква креслива доктрина на марксизма, да кажем, а пред една антицърква, пред определен организъм от духовно естество и следователно изключително мощен, способен да отменя и променя законите на материалния свят.
Това е първата глава на съвременния дракон.
В хронологичен ред тоталитаризмът на фашизма се появява на второ място. Струва ми се, че идеологически и физически той е най-слабият от всички тоталитаризми. И има доста причини за тази относителна слабост. Първо, фашизмът не е възникнал извън традициите, не извън историческите култове и прелести. Мусолини бълнува за етатизма древен РимТой е колкото новатор, толкова и реставратор. И това вече не е подходящо, за да има истинска сила. Това, което се възстановяваше, беше разрушено на времето си, с други думи има сили, които са били по-силни от Римската империя. Не може да се рекламира като нещо неразрушимо от вековете. Щом е смачкан веднъж, значи може и втори път. И знаем, че спечели. На първо място, разбира се, християнството е това, което разяжда, разлага ядрото, религиозната същност на Римската империя. Изглежда, че относителната слабост на фашисткия етатизъм се обяснява именно с тази някогашна в миналото загуба на религиозния и творчески патос, който заобикаляше идола на Римската империя. Италия не може да забрави това историческо минало, още повече, че пред очите й, в самото сърце на съвременния езически Рим, все още стои същият древен Ватикан, който вече победи силата на Рим за пореден път. И той не мълчи, не е мъртъв. Той е уверен в своята духовна сила, в своята религиозна непобедимост и непогрешимост.
Но като оставим настрана тези специфични черти на фашизма, ще дефинираме само онези основни свойства, които ни говорят за неговата принадлежност към същото драконовско тяло. Ще видим същата борба срещу човешката личност, същия култ към колектива, омразата към свободата, задължителния характер на добре познатия стандартен светоглед, възприемането на основните принципи на фашизма като чисто догматични, без аргументи и с благоговение. И накрая, отношението към лидера е от същия характер като в Съветска Русия. Лидерът е също толкова безпогрешен, той също така диктува не само основните принципи на задължителен светоглед, но и насоки за флуидните нужди на всеки ден. Силата също заменя закона, въвежда се в употреба началото на насилието. Само ще направя уговорката (за пореден път), че поради определени специфични условия и вида на основния идол на етатизма, както и мястото, където се развива неговият култ, всички черти, общи с комунизма, изглеждат някак по-бледи, не толкова ясно изразени , засенчена. Но по същество между тях няма фундаментална разлика. Можем да кажем следното: комунизмът е построен върху огромно празно пространство и следователно по свое усмотрение издига стените на издигнатата сграда. За фашизма беше необходимо да се съобразява с руините на стените, сред които той построи нови и те донякъде промениха собствения му план.
И накрая, третият тоталитаризъм е религията на расата, проповядвана в съвременна Германия. По отношение на идеята, залегнала в основата на тази религия, трябва да се каже, че тя със сигурност е по-бедна, по-особена и дори по-провинциална от идеята за комунизма. Комунизмът може да претендира за известен универсализъм, за всеобхватност на своя основен принцип. КОМУНИЗМЪТ може да се развие в различни раси и държави, като не се конкурира помежду си, а по-скоро се укрепва и подкрепя. Навсякъде има колиби, които обявяват война на дворците, пролетариите от всички страни могат да се обединят, като се възползват само от тази връзка. При расизма ситуацията е обратната. Човек, който е приел съвременния расизъм, има две възможности: или той приема расизма в неговата немска версия и, заедно с Хитлер и Розенберг, вярва в специалната „месианска“ избраност на германската раса, към която всички низши раси, включително и неговата собствена, трябва да подадете. Или, след като е приел основния принцип на расата, той създава своя избрана раса, на която всички останали трябва да се подчинят. И двете възможности са лесни за представяне и те наистина съществуват в действителност. Но първото от тях едва ли може да бъде широко разпространено и да създаде истински патос, просто защото е малко вероятно широки слоеве от който и да е народ да се съгласят с ентусиазъм да бъдат дадени в робство на други, особено „избрани“ хора. Втората версия на расизма го осъжда да се разпространява в тесните граници на една раса, с вечно и неразрешимо съперничество с всяка друга раса. Тук е възможна само борба на всички срещу всички и борба, която няма надежда за победа в бъдещето. Освен ако в неговия процес всички противници не бъдат напълно унищожени. Това е основната идеологическа слабост на расистките концепции на тоталитаризма. И в това, разбира се, той е много по-провинциален, по-енорийски от комунизма. Но има аспекти на расизма, които го правят по-силен в много отношения от комунизма. Той апелира не само към външните интереси на човека. Той се позовава на самата си същност, на кръвта си, на дълбоките, скрити инстинкти на човешката душа, на някакви полузабравени зовове на природата. Той е по-органичен (колкото и да е странно), бих казал, че е по-материалистичен от комунизма, който в сравнение с него е някаква мозъчна фикция и сам по себе си е рационалистичен, сух и неоцапан.
Расизмът е мистиката на биологията, това е религията на космическите сили, определен дух, освободен от алхимик от бутилка и не желаещ да се върне в тази бутилка. При расизма бръмченето и стенанията на „демоните на глухонемите“ се чуват през цялото време. Древният тиган възкръсва Магическа силакръвта покорява безмълвното човечество. А магията му е изключително силна, наркотичната сила трови и възбужда. Може да се каже, че като материал за формиране на езическа религия, той е много по-богат от комунизма. И освен това той, за разлика от комунизма, открито признава този религиозен езически характер. И с това можем да кажем, че като религия той е много по-осъзнат от комунизма, който все още не може да се отърве от скептицизма на Просвещението, въпреки че този скептицизъм е чисто външен, чисто словесен, не променящ нищо в истинската си същност. Такова е мистичното лице на расизма. Как той се реализира в света? Тук приликата с братята му по религията на тоталитаризма е особено поразителна. Кръвта, която е в основата на всичко, разбира се, е напълно несъвместима с духовната реалност на индивида. Личността се контролира - (освен ако не й се даде възможност да съществува в лицето на лидера), но всъщност той не е личност в нашия смисъл на думата, а е вид ипостасно проявление на същата безлична сакрална германска кръв.
Личността е премахната - свободата също е премахната пред висшата ценност, която привлича своите избраници на съдбата към господство.
Както при комунизма, тоталитарният мироглед унищожава възможността за съществуване на други възгледи, отклонения, несъгласия, разногласия... Човек трябва да мисли така, че да е полезен за цялото, а ползата се определя от безпогрешното мнение. на лидерите. Творчеството също е отменено, защото творчеството е продукт на свободата, а когато става дума за фундаментално и неотменимо биологични процеси, тогава не е необходима нито свобода, нито творчество - те ще отстояват себе си. Води се борба с другите раси, особено с обявената за низша раса – евреите. Това е логично от гледна точка на расовия подбор. Има борба с другите религии, защото расизмът се обявява за една единствена религиозна истина, а съвместното съществуване на две истини е невъзможно. Ако съчетаем общото в проявите на тези три виданово езичество, все пак трябва да се каже, че те се характеризират с огромна сила, неподправен патос, напрежението на вярата, жертвената готовност на всеки член на техния огромен организъм да се отдаде за благото на цялото. Волевата потребност не само да разруши, но и да изгради някаква биологична и органична ориентация.
Всички те без предразсъдъци, без много склонност към бели ръкавици, всички те са вдъхновени касапи, които искат да раздробят вселената.
Говорейки за техните герои, за техните свръхчовеци, водачи, хора-богове, изведнъж усещаш някакво преразглеждане на мотивите на Ницше от една страна, от друга Смердяковски – „всичко е позволено“ и накрая магическият култ към естествено-човешка сила, чийто представител е Рудолф Щайнер. да Духовете отдавна се опитват да освободят от бутилката. Сега, когато е готово, не можете да ги изгоните обратно!
Това е предният план на картината, която нарисувах в началото.
Змеят с три глави е кръстен. Появата му е ясно видима и не буди съмнение.
Но в тази снимка има още едно създание - това е най-невинната принцеса, изнемогваща под заплахата на неговия поглед.
Под това имам предвид съвременната демокрация, разбира се.
И тук искам да кажа откровено и честно: всеки – който по един или друг начин се чувства свързан с демокрацията, всеки – който й е длъжен с нещо, всеки – който в някаква степен вярва в нейното бъдещо възраждане – просто е длъжен сега без никакво лицемерие, съжаление, поглеждайки назад към приятели и врагове, напълно безмилостно изпълняват присъдата си върху нея. Нашата принцеса е лоша и струва малко, тя самата е виновна, че се луташе без път, докато не попадна в лапите на дракон. Не можах да вляза. И нещо повече, той няма да се измъкне от тях, ако остане същият, защото няма какво да се противопостави на дракона. Тя е в пълна бедност.
Ние, руснаците, имаме в нашата литература не само предсказания относно появата на съвременни човекоподобни религии - у Достоевски във "Великия инквизитор" или у Шигалев, у Соловьов в историята на Антихриста - но със същата далновидна яснота ние им се придава вид на съвременна демокрация, особено силно и безпощадно при Херцен. Тогава тя беше абсолютно същата, каквато е сега. И не без причина Херцен, западняк и демократ, се отвърна от нея с ужас и не без причина започна да говори за нея с такава безгранична горчивина.
Най-характерното, струва ми се, в съвременната демокрация е фундаменталното отхвърляне на всякакъв интегрален мироглед. Политиката отдавна се е превърнала за нея в невъзможност да приложи на практика някои основни принципи, а само игра на практически интереси, конкретно преценяване на силите и избор на компромиси; отдавна икономиката започна да съществува независимо от политиката, а политическото равенство съжителства с чудовищно икономическо неравенство. Особено характерно сега за демокрацията е пълното разминаване между слово и дело: на думи все още има малко помпозно деклариране на принципите на свобода, равенство и братство, но на дела цари неприкритата сила на интересите. Общественият морал (също помпозно деклариран) е напълно съвместим с индивидуалната неморалност. Личният живот на дадено лице може да е в явен конфликт с неговия социални дейности. Световно-концептуалната цялост просто не е необходима и не съществува. Той отново успешно се замества от правилно разбрани, стриктно отчитани интереси.
Откъде идва това странно разпръскване на демокрацията, това фрагментиране на всеки отделен човек, това отхвърляне на всякакъв обединяващ принцип?
Демокрацията се превърна в създание, което не помни родството, тя се отказа от принципите, които са я родили, от християнската култура, от християнската култура, от християнския морал, от християнското отношение към човешката личност и свобода.
И не поставяйте нищо друго на тяхно място. В демократичния мироглед вече няма корен, няма център, той се формира, така да се каже, само от подчинени изречения, а главното изречение е изгубено. И тази разхлабеност на демократичния образ създава определен тип човек, който, първо, няма религиозни възгледи, и второ, социалната работа не се основава на някаква обща и дълбока идея, а личният живот съществува сам по себе си, не е обединен нито с религиозния или с публично обаждане. И както всеки отделен човек в една демокрация е механична комбинация от произволни и често противоположни принципи, така и общото тяло на демокрацията съществува сякаш без гръбнак, без гръбнак и в същото време без ясно определени граници.
От тук е лесно да се разбере, че тук според Смердяковски всичко е позволено. Вярно, по други причини, а не в тоталитарните мирогледи, там законът не е писан за мен, защото „аз” съм самият закон, „аз” е най-висшата мярка за нещата. Тук изобщо няма неизменни закони, няма мярка за нещата, всичко е относително, всичко е непостоянно, условно, всичко се поддава само на един критерий на подвижни и бързо променящи се интереси. Всичко е позволено, защото всичко е относително и не особено важно. Днес се създава съюз – това са интересите днес, а утре съюзникът е предаден, защото такива са интересите на утрешния ден. Днес проповядват икономическо равенство, утре гласуват за укрепването на капитализма. Днес са увлечени от комунистическия тоталитаризъм, а утре от расисткия тоталитаризъм.
И всичко не е плътно, всичко е течно, всичко няма никакви плътни очертания. Може дори да е съвсем естествено, че при това отсъствие на каквито и да било по-високи стойности се оказва, че върховна ценностТова е моята малка благословия. Моят малък и доста безобиден егоизъм. В крайна сметка, в името на какво да отстъпя мястото си под слънцето на когото и да било, ако всички тези претенденти за място под слънцето са изключително относителни и ефимерни? В името на какви идеи да пожертвам благосъстоянието си, ако относителността на всяка идея отдавна е призната? "Ние сме Калуга!" - не принципът на комунизма, който в своя тоталитаризъм поглъща всяка калуга, - това е принципът на изродена болна демокрация, а сега той триумфира в цял европейски мащаб. Както човек казва: „Банковата ми сметка е добра, какво има?“ - и целите демократични държави не разбират "какво става", щом някак свързват двата края.
Следователно всички грандиозни предателства, на които сме свидетели през последните години, са естествени!
Оттук и пълното сенилно, физическо безсилие и отпуснатост. Наистина, защо да се изненадваме? Тялото се разпада на съставни клетки и е естествено да не може да устои на нищо.
Най-лошото в съвременната демокрация е нейната фундаментална липса на принципи, липса на мъжественост, липса на всякакво творчество. Демокрацията стана синоним на филистерство, филистерство, посредственост!
Ако в тоталитарните мирогледи е уместно да се говори за раждането на нови религии, то в демокрациите е необходимо да се констатира не само пълната липса на религия, но дори липсата в момента на способността за религиозно възприемане на реалността. Ако тъмните демонични сили са пуснати в игра там, тогава царува само една пълна таблица за умножение. И това състояние на нещата води до невъзможност за създаване на каквато и да е истинска страст - в липсата на патос, в липсата на творчество.
Ако тоталитаризмите са ужасни, то демокрацията е просто скучна. На истинската историческа арена демоните сега се борят с филистерството. И по-вероятно е демоните, а не филистимците да спечелят. И тяхната победа може да бъде двойна: или търговецът просто ще бъде унищожен от тях, или те ще го заразят с демоничните си свойства и той (търговецът) сам ще стане демон. Така да се каже втора класа, да решава какво да живее с вълци като вълчи вой.
Единственият проблем е, че вълците имат този вой на истински вълк, а техните имитатори не могат да получат истински вой, една маймуна, един папагал.
Следователно всички природни сили, които присъстват в съвременното човечество, не позволяват никакви оптимистични заключения. Ситуацията наистина е зле. Часът на борбата наближава. Резултатът от него е почти предизвестен. Никога досега не се е случвало религиозното начало на която и да е посока, на която и да е религиозна същност да не победи своето без религиозен противник. Никога не се е случвало творчеството, в името на което да не се извършва. Нямаше по-силна посредственост. Никога не се е случвало герой, дори най-жестокият, кръвожаден и безчовечен, да не тържествува над еснафа. Никога не се е случвало склонността към лична саможертва да не изпепели малко дребнобуржоазен егоизъм. Никога не се е случвало и никога няма да се случи, защото не може да бъде.
По пътищата на мощен поток от нови ужасни религии, триумфът на нови кръвожадни идоли - демокрацията (във формата, в която съществува) не е язовир. Може да преразгледа реалните си интереси и да преразпредели партийните мандати в парламентите. Тя може да имитира лидерите и да прилага техните методи на работа. Тя може да не пуска златните си резерви в чужбина и да строи самолети, да изобретява някакви задушливи газове .... общо взето, може да прави каквото си иска, главното е, че по съвременните пътища на своето съществуване няма да спечели. И най-вероятно ще бъде така, че събитията я правят обречена. Духовното осакатяване дава плодове и...
Без религия човечеството безславно загива!
Демонът видя, че стаята е чисто пометена и празна. Той идва и води със себе си най-силния и го обитава. В крайна сметка камерата е наистина празна. Защо не може да се нанесе?
Имайки предвид всичко, претегляйки всичко, на което ни учи историята, че знаем още от времето на Херцен какво се случва пред очите ни и като че ли не можем да сгрешим в диагнозата. Наистина, в този естествен свят няма място за никакви надежди. В потока на взаимното предателство, в потока на малките егоизми днешният свят ще се разпадне, разпръсне, разпръсне...
Утрешният свят принадлежи на Дракона.
И единствената искрица надежда, която остава в сърцето е надеждата за някакво Чудо!
От счетоводството ни казват, че са обобщили точно резултатите, няма съмнение. Е, може би можете да съществувате без счетоводители и без счетоводство, просто изгорете нейните книги, объркайте всички приходи и разходи. Да вярваш, че в смъртния час дори небето се отваря за грешниците, най-непокаяните се покайват, немите започват да пророкуват, а слепите виждат видения. Само в реда на такова чудо можем да чакаме освобождаването сега и само да се надяваме на него. Трудно е за едно човешко, уморено сърце да се надява, та дори и на чудо, на нещо безпрецедентно, неотчитано. Прекалено сме свикнали с факта, че дори най-реалистичните надежди се прекъсват и изгасват, а тук трябва да се надявате на нещо почти илюзорно.
И все пак има надежда. И има някои намеци, само намеци, че може би не е напразно.
Ако безбожното, религиозно човечество (от три измерения) разбере, че никой истински организъм не може да живее така, ако наистина се покае до най-последните си дълбини, ако се върне в дома на Отца (от който излезе, проклинайки Отца!), ако отново ще разбере, че религиозният път е пред него, че е призван да стане БОГ-ЧОВЕЧЕСТВО, ако се предаде на волята на Създателя, ако разбере незначителността на своите малки желания, благополучие и егоизъм, ако най-накрая казва на предстоящите изпитания, че това е бичът на Бога (тъй като той беше Атила с бича на Бога) и че самият той е виновен за необходимостта от този бич — с една дума, ако човечеството се върне към своя християнски произход и бъде обновен или процъфтява с ново християнско творчество и се запалва с нов християнски огън, тогава може да се каже, че Дори до последната минута не всичко е загубено!
Има тънки и едва видими белезиче надеждата може да не е напразна. Първо, има бледи признаци на религиозно възраждане, които, вярно, обхващат само малка част от културния елит на демокрацията. И накрая, има много силен и смел глас на различни църкви, които защитават своята истина срещу фалшивите истини на новите религии. Има един странен и парадоксален феномен, че днес християнството не е преследвано само в демократичните страни. Има гаранция за прераждане - мъченичество, изпитания на изповедници...
Както преди, така и сега - КРЪВТА НА МЪЧЕНИЦИТЕ - "СЕМЕТО НА ХРИСТИЯНСТВОТО". Но това са само слаби индикации. Много по-силно звучи например обратното, много по-убедителна е усмивката на някой политик, икономист, историк, демократ или фашист - няма значение с какво чете тези или подобни редове. За него това е някаква мистична мъгла, от която той ще се отвърне с досада. И няма да се смути, че извън тази мъгла изобщо няма решения.
Въпросът стои по следния начин: или чрез покаяние и безбожно очистване, човечеството ще се върне в дома на Отца и ерата на истинското християнско прераждане ще блесне и ще се почувства като богочовечество, или сме обречени за много векове на властта на звярът, човеко-богът, нова и ужасна идолопоклонническа религия.
Третото не се дава. Но по-вероятно е второто да се сбъдне.
Париж, 1937 г
Научната картина на света действа като теоретично представяне на света. Това е синтез на различни научни знания. Има видимост, достъпност в разбирането, характеризира се с комбинация от абстрактно и теоретични знанияи изображения. Научната картина на света и неговата същност се определя от основните категории: материя, движение, пространство, време, развитие и др.
Тези основни понятия са философски категории. Те са разглеждани от философите в продължение на много години и са сред " вечни проблеми". Тези понятия обаче са включени в научната картина на света не във философска дефиниция, а в естественонаучна. Следователно научната картина на света е синтез на научна и философски концепциикато научна визия.
Извадка от текста
Каква е научната картина на света? За да се отговори на този въпрос е необходимо да се изясни значението на понятията "свят" и "картина на света". Светът е съвкупността от всички форми на съществуване на материята; Вселената в цялото й многообразие. Светът като развиваща се реалност означава много повече, отколкото човек си представя на определен етап от социално-историческото развитие. Картината на света е цялостен образ на света, който има исторически обусловен характер; се формира в обществото в рамките на първоначалните идеологически нагласи. Картината на света определя специфичен начин на възприемане на света, тъй като е необходим момент от човешкия живот. В съвременната наука разбирането на картината на света се осъществява въз основа на изучаването на фолклора и митовете с помощта на културен, езиков и семиотичен анализ на колективното съзнание. Под картината на света най-често те разбират научната картина на света, която съдържа система от общи принципи, понятия, закони и визуални представи, които определят стила на научното мислене на този етап от развитието на науката и човешката култура. .
Понятието "научна картина на света" във философията се появи в края
1 век, но по-задълбочен анализ на съдържанието му започва да се извършва от 60-те години
2. век. Има много дефиниции на научната картина на света, все още е невъзможно да се даде недвусмислено тълкуване на това понятие, най-вероятно поради факта, че е донякъде замъглено и заема междинна позиция между философското и естественото знание.
от курс "Философия"
"Философска и научна картина на света"
В началото на XIXв. природата беше представена като естествен ход на събитията в пространството и времето, при описанието на които беше възможно по един или друг начин (практически или теоретично) да се абстрахира от влиянието на човека върху предмета на знанието. Следователно Ленин има основание в „Материализъм и емпириокритицизъм“ (1909) да настоява, че обективната реалност „е отразена от нашите усещания, съществуващи независимо от тях“.
Акцентът, който Е. Мах и Р. Авенариус поставят върху връзката между материята и съзнанието, въпреки неправилността на техните заключения, в никакъв случай не е безполезен в методологично отношение. Тяхното повишено внимание към взаимовръзката на материята и съзнанието, обекта на познанието и познавателните усилия, както и средствата за изследване, не премахнаха темата за примата на материята „от дневния ред“. Това само посочи сложността на решаването на този проблем в процеса на познание. От същността на самите научни проблеми в началото на 20 век произтичат нови изисквания към научната методология.
Признаване на материалността на света и обективното съществуване на обекти и явления от реалността, въпреки трудностите при изучаването на микросвета.
Необходимостта да се определи степента на независимост на предмета на изследване от предмета на познание с очевидна връзка между двете страни.
Отчитане на характера и степента на влияние на субекта върху съдържанието на обективните процеси.
Представянето на реалността в епистемологичен план се превърна от едномерно в дву- или дори триизмерно. Промени значително методическата ориентация нова наука. Научната революция доведе до методологична революция.
Философските трудове на Ленин завършват първата част от работата и са важни от светогледна гледна точка, но не достигат методологичното ниво на проблема и не поставят такава задача.
Основната им цел беше да защитават материализма. Следващият етап изисква специално методическо изследване, условията за което в началото на 20в. все още не е узряло. Но именно позитивизмът, който се провъзгласи за „философия на науката“, пое щафетата на методологическите търсения в областта на природните науки. Тук „великите“ истини на материализма, утвърдени от Ленин, се оказват недостатъчни (макар и необходими). Основният въпрос вече не беше толкова дали материята съществува и дали е първична. Нещо друго стана актуално - как да се докаже обективността на микросвета, пространствено-времевите отношения, които се оказаха относителни, в зависимост от позицията на наблюдателя (избора на референтната система)? Как да потвърдим обективното съществуване на ненаблюдаем електрон, особено след като той се държи по толкова странен начин: разкривайки свойствата или на частица, или на вълна?
Само 50 години след този вълнуващ период в историята на науката, физиците почти знаеха със сигурност, „че електронът и електромагнитното поле не са просто красиви формули, че промяната в пространството и времето в зависимост от скоростта на тялото спрямо наблюдател и т.н.- не призрачни фантоми на човешкото възприемане на реалността.Всичко това са факти, до голяма степен независими от наблюдателя, в по-широк план - от субекта на познанието.И все пак сме принудени да признаем тази уговорка - почти знаейки, че електронът не може да бъде "уловени", идентифицирани абсолютно обективно, независимо от устройството (и, следователно, наблюдателя, свързан с него).С една дума, физиката е успяла да установи с по-голяма или по-малка сигурност обективността на съществуването на електрона, обективността на интервалът време-пространство в теорията на относителността и т.н. Но колко нестабилни са тези стълбове на нашето познание, базирани на думи като "в крайна сметка" и "почти"... Дори сега. И тогава, в началото на век?.. Тогава предстояха още много години, отредени от историята, за да разсеят съмненията. Това, което беше абсолютно ясно, неподлежащо на съмнение за философа Ленин, който успя да погледне в бъдещето на електрона и другите микрочастици от гледна точка на материализма, изглеждаше много проблематично за физиката.
По-късно, когато това смътно предвиждане на особеностите на науката на 20-ти век, нейната разлика от класическата наука става очевидна, Е. Шрьодингер пише за това: „Класическата физика представлява този вид желание за познание на природата, в което се опитваме да заключим за обективни процеси, по същество от нашите чувства; следователно тук ние отказваме да вземем предвид влиянията, които всички наблюдения имат върху наблюдавания обект ... Квантовата механика, напротив, купува възможността да разглежда атомните процеси, като частично отказва да ги опише в пространството и времето и да ги обективизира .
Скъсвайки с традициите на класическата механика, квантовата механика откри нова ера в методологията на научното познание. Квантовата механика наистина предостави нова референтна рамка за разбиране на всички събития, случващи се в света, включително самото му възникване във формата, с която е свързан нашият живот. Реалността вече не може да бъде безусловно независима от наблюдателя. Няма нищо изненадващо в това, че това се тълкува като очевидна зависимост на изследваната система от наблюдателя. Разбира се, имаше някои крайности, представящи ситуацията по такъв начин, че „материята“ се разтваря в нова картина на света, че математическите абстракции най-накрая я заместват.
Идеята, че квантовата механика се занимава с „наблюдения“, но не и с обекти като такива, трябва да се каже, че е жива и до днес. Много изключителни физици все още са убедени, че уравненията на движението в квантовата механика (и дори в класическата) не съдържат описание на реалността, а са само средство за изчисляване на вероятността от определени резултати от наблюдение.
Ученият, разбира се, трябва да изхожда от факта, че обектът и неговото възприятие, дори и с помощта на най-сложните инструменти, са неразривно свързани. Невъзможно е да се каже със сигурност, преди пълното завършване на изследването, какво точно е обективно и какво субективно в разбирането на явленията, какво зависи от съзнанието и какво не зависи от него. Реалността, с която той се сблъсква в методически контекст (т.е. борави не с готово, формирано знание, а с движението на знанието към ново), е неразривна връзка, единство на обективно и субективно. Задачата на учения се състои в това в хода на по-нататъшното изследване, доколкото е възможно, да се разделят двете страни на процеса на познание, да се установи по-точна форма на зависимост между тях.
Какво точно прави човек, когато се опитва да провери обективното съществуване на даден предмет? Той е зает, казано на методически език, с „елиминирането” на темата от своите знания и опит, т.е. изключването на всичко, което е субективно, което е обект на влиянието на личността на познаващия или неговото влияние върху субекта чрез едни или други средства, инструменти или друго знание или дори предразсъдъци, които той има. От научна гледна точка процедурата е доста проста: чрез промяна на един от параметрите на възприятието се наблюдава как се променя обектът и дали се променя. Ако се променя, значи има зависимост, ако не, значи няма зависимост. Да не навлизаме сега в конкретика. Всеки, дори от ежедневния си опит, може да извлече много примери за такава процедура. За нас сега е важно да разберем главното: че такова премахване е принципно възможно в много процеси на реално научно познание. И ако принципно е възможно, това означава, че е реално осъществимо, въпреки всички трудности. Ако не е осъществимо сега, тогава ще има средства и методи да се реализира по-късно. Важно е също да се разбере, че осъществяването на тази „операция“ за отделяне на субективното от обективното е важно условие за познаваемостта на света. В И. Аршинов пише: „Отбелязвайки ролята на научния експеримент при решаването на тези проблеми, създавайки устойчиви възпроизводими явления и процеси в експеримента, конструирайки устройства за откриване, фиксиране и измерване на техните обективни характеристики, изследователят придобива ново качество на комуникативност на своята познавателна дейност. . Развитието на експеримента отвори възможност за контакт с явления и процеси, които вече не могат да бъдат пряко възприети от човешките сетива.
В ежедневния си опит всеки човек инстинктивно преминава през тази процедура, може да се каже, всеки час и дори всяка минута, ръководен от познанията си за околните предмети и контролирайки тяхната адекватност, взимайки интересни за него обекти, разглеждайки ги чрез увеличително стъкло, удряне с чук и др. В научните изследвания ситуацията, разбира се, е много по-сложна, отколкото в ежедневието. Принципът обаче е същият. Решава се един и същ въпрос: кое точно зависи (свързано е, обуславя се) от съзнанието и какво не зависи (не е свързано, не е обусловено) от състоянието на нашето съзнание? За обективна се признава независима партия, т.е. първични (материални), зависими - субективни, вторични (идеални).
Опитът винаги е противоречив. Това противоречие съвсем не във всички случаи е възможно да се „отстрани“ на ниво усещания. Сравнително лесно можем да проверим, че лъжица, поставена в чаша вода, все още не се огъва, както свидетелстват нашите зрителни органи; че кошмарът няма нищо общо с реалността; не е трудно, ако не вярвате на очите си, да се убедите на пипане, че вратата съществува като обективна реалност. Въпреки това, доверявайки се само на сетивни данни, е невъзможно да сме сигурни, например, че земята е кръгла или че светлината се състои от лъчи с различни цветове. За щастие науката в продължение на много векове на своето съществуване е разработила такова средство за отговор на въпроси като теория и математически апарат. Теоретичните знания или математическите формули се считат от мнозина за чисто субективна страна на знанието. Тяхното участие в когнитивни процедури се счита за допълнително доказателство за "присъствието на субекта" или общи "универсали". Междувременно теорията, както и математиката, позволяват на човек да отиде отвъд опита, да разкрие независимостта на съдържанието на знанието от емпирични данни, което служи като доказателство за обективност. Друга теория разкрива границите на първата и т.н. Това е теорията, която ни позволява да „премахнем“ противоречията на емпиричния опит, да излезем извън неговите граници с помощта на такива абстрактни понятия като гравитация, сила, ускорение или математически величини – дължина на вълната, количество маса, енергия и др.
Следователно в естествените науки заключението за обективното съществуване на определено явление и обект е възможно само в резултат на дълъг процес на познание поради доста дълга верига от опити и грешки; в крайна сметка само когато обичайната, стабилна верига от данни от опит или теоретични разсъждения е прекъсната. Сравнително наскоро приключи (окончателно или не - бъдещето ще покаже) дълъг маратон на преследване на кварки. Около 30 години след издигането на хипотезата, физиците се борят да гарантират, че тя придобива конкретни очертания и повече или по-малко обективна интерпретация, когато става ясно, че много явления и процеси в микрокосмоса (улавяне, слабо взаимодействие и т.н.) не могат да бъдат обяснени в рамките на "класическата" теория на елементарните частици.
По този начин изобщо не е логично заключение от теория или обобщение на наблюдения, което предоставя доказателство за материалното съществуване на даден обект, напротив, провалът на старата теория, грешка в експериментите и т.н. свидетелстват за обективното съществуване на някакво ново явление. Не съответствие, а противоречие! Каквито и научни, експериментални или практически средства да използваме, тъй като единственият субект на познанието е човекът, самият той не може да излезе извън границите на „съзнанието изобщо“. Но както и да е, човечеството като цяло е в състояние да реши този проблем във всеки отделен случай, а следователно и в глобален смисъл.
През своята многовековна история учените са се научили да отделят съзнанието, усещанията, илюзиите и други прояви на духовна дейност от обективния, независим от съществуващия свят. И в този смисъл смятаме света за познаваем. Слабостта на позитивизма и на някои съвременни методологични концепции е, че, правилно посочвайки неразривната връзка между материята и съзнанието като най-важен методологически проблем, те или се изказват много негативно, или са скептични относно възможността за „излизане отвъд” границите на съзнанието в общи и следователно се съмняват в легитимността на фундаменталните разграничения и още повече в противопоставянето на материя и съзнание. Човек не може да надхвърли своето съзнание в абсолютния смисъл на думата, но е в състояние да докаже относителния характер на тази зависимост, демонстрирайки във всеки отделен случай съществуването на определени неща, явления и техните свойства, „непрограмирани от съзнанието“ .
По пътя към съвременната наука. Научна картина на света
Мироглед и природонаучни знания
Прудников В. Н., Неделко В. И., Хунджуа А. Г.
Светоглед и естествознание
„Непонятно е, че Бог съществува, непонятно е, че го няма; че имаме душа, че тя не съществува; че светът е създаден, че не е направен от ръце...“
Блез Паскал.
Основните въпроси за човек за целта и смисъла на живота са тясно свързани с неговия мироглед. Мирогледът се определя като система от обобщени възгледи за обективния свят и мястото на човека в него, за отношението на хората към заобикалящата действителност и себе си, както и техните вярвания, идеали, принципи на познание и дейност, дължащи се на тези възгледи.
Въпреки факта, че светогледът на човек е чисто индивидуален и едва ли е възможно да се намерят двама души с еднакви възгледи за всички аспекти на живота, в общи линии всичко се свежда до два вида мироглед: теистичен и атеистичен. И това разделение се основава на вярата в Бог или на вярата в неговото отсъствие. Изборът на богословската система на човек (включително атеизма) се поставя в първите години от живота, обикновено в семейството, много преди началото на естественото му образование. Промени в тази основа на светогледа рядко се случват, а ако се случват, то не са под игото на „научните доказателства“, а по-скоро в резултат на житейски катаклизми.
В едни и същи явления хората, в зависимост от мирогледа си, могат да видят различни същности, що се отнася до тълкуването на научни данни, например отношението към научните хипотези. Разликите в разрешаването на основните мирогледни въпроси (за Бог, Вселената като цяло, планетата Земя и живота на нея) в рамките на двата мирогледа могат лесно да се видят в атеистичната и теистичната формулировка на антропния принцип, който заслужава да се спрем по-подробно.
Антропен принцип
Ние живеем на третата от деветте планети, обикалящи в почти кръгова орбита около нашата звезда, Слънцето, на разстояние ~150x106 km от него. От планетите на Слънчевата система Плутон е най-отдалечен от Слънцето - радиусът на орбитата му е ~ 6x109 km. Най-близката звезда до Слънцето – Алфа Кентавър е на разстояние 4 светлинни години (светлинна година – разстоянието, което светлината изминава за една година е 9,5х1012 км). Има около 50 близки звезди в радиус от ~17 светлинни години. Слънцето и други ~ 1011 звезди образуват Галактиката - Млечния път. Краят на наблюдаваната вселена приблизително съответства на разстояние от 109 светлинни години.
Такива цифри удивляват въображението и неволно възниква въпросът за нашето място в този свят. Вселената наистина ли е нашият дом, или сме дошли тук по стечение на обстоятелствата? Когато видим колко нещастни случаи работят за нас, тогава има увереност, че самото човечество не е случайно. Нашето присъствие е предопределено точно тук, на Земята.
Нека разгледаме по-подробно какво точно предизвиква удивлението в структурата на Вселената, Слънчевата система, биосферата на Земята, а след това зависи от вас да решите дали всичко се е случило случайно и се е организирало от само себе си, или се основава на интелигентен дизайн на Създателя.
Диапазоните на науката са огромни - космологията, която оперира със свръхголеми разстояния и величини, и физиката на елементарните частици на ниво свръхмалки маси и разширения, разкриват удивителната структура на Вселената. Науката казва, че светът, в който живеем, това, което виждаме наоколо и това, което ни заобикаля - всичко, което съществува, се определя от три вида взаимодействия: гравитационно, електромагнитно, силно и слабо (последните две определят законите на ядрената физика). Тези взаимодействия определят законите на микро- и макросветовете: от ядрените реакции и структурата на атома до структурата на звездите и галактиките. Интензивността на тези взаимодействия се определя от така наречените константи на свързване или константи на взаимодействие, понякога се използва терминът световни константи. Теоретичните физици анализираха възможните последици от промяната на съотношенията между константите на свързване: оказа се, че почти всяка промяна в съществуващото съотношение разрушава нашия свят и животът на Земята става невъзможен. Вселената е толкова крехка, че малки промени в константите на свързване имат катастрофални последици.
Ядреното взаимодействие определя стабилността на ядрата и процесите във вътрешността на звездите и Слънцето. Ако беше с 2% по-слаб и нямаше да има стабилни връзки на неутрони и протони, т.е. няма ядра, няма атоми и т.н. Ако е с 0,3% по-силен, тогава вместо леките елементи водород и хелий (двата основни елемента във Вселената) ще преобладават тежките метали.
Гравитационното взаимодействие определя движението на планетите в Слънчевата система, структурата и в резултат на това температурата на звездите. Силата на гравитацията, която ни тегли към Земята, е от гравитационен характер.
Електромагнитното взаимодействие осъществява връзката на електроните и ядрото в атомите и връзката между атомите в молекулите и кристалите. Силите на триене и еластичност имат електромагнитна природа.
Слабо взаимодействие - скоростта на радиоактивно разпадане, ако беше малко по-малко - нямаше да има неутрони във Вселената и тя щеше да се състои изключително от водород, т.к. ядрата на всички други елементи съдържат неутрони.
Съотношението между константите на ядрените и електромагнитните взаимодействия не може да се различава с повече от една милиардна част - в противен случай звездите няма да могат да се образуват.
Константите на електромагнитните и гравитационните взаимодействия са не по-малко точно съгласувани една с друга. Ако съотношението им беше различно и ако се отклоняваше в едната посока, щяха да съществуват само малки звезди, а в другата - само големи.
Животът на Земята е немислим без вода и се оказва, че водата, съединение на H2O, има редица уникални свойства, включително аномални, дължащи се на влиянието на водородните връзки, без които животът на Земята би бил невъзможен. От гледна точка на химията водата е молекулярен хидрид на кислорода (елемент от VI група на периодичната система). Хидридите на други елементи от група VI на сяра, селен и телур, H2S, H2Se, H2Te, за разлика от водата, са отровни и техните точки на топене и кипене са в областта на отрицателните температури, в диапазона от -10 до -100 ° C .
Водата е едно от малкото вещества, които се разширяват, когато замръзнат, което води до плаващ лед по водата, предпазвайки водните тела от замръзване отгоре през зимата. Друго аномално свойство, което също предпазва водните тела от замръзване, е, че когато температурата се повиши от 0 до 4 ° C, плътността на водата се увеличава (обикновено плътността се увеличава с повишаване на температурата). Благодарение на тези аномалии, както и на огромния топлинен капацитет на водата в резервоари под лед, животът се запазва.
Не трябва да забравяме, че водата е универсален разтворител, благодарение на който в клетките могат да протичат химични реакции.
Оптичните свойства на водната пара са адаптирани към пропускането на слънчевата радиация, чийто максимум е във видимия спектър, и абсорбцията в земната атмосфера на обратния радиационен поток на Земята (максимум в областта на инфрачервеното лъчение). В резултат на това температурният режим на Земята се различава значително от режима на другите планети в Слънчевата система с огромни дневни температурни колебания.
Запазването на живота на Земята е немислимо без нейното аномално голямо магнитно поле, йоносфера и озонов слой.
Този списък, засягащ буквално всички аспекти на човешкия живот, може да продължи безкрайно, но основното заключение може да се направи въз основа на представените данни. Ние го формулираме по следния начин: хармонията на света и неговата пригодност за съществуване на човек в него могат да бъдат проследени на всички нива: от характеристиките на елементарните частици, атомните ядра и атоми до скоростта на въртене на Земята около оста си , структурата на слънчевата система и разширяването на Вселената.
Тези мисли са отразени в антропния принцип, който гласи: Вселената е такава, защото животът в друга е невъзможен. Освен това, формулировките на антропния принцип се различават в зависимост от мирогледа, тъй като или реалността на Бога и уникалността на нашия свят, или отричането на Бога и множеството светове произтичат от антропния принцип; сляпа случайност, предполагаща безброй светове, или планът на Създателя и единственият свят на човека - Земята. Ето защо има две формулировки на антропния принцип, които гласят:
Създателят на света определи основните закони на физиката, така че човешкият живот да е възможен на Земята;
Има много светове с хаотично разпределение на параметри и повечето от тях са необитаеми. На Земята случайно са създадени условия, които са съвместими с живота.
Ясно е, че бездната разделя тези формулировки на антропния принцип, а той е заложен в мирогледа. Отговорите на всички най-важни въпроси на човечеството се определят и от неговия мироглед. По същия начин отговорите на въпроса: какво се крие зад наблюдаваната Вселена също ще бъдат алтернативни.
Християнският мироглед твърди: зад материята стои творчески Разум, Бог, който не е неразделна част от Вселената, но определя нейните закони и пътя на развитие.
Атеистичен мироглед: няма нищо друго освен движеща се материя, тя е сляпа и лишена от цел, докато има способността да се самоорганизира и развива, също не подчинена на никаква цел. Разнообразието на природата и света е резултат от случайни процеси на развитие на материята.
Нека зададем по-конкретен въпрос, как е възникнал нашият свят? И отново получаваме два взаимно изключващи се отговора:
Християнски мироглед: Вселената, Слънчевата система, Земята са създадени по такъв начин, че да осигурят възможностите за живот на Земята.
Атеистичен светоглед: самата материя възниква в резултат на Големия взрив и в крайна сметка формира слънчевата система със система от планети, на една от които по непонятен начин (научно необясним и невъзпроизводим) се появява органичен живот в резултат на спонтанен поколение; в резултат на еволюция чрез мутации и естествен подбор (тези механизми също не се контролират от никого и нямат крайна цел) възниква сегашното разнообразие от форми на дивата природа.
Към коя система за отговори да се придържаме е въпрос на свободен избор на всеки човек и не би си струвало да се говори толкова много, ако атеистичният светоглед не ни беше упорито налаган от идеологиите на комунизма и глобализма. За съжаление, дадените тук атеистични идеологически възгледи са обявени за част от научната картина на света, въпреки че заложените в тях постулати са предмет на вярата, т.е. имат малко общо с науката и трябва да бъдат извадени от нейния обхват.
Научна картина на света
Във всички времена осъзнаването на съществуването на закономерности в природата и възможността за нейното рационално познание е карало учени и философи да се опитват да нарисуват научна картина на света. В същото време, за да обяснят всичко в света, хората винаги са имали достатъчно налични научни знания, които формират ядрото на научната картина на света - съвкупността от най-стабилните във времето хипотези и теории, които сега са принципите на термодинамиката, законите за запазване и постоянството на основните физични величини. Подмяната на ядрото на научната картина на света се свързва с революция в науката, поради което научната картина на света е стабилна, а теориите, които я подкопават, срещат яростна съпротива, както от научната общност, така и от почти научни и далеч от науката слоеве на обществото. За последните доминиращата картина на света има време да се превърне в обект на вяра.
Научната картина на света е модел, формиран в резултат на неограничена екстраполация на специфични ограничени научни знания извън границите на наблюденията и експериментите, възможни в даден момент. Спонтанно научната картина на света се простира до цялата мислима реалност. Така беше по всяко време и Нютон, който създаде първата научна картина на света, не беше изключение.
Нютон, като теолог и мислител от най-голям мащаб, не можеше да не мисли за проблемите, свързани със структурата на Вселената. В същото време, следвайки собствените си правила, той прилага метода на индукцията, като анализира последствията от установените закони. И така, анализирайки последиците от закона за всемирното привличане, прилагайки го към цялата Вселена (въпреки че по това време законът беше потвърден от движението на планетите само в Слънчевата система), Нютон стигна до заключението, че Вселената е безкраен в пространството. Вселената трябва да е безкрайна, тъй като само в този случай тя може да има еднакви центрове на тежестта и много космически обекти. В крайната Вселена всички тези обекти рано или късно биха се слели в едно тяло (центъра на света). Следователно в основата на модела на Нютон за Вселената и много последващи модели (до създаването на общата теория на относителността в началото на 20 век) е идеята за безкрайно пространство и безброй космически обекти. Тези обекти се привличат един към друг от силата на гравитацията, която определя естеството на тяхното движение.
Ядрото на механистичната картина на света на Нютон беше идеята за материалното единство на небето и земята, тоест светът, създаден някога от Бог и съществуващ според естествените закони на природата. Механичното движение се разглежда като основа на всички явления и процеси, а гравитацията се счита за най-универсалната и основна сила в Космоса. Физическата картина на света е начертана от гледна точка на абсолютно пространство и абсолютно време, съществуващи независимо от материята. Самото създаване на материята беше представено като своеобразна далечна увертюра към един безкраен спектакъл, чието действие се развива според естествените закони на природата под въздействието на гравитационните сили.
Нютон също се интересува от въпроса за произхода на Вселената. Той разбра, че ограничено само от механични сили, не би било възможно да се обясни не само произходът на Вселената, но и произходът на Слънчевата система. Следователно, по въпросите за произхода, Нютон прибягва до организираща сила, по-мощна от гравитацията, която той смята за Бог Създател. „Божествената ръка” даде на планетите необходимия начален импулс за орбиталното им движение, благодарение на което те не попаднаха в Слънцето. Тогава движението на планетите било обяснено с естествена физическа причина – закона за всемирното притегляне. Обаче нямаше обяснение за постоянния характер на движенията на планетите. Освен това взаимното привличане на планетите неизбежно трябва да предизвика смущение в тяхното движение и в резултат на отклонение от строго елиптични траектории. Тези отклонения могат да имат светски характер, нарастващ с времето, и Нютон заключава, че е необходимо от време на време да се коригира чрез божествена намеса механизмът на планетарното движение, разхлабен от взаимните смущения, т.е. навийте „световния часовник“, както уместно се изрази Лайбниц.
Феноменологична, но основана на строги количествени закони, физиката на Нютон определя основните черти на новата, космофизична картина на света, която в продължение на два века се превръща в ръководен и контролиращ фактор в развитието на естествознанието. Но мирогледните идеи на Нютон не вдъхновяват напълно 18-ти век, който ще последва века на Нютон - векът на просветлението, векът на възраждащите се материалистични учения. Отне половин век развитие не на науката, а главно на атеистичния светоглед, за да бъде категорично отхвърлена идеята за божествения „първоначален тласък“. Неговото място в естествената наука беше заето от забравената идея за естествената еволюция на материята в Космоса, движеща силакоето този път беше гравитация.
Откриването от Нютон на основните закони на механиката породи мнението за техния универсализъм, а разбирането на тези закони, както и откриването на нови, е гаранция за пълно разбиране на природата и обществото и властта над тях . В такъв свят, подчинен на строги математически закони, според атеистите нямало място за Бог. Науката беше призована да обясни произхода на Слънчевата система - основоположник на тези идеи беше френският учен Ж. Бюфон. Според Бюфон всички планети са се образували от струя огнедишаща субстанция, изхвърлена от Слънцето при сблъсък с комета (самият Нютон посочи възможността за такъв сблъсък); Освен това планетите, включително Земята, са били образувани от фрагменти от струята.
Класиката отиде още по-далеч Немска философияИмануел Кант (1724-1804), който не се ограничава само с разглеждането на Слънчевата система, а насочва мислите си към просторите на Вселената. След като изложи идеите за еволюцията на Вселената, Кант подробно разработи космогонията на Слънчевата система, включително произхода на Слънцето, която по-късно стана известна като "небуларната хипотеза". Основният недостатък на космогонията на Кант е допускането на възможността за въртеливо движение на системата в резултат на взаимодействието на нейните съставни части.
Много недостатъци на хипотезата на Кант бяха елиминирани от великия френски учен П.С. Лаплас (1749-1827). През 1796 г. Лаплас в своето Изложение на системата на света предполага, че същите гравитационни сили, които определят движението на планетите, могат да се считат и за причината за появата на Слънчевата система и разглежда възможността за нейното формиране от първоначално въртяща се разредена мъглявина. Под въздействието на гравитационните сили, охлаждането на мъглявината беше придружено от компресия, което доведе до образуването на звезда в центъра й - Слънцето и едновременно ексфолиране на пръстени в екваториалната равнина, от които в крайна сметка планетите и са се образували техните сателити. За кратко време хипотезата на Лаплас става популярна и сякаш доказва всемогъществото на рационалния подход към обяснението на природата. Ако Кант отрежда ролята на създател на материята на Бог в своята космогония, то атеистът Лаплас напълно отхвърля Бога. Известно е, че когато Наполеон Бонапарт, който проявява интерес към естествените науки и особено към математиката, пита Лаплас за мястото на Бог в системата на света, той високомерно отговаря: „Господине, нямам нужда от тази хипотеза.“
Така за по-малко от сто години научната картина на света на Нютон, от която Бог Създател и Доставчик е неразделна част, първо губи Доставчика, а след това, в системата на Лаплас, Създателя. И се опитват да ни убедят, че това е станало под натиск научни факти. Но в този случай такъв обрат би бил окончателен и необратим, но в по-късни времена имаше учени, не по-малко важни от Лаплас, които притежаваха значително по-голямо количество знания, които не отхвърлиха Бога и се придържаха към християнския мироглед. А през 19-ти и началото на 20-ти век такива учени са мнозинство. Така че Ампер, Бекерел, Волта, Гаус, Далтон, Джаул, Келвин, Кулон, Чарлз, Майер, Максуел, Ом, Планк, Фарадей се придържаха към християнския мироглед. Въпреки че Алберт Айнщайн не е бил християнин, той не е бил и атеист.
Ще бъде ли правилно да се каже, че християнските учени не са били убедени от хипотезата на Лаплас поради редица нейни съществени неотстраними недостатъци, най-важните от които са несъответствието между разпределението на ъгловия момент между Слънцето и планетите, обратното въртене на Венера и Уран? Едва ли. Нека зададем още един въпрос - докъде е напреднала науката в познанието за природата от времето на Лаплас? Успехите на науката в материалната сфера са колосални, тя е в основата на техническия прогрес, обхванал много аспекти на човешката дейност. Науката рисува картина на света с цветовете на много клонове на естествената наука, но трябва да се признае, че по въпросите на произхода на Вселената, Слънчевата система и Земята новите хипотези са по-скоро плод на изтънчен ум , макар и оборудван с най-модерните математически усъвършенствания, отколкото отражение на някои нови открития и закони на физиката. Нищо чудно, че хипотезата на Лаплас, коригирана и модифицирана например от О.Ю. Schmidt и все още се използва, въпреки че недостатъците му не само не са елиминирани, но са станали още по-очевидни. Изводът се налага сам по себе си - основата на научната картина на света е мироглед, който не се ограничава до данните на науката. Ето защо атеисти и християни, използвайки еднакъв обем научни знания, успяват да начертаят принципно различни научни картини на света.
Библиография
За подготовката на тази работа са използвани материали от сайта http://www.portal-slovo.ru/.
Съвременната концепция за научната картина на света
Системен подход
Глобален еволюционизъм
Заключение
Списък на източниците
Извадка от текста
Науката е един от етапите в еволюцията на човешката култура. Преминала през няколко предварителни етапа от античността до Ренесанса, науката в своята развита форма абсорбира постиженията на други клонове на културата, включително философия и религия, като цяло представлява качествено ново явление.
Научната картина на света е набор от теории в съвкупното описание познати на човека естествен свят, интегрална система от идеи за общите принципи и закони на структурата на Вселената. Тъй като картината на света е системно образувание, нейната промяна не може да се сведе до нито едно, макар и най-мащабно и радикално откритие. По правило говорим за цяла поредица от взаимосвързани открития в основните фундаментални науки. Тези открития почти винаги са придружени от радикално преструктуриране на изследователския метод, както и от значителни промени в самите норми и идеали на науката.
Като цялостна система от представи за общи свойстваи модели обективен свят, научната картина на света съществува като сложна структура, която включва като компоненти общата научна картина на света и картината на света на отделните науки (физическа, биологична, геологична и др.) Така че ще разгледаме основно обединяване на знания въз основа на физическата картина на света, но това изобщо не означава, че се формира само в часовете по физика
Целта на работата е да се разгледа връзката между философските и научните картини на света, да се идентифицират характеристиките и чертите на всяка от тях и нещо общо - да се анализират научните картини на света;
В съвременната наука разбирането на картината на света се осъществява въз основа на изучаването на фолклора и митовете с помощта на културен, езиков и семиотичен анализ на колективното съзнание. Под картината на света най-често те разбират научната картина на света, която съдържа система от общи принципи, понятия, закони и визуални представи, които определят стила на научното мислене на този етап от развитието на науката и човешката култура. . Има много дефиниции на научната картина на света, все още е невъзможно да се даде недвусмислено тълкуване на това понятие, най-вероятно поради факта, че е донякъде замъглено и заема междинна позиция между философското и естественото знание.
За разлика от тях темповете на обществено развитие в техногенната цивилизация са ускорени, развитието във всички области е интензивно. Традициите и установените норми отстъпват място на новаторската, творческа дейност, в резултат на която се раждат нови идеи, цели и ценности.
Тази работа е посветена на научната картина на света. Основната цел на работата е да се разгледат особеностите на научната картина на света. Да изучава моделите на познанието в научната картина на света.
Еволюцията на научната картина на света и до днес остава сложна и противоречива тема. Но съвременната физика вече е стигнала до точката, която надхвърля понятието опит, което също поставя под въпрос традиционната научна методология. Самото развитие на науката в краткосрочен план остава въпрос, тъй като модерна епохапостмодернизмът поставя под въпрос самата необходимост от научно разбиране на света.
Списък на източниците
1. Горбачов В.В. Концепции на съвременната естествена наука: Proc. надбавка за студенти / V.V. Горбачов. — 2-ро изд., коригирано. и допълнителни - М .: Издателство "Мир и образование", 2005. - 672 с.
2. Иванов-Шиц, А.К. Концепции на съвременната естествена наука: курс от лекции. Образователен уебсайт на MGIMO:
- ?http://www.limm.mgimo.ru/science/intro.html? (19.01.13 г.).
3. Некрасов С.И., Некрасова Н.А., Пенков В.Е. Еволюционно-синергична парадигма: проблеми, търсения, решения. Учебно-методическо ръководство за студенти и докторанти - М.: РГАУ-МША им. К.А. Тимирязев, 2007. - 100 с.
4. Системен подход и принцип на дейност: Методологически проблеми на съвременната наука / Съставител: А. П. Огурцов, Б. Г. Юдин. — М.: Наука, 1978 — 378 с.
библиография