Научни и битови знания. Резюме по темата „Научно и всекидневно познание“ Наука и ежедневно познание накратко
Обикновено познание
Име на параметъра | Смисъл |
Тема на статията: | Обикновено познание |
Рубрика (тематична категория) | Логики |
Обикновеното познание е свързано с решаването на въпроси, които възникват в ежедневието на хората, текущите практически дейности, ежедневието и т.н. В ежедневието човек научава съществените аспекти на нещата и природните явления, социалната практика, ежедневието, които са включени в сферата на ежедневните му интереси. Обикновеният човешки емпиризъм не е в състояние да се рови в законите на реалността. Във всекидневното познание действат предимно законите на формалната логика, достатъчни, за да отразят сравнително простите аспекти на човешкия живот.
Тъй като е по-просто, всекидневното познание обаче е изследвано значително по-малко от научното познание. Във връзка с това ще се ограничим до представяне на някои негови характеристики. Обикновеното знание се основава на така наречения здрав разум, т.е. идеи за света, човека, обществото, смисъла на човешките действия и т.н., формирани въз основа на ежедневния практически опит на човечеството. Здравият разум е норма или парадигма на ежедневното мислене. Важен елемент на здравия разум е чувството за реалност, което отразява историческото ниво на развитие на ежедневния живот на хората, обществото и техните норми на дейност.
Здравият разум е исторически - на всяко ниво на развитие на обществото той има свои специфични критерии. Така в епохата преди Коперник е било здрав разум да се вярва, че Слънцето се върти около Земята. По-късно подобна идея става нелепа. Здравият разум или разумът се влияе повече високи нивамислене, научно познание. На всеки исторически етап, в здравия разум и неговите норми, резултатите от научното мислене се отлагат, овладяват се от мнозинството хора и се превръщат в нещо познато. С нарастващата сложност на ежедневния човешки живот, все по-сложни идеи, стандарти и логически форми преминават в сферата на здравия разум. Компютъризацията на ежедневието води до нахлуването на всекидневното знание от „компютърни форми на мислене“. Въпреки че обикновеното познание винаги ще бъде сравнително просто ниво на познание, понастоящем може да се говори за вид научаване на ежедневието и здравия разум.
Поради своята относителна простота и консерватизъм всекидневното знание съдържа остатъци, „острови“ от форми на мислене, отдавна остарели от науката, понякога цели „масиви“ от мислене от минали векове. Така религията, която все още е широко разпространена, е неразтопен айсберг от примитивно мислене с неговата логика, основана на външни аналогии, дълбок страх от света и неизвестното бъдеще, надежда и вяра в свръхестественото.
Развива се под влияние на ежедневните практически дейности здрав разумноси в себе си спонтанно материалистичното, а в модерен святчесто – и диалектическо съдържание. Във форми, присъщи на всекидневното познание, дълбокото философско съдържание се изразява в народни знаци, пословици и поговорки.
Материалистическата философия винаги е разчитала в голяма степен на здравия разум, който непрекъснато се генерира от ежедневната човешка практика. В същото време здравият разум винаги е ограничен и не разполага с епистемологични и логически средства за решаване на сложни проблеми човешкото съществуване. Здравият разум, пише Енгелс, „този много почтен спътник сред четирите стени на своя дом, преживява най-удивителните приключения, веднага щом се осмели да навлезе в широкия простор на изследването.“1.
Здравият разум сам по себе си не схваща непоследователността на обектите, единството на вълновите и корпускулярните свойства и т.н. В същото време, както вече беше отбелязано, здравият разум се преподава и едва ли може да се отрече, че непоследователността на битието ще се превърне в логическа норма на всекидневното познание.
Историята показва, че реакционните движения в обществения живот винаги са се стремили да използват негативните аспекти на всекидневното знание и неговите ограничения. Това прави съвременният антикомунизъм, използвайки добре познатата техника на отъждествяване на социализма и марксизма със сталинизма.
Ежедневният живот, разбира се, не се свежда до дейности като „кухненска работа“, ежедневната работна дейност, свързана със съвременното производство, включва решаване на сложни проблеми, които доближават ежедневното знание до границите, които го отделят от научното знание.
Обикновено познание – понятие и видове. Класификация и особености на категория „Обикновено познание” 2017, 2018.
това е процесът на придобиване на знания чрез наблюдение на явление. Придобитите знания са набор от информация, която не е включена в системата. Целта на обикновеното познание е ограничена до практически задачи. Не е в състояние да проникне в същността на явленията, да открие закони или да изгради теории. Средствата за ежедневно познание са ограничени от естествените познавателни способности, които човек има - сетива, мислене, естествен език. Основава се на здрав разум, елементарни обобщения и прости когнитивни техники. Съществените различия между битовите и научните познания не изключват тясната им връзка. Науката исторически възниква от и на основата на обикновеното знание. В същото време би било грешка да се пренебрегват техните качествени различия. Науката е сложно развитие на обикновеното знание, но феномен от особен вид, значително различен от обикновеното и другите видове знание не само по предмет (обект), цели и средства, но и по нива познавателна дейност.
Предмет и цели на методологията на научното познание
Методология на изследването
1. Предмет и цели на методологията на научното познание. . . . . . . 4
1.1. Обикновено и научно познание. . . . . . . . . . . . . . 4
1.2. Предмет на методологията на науката. . . . . . . . . . . . . . 7
2. Научен проблем. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
2.1. Подбор и формулиране на научни проблеми. . . . . . . . . . 13
2.2. Разработване и решаване на научни проблеми. . . . . . . . . 16
2.3. Класификация на научни проблеми. . . . . . . . . . . . 20
3. Методи на емпирично изследване. . . . . . . . . . . . . 23
3.1. Наблюдение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
3.2. Експериментирайте. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . тридесет
3.3. Измервания. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
4. Хипотези и индуктивни методи на изследване. . . . . . . . . 51
4.1. Хипотезата като форма на научно познание. . . . . . . . . 52
4.2. Хипотетико-дедуктивен метод. . . . . . . . . . . . . 58
4.3. Математическа хипотеза. . . . . . . . . . . . . . . 64
4.4. Изисквания към научните хипотези. . . . 69
4.5. Някои методологични и евристични принципи за изграждане на хипотези. .77
4.6. Методи за проверка и потвърждаване на хипотези. . . . . 88
5. Закони и тяхната роля в научните изследвания. . . . . . . . . . 93
5.1. Логико-гносеологичен анализ на понятието „научен закон” 94
5.2. Емпирични и теоретични закони. . . . . . . . . 104
5.3. Динамични и статистически закони. . . . . . . . 109
5.4. Ролята на законите в научно обяснениеи прогноза. . 115
6. Методи за анализ и изграждане на теория. . . . . . . . . . . . 126
6.1. Основни видове научни теории. . . . . . . . . . . . 127
6.2. Цел, структура и функция на теорията. . . . . . . . . . 130
6.3. Хипотетико-дедуктивен метод за изграждане на теория. . . 134
6.4. Аксиоматичен начин за изграждане на теория. . . . . . 137
6.5. Математизация на теоретичните знания. . . . . . . . . 140
Процесът на познание в науката може да се анализира от различни гледни точки: философски и социологически, психологически и феноменологични, исторически и логически, епистемологични и методологически. Ще се интересуваме преди всичко от методологическата страна на познанието. Тъй като проблемите на методологията са тясно свързани с философията и логиката, когато обсъждаме методите на науката, ние постоянно ще се позоваваме на понятията и принципите на логиката и диалектиката.
Но това, разбира се, не изключва, а по-скоро предполага специално изучаване на онези общонаучни техники и средства за изследване, с помощта на които се постигат нови знания в науката.
Научното знание по същество представлява изследване, което се характеризира със свои специални цели и най-важното - методи за получаване и тестване на нови знания. Необходимостта от специален анализ на методите на науката ще стане по-ясна, ако първо разгледаме характеристиките, които отличават научното знание от обикновеното знание, както и твърденията на науката от мненията на така наречения здрав разум.
Научните знания винаги са последователни и систематични. Да не говорим за математиката и точни науки, където повечето твърдения са логически изведени от няколко първоначални предпоставки, дори в така наречените емпирични науки, отделни, изолирани обобщения или хипотези са сравнително редки (Под емпирични обикновено имаме предвид науки, които разчитат в голяма степен на такива експериментални методи на изследване като наблюдението. , експеримент и измерване ). По правило такива обобщения влизат в науката само когато са в съответствие с други твърдения и обобщения, налични в нея. В крайна сметка те се опитват да бъдат извлечени логически от по-широки обобщения, принципи и предположения.
Науката, на какъвто и етап на развитие да се намира, се различава от обикновеното знание по това, че не е просто сбор от „информация“ за света, „набор“ от информация, а определена система от знания. Научното изследване е целенасочено познание, резултатите от което се проявяват под формата на система от понятия, закони и теории.
Известно е, че много преди възникването на науката хората са придобили доста достоверни знания за свойствата и качествата на предметите и явленията, с които са се сблъсквали в ежедневния си практически живот.
И сега научаваме много с помощта на обикновеното знание. Това показва, че научното познание не е отделено от непробиваема стена от всекидневното познание: както научното, така и всекидневното познание в крайна сметка се стремят да постигнат цел истинско знание, разчитайте на факти, а не на вяра.
Често, отбелязвайки качествената разлика между научното познание и обикновеното познание, те забравят за връзката, която съществува между тях и не вземат предвид факта, че науката е възникнала от обикновеното познание. Самите учени неведнъж са подчертавали това.
Вярно е, че понякога се допуска и другата крайност, когато научното знание се разглежда само като подобрено всекидневно знание. Това мнение е защитавано например от известния английски учен Томас Хъксли. „Вярвам“, пише той, „че науката не е нищо повече от обучен и организиран здрав разум. Тя се различава от последния по същия начин, по който един ветеран може да се различава от необучен новобранец.
Науката обаче не е просто продължение на здравия разум. То представлява особен вид знание, със свои специфични средства, методи и критерии. На първо място, за разлика от обикновеното знание, науката не се ограничава до намирането на нови факти и резултати, но или се стреми да ги обясни, използвайки съществуващи хипотези, закони и теории, или специално разработва нови теоретични концепции за тази цел. Тази отличителна черта на науката прави възможно по-доброто разбиране на систематичния, последователен и контролиран характер на научното познание. Всъщност, за да се обясни това или онова явление, е необходимо да има определена теоретична система или, в краен случай, хипотеза, от която се получава преценка за това явление като логическо следствие. Но за да се получи такова следствие, първо трябва да се установи логическа връзка между различни съждения, обобщения и хипотези и най-важното, да има такива закони, принципи, хипотези или предположения, които могат да служат като предпоставки за логическо заключение на по-малко общи съждения на определена наука. Систематичният и последователен характер на научното познание до голяма степен се дължи на факта, че науката не просто записва емпирично открити факти и резултати, но се стреми да ги обясни. Точното боравене с концепции, преценки и изводи също позволява по-добър контрол върху резултатите от научните изследвания.
Въпреки това никаква систематизация и организация на знанието няма да представлява наука, ако не е придружена от създаването на нови концепции, закони и теории.
Именно с тяхна помощ е възможно не само да се обяснят вече известни факти и явления, но и да се предскажат неизвестни факти и явления. Такива прогнози до известна степен могат да се извършват с помощта на най-простите емпирични обобщения, като например прогнозите за времето въз основа на редица признаци.
Много по-точни количествени прогнози могат да бъдат получени с помощта на емпиричните закони на науката. По този начин законът на Бойл-Мариот дава възможност да се определи числено налягането от даден обем газ и като се знае закона на Чарлз, може да се предвиди колко ще се увеличи обемът на дадена маса газ, когато се нагрява.
Емпиричните закони и обобщения от този вид, с които започва всяка наука, могат в най-добрия случай да обяснят и предскажат някои факти от изследваната област. Но самите тези закони от своя страна изискват обяснение: защо точно налягането му се увеличава с намаляване на обема на газа или обемът му се увеличава с повишаване на температурата? Отговорът на този въпрос изисква да се изложи една или друга хипотеза за вътрешния механизъм на изследваните зависимости. Създаването на кинетична теория, основана на предположението за съществуването на хаотично движение на най-малките частици материя - молекулите, даде отговор на тези въпроси.
Често разликата между науката и обикновеното знание се вижда във факта, че ученият се занимава предимно с така наречените ненаблюдаеми обекти, като „елементарни“ частици във физиката или гени в биологията. Тук се отбелязва съществена особеност на процеса на научно познание - разкриването на същността на изучаваните явления. Тъй като същността не лежи на повърхността на явленията, за разкриването й е необходимо да се въведат абстракции и идеализации, да се обърнем към хипотези и теории.
В обикновеното познание, въпреки че те прибягват до предположения и предположения, но, първо, те се отнасят до пряко наблюдавани неща и събития, и второ, тези предположения никога не се контролират от специално оборудване, да не говорим за поставянето на специални експерименти.
Науката, дори на емпиричния етап на изследване, се ръководи от определени теоретични концепции и контролира своите хипотези с помощта на специални устройства и инструменти, които от своя страна са проектирани на базата на определени теоретични принципи.
Всяка достатъчно зряла наука представлява система от теории, които обединяват в едно цяло нейните първоначални принципи, концепции и закони, заедно с твърдо установени факти. Благодарение на систематичността, валидността и контролируемостта заключенията на науката са най-надеждни и проверими, докато обикновеното знание и особено вярата или мнението са до голяма степен субективни и ненадеждни.
Въпреки това, колкото и важна да е такава разлика, тя не може да бъде абсолютна.
Най-важната предпоставка за всекидневното познание е неговото подчинение на решаването на непосредствени, тясно практически проблеми, в резултат на което то не може да създава такива абстрактни модели и теории, с помощта на които да се познават дълбоки, вътрешни характеристики и закономерности на явленията.
Обикновено, когато научното познание се сравнява с ежедневното познание, значителната разлика между тях се вижда преди всичко в онези начини и средства, чрез които се постига познание в науката и Ежедневието.
Надеждността, систематичността и контролируемостта на научните знания се осигуряват с помощта на специални и общи методи на изследване, докато обикновеното знание се задоволява с рутинни правила, основани на „здравия разум“ и най-простите индуктивни обобщения на пряко възприемани обекти и явления.
В най-общ смисъл методът представлява някаква систематична процедура. Тази процедура може да се състои от последователност от повтарящи се операции, чието прилагане във всеки конкретен случай или неизменно води до постигане на поставената цел, или такава цел се постига в по-голямата част от случаите. Но тази характеристика на метода може да се приложи към онези операции от практически и теоретичен вид, чиито правила са от много елементарен характер. Такива правила, указващи строго фиксиран ред на действие за решаване на задачи от теоретичен или практически характер, могат да бъдат оприличени на алгоритмите на математиката. Известно е, че разполагайки с алгоритъм, винаги можем да решим един или друг проблем. Например, ако са ни дадени числа, можем да намерим техния най-голям общ делител. Но знаем от математиката, че не всички нейни проблеми позволяват алгоритмично решение: в противен случай математиката би била напълно заменена от машина.
Сложните, сериозни научни проблеми най-малко се поддават на алгоритмизиране и затова тяхното решаване не може да се сведе до прилагането на някакви готови правила и рецепти.
Научните изследвания не се провеждат на сляпо, не се свеждат до непрекъсната верига от догадки. Дори в ежедневното познание ние до известна степен предварително отсяваме очевидно неправдоподобни предположения. Когато излага хипотези, търси закони, конструира и тества теории, ученият се ръководи от определени техники, правила и методи на изследване, които в своята цялост характеризират метода на изследване. Въпреки че подобни методи не гарантират постигането на истината, те значително улесняват нейното търсене, което го прави по-систематично и целенасочено.
Повечето специални проблеми на конкретни науки и дори отделни етапи от тяхното изследване изискват използването на специални методи за решаване. В емпиричните науки за това също трябва да прибягваме до специални техники на наблюдение, експеримент и измерване.
Разбира се, частните методи за решаване на конкретни научни проблеми имат много специфичен характер.
Ето защо е естествено такива методи да се изучават, развиват и усъвършенстват в конкретни, специални науки.
За разлика от това, общите научни методи се използват в целия изследователски процес и в голямо разнообразие от науки. В допълнение към тях има и методи, които са приложими само в повече или по-малко сродни науки или на определен етап от процеса на познаване. Такива методи също надхвърлят специалните науки.
Специални методи и техники, които се използват в специалните науки, могат да се разглеждат като изследователски тактики. Тя може да се променя повече от веднъж в зависимост от естеството на изследваните проблеми, отделните етапи на тяхното решаване, новите открити възможности и др. Общите методи на науката запазват своето значение за голямо разнообразие от проблеми в голямо разнообразие от науки, тъй като те по-скоро показват посоката и общия подход към изследваните проблеми, а не конкретни начини за тяхното анализиране и решаване. Следователно, с определена основа, те могат да бъдат идентифицирани с изследователската стратегия.
Желанието за изучаване на предмети реалния святи на тази основа предвиждането на резултатите от нейното практическо преобразуване е характерно не само за науката, но и за обикновеното знание, което е вплетено в практиката и се развива на нейна основа.
Ембрионалните форми на научното познание възникват на основата на всекидневното познание и след това се отделят от него. С развитието на науката и превръщането й в една от най-важните ценности на цивилизацията, нейният начин на мислене започва да оказва все по-активно влияние върху всекидневното съзнание.
Характеристиките, които отличават науката от всекидневното познание, могат удобно да се класифицират според категориалната схема, в която се характеризира структурата на дейността (проследяване на разликата между науката и обикновеното познание по предмет, средства, продукт, методи и предмет на дейност).
Науката осигурява "свръхдалечно" прогнозиране на практиката, надхвърляйки съществуващите стереотипи на производство и ежедневен опит. Ако всекидневното познание отразява само тези обекти, които по принцип могат да бъдат трансформирани в съществуващи исторически установени методи и видове практически действия, тогава науката е в състояние да изучава такива фрагменти от реалността, които могат да станат предмет на овладяване само в практиката на далечни хора. бъдеще.
Тези характеристики на научните обекти правят средствата, които се използват в ежедневното познание, недостатъчни за тяхното овладяване.
Разработването от науката на специален език, подходящ за описание на обекти, които са необичайни от гледна точка на здравия разум, е необходимо условие за научно изследване.
Необходимо е специално научно оборудване, което позволява на науката да изследва експериментално нови видове обекти.
Научното оборудване и езикът на науката действат като израз на вече придобито знание. Но както на практика неговите продукти се превръщат в средства за нови видове практическа дейност, така и в научното изследване неговите продукти - научното познание, изразено на език или въплътено в инструменти - се превръщат в средство за по-нататъшно изследване. Така от особеностите на предмета на науката получихме като следствие различия в средствата за научно и битово познание.
Спецификата на обектите на научното изследване може да обясни и основните разлики между научното познание като продукт научна дейностот знания, получени в сферата на всекидневното, спонтанно-емпирично познание. Последните най-често не са систематизирани; това е по-скоро конгломерат от информация, инструкции, рецепти за дейност и поведение, натрупани по време на историческото развитие на всекидневния опит. Тяхната надеждност се установява чрез пряко приложение в реални производствени и ежедневни ситуации. Що се отнася до научните знания, тяхната надеждност вече не може да бъде оправдана само по този начин, тъй като науката изучава предимно обекти, които все още не са усвоени в производството. Следователно са необходими конкретни начини за обосноваване на истинността на знанието. Те са експериментален контрол върху придобитите знания и изводимостта на едни знания от други, чиято истинност вече е доказана. От своя страна, процедурите за извод осигуряват прехвърлянето на истината от един фрагмент на знанието към друг, поради което те се свързват и организират в система. По този начин получаваме характеристики на систематичност и валидност на научното познание, което го отличава от продуктите на обикновената познавателна дейност на хората.
И накрая, желанието на науката да изучава обекти относително независимо от тяхното развитие в съществуващите форми на производство и ежедневния опит предполага специфични характеристики на предмета на научната дейност. Занимаването с наука изисква специално обучение на познаващия субект, по време на което той овладява исторически установените средства за научно изследване и усвоява техниките и методите за работа с тези средства. За ежедневното познание такава подготовка не е необходима.
Два основни принципа на науката осигуряват желанието за търсене: присъщата стойност на истината и стойността на новостта.
Всеки учен приема търсенето на истината като един от основните принципи на научната дейност, възприемайки истината като най-висшата ценност на науката.
Не по-малко важна роляВ научните изследвания фокусът е върху постоянното нарастване на знанието и специалната стойност на новостите в науката.
Ценностните ориентации на науката формират основата на нейния етос, който ученият трябва да овладее, за да може успешно да се занимава с изследване.
Показателно е, че за обикновеното съзнание придържането към основните принципи на научния етос изобщо не е необходимо, а понякога дори нежелателно.
Така че, когато изясняваме природата на научното познание, можем да идентифицираме система от отличителни черти на науката, сред които основните са: а) ориентация към изучаването на законите на трансформация на обектите и обективността и обективността на научното познание който реализира тази ориентация; б) науката, излизаща извън рамката на предметните структури на производството и ежедневния опит и нейното изучаване на обекти относително независимо от днешните възможности за тяхното производствено развитие (научното познание винаги се отнася до широк клас практически ситуации от настоящето и бъдещето, което е никога не е предварително определено).
Въведение
Глава 1. Обикновено познание
1.1. Понятие и същност на всекидневното познание
1.2. Рационалност на всекидневното познание: здрав разум и разум
1.3. Аксиологични основи на всекидневното познание
Глава 2. НАУЧНО ПОЗНАНИЕ
2.1. Научното познание неговата структура и характеристики
2.2. Методи и форми на научното познание
2.3. Критерии за научно познание
2.4.Категории и критерии на научното познание
Заключение
Списък на използваните източници
Въведение
Проблемът за познанието е един от най-важните във философията. Как е възможно да разберем света? Възможно ли е? Какво е истината? - онези въпроси, които първоначално са били продиктувани от любовта към знанието (мъдростта) и все още формират същността на философските проблеми. Тези въпроси са философски, защото се задават в обща форма (т.е. адресирани към света като цяло) и са само обобщена формулировка на проблемите, които постоянно се изправят пред човек. Теорията на познанието (или епистемологията) в общ изгледможе да се определи като раздел от философията, в който се изучава природата на знанието, неговите възможности и граници, връзката на знанието с реалността, субекта към обекта на познание, идентифицират се условията за надеждност и истинност на знанието.
Терминът „гносеология“ идва от гръцките думи „gnosis“ - знание и „logos“ - учение, думата означава учение за знанието, въпреки факта, че самият термин „гносеология“ е въведен във философията сравнително наскоро (от шотландския философ Й. Ферер през 1854 г. г), учението за знанието започва да се развива от времето на Хераклит, Платон, Аристотел. През последните десетилетия понятието „епистемология“, прието в англоговорящите страни, често се използва за обозначаване на теорията на познанието. Този термин идва от гръцки. “епистема” (“знание”, “наука”). Но няма особено дълбоки причини за терминологични промени по отношение на понятията „епистемология“ и „епистемология“.
Познанието е набор от процеси, процедури и методи за придобиване на знания за явленията и закономерностите на обективния свят.
Познанието е основният предмет на епистемологията (теория на познанието). Установявайки същността на знанието, неговите форми и принципи, теорията на познанието се стреми да отговори на въпроса как възниква знанието и как то се свързва с реалността.
Познанието се изучава не само от философията. Съществуват редица други специални науки и научни дисциплини, които изучават същия предмет: когнитивна психология, научна методология, история на науката, наука за науката, социология на знанието и т.н. Повечето от тези науки обаче изучават познанието, като разглеждат само неговите индивидуални аспекти. Като цяло знанието остава специален предмет на изучаване във философията. Изходните понятия на епистемологията са: Субектът на познанието е човек, който възниква като отправна точка на живота и познавателната дейност, придобива знания, изгражда теории и концепции, съхранява ги и исторически ги предава на нови поколения, а също и обектът на познанието е фрагмент (част) от всяка реалност (природна, социална, субективна, умствена, духовна и т.н.), която в този момент не съвпада с интелекта на познаващия и към която е насочена познавателната дейност
Познанието се обозначава със своята многоизмерност и се проявява в различни форми. По този начин се разграничават следните видове знания:
Обикновеното познание, което възниква директно, е пряко вписано в процесите на всекидневния човешки живот, то е много разнообразно по прояви, но недиференцирано нито по съдържание, нито по форми на съществуване: тук емоциите се преплитат със знание, желание и т.н.;
Художественото познание определя реалността не откъснато, а чрез преживявания
Научното знание се култивира специално чрез осъзнаване на ролята на знанието, то е специализирано и специално организирано, контролира неговия ход, опитвайки се да постигне максимална степен на надеждност на знанието;
Религиозните и мистични знания често определят източниците на своята информация като божествено откровение и т.н.
Но ние ще се съсредоточим върху научните и ежедневни знания. Да разгледаме структурата, да определим същността на когнитивния процес; Нека подчертаем характеристиките на научното и ежедневното познание.
Но в тази работа ще се съсредоточим само върху два вида: ежедневно и научно познание за света.
Целта на тази работа е да се проучат разликите между научното познание и всекидневното познание.
Във връзка с тази цел могат да се формулират следните цели на изследването:
определят същността на ежедневните знания и научните знания и определят тяхната структура, разглеждат техните характеристики.
Глава 1. Обикновено познание
1.1. Понятие и същност на всекидневното познание
Обикновеното знание е неразделен и доста важен елемент от познавателната дейност. Той представлява основата, която осигурява основната система от представи на човека за ежедневната реалност. Такива знания, основани на здравия разум и ежедневния опит на човека, служат за ориентиране в реалността. Обикновеното знание действа като жизненоважно и практично знание, което не е получило строг концептуален, системен и логически дизайн.
По своята същност всекидневното знание е много сложна, многостранна система. Всички теоретични трудности при идентифицирането на нейната същност се обясняват с това, че тя няма ясно определена структура, за разлика от научното познание се отрежда на обикновеното житейско знание – практическото познание е изворно в масовото и индивидуалното житейски опит. Именно „въз основа на ежедневните познания се създава образ на света, обща картина на света, разработва се схема на ежедневна, практическа дейност“
Обикновеното знание се свързва с принципа на предварителното разбиране, който се състои в това, че разбирането винаги се основава на някакво ирационално и не напълно съзнателно „предусещане“ и „предубеждение“, които служат като негова основа. Предварителното разбиране или предварително разбиране се определя от традицията, предразсъдъците, личния опит на човек и т.н. В ежедневното познание образите се формират в единството на рационални и ирационални компоненти.
Обикновеното знание е отворено по природа, има непълно знание, но в същото време е незаменимо и необходимо в ежедневието. Именно в такова знание намират израз всекидневните явления. Ежедневието често се възприема като видимо, но незабелязано.
Основните характеристики на всекидневното знание, отразяващи неговата специфика, включват: прагматизъм (специална интензивност на съзнанието, свързана с постигането на целта), и следователно, реципиалност и стандартизация; интерсубективност (всекидневното знание възниква и се формира само в процеса на общуване, в постоянно обновяващ се контакт между хората); тълкуване и претълкуване (всичко в него се тълкува, чете и препрочита, създават се различни версии на разбиране, значенията нарастват и намаляват)
Обикновеното знание играе смислообразуваща роля: организира се специално семантично поле в съответствие с поставените комуникативни цели, спецификата на целевата аудитория, нейната система от знания, умения, вярвания и т.н. - тоест идеология.
1.2. Рнационалност обикновени знания: здрав значение И причина
Обикновеното знание е ежедневно, практично, основано на ежедневните дейности, ежедневната сфера на човешкия живот. Тя е несистематизирана и специфична.
Поради факта, че, както беше отбелязано, дълго време само науката беше призната като притежаваща рационалност като най-висшата форма на познание, способна да разбере истината, естествено е, че изследователите се заинтересуваха от опитите за философско осмисляне на феномена на всекидневното познание съвсем наскоро. От една страна, тези опити бяха свързани с нарастващата криза на рационалността, неверието във всемогъщото „съотношение“, което засегна предимно естествената наука през втората половина - края на 19 век. От друга страна, в резултат на нарастващото разочарование, редица мислители се опитват да избягат от строгостта, прекомерното теоретизиране и сложността на разбирането на философските произведения и да се доближат до живота, както се вижда например от самото име „ Философия на живота” (А. Шопенхауер, Ф. Ницше).
Също така, всекидневното познание се изучава във връзка с понятието „всекидневен живот“. В същото време има няколко варианта за неговото тълкуване. Както отбелязва И.Т. Касавин, англо-френската и американската традиция като цяло изхождат от положително тълкуване на ежедневието като здрав разум. В немската теория преобладава негативната оценка, която в същото време е в съседство с опит за позитивно разбиране („ жизнен свят„в Хусерл). През 20 век Много хуманитарни науки започнаха активно да използват термина „ежедневие“, по-специално лингвистика, етнология, психология, социология и др.
В същото време в изследвания тип познание рационалният компонент е достатъчно силен, а има и структура - композиционност, за която пише например Ю.Ю. Зверева. Тази област заслужава специално внимание, но ние ще се обърнем към такъв ключов елемент от обикновеното познание, свързан с неговата рационалност, като здравия разум, който има логика и от своя страна е свързан с дейността на ума.
Нека дефинираме какво е „здрав разум“. „Здрав“, тоест „здрав“, нормален, адекватен и т.н. Това е практическа мъдрост, проницателност и способност за бърза и правилна оценка на ситуацията и бързо вземане на рационално решение. Здравият разум се противопоставя на безсмисленото, неразумното, нелогичното, неестественото, неправдоподобното, невъзможното, нереалното, парадоксалното, абсурдното и др.
Р. Декарт започва работата си „Беседа за метода“ с размисъл върху здравия разум (който той също нарича разум): това е „способността да се разсъждава правилно и да се разграничава истината от грешката“, докато здравият разум „по природа... [ е] присъства във всички хора... [Въпреки това] не е достатъчно само да имате добър ум, а основното е да го използвате добре. Здравият разум дава на човек определено „инстинктивно усещане за истина“, помага да „приеме правилни решенияи правете правилни предположения въз основа на логическо мислене и натрупан опит." Следователно, тя се свързва с рационалността - позволява да се преодолеят предразсъдъците, суеверията и различни видове измами.
Така във всеки човек „способността да разсъждава правилно“ е вродена, но изисква развитие. Логиката ни учи да разсъждаваме правилно, или по-точно, да „използваме” добре ума. Оказва се, че всеки е способен да разбере тази наука и така наречената „интуитивна логика“ е присъща на всеки. Но се оказва, че в съвременния свят, включително и у нас (и ние се интересуваме повече от него), се появяват много средства за въздействие и манипулация, когато здравият разум все по-малко се свързва с логиката и не е в състояние да помогне на човек. адекватно да вземат решения и да се ориентират в заобикалящата реалност. Въпреки това рационалността не може напълно да се отъждестви с формално-логическото, както се смяташе много дълго време, а понякога и днес. В крайна сметка логичното е много по-тясно от рационалното: това, което е логично, е задължително рационално, но това, което е рационално, не е необходимо, но може би е логично. В същото време не може да се стигне до другата крайност, признавайки рационалното за нелогично; Това, разбира се, не е вярно, просто дори съвременните логически системи са ограничени до известна степен. Да, логиката се характеризира с безпристрастност и несъответствие на ценностите, но понякога е безсмислена. Рационалността във всеки контекст е ценност, положителна или отрицателна. Но дори и сега може да се срещне отъждествяването на рационалността с логиката, а всъщност – просто със стереотипното мислене.
Но нека се върнем към здравия разум като този, който се противопоставя на предразсъдъците като нерационални. Много изследователи го разглеждат като културно-исторически феномен, обусловен от характеристиките, стила и естеството на доминиращия мироглед, тоест не от неговия общ културен фон на епохата.
Както беше казано, много философи свързват здравия разум с разума, чието разбиране също варира значително в различните времена. Още през Античността (главно в произведенията на Платон и Аристотел) започва линията на противопоставяне на разума на разума, придавайки на последния по-висока степен на значимост преди всичко за познаване на същността на нещата. По-късно (от Ренесанса) това противопоставяне се допълва от идеята, че разумът, за разлика от разума (или интелекта, както го нарича Николай Кузански), присъства и при животните като способност да се ориентират в света. Той казва, че тази традиция не е чужда на руската философия, но е забравена и изгубена. Така че, превеждайки в терминологията, която използваме, животните също имат здрав разум (способността да вземат правилни решения въз основа на житейски опит), като хората, въпреки че нямат логика, тъй като това е атрибут на рационално или абстрактно мислене. Г. Хегел, критикувайки разума като чест източник на грешки, разграничава два противоположни вида му: интуитивен и съзерцателен. Второто е разумът на обикновеното мислене и формалната логика. В същото време ученият подчертава значението на разума за практиката; където не е необходимо нищо освен прецизност, всяко мислене действа като рационално.
Въпреки факта, че този изключителен философ цени по-високо човешкия разум като проява на диалектическо мислене, за разлика от разума като метафизичен, той не подценява ролята на последния: „Разумът без разум е нищо, а разумът без разум е нещо .”
Освен това Хегел е първият, който сравнява категориите рационално и ирационално с разума и разума, докато областта на разума е рационалното, а разумът е свързан с мистичното и т.н. Разумът „излиза отвъд границите на разума“ към нови хоризонти на познанието, които приличат на „нарушение на принципа на рационалността“, когато познатото стане познато и усвоено, влиза в сила „законът за превръщането на разума в разум“
По този начин, тази традиция във философията, която, за разлика от класическия подход, положително оценява ролята на всекидневното знание в човешкия живот и разкрива рационалността на този вид знание
1.3. Аксиологичен основания обикновени знания
Анализът на всекидневното познание, неговите характеристики, структура и динамика, както и предметът на обикновеното познание, непременно ни води до експликация на неговите ценностни основи. Субектът на ежедневното и научно познание действа като дизайнер, дизайнер и програмист не само на познавателната дейност, но и на живота си, както и на бъдещето на човечеството. Както подчертава Б.И Пружинин, „идентифицирането в жизнено-практическия и социокултурен контекст на познанието на онези обстоятелства, които фиксират правилните (задължителни) нагласи за субекта на познанието, е най-важният вектор на епистемологичната работа. Изследването на аксиологичните основи на всекидневното познание позволява да се изясни въпросът какви нагласи и резултати от обикновеното познание трябва да се вземат предвид от специализираното, научно познание на етапа на техногенната цивилизация, така че да не надхвърля границите на отвъд който възниква заплаха за съществуването на човечеството като вид.
Аксиологичните основи на всекидневното познание са неговите идеали и норми, както и мирогледни универсалии, чиято взаимосвързаност формира ежедневната картина на човешкия свят или „светогледа на епохата“, по терминологията на V.S. Степина. Такава „обобщена картина на човешкия свят“ въвежда „определена скала от ценности, приети в даден тип култура, и следователно определя не само разбирането, но и емоционалното преживяване на света от човек“. Тази методологическа настройка ни позволява да разгледаме типологията на идеалите и нормите на ежедневното познание в зависимост от типа култура.
По този начин идеалите и нормите на всекидневното познание се основават на практическия опит, традицията и комуникационния опит, те са вплетени в човешката дейност и съществуват в имплицитна форма, поради което тяхното обяснение е по-трудна задача, отколкото в случая с идеалите и нормите на научното познание.
В зависимост от спецификата и задачите на познавателната дейност, идеалите и нормите на обикновеното знание могат да бъдат разделени на идеали и норми за обяснение и описание, обосновка (доказателство) и организация (структура) на обикновеното знание.
Според степента на обобщеност могат да се разграничат три нива на идеали и норми на ежедневното познание: идеали и норми, общи за цялото обикновено познание (универсални); нивото на исторически преходни нагласи, характерни за даденост историческа епоха; ниво на индивидуалните насоки за смисъла на живота.
В зависимост от формата на общественото съзнание, идеалите и нормите на социалното познание се разделят на идеали и норми на религиозно-митологично, художествено (естетическо) изследване на света, както и на етично, правно, политическо, философско и научно познание. Идеалите и нормите на всекидневното познание съдържат „семантични утайки” на идеалите и нормите на социалното познание, както и идеалите и нормите на трудовата дейност и общуването под формата на морални и идеологически насоки, но преди всичко „всекидневния живот”. съществува като място за формиране на смисъл, откриване на правила.” В социалното познание има постоянно взаимодействие и циркулация на значения и правила: от ежедневната философия, морал, религия, ежедневна политика, право, изкуство и преднаучно познание до техните специализирани форми, а след това има процес на адаптиране на идеалите и норми на научното познание към съществуващите идеали и норми на всекидневното познание - със съответната им корекция. В този смисъл всекидневното знание действа като ключов фактор за възпроизводството на социалния живот. Освен това ежедневието действа като вид „фермент, като квас, който позволява на нещо да се появи, например нови научни идеи. Така във „Физика“ на Аристотел намираме обяснение за падането на телата („зародишът“ на закона за всемирното притегляне) в ежедневните категории на човешкото съществуване – като желанието на едно тежко тяло да заеме „своето място“.
Според вида на културата идеалите и нормите на ежедневното познание могат да бъдат разделени на идеали и норми на обикновено познание на традиционно общество и идеали и норми на обикновено познание на техногенно общество. Конкретното историческо съдържание на идеалите и нормите на всекидневното познание намира отражение в мирогледните универсалии. Техните значения „действат като своеобразни дълбинни програми, които предопределят сцеплението, възпроизводството и вариациите на цялото многообразие от специфични форми и видове поведение и дейности, характерни за определен тип социална организация”. Можем да кажем, че идеологическите универсалии чрез системата на възпитание, образование, придобиване на знания и умения влияят върху ценностно-целевите нагласи и смислово-житейските насоки на конкретен човек, определят характера на неговата социализация, образа на света, отношението към науката, както и към начина на живот.
Традиционното общество се характеризира с ценностите на вярата, духовността, здравия разум, силата на авторитета и традицията, консерватизма, стабилността на социалния живот и съзерцанието.
Техногенната цивилизация се характеризира с такива ценности като прагматизъм, динамика, мобилност, временност на развитието, иновации и прогрес, наука и научна рационалност, комбинация от знание, сила и сила и активно отношение към природата. Ако развитието на науката и технологиите изпреварва развитието на традиционните общочовешки ценности, тогава възниква това, което може да бъде описано като „патология на ценностите” и съответно на идеалите и нормите на познание (поведение), дейност и комуникация. Така истинското човешко общуване, неговата искреност, искреност, доверие, заедно с високите човешки качества и добродетели, се обезценяват и отхвърлят от техногенната култура като проява на вид малоценност. Култивират се лицемерието, лъжата, измамата, желанието за външни ефекти, показната телесна и техническа сила, които прикриват духовна и нравствена слабост и уязвимост, липса на дълбока вътрешна култура. Пренебрегването на традициите е изпълнено с опасности и проблеми, тъй като традицията изпълнява „в развитието на културата същата функция, която геномът изпълнява при промяната на видовете.
Обикновеното, ежедневно възпроизвеждано знание се основава на определени инварианти, които стават негови регулатори – идеали и норми. Идеалите изразяват целите на знанието, а нормите показват начини за постигане на тези цели. В ежедневното познание идеалите и нормите на обяснение и описание са истината на живота, простотата, яснотата, народни знаци, светска мъдрост, поведенчески и умствени схематизми (здрав разум, архетипи на националния характер), езикови игри (хумор, вицове, гатанки), ежедневен език, метафорични образи на смисъла, както и такива специфични човешки качества като изобретателност, благоразумие, ясно мислене .
Глава 2. НАУЧНО ПОЗНАНИЕ
2.1. Научното познание неговата структура и характеристики
НАУЧНО ЗНАНИЕ:Това е специален вид познавателна дейност, насочена към придобиване на нови, систематизирани, обективни знания. Процесът на преход от логиката на битието (същност, закони) към логиката на мисленето, по време на който се придобиват нови знания. Когнитивната дейност е процес на активно отразяване на реалността от социален субект, а не нейното механично, огледално копиране. Научното познание се основава на принципите на научната рационалност, осъществява се от професионално подготвени хора и се основава на строго определени правила, норми и методи за конкретна област).
Основните характеристики на научното познание са:
Основната задача на научното познание е откриването на обективни закони на реалността - природни, социални (обществени), закони на самото познание, мислене и др. Оттук и ориентацията на изследването главно върху общите, съществените свойства на даден обект, неговите необходими характеристики и тяхното изразяване в система от абстракции. „Същността на научното познание се състои в надеждното обобщаване на фактите, в това, че зад случайното то намира необходимото, естественото, зад индивидуалното - общото и на тази основа извършва прогнозиране на различни явления и събития. Научното познание се стреми да разкрие необходимите, обективни връзки, които са записани като обективни закони. Ако това не е така, тогава няма наука, защото самото понятие за научност предполага откриване на закони, задълбочаване в същността на изучаваните явления.
Непосредствена цел и най-висока стойностнаучното познание е обективна истина, разбирана предимно с рационални средства и методи, но, разбира се, не без участието на живото съзерцание. Следователно, характерна черта на научното познание е обективността, елиминирането, ако е възможно, на субективистките аспекти в много случаи, за да се осъзнае „чистотата“ на разглеждане на предмета.
Науката в по-голяма степен от другите форми на знание е фокусирана върху това да бъде въплътена в практиката, да бъде „ръководство за действие“ за промяна на заобикалящата реалност и управление на реални процеси. Жизненоважният смисъл на научното изследване може да се изрази с формулата: „Да знаеш, за да предвидиш, да предвидиш, за да действаш практически“ - не само в настоящето, но и в бъдещето. Целият напредък в научното познание е свързан с увеличаване на силата и обхвата на научното предвиждане.
Съществена характеристика на съвременната наука е, че тя се превърна в такава сила, която предопределя практиката. От дъщеря на производството науката се превръща в своя майка. Много съвременни производствени процеси са родени в научни лаборатории. Така съвременната наука не само обслужва нуждите на производството, но и все повече действа като предпоставка за техническата революция. Големите открития през последните десетилетия във водещи области на знанието доведоха до научно-техническа революция, която обхвана всички елементи на производствения процес: цялостна автоматизация и механизация, разработването на нови видове енергия, суровини и материали, навлизане в микросвят и в космоса. В резултат на това се създават предпоставки за гигантско развитие на производителните сили на обществото.
Научното познание в епистемологичен план е сложен противоречив процес на възпроизвеждане на знания, който формира цялостна развиваща се система от понятия, теории, хипотези, закони и други идеални форми, закрепени в езика - естествен или - по-характерно - изкуствен (математическа символика, химични формули). и т.н.).
В процеса на научно познание се използват такива специфични материални средства като инструменти, инструменти и друго така наречено „научно оборудване“, често много сложно и скъпо (синхрофазотрони, радиотелескопи, ракетна и космическа техника и др.). Освен това науката в по-голяма степен от другите форми на познание се характеризира с използването на идеални (духовни) средства и методи като съвременна логика, математически методи, диалектика, системни, хипотетико-дедуктивни и други общи научни техники за изучаване неговите обекти и себе си и методи (вижте по-долу за подробности).
Научното познание се характеризира със строга доказателственост, валидност на получените резултати и достоверност на заключенията. В същото време има много хипотези, предположения, предположения, вероятностни съждения и т.н. Ето защо логическата и методологическата подготовка на изследователите, тяхната философска култура, постоянното усъвършенстване на тяхното мислене и способността за правилно прилагане на неговите закони и принципи са от изключително значение.
В съвременната методология се разграничават различни нива на научни критерии, включително, в допълнение към споменатите, като вътрешна систематичност на знанието, неговата формална последователност, експериментална проверимост, възпроизводимост, отвореност към критика, свобода от пристрастия, строгост и др. могат да съществуват други форми на знание, считани за критерии (в различна степен), но те не са решаващи там.
Разкриване на структурата на научното познание:
Структурата на научното познание се състои от основните елементи на научното познание, нивата на познание и основите на науката. Елементите на научното познание са различни форми на организиране на научна информация. По този начин научното познание се проявява в изследователска дейност, която включва методи на научно познание, които позволяват изучаването на обект (емпирични и теоретични). Структурата на научното познание е сложно организирана система, която съчетава форми на научно познание, които правят възможно организирането и систематизирането на научната информация (хипотези, принципи, проблеми, научни програми, концепции, научни концепции, закони и научни факти). Централната връзка тук е теорията.
В зависимост от необходимостта от по-задълбочено изследване на възникващите процеси и явления се разграничават две нива - емпирично ниво на познанието и теоретично ниво на познанието. Първият започва с анализ на информацията, получена по време на наблюдението и експеримента. Това ниво ви позволява да получите представа за обекта (както субекта, така и действието). След обработката на получената информация тя получава статут на научен факт. В този момент на теоретичното ниво на познанието се изучава целият процес, като се започне от индивидуалните преценки и се стигне до изграждането на теоретични хипотези (т.е. предположения). Теоретичните и емпиричните нива на познание са тясно свързани помежду си. Това се обяснява с факта, че теоретичното познание се основава на изучавания емпиричен материал, а емпиричното изследване се определя от задачите и целите, поставени на теоретично ниво.
Основата на науката е третият важен елемент от структурата на научното познание. Основата може да бъде:
Идеалните норми или принципи за изучаване на обект или протичащ процес представляват изискванията за научна рационалност, изразени в научни предложения и обяснения и организация на знанието. Най-важната норма на тази основа се счита за организираност и систематичност, т.е. полученият резултат задължително се основава на предишния, вече доказан. Основните принципи са: принципът на точността, принципът на приемствеността в организацията и развитието на единна система от научни знания, принципът на простотата и принципът на показване на минимални допускания при изграждането на система от теория;
Научната картина на целия свят е холистична система от представяния на моделите и свойствата на природата и обществото, която възниква в резултат на комбинацията от основните постижения и принципи на науката. Тази основа на науката ви позволява да изпълнявате прогнозни и евристични функции, което помага за по-успешното решаване на проблеми между дисциплините, изпълнявайки ролята на изследователска програма;
Философските идеи и принципи са много важни, тъй като философията винаги е определяла светогледни насоки за науката и е разбирала нейните епистемологични и методологични проблеми, като по този начин е позволявала на самата наука да се развива.
2.2. Методи и форми на научното познание
Има две нива на научно познание: емпирично и теоретично. И в тази връзка се разграничават следните форми на научно познание във философията: научен факт, проблем, хипотеза и теория. Нека отделим малко внимание на всеки от тях.
Научният факт е елементарна форма, която може да се разглежда като научно познание, но за едно отделно явление. Не всички резултати от изследването могат да бъдат признати за факти, ако не са получени в резултат на изучаването им във взаимодействие с други явления и не са били подложени на специална статистическа обработка.
Проблемът съществува под формата на знание, в което наред с известното има и нещо, което трябва да се знае. Състои се от две точки: първо, проблемът трябва да бъде идентифициран и второ, той трябва да бъде решен. Търсеното и известното в даден проблем са тясно свързани помежду си. За да разрешите проблема, трябва да положите не само физически и психически, но и материални усилия. Поради това някои от проблемите остават неизвестни за много дълго време.
За да се реши проблем, се излага хипотеза, която показва знанията на учения за модели, които могат да помогнат на този или онзи проблем. Хипотезата трябва да бъде обоснована, тоест да отговаря на условията за проверимост, съвместимост с фактическия материал и възможност за сравнение с други обекти на изследване. Верността на хипотезата се доказва на практика. След като бъде проверена истинността на една хипотеза, тя приема формата на теория, която завършва етапите на развитие, до които са достигнали съвременните методи и форми на научно познание.
А най-висшата форма на научно познание е теорията. Това е модел на научно познание, който дава обща представа за законите на изучаваната област. Логически закониследват от теорията и са подчинени на нейните основни принципи. Теорията обяснява, систематизира и прогнозира и определя методологията на научното познание, неговата цялост, валидност и надеждност.
Формите на научно познание във философията определят и основните методи на научното познание. Научното знание е резултат от наблюдения и експерименти. Експериментът като метод на научно познание възниква през 17 век. До този момент изследователите разчитаха повече на ежедневната практика, здравия разум и наблюдението. Условията за експериментално научно познание се развиха с развитието на технологиите и появата на нови механизми в резултат на настъпилата по това време индустриална революция. Активността на учените в този момент се увеличава поради факта, че експериментът даде възможност да се подложи обектът на изследване на специални влияния, поставяйки го в изолирани условия.
Въпреки това, когато се разглеждат методите и формите на научното познание, значението на наблюдението не може да бъде намалено. Именно това отваря пътя за провеждане на експеримент. Нека си спомним поне как В. Гилбърт, търкайки кехлибар с вълна, открива съществуването на статично електричество. Това беше един от най-простите експерименти, включващи външно наблюдение. А по-късно датчанинът Х. Ерстед провежда истински експеримент, използвайки галванично устройство.
Съвременните методи и форми на научно познание са станали много по-сложни и са на ръба на техническото чудо. Размерите на експерименталното оборудване са огромни и масивни. Впечатляваща е и сумата, която се инвестира в създаването им. Затова учените често спестяват пари, като заменят основните методи на научно познание с метода на мисловните експерименти и научното моделиране. Пример за такива модели е идеален газ, при който се приема, че няма сблъсъци на молекули. Математическото моделиране също се използва широко като аналог на реалността. .
2.3. Критерии за научно познание
За да определят критериите за естествено научно познание, направленията на научната методология са формулирали няколко принципа. Един от тях се нарича принцип на проверка: всяка концепция или преценка има значение, ако е сведена до пряк опит или твърдения за него, т.е. емпирично проверими. Ако не е възможно да се намери нещо емпирично фиксирано за такова съждение, тогава то или представлява тавтология, или е безсмислено. Тъй като понятията на развитата теория по правило не се свеждат до експериментални данни, за тях е направено облекчение: възможна е и косвена проверка. Например, невъзможно е да се посочи експериментален аналог на понятието "кварк". Но теорията на кварките предсказва редица явления, които вече могат да бъдат открити експериментално. И по този начин индиректно да провери самата теория.
Принципът на проверката прави възможно, в първо приближение, да се разграничи научното знание от явно извъннаучното знание. Обаче не може да помогне там, където системата от идеи е скроена така, че да може да тълкува в своя полза абсолютно всички възможни емпирични факти – идеология, религия, астрология и т.н. В такива случаи е полезно да се прибегне до друг принцип за разграничаване на науката от ненауката, предложен от най-великия философ на 20 век. К. Попър, - принципът на фалшификацията. Той гласи: критерият за научен статус на една теория е нейната фалсифицируемост или фалшифицируемост. С други думи, само това знание може да претендира за титлата „научно“, което по принцип е опровержимо.
Въпреки привидно парадоксалната форма, а може би и поради нея, този принцип има прост и дълбок смисъл. К. Попър обърна внимание на значителната асиметрия в процедурите на потвърждение и опровержение в познанието. Никой брой падащи ябълки не е достатъчен, за да потвърди окончателно истинността на закона за всемирното привличане. Но само една ябълка, отлетяла от Земята, е достатъчна, за да бъде признат този закон за неверен. Следователно именно опитите за фалшифициране, т.е. опровергаването на теория трябва да бъде най-ефективно от гледна точка на потвърждаване на нейната истинност и научен характер.
Теория, която е принципно неопровержима, не може да бъде научна. Идеята за божественото сътворение на света е принципно неопровержима. Защото всеки опит да се опровергае може да бъде представен като резултат от същия божествен план, цялата сложност и непредсказуемост на който е просто твърде много, за да се справим. Но тъй като тази идея е неопровержима, това означава, че е извън науката.
Може обаче да се отбележи, че последователно прилаганият принцип на фалшификацията прави всяко знание хипотетично, т.е. лишава го от пълнота, абсолютност, неизменност. Но това вероятно не е лошо: именно постоянната заплаха от фалшификация държи науката „на крака“ и не й позволява да стагнира и да почива на лаврите си. Критиката е най-важният източникрастеж на науката и неразделна характеристика на нейния образ.
1) Обективност, или принципът на обективността. Научното познание се свързва с разкриването на природните обекти, взети „сами по себе си“, като „неща сами по себе си“ (не в кантианския смисъл, а като все още непознати, но познати). В този случай има отвличане на вниманието както от интересите на индивида, така и от всичко свръхестествено. Природата трябва да се познава от самата себе си, тя се признава в този смисъл като самодостатъчна; обектите и техните взаимоотношения също трябва да се познават такива, каквито са, без никакви външни добавки, т.е. без да въвеждат в тях нищо субективно или свръхестествено.
2) Рационалност, рационалистична валидност, доказателства. Както отбелязват някои изследователи, обикновеното знание е, наред с други неща, референтно по природа, базирано на „мнения“, „авторитет“; в научното познание не просто се съобщава нещо, но се дават необходимите причини, поради които това съдържание е вярно; Тук важи принципът на достатъчно основание. Принципът на достатъчната причина гласи: „Никое явление не може да бъде вярно или валидно, нито едно твърдение не може да бъде справедливо без достатъчно основание защо въпросът е такъв, а не по друг начин.“ Разумът става съдия по въпросите на истината и начинът за постигането му е такъв принципи на критичност и рационалност.
3) Есенциалистка ориентация, т.е. фокус върху възпроизвеждането на същността, моделите на обект (отражението на повтарящи се, но незначителни свойства на обект също е подчинено на тази цел).
4) Специална организация, специални систематични знания; не просто подреденост, както в обикновеното познание, но подреденост според съзнателни принципи; подреденост под формата на теория и разширена теоретична концепция.
5) Проверяемост; тук има призив към научно наблюдение, към практика и тестване чрез логика, по логичен начин; научната истина характеризира знание, което по принцип подлежи на проверка и в крайна сметка е доказано, че е потвърдено. Проверяемостта на научните истини, тяхната възпроизводимост чрез практиката им дава свойството на универсална валидност (и в този смисъл „интерсубективност“).
6) Общата валидност сама по себе си не е критерий за истинността на определена позиция. Фактът, че мнозинството гласува за дадено предложение, не означава, че е вярно. Основният критерий за истината е друг. Истината не произтича от всеобщата валидност, а напротив, истината изисква всеобща валидност и я осигурява.
Всички посочени научни критерии са приложими към част от съдържанието философско знание, особено към онтологията (философия на природата), епистемологията (епистемология) и методологията на научното познание, които могат да бъдат намерени в почти всички философски системисъс съответните въпроси
Когнитивната връзка на човека със света се осъществява в различни форми - под формата на всекидневно познание, художествено познание, религиозно познание и накрая под формата на научно познание.
Заключение
Тази работа разглежда видовете знания, всекидневно и научно познание, прави преглед на спецификата на научното познание и критериите за научност, разглежда структурата на научното познание: емпирично и теоретични нива. Разкрива се същността на всекидневното познание и неговата рационалност.
Научното познание произлиза от всекидневното познание, но в момента тези две форми на познание са доста далеч една от друга. Една от важните характеристики на научното познание в сравнение с всекидневното познание е неговата организация и използването на редица изследователски методи. В този случай методът се разбира като набор от техники, методи, правила на познавателната, теоретична и практическа, преобразуваща дейност на хората. Тези техники и правила в крайна сметка не са установени произволно, а са разработени въз основа на моделите на самите обекти, които се изучават.
Освен това спецификата на обектите на научното изследване може да обясни и основните разлики между научното познание като продукт на научната дейност и знанието, получено в сферата на ежедневното, спонтанно-емпирично познание. Последните най-често не са систематизирани; това е по-скоро набор от информация, инструкции, рецепти за дейност и поведение, натрупани по време на историческото развитие на всекидневния опит. Тяхната надеждност се установява чрез директно приложение в ситуации на производство и ежедневна практика. Що се отнася до научните знания, тяхната надеждност вече не може да бъде оправдана само по този начин, тъй като науката изучава предимно обекти, които все още не са усвоени в производството.
от основни характеристикинаучни изследвания, може да се изведе и такава отличителна черта на науката, когато се сравнява с обикновеното знание, като характеристика на метода на познавателната дейност. Обектите, към които е насочено обикновеното познание, се формират в ежедневната практика. Техниките, чрез които всеки такъв обект се изолира и фиксира като обект на познание, са вплетени в ежедневния опит. Наборът от такива техники, като правило, не се признава от субекта като метод на познание. По-различно е положението в научните изследвания. Тук самото откриване на обект, чиито свойства подлежат на по-нататъшно изследване, е много трудоемка задача.
И накрая, желанието на науката да изучава обекти относително независимо от тяхното развитие в съществуващите форми на производство и ежедневния опит предполага специфични характеристики на предмета на научната дейност. Занимаването с наука изисква специално обучение на познаващия субект, по време на което той овладява исторически установените средства за научно изследване и усвоява техниките и методите за работа с тези средства. За ежедневното познание такава подготовка не е необходима, или по-скоро тя се извършва автоматично, в процеса на социализация на индивида, когато неговото мислене се формира и развива в процеса на общуване с културата и включването на индивида в различни сфери на дейност.
Списък на използваните източници
1. В. С. Степин. Идеали и норми на научното изследване. С. 44 - Минск, 1981.
2. Горелов А.А. Концепции на съвременното естествознание. – М.: Център, 2003.
3. Хегел G.V.F. Науката за логиката. Енциклопедия на философските науки: в 2 тома, с. 417. М., 1974.
4. Зверева Ю.Ю. Композиционна специфика на всекидневното знание // Наука за човека: Хуманитарни изследвания. 2014. № 1 (15). стр. 144–150.
5. Кузански Н. За ученото невежество // Кузански Н. Съчинения: в 2 тома, М., 1979.
6. Пружинин Б.Л. Рационалност и историческо единство на научното познание. С. 138. М., 1994.
7. Descartes R. Дискурс за метода за правилно насочване на ума ви и намиране на истината в науките [Електронен ресурс].
8. Касавин И.Т. Енциклопедия на епистемологията и философията на науката [Електронен ресурс]. М., 2009. URL: http://encdic.com/enc_epist/Povsednevnost-517/ (дата на достъп: 20.10.2015 г.).
9. URL: http://modernlib.ru/books/dekart_r/rassuzhdenie_o_metode_chtobi_verno_napravlyat_svoy_razum_i_otiskivat_istinu_v_naukah/read/ (дата на достъп: 22.10.2015 г.).
10. www.philosophica.ru/volkov/12.htm.
Резюме на тема „Научни и ежедневни знания“актуализиран: 31 юли 2017 г. от: Научни статии.Ru