Пряката дискретност е знание, което възниква без осъзнаване на пътищата. Интуицията и нейната роля в познанието
Текуща страница: 3 (книгата има общо 16 страници) [наличен пасаж за четене: 11 страници]
Мисленето е активен процес: обектът се представя на съзнанието. Мисленето винаги се случва на съзнателно ниво, тоест това е съзнателен процес.
2. Какви техники на мислене се наричат анализ, синтез и сравнение?
Мисленето е невъзможно без анализ, синтез и сравнение. Анализкато метод на мислене е умственото разлагане на обект на неговите съставни части или страни. Това помага да се представи визуално, така да се каже, набор от имена на това, от което се състои даден обект, да се уточнят неговите свойства и прави познанието реален процес, достъпен за хората. Но е невъзможно да се познае същността на един обект само като се раздели на съставните му части. Необходимо е да се установят връзки между тях. Синтезът помага за това. синтез,По този начин има умствено обединяване на елементи, разчленени чрез анализ.
Най-важната техника на мислене е сравнението. За да разберете какъв е този или онзи обект, е необходимо да го сравните с други обекти, да идентифицирате приликите или разликите между тях. следователно сравнениее установяване на прилики или разлики между обекти.
В процеса на мислене човекът постепенно открива все повече закони в света около него, тоест основните, повтарящи се, устойчиви връзки на нещата. След като формулира закони и ги използва в по-нататъшното си познание, човекът започва активно да влияе върху природата и социалния живот.
3. Каква роля играят понятията, преценките и изводите в мисленето?
Основните форми на мислене са посочените по-горе понятия, както и преценки и изводи.
Нека изясним това концепцияе мисъл, която отразява обектите в техните общи и съществени характеристики. Ако представянето е образ на обект, тогава концепцията е мисъл за обект. С помощта на понятията човек прониква в такива аспекти на познаваем обект, които са недостъпни за усещания, възприятия и идеи. По този начин човек не е в състояние да възприема скоростта на светлината, процесите, протичащи в мозъка. Но той може да отразява тези явления с помощта на понятия, които съществуват в главата на човек не изолирано, а във връзка помежду си, тоест под формата на преценки.
присъда- това е форма на мислене, при която с помощта на връзка на понятия нещо за нещо се потвърждава или отрича. В речта съжденията се изразяват под формата на изречения. Например „Волга се влива в Каспийско море“. Преценката може да се изведе както на базата на пряко наблюдение, така и косвено - с помощта на умозаключение.
Изводе мисловен процес, който позволява да се изведе нова преценка от две или повече преценки. Типичен извод: всички метали провеждат електричество; мед – метал; следователно медта провежда електричество.
4. Какво е реч?
Мисленето е неразривно свързано с речта, която е форма на комуникация чрез езика (система от знаци, която съществува и се реализира чрез речта). Речта е не само средство за общуване между хората, но и средство за мислене. Човек мисли с думи. реч– универсално средство за формиране и изразяване на мисли. Мисленето възниква на основата на езика, който активно участва в самия мисловен процес. С помощта на езика мисълта не само се формулира, но и се формира. Например, писател, работейки върху формата на представяне на мисъл, подобрява и изяснява самата мисъл. Речта има външно (звуково и писмено) и вътрешно изразяване. Процесът на вътрешна тиха реч, чрез който мислим, се нарича вътрешна реч. Често има ситуация, когато човек казва: „Разбирам всичко, но не мога да го кажа“. Това не означава, че може да има мислене без реч, а само това този човекНяма развити умения за превод на вътрешна реч във външна.
Мнения, преценки, факти
Дедукцията играе по-значима роля в науката от очакваното английски философФ. Бейкън (1561–1626). Често, за да се тества една хипотеза, човек трябва да премине през дълго дедуктивно пътуване от хипотезата до някакво следствие, което се проверява чрез наблюдение. Дедукцията обикновено се свързва с математиката и в този смисъл Бейкън подценява значението на тази наука в научните изследвания. Следователно реална полза има както в процеса на дедукция, който е насочен от общото към общото или от общото към частното, така и в процеса на индукция, насочен от частното към частното или от частното към частното. общ.
В дедуктивното разсъждение има едно или повече предложения, наречени колети.От тях се извежда съждение, наречено заключение.
По мое мнение, знанието е много по-малко прецизна концепция, отколкото обикновено се смята, и е по-дълбоко вкоренено в невербалното поведение на животните, отколкото повечето философи са склонни да вярват. „Знанието“ е неточно понятие; има две причини за това. Първо, значението на думите винаги е повече или по-малко неточно извън логиката и чистата математика; второ, всичко, което считаме за знание, е повече или по-малко несигурно и няма метод за определяне каква степен на несигурност е необходима, за да не заслужава едно мнение да носи името „знание“, точно както няма начин да се определи каква степен на загуба на коса прави човек плешив ( ).
* * *
Така се случва, че когато говорим за знание и наука, обикновено имаме предвид знание за света. Огромният брой научни институции и университети принадлежат към областта на природните науки и технологиите. Смята се, че тук се намира строгата обективност и истината. Тук се откриват закони, които помагат на човека да контролира природните сили. Днес обаче има разбиране, че тази традиция е остаряла. Едно време се използва терминът „високи технологии“, днес в развитите страни се говори повече за висок шум, като се набляга на приоритета на хуманитарните знания и социалните технологии. Наистина, какво може да бъде по-важно за човек от това да знаеш как да живееш до друг човек?.. Как да постигнете мир и хармония - това е, което трябва да знаете преди всичко ( В. В. Шкода, писател).
Тестове и задачи
а) 1. Познанието е:
а) форма на свободното време
б) отражение на действителността в съзнанието на човека
в) разбиране на себе си от природните сили
2. Изображения на предмети и явления, които някога са повлияли на човешките сетива, се наричат:
а) хипотези
б) понятия
в) идеи
3. Поставете на мястото на заготовката.
______________ е логически извод от общото към конкретното, от общите преценки до конкретните заключения.
4. Поставете на мястото на заготовката.
______________ е логическо заключение, извод в процеса на познание от частното към общото.
5. Поставете на мястото на заготовката.
Индукцията, дедукцията, анализът, синтезът, обобщението, формализацията, моделирането са ______________ методи на познание.
6. Довършете изречението.
„Пряко прозрение“, знание, което възниква без осъзнаване на начините и условията за неговото придобиване, определено прозрение, което сполетява човек - това е ______________.
б) 1. френски философК. Хелвеций пише: „Познаването на някои принципи лесно компенсира незнанието на някои факти.“
Ако сте съгласни с това твърдение, дайте примери в подкрепа на това.
2. Немският философ Ф. Ницше твърди: „Да виждаш и въпреки това да не вярваш е първата добродетел на знаещия; външен вид- най-големият изкусител на знаещия."
Каква трудност на познанието е имал предвид философът?
1. Разнообразие от пътища на познание.
2. Знание и вяра.
§ 5. Научно познание
Форми на човешкото познание.Всяка форма на обществено съзнание има своя собствена форма на познание: историята има историческо познание, философията има философско познание, икономиката има икономическо познание, религията има теологично познание и т.н.
Има и концептуално знание (в онези области, които се основават на точни концепции; това е преди всичко научната сфера), художествено и образно знание (например произведения измислица, освен че влияят на чувствата и въображението, те често предават специфични знания на читателите).
В ранните етапи на човешкото развитие основата на знанието е ежедневното практическо знание - най-простата информация за това, което хората виждат около себе си.
Има обаче и знания, които по-скоро замъгляват картината на света, отколкото я изясняват. Това са ненаучни - разпръснати, несистематизирани знания (например наблюдение на небесни тела от човек, който няма астрономическа подготовка); паранаучни – несъвместими с научните познания (например телекинеза – движение на телата „със сила на волята, ума”). Псевдонаучните знания (т.нар. премахване на щети и т.н.) използват предразсъдъците на хората. Откровено фантастичните знания (например концепцията, че Земята е куха и ние сме от вътрешната й страна) също изкривяват картината на света.
Истината и нейните критерии.В процеса на познание настъпва момент, когато е необходимо да се оцени придобитото знание от гледна точка на неговата стойност, съответствие с реалността, т.е. проблемът за истината и нейната критерии.
Известната картина на руския художник Н. Н. Ге изобразява Исус Христос, на когото римският прокуратор на Юдея Понтийски Пилат задава въпроса: „Какво е истината?“ Защо този въпрос е отправен към Спасителя? Може би защото Иисус Христос с целия си живот, учение и смърт, в името на спасението на грешното човечество, се е опитвал да докаже, че истината съществува – в широк, философски смисъл, като обяснение на смисъла на съществуването.
Не всеки може да се издигне до философски висини по въпроса за истината. За мнозина (философите ги наричат „наивни реалисти“) истината е проста: водата кипи при температура 100 ° C, превръща се в лед при 0 ° C, Волга се влива в Каспийско море, а колата BMW е по-скъпа и по-добре от ВАЗ. „Наивните реалисти“ не се нуждаят от специални доказателства, че всички тези твърдения са верни, защото те сравняват казаното с това, в което са абсолютно сигурни, и следователно нямат никакви съмнения. Но такова „познаване на истината“ определено не е достатъчно, тъй като живото съзерцание без необходимия теоретичен анализ, синтез и обобщение може да отведе знанието далеч от истината.
Класически пример е въпросът дали Слънцето се върти около Земята или, обратно, Земята се върти около Слънцето. Спомнете си как влиятелни министри възприеха откритието на Н. Коперник (1473–1543) католическа църкваот това време, отразявайки мнението на абсолютното мнозинство от съгражданите. В края на краищата „на всеки човек е ясно“, който без повече приказки се ограничава само до визуално наблюдение „от Земята“, че Слънцето прави кръгове около родната ни планета. И за същия „реалист“ е абсолютно очевидно, че слабите трябва да се подчиняват на силните, бедните на богатите, невъоръжените на въоръжените, жената на мъжа и т.н., и т.н. Всички логични възражения срещу такова „знание“ ” често се възприемат много силно от поддръжниците си като болезнени. И ако някой от „наивните реалисти“ се окаже способен да повярва на контрааргументи, тогава той може да има известно подозрение, че истината изобщо не съществува, щом „абсолютно очевидното“ може да бъде толкова убедително опровергано.
Истината обаче съществува. Вярно- това е процесът на адекватно (правилно, правилно) отразяване на реалността в човешкия ум. Има прости истини („водата кипи при температура 100 °C”) и има такива, които изискват теоретично осмисляне, сериозни доказателства и дефиниране на критерии. Това е, което философията прави от дълго време.
Какви са критериите (доказателства, обосновка) за истина? Основният, основен критерий за истината е опитът, практиката. Докато някаква позиция, изразена под формата на теория, концепция, заключение, не бъде проверена експериментално, не се преведе на практика, в Истински живот, остава само хипотеза (предположение). Има и други критерии. Това са спазване на законите логика,по-рано открити закони на природата. Най-убедителните научни теории са прости по своята същност и са изразени по кратък начин. IN точни наукиЕлегантните и красиво формулирани концепции са особено ценени. И във физиката от последните десетилетия критерият за истина (донякъде иронично) се превърна в парадоксалната природа на идеята.
Научно познание.Касова бележка истинско знание, разбирането на истината е основната цел на научното познание (виж § 4).
Научното знание се отличава от обикновеното разбиране на заобикалящия свят чрез обективност, истинност на знанието и възможност за проверка и двойна проверка (обикновено с помощта на математически изчисления) на получените данни. С помощта на научното познание стават разбираеми явления, връзки и отношения, които съществуват обективно, тоест независимо от волята и мнението на хората. Например, никой не може да „отмени“, опровергае или постави под въпрос законите на термодинамиката, формулирани във физиката, тъй като те са обективни. Дори самите насоки на научните изследвания се определят от представи за картината на света, основана на обективно получени, неопровержими данни. Опитите за създаване на вечен двигател или философски камък не могат да се нарекат наистина научни изследвания и разработки, тъй като те противоречат на обективната реалност.
Социално познание.Една от областите на научното познание е социално познание,който се занимава с разкриване на модели, характеристики, механизми, процеси на социалния живот. От науките, чийто предмет на познание са различни сфери на социалния живот ( история, социология, политически науки, право, икономика, демография, етнографияи т.н.), историята е най-близо до обикновените хора, непрофесионалистите. Тази наука използва малък брой специфични термини и по своята описателност и събитийност, не измислена, а реална, понякога не само не отстъпва по увлекателност на фантастиката и публицистиката, но често ги превъзхожда.
Увлекателността и уместността на историческите изследвания, за съжаление, понякога се съчетават с неубедителни интерпретации на събития, факти и процеси. Може дори да се каже следното: това, което излиза на преден план в тези изследвания, не са потвърдени факти и научни заключения, направени на тяхна основа, а само интерпретации на събития, не винаги подкрепени с фактически материали. В историческата литература историческите факти и събития често се оценяват и тълкуват произволно. И ако този вид произведение се публикува в масов тираж и в същото време се рекламира от медиите, младите хора получават невярна информация за определени исторически събития и личности. Така сред съвременната младеж в Съединените щати често се срещат мнения, че по време на Втората световна война Съветският съюз се е сражавал на страната на... фашистка Германия, която е победена от САЩ и Великобритания, а не от СССР, взаимодействие със съюзниците в последния етап от войната.
За съжаление, младите хора не знаят много добре скорошна история. Наскоро беше проведено проучване сред студенти от Московския държавен университет. М. В. Ломоносов по въпроса кой от земляните пръв е излетял в космоса. Мнозина правилно назоваха Юрий Гагарин, но в същото време уточниха, че той е... просто първият от съветските космонавти. Според тях първият завоевател на космоса е американец (всъщност американският астронавт лети месец след Гагарин).
Ако се премълчават събития, които по един или друг начин определят политическия и морален фон на действията на исторически сили и персонажи, тогава вместо доказани факти се появяват митове, понякога отразяващи диаметрално противоположни позиции. Например (ако разгледаме руската история на 20-ти век), все още няма пълна яснота по въпроса за реалния брой на жертвите на Октомврийската революция от 1917 г. и Гражданската война в Русия, периода на сталинските репресии на 30-те–50-те години. и т.н.
Ето защо към сензационните публикации трябва да се подходи критично, необходимо е трезво и задълбочено да се анализират дадените в тях тълкувания на събития, факти и др.
Въпроси
1. Какви форми на човешкото познание съществуват?
2. Какво е истина и какви са нейните критерии?
3. Какво научно познаниесе различава от другите форми на познание за околния свят?
4. Какви науки осъществяват социалното познание?
5. Каква е трудността за разбиране на социалната реалност?
Проблеми и аспекти
1. Какви видове истини има?
В съответствие със съществуваща класификацияистините са обективни, абсолютни и относителни.
Обективната истина е знание, което не зависи от субекта на познанието, от човека и човечеството. Не природата е истинска, тя съществува обективно. Знанието на човек за това може да бъде вярно (обективно). След като се съгласихме, че съществуват обективни истини, логично е да си зададем следния въпрос: могат ли човешките представи да изразяват обективната истина абсолютно, окончателно или истината е възможна само в приблизителна, относителна форма? С други думи, има ли абсолютни истини (т.е. пълно, точно, изчерпателно знание) или всички истини са относителни (т.е. ограничени)? Краткият отговор на този въпрос е следният: всички обективни истини са относителни (изглежда, че може да е по-абсолютно от знанието, че водата кипи при температура 100 ° C, но се оказва, че високо в планините кипенето започва при 80°C). Но всяка относителна истина съдържа зрънце абсолютна истина. Абсолютната истина се състои от относителни истини. Колкото повече получаваме относителни истини, толкова повече се доближаваме до абсолютната истина.
2. Как се осъществява научното познание?
Научното познание започва с формулирането на проблем. Често се нарича знание за невежеството. Самата идея за това, което все още е неизвестно, но това, което е необходимо и възможно да се проучи, да се направи разбираемо и полезно, е важен етап научна дейност. Често десетилетия или дори векове минават от формулирането на проблема до неговото решаване, но това не намалява научната стойност на този етап от изследването.
Следва формулирането на хипотеза. Хипотезата предхожда научното изследване и като че ли му дава начало. Хипотеза- Това е предполагаема преценка за явления при липса на доказани или наблюдаеми фактори. Важен етап от изследването е установяването, натрупването и подборът на факти. В социалните науки (например в областта на историята) фактът е ценна форма на познание. Много научни изследвания завършват със създаването на концепции и теории. Концепция– многозначно понятие, основните му значения са идея, план, гледна точка, система от възгледи, обединени от обща логика, ръководен принцип, тълкуване. Теорията е наравно с концепцията, но тази форма на научно познание е по-голяма от концепцията. Теорияе система от основни идеи, набор от научни принципи във всеки клон на знанието, обединени от общ принцип.
Така резултатите от научните изследвания се появяват в определени форми. Обобщавайки казаното, можем да заключим, че формите на научно познание (т.е. формите на научно производство) са проблем (въпрос), хипотеза, концепция, теория.
Научното познание е разработило система от методи за научно изследване. Метод– е средство за познаване на обекта на изследване. Сред научните методи се открояват емпирични и теоретични. Емпиричните методи включват експеримент, наблюдение, сравнение и други методи; теоретичните методи включват индукция, дедукция, анализ, синтез, обобщение, формализация, моделиране и др.
3. Как се разви процесът на обучение за обществото?
От дълго време хората се стремят да разкрият тайните на социалните явления, да идентифицират моделите на определени събития и взаимоотношения в обществото. В античната епоха гениалните мислители Аристотел, Сократ (ок. 470–399 г. пр. н. е.), Платон (428 или 427–348 или 347 г. пр. н. е.) и други изказват много предположения, концептуални съждения, теории за живота на обществото и държавата, законите на човешкото общество, ролята на човека в обществения живот. През този период се появяват първите големи трудове по история.
Изключителен принос в съкровищницата на световната мисъл за обществото през 16-18 век. принос на европейските философи Ф. Бейкън, Т. Хобс (1588–1679), Дж. Лок (1638–1704), С. Л. Монтескьо (1689–1755), Ж. Ж. Русо (1712–1778). Учението за законите на икономическото развитие, чиято актуалност остава и до днес, е създадено от А. Смит (1723–1790).
През 19 век От философията се появиха специални социални науки, чийто обект на изследване беше самото общество. В тази връзка трябва да посочим философа О. Конт (1798–1857), който е основател нова науказа обществото, което той нарича социология. Д. Мил (1806–1873) и Д. Рикардо (1772–1823) продължават изследванията на А. Смит в областта на икономиката. С усилията на Алексис дьо Токвил (1805–1859), талантлив последовател на ренесансовите мислители Н. Макиавели и Г. Гроций, който има значителен принос в изучаването на политиката, се създава науката Политология.Бързо развит културология, културна антропология, етнография, религиознаниеи т.н.
През 20-ти и 21-ви век. история, социология, социална философия,юриспруденция, икономика, география и антропология.
Мнения, преценки, факти
Моето определение за истина е следното: едно вярване е вярно, когато съответства на факт. Но как да постигна това съответствие с факт? Бих отговорил, че въпреки че не получаваме толкова много факти, колкото бихме искали, стигаме до някои: получаваме собствените си чувства и усещания, които могат да потвърдят предишните ни вярвания.
Това, в което твърдо вярваме, се нарича знание, когато е или интуитивно, или произтичащо (логически или психологически) от интуитивното знание, от което логически следва. Това, в което твърдо вярваме, се нарича заблуда, ако не е истина. Това, в което сме твърдо убедени, когато не е нито знание, нито грешка, а също и това, в което не сме много убедени, защото произлиза от нещо, което не е от най-високата степен на самоочевидност, може да се нарече вероятно мнение ( Б. Ръсел, философ, математик).
* * *
Историческите трактати (особено от последно време), които се разпространяват активно, са буквално пълни с митове с най-противоположно съдържание. Например митът за Русия като неразделна и просперираща част от Златната орда и митът за кървавото тривековно царуване на монголо-татарите. Митът за Иван Грозни като просветен строител на руската държава - и митът за него като кървав маниак, който садистично унищожава всички около себе си. Митът за Петър I като революционен цар, който „проряза прозорец към Европа“, който изведе Русия от средновековния мрак към светлината на европейската цивилизация - и Петър I - развратник, убиец, антихрист,пияно унищожи прекрасния живот на Московското царство, осеяйки финландските блата с костите на стотици хиляди селяни по време на строителството на Санкт Петербург. Митът за Емелян Пугачов - активен борец срещу царския деспотизъм и крепостничество - и Пугачов - необуздан бунтовник, който нечестно се обяви за цар Петър III, убиец, палач. Митът за декабристите - светите рицари на справедливостта и честта, пожертвали живота си за свободата и щастието на руската държава - и митът за тях, масонии клетвопрестъпници, кроящи планове за физическото унищожаване на царското семейство и установяване на тоталитарен режим в Русия и др.
Множество митове са посветени и на съветския период от руската история. Може да се каже, че цялата история на този период, създадена от неговите апологети и противници, е пъстра колекция от очарователни митове. И така, Ленин - блестящ лидер, създател на нов тип държава - и Ленин, който от отмъщение за своя екзекутиран брат унищожи традиционна Русия, започна война със собствения си народ, в която загинаха много милиони невинни хора . Сталин е велик вожд и учител, приел страната с рало, а я оставил с атомна бомба, а Сталин е садист, в пристъпи на параноя (хронично психическо заболяване) унищожи цветето на ленинската гвардия, армията , наука, литература и изкуство. Съветският съюз, който спечели трудна, но героична победа във Великата отечествена война от 1941-1945 г., и Съветският съюз, който (съдейки по броя на загубите и степента на икономически щети) загуби тази война. В резултат на перестройката 1986-1991 г. и реформите от последното десетилетие на 20 век. настъпи разпадането на СССР и в Русия започна да се установява пазарна икономика, което допринесе за окончателния просперитет на руското общество - и в резултат на реформите от 80-те години. ХХ век мощният и обединен Съветски съюз беше разрушен, икономиката деградира и по-голямата част от хората започнаха да живеят много по-зле, отколкото са живели преди 1991 г. и т.н.
Какво показва това активно използване на митовете в интерпретациите на историята и, разбира се, в реалния политически живот? Според политолога А. Цуладзе това показва, че митовете са „ефективен инструмент за конструиране на реалността“. Неспособни да представят адекватно историческата и актуалната реалност, хората използват митологията като много успешен заместител на реалността, което също им позволява да обяснят настоящата реалност и история от гледна точка на своите интереси и ползи.
* * *
Истините се раждат в спорове и умират в кавги ( модерен афоризъм).
* * *
Не е нужно да изпиеш цялото море, за да знаеш, че водата в него е солена ( поговорка).
* * *
Простотата е признак на истина ( афоризъм).
* * *
Несъмнен признак на истинската наука е осъзнаването на незначителността на това, което знаете в сравнение с това, което се разкрива ( Л. Н. Толстой, писател).
* * *
Историята е като пиеса, в която се актуализират костюми, декори, имена герои. Съдържанието остава непроменено ( Е. Севрус, писател).
* * *
Какво е историята, ако не лъжа, с която всички са съгласни? ( Наполеон I, държавник).
Тестове и задачи
а) 1. Посочете сред изброените паранаучни знания:
б) Г. може устно да дели и умножава четирицифрени числа
в) К. използва снимката на съпруга си, за да определи кога той ще се върне при семейството
г) М. може да назове някои от болестите си въз основа на състоянието на очите на човек
2. Чрез пример обикновено знаниее твърдението:
а) разстояние от Слънцето до Марс – 228 милиона км
б) среден радиус на Земята – 6371,032 km
в) разстоянието между селата Ореховка и Сухой Корсун - половин час с каруца
3. Критериите за истинност са:
а) опит, практика
б) експертно мнение
в) съответствие с преобладаващото учение в обществото
г) съответствие закони на логиката
б) 1. Разкажете ни за писателите и техните произведения, от които сте придобили знания за света около вас, хората и т.н.
2. Л.Н. Толстой пише: „Задачата на науката трябва да бъде да знае какво трябва да бъде, а не какво е.“
Съгласни ли сте с мнението на писателя?
3. Изключителният италиански художник и мислител на Ренесанса Леонардо да Винчи заявява: „Нито едно човешко изследване не може да се нарече истинска наука, ако не е преминало през математически доказателства. И ако казвате, че науките, които започват и завършват с мисъл, имат истина, тогава ние не можем да се съгласим с вас по този въпрос, но трябва да бъдат отхвърлени по много причини и на първо място защото опитът, без който, не е включен в такова чисто умствено разсъждение .няма сигурност."
Дайте пример за науки, които „започват и завършват в мисълта“. До каква степен те използват математически доказателства? Съгласни ли сте с Леонардо, че тези науки не могат да се нарекат истински?
Теми за реферати, съобщения, дискусии
1. Сетивно и рационално познание.
2. Науки, които изучават обществото.
Идея(алтернативни условия: ейдетична интуиция, категорична интуиция, съзерцание на същността) - концепцията на феноменологията на Е. Хусерл, означаваща пряко наблюдение, съзерцание на същността.
Учението за идеалени възможността за прякото му съзерцание ( идеи) е една от основите на философията на Хусерл.
Субекти
Пример за значение е, например, числото 5 - „идеална форма, която има свои индивидуални случаи в известни актове на отчитане, точно както, например, как червеното - като вид цвят - се свързва с актовете на възприемане на червен." Всяко съждение като такова е идеално (например „2x2 = 4“ - взето не като това конкретно съждение, а като идентично във всяко такова съждение).
„Това, което е „смисъл“, може да ни бъде дадено точно толкова директно, колкото ни е дадено това, което е цвят и звук. Не може да бъде допълнително дефинирано; то е описателно крайно. Всеки път, когато изпълняваме или разбираме израз, той означава нещо за нас; ние всъщност осъзнаваме неговото значение. Този акт на разбиране, актът на придаване на смисъл, актът на осъзнаване на смисъла не е актът на чуване на звука на дума или актът на преживяване на някакъв едновременно появяващ се фантастичен образ. И точно както ясно са ни дадени феноменологични разлики между звуците, които се появяват, така са ни дадени и разлики между значенията.”
Ейдетични единици и видове същности
Има ейдетични единици и, от друга страна, най-висшите видове същности, а между тях има междинни етапи. Всяко конкретно преживяване има същност. Взет в цялата си конкретност, но лишен от индивидуалност, превръщайки се в модел, взет като самоидентично същество, което може да се повтори, той се превръща в идеал. Всеки звук, всяко материално нещо има определена „същностна структура“ - това са ейдетични единици. Но „звук“, „материално нещо“, „цвят“, „възприятие“ като такива също са същности. В областта на формалните единици „смисълът като цяло“ е най-висшият род и всяка определена форма на изречение, всяка определена форма на член на изречение е ейдетична единичност, изречението като цяло е опосредстващ род. По същия начин числото като цяло е най-високият род. А "две", "три" и т.н. са по-ниски диференциации или ейдетични единици на такива."
Идеалността на същностите не е нормативна
Идеалността на същностите „няма значението на нормативна идеалност, сякаш говорим за идеала за пълнота, за идеалната крайна стойност, която се противопоставя на отделните случаи на нейното повече или по-малко детайлно изпълнение“. Това не е "идеалът" на Кант, който всъщност е непостижим, а пряко съзерцаваната идеалност на вида.
Науки за субекти
Науки за същностите (за идеала) - „чиста логика, чиста математика, чисто учение за времето, пространството, движението и т.н.“ . По този начин в математическите „аксиоми се изразяват чисти същностни връзки – без ни най-малко сравнение на експериментални факти“. Тези ейдетични науки са независими от фактическите науки; последните, напротив, имат ейдетична основа (всеки има своя собствена: например в естествените науки - „ейдетичната наука за физическата природа като цяло (онтология на природата)“, както и геометрията - „онтологична дисциплина свързано с ... пространствената форма" на предметността). В първия том на Логическите изследвания Хусерл критикува психологизма и защитава независимостта на логиката, чийто предмет са идеалните обекти.
Грешки в разбирането на идеала
Хусерл разглежда често срещаните грешки в историята на философията при разбирането на истинската природа на идеала. Общото (същности, идеални типове), казва той, реално не съществува и в мисълта ( психологическа ипостазацияобщо - Лок), нито извън мисленето - в божествения ум ( метафизична ипостазацияобщ – Платон). Общото не е нито част от мисленето като реален психичен процес, нито нещо реално съществуващо извън мисленето. Отвъд мисленето реално съществуванене може да бъде [ ], но това не означава, че генералът трябва да е в мисленето, - все пак битието не се свежда до истинско битие. Третата грешка Хусерл нарича отричането на общото ( номинализъм): общото тук се разбира като продукт на внимание (Бъркли, Мил), представяне (Бъркли).
Съзерцание на същности (идеация)
Идеята е непосредствено възприятие, съзерцание на същностите.
Ето пример за свободата на действие на субекта „нещо“:
„...Ние започваме от словесно, може би дори напълно тъмно, представяне на „нещо“ – от същото това, което имаме само в момента. Свободно и независимо ние генерираме визуални репрезентации на такова „нещо“ като цяло и изясняваме за себе си неясното значение на думата. Тъй като говорим за „универсална идея“, трябва да действаме въз основа на пример. Генерираме произволни съзерцания на фантастични неща – нека бъдат свободни съзерцания на крилати коне, бели врани, златни планини и т.н.; и всички те също биха били неща и представянията им служат на целите на илюстрацията не по-лошо от нещата от действителния опит. Използвайки такива примери, когато извършваме идеация, ние схващаме с интуитивна яснота същността на „нещото“ – предмет на универсално ограничени ноематични определения.“
Идеята се постига чрез вариация. Ето как, например, възниква възприятието на същността „възприятие“:
„Въз основа на индивидуалното възприятие на тази маса, ние променяме обекта на възприятие - масата - напълно произволно, но все пак по такъв начин, че да запазим възприятието като възприятие на някакъв - произволен - обект, като започнем например от напълно произволно си представяне на цвета и т.н., запазвайки идентичност само на възприеманото явление. С други думи, като се въздържаме от постирането на екзистенциалното значение на факта на това възприятие, ние го превръщаме в чиста възможност, заедно с други напълно произволни чисти възможности - но чисти възможности на възприятието. […] Така полученият универсален тип „възприятие” виси, така да се каже, във въздуха – във въздуха на абсолютно чистите възможности на въображението. Освободен от всякаква фактология, той се превърна в ейдос на възприятието, чийто идеален обем се състои от всички идеалитервъзможните възприятия като чисти възможности на въображението."
Материалът за идеята може да бъде или жив опит (възприятие), или въображение.
Използвайки примера на обективните същности, Хусерл показва, че никакви съзерцателни примери няма да позволят да се схване същността адекватно, в нейната цялост, възможно е само неограничено приближение.
Смисълът като вид и изразен смисъл
Необходимо е да се прави разлика между „смисъл „сам по себе си““ (смисъл като идеална форма, същност) и изразен смисъл. Изразеният смисъл е същност, реализирана „в човешкия душевен живот“, въплътена в понятие, обвързано със знак, т.е. изрази. Самата същност е „това, което може да получи „израз” чрез значение...”. (Срв. подобно разграничение между идеята сама по себе си и в мисленето (дума, понятие) при Платон.)
„...Значението, в което се разбира един вид, и неговият обект, самият вид, не са едно и също. Точно както в сферата на индивида направихме разграничение, например, между самия Бисмарк и идеите за него, да речем, [в изречение] Бисмарк - най-великият германски държавники т.н., ние също, в областта на специфичното, правим, например, разграничение между самото число 4 и представяния (тоест значения), които имат 4 като обект, като например [в изречение] номер 4 е вторият четен бройв поредица от числаи т.н. Така универсалността, за която мислим, не се разтваря в универсалността на значенията, в които я мислим.”
За същностите, които „да бъдат мислени или изразени, са условни обстоятелства“. Не всяка същност е изразена в човешки концепции или поне е достъпна за хората - „поради ограниченията на човешките познавателни способности“.
Материални и формални същности
В допълнение към обикновените, изпълнени със съдържание материалсъщества съществуват формаленсъщности - въпреки че са същности, те са напълно "празни" - форми, подходящи за всички възможни същности, предписващи им закони. Формалните единици (включително такива „модификации на празно нещо“ като формули на силогистиката, аритметика, редни числа и т.н.) са обект на чиста логика.
Официалните субекти се делят на:
А) „субект като цяло“ (чисти (формални) предметни категории): нещо, предмет, свойство, състояние на нещата, отношение, тъждество, единство, набор, съвкупност, връзка, количество, ред, пореден номер, цяло, част, величина , и т.н., които са групирани около празната идея за нещо или обект като цяло; б) „смисъл като цяло“ (смислови категории): видове изречения и техните членове (понятие, твърдение; субект, сказуемо, основание и следствие, съюз, дизюнкция, условна връзка, умозаключение и др.).
Независими и несамостоятелни субекти
Бележки
- Хусерл Е. Логически изследвания. Т. 2. М.: ДИК, 2001. С. 325.
- Хусерл Е. Логически изследвания. Т. 1 // Хусерл Е. Философията като строга наука. Новочеркаск: Сагуна, 1994. С. 294-295.
Тестове и задачи
а) 1. Познанието е:
а) форма на свободното време
б) отражение на действителността в съзнанието на човека
в) разбиране на себе си от природните сили
2. Изображения на предмети и явления, които някога са повлияли на човешките сетива, се наричат:
а) хипотези
б) понятия
в) идеи
3. Поставете на мястото на заготовката.
______________ е логически извод от общото към конкретното, от общите преценки до конкретните заключения.
4. Поставете на мястото на заготовката.
______________ е логическо заключение, извод в процеса на познание от частното към общото.
5. Поставете на мястото на заготовката.
Индукцията, дедукцията, анализът, синтезът, обобщението, формализацията, моделирането са ______________ методи на познание.
6. Довършете изречението.
„Пряко прозрение“, знание, което възниква без осъзнаване на начините и условията за неговото придобиване, определено прозрение, което сполетява човек - това е ______________.
б) 1. Френският философ К. Хелвеций пише: „Познаването на някои принципи лесно компенсира незнанието на някои факти.“
Ако сте съгласни с това твърдение, дайте примери в подкрепа на това.
2. Немският философ Ф. Ницше твърди: „Да виждаш и въпреки това да не вярваш е първата добродетел на знаещия; външният вид е най-големият изкусител на знаещия.”
Каква трудност на познанието е имал предвид философът?
Теми за реферати, съобщения, дискусии
1. Разнообразие от пътища на познание.
2. Знание и вяра.
§ 5. Научно познание
Форми на човешкото познание.Всяка форма на обществено съзнание има своя собствена форма на познание: историята има историческо познание, философията има философско познание, икономиката има икономическо познание, религията има теологично познание и т.н.
Прави се разлика и между концептуално знание (в тези области, които разчитат на точни концепции; това е преди всичко научната област) и художествено-образно знание (например произведенията на художествената литература, освен че въздействат върху чувствата и въображението, често предават специфични знания за читателите).
В ранните етапи на човешкото развитие основата на знанието е ежедневното практическо знание - най-простата информация за това, което хората виждат около себе си.
Има обаче и знания, които по-скоро замъгляват картината на света, отколкото я изясняват. Това са ненаучни - разпръснати, несистематизирани знания (например наблюдение на небесни тела от човек, който няма астрономическа подготовка); паранаучни – несъвместими с научните познания (например телекинеза – движение на телата „със сила на волята, ума”). Псевдонаучните знания (т.нар. премахване на щети и т.н.) използват предразсъдъците на хората. Откровено фантастичните знания (например концепцията, че Земята е куха и ние сме от вътрешната й страна) също изкривяват картината на света.
Истината и нейните критерии.В процеса на познание настъпва момент, когато е необходимо да се оцени придобитото знание от гледна точка на неговата стойност, съответствие с реалността, т.е. проблемът за истината и нейната критерии.
Известната картина на руския художник Н. Н. Ге изобразява Исус Христос, на когото римският прокуратор на Юдея Понтийски Пилат задава въпроса: „Какво е истината?“ Защо този въпрос е отправен към Спасителя? Може би защото Иисус Христос с целия си живот, учение и смърт, в името на спасението на грешното човечество, се е опитвал да докаже, че истината съществува – в широк, философски смисъл, като обяснение на смисъла на съществуването.
Не всеки може да се издигне до философски висини по въпроса за истината. За мнозина (философите ги наричат „наивни реалисти“) истината е проста: водата кипи при температура 100 ° C, превръща се в лед при 0 ° C, Волга се влива в Каспийско море, а колата BMW е по-скъпа и по-добре от ВАЗ. „Наивните реалисти“ не се нуждаят от специални доказателства, че всички тези твърдения са верни, защото те сравняват казаното с това, в което са абсолютно сигурни, и следователно нямат никакви съмнения. Но такова „познаване на истината“ определено не е достатъчно, тъй като живото съзерцание без необходимия теоретичен анализ, синтез и обобщение може да отведе знанието далеч от истината.
Класически пример е въпросът дали Слънцето се върти около Земята или, обратно, Земята се върти около Слънцето. Спомнете си как откритието на Н. Коперник (1473–1543) беше възприето от влиятелни служители на католическата църква от онова време, които отразяваха мнението на абсолютното мнозинство от своите съграждани. В края на краищата „на всеки човек е ясно“, който без повече приказки се ограничава само до визуално наблюдение „от Земята“, че Слънцето прави кръгове около родната ни планета. И за същия „реалист“ е абсолютно очевидно, че слабите трябва да се подчиняват на силните, бедните на богатите, невъоръжените на въоръжените, жената на мъжа и т.н., и т.н. Всички логични възражения срещу такова „знание“ ” често се възприемат много силно от поддръжниците си като болезнени. И ако някой от „наивните реалисти“ се окаже способен да повярва на контрааргументи, тогава той може да има известно подозрение, че истината изобщо не съществува, щом „абсолютно очевидното“ може да бъде толкова убедително опровергано.
А необходимостта от непосредствено разбиране на религиозните истини се утвърждава в трудовете на византийските богослови и средновековните схоластици.
Концепцията на Н.З. се развива активно в емпиризма и рационализма на Новото време. В емпиричните концепции под Н.З. се разбира като набор от сетивни усещания, впечатления, дадени на съзнанието и записани в езика. В същото време Н.З. се разглежда като начало и основа на цялата система от знания. В рационализма първоначалният акт на познание се признава за непосредствено, разбиране на дълбоката същност на съзнанието. Аксиомата на Р. Декарт "" ("Мисля, следователно съществувам") се провъзгласява за самоочевидна, надеждна истина, логическа основавсички знания, а Н.З. как директното възприемане на истината се поставя над косвеното.
В нея се разглежда проблемът за взаимодействието между прякото и опосредстваното познание. класическа философия, а след това и в марксизма, който утвърждава опосредстването на всеки акт на възприемане от културно-исторически традиции и предметно-практически познавателна дейностпредмет.
Специален проблем Н.З. придобити в началото на 19-20 век. в процеса на методологическа критика на класическия рационализъм. Развиват се холистични концепции за интуитивно познание. (А. Бергсон, Б. Кроче, И. О. Лоски, С. Л. Франк и др.). Е. Хусерл създава учението за идеацията, за същностното виждане на феноменалното в собствените му граници, благодарение на което Н.З. Как се включва в принципите на философията? антропологията и екзистенциализма, се превръща в особен начин за самоосъществяване на човека.
Конкретната форма на проявление на Н.З. е т.нар , въплътени в модели на възприятие, телесни умения и практическо майсторство, изчерпателно проучени от M. Polanyi.
Философия: Енциклопедичен речник. - М.: Гардарики. Редактирано от A.A. Ивина. 2004 .
ПРЯКО ПОЗНАНИЕ
Философ понятие, обозначаващо такова знание, което се постига чрез пряка преценка (сякаш директно „дадено“ от съответния обект)и не е съзнателно оправдано, проверено или оценено от субекта. В историята на философията учението за науката. (разбира се като абсолютно незабавно)разработена в тясна връзка с решаването на проблема за обосноваване на знанието. В различни емпирични концепции на Н. з. разбирана като съвкупност от елементарни чувства. впечатления, дадени на съзнанието на отделен субект или фиксирани в езика (сензации, „сензорни данни” на англо-американския неореализъм, „” логически позитивизъм и и т.н.) . Като се има предвид Н. з. като основа на когнитивна система, той се опита да сведе до нея всички видове и форми на познание. В редица рационалист концепции, най-висшият принцип на знанието беше признат за „абс“. отражение, разбирано като непосредствено. „улавяне” от субекта на дълбоката същност на неговото съзнание. С рефлексията е свързана възможността за интелектуална интуиция, т.е.директно разбиране на някои теоретични вярно Така, напр, според Декарт, позицията е “cogito ergo sum” ("Мисля, следователно съществувам")е генетично. и логично основата на всеки и т.н.знание именно защото съдържа не само собствено указание, но и пряко гарантира собственочевидност и . Критерият за истина, разбиран от Декарт като различимост (т.е.директно очевидност), съответстват само на онези разпоредби, които са свързани с акта на размисъл (напр. принципи на математиката). Във феноменологията на Хусерл Н. з. се отнася не само за отделни обекти, но и за същности, „ейдоси“, универсалии, действащи като пряк резултат. „възприемане” на същността в акта на трансценденталното отражение (т.е.директно настройка т.нарс неговото „чисто” съзнание собствендълбока основа - трансценденталното "аз").
Доктрината на Н. з. се развива в немарксистката философия и в рамките на ирационализма. критика на интелигентността, интелектуалното знание и науката. Във философията на Бергсон Н. з. действа като някакъв вид фундаментално нелогично. директно "улавяне" на реалността.
Диалектически отхвърля коремни мускули.Н. з. В същото време по отношение на определението. когнитивна система дейност един или друг вид Н. з. може да действа като относително директен. Всеки вид и знание изразява специфично. диалектически метод взаимодействие на директно и опосредствано знание. Така по отношение на мисленето, което оперира с абстракции, то действа като директност. даденост на обекта. Въпреки това, възприятието като вид знание не е идентично със сетивната информация, прост резултат от въздействието на обект върху човек. Всеки елементарен акт на възприятие е многократно опосредстван – както културно-исторически, така и обективно и практически. и знаещ. активност на субекта.
В развити наученпознание като Н. з. е записването на експериментални резултати (опит). Това познание обаче може да се счита за пряко само по отношение на самата теоретична дейност, тъй като изложението на опита в науката обикновено включва използването на концептуални средства на теориите.
Специална форма на Н. з. е т.наримплицитно (неотражателен)знание, което представлява елементарни форми на самосъзнание (за разлика от висшите му форми, които имат отражения): разлики между вашето съзнание и вътр.предмети, осъзнаване на пространствено-времевата позиция на тялото и и т.н.Към Н. з. включват и имплицитно приетите в една или друга теоретична теория. система от предположения и идеализации, които в нейните рамки действат като самоочевидни. Мълчаливо познаниеможе да бъде обект на размисъл, в резултат на което се превръща и разкрива своя опосредстван характер. Теоретичен рефлексията върху система от знания предполага нейното разчленяване, изясняване и в някои случаи отхвърлянето на имплицитно приети предпоставки (процедурата на обосновка в математиката и в редица и т.н.науки). Това, което преди е изглеждало ясно, веднага очевидно и разбираемо, в резултат на размисъл се оказва доста сложно и често проблематично, а понякога просто погрешно. В процеса на размисъл човек излиза извън съществуващата система от знания и генерира нови знания.
В. А. Лекторски.
Философски енциклопедичен речник. - М.: Съветска енциклопедия. гл. редактор: Л. Ф. Иличев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. 1983 .
ПРЯКО ПОЗНАНИЕ
термин, означаващ знание, получено чрез пряка преценка, без обосновка с доказателства. Н. з. наречен иначе интуитивен, или интуиция. В историята на философията са представени две концепции за познание: 1) чувства. Н. з., или съзерцание чрез сетивата, и 2) интелектуално Н. з., или съзерцание чрез ума. Представители на първото понятие в античността. философии са Левкип, Демокрит, Епикур и по това време – Фойербах, който в полемика срещу учението на Хегел за опосредстваната природа на всяко знание твърди, че „... само това е вярно... което е пряко сигурно чрез себе си ...“; но „... безусловно неоспорим, ясен като слънцето... само чувствен“, и следователно тайната на Н. з. „концентриран в чувството“ („Основни положения на философията на бъдещето“, виж Избрани философски произведения, том 1, М., 1955, стр. 187). Фойербах обаче предупреждава срещу абсолютизирането на чувствата. спонтанност на познанието и отделяне на мисленето от чувствеността.
Второ Н. з. също произхожда от древногръцката философия и е спонтанно диалектичен. характер. Така Платон обяснява, че идеите са прототипи на сетивните неща. свят - има Н. з., което идва като внезапно прозрение. Необходимо условие за такова съзерцание трябва да бъде, според Платон, продължителността. подготовка на ума. Така директно. съзерцанието се оказва едновременно опосредствано. Аристотел също учи за същото единство. „Ние, напротив, потвърждаваме“, пише Аристотел, „че не всяка наука е демонстративна наука, но че познанието за непосредствените (принципи) е недоказуемо“ („Втора аналитика“, I, 3, 72 в 18–20; руски превод [ Л.], 1952). Първоначалните непосредствени и общи принципи на знанието се разкриват в специални актове на спекулация или интелектуална интуиция. Но тъй като според Аристотел то е неотделимо от отделното, Аристотел тълкува самото възприемане на общото в индивида като резултат от процеса на познание, изхождащ от отделните факти, който той нарича индукция. защото директно Началото на доказателството не се извлича от други истини, а се открива от ума, тоест вече не е форма на умозаключение, а изследване.
В Европа Среден век философия концепция на Н. з. развити в двете глави. клонове на църквата философия – схоластика и мистика, приложена не само към въпросите на самата теория на познанието. смисъл, но и в приложение към въпросите на т.нар. религиозен разбиране. Тази интерпретация на Н. з. извършено под влияние на неоплатонизма на Августин и представители на византийската философия.
Във философията на 17 век. бяха определени две концепции за Н. з. В първия, рационалистичен (Декарт, Лайбниц, Малебранш, както и материалистът Спиноза), непосредствеността на аксиомите се характеризира не само като тяхната недоказуемост, но в същото време като безусловно доказателство. Рационалистичен теории на Н. з. модерните времена страдат от липса на диалектика: в тях изчезва единството на пряко и опосредствано познание; Н. з. са рязко противопоставени на опосредстваното; носител на Н. з. се провъзгласява (интелект), който решително се противопоставя на чувствеността - както под формата на усещане, така и под формата на образи на „въображение“ (въображение). чувства знанието се характеризира като неспособно да стане източник на най-важните характеристики на достоверното знание - неговата безусловна необходимост и същата безусловна универсалност. Но и в сферата на интелектуалното познание Н. з. се поставя над опосредстваното – като пряко вникване в истината. В теорията на познанието на рационалистите от 17в. концепция за Н. з. изиграха огромна роля, по-специално в тяхната теория за дедукцията. Според Декарт преходът на дедукцията от всяка нейна връзка към следващата трябва да бъде незабавен. доказателствата за интуицията (вж. „Правила за насочване на ума“, XI, в книгата: Избрани произведения, [М.], 1950, стр. 112–114). От тази гледна точка. дедукцията, твърди той, „...трябва да се разглежда като интуиция, когато е проста и очевидна...“ (пак там, стр. 118).
Втората концепция (разработена от представители на материализма и сензационизма - Бейкън, Хобс, Лок), разглеждайки усещанията като начало на всяко познание, не разглежда чувствата. познание чрез „интуиция“, като се вземат предвид специфични. разнообразие от усещания. Лок, запазвайки „интуицията“, я прилага не към образи на неща, произтичащи от усещания, а към познанието за определени връзки между „идеи“, т.е. връзки между изображения или представители на нещата. Лок нарича интуитивно знание за отношенията, ако между две идеи се вижда директно. очевидност. Това разбиране вече не беше рационалистично в смисъла на Декарт, Спиноза, Лайбниц, но все още не съдържаше реакция срещу рационализма.
През 18 век част от буржоазата философите, които гравитираха към религията, се отдръпнаха от рационализма. теории на познанието. Тези философи използват слабостите на рационализма - едностранчива и преувеличена рационалност, неспособност да се задоволят изискванията, неразбиране на диалектиката - за да критикуват фундаментално рационалните методи на познание. На мястото на концепцията за интелектуално познание, те поставят концепцията за „интуиция на чувство“ и дори „интуиция на вяра“. Това са ученията – във Франция – Ж. Русо, в Холандия – Хемстерхуис, в Германия – Хаман и Якоби. Понятието чувство става двусмислено сред тези философи. В някои случаи се разбира, както във философията на 17-ти век, като усещания за външни чувства, в други - движения, вътрешни. чувства. Концепцията както за обекта на познанието, така и за органа на това познание се променя. Вече отчасти Русо и в още по-голяма степен Аман и Якоби са обект на Н. з. - чувства или вяра - провъзгласяват не толкова реално съществуващи обекти на външния свят, а по-скоро Бог. В същото време се развива рационалността, но и разумът като такъв. Н. з., като интуиция на чувството, се противопоставя на понятията на ума, разбирането на „сърцето” - с доказателства, заключения и интуиции на ума, в учението на Н. з. прониква струя от мистика. Възгледите на Хаман и Якоби, които използват учението на Николай от Куза и Бруно за съвпадението на противоположностите в абсолюта. битие, означавало известен успех на диалектиката. И все пак нито Хаман, нито Якоби са успели да приложат диалектика към самия проблем на N. z. Н. з., особено характерен за Якоби. опосредствано знание, чието значение той омаловажава не само защото го смята за неспособно да разбере безусловния и да провери външния свят, но и защото води до натурализъм и атеизъм.
В системите на Фихте и особено на Хегел проблемът на Н. з. поставен като проблем на диалектиката: валиден. познанието се разглежда като противоположност на опосредстваното и Н. з., и прякото. дискретността или осъзнаването на истината се разбира само като резултат, който предхожда. Подчертавайки противопоставянето на техните възгледи на възгледите на Якоби, романтизма (виж Романтизъм) и до известна степен дори на Шелинг, те критикуваха рационалните понятия не само за това, че не са диалектични, но и за това, че са понятия, защото според тяхното убеждение не понятие, а само пряко. (Якоби) или интелектуалната интуиция (Ф. Шлегел, Шелинг) може да бъде форма на адекватно познание. Хегел високо цени понятията като логични. научна форма знания. Там, където необходимостта достига познанието, непосредствеността се оказва, според Хегел, вече недостатъчна: съзерцанието е само началото на знанието и всяко знание предполага рефлексия като необходимост (виж Werke, Bd 15, Tl 2, V., 1845, S 320–21). Но Х. з. - не само началото, това, което на определен етап от познанието се явява на съзнанието като непосредствено очевидна истина, само по себе си е резултат от предишно дълго посредничество. В същото време Хегел разбира посредничеството в някои от своите твърдения доста широко: то е практично. действия, събития, изобретения и т.н., необходими, за да може определено възприятие или разбиране да бъде представено на съзнанието като непосредствено (вж. пак там, Bd 15, V., 1836, S. 549). Въпреки това опосредстваната и научна теория, разработена от Хегел, е идеалистична. В преобладаващата част от случаите под посредничеството на знанието Хегел разбира само посредничеството на мислите чрез мисли, които ги предхождат в оправданието.
В развитието на бурж. философия след Хегел Н. з. губи постиженията на Хегеловата диалектика. Състояние Н. з. провъзгласено съзнание от внушенията на практиката и практичността. интерес, а самата Н. з рязко контрастира с опосредстваното. И ако Шопенхауер и Шелинг имат Н. з. все още е бил надарен със свойствата на интелектуалното познание, тогава в Бергсон се обявява за напълно противоположно на последното. Паралелно с нелогичното на Бергсон разбиране на Н. з. (интуиция) Кроче обяви Н. з. предлогически и независими от логически формирани понятия. Опит за връщане към рационализма. разбиране Н. з. беше учението на Хусерл, който възроди в теорията за „същностното съзерцание“ учението на Платон за интелектуалното съзерцание на „ейдос“ или идеи, уж откъснати от всичко сетивно и емпирично, неподвижно и самоидентично, чуждо дори на идеалистичното. диалектика, в развитието на която беше силна странаФилософията на Платон.
В учението на диалектическия материализъм посредничеството на познанието първо се разбира като посредничество на мислите не чрез мисли, а чрез материални общества. човешка практика. В проблема за Н. з., диалект. материализмът разграничава два въпроса: 1) има природен закон. как, 2) ако съществува, тогава как да го обясня. Към първата диалектика. материализмът дава утвърждение. отговор: има истини, аксиоми и т.н., които разпознаваме като непосредствено надеждни, „очевидни“. Освен това като факт на познанието съществуват не само чувствата. интуиция, но и интелектуална интуиция, спонтанността на определени прозрения на ума. Такива са, например, според Ленин фигури на логиката, които имат "... силата на предразсъдъците, аксиоматичен характер ..." (Съчинения, т. 38, с. 209).
Отговор на втория въпрос, диалектика. материализмът разкрива осн Дефектът на всички теории на Н. З. – статичното виждане на знанието като неподвижно съзерцание, разкрито или на чувствеността, или на ума като само непосредствено дадено. Диалектически Материализмът включва в самата логика процеса на тестване на мисленето чрез практика. Ленин намира и одобрява подход към това в рамките на идеализма в „Науката на логиката“ на Хегел (виж пак там, стр. 193). Но в Хегел Ленин поставя „процеса на познание, включително човешката практика и технология...“ (пак там, стр. 192) на второ място след „живота“. Това разбиране за знание предопределя и въпроса за връзката между знание и познание. към опосредстваното познание, чието фундаментално решение е дадено от Енгелс. Самоочевидността на аксиомите, отбелязва Енгелс, е въображаема. Тя "...е наследена от нас. Те са доказуеми диалектически, тъй като не са чисти тавтологии" ("Диалектика на природата", 1964, с. 223). Тъй като познанието е процес, в който всяка връзка е обусловена и опосредствана от предшестващите я връзки, тогава знанието, взето като цяло, се характеризира не с непосредственост, а по-скоро с посредничество. Отражението на природата от човека, обяснява Ленин, „...не е просто, не е непосредствено, не е цялостно, а процес на поредица от абстракции, образуване, формиране на понятия, закони...“ (пак там, стр. 173) . Как точно да знам. процес, приближаването на човешкия ум към отделно нещо „... не е просто, непосредствено огледално мъртво действие...“ (пак там, стр. 370). В светлината на тези разпоредби, материалистичен. диалектика признаване на факта на съществуването на Н. з. подлежи на важни ограничения.
Първата от тях се състои в посочването, че само началото на знанието може да бъде непосредствено, само в което - с редуцирането на знанието в миналото - марксистката диалектика вижда източника на всяко възможно познание: „Понятието не е нещо непосредствено. . - директно само усещане за "червено" ("това е червено") и т.н." (пак там, стр. 276). Като заслужаващ специално внимание Ленин отбелязва Хегел, според когото „няма... нищо, което да не съдържа едновременно и непосредственост, и посредничество...“ (пак там, стр. 91). Това твърдение е вярно преди всичко по отношение на битието, но не по-малко по отношение на знанието. гл. съдържанието на логиката са преходи, т.е. посредничеството на понятията, а не фиксирането на неподвижна непосредственост. съзерцания или интуиция. Тези преходи се разкриват в логиката не само като съзнание на мислите, но „... като отражения обективен свят"(пак там, стр. 188). Важен тип или форма на опосредствано познание е това, което следва уникалността на формите и връзките на битието.
Втората концепция на Н. з. се крие във факта, че „непосредствеността“ на знанието губи своя характер: към истините, които са в настоящето. времето се осъзнава като „непосредствено“, като „очевидно от само себе си“, знанието е дошло и идва в резултат на дълго посредничество на тяхната материална, общоизвестна практика. Че. диалектически материализмът е лишил концепцията за Н. з. всякакви признаци на мистицизъм, съблечеха от него булото на свръхсетивното, тъй като беше облечено в идеализъм. системи, го разви на основата на диалект.
Лит.:Асмус V.F., Проблемът с интуицията във философията и математиката, М., 1963; Bergson H., Essai sur les données immédiates de la conscience, P., 1889; Vialatoux J., Le discours et l'intuition, Leçons philosophiques..., P., 1930.
В. Асмус. Москва.
Философска енциклопедия. В 5 тома - М.: Съветска енциклопедия. Под редакцията на Ф. В. Константинов. 1960-1970 .
знание, получено без помощта на доказателство, пряко съзерцание на истината като нещо, което е очевидно, за разлика от дискурсивното или демонстративно знание, което винаги е опосредствано не само от данните от опита, но и от логическите разсъждения. Съществуват следните видове знания: чувствено, ирационално и интелектуално (чувствена, свръхсетивна и интелектуална интуиция), които са били рязко противопоставени един на друг в метафизичните учения. Преди Кант чувственият Н. з. винаги е било разглеждано като знание, придобито от опит в своя източник. Кант твърди, че освен такива Н. з. Съществуват и (априорни) форми на сетивно познание, които предшестват всеки опит. (пространство и време). Кант отхвърли възможността за интелектуална интуиция за човешкия ум, признавайки обаче присъщата й природа на ум, по-съвършен от човешкия. Интелектуална Н. з. Призната е в древността от Платон и Плотин, а през 17 век от рационалистите Декарт и Спиноза. Лайбниц, края на 18-ти и началото на 19-ти век. - Немски идеалистите Фихте, Шелинг, през 20 век - Хусерл, разбирайки под него способността на ума да „вижда“ истината „през очите на ума“ и освен това директно, без доказателства; Например аксиомите на геометрията се считаха за такива истини. Въпреки това през 20в. Във формалистичното направление на геометрията възниква възглед, който отъждествява аксиомите с определения и ги лишава от характера на непосредствено доказателство. Учението за свръхсетивната наука. под формата на „прозрение“ като божествено откровение е характерно за много религиозни конструкции (Августин и др.) и като емоционална интуиция - за него. романтици (Ф. Шлегел, Хаман, късен Шелинг и др.), екзистенциалисти и редица други ирационалисти, които често преосмисляха интелектуалната наука по този начин. Хегел критикува теориите на науката, които го предхождат. като недиалектичен. В Н. з. той видя единството на пряко и опосредствано знание. Но той погрешно смяташе развитието на самото мислене за основа на това единство. Диалектическият материализъм вижда основата на единството на прякото и опосредстваното знание в развитието на материалната практика: истините, опосредствани от практиката и мисленето, определено от нея, стават, поради тяхното многократно възпроизвеждане, пряко надеждни. Освен това проблемът на Н. з. Сега тя е свързана с изследването на механизмите на интуицията и научното творчество.
Страхотна дефиниция
Непълна дефиниция ↓
ПРЯКО ПОЗНАНИЕ
термин, означаващ знание, получено чрез пряка преценка, без обосновка с доказателства. Н. з. наречен иначе интуитивен, или интуиция. В историята на философията са представени две концепции за познание: 1) чувства. Н. з., или съзерцание чрез сетивата, и 2) интелектуално Н. з., или съзерцание чрез ума. Представители на първото понятие в античността. философии са Левкип, Демокрит, Епикур, а в новото време – Фойербах, който в полемика срещу учението на Хегел за опосредстваната природа на всяко знание твърди, че „... само това е вярно... което е пряко сигурно чрез себе си ...“; но „... безусловно неоспорим, ясен като слънцето... само чувствен“, и следователно тайната на Н. з. „концентриран в чувството“ („Основни положения на философията на бъдещето“, виж Избрани философски произведения, том 1, М., 1955, стр. 187). Фойербах обаче предупреждава срещу абсолютизирането на чувствата. спонтанност на познанието и отделяне на мисленето от чувствеността. Втората концепция на Н. з. също произхожда от древногръцката философия и е спонтанно диалектичен. характер. Така Платон обяснява, че съзерцанието на идеи е прототипът на сетивните неща. свят - има някакво Н. з., което идва като внезапно прозрение. Необходимо условие за такова съзерцание трябва да бъде, според Платон, продължителността. подготовка на ума. Така директно. съзерцанието се оказва едновременно опосредствано. Аристотел също учи за същото единство. „Ние, напротив, потвърждаваме“, пише Аристотел, „че не всяка наука е демонстративна наука, но че познанието за непосредствените (принципи) е недоказуемо“ („Втора аналитика“, I, 3, 72 в 18–20 ; руски превод [Л.], 1952). Първоначалните непосредствени и общи принципи на знанието се разкриват в специални актове на спекулация или интелектуална интуиция. Но тъй като според Аристотел общото не е отделимо от индивидуалното, Аристотел тълкува самото възприемане на общото в индивида като резултат от процеса на познание, изхождащ от отделните факти, който той нарича индукция. защото директно Тъй като началото на доказателството не се извежда от други истини, а се открива от ума, тогава индукцията вече не е форма на умозаключение, а метод на изследване. В Европа Среден век философия концепция на Н. з. развити в двете глави. клонове на църквата философия – схоластика и мистика, приложена не само към въпросите на самата теория на познанието. смисъл, но и в приложение към въпросите на т.нар. религиозен разбиране. Тази интерпретация на Н. з. извършено под влияние на неоплатонизма на Августин и представители на византийската философия. Във философията на 17 век. бяха определени две концепции за Н. ч. В първия, рационалистичен (Декарт, Лайбниц, Малебранш, както и материалистът Спиноза), непосредствеността на аксиомите се характеризира не само като тяхната недоказуемост, но в същото време като безусловно доказателство. Рационалистичен теории на Н. з. модерните времена страдат от липса на диалектика: в тях изчезва разбирането за единството на прякото и опосредстваното познание; Н. з. са рязко противопоставени на опосредстваното; носител на Н. з. прокламира се разумът (интелектът), който решително се противопоставя на чувствеността - както под формата на усещане, така и под формата на образи на „въображението“ (въображението). чувства знанието се характеризира като неспособно да стане източник на най-важните характеристики на достоверното знание - неговата безусловна необходимост и същата безусловна универсалност. Но и в сферата на интелектуалното познание Н. з. се поставя над опосредстваното – като пряко вникване в истината. В теорията на познанието на рационалистите от 17в. концепция за Н. з. изиграха огромна роля, по-специално в тяхната теория за дедукцията. Според Декарт преходът на дедукцията от всяка нейна връзка към следващата трябва да бъде незабавен. доказателствата за интуицията (вж. „Правила за насочване на ума“, правило XI, в книгата: Избрани произведения, [М.], 1950, стр. 112–114). От тази гледна точка. дедукцията, твърди той, „...трябва да се разглежда като интуиция, когато е проста и очевидна...“ (пак там, стр. 118). Втората концепция (разработена от представители на материализма и сензационизма - Бейкън, Хобс, Лок), разглеждайки усещанията като начало на всяко познание, не разглежда чувствата. елементи на познание чрез "интуиции", като се вземат предвид специфични. разнообразие от усещания. Лок, запазвайки термина „интуиция“, го прилага не към образи на неща, произтичащи от усещания, а към знанието за определени връзки между „идеи“, т.е. връзки между изображения или представители на нещата. Лок нарича интуитивно знание за отношенията, ако връзката между две идеи се вижда директно. очевидност. Това разбиране вече не беше рационалистично в смисъла на Декарт, Спиноза, Лайбниц, но все още не съдържаше реакция срещу рационализма. През 18 век част от буржоазата Философите, които гравитираха към религията, се отдръпнаха от рационализма. теории на познанието. Тези философи използват слабостите на рационализма - едностранчива и преувеличена рационалност, невъзможност за задоволяване на нуждите на чувствата, неразбиране на диалектиката - за да критикуват фундаментално рационалните методи на познание. На мястото на концепцията за интелектуално познание, те поставят концепцията за „интуиция на чувство“ и дори „интуиция на вяра“. Това са ученията – във Франция – Дж. Русо, в Холандия - Hemsterhuis, в Германия - Hamana и Jacobi. Понятието чувство става двусмислено сред тези философи. В някои случаи се разбира, както във философията на 17-ти век, като усещания за външни чувства, в други - емоции, движения, вътрешни. чувства. Концепцията както за обекта на познанието, така и за органа на това познание се променя. Вече отчасти Русо и в още по-голяма степен Аман и Якоби са обект на Н. з. - чувства или вяра - провъзгласяват не толкова реално съществуващи обекти на външния свят, а по-скоро Бог. В същото време се развива критика на рационалността, но и на разума като такъв. Н. з., като интуиция на чувството, се противопоставя на понятията на ума, разбирането на „сърцето” - с доказателства, заключения и интуиции на ума, в учението на Н. з. прониква струя от мистика. Възгледите на Хаман и Якоби, които използват учението на Николай от Куза и Бруно за съвпадението на противоположностите в абсолюта. битие, означавало известен успех на диалектиката. И все пак нито Хаман, нито Якоби са успели да приложат диалектика към самия проблем на N. z. Особено характерно за Якоби е противопоставянето на Н. з. опосредствано знание, чието значение той омаловажава не само защото го смята за неспособно да разбере безусловното битие и да провери реалността на външния свят, но и защото води до натурализъм и атеизъм. В системите на Фихте и особено на Хегел проблемът на Н. з. поставен като проблем на диалектиката: валиден. познанието се разглежда като единство от противоположностите на опосредствано и познание, и директно. прозрението или осъзнаването на истината се разбира само като резултат, който е предшестван от посредничество. Подчертавайки противопоставянето на техните възгледи на възгледите на Якоби, романтизма (виж Романтизъм) и до известна степен дори на Шелинг, те критикуваха рационалните понятия не само за това, че не са диалектични, но и за това, че са понятия, защото според тяхното убеждение не понятие, а само пряко. чувството (Якоби) или интелектуалната интуиция (Ф. Шлегел, Шелинг) могат да бъдат форма на адекватно познание. Хегел високо цени понятията като логични. научна форма знания. Там, където мисленето достига познанието за необходимостта, непосредствеността, според Хегел, вече не е достатъчна: съзерцанието е само началото на знанието и всяко знание предполага рефлексия като необходимо условие (вж. Werke, Bd 15, Tl 2, V., 1845 , С. 320–21). Но Х. з. - не само началото, това, което на определен етап от познанието се явява на съзнанието като непосредствено очевидна истина, само по себе си е резултат от предишно дълго посредничество. В същото време Хегел разбира посредничеството в някои от своите твърдения доста широко: това е поредица от практически понятия. действия, събития, изобретения и т.н., необходими, за да може определено възприятие или разбиране да бъде представено на съзнанието като непосредствено (вж. пак там, Bd 15, V., 1836, S. 549). Въпреки това диалектиката на посредничеството и науката, развита от Хегел, е идеалистична. В преобладаващата част от случаите под посредничеството на знанието Хегел разбира само посредничеството на мислите чрез мисли, които ги предхождат в оправданието. В развитието на бурж. философия след Хегел, теория на Н. з. губи постиженията на Хегеловата диалектика. Състояние Н. з. прокламирана е свобода на съзнанието от внушенията на практиката и практичността. интерес, а самата Н. з рязко контрастира с опосредстваното. И ако Шопенхауер и Шелинг имат Н. з. все още е бил надарен със свойствата на интелектуалното познание, тогава в Бергсон се обявява за напълно противоположно на последното. Паралелно с нелогичното на Бергсон разбиране на Н. з. (интуиция) Кроче обяви Н. з. предлогически и независими от логически формирани понятия. Опит за връщане към рационализма. разбиране Н. з. беше учението на Хусерл, който възроди в теорията за „същностното съзерцание“ учението на Платон за интелектуалното съзерцание на „ейдос“ или идеи, уж откъснати от всичко сетивно и емпирично, неподвижно и самоидентично, чуждо дори на идеалистичното. диалектика, чието развитие беше силната страна на философията на Платон. В учението на диалектическия материализъм посредничеството на познанието първо се разбира като посредничество на мислите не чрез мисли, а чрез материални общества. човешка практика. В проблема за Н. з., диалект. материализмът разграничава два въпроса: 1) дали има природен закон. като факт, 2) ако съществува, тогава как да го обясня. Към първия въпрос диалектика. материализмът дава утвърждение. отговор: има истини, аксиоми и т.н., които разпознаваме като непосредствено надеждни, „очевидни“. Освен това като факт на познанието съществуват не само чувствата. интуиция, но и интелектуална интуиция, спонтанността на определени прозрения на ума. Такива са, например, според Ленин фигури на логиката, които имат "... силата на предразсъдъците, аксиоматичен характер ..." (Съчинения, т. 38, с. 209). Отговор на втория въпрос, диалектика. материализмът разкрива осн Дефектът на всички теории на Н. З. – статичното виждане на знанието като неподвижно съзерцание, разкрито или на чувствеността, или на ума като само непосредствено дадено. Диалектически Материализмът включва живота в самата логика, процеса на изпитване на мисленето чрез практика. Ленин намира и одобрява подход към тази мисъл в рамките на идеализма в „Науката на логиката“ на Хегел (виж пак там, стр. 193). Но, за разлика от Хегел, Ленин поставя „процеса на познание, включително човешката практика и технология...“ (пак там, стр. 192) на второ място след „живота“. Това разбиране за познанието предопределя и решението на въпроса за връзката между наука и знание. към опосредстваното познание, чието фундаментално решение е дадено от Енгелс. Самоочевидността на аксиомите, отбелязва Енгелс, е въображаема. Тя "...е наследена от нас. Те са доказуеми диалектически, тъй като не са чисти тавтологии" ("Диалектика на природата", 1964, с. 223). Тъй като познанието е процес, в който всяка връзка е обусловена и опосредствана от предшестващите я връзки, тогава знанието, взето като цяло, се характеризира не с непосредственост, а по-скоро с посредничество. Отражението на природата от човека, обяснява Ленин, „... не е просто, не непосредствено, не цялостно отражение, а процес на поредица от абстракции, образуване, формиране на понятия, закони...“ (пак там, стр. 173). Как точно да знам. процес, приближаването на човешкия ум към отделно нещо „... не е просто, непосредствено огледално мъртво действие...“ (пак там, стр. 370). В светлината на тези разпоредби, материалистичен. диалектика признаване на факта на съществуването на Н. з. подлежи на важни ограничения. Първата от тях се състои в посочването, че само началото на познанието, само усещането, може да бъде непосредствено, в което – когато познанието се сведе до миналото – марксистката диалектика вижда източника на цялото възможно познание: „Понятието не е нещо непосредствено ... - директно само усещането за „червено“ („това е червено“) и т.н.“ (пак там, стр. 276). Ленин отбелязва твърдението на Хегел като заслужаващо специално внимание, според което „няма... нищо, което да не съдържа едновременно и непосредственост, и посредничество...“ (пак там, стр. 91). Това твърдение е вярно преди всичко по отношение на битието, но не по-малко по отношение на знанието. гл. съдържанието на логиката са преходи, т.е. посредничеството на понятията, а не фиксирането на неподвижна непосредственост. съзерцания или интуиция. Тези преходи се разкриват в логиката не само като движение на мислите, присъщи на съзнанието, но „... като отражения на обективния свят“ (пак там, стр. 188). Важен вид или форма на опосредствано познание е свидетелството, което следва уникалността на формите и връзките на битието. Второто ограничение на концепцията на Н. з. е, че „непосредствеността” на знанието губи своя безусловен характер: към истините, които в настоящето. времето се осъзнава като „непосредствено“, като „очевидно от само себе си“, знанието е дошло и идва в резултат на дълго посредничество на тяхната материална, общоизвестна практика. Че. диалектически материализмът е лишил концепцията за Н. з. всякакви признаци на мистицизъм, съблечеха от него булото на свръхсетивното, тъй като беше облечено в идеализъм. системи, го разви на основата на диалект. Вижте също чл. Интуиционизъм, Интуиционизъм, Интуиция, Ирационализъм и лит. с тези статии. Лит.:Асмус V.F., Проблемът с интуицията във философията и математиката, М., 1963; Bergson H., Essai sur les donn?es imm?diates de la conscience, P., 1889; Vialatoux J., Le discours et l´intuition, Le?ons philosophiques..., P., 1930. В. Асмус. Москва.