Логически основи на теорията на аргументацията. Основни закони на аргументацията (формални логически закони) Съотношение между теорията на аргументацията и логиката
Технически университет"
Ел Ей Белоглазова
ЛОГИКА И ТЕОРИЯ НА АРГУМЕНТАЦИЯТА
Одобрено от Редакционно-издателския съвет
Воронеж 2012 г
Би Би Си 87.3
Белоглазова Л.А. Логика и теория на аргументацията: учебник. надбавка / L.A. Белоглазова. Воронеж: FGBOU VPO "Воронежки държавен технически университет", 2012. 141 с.
IN учебно ръководствоочертани са най-важните проблеми на класическата дедуктивна логика, анализът на логически и семиотични проблеми, свързани с използването на езика като средство за познаване на света и средство за изразяване на мисъл.
Изданието е в съответствие с изискванията на Федералния държавен образователен стандарт за висше професионално образование по специалност 030602 „Връзки с обществеността“, дисциплина „Логика“.
Учебникът е изготвен в електронен вид в текстов редактор Microsoft Word и се съдържа във файла Логика и теория на аргументацията уч. ръководство.docx.
I л. 7. Библиография: 16 загл.
Научен редактор философия науки, ст.н.с. В.В. Глотова
Рецензенти: Катедрата по онтология и теория на познанието на Воронеж държавен университет(ръководител на катедрата, д-р по философия, проф. A.S. Kravets);
канд. философия науки, ст.н.с. Е.С. Комисаров
© Белоглазова Л.А., 2012
© Дизайн. ФГБОУ ВПО
„Воронежка държава
Технически университет”, 2012г
ВЪВЕДЕНИЕ
Предметът на логиката и теорията на аргументацията, разглеждани в този урок, са формите на дедуктивното разсъждение - заключения и доказателства, както и лежащите в основата формални логически закони. Особено внимание е отделено на проблема за убеждаването и аргументацията като ключови категории. човешки животи дейности. Курсът на логиката и теорията на аргументацията систематизира и обобщава заключенията и разпоредбите на редица науки, по един или друг начин засягащи въпроси на мисленето, методи и техники, които помагат да се повлияе на убежденията на аудиторията.
В учебника се разглеждат проблемите, свързани с дефинирането на предмета и значението на логиката като наука, открояват се нейните централни категории, като „логическа форма“, логическо съдържание, „логически закон“ и др. Също така се обръща внимание на формулирането на основните правила, принципи и изисквания за правилно мислене. Отделни въпроси са посветени на анализа на логически и семиотични проблеми, свързани с използването на езика като средство за познаване на света и средство за изразяване на мисли и основните форми на мислене - понятието, преценката и умозаключението. Разделът за теорията на аргументацията разглежда аргументацията от три различни позиции, които се допълват взаимно: от гледна точка на мисленето, от гледна точка на човека и обществото и, накрая, от гледна точка на историята.
Поради чисто образователната и методическата задача на това ръководство, той широко представя материалите на вече публикувани местни учебници по логика, които студентите могат да използват при подготовката за практически занятия: „Основи на логиката“ от V.A. Бочаров и В.И. Маркин (М., Космополис, 1994); „Логиката като част от теорията на познанието и научната методология“ Е.К. Войшвило и М.Г. Дегтярев (М.: Наука, 1994); "Логика и теория на аргументацията" E.M. Киреев (Воронеж, VSTU, 2005), "Основи на теорията на аргументацията" Ивин А.А. (М.: ВЛАДОС, 1997).
Тема 1. ЛОГИКА, МИСЛЕНЕ, ЕЗИК
.
Нива и форми на познание.
Логика, мислене, език. Основните функции на езика.
Понятието логика. Обхватът на проблемите, изучавани от логиката
Слово логикаидва от гръцката дума Logos - реч, мисъл, ум, слово. "Логика" се използва от нас доста често, но в различни значения. Често хората говорят за логиката на събитията, логиката на характера и т.н. В тези случаи имаме предвид определена последователност и взаимозависимост на събития или действия. „Може би е луд“, казва един от героите на разказа на английския писател Г. К. Честъртън, „но в неговата лудост има логика. В лудостта почти винаги има логика. Това е, което подлудява хората." Тук "логиката" просто означава наличието в мислите на определена обща линия, от която човек не може да се отдалечи.
Думата "логика" се използва и във връзка с процесите на мислене. И така, говорим за логично и нелогично мислене, което означава неговата сигурност, последователност, доказателственост и т.н.
Освен това логиката е специална наука за мисленето. Възниква през 4 век. пр.н.е., за негов основател се смята древногръцкият философ Аристотел. По-късно става известна като формална логика.
В момента се използва терминът "логика". в три основни значения. Първо, тази дума означава всяка необходима закономерност във взаимовръзката на обективните явления.Изразите "логика на фактите", "логика на нещата", "логика на историческото развитие" са типични примери за употребата на думата в този смисъл.
Второ, думата "логика" означава модели във връзките и развитието на мислите. Типични изрази тук са като "логика на разсъждението", "логика на мисленето". И накрая, "логиката" се нарича наука - определена система от знания, която разглежда логиката на мисленето. В същото време логика се нарича не само цялата тази наука, но и нейните отделни раздели - модална логика, некласическа логика и др.
Като илюстрация на тези начини на използване на думата "логика" можем да дадем следния пример. Знаем, че има феномен на обективната реалност - отклонение на Халеевата комета от предварително изчислена траектория. Очевидно това събитие има своята обективна логика. Има един астроном, който говори за причините и последствията от това отклонение. Неговите разсъждения по този въпрос съставляват логиката на мисълта. Логиката като наука може да се интересува от това разсъждение от гледна точка на това какви логически операции използва астрономът, тоест как точно той разсъждава, когато изучава отклонението на Халеевата комета.
Това е третото значение на думата логика - логиката като определена наука. В същото време въпросът "как?" предполага основния логически компонент: той разсъждава ли правилно? Това е науката за логиката, която се занимава с проблемите и условията за правилното мислене.
Логиката е една от древни науки. Историята му се корени в мъдростта на Древния Изток, във философските школи древна индияи Китай. Въпреки това, като последователна система от знания, логиката се формира през 4 век пр.н.е. в трудовете на изключителния древногръцки философ Аристотел. В неговите изследвания е очертан основният кръг от проблеми, изучавани от логиката.Първо мислителят формулира проблемът за конструиране на правилно (дедуктивно) разсъждение,което позволява верните твърдения да бъдат гарантирани за получаване на верни последствия. Аристотел е създател на първата в исторически план дедуктивна система – силогистичната.
Второ, включената логика логически и семиотични проблеми- проблеми, свързани с използването на езика като средство за познаване на света и изразяване на мисли. Те включват проблемите на идентифицирането на категории езикови изрази в зависимост от вида на техните значения, както и установяването на значенията и условията за истинност и неистинност на твърдения от различни видове.
Трето, може да се определи група от логически и методологически проблеми,посветени на правилата за прилагане на такива когнитивни процедури като дефиниция, класификация, обяснение, спор, аналогия и т.н., както и начини за организиране на системи от знания, например научни теории.
Така логиката може да се определи като нормативна наука за формите на мисълта. познавателна дейностосъществявани с помощта на езика. За по-добро разбиране на това определение трябва да се изяснят въпросите за същността, етапите и формите на процеса на познание.
Нива и форми на познание
Познанието е процесът на отразяване на реалността в човешкия мозък, чиято цел е да се получат адекватни знания за света.В процеса на познание, две ниваня:чувствен(опитен)Ирационален(логично).Сетивното познание се осъществява с помощта на външните сетивни органи и се осъществява в три форми: усещанията са резултат от външно въздействие върху човешките сетивни органи, които предават индивидуални свойства на даден обект (цвят, вкус, мирис, форма, звук). ) ; възприятие - това е набор от усещания, които създават цялостен образ на обект; представи - образи, които възникват в паметта на човек въз основа на минали усещания и възприятия. Представителствата са най-високо ниво сетивно знаниеи възникват при липса на обект. Всички тези форми са чувствени образи на конкретни предмети. реалния свят, резултатите от въздействието им върху сетивата ни.
Чрез сетивното познание човек създава впечатление само за външните свойства на обекта. Разбирането на същността на нещата и явленията става на ниво рационално познание. Рационалното познание е процес на абстрактно мислене, който се осъществява в три форми. - елементарна единица на рационалното мислене, отразяваща общи признациобекти и изразени с помощта на думи и фрази; преценката е съвкупност от понятия, която отразява отношенията и връзките между обектите и техните свойства и се изразява под формата на повествователни изречения; умозаключение - това е най-висшата форма абстрактно мислене, което е процес на получаване на нова преценка от едно или повече съждения въз основа на законите на логиката.
Рационалното познание има редица характеристики, които го отличават от сетивното познание. Характеристиките на рационалното познание са неговата обобщеност (на този етап на познание научаваме какво е общото в разнородните обекти, законите, на които се подчиняват), абстрактност (човешкото мислене не само отразява света, но и създава свой собствен свят - света на абстрактни обекти), активен и целенасочен характер. Но основната отличителна черта на рационалното познание е, че езикът е негов инструмент. Следователно рационалното познание се нарича още лингвистично.
Логика, мислене, език. Основни езикови характеристики
Основната разлика между мисленето и сетивното познание е, че то е неразривно свързано с езика. Познанието на този етап е отражение (възпроизвеждане) на действителността с помощта на езика. С помощта на езика се осъществява и формирането на мисълта, а резултатите от познанието се изразяват в езикови форми. Следователно логиката, занимавайки се с мисленето, обръща значително внимание на изучаването на някои аспекти на езика.
Сферата на интересите на логиката е представена от езика като средство за познаване на света. . език – Това е знакова система, предназначена за фиксиране, съхраняване, обработка и предаване на информация.Има естествени и изкуствени езици. Естествените езици възникват исторически спонтанно, предимно като средство за комуникация между хората. Тяхното формиране и развитие е дълъг исторически процес. Изкуствените езици са съзнателно създадени от човека за решаване на определени проблеми. Естествените езици включват говорими езици - руски, английски, гръцки и др. примери за изкуствени езици са езиците на химичните формули, езикът на диференциалното и интегралното смятане в математиката и др.
Езикът, когато се използва в практическата човешка дейност, изпълнява много различни функции. Езикът е средство за ежедневна комуникация между хората, комуникация в научна и практическа дейност. Тя ви позволява да предавате и получавате знания, умения, житейски опит от поколение на поколение. Езикът се използва за обучение и възпитание. Важни са и следните функции на езика: съхраняване на информация, средство за изразяване на емоции и епистемологична функция. От гледна точка на логиката най-интересна е когнитивната функция на езика. Основната задача на логическия анализ на езика е да открие как и по какъв начин езикът може да изпълнява когнитивна функция. В самата общ изгледотговорът на този въпрос е, че думите и фразите на езика са по някакъв начин свързани с обекти, свойства, отношения на реалността, т.е. са техни представители в съзнанието ни, изпълняват ролята на техни знаци. Задачите на логиката са да открие начините и характера на връзката на изразите (елементите на езика) с обектите на действителността. Резултат от логически анализ естествен езике изграждането на формализиран език, който служи като основно средство за изясняване на много концепции на логиката и описание на редица нейни методи.
Езикът е знакова информационна система. Информацията се предава с помощта на знаци (думи) на езика. Знак – това е материален обект, който за един интерпретатор (субект) действа като представител на някакъв друг обект.Основната функция на знака в този случай е, че той представлява (представлява) някакъв обект за някакъв интерпретатор. Така ситуацията на използване на знак ще включва три елемента: самия знак; обектът, представен от знака; преводач, използващ знака.
В ежедневието се сблъскваме с голямо разнообразие от знаци. Има три основни вида знаци:
Знаци-индекси – свързани са с обектите, които представляват по някакъв причинно-следствен начин. Например: отпечатъци в снега, позиция на ветропоказателя, дим от комин. В езика този тип знаци включва някои изрази, които възникват като реакция на външни влияния върху човек - междуметия.
Знаците-изображения са до известна степен изображения на обозначени обекти (картини, рисунки, снимки, диаграми). Знаците от този тип в езика включват думи, които чрез звука си възпроизвеждат някои звукови образи на процесите, които обозначават, предизвикват определени звукови образи на обектите, които обозначават, например: „пукане“, „пръстен“, „бръмчене“ .
Знаците-символи не са физически свързани по никакъв начин с обектите, които обозначават. Това са повечето думи, имена на естествен език. Тяхната връзка с обозначените обекти се установява или по споразумение, или спонтанно по време на формирането на езика и практическото му усвояване от индивида. Знаците-символи играят решаваща роля в езика. Когато се разглежда езикът като система от знаци, трябва да се вземат предвид три основни аспекта на езика: синтаксис, семантика и прагматика на езика. Синтактичният аспект е разнообразието от отношения между знаци, правилата за образуване на едни знаци от други и правилата за промяна на знаци (склонение, спрежение и т.н.) в езика, тези знаци и какви обекти представляват. Задачите на синтактичния анализ на езика са изборът на най-простите, елементарни знаци, правилата за формиране на сложни знаци и преходът от един набор от знаци към друг.
Семантичният аспект е набор от отношения на знаци към обекти на екстралингвистичната реалност, т.е. на това, което означават. Например "Москва" обозначава определен град, столица на Руската федерация, "Волга" - река, "зелен" - свойство на някакъв обект, "на север", "по-стар" - на определени отношения между обекти в действителност. Семантичният аспект включва изследване на връзката между знаците и обектите, които те представляват. В същото време проблемът за разграничаване на различни категории езикови знаци се решава в зависимост от вида на техните значения, както и от видовете значения, изразени от тези знаци.
Прагматичният аспект включва такива характеристики на езика, които зависят от това кой и в какви ситуации се използва. И така, известно е, че един и същ израз, в зависимост например от интонацията, може да има различни семантични нюанси, а понякога дори противоположни значения. Прагматичният анализ на езика се състои в изследване на връзката между знаците и интерпретаторите, които използват тези знаци. Най-важната задача, решена с този подход, е да се установи зависимостта на значението и значението на знака от определени характеристики на интерпретатора и, по-общо, от характеристиките на екстралингвистичния контекст, който придружава използването на този знак.
Когато разглеждаме езика като средство за познание, формиране и изразяване на мисълта, ние се абстрахираме от всички прагматични характеристики, фокусирайки се върху езика като средство за възпроизвеждане на връзките и отношенията на реалността.
Има специална наука семиотика, което е общата теория на знаците. Разновидностите на знаците са езикови знаци, една от функциите на които е обозначаването на обекти, свойства и отношения от тях. Имената се използват за обозначаване на обекти.
Имее дума или фраза, която се отнася до определен обект. Темата тук се разбира много широк смисъл: това са неща, свойства, отношения, процеси, явления и др. природата и социалния живот, умствената дейност на хората, продуктите на тяхното въображение и резултатите от абстрактното мислене.
Имената са разделени на: прости („маса“, „вятър“, „ученик“) и сложни или описателни („най-голямата река в Европа“, „най-високият планински връх в света“). В простото име няма части, които имат самостоятелно значение, в сложното те са: собствени, т.е. имена на отделни хора, предмети, събития („А. С. Пушкин“, „Волга“) и общи (наименование на клас хомогенни обекти), например „сграда“, „гейзер“.
Всяко име има съществено значение и значение. Значението на името е обектът (денотат), който то обозначава, обектът, свойството или отношението, към което то сочи.Предметното значение на знаците могат да бъдат обекти, всичко, което може да бъде предмет на мисълта като цяло, всичко, за което нещо може да се потвърди или отрече. Също така, самите стойности могат да бъдат характеристиките на елементите. Въображаемите обекти могат да действат като ценности. Например "вечен двигател", "русалка", "кентавър" са измислени знаци. Те са фиктивни, т.е. лишени от обективни значения, когато твърдят, че обозначават обекти от реалния живот (когато се използват в контекста на описание на реалността). Но те престават да бъдат фиктивни, ако се използват в контекста на описание на фантастични светове - в приказки, митове, легенди, романи.
Значението (концепцията) на името – това е такава характеристика на обозначения обект, свързан с него, която ви позволява недвусмислено да разграничите този обект от множество други обекти, т.е., някакъв набор от характеристики, който е отличителен за този обект.С други думи, това е някаква съществена информация за предмета, която се съдържа в името. Нека обясним това с пример. Един и същи обект може да има много различни имена (синоними). Така например емблематичните изрази „великият руски поет Александър Сергеевич Пушкин (1799-1837)“, „авторът на романа в стихове „Евгений Онегин“, „поетът, смъртно ранен в дуел с Й. Дантес“, имат едно и също значение (или обозначават поета А. С. Пушкин), но различни значения.
Изрази (думи и фрази) на естествен език, които имат някакво независимо значение, могат да бъдат разделени на така наречените семантични категории. Семантичната категория е клас от изрази с един и същ тип предметни стойности, като същевременно включва всички изрази с предметна стойност от даден тип.Основните семантично категории включват: а) изречения (съждения): разказ, стимул, въпросителен; б) изрази, които играят определена роля в изреченията: описателни (описателни) и логически термини (логически константи или логически константи.)
Описателните термини включват:
1) Имена на обекти - думи или фрази, обозначаващи единични (материални или идеални) обекти (Платон, първият космонавт) или класове хомогенни обекти ("портфейл", "бюро", "скакалец");
2) Предиктори - езикови изрази (думи или фрази), предметните значения на които са свойства („твърдо“, „течно“, „умно“) и отношения („капитал“, „причина“, „следствие“, „брат“, „юг“ ). Това се отнася до свойствата и отношенията, които се използват като характеристики на обектите на знанието, т.е. като това, чието присъствие или отсъствие в обектите ние потвърждаваме в нашите твърдения;
3) Функционални знаци - изрази, обозначаващи функции на предмета, операции ("+", "V");
В езика, в допълнение към горното, има така наречените логически термини или логически константи, които са представени от два основни типа:
Логически връзки - „ако ... тогава ...“, „и“ (понякога вместо този съюз се използва съюзът „a“), „или“, „не“.
Оператори - думи-квантори („всеки“, „някои“; има и други опции: за „всеки“ - „всеки“, „всеки“, за „някои“ - „съществува“), оператор с определено описание („ един, който”), оператор с неопределено описание („някои от”). Те изразяват логически операции и отношения.
Тема 2. ПОНЯТИЕТО ЗА ЛОГИЧЕСКА ФОРМА
И ЛОГИЧЕН ЗАКОН
2.1 Логическа форма и логическо съдържание на съжденията.
2.2. Логическата форма на изводите и критерият за тяхната коректност. Отношението на логическото следствие.
2.3.Основни логически закони.
2.1. Логическа форма и логическо съдържание на съжденията
Всяко съждение (изявление) се изразява на езика под формата на декларативни изречения и има определена знакова (езикова) форма. Спомнете си, че преценката е форма на мисъл, в която се потвърждава наличието или отсъствието на ситуация. Например "2 е просто число"; Волга се влива в Каспийско море. Това са примери за прости преценки.
Могат да се разграничат и сложни преценки, които съдържат такива логически характеристики като „някои“, „всеки“, „никой“, „всички“ и др. Например „Всички метали са електропроводими“; — Някои ученици са отличници. Всички тези съждения се изразяват по определен начин в езика, тоест имат определен знак, езикова форма.
Помислете за предложението "Всички метали са електропроводими." Езиковата му форма е очевидна. Тази преценка е изразена със знаци (букви) на руския език. Също така от това съждение можем да извлечем определена информация за конкретен обект и неговите свойства, тоест можем да подчертаем езиковото съдържание на това съждение. Състои се в следното: всеки предмет, който има свойството металност, има и свойството да провежда електрически ток.
Но от гледна точка на задачите на логиката като наука изразите на естествения език имат редица особености, които затрудняват точното изразяване на логически форми.
Например, нека сравним две твърдения „Москва се намира между Киев и Нижни Новгород“ и „Москва се намира на юг от Мурманск и Архангелск“. На пръв поглед тези твърдения са структурно еднакви. И това е. Но само по отношение на тяхната граматична структура (те са подобни). Но всъщност в първия говорим за наличието на някаква връзка между трите града, тоест тя е проста. А във втория имаме работа със сложно твърдение, състоящо се от две прости: „Москва е на юг от Мурманск“ и „Москва е на юг от Архангелск“.
Освен това изразите на естествен език са полисемантични и позволяват различни интерпретации на една и съща езикова форма. Например: нека сравним съюзите „ако ... тогава“ в твърденията „Ако водата се нагрее до 100, тогава тя кипи“ и „Ако Волга се влива в Каспийско море, тогава Днепър - в Черно море. " В първия случай съюзът "ако ... тогава" изразява условна връзка (при условие, че обектът има едно свойство, задължително се появява друго свойство), тогава във втория случай няма такава условна връзка.
В тази връзка логиката се абстрахира от конкретната езикова форма и езиково съдържание на твърденията и подчертава тяхната логическа форма и логическо съдържание. За да се разкрие логическата форма и логическото съдържание на съждението, е необходимо да се абстрахират от тези конкретни обекти, свойства или отношения, за които се говори в съждението. Например, нека намерим логическата форма и логическото съдържание на твърдението „Всички метали са електропроводими“.
Като се отклоняваме от факта, че говорим за метали, просто ги обозначаваме с променливата S, а свойството електрическа проводимост с променливата P. Така че имаме две променливи - S и P. Сега трябва да възстановим връзката между тези, които имахме в първоначалното решение. Това първоначално решение гласи, че всички метали имат специфично свойство да провеждат ток. Тази връзка се изразява по следния начин: Всички S са P. По този начин, вместо специфична преценка за конкретни обекти и свойства, имаме логическата форма "Всички S са P."
Този израз носи определено съдържание. Той гласи, че всеки обект, който има свойство S, също има свойство P. Това е логическото съдържание на твърдението.
Нека разгледаме още един пример. "Ако водата се загрее до 100, тогава тя завира." Нека намерим логическата форма и логическото съдържание на това твърдение. За целта отново се отклоняваме от факта, че говорим за конкретна тема - водата. Резултатът от тази абстракция ще бъде въвеждането на някаква променлива за обозначаване на този обект, например A. Абстрахирайки се и от специфични свойства (и имаме две от тях - нагряване до 100 и кипене), ще ги заменим с променливи S и P. В резултат на това получаваме: Ако A е S, то A е P. Логичното съдържание тук е да се посочи връзката между наличието на свойство S в един обект и наличието на друг - P.
Така можем да дефинираме логическа форма като начин за свързване на основните части на мисълта, структурата на мисълта, нейните структурни връзки. С други думи, логическата форма е структурата на мисълта. Логическото съдържание е съдържанието, което представлява логическата форма на твърдението.
Когато анализирате изявления, е необходимо да подчертаете в тях описателни и логически термини. Описателни терминиса термини, обозначаващи обекти, свойства, отношения. Именно те съставляват конкретното съдържание на мисълта, от което се отклоняваме, когато подчертаваме логическата форма.
Булеви термини (константи)- това са такива символични изрази като „всички“, „някои“, „ако ... тогава“, „и“ и др. логическите термини обозначават наличието на логически операции и отношения и характеризират спецификата в нашето мислене за реалността.
2.2. Логическата форма на изводите и критерият за тяхната коректност. Отношението на логическото следствие.
Има ситуации, когато получаваме невярно заключение от истински предпоставки. Освен това има редица случаи, в които всяка от предпоставките и заключението са верни в умозаключението. Само на тази основа обаче не може да се твърди, че заключението е правилно. Например:
DI. Менделеев е учил химия или е композирал музика.
DI. Менделеев композира музика или пише детективски романи.
Не е вярно, че Д.И. Менделеев пише детективски романи.
DI. Менделеев е учил химия.
Както виждаме, предпоставките и заключението са верни в този случай. Това обаче не може да се каже за цялото заключение. По отношение на великия руски химик Д.И. Менделеев, имаме предварителни познания за характера на неговата дейност. Но ако става дума за непознато за нас лице, тогава въпросът за правилността или неправилността на този тип умозаключения би останал открит.
Помислете за ситуация, в която предпоставките на извода са верни, а заключението е невярно. Интересуваме се от въпроса, възможно ли е да се определи дали следното заключение е правилно, като се установят стойностите на неговите предпоставки и заключение?
М.Ю. Лермонтов е живял през 18 век или е живял през 19 век.
М.Ю. Лермонтов е живял през 19 век или е живял през 20 век.
Не е вярно, че М.Ю. Лермонтов е живял през 20 век.
М.Ю. Лермонтов е живял през 18 век.
И трите предпоставки са верни, но заключението е невярно. Така че горното заключение очевидно е грешно.
Възниква въпросът как е възможно да се определи дали изводите са правилни за различни стойности на предпоставките или заключението. Нека сравним горните заключения. Очевидно е, че имат различно съдържание, различен е предметът на мисълта им. Но се вижда, че начинът на разсъждение е един и същ и в двата случая, структурата на тези заключения е една и съща. Това може да се демонстрира по следния начин.
Нека заменим простите твърдения в тези заключения с малки букви от латинската азбука. Например: твърдението „D.I. Менделеев се занимаваше с химия”, означена с буквата p; „ДИ. Менделеев композира музика” - q; „ДИ. Менделеев пише детективски романи” – р. В резултат на това ще получим конфигурацията
p или q
q или r
Не е вярно, че r
Дори ако в заключение с такава логическа форма и предпоставките, и заключението са верни (както виждаме в първото заключение), заключението е неправилно. Факт е, че истинността на неговото заключение не се дължи на истинността на предпоставките или от неговите предпоставки заключението не следва логически.
По този начин, за да се покаже, че определено заключение е грешно, е достатъчно да се намери поне едно заключение от същата логическа форма, всички предпоставки от което са верни, а заключението е невярно. По този начин подчертаваме Критерии за грешен извод:
Един извод е неправилен тогава и само ако неговата логическа форма не гарантира, че с верни предпоставки непременно ще получим вярно заключение, тоест има извод от тази логическа форма с верни предпоставки и невярно заключение.
Ще формулира критерий за правилността на заключението:
Един извод е правилен, ако и само ако неговата логическа форма гарантира, че ако предпоставките са верни, ние задължително ще получим вярно заключение, тоест няма извод от тази форма с едновременно верни предпоставки и невярно заключение.
Когато това условие е изпълнено, съществува логическа следствена връзка между предпоставките и заключението, с други думи заключението логически следва от предпоставките.
2.3. Основни логически закони
В представянето на традиционната логика има четири формално-логически закона. Има три закона - закон за тъждество, противоречие и изключена среда,формулиран от Аристотел и закон за достатъчно основание, въведена в логиката от Г. Лайбниц. Какво представляват логическите закони?
Както бе споменато по-горе, всяко твърдение може да бъде оценено като вярно или невярно. Въпреки това начините за установяване на истинността или неистинността на твърдения от различни видове могат да се различават значително. В някои случаи значенията на твърденията се установяват чрез позоваване на реалността. Възможно е да се оценяват твърдения в рамките на конкретни теории (например, когато се установява значението на твърдението „Две прави, успоредни на една трета, са успоредни една на друга“).
Съществуват обаче редица твърдения, чието значение може да се установи изключително с помощта на логически средства, въз основа на анализ на техните логически форми.
Например, как е възможно да се зададе значението на предложение в класическата логика:
Вали, или не е вярно, че вали.
Нека заменим простия израз "вали" с параметъра p и ще получим логическата форма на израза:
r или не е вярно, че r.
Този израз съдържа информация, която посочва, че едно от двете състояния на нещата действително се случва: ситуацията, описана в p, и липсата на такава ситуация. Тази информация се основава на значението на логическите термини "или" и "не е вярно, че" и е обща част от съдържанието на изявленията на формуляра.
Очевидно е, че при каквото и да е тълкуване на параметрите това твърдение като цяло е вярно. Това е вярно, независимо какво се случва в действителност, дали вали или не. Истинността на това твърдение се дължи на неговата логическа форма. Твърдения, които са верни по силата на своята логическа форма, се наричат логически верни. Логическите форми на самите такива твърдения се наричат логически закони.
Логическият закон е такава логическа форма на изказване, която приема стойността "истина" за всяка интерпретация на параметрите, които съставят неговия състав.
Основни закони на логиката - закон за тъждество, противоречие и изключена средаса формулирани в древността от философа Аристотел. Тези закони се раждат в процеса на критика на философските течения, съвременни на Аристотел. Според възгледите на релативистките философи (Кратил и др.) всичко в света е относително и изобщо няма нищо определено и следователно нищо не е възможно. истинско знание. На това Аристотел отвръща: „Ако имаме две противоречиви твърдения, тоест тези, в които (А) нещо се потвърждава, а в другото същото отрицание (не-А), тогава поне едно от тях е вярно.“С други думи, противоречивите твърдения не могат едновременно да бъдат неверни. Това е един от законите на логиката - законът на изключената среда.
Разбира се, законът на изключената среда не може да каже кое от двете предложения е вярно. Този въпрос се решава с помощта на практиката, която установява съответствието или несъответствието на преценката с обективната реалност. Законът изисква само ясни и категорични отговори, посочва невъзможността да се отговори на един и същи въпрос в един и същ смисъл както с „да“, така и с „не“.
Законът за изключената среда обосновава изискването: изберете едно от две противоречиви твърдения - едно от тях е желаната истина и вече няма трето междинно положение, което да се окаже вярно. Например, няма и не може да има среда между осъждането или неосъждането на Втората световна война, признаването или непризнаването на перестройката, както не може да има среда между живота и смъртта.
Основата на закона за изключената среда е свойството на обектите на реалността, което се състои в това, че те не могат едновременно да имат противоречиви признаци, че наличието на един от тях означава отсъствие на другия и да ги утвърждават едновременно означава да позволи логическа непоследователност.
Философите софисти (Протагор, Горгий) твърдят, че всичко, което казваме, е истина. „И както изглежда на всеки, така е“, „Човекът е мярка за всички неща“, провъзгласяват софистите. На това Аристотел отговори; „От двете противоречиви твърдения на А и не-А, поне едно е невярно, или противоречивите твърдения не могат да бъдат и двете верни.“Това е законът на противоречието (или законът на логическата последователност).
Закон за логическата последователностсе състои в недопустимостта на логическото противоречие във всяко истинско мислене. Символично същността на закона се изразява по следния начин: не е вярно, че А и не А са верни и двете.
Това изискване изразява обективните свойства на самите неща. Качествената сигурност на всеки обект означава, че неговите присъщи свойства, както и неговото съществуване, не могат да бъдат и да не бъдат, да принадлежат и да не му принадлежат едновременно, в едно и също отношение. В противен случай обектът не би бил себе си, би загубил своята определеност. Например твърденията „тази война е справедлива“ и „тази война е несправедлива“ не са едновременно верни; „този човек е смел“ и „този човек е страхлив“; „агресорът е престъпник“ и „агресорът не е престъпник“; „ракетно-ядрената война не е престанала да бъде продължение на политиката“ и „ракетно-ядрената война не е престанала да бъде продължение на политиката“ и т.н.
Аристотел отбелязва, че различията в разбирането на изявленията са свързани с неправилното използване на езика, с несигурността на значенията на използваните думи и езиковите изрази като цяло. В процеса на мислене всеки човек изразява собствените си идеи в думи. Но за да е възможно разсъждението като цяло, е необходимо да се изясни значението, което хората влагат в тази или онази дума. Както пише Аристотел: „Ако думите нямат определени значения, тогава се губи всякаква възможност за разсъждение помежду си и всъщност със себе си, защото е невъзможно да мислите нещо, ако не мислите едно нещо всеки път ... ”. Това се изразява в законът за тъждеството.
Закон за идентичносттасе формира, както следва: всяка мисъл, която се появява в дадено разсъждение, трябва да остане същата, т.е. трябва да има едно и също стабилно съдържание, без значение колко пъти се повтаря.Или с други думи: всяка мисъл за даден обект трябва да остане идентична, равна на себе си, непроменена през цялата дискусия за този обект.
Символично този закон се изобразява по следния начин: А е А или А = А.
Мисленето не може да доведе до положителен резултат, ако в процеса на разсъждение за който и да е предмет ние вложим едно или друго съдържание в понятието за този предмет.
Помислете например за такъв силогизъм: "Всички метали са прости тела. Бронзът е метал. Следователно бронзът е просто тяло. " Това заключение е правилно по форма в смисъл, че правилата за конструиране на силогизъм са външно изпълнени тук , но по съдържание, по заключението си - е невярно. Погрешността на заключението се дължи на факта, че в хода на разсъждението се нарушава законът за тъждеството: в първата предпоставка металите се разглеждат като прости химически елементи, а във втората предпоставка металът се разглежда като комплексно съединение (сплав на мед с калай, олово, алуминий, бор, кадмий, хром и други метали). Получи се учетворяване на сроковете, което е недопустимо при подобни заключения. Вместо три термина, този силогизъм всъщност се появява четири, тъй като терминът "метал" в първата и втората предпоставка има различно съдържание,
Законът за тъждеството просто предупреждава срещу подобни грешки. Неговите изисквания са очевидни, но има чести случаи, когато те се нарушават, или се допуска идентифициране на различни мисли, или разграничаване на идентични мисли.
Яжте редица причини за нарушаване на закона за тъждеството.На първо място, те са свързани с особености на езиковото изразяване на мисълта.Една и съща мисъл може да бъде изразена в различни езикови форми, което често води до промяна на първоначалния смисъл на понятието, до замяна на една мисъл с друга. Човек трябва да бъде особено внимателен, когато използва синоними и омоними в разсъжденията. Използването на думи, които са омоними в едно значение, характеризира идентифицирането на различни понятия. Обратно, използването на думи, които са синоними в различни значения, показва разграничение между еднакви понятия. В първия и втория случай ще бъде нарушено изискването на закона за тъждеството.
Една от причините за нарушаването на закона за тъждеството е също въздействието на професионалния, житейски опит, което се отразява на смисъла, вложен в понятията.Например, в научното разбиране „капиталът“ е икономическа категория, характеризираща отношенията на експлоатация на наемните работници от капиталистите: разходите, които генерират принадената стойност, а на нивото на всекидневното съзнание „капитал“ са парите. Или понятието "клевета", което за адвокат означава криминално престъпление, а за лице, което не е свързано с юридическата практика, всяка лъжа.
При нарушение на закона се допускат самоличности логически грешки, най-често срещаните от които са подмяна на понятието, подмяна на тезата, аргумент пред личността и аргумент пред публиката.
Подмяна на концепциятаозначава, че в хода на разсъждението вместо дадено понятие и под прикритието на дадено понятие се използва друго понятие. Разсъжденията в този случай ще се отнасят до различни обекти, въпреки че те са погрешни и ще се приемат като един обект. Например: "две и три са четно и нечетно число. Две и три са пет. Следователно пет е четно и нечетно число", в този случай дедуктивното разсъждение, в което и двете предпоставки са верни сами по себе си, е формално изграден правилно. Изводът обаче се оказа абсурден, тъй като връзката "и" се използва в различни значения: в първата предпоставка означава свързващ съюз, а във втората предпоставка означава математическата операция събиране.
Подмяна на тезатаозначава, че при разсъждението вместо изтъкнатото положение (теза) се доказва или опровергава друго положение, което се приема за изложено. Всеки в живота си трябваше да се справя с такава ситуация повече от веднъж, когато човек казва едно нещо, а той, сякаш не ви слуша, казва нещо друго, това често се случва в спор, когато една от страните няма достатъчно аргументи, за да опровергае опонента си. народна мъдростотразява подобна ситуация в многобройни поговорки: „Ти му разказваш за Тома, а той ти разказва за Ерема“, „В градината има бъз, а чичо в Киев“ и др.
Заключение за човекаозначава, че обосновката на истинността или неистинността на изложената позиция се заменя с положителна или отрицателна оценка на лицето. Тази логическа грешка е много често срещана, когато често най-висшият аргумент в доказателството е позоваване на авторитет: „Тази теза е вярна, защото е изложена от видна политическа фигура (учен) и той не може да бъде сбъркан.“ Или обратното: „Тази теза не може да е вярна, тъй като е изложена от човек, който не заслужава доверие” и т.н.
Води до общественосттаозначава, че вместо да обосноват истинността или неистинността на издигнатата теза, те се опитват да повлияят на чувствата на хората по такъв начин, че те да повярват в истинността или неистинността без съществено доказателство. Например, по време на Нюрнбергския процес, когато фашистките лидери бяха обвинени в ужасни престъпления срещу човечеството, те се опитаха да повлияят на чувствата на присъстващите на процеса с изявление: казват, че като войници те изпълняват волята на своя фюрер и не можеше другояче в условията на фашисткия режим.
Грешките, свързани с нарушаването на закона за идентичността, могат да бъдат неволни и умишлени. Неволна грешка (паралогизъм)се допуска поради непознаване на предмета на разсъждение или непознаване на законите на логиката. Умишлена грешка (софизъм)Допуска се съзнателно, за да се нарушат съзнателно изискванията на логиката, за да се доведе събеседникът до невярно заключение. Класически пример за софистика обикновено се показва на този силогизъм: "Имаш това, което не си загубил. Не си загубил рога. Следователно ги имаш." Абсурдният извод се налага от факта, че понятията „да имаш“ и „да не губиш“ се използват в един и същ смисъл, а в действителност не могат да бъдат идентифицирани.
Появата на четвъртия закон в логиката се свързва с името на математика Г. Лайбниц. Този закон изисква да приеме определено съждение за вярно само на достатъчно основания.Затова се нарича законът "закон за достатъчно основание" . Дълго време обаче остава открит въпросът какво да считаме за достатъчно основание за истинността на твърдението. През 20 век полският логик А. Тарски формулира: достатъчно основание за истинността на дадено твърдение е съществуването в реалността на ситуацията, която то описва и съществуването на която твърди.Не винаги обаче е лесно да се установи такава кореспонденция. Затова изискването на Лайбниц най-често се разбира като желание за максимално оправдание.
Закон за достатъчната причина казва това всяка цялостна мисъл се счита за вярна само ако са дадени достатъчно причини, за да се потвърди нейната истинност.Символично същността на закона може да се изрази по следния начин: ако истинността на твърдение A предполага истинността на твърдение B, тогава A ще бъде достатъчна причина за B, а B логическата последица от тази причина.
Във формалната логика говорим за логическата валидност на доказателствата на нашите мисли, без които не може да има абсолютно никаква научна теория, но дори и обмен на мисли. Ако първите три закона в тяхната съвкупност гарантират сигурността на мисленето, то четвъртият закон на логиката гласи, че една логически последователна мисъл трябва не само да декларира истинността на известно твърдение, но винаги да излага достатъчна причина.
Основен Грешките, произтичащи от нарушението на този закон, са: основната грешка (или лъжливото основание), предвиждането на основанието, кръгът в доказателството, от казаното с условие към казаното безусловно.
Основно погрешно схващане, или фалшива основа е, че тезата е обоснована с фалшиви основания, аргументи.
очакване на основатасе състои в това, че като основа за изобличаване или опровергаване на тезата се вземат положения, които се нуждаят от подходящо доказване (непроверени факти, недостатъчно убедителни показания на свидетели, недобросъвестни оценки, заключения, заключения на инспектори и др.).
Кръг в доказателствотосе състои в това, че тезата се обосновава с помощта на аргументи, а аргументите - с помощта на тезата. Доскоро в нашата литература често се срещаха аргументи от такова естество: „общата криза на капитализма продължава да се задълбочава, защото капиталистическият начин на производство не може да се развива без криза“.
От казано с условие към казано безусловно.Тази логическа грешка се допуска, когато аргументът се приема като твърдение, което е вярно само при определени условия. Но в конкретен случай се счита, че е вярно за всички условия. Това забравя или умишлено игнорира позицията на диалектическата логика, че това, което е вярно при едни условия, е невярно при други, полезно при едни условия е вредно при други.
Курсът по формална логика е насочен към демонстриране на връзката между естествения език и мисленето, законите на последното от гледна точка на неговата структурна организация и възможността за конструиране на логически изчисления. Тя е изградена на основата на традиционната аристотелова логика и пропозиционалната логика и завършва с теорията на аргументацията.
Относно курса
Курсът е посветен на структурната или формална страна на нашето мислене. Тя е основна, показва връзката между мислене и език, идеалното съдържание на първото и материалната му организация чрез второто.
Този курс е за това защо, след като сме приели определени твърдения за изходни и верни, можем и трябва да стигнем не до какъв да е, а до съвсем определено - единственото възможно - заключение.
формат
Курсът съдържа 19 теми. Всяка тема се състои от три части – лекция, практическо занятие и самостоятелна работа. Разделът с лекции включва видео, презентация, резюме, речник, тест и списък с препоръчителна литература. Разделът "Практически урок" се състои от методически препоръки, примери за решаване на проблеми, действителните задачи и списък с препратки, към които можете да се обърнете. Самостоятелната работа включва една задача, насочена към решаване на нестандартни задачи или изучаване на материал по тема, която не е включена в лекцията и практическото занятие.
Изисквания
Не изисква специално обучение
Програма на курса
Програмата на курса включва 19 тематични урока, всеки от които включва лекционен материал, практически задачи и задача за самостоятелна работа на студентите:
- Предмет и значение на логиката
- Понятието като форма на мислене
- Логически операции с понятия
- Съждението като форма на мислене
- Логически анализвъпроси
- Сложна преценка
- Операции върху сложни предложения
- Логически квадрат
- логически закон
- Модални преценки
- Изводът като форма на мислене
- Незабавно дедуктивно разсъждение
- Прост категоричен силогизъм
- Съставни и съкратени силогизми
- Дедуктивно разсъждение от сложни предпоставки
- Недедуктивно разсъждение
- Проблем, хипотеза и теория и тяхното място в научно познание
- Доказателство и опровержение
- Стратегия и тактика на аргументацията
Резултати от обучението
Способността да се изолира логическата структура на мисленето на естествен език и да се манипулира според правилата на логиката. Способност за изграждане на аргументи по различни начини. Способността да се откриват логически грешки в разсъжденията.
Формирани компетенции
OK-5: способност за устна и писмена комуникация на руски и чужди езици за решаване на проблеми на междуличностното и междукултурното взаимодействие;
ОК-7: способност за самоорганизация и самообразование;
GPC-4: способност за осъществяване на бизнес комуникация и публично говорене, преговори, срещи, водене на бизнес кореспонденция и поддържане на електронни комуникации
Тест по дисциплина: логика
1. Понятието доказателство
Познаването на отделните обекти, техните свойства започва със сетивни форми (усещания и възприятия). Виждаме, че тази къща все още не е завършена, усещаме вкуса на горчивото лекарство и т.н. Истините, разкрити от тези форми, не подлежат на специално доказване, те са очевидни. Но в много случаи, например на лекция, в есе, в научна работа, в доклад, по време на дебат, в съдебни заседания, при защита на дисертация и в много други, ние трябва да докажем , обосновете нашите преценки.
Доказателствата са важно качество на правилното мислене. Доказателствата са свързани с аргументацията, но те не са идентични.
Аргументация - метод на разсъждение, включващ доказателство и опровержение, в процеса на който се създава убеждение в истинността на тезата и неистинността на антитезата, както у доказващия, така и у опонентите; обосновава се целесъобразността от приемане на тезата, за да се развие активна жизнена позиция и да се реализират определени програми за действие, произтичащи от доказаната позиция. Понятието „аргументация“ е по-богато по съдържание от понятието „доказателство“: целта на доказателството е да установи истинността на тезата, а целта на аргументацията е също така да обоснове целесъобразността от приемането на тази теза, като покаже нейната важност. в дадена житейска ситуация и др. П. В теорията на аргументацията „аргумент“ също се разбира по-широко, отколкото в теорията на доказателството, тъй като първият означава не само аргументи, потвърждаващи истинността на тезата, но и аргументи, обосноваващи целесъобразността на нейното приемане, демонстриращи нейните предимства пред други mi подобни твърдения (изречения). Аргументите в процеса на аргументиране са много по-разнообразни, отколкото в процеса на доказване.
Формата на аргументацията и формата на доказателството също не съвпадат напълно. Първият, подобно на последния, включва различни видове изводи (дедуктивни, индуктивни, по аналогия) или тяхната верига, но в допълнение, комбинирайки доказателство и опровержение, дава обосновка. Формата на аргументация най-често има характер на диалог, тъй като спорещият не само доказва тезата си, но и опровергава антитезата на опонента, като убеждава него и/или публиката, която е свидетел на дискусията, в правотата на своята теза, се стреми да ги направи съмишленици.
Диалогът като най-разумната форма на разговор дойде при нас от древността (напр. Древна Гърция- родното място на диалозите на Платон, техниката на спора под формата на въпроси и отговори на Сократ и др.). Но диалогът е външна форма на аргументация: опонентът може да бъде само мислен (което е особено очевидно в писмената аргументация). Вътрешен
формата на аргументация е верига от доказателства и опровержения на аргументацията в процеса на доказване на тезата и реализиране на убеждението. В процеса на аргументация, развитието на убеждения в събеседник или публика често се свързва с тяхното убеждаване. Следователно ролята на реториката в традиционното й разбиране като изкуство на красноречието е голяма в аргументацията. В този смисъл все още интерес представлява Реториката на Аристотел, в която науката за красноречието се разглежда като теория и практика на убеждаване в процеса на доказване истинността на една теза. „Словото е велик владетел, който, имайки много малко и напълно незабележимо тяло, върши чудеса. Защото може да прогони страха, да унищожи тъгата, да вдъхне радост и да събуди състрадание “, пише древногръцкият учен Горгий за изкуството на аргументацията. Не е имало период в историята, когато хората да не са спорели.
Без аргументацията на твърденията интелектуалната комуникация е невъзможна, тъй като тя е необходим инструмент за познаване на истината.
Теорията на доказателството и опровержението в съвременните условия е средство за формиране на научно обосновани вярвания. В науката учените трябва да докажат различни съждения, например съждения за това какво е съществувало преди нашата ера, към кой период принадлежат обектите, открити по време на археологически разкопки, за атмосферата на планетите от Слънчевата система, за звездите и галактиките на Вселената, теореми на математиката, преценки за посоките на развитието на електронните технологии, възможността за дългосрочни прогнози за времето, мистериите на океаните и космоса. Всички тези преценки трябва да бъдат научно обосновани.
Доказателството е набор от логически методи за обосноваване истинността на дадена теза. Доказателството е свързано с вярата, но не е идентично с нея: доказателствата трябва да се основават на данните от науката и социално-историческата практика, вярванията могат да се основават напр. религиозна вяра, върху предразсъдъците, върху невежеството на хората по въпросите на икономиката и политиката, върху появата на доказателства, основани на различни видове софизми. Затова да убеждаваш - все пак не означава да доказваш.
1.2 Структурата на доказателствата: теза, аргументи, демонстрация
Тезата е твърдение, чиято истинност трябва да бъде доказана. Аргументите са тези верни съждения, които се използват за доказване на тезата. Формата на доказателство или демонстрация е методът за логическа връзка между тезата и аргументите.
Нека дадем пример за доказателство. Пол С. Брег излага следната теза: „Здравето не може да се купи, то може да бъде спечелено само чрез собствени постоянни усилия.“ Той обосновава тази теза по следния начин: „Само упоритата и упорита работа върху себе си ще позволи на всеки да се превърне в енергичен дълголетник, радващ се на безкрайно здраве. Заслужил съм здравето си с живота си. Здрав съм 365 дни в годината, нямам болки, умора, отпадналост на организма. И можете да постигнете същите резултати!“
1.3 Видове аргументи
Има няколко вида аргументи:
1. Удостоверени единични факти. Такива аргументи включват така наречения фактически материал, т.е. статистически данни за населението, територията на държавата, изпълнението на плана, броя на оръжията, свидетелства, подписи върху документи, научни данни, научни факти. Голяма е ролята на фактите за обосноваване на изложените твърдения, включително научни.
Фактите са излъчване на учен. Без тях никога няма да можете да летите. Без тях вашите "теории" са празни опити.
2. Дефинициите като доказателствени аргументи. Дефинициите на понятията обикновено се дават във всяка наука. Правилата за дефиниране и видовете дефиниции на понятия бяха обсъдени в темата „Концепция“ и там бяха дадени множество примери за дефиниции на понятия от различни науки: математика, химия, биология, география и др.
3. Аксиоми. В математиката, механиката, теоретичната физика, математическата логика и други науки освен дефинициите се въвеждат и аксиоми. Аксиомите са съждения, които се приемат като аргументи без доказателства.
4. Предишни доказани закони на науката и теореми като доказателствени аргументи. Доказани по-рано закони на физиката, химията, биологията и други науки, теореми на математиката (както класически, така и конструктивни) могат да служат като доказателствени аргументи. юридически закониса аргументи в съдебните доказателства.
В хода на доказване на теза може да се използва не един, а няколко от изброените видове аргументи.
2. Преки и косвени (косвени) доказателства
Доказателствата по форма се делят на преки и косвени (косвени). Преките доказателства преминават от разглеждане на аргументи до доказване на тезата, т.е. истинността на тезата се обосновава пряко с аргументи. Схемата на това доказателство е следната: от дадените аргументи (a, b, c, ...) задължително следва тезата q, която трябва да се докаже. Този вид доказателство се извършва в съдебната практика, в науката, в полемиката, в писанията на учениците, при представяне на материал от учител и др.
Преките доказателства се използват широко в статистически отчети, в различни видове документи, в решения, в художествена и друга литература.
Учителят в урока, с пряко доказателство на тезата „Народът е творец на историята“, показва, първо, че народът е създател на материалното богатство, и второ, обосновава огромната роля на населениев политиката, обяснява как да модерна епоханародът активно се бори за мир и демокрация, трето, разкрива неговата голяма роля в създаването на духовна култура.
В съвременното модно списание „Бурда” тезата „Завистта е коренът на всички злини” се обосновава с помощта на преки доказателства със следните аргументи: „Завистта не само трови хората. ежедневието, но може да доведе и до по-сериозни последици, затова наред с ревността, гнева и омразата несъмнено принадлежи към най-лошите черти на характера.
Прокрадвайки се неусетно, завистта наранява болезнено и дълбоко. Човек завижда на благополучието на другите, измъчван от съзнанието, че някой е по-щастлив.
Косвени (непреки) доказателства са доказателства, при които истинността на изложената теза се обосновава чрез доказване на неистинността на антитезата. Ако тезата се означи с буквата а, то нейното отрицание (а) ще бъде антитезата, т.е. твърдение, което противоречи на тезата.
Апагогично косвено доказателство (или доказателство „от противното“) се извършва чрез установяване на неистинността на съждение, което противоречи на тезата. Този метод често се използва в математиката.
Нека a е тезата или теоремата за доказване. Приемаме от противно, че a е невярно, т.е. не-а (или а) е вярно. От предположение а ние извеждаме следствия, които противоречат на реалността или на доказани преди това теореми. Имаме a V a, докато a е невярно, което означава, че неговото отрицание е вярно, т.е. a, което според закона на двузначната класическа логика (a > a) дава a. Следователно a е вярно, което трябваше да се докаже.
Трябва да се отбележи, че в конструктивната логика формулата a > a не е изводима, следователно в тази логика и в конструктивната математика не може да се използва в доказателства. Законът за изключеното трето също е „отхвърлен” тук (това не е формула, която може да се изведе), така че косвените доказателства не се прилагат тук. В училищния курс по математика има много примери за доказателство "от противно". Така например се доказва теоремата, че от точка, лежаща извън права линия, може да бъде пуснат само един перпендикуляр към тази права линия. Следната теорема също се доказва чрез метода на "противоречие": "Ако две прави са перпендикулярни на една и съща равнина, те са успоредни." Доказателството на тази теорема започва директно с думите: „Да приемем обратното, т.е. че правите AB и CD не са успоредни.
Министерство на образованието и науката на Украйна
Катедра по философия
логически тест №10
Студенти 2-ра година гр. МГКТС-3
Пономарева Инна Александровна.
Къща. адрес:
Харков
2007-2008 учебна година
Тема № 10 Логически основи на теорията на аргументацията
2. Понятието за опровержение.
3. Правила за доказване и опровержение.
Списък на използваната литература.
1. Понятието доказателство и неговата структура.
Доказателството е логическа операция за обосноваване на истинността на твърденията с помощта на други верни твърдения.
Доказателствена структура:
Какво се доказва
Какво доказва твърдението
Как се доказва
Отговорите на тези въпроси разкриват: Теза, Аргументи, Демонстрация.
Тезата е съждение, изложено от пропонента, което той обосновава в процеса на аргументация. Тезата е основният структурен елемент на аргумента и отговаря на въпроса: какво е обосновано.
Аргументите са изходните теоретични или фактически положения, с помощта на които се обосновава тезата. Те играят ролята на основа или логическа основа на аргументацията и отговарят на въпроса как, с каква помощ се обосновава тезата?
Демонстрацията е логическа форма за конструиране на доказателство, което по правило е под формата на дедуктивно разсъждение. Аргументът винаги трябва да е верен, докато заключението не винаги е вярно.
Има два вида доказателства:
Пряко – тезата следва логично от аргументите.
Косвени (непреки) - това са такива доказателства, при които истинността на изложената теза се обосновава чрез доказване на неистинността на антитезата, те се разделят на два вида:
Доказателството чрез противоречие се извършва чрез установяване на неистинността на съждение, което противоречи на тезата. Предполага се истинността на антитезата и от нея се извежда следствие, ако поне едно от получените следствия противоречи или на предпоставката, или на друго следствие, чиято истинност вече е установена, то това следствие, а след него и антитезата, се приема за невярно.
Разделящи доказателства, метод за елиминиране. Установява се неистинността на всички членове на дизюнкцията, с изключение на един, който е обоснована теза.
Както бе споменато по-горе, във всяко доказателство има три компонента: теза, аргументи и демонстрация. По принцип структурата на доказателството повтаря структурата на умозаключението. Там също има теза, получена под формата на заключение от предпоставки-аргументи, а самото заключение като цяло е аналогично на демонстрация. Само в едно доказателство една демонстрация може да бъде дълга верига от изводи, от които е съставен повече или по-малко дълъг аргумент или може би голяма теорема. В допълнение, и това е още по-важно, доказателството, както V.F. Асмус в неговия учебник по логика всъщност е заключение за заключението, че то е изградено в съответствие с правилата на логиката, неговите предпоставки са правилни и следователно заключенията, направени в него, трябва да бъдат признати за верни преценки. Факт е, че самото заключение все още не предоставя това. Да предположим, че имаме следното разсъждение: струнните музикални инструменти се делят на щипкови и лъкови; пианото не е лъков инструмент; пианото е щипков инструмент. Може ли изводът, получен с помощта на този разделително-категоричен силогизъм, да се смята за оправдан? Очевидно не. Защото за това вие също трябва да знаете дали предпоставките са верни и дали се спазват правилата на такива силогизми, по-специално изискването за посочване на всички възможни алтернативи; в този случай, между другото, не е изпълнен, тъй като има и ударно-клавишни струнни инструменти, които включват пиано.
Окончателното оценъчно заключение може да не бъде заявено директно, а само подразбиращо се, както често се случва с много други компоненти на разсъждението. Но по същество той винаги представлява условно категоричен силогизъм, вече познатия ни modus ponens. Неговата първа, условна предпоставка: ако аргументите са верни съждения и заключението е изградено правилно, тогава заключението му е вярно (доказано) съждение; вторият, категоричен: аргументите са верни, заключението е правилно. От това следва изводът за неизменната истинност на тезата. Така целият процес на доказване, в съответствие със своята структура, се разделя на три етапа: формулиране на теза, търсене на аргументи, които отговарят на редица специални изисквания, и след това изграждане на демонстрация и нейната проверка. Може да се разграничи още един, четвърти - формирането на оценъчен условно категоричен силогизъм. Но неговата подготовка във всеки случай се разтваря в първите три етапа. Самият modus ponens е толкова прост, че след завършване на предходните етапи отделната му формулировка става излишна. Резултатът от теста, разбира се, може да бъде отрицателен. В крайна сметка не може да се изключи, че доказването е извършено с грешки. Тогава ще трябва да се справим с някакво опровержение.
Нека дадем пример за доказателство. Пол С. Брег изказва следната теза: „Здравето не може да се купи, то може да бъде спечелено само със собствени постоянни усилия“. Той обосновава тази теза по следния начин: „Само упоритата и упорита работа върху себе си ще позволи на всеки да се превърне в енергичен дълголетник, радващ се на безкрайно здраве. Заслужил съм здравето си с живота си. Здрав съм 365 дни в годината, нямам болки, умора, отпадналост на организма. И можете да постигнете същите резултати!“
Има няколко вида аргументи:
1. Удостоверени единични факти. Такива аргументи включват така наречения фактически материал, т.е. статистически данни за населението, територията на държавата, изпълнението на плана, броя на оръжията, свидетелства, подписи върху документи, научни данни, научни факти. Голяма е ролята на фактите за обосноваване на изложените твърдения, включително научни.
С цената на десетки хиляди експерименти, събиране научни фактиИ. В. Мичурин създава последователна система за отглеждане на нови сортове растения. Отначало той се интересува от работата по аклиматизацията на разглезени южно- и западноевропейски овощни култури в условията на централна Русия. Чрез хибридизация той успя да създаде над 300 сорта овощни и ягодоплодни култури. Това е ярък пример за това как един истински учен събира и обработва огромен научен фактически материал.
2. Дефинициите като доказателствени аргументи. Дефинициите на понятията обикновено се дават във всяка наука.
3. Аксиоми. В математиката, механиката, теоретичната физика, математическата логика и други науки освен дефинициите се въвеждат и аксиоми. Аксиомите са твърдения, които се приемат като аргументи без доказателство.
4. Предишни доказани закони на науката и теореми като доказателствени аргументи.
2. Понятието за опровержение.
Напълно приемливо е в термина "доказателство" да се влага разширено значение, така че опровержението да стане негова разновидност. До известна степен това е оправдано и често се прави. Защото в резултат на опровержение се появяват и някои твърдо установени истини, дори ако тяхното съдържание не е самата външна реалност, не предмети или явления, а нечии твърдения, на които се дава нова оценка. Опровержението има и трите обичайни компонента на всяко доказателство: теза, аргументи и демонстрация. В същото време тяхната разлика също не може да бъде пренебрегната. Защото докато доказателството е заключение за заключение, опровержението, обратно, е заключение за доказателство. Обект на внимание в случая са положения, които вече са доказани или изглеждат такива. Опровержението има за цел да ги елиминира. От тази гледна точка доказването и опровержението са противоположни посоки.
Вярно е, че може да се вземе предвид фактът, че когато опровержението е правилно, когато в резултат на неговото прилагане неистинността на онези истини, които се считат за доказани, тогава в този случай едновременно се разкрива, че самото предишно доказателство не е било такова в факт. Това означава, че тогава опровержението трябва да бъде признато не като заключение относно доказателство, а като заключение относно заключение, погрешно прието като доказателство. Опровержението като логично действие при такива обстоятелства напълно попада в дефиницията на доказателство и би могло да се счита за вид негова проверка. И в допълнение, той може да бъде разделен на същите видове като доказателства.
Опровержението е вид доказателствен процес, насочен към вече съществуващи доказателстваза да покажат своя провал.
Не е необходимо в резултат на опровержение да се роди нова смислена истина (въпреки че понякога се появява като страничен продукт). Но е задължителна нова разумна оценка на съществуващите възгледи. В този смисъл опровержението е не само разрушително, но и градивно; той освобождава знанието от неточни, повърхностни, прибързани заключения и твърдения, изяснява идеите за нещата, въпреки че никога не говори директно за тях. Опровержението е същият необходим компонент на знанието като доказателството.
Опровержението трябва да покаже, че: 1) самото доказателство (аргументи или демонстрация) е конструирано неправилно; 2) изложената теза е невярна или недоказана.
Твърдението, което трябва да бъде опровергано, се нарича теза за опровержение. Аргументите, с които се опровергава тезата, се наричат аргументи за опровержение.
Има три метода за опровергаване: I) опровергаване на тезата (пряко и косвено); ii) критика на аргументите; III) разкриване на непоследователността на демонстрацията.
I. Оборване на тезата (пряко и косвено).
ПЛАН
1. Понятието аргументация и нейното значение.
2. Доказателството и неговата структура. Покажете доказателство. Видове аргументи.
Аргументацията е набор от логически операции, които служат за търсене и представяне на основанията за определена гледна точка с цел нейното разбиране или (и) приемане. Целта на аргумента е приемането на предложените разпоредби от публиката или опонента. Това означава, че опозициите "истина-лъжа", "добро-зло" не са централни нито в аргументацията, нито в нейната теория.
Всяка аргументация има както логически, така и комуникативен аспект. Логично, аргументацията е процедура за намиране на опора, основания за някакво твърдение и изразяването му в строга форма. В комуникативен план аргументацията е процесът на прехвърляне, тълкуване и внушаване на информация, която присъства в първоначалната позиция. Крайна целтози процес е формирането на някакво вярване. Целта може да се счита за постигната, ако човекът е разбрал и приел нашата изходна позиция. Необходимостта от аргументация възниква на етапа на разглеждане на проблема, когато се формулират възможните начини за решаването му, но не е ясно кой от тях има предимства.
Разбира се, вярванията могат да бъдат повлияни не само с помощта на устно формулирани аргументи, но и по много други начини: жестове, мимики, визуални образи, хипноза, подсъзнателна стимулация, наркотици и т.н. Дори мълчанието може да бъде силен аргумент. Тези методи на въздействие се изучават от психологията, теорията на изкуството, но не се засягат от теорията на аргументацията, дори и нейният предмет да се тълкува възможно най-широко. Аргументацията е речево действие, насочено към ума на човек, който е в състояние чрез разсъждение да приеме или отхвърли някакво мнение. Аргументацията предполага разумността на тези, които я възприемат, способността им рационално да претеглят аргументите, съзнателно да ги приемат или оспорват.
За теорията на аргументацията са важни две свойства на аргументацията: доказателство и убедителност. Техните комбинации дават три различни характеристики на разсъждението. Първият от тях е недоказана убедителност - характеристика на разсъжденията, която не е логически обоснована, но въпреки това се признава за достатъчна в рамките на определена среда. Това са различни правдоподобни аргументи, основани на индукции, аналогии, вероятностни изводи. Убедителността на този вид разсъждения понякога се постига чрез ораторство, умело манипулиране на очаквания и предразсъдъци. Повечето от недоказаните, но убедителни твърдения са в предметните области на недедуктивното познание.
Неубедителните доказателства характеризират разсъжденията, които отговарят на строги стандарти за валидност (въз основа на надеждни заключения), но са твърде сложни, за да може неопитен човек да оцени тяхната коректност. Такива аргументи включват например някои математически или сложни логически доказателства. Такава аргументация има тясно професионална цел.
Убедителното доказателство е свойство на строго доказателствено разсъждение, което има доста прозрачна структура или добре познат, познат метод на изграждане. Как да постигнем такава характеристика на разсъжденията? На този въпрос е трудно да се отговори кратко. Трябва да се научите да използвате правилата на аргументацията, основана на доказателства, и за това трябва да се запознаете с теорията на аргументацията възможно най-подробно.
Основните логически действия в набора от действия, наречени аргументация, са доказателство и опровержение. Доказателството е разсъждение, което установява истинността на твърдение чрез цитиране на други, свързани и надеждно верни твърдения. В епистемологията доказателството се счита за един от най-разпространените и достъпни критерии за истина.
Във всяко доказателство се разграничават три елемента: теза, аргумент (аргумент, причина) и демонстрация. Тезата е твърдение, чиято истинност трябва да бъде доказана. Аргументи се наричат верни съждения, от които се извежда истинността на тезата. Демонстрацията е форма на доказателство, начин за логическа връзка между тезата и аргументите. Пример: „Доказателство на тезата: платината е електропроводима. Аргументи: платината е метал, а всички метали са електропроводими. Демонстрация: модус Барбара на прост категоричен силогизъм“.
Демонстрацията обикновено е форма на заключение или няколко заключения. Демонстрацията може да бъде под формата на един или друг правилен начин на прост категоричен силогизъм; може да бъде полисилогизъм или епихейрема, демонстрацията може да бъде утвърдителен или отрицателен начин на условно категоричен силогизъм; и двата режима на разделително-категоричния силогизъм могат да се използват като доказателствени демонстрации. В доказателствата са възможни и форми на индуктивно разсъждение (a ₁, a ₂, a ₃ → T). При непълна индукция, както и при разсъждение по аналогия, тезата се оправдава само с по-голяма или по-малка степен на вероятност, за надеждно доказателство е необходима допълнителна аргументация. Различни форми на обосновка на тезата могат да се използват както самостоятелно, така и в комбинация.
Аргументите са най-важната част от всяко доказателство. Какви съждения могат и трябва да бъдат доказателствени аргументи? IN логическа теорияразпределя няколко вида аргументи.
1. Удостоверени единични факти. Това са преди всичко данни от наблюдения и експерименти, статистически данни, резултати социологически изследвания, някои доказателства (подписи върху документи, свидетелски показания) и др.
2. Дефинициите като доказателствени аргументи. Без дефиниции е невъзможно да се изградят ясни и недвусмислени доказателства (за спазване на закона за тъждеството). Както термините, съставляващи тезата, така и термините, съставляващи аргументите, трябва да имат дефиниции.
3. Аксиоми. В теорията на аргументацията те се приемат като истини без доказателства. Аристотел вярва, че аксиомите са надеждно верни, защото са съвършено ясни и прости. Евклид разглежда геометричните аксиоми, които приема, като самоочевидни истини. По-късно аксиомите се тълкуват като вечни и неизменни истини, които съществуват преди всеки опит и не зависят от него. В некласическата наука аксиоматичното оправдание претърпя преосмисляне. И така, К. Годел обоснова, че аксиомите са твърдения, които са както недоказуеми, така и неопровержими. Аксиомите са оправдани не сами по себе си, а като необходими съставни елементи на теорията: потвърждението на последната е едновременно потвърждение на системата от аксиоми. Критериите за избор на аксиоми варират от теория до теория и са до голяма степен прагматични. Аксиомите са просто постулати, първоначалните и приети разпоредби на една теория, които могат да станат основа за доказване на други нейни разпоредби.
4. Закони, предварително доказани теореми, решени задачи. Доказани преди това решения могат да служат като аргументи на доказателства. В хода на доказване на тезата по правило се използва не един, а няколко от изброените видове аргументи.
