Ролята на вярата, интуицията, практиката в процеса на познание. Ролята на интуицията в научното познание
Освен научната, можем да разграничим и други видове рационалност (философска, религиозна, художествена), съответстващи на други видове познание. Отъждествяването на рационалността с научността, а научността от своя страна със строги логически процедури води до противоречиво разбиране на самата наука. Грешка е рационалността да се свежда до автоматично придържане към логически правила. Логичността е една от възможностите за рационална нормативност. Нормите за рационалност се разделят на три големи групи:
Епистемичен: логически законии правила, принципи на научната онтология.
Базирани на дейности: осъществимост, ефективност, оптималност, рентабилност и др.;
Морал: идеи за доброта, красота и др., приети в дадено общество.
По този начин предпоставките за рационалност са не само съдържателни, но извънрационални фактори: исторически идеали, идеологически принципи и др. Но липсата на единен логически критерий за рационалност, разнообразието и историческата променливост на видовете рационалност не означават липсата на самата рационалност като специален тип разбиране на света и отношение към него. Възможността за догматизиране е присъща на самата природа на рационалното съзнание. Факт е, че рационалното съзнание създава теоретичен свят - свят на идеални структури, които могат да се отчуждят от човека. Въз основа на това е обичайно да се прави разлика между отворена и затворена рационалност, което съответства на традиционното разграничение между разум и разум. Според Кант разумът е способността на субекта да формира преценки и да действа в рамките на дадени правила. Разумът е способността на субекта да създава правила и принципи на познанието. Разумът поставя цели на разума и представлява най-висшата творческа способност на човека. Според И. Кант не може да се съди за света само с помощта на разума, той е безсилен в сферата на свободата, но е напълно адекватен в света на необходимостта. Подтикван от идеите на ума, умът се стреми да излезе извън границите на възможния опит и изпада в илюзии. За да се преценят нещата в себе си, възможностите на разума не са достатъчни.
Разумът е своеобразен “духовен автомат”, който има склонност към опростяване и схематизиране. Положителните функции на ума са класифициране, систематизиране на знания и с помощта на това адаптиране на човек към познати ситуации. Разумът, свързан с откритата рационалност, е антидогматичен по природа, представлява творческа, градивна мисъл, размисъл върху дадени правила и формиране на нови правила и норми. Разумът от тази гледна точка надхвърля границите на съществуващия опит; неговата функция е да генерира нови знания.
С това разбиране философията се оказва съпоставима с отворената рационалност, разбирана като рефлексивност. Отворената рационалност предполага самокритичност и плурализъм, равнопоставеност на различните позиции както във философията, така и в други сфери на културата. Има също класически, некласически и пост-некласически форми на рационалност. Класическата рационалност се свързва с такива начини за разбиране на реалността, при които субектът е напълно изключен от системата на знанието. Некласическата рационалност се характеризира с съзнание за нередуцируемото влияние на познавателните средства върху обекта и процеса на изследване. Постнекласическата рационалност се свързва с осъзнаването на неразривната връзка между ценностно-смисловите структури на съзнанието на познаващия субект и характера на неговата познавателна дейност.
В допълнение към идентифицирането на различни видове научна рационалност, съвременна философияговори и за неговите ненаучни форми. Под творческа интелигентност разбираме способността за свободно практическо действие, за генериране на нови неща в ежедневието, изкуството, науката и философията. Класическата научна рационалност е само една от възможностите за реализиране на разума. Посткласическата философия демонстрира, че разумът се основава на не-разума, логиката на не-логиката, че разумът е само средство за съществуване на философията, но не и нейната единствена цел.
няма нищо общо със законите на логиката. Логическото мислене се основава на събиране на информация, анализ на факти, установяване на причинно-следствена връзка между тях и формулиране на изводи. Интуицията подсказва готов отговор, появяващ се сякаш „от нищото“.
"Първата мисъл е най-правилната." Тази позиция отдавна е безспорна народна мъдрост, включени в поговорки и поговорки. Тази „най-добра първа мисъл“ всъщност е искрица интуиция, която ви насочва в правилната посока.
Това, което хората отдавна са научили емпирично и са приели, както се казва, в служба напоследъкзапочва да се потвърждава от научни експерименти.
Установено е, че хората с развита интуиция са в състояние бързо да се ориентират в най-трудните ситуации и незабавно да вземат безгрешни решения.
В някои експерименти групи от субекти бяха помолени да изпълнят различни задачи - с числа, думи, снимки - всяка от които съдържаше някаква празнина в информацията. Субектите трябваше да „възстановят“ тази празнина. Резултатите показват, че онези, които следват „логичния“ път, неизменно се провалят. Някои се опитаха да решат задачата „на случаен принцип“, на случаен принцип. И само малцина стигнаха до правилния резултат, използвайки интуицията!
Учените свързват интуитивното мислене с функционирането на дясното полукълбо на мозъка. Това трябва да означава, че левичарите (дясното полукълбо на мозъка „контролира“ лявата страна на тялото и обратно) трябва да имат по-добре развита интуиция. И наистина! В многобройни тестове за интуиция левичарите винаги се представят по-добре от мнозинството с „дясна ръка“.
Доскоро „левичарството“ се смяташе за дефект, който се опитваха да коригират с помощта на медицината, а децата - млади левичари - бяха сериозно „отгледани“ в традициите на „десничарите“: родителите се притесняваха, че са отглеждане на „дефектни“ деца.
Междувременно великият Леонардо да Винчи беше левичар и това не му попречи да напише La Gioconda.
Ние обаче живеем в "дясна" цивилизация. ДА СЕ дясна ръкавсички предмети около нас са адаптирани. Системата за образование и възпитание е предназначена да развива лявата половина на нашия мозък от детството – тоест логиката, рационалното мислене.
„Само без спекулации, моля, разчитайте на данните“ - тази суха фраза, нещо като лозунг на „дясната“ цивилизация, звучи като рефрен през целия живот. А интуитивното мислене е изтласкано в периферията на съзнанието...
Защо се случи това? В крайна сметка човешката природа съдържа както разумни, така и духовни принципи. И метод духовно познание, което всички религии по света призовават за развитие, се нарича интуиция, а рационалното мислене е чист материализъм, начин на съществуване в „този свят“. Никой не отрича нейната необходимост. Но все пак „Моето царство не е от този свят...” Помните ли чии са тези думи?
Интуицията и нейната роля в познанието, стои неизмеримо по-високо от логиката, по-високо от разумното мислене. Но, уви, вековете на работа за изгонване на духовния принцип от живота на човечеството доведоха до факта, че рационализмът надделя в общественото съзнание и се превърна в единствения официален метод на познание. Оттогава човешката цивилизация е стигнала до задънената улица, в която остава и до днес.
Проблемите на рационалистичната цивилизация са толкова крещящи, а раздорът в умовете, предизвикан от тях, е толкова голям, че мнозина сериозно смятат, че единственият изход от тази безизходица ще бъде прословутия „краят на света“.
Тези страхове са лесно обясними: ясно е, че едностранчивото, „правостранно” развитие не е хармонично и в крайна сметка води до дисбаланс във всичко – в умовете, в душите, в сърцата, в масовото поведение, в мирогледа.
Третото хилядолетие очевидно многократно ще усложни задачите пред човечеството и ще изисква привличането на нови сили за решаването им. Ясно е, че тези проблеми не могат да бъдат решени с издигнат в култ рационализъм. За щастие, напоследък те започнаха да признават факта, че по-нататъшното развитие на човечеството е невъзможно без хармоничното развитие на всички творчески способности, присъщи на човека.
Съдете сами: в крайна сметка човекът е удивително симетрично същество. Нормално ли е само дясната половина да участва в активното съзидание?
7.Креативност - процес на дейност, който създава качествено нови материални и духовни ценности или резултат от създаването на обективно нови. Творчеството е насочено към решаване на проблеми или задоволяване на потребности. Основният критерий, който отличава творчеството от производството (производството), е уникалността на неговия резултат. Резултатът от творчеството не може да бъде директно извлечен от първоначалните условия. Никой, освен може би авторът, не може да получи абсолютно същия резултат, ако за него се създаде същата първоначална ситуация. Така в творческия процес авторът влага в материала, освен труд, определени възможности, които не могат да бъдат сведени до трудови операции или логическо заключение, и изразява в крайния резултат някои аспекти на своята личност. Именно този факт придава на творческите продукти допълнителна стойност в сравнение с произведените продукти.
Творчеството е:
· дейност, която генерира нещо качествено ново, несъществувало досега;
· създаване на нещо ново, ценно не само за един човек, но и за други;
· процесът на създаване на субективни ценности.
талант - определени или изключителни способности, които се разкриват с опит, формиращи умение.
гений- двусмислен термин:
· Гений - в римската митология, духове-пазители, посветени на хора, предмети и места, отговарящи за раждането на техните „отделения“ и определящи характера на човек или атмосферата на района.
· Genius loci - духът-покровител на определено място (село, планина, отделно дърво).
· Геният е човек с изключително изключителни способности.
Интуицията(късно лат. интуиция- „съзерцание“, от глагола intueor- гледам внимателно) - пряко разбиране на истината без логически анализ, базирано на въображение, емпатия и предишен опит, „интуиция“, прозрение.
Буквално „интуиция“ (от латинското intuitio) означава гледане съсредоточено.Интуитивното познание често се характеризира като непосредствено познание, мигновено прозрение. Философите са изследвали многократно феномена на интуицията.
Платон, Р. Декарт, А. Бергсон, З. Фройд, Н. Лоски, С. Франк и много други описват интуитивното познание. Някои философи определят интуицията като сетивна способност или интуитивно усещане (А. Бергсон, Л. Фойербах). Други, като Р. Декарт, б. Спиноза, Г. Лайбниц са склонни да вярват, че интуицията е рационална способност и я наричат интелектуална интуиция. Двусмислието на разбирането на интуицията, нейното сходство както с разума, така и с чувството се определя от факта, че интуицията се свързва главно с работата на подсъзнанието.
Интуитивното познание протича по такъв начин, че човек осъзнава само началото и края на този процес: формулиране на проблема и готовото му решение. Етапът на намиране на решение е скрит в подсъзнанието, поради което познанието, постигнато интуитивно, се възприема като моментално прозрение, като завършен резултат, получен без мислене. На тази основа интуицията често се сравнява с дискурсивното мислене.
Ако дискурсивното мислене протича като процес на постепенен, рационален напредък от формулирането на проблем до неговото решение, тогава интуицията представлява скок от началната към крайната точка на когнитивния процес. Интуицията често се възприема като свещено знание, но историята на науката показва, че много учени са преживели моменти на интуитивно прозрение. В тази връзка възникна въпросът за ролята на интуицията в научно познание , относно изследването на механизмите на неговото действие. Въпреки подсъзнателния характер на интуицията, тя може да бъде описана въз основа на свидетелствата на учени и данни от историята на науката.
Следвайки А. Поанкаре, който проведе изследване на интуицията, в интуитивния процес, като правило, се разграничават няколко етапа:подготвителни, подсъзнателни, етапи на получаване на резултат и проверката му.
На подготвителния етап проблемът се формулираи е даден неговият подробен логически анализ. Всички големи учени са съгласни, че моментът на интуитивно прозрение е задължително предшестван от упорита работа, многобройни опити за решаване на проблема с логични, рационални средства. В случаите, когато не е намерено решение и е необходим принципно нов подход, на помощ може да дойде нестандартен ход на мисълта, интуицията; търсенето на решение се премества в сферата на поп съзнанието.
Тъй като подсъзнанието не се контролира от съзнанието, стандартите и забраните не се прилагат на това ниворегулиране на нашата съзнателна дейност. В подсъзнанието могат да се съберат несъвместими неща. в крайна сметка предоставя неочаквани, нови решения. Етапът на навлизане на избраното решение в сферата на съзнанието се преживява като интуитивно прозрение. Изглежда, че решението идва веднага готово. Въпреки че решение, намерено интуитивно, субективно се възприема като вярно, то не е непременно вярно. Интуитивното решение изисква проверка. Трябва да се включи в логическите норми, поне за да се приеме от научната общност
Много велики учени са преживели момент на интуитивно прозрение. Сред тях са А. Поанкаре, Н. Тесла, Ф. Кекуле, А. Айнщайн, Г. Хелмхолц, Д. Менделеев, Л. де Бройл. Анализът на данните от историята на науката ни позволява да твърдим, че ролята на интуицията в научното познание е доста голяма и необходима. Често съпътства появата на нови научни открития и по този начин осигурява качествено нарастване на научното познание. Много учени обръщат внимание на факта, че логиката е средство за убеждаване, начин за развитие на идея в рамките на приетите идеи, докато преходът към нови знания изисква, в допълнение към логиката, участието на такава когнитивна способност на човек като интуиция. По този начин философите на науката разглеждат интуицията като творческа способност, която осигурява появата на нови знания.
Интуицията е процесът и резултатът от разбирането на истината, в който присъстват несъзнателни елементи. То се разбира както в интелектуален, чувствен, така и в мистичен смисъл. Характеризира се с директно възприемане на истината.
Интуицията е близка и придружава състоянието на вдъхновение, духовно виждане, откритие и откровение и води началото си от несъзнателния (или свръхсъзнателния) слой на човешката психика.
Интуицията директно улавя същността на нещо, неговите дълбоки състояния и противоречия.
Смята се, че интуицията е по-скоро свързана с дясното полукълбо на мислене. Два основни подхода за разбиране на интуицията:
- - интуицията е в основата на познанието, тя схваща обекта в неговата същност и тогава човек с помощта на логиката развива отворено, по-нататък, изграждайки върху първоначалната интуиция разширено „дърво“ на знанието;
- - интуиция - в резултат на продължителна вътрешна работа на ума, в условия на липса на информация, като "прозрение", основано на натрупването на вътрешния опит на човека. Такава интуиция има спомагателен характер.
Най-вероятно и двата вида интуиция участват в човешкото познание
В резултат на създаването на силогистиката от Аристотел, която идентифицира условията, при които поредица от твърдения задължително води до нова, науката, развиваща се на принципа на получаване на ново рационално познание, отдавна е подхранвана от надеждата за създаване на логика, способна да осигуряване на всеки нормален човек с интелектуална машина за получаване на нови резултати. Тази надежда вдъхнови Ф. Бейкън. Р. Декарт, Г. Лайбниц и по-късно Дж. Мил, който става апологет на индукцията през 19 век. Но новите открития не са направени чрез обобщаване на опита и последващо извеждане на модели. Най-важните открития възникнаха като интуиция, бяха представени като хипотези, чийто източник е малко вероятно да бъде посочен от никого, а след това от хипотезата разпоредбите, които могат да бъдат контролирани в експеримент, бяха извлечени дедуктивно и тук, на много по-ниско ниво на мислене, логиката отново се използва за проверка на резултатите.
Всъщност двигателят на науката и всяко знание са идеи, може би под формата на хипотеза, които изведнъж се появяват в съзнанието на учения, като Откровение, като засенчване, като раждането на човек или произведение на изкуството - това действие е най-важното за разбирането на света от всеки човек. И вероятно терминът интуиция е най-подходящ тук - с различни епитети - интелектуална, мистична, чувствена и т.н.
Интуицията е фундаментално понятие за човешкото познание; Опитът от разбирането на трансценденталната природа на интуицията. Религията има най-голяма степен, след това изкуството, и нейното трансцендентално значение се разбира от философията, изкуството, науката с нейните концепции за архетипи и други форми на несъзнаваното и т.н.
Интуицията помага да се вземат решения, да се правят избори и да се решават сложни проблеми с недостатъчно факти, данни или ЛИПСА на предишен опит. Въпреки че използваме интуицията несъзнателно, ако тя е достатъчно развита, тя ни помага да действаме разумно при изброените по-горе обстоятелства. Понякога интуицията е единственото нещо, което може да ни помогне да оцелеем в трудни обстоятелства.
Според Платон интуицията е извънсетивното възприемане на една идея; познанието е потапяне в себе си, в своята субективност.
Н. Кузански - интуицията е най-висшата способност на човешкия дух.
Декарт (основателят на научното изследване на интуицията): интуицията е пряка, пряка дискрецияистина, за разлика от опосредстваното рационално познание. Знанието, получено интуитивно, веднага изглежда просто, ясно, очевидно... това е най-висшият тип интелектуално познание, когато човек едновременно мисли и съзерцава.
Фихте: интуицията е форма на сливане в акта на познание на субект и обект, разбиране на „Аз“.
Бергсон: интуицията е основният източник на всички знания, най-надеждният начин за разбиране на реалността. Умението да виждаш цялото преди частите, да имаш резултат, без да имаш логическа основа.
К. Юнг - интуицията е нещо, което се намира в ъгъла, извън полето на зрението, извън границите на слуха, усещането и осезанието.
Интуицията е „екстрасензорно, несъзнателно възприемане на допълнителна информация за реалността“.
Обикновено има разграничение между чувствена и интелектуална интуиция. Сензорната интуиция предполага пряко възприемане на истината с помощта на сетивата, интелектуалната интуиция предполага пряко възприемане на истината без разчитане на доказателства, нейното разбиране от ума. НО. Лоски прави разлика между чувствени, интелектуални и мистични интуиции.
Всички видни учени са имали способността да направят „пророчески скок в неизвестното“ в съзнанието си. Например Уилям Хамилтън се разхождал във Финикс Парк в Дъблин през 1943 г., когато му хрумнала идеята за така наречените „кватериони“. Толкова е изпреварило развитието на математическата наука, че тази празнина е запълнена с усилията на цяла група учени едва наскоро. Дж. Максуел видя тайната на своите ненаучни методи на мислене във факта, че той беше напълно неспособен да прави изчисления и след като стигна до правилната формула, беше принуден да разчита на изчисленията на своите колеги - придавайки рационални форми на тези съображения, той беше стигнал безразсъдно.
Н. Бор никога не се е доверявал на чисто формални аргументи, конструирани с математическа точност. "Не, не", каза той, "ти не мислиш, ти просто разсъждаваш логично."
Следователно ролята на интуицията е голяма във всяка форма на познание
Интуицията е способността да се разбере истината чрез директното й наблюдение без обосновка чрез доказателства. Източникът и същността на интуицията в различните философски концепции се разглеждат по различен начин - например като резултат от божествено откровение или инстинкт, който директно определя формата на индивидуалното поведение без предварително обучение (Бергсон), или като скрит несъзнателен първи принцип на творчеството (Фройд) обаче дори и с различни интерпретацииинтуиции, различни философски концепции и школи, почти всички подчертават момента на непосредствеността в процеса на интуитивното познание (за разлика от индиректния фиксиран характер логично мислене).
Като непосредствен момент на познанието интуицията обединява чувственото и рационалното. Интуицията не се извършва в логически разширена и доказателствена форма: субектът на познанието, изглежда, мигновено обхваща сложна ситуация в мисълта (например при поставяне на диагноза) и възниква „прозрение“. Ролята на интуицията е особено голяма там, където е необходимо да се излезе отвъд границите на методите на познание, за да се проникне в неизвестното. В процеса на интуицията се извършват сложни функционални преходи, при които на определен етап разнородните дейности по опериране с абстрактно и сетивно знание (извършвани съответно от лявото и дясното полукълбо на мозъка) внезапно се обединяват, което води до желания резултат, до един вид „прозрение“, което се възприема като откритие, като „подчертаване“ на това, което преди това е било в мрака на несъзнателната дейност. Интуицията не е нещо неразумно или свръхинтелигентно; Неговата сложност се обяснява с факта, че в процеса на интуитивното познание не се осъзнават всички признаци, чрез които се прави заключение (прави се заключение) и техниките, чрез които то се прави. По този начин интуицията е специален вид мислене, при който отделните връзки на мисловния процес се извършват в съзнанието повече или по-малко несъзнателно, но резултатът от мисълта - истината - е изключително ясно осъзнат. Интуицията е достатъчна, за да разпознаеш истината, но не е достатъчна, за да убедиш другите и себе си в своята правота (истината на знанието).
Без интуиция все още щяхме да сме в пещери“, каза писателят футурист Мерилин Айнщайн, „Истински ценният фактор е интуицията.“ Интуицията е един от четирите параметъра на личността.
Ролята на интуицията в научното творчество е тема на изследване от учени в различни области на научен интерес, от математици и физици до социолози и психолози. Но първо, нека да разгледаме какво знаем за интуицията."Интуицията (на латински: Intueri - да гледам отблизо) е способността за директно разбиране на истината. В предмарксистката философия интуицията се разглежда като специална форма на познавателна дейност. Декарт, например, смята, че дедуктивната форма на доказателство се основава на аксиоми, докато последните се разбират чисто интуитивно, без никакви доказателства. Интуицията, според Декарт, в комбинация с дедуктивния метод, служи като универсален критерий за пълна сигурност. Интуицията заема голямо място във философията Спиноза, който го смяташе за „третия вид“ знание, най-надеждното и важно знание, което улавя същността на нещата.“ В чуждестранната философия и психология интуицията отдавна се счита за мистична способност за познание, несъвместима с логиката и житейската практика ( Интуиционизъм).
Смята се, че психологическият механизъм на интуицията все още не е достатъчно проучен, но наличните експериментални данни показват, че той се основава на способността на индивида да отразява, по време на информационно, сигнално взаимодействие с околната среда, заедно с пряко (съзнателно) и страничен (несъзнателен) продукт. При определени условия тази (преди несъзнавана) част от резултата от дадено действие се превръща в ключ към решаването на творчески проблем. Резултатите от интуитивното познание са логически доказани и проверени от практиката във времето.
В научната област "интуиционизмът" е известен като идеалистично движение, което е широко разпространено в чуждестранната философия, противопоставящо рационалното познание на прякото "разбиране" на реалността, основано на интуицията, разбирана като специална способност на съзнанието, несводима до сетивност. опит и дискурсивен, логично мислене. Интуитивизмът е пряко свързан с мистицизъм."
Справочниците подчертават и политическата интуиция – знание в резултат на „пряка преценка“, т.е. знание, което възниква без осъзнаване на начините и условията за неговото придобиване. Политическата интуиция е част от механизма на творческата политическа дейност и се изразява в способността както за „цялостно възприемане“ на условията на проблемна политическа ситуация, така и за предвиждане на възможни сценарии и резултати от нейното развитие. От позицията на философията на интуиционизма политическата интуиция се тълкува като първопричина за творчески политически акт, скрит в дълбините на несъзнаваното. В политическата психология интуицията се разглежда като необходим момент, вътрешно обусловен от природата на творчеството, за излизане отвъд границите на установените поведенчески стереотипи и по-специално логически програми за намиране на решения на политически проблеми. В същото време се подчертава, че интуитивното знание се опосредства от опита на практическата и познавателна дейност на политическите субекти, което ни позволява да говорим за професионалната интуиция като необходим компонент на политическото творчество.
Тази статия прави опит да се разгледа ролята на интуицията в научното творчество чрез генезиса на въвеждането на понятието интуиция в научното поле през ХХ век.
Ролята на интуицията според Франк Найт
Един от първите учени през ХХ век, които въвеждат понятието интуиция в научно обръщение, е американският икономист Франк Найт. Общопризнатият пионер на проблема за несигурността в рамките на съвременната икономическа теория в книгата си „Риск, несигурност и печалба“, публикувана през 1921 г., пише: „Предсказането на бъдещето е в много отношения подобно на феномена на паметта, върху който то Когато искаме да си спомним име, което сме забравили или цитираме, ние си поставяме цел и намираме необходимата информация в дълбините на паметта (често това се случва, когато сме заети с нещо странично) или не я намираме, но във всеки случай можем да кажем много малко за това какво всъщност се случва в нашия мозък, каква е "техниката" на този процес? По същия начин, когато се опитваме да разберем какво да очакваме в определена ситуация и как да адаптираме поведението си съответно, ние вероятно ще извършват много неуместни умствени операции и първата мисъл, която можем ясно да осъзнаем, е, че е взето необходимото решение и ходът на нашите действия е определен. Процесите, протичащи в нашия мозък, изглежда не правят достатъчно смисъл и във всеки случай те имат малко общо с формално-логическите процеси, които учените използват в своите изследвания. Ние противопоставяме тези два типа процеси, като разглеждаме първия от тях не като умозаключение, а като „преценка“, „здрав разум“ или „интуиция“.
Франк Найт дори приравни „логическите заключения“ и „интуицията“ по някакъв начин. „Точната наука за логическите изводи има малко влияние върху формирането на мнения, които формират основата на поведенческо решение, и че това е вярно, независимо дали действието се основава на прогноза, базирана на изчерпателен анализ или вероятностна преценка (априори или статистически). най-вече действат въз основа на оценки, а не на изводи, на базата на „преценка“ или „интуиция“, без размисъл.
В работата на Франк Найт понятието "интуиция" се комбинира с понятията "анализ" и "синтез". „Ние знаем толкова малко за това защо очакваме настъпването на определени събития, колкото знаем какво се случва в мозъка ни, докато си спомняме забравено име. Несъмнено има известна аналогия между подсъзнателната „интуиция“ и логическата рефлексия, тъй като целта в. и в двата случая е да се предвиди бъдещето и изглежда, че възможността за правене на прогноза се основава на еднородността на света, следователно и в двата случая трябва да се осъществят някои операции на анализ и синтез."
Позицията на Франк Найт не е от "отбранителен" характер, което става характерно в по-късен период.
Ролята на интуицията в научното творчество според Томас Кун
Ролята на интуицията в научното творчество е целенасочено изследвана от учени, които обикновено се наричат историци на науката. Една от емблематичните фигури в тази научна общност е Томас Кун. Томас Самюел Кун е роден на 18 юли 1922 г. в Синсинати (САЩ). След като завършва Харвардския факултет по физика през 1943 г., той получава бакалавърска степен по теоретична физика, магистърска степен през 1946 г. и докторска степен през 1949 г. По-късно Кун преминава към история на науката и през 1958 г. става професор. През 1962 г. е публикувана неговата централна и най-известна книга „Структурата на научните революции“, която предизвиква широк резонанс.
Именно в книгата „Структурата на научните революции“ има глава, наречена „Имплицитно знание и интуиция“. Томас Кун отбелязва: „Този вид знание не се постига само с вербални средства. По-скоро то е облечено в думи заедно с конкретни примери за това как те функционират на практика; природата и думите се разбират заедно. Заимствайки отново подходящата фраза на М. .. Полани, искам да подчертая, че резултатът от този процес е „мълчаливо знание“, което се придобива чрез практическо участие в научно изследване, а не чрез изучаване на правилата, управляващи научната дейност.
Гледната точка на Томас Кун е родена в полемиките, в частност с Карл Попър, поради което са разбираеми неговите „защитни“ думи в защита на интуицията. „Това е апел към мълчаливо познаниеи до съответното отхвърляне на правилата ни позволява да подчертаем друг проблем, който тревожи много критици и, по всяка вероятност, служи като основа за обвинението в субективизъм и ирационализъм. Някои читатели възприеха моята позиция, сякаш се опитвах да изградя сградата на науката върху неанализирани, индивидуални интуитивни опори, а не върху закони и логика.
Разликата между неявното знание и знанието според Томас Кун е, че „нямаме пряк достъп до това, което знаем, няма правила или обобщения, в които да изразим това знание“. Обяснявайки позицията си, той пише: „Това, на което се противопоставих в тази книга, е следователно опитът, станал традиционен след Декарт (но не преди това), да се анализира възприятието като процес на интерпретация, като несъзнателна версия на това, което правим след акта на възприятие заслужава специално внимание, разбира се, поради факта, че толкова много от миналото е въплътено в нервната система, която преобразува стимулите в усещания от съществено значение за оцеляването."
По този начин, в рамките на холистичното възприятие, Томас Кун е първият, който комбинира двете концепции за „интуиция“ и „минал опит“, като по този начин въвежда интуицията в научната област в нов формат на „мълчаливо знание“, основано на „минал опит“. .”
Мястото на интуицията в теорията според Рандал Колинс
Известният американски социолог Рандал Колинс в своя труд „Социологията: наука или антинаука?“ Засегнах и темата за интуицията. В главата „Ролята на неформалните понятия и интуицията в теорията“ той пише: „Идеята за пълна и стриктна формализация, операционализация и измерване на всичко и всички в една научна теория е химера в даден момент от теорията , винаги се срещат неформални концепции и интуитивни скокове на мисълта. Винаги съществува определена метатеоретична ориентация за това, което е интелектуално първично Самият процес на тяхното извеждане включва интуитивни скокове. Когато операционализираме концепции за емпирично тестване, ние винаги правим друг интуитивен скок, решавайки, че такива или такива конкретни измервания или други наблюдения са действително подходящи за дадена теория предмет, около който (или в много случаи) трябва да се провеждат теоретични дискусии."
Както в позицията на Томас Кун относно интуицията, той заема „отбранителна” позиция. „Но такива скокове са напълно оправдани, просто защото те не ни лишават от правото на наука, тъй като във всички науки има моменти, в които се правят интуитивни скокове, ако естествените учени понякога забравят това и разсъждават грубо позитивистично така, сякаш не съобщават „нищо освен факти“, това е така, защото в процеса на натрупване на научни процедури те вече са направили успешни интуитивни скокове и сега имат работещи модели, които интуитивно прилагат към повечето от феномените, които изучават.
Също като Томас Кун, Рандал Колинс използва термина мълчаливо (скрито) знание: „Успешното развитие на науката е възможно дори ако в нея има области на фундаментална несигурност, които принадлежат към сферата на неизказаното, неформално разбиране знание, защото работи“.
Рандъл Колинс направи тясна връзка между интуитивните концепции и науката. „Гъвкав емпиризъм, който работи там, където е необходимо, с неточности и интуитивни концепции и оставя достатъчно място за теоретична работа, която свързва различни факти, е ядрото на науката“, оправдавайки горното с факта, че „по този начин интерпретативните школи въведоха значими по същество теории в социологията“.
Заключение
В края на ХХ век темата за интуицията, като уникален феномен, отново попадна в полезрението на научната общност. На първо място, това се дължи на факта, че успехът на редица световноизвестни предприемачи: Бил Гейтс, Тед Търнър, Марсел Бийч е свързан с тяхната интуиция. Бартън Клайн от Харвард пише в Dynamic Economics: "Ако един предприемач иска да спечели числа, той трябва да разчита на интуицията си, за да развие нови хипотези. Богатството на предприемача е в предположенията. Но ако неговите предположения са неясни, предприемачът трябва да се довери на интуицията си."
Карл Юнг отбеляза, че „екстровертно-интуитивният индивид е изключително важен както за икономиката, така и за културата“. Това твърдение може лесно да се припише на науката. Съвременните изследователи смятат, че интуицията не е вродена, а придобита способност. Това води до идеята, че интуитивните способности трябва да бъдат идентифицирани и развити. И в този въпрос най-важното условие е опитът.
Многобройни проучвания показват, че хората с интуиция предпочитат абстрактното пред рационалното, прозрението пред търсенето, качественото пред количественото, схоластичното пред линейното, макрото пред микро, шестото чувство пред обикновените сетива, дългосрочното пред краткосрочното, предчувствието пред точната информация, аналогово към цифрово и бъдещето – към миналото. Това са предпоставките за творческо мислене и мащабни иновации. Горното придобива холистична картина и съчетава възгледите за интуицията на Франк Найт, Томас Кун и Рандал Колинс в рамките на цитат от Соичиро Хонда, автор на 470 изобретения и 350 патента, почетен доктор на дузина университети: „Много хората мечтаят за успех. Вярвам, че "успехът може да бъде постигнат само чрез повтарящи се провали и саморефлексия. Всъщност успехът е само 1% от вашата работа, а останалите 99% са провал." Експертите отбелязват, че силата на Honda е в техническата елегантност, простотата на дизайна и пазарната интуиция. И именно пазарната интуиция роди една от най-големите автомобилни корпорации в света.
Двадесети век всъщност прехвърли понятието „интуиция“ от свещените понятия в сферата на научните изследвания. А 21-ви век най-вероятно ще стане век на практическото обучение по интуиция.
МОСКОВСКИЯ ДЪРЖАВЕН ИНСТИТУТ ПО ЕЛЕКТРОНИКА И МАТЕМАТИКА
(ТЕХНИЧЕСКИ УНИВЕРСИТЕТ)
Реферат по темата "Философия"
по темата за:
"Интуицията и нейната роля в познанието"
Завършено:
ученик от група С-85
Проверено:
Москва 2010 г
Въведение……………………………………………………….……. 3
1. Методи на научното познание …………………………. 4
1.1. Научното познание като творчески процес…….… 4
1.2. Психология на научното познание………………... 6
2. Интуицията и процесът на познание …………………………………. 9
2.1. Интуицията като част от мисловния механизъм…….. 9
2.2. Развитие на интуитивните способности……………………….. 14
Заключение ………………………………………………………… 16
Използвана литература……………………………………………………………… 17
Въведение
Почти всички учени, работещи по дадена задача, разчитат преди всичко на знанията и опита, придобити по време на предишни дейности. Въпреки това много важна роля в творческата работа на изследователя играят неговите лични качества, сред които важно място заема интуицията.
Трябва да се отбележи, че понастоящем не само оценките за степента на участие на интуицията в процеса на научното познание варират доста широко, но също така има дебат за това какво всъщност е самата интуиция и какво значение трябва да се влага в тази концепция.
Целта на тази работа е опит, въз основа на преглед на някои изследвания по проблема за интуицията, да се покаже мястото на интуицията в процеса на познание и да се разгледат възможните механизми на нейното действие.
1. Методи на научното познание
1.1. Научното познание като творчески процес
По природа почти всеки човек се характеризира с любопитство и желание за придобиване на нови знания. През хилядолетията на своето развитие човечеството е записало много факти и е открило огромен брой свойства и закони на природата. Теорията на познанието, или епистемологията, се формира в хода на развитието на философията като един от нейните основни раздели. Всъщност в епистемологията знанието се разбира като своеобразна свързваща нишка между природата, човешкия дух и практическите дейности на човека.
Знанието е невъзможно без творчески подход към решаването на почти всеки проблем. Когато изследователят се опитва да научи и разбере нещо ново за него, той се сблъсква с редица проблеми, обусловени преди всичко от характеристиките на неговата личност, както и от естеството на неговото разбиране на задачата и целите на провежданото изследване.
Всички научни дисциплини са разработили много специфични методи, следването на които е необходима предпоставка за извършване на открития в тази конкретна дисциплина; в допълнение към това има и редица принципи (предписания, забрани, ограничения, правила и др.), общи за всички дисциплини от същия фокус (естествени, хуманитарни и др.). Но в същото време е необходимо да се осъзнае, че признаването на творческия характер на научните изследвания днес е общата теза на методологията на науката. Творческата дейност на учения се осъществява в рамките основни принципинаучни методи на изследване, сред които т. нар. „методологически регулативни” теории заемат видно място. Те обикновено включват принципа на проверимост (или фалшифицируемост), принципа на простотата, принципа на инвариантността, принципа на съответствието и някои други.
Като цяло, говорейки за методологията на научното познание, не можем да не споменем, че в теорията на познанието въпросът за познаваемостта на света дълго време остава без отговор. Ето какво пише той по въпроса английски философ, основателят на теорията за критичния рационализъм, Карл Попър: „Спорът, който анализираме, е между критичния и смел рационализъм – душата на откритието – и една тясна, отбранителна доктрина, според която не е необходимо и не можем да учим или разбираме за нашия свят повече от това, което вече знаем. Освен това това учение е несъвместимо с оценяването на науката като едно от най-великите постижения на човешкия дух.
Учен-изследовател в работата си „се стреми да намери истинска теория, тоест описание на света (по-специално неговите закономерности или закони), което също би било обяснение на наблюдаваните факти. (Това означава, че описанието на фактите трябва да бъде изведено от теория, съчетана с определени твърдения - така наречените „първоначални условия“. Попър защитава тази теза и продължава да вярва, че „причината за възможната ненадеждност на всяка теорията е просто, че нашите тестове никога не могат да бъдат изчерпателни.
Тук човек може да не се съгласи с Попър, но смелите теории винаги не намират правилна оценка в началото, дори само защото за хората е трудно да променят установените си идеи. „Ако искате, основният парадокс на познанието може да се формулира по следния начин: обектът на познанието може да бъде нещо, което по някакъв начин е дадено на мисленето и се характеризира с него; но това, което вече е дадено, което е известно на мисълта, прави знанието ненужно, защото знанието, за да бъде такова, трябва да се занимава с неизвестното. Или с други думи: знанието, за да бъде знание, трябва да се занимава с неизвестното; но за да се занимаваме с „нещо“, това „нещо“ трябва да се знае.“ Този „парадокс на знанието” се разрешава от философски категории, даващи предварителна (и в самата същност на въпроса несигурна) характеристика на „битието”, давайки на познанието неговия обект. Така че един от философски категориив методологията на научното познание е интуицията.
„Интуиционизмът“ е името на философска школа, която се основава на позицията, че човек има някаква специална способност или дарба на интелектуална интуиция, която му позволява да „види истината“. Въпреки че интелектуалната интуиция „в известен смисъл е наш неизбежен спътник, тя често ни подвежда и тези лутания представляват сериозна опасност. Като цяло не виждаме истината, когато най-ясно си мислим, че я виждаме. И само грешките могат да ни научат да не вярваме на интуицията си.”
Следните твърдения на Попър доста обективно отразяват позицията на интуицията в когнитивния процес:
1. „В каквото и да приемем, трябва да вярваме само условно, като винаги помним, че в най-добрия случай притежаваме само част от истината (или справедливостта) и поради самата си природа сме принудени да правим поне някои грешки и да правим неправилни преценки. Това се отнася не само за фактите, но и за нормите, които приемаме.”
2. „Можем да повярваме на интуицията (дори и условно) само ако сме стигнали до нея в резултат на много тестове на нашето въображение, много грешки, много проверки, много съмнения и дълго търсене на възможни начини за критика.“
3. „Процесът на учене, растежът на субективното знание винаги е основно един и същ. Състои се от критика с творческо въображение.”
1.2. Психология на научното познание
Говорейки за методологията на научното познание, не може да не споменем психологическата страна на процеса на познание и тук е интересно да се обърнем към това, което самите учени мислят за своите научни постижения. Известен френски математикАнри Поанкаре вярваше, че „е важно да се погледне какво се случва в самата душа на математика“ и вярваше, че „най-доброто нещо, което може да се направи за това, е да се управляват собствените спомени“. Тези мемоари съдържат описание на следния епизод: „Качихме се на омнибус за някаква разходка: в момента, в който застанах на стъпалото, ми хрумна една идея, без да съм мислил преди това от моя страна.“ Анализът на А. Поанкаре съдържа не само описания, но и тълкуване, например твърдението, че несъзнателната работа „е възможна или поне плодотворна, само когато е предшествана и последвана от съзнателна работа. А. Поанкаре говори за чувството на абсолютна увереност, което съпътства прозрението, но подчертава, че то може да ни измами. В същото време А. Поанкаре подчертава, че неговите възгледи за природата на творчеството „несъмнено се нуждаят от проверка, тъй като въпреки всичко те остават хипотетични“.
Тази разпоредба ясно установява евристичната стойност и ограниченията на интроспекцията: резултатите от нея са източник на формиране на хипотези, но не са доказателство за правилността на тези хипотези; доказателство са само резултатите от обективно изследване на психиката.
Г. Хелмхолц също прибягва до образа, когато характеризира творчеството: „Мога да се сравня с пътешественик, който се опита да изкачи планина, без да познава пътя; Катери се дълго и трудно и често е принуден да се връща, защото няма по-нататъшен проход. Или размишлението, или случайността отварят нови пътища за него, водят го малко по-нататък и накрая, когато целта е постигната, той, за свой срам, намира широк път, по който би могъл да се изкачи, ако знаеше как да намери правилно начало.” Г. Хелмхолц анализира зависимостта на появата на нови мисли от външни условия: мисълта „никога не се ражда в уморен мозък и никога на бюро...“. Условията, благоприятни за появата на нови мисли, включват: „усещане за спокойно благополучие“, „събуждане, бавно изкачване през гористи планини, в слънчев ден. Най-малкото количество алкохол сякаш ги плашеше.
А. Айнщайн вярва, че „думите, писмени или изречени, очевидно не играят ни най-малка роля в механизма на моето мислене“, но творчеството не може да бъде сведено до функционирането на въображаемото мислене.
Така в психологическата литература, въз основа на обобщение на историите на учени и изобретатели, техните интервюта и биографични данни, се е развила добре позната идея за основните етапи на мисловния процес. И тази идея по същество е отговор на въпроса: от какво се „съставя” мисленето, какво се случва между момента на приемане на проблема за решаване и момента на издаване на името на неговото решение?
Нека представим една от най-общите схеми за организиране на етапите на решаване на проблем, която включва разграничаване на четири етапа:
1) подготовка (формулиране на проблема);
2) узряване на решението (гестация);
3) вдъхновение (раждане на решение, интуитивно прозрение);
4) проверка на намереното решение.
Тази идея за четирите етапа на всяка сложна умствена дейност показва как се развива процесът на мислене. Нека отбележим обаче, че тази схема е родена на базата на самоописания и интроспекция на умствената дейност на учени и изобретатели. Вторият източник за получаване на знания за умствената дейност, който се разглежда във връзка с първия източник и се основава на горната схема на мисловния процес, е експерименталното психологическо изследване. Най-общите изводи за активността на мисленето, получени в резултат на тези изследвания и представляващи интерес за настоящата работа, са следните:
1) дейността на мисленето се състои не само от процеси, подчинени на съзнателна цел, но и от процеси, подчинени на несъзнателното очакване на бъдещи резултати, и процесите на формиране на тези идеи, които естествено не могат да бъдат сведени до операции;
2) в състава на дейността (т.е. в това, от което тя се състои), процесите от този втори вид могат да заемат повече място от самите целенасочени действия.
По този начин науката за психологията на научното познание твърди, че в умствената дейност има някои несъзнателни процеси, свързани с вдъхновението.
2. Интуиция и процес на познание
2.1. Интуицията като част от механизма на мислене
Крайният продукт на всички научни изследвания е научното откритие. Научните открития са разнообразни по съдържание и характер; V в широк смисълС други думи, всеки нов научен резултат е откритие.
Научното постижение обикновено се свързва с формирането на принципно нови концепции и идеи, които не са просто логическо следствие от добре известни научни принципи. Как един учен стига до фундаментално нови концепции и идеи, ако те не произтичат от съществуващото научно познание, а понякога дори не се вписват в него толкова много, че трябва да изглеждат, по думите на Н. Бор, луди?
Както бе споменато в първата част на тази работа, когато учените се опитват да опишат и анализират процеса на своето творчество, те рядко се справят без препратки към „предчувствие“, „прозрение“, „прозрение“, „опит“. Интуицията е това, което по всяка вероятност играе най-важната, решаваща роля в създаването на нови научни концепции и представянето на нови идеи.
Ето какво пише за това А. Айнщайн: „По същество само интуицията има истинска стойност. на битието, недостъпно за блуждаещите по повърхността неща, нито за разума, ограничено от дисциплинарните правила на логиката. Това е удивителна сила, която лесно и просто ни пренася през бездната, която се разгръща между състоянието на проблема и неговото решение. Това е и щастливата способност незабавно да се намери идея, която ще се намери само в пот и болка в заден план, но в същото време това е ненадежден, несистематизиран път, който може да доведе до задънена улица. безплодната надежда на мързеливите хора, които не искат да изтощават мозъка си с изтощени умствени усилия; поправките могат да се разглеждат като информационно послание."
За да разберем по-добре какво е интуицията и какво е нейното място в научното познание, е необходимо да кажем малко за основата на това понятие. Интензивно развитие на естествознанието и математиката през 17 век. изложи цяла поредица от епистемологични проблеми за науката: за прехода от отделни фактори към общи и необходими разпоредби на науката, за надеждността на данните от природните науки и математиката, за природата на математическите понятия и аксиоми, за опит за създават логическо и епистемологично обяснение на математическите знания и т.н. Бързото развитие на математиката и естествените науки изисква нови методи в теорията на познанието, които биха позволили да се определи източникът на необходимостта и универсалността на законите, получени от науката. Интересът към методите на научното изследване нараства не само в естествените науки, но и във философските науки, в които се появяват рационалистични теории за интелектуалната интуиция.
Основната точка на рационалистичната концепция беше разграничаването на знанието на опосредствано и пряко, т.е. интуитивно, което е необходим момент в процеса на научно изследване. Основателят на рационализма Декарт говори за съществуването на особен вид истини, познаваеми чрез „пряко интелектуално усмотрение“ без помощта на доказателства.
За Кант интуицията е източник на знание. А „чистата“ интуиция („чистата интуиция на пространството и времето“) е неизчерпаем източник на познание: от нея произлиза абсолютната сигурност. Тази концепция има своя история: Кант я е заимствал до голяма степен от Платон, Тома Аквински и Декарт.
беше противник на рационализма. Познанието, от гледна точка на Ломоносов, се осъществява по следния начин: „Да се създаде теория от наблюдения, да се коригират наблюденията чрез теория е По най-добрия начинза намиране на истината." Ломоносов се доближи до проблема за връзката между прякото и опосредстваното познание като резултат от сетивното и теоретичното познание и оказа огромно влияние върху развитието на проблема за интуицията в руската философия.
Първоначално интуицията означава, разбира се, възприятие: това е това, което виждаме или възприемаме, ако гледаме някакъв обект или го изследваме отблизо. Въпреки това, започвайки поне от Платон, е развита опозиция между интуицията, от една страна, и дискурсивното мислене, от друга. В съответствие с това интуицията е божествен начин за узнаване на нещо само с един поглед, в един момент, извън времето, а дискурсивното мислене е човешки начин на познание, състоящ се в това, че в хода на някакво разсъждение, което отнема време, ние разгръщаме стъпка по стъпка нашия аргумент.
Както следва от горното, през цялата история на развитието на идеите за интуицията е имало контраст между възприятия, т.е. сетивни образи, и понятия, т.е. логически обосновани твърдения. Може би мястото трябва да се търси в областта на два когнитивни процеса: при прехода от сетивни образи към понятия и при прехода от понятия към сетивни образи. Тези два процеса са качествено специални начини за формиране на сетивни образи и понятия. Тяхната разлика от всички останали се състои в това, че те са свързани с прехода от сферата на сетивно-визуалното към сферата на абстрактно-понятийното и обратно. В хода на тяхното развитие могат да бъдат открити понятия, които не са логически изводими от други понятия, и образи, които не са генерирани от други образи според законите на сетивната асоциация.
Процесите на преход от сетивни образи към концепции и, обратно, наистина се характеризират с онези качества, които най-често се считат за задължителни признаци на интуицията: непосредствеността на полученото знание и не напълно съзнателният характер на механизма на възникването му.
Човек може да си помисли, че човешката умствена дейност има „двуизмерен характер“, поради наличието на два езика, на които е кодирана информацията, циркулираща в мисленето (езикът на „обективните гещалти“ и езикът „символно-операторен“ ). Ако в процесите на сетивно-асоциативното, образно мислене движението на мисълта се извършва в равнината на визуалните образи, а в хода на дискурсивните, логически разсъждения в равнината на абстрактните понятия, тогава интуицията е „скок“ от едно от тези самолети към друг. Преходите от сетивни образи към понятия (концептуална интуиция) и от понятия към сетивни образи (ейдетична интуиция) се различават по посоката на този „скок“. Прескачайки от плоскостта на сетивно-визуалното в плоскостта на абстрактно-понятийното, мисълта прави своеобразна „обиколна маневра”, за да преодолее бариерите, препречващи пътя й към ново познание, когато се движи в същата плоскост. Тази „маневра“ ви позволява да получите резултати, които не могат да бъдат постигнати с други средства (като оставате в една и съща равнина през цялото време).
Въз основа на елементарните форми на концептуалната и ейдетична интуиция се разгръщат специфични механизми на интуитивното мислене, които въвличат образи и понятия от привидно напълно отдалечени предметни области във взаимодействие помежду си. Когато тези образи и концепции си взаимодействат, те се модифицират и пренареждат, което води до появата на принципно нови концепции и идеи.
Разбира се, реконструирането на умствените процеси, които водят учения до откритие, среща големи трудности. Въпреки това, въз основа на епистемологичен анализ на исторически и научен материал, като се вземат предвид данните, натрупани в психологически изследвания, е възможно да се посочат някои механизми на интуитивното мислене, с помощта на които се формират нови идеи и идеи в съзнанието на учените (за съжаление прогнозният обхват на тази работа не ни позволява да ги анализираме подробно).
Ето един пример, взет от книгата „От мечтата до откритието“ на Ханс Селие: „Логиката е основата на експерименталното изследване, точно както граматиката е основата на езика, но трябва да се научим да използваме математиката и статистиката интуитивно , т.е. несъзнателно, тъй като нямаме време да прилагаме съзнателно законите на логиката на всяка стъпка.
Логиката и математиката могат дори да блокират свободния поток на това полуинтуитивно мислене, което е в основата на научните изследвания в областта на медицината.
Тази полуинтуитивна логика, която всеки учен експериментатор използва в ежедневната си работа, е специфична смес от твърда формална логика и психология. То е формално в смисъл, че абстрахира формите на мисълта от тяхното съдържание, за да установи абстрактни критерии за последователност. И тъй като тези абстракции могат да бъдат представени чрез символи, логиката също може да се нарече символична (математика). Но в същото време тази логика честно и откровено признава, че нейните концептуални елементи, нейните абстракции, за разлика от математиката или теоретичната физика, са по необходимост променливи и относителни. Следователно към него не могат да бъдат приложени строги закони на мислене. По този начин, когато мислим за природата на мисленето, трябва да отдадем съществена роля и на интуицията. Ето защо психологията трябва да бъде интегрирана с логиката в нашата система на мислене.
Следните са най-важните проблеми, с които трябва да се справи тази полуформална логика.
1. Формулиране на концептуални елементи.
2. Класификация на концептуалните елементи според техните:
а) характеристики (признаци);
б) причината.
3. Формиране на нови въпроси относно:
а) еволюцията на характеристиките във времето (онези типове концептуални елементи, които ги предхождат и онези типове, в които е вероятно да се трансформират);
б) посредничество на причинно-следствените връзки (инциденти, които предхождат непосредствената причина, и конвенции, които по всяка вероятност са резултат от нейното действие).
4. Проблясък на интуиция, „прозрение“. Въпреки че е подготвен от предишни операции, той все пак не може да бъде извлечен от тях чрез прилагане на формална логика.
Притежавайки дълбоки познания, упорита работа и въоръжени с логика, можете повече или по-малко съзнателно да проправите пътя от 1. до 3.a) или 3.b), т.е. точно тази част от пътя, която представлява развитието на предварително формулирана концепция . Въпреки това, само проблясък на интуиция и творческо въображение, възникващи в подсъзнанието, могат да преодолеят празнината между цялата гама от проблеми и истинското откритие."
Интуицията тук играе затваряща, свързваща роля и разкриването от подсъзнанието на такова избухване под формата на съзнателно липсващо свързващо звено е най-плодотворно научно постижение, което е в основата на фундаменталните изследвания.
Въз основа на механизмите на мислене, разгледани по-горе, можем да кажем, че интуицията е качествен скок, който възниква в резултат на факта, че определен количествен обем логическо мислене, който го предшества, преминава към качествено ново ниво на интуитивно прозрение. Просто новите идеи не идват от нищото; раждането на нова идея е предшествано от дълъг период на умствена работа. Тук също е необходимо да се каже, че „фундаментално откритие не може да бъде направено без процеса на взаимодействие на сетивното и логическото знание, осъществявано от действието на интуицията, но това не дава никакво основание да се счита за основно и особено за единственият начин за получаване на ново научно знание е специфична форма на знание, което по определен начин влияе върху използването на конкретни научни изследователски методи от учения, които са резултат от взаимодействието на интуицията с методите и принципите на конкретна. наука (във физиката, например, с аналогия и хипотеза) и експериментална проверка на получените данни.
Откриването на моделите, които определят интуицията, е много трудоемка задача, изискваща концентрираните усилия на специалисти в различни области. Има спешна необходимост от това, тъй като реалното ускоряване на научно-техническия прогрес е свързано с качествено увеличаване на предимно фундаментални, т.е. фундаментално нови (и следователно не предварително програмирани и неизводими само по формален начин) резултати. Тук неизбежно възниква въпросът за ролята на интуицията в научното познание. „Ако има интуиция, значи има и модели, на които тя се основава.“
2.2. Развитие на интуитивни способности
Във връзка с въпроса за развитието на интуитивните способности, работата на Едуард де Боно „Раждането на нова идея: за нетрадиционното мислене“ изглежда интересна. В тази работа авторът анализира връзката между „конвенционалното и „нетрадиционното” мислене, т.е. опитва се да разреши класическия проблем за връзката между логиката и интуицията в познанието.
Също така в своята монография Едуард де Боно дава следните основни принципи на неконвенционалното мислене, които „могат да бъдат обобщени под много общи, но далеч от единствените възможни заглавия:
1) осъзнаване на доминиращи или поляризиращи идеи;
2) търси различни подходи към явленията;
3) освобождаване от строгия контрол на стереотипното мислене;
4) използване на случайността.
За да разкриете втория принцип, можете да прибегнете до думите на самия автор: „Преходът от очевиден начин за подход към явленията към по-малко очевиден изисква просто изместване на акцента на вниманието.“
Разглеждайки третия принцип на нетрадиционното мислене, Едуард де Боно пише: „Един от начините да се избегне твърдостта на думите е да се мисли въз основа на визуални образи, без изобщо да се използват думи Въз основа на тези образи човек е напълно способен да мисли Трудности възникват само когато една мисъл трябва да бъде изразена с думи, малко хора могат да мислят, така да се каже, визуално и въпреки това си струва да се придобият навик за визуализиране на мисленето, тъй като визуалните образи имат такава подвижност и пластичност, които думите не притежават.
Визуалното мислене не означава просто използване на първични визуални образи като мисловен материал. Би било твърде примитивно. Езикът на визуалното мислене използва линии, диаграми, цветове, графики и множество други средства за илюстриране на връзки, които биха били много трудни за описание на обикновен език. Такива визуални образи лесно се променят под въздействието на динамични процеси и освен това позволяват едновременно да се показват минали, настоящи и бъдещи резултати от влиянието на всеки процес.
Много полезен начин да избегнете влиянието на фиксираните части на даден проблем е да разделите тези части на още по-малки части и след това да ги сглобите в по-големи нови съединения. Много по-лесно е да сглобите малки части от ситуация в различни видове връзки, отколкото да разбиете вече фрагментирана ситуация на нови съставни части."
Като цяло трябва да се отбележи, че въпросът за развитието на интуитивните способности (както и проблемът за самата интуиция) все още не е достатъчно проучен; решаването на този проблем изглежда много важен въпрос, тъй като може да отвори пътя към нови ефективни методи за провеждане на научни изследвания.
Заключение
В заключение трябва да се каже, че е много важно да не се надценява или подценява ролята на интуицията в процеса на научно познание.
Интуитивните компоненти присъстват в по-голяма или по-малка степен в почти всички видове научно творчество. Следователно е съвсем очевидно, че ако интуицията ни помага в получаването на нови знания, то колкото и мистериозен и неразбираем да изглежда този механизъм, трябва да се опитаме да го контролираме. За целта например са приложими постиженията на съвременната психология – работа по преодоляване на подсъзнателни бариери и стереотипи. Освен това е по-добре да не „преработвате“ човек, а да обърнете внимание на тези проблеми в най-ранните етапи от отглеждането на творческа личност. Интересни са и методите за управление на когнитивния процес, култивирани на Изток (медитация, йога и др.). Изглежда обаче донякъде съмнително използването на тези методи конкретно в научното познание. Необходимо е също така да се отбележат опасностите, които са изпълнени с прекомерен ентусиазъм за опитите за изкуствено иницииране на интуицията. Необходимо е ясно да се разбере, че само непреки и слаби методи за въздействие върху психиката и мозъка са ефективни и безопасни.
В този смисъл учените са в по-изгодна позиция от хората с други творчески професии. Учените, колкото и нови знания да се получават по най-необясним начин, търсят, първо, логични доказателства за това, което са получили, и, второ, потвърждение за това в действителност. обективен свят. Човек, който се занимава например с художествено творчество и който разчита твърде много на различни видове интуитивни начини за получаване на нови неща, рискува да загуби връзка с реалността и дори да полудее.
Но интуицията в научното познание заема по-малко важно място, отколкото например в художественото творчество. Основната причина е, че науката е собственост на цялото човечество, докато поетът или художникът могат да творят в свой затворен свят. Всеки учен в началния етап на своето научно развитие използва трудовете на други учени, изразени в логически изградени теории и съставляващи науката. днес" Именно за научното творчество трябва още веднъж да се подчертае значението на предварителното натрупване на опит и знания преди интуитивното прозрение и необходимостта от логично представяне на резултатите след него.
Библиография
1. , В света на научната интуиция: интуиция и разум. 1978 г.
2. Nalgajyan психологически и философски проблемиинтуитивно познание (интуиция в процеса на научното творчество). 1972 г.
3. Асмус на интуицията във философията и математиката. М., 1964.
4. Бунге М. Интуиция и наука. М., 1967.
5. , Березная и изкуственият интелект. Л., 1991.
6. , Хайкин интуицията в науката. М, 1971.
7. Боно де Е. „Раждането на нова идея“ - М., 1976 г.
8. , Курдюмов като самоизграждане // Въпроси на философията №2. - От 110.
9. Симонов и творчеството // Въпроси на философията – № 11. - С. 3.
10. Преценка и вяра на Файнберг // Въпроси на философията № 8. - С. 13