Ролята на обикновения човек в историята. Лекция: Ролята на личността в историята: история и теория на проблема
ЛИЧНОСТТА В ИСТОРИЯТА
Ролята на lchchiostch в историята на анализа на философските концепции
В. И. Логинов
РОЛЯТА НА ЛИЧНОСТТА В ИСТОРИЯТА: АНАЛИЗ НА ФИЛОСОФСКИТЕ КОНЦЕПЦИИ
Историята е сложен процес на взаимодействие на огромен брой хора в определено историческо време в определено географско пространство. Това е противоречив резултат от дейността на следващите поколения със собствени стремежи, надежди и очаквания. Но историята не е фатален, безличен процес, а сложно и противоречиво явление, в което участват не само големи маси от хора, но и личности, особено изключителни, които оставят отпечатък на своята ярка и неповторима индивидуалност върху целия ход на събития. В тази връзка един от важните аспекти на познанието за историята е разкриването на въпроса за естеството и степента на влияние на човек (обикновен, талантлив, изключителен, блестящ) върху хода на историческите събития.
Всички философски концепции признават факта на влиянието на индивида върху хода на историческия процес (1), но механизмът на взаимодействие между индивида и обществото, индивида и социалните общности, индивида и обективните закони на развитие на историята, мястото и ролята на индивидите в обществото не се разбира еднозначно.
Една от най-известните философски концепции за ролята на индивида в историята е гледната точка на Хегел. И така, според възгледите на Хегел, носител на историческата необходимост е световният разум, който ръководи историята.
по такъв начин, че използва интересите, страстите, стремежите на хората, включително и на изтъкнати, като средство за постигане на целта си - напредък в осъзнаването и реализирането на човешката свобода. В същото време Хегел не отрича влиянието на индивида върху хода на развитието на истинската свобода на човека в историята, но за него това влияние изцяло зависи от тайната мистична връзка на изключителна личност със световния разум. Освен това природата и механизмът на тази мистична връзка остават загадка дори за самия Хегел. Мистичната връзка съществува като даденост и човек не може да я познае. Изключителни личности, огромни маси от хора, цели нации, исторически епохи са само инструменти на световния разум, който тайно и тайно ги управлява и чрез тях постига своите цели.
Също толкова значима концепция за ролята на индивида в историята
са мненията на представителите субективен идеализъм, който
вярват, че само няколко избрани индивида с || концерт.
активен дух, противопоставят се на човечеството като нежива маса. Тези избрани, критично мислещи личности са пътеводната звезда на развитието на историята, тъй като са свързани със специални сфери на дейност на обществото - сферата на духовното производство и системата на управление. С този подход хората се превръщат в тълпа, която ги следва и се подчинява сляпо на волята на надисторически личности. Подобни възгледи бяха споделени от много историци и философи. И така, руските народници от 70-те - 80-те години на XIX век. - П. Л. Лавров, Н. К. Михайловски и много други - съчувстваха на бедствията на руския народ, но не виждаха историческо значение в това. За тях руският народ представляваше нещо като безкраен брой „нули“. Тези „нули“ можеха да се превърнат в значима историческа ценност само когато бяха водени от критично мислещи личности, истински исторически герои.
Тази гледна точка за ролята на индивида в историята е многофункционална: тя може да се тълкува от различни позиции и да се използва на практика по различни начини, понякога дори реакционни. Характерна в това отношение е позицията на немския философ Ф. Ницше. В съответствие с него хората са безформен материал, от който може да се създаде всичко, хората са обикновен камък, който има нужда от дърворезба. Като такъв "социален архитект" Ницше създава образа на Свръхчовека, герой, стоящ "отвъд доброто и злото", за когото моралът на повечето хора
Химера, няма що. Основен социален принцип и движещ мотив
дейности на такъв човек - волята за власт. Заради това всичко е възможно, всичко е позволено, всички средства са добри, всичко е оправдано.
Теоретичната грешка на популизма се състоеше в неспособността да се определи научно и още повече да се разработи социалният механизъм за превръщането на тълпата в народ като движеща силаисторическо развитие. За П. Л. Лавров и Н. К. Михайловски тълпата винаги си остава тълпа, дори и да се ръководи от видни исторически личности. Тълпата следва историческата личност, където и да я води. Руският марксизъм се опита да реши проблема, поставен в хода на острата критика на популизма, но след като го реши в теоретичен аспект, той не можа успешно да приложи предложените теоретични положения на практика, тъй като социалният експеримент, предложен от руските марксисти, се оказа неуспешен.
Проблемът, поставен навремето от руските народници, не е останал в миналото и става много важен за руското общество в края на 20 век. Днес е необходимо да разберем: кои сме ние в нашето социално-психологическо състояние, можем ли като един народ да повлияем на избора на нашето историческо развитие, можем ли да контролираме процеса на движение на нашето общество към хуманната цел избрани от всички нас. Трябва да се признае, че все още трябва да решим много социални проблеми, за да станем един народ, оказващ решаващо влияние върху хода на развитието на нашето общество. Много десетилетия на сталинизъм, масови репресии, насилствена колективизация, стагнация, далеч не в най-добрата посока, се отразиха на социално-психологическата атмосфера в обществото разпределение.Всичко това са социално-психологическите характеристики, които характеризират състоянието на тълпата.Изходът от това състояние на тълпата няма да бъде лесно и, очевидно, ще отнеме определен дълъг етап в развитието на Русия.
Въпросът за ролята на индивида в историята е засегнат и в трудовете на религиозни философи, които не изключват факта, че индивидът играе определена роля в развитието на историята. Те обаче смятат, че историческата роля на индивида се проявява не по собствена воля, а изключително по Божия воля. Във всяка религиозна концепция Бог е един, всемогъщ и всемогъщ. Той не само създава света и човека, но със своята сила и богато съдържание
насочва резултата от своето творение към определена цел. При този подход на личността се отрежда съвсем незначителна роля: тя е безропотният проводник на божествената съдба. Смирението и смирението, а не желанието за подобряване на света на човека, са основните социални качества на индивида.
Не пренебрегнаха въпроса за ролята на личността в историята и учените материалисти. В материалистичните концепции ролята на индивида в историята не се свързва със световния разум или Бог, както не зависи от волята на критични личности, истински исторически герои. Личността при тях се разглежда като продукт на постепенно социално развитие, формиран на основата на разнообразни дейности, богатство и разнообразие на социални отношения. Колкото по-богати и разнообразни са видовете и формите на дейност, толкова по-значими са обществените отношения, толкова по-качествено е развита личността и по-ефективна е нейната роля в развитието на историята. Ако приемем, че основната същност и съдържание на личността е нейната социално-историческа дейност, насочена към решаване на социални проблеми, възникващи в хода на развитието на историята, тогава въпросът за нейната роля в историята може да бъде по-пълно разкрит чрез диалектиката. връзка на категориите универсално и особено.
На какво се основава тезата, че творческата роля на личността в историята е универсална закономерност?
Много автори, занимаващи се с проблеми на личността, признават позицията, че обективните социални потребности, възможностите за бъдещо човешко развитие, целите и перспективите живеят, не функционират като някаква хегелианска абстрактна универсална идея или метафизично далечна същност, която е скрита и недостъпна за нас. , и преди всичко като индивидуални потребности, интересите на всеки отделен човек. И ако тази позиция се приема без съмнение от много учени, то обективната обществена потребност от история няма друга форма на проявление, освен чрез дейността на конкретен индивид. В края на краищата ролята на масите, класите и другите социални общности намира отражение и въплъщение в индивидите, в техните исторически действия. Народ, класа, нация сами по себе си не съществуват и не се развиват отделно от конкретните действия и дела на индивидите. Това е проявлението на общата закономерност на дейността на индивида в историята, която, за съжаление, не винаги е насочена по пътя на прогресивното развитие на историята.
Така историческата идея за обединяване на руските земи около Москва през 13-15 век се проявява като обективна необходимост от формирането на руска централизирана държава. Тази историческа необходимост се реализира в конкретни индивидуални действия на великите руски князе.
Обективната необходимост от връзката на Русия с Европа намери своя израз и реализация в конкретните исторически действия на Петър Велики.
Така че във всеки исторически период реализацията на обективна историческа нужда става чрез индивидуалната дейност на човек (обикновен, талантлив, изключителен, блестящ). В този сложен диалектически процес активността на индивида се явява като общ модел.
Общата социална активност на индивида като субект на историята има свои особени форми на проявление. Какво показва
такъв модел?
Личността възниква в резултат на дълго историческо развитие, действайки като социален образ на всеки човек, изразен в специфична индивидуална характеристика. Личността не е изолирано явление, тя винаги е свързана с масите, социалните общности (класа, нация, социална група). Цялата сложна картина на социалните процеси, протичащи както в рамките на социалната общност, така и във връзка с други общности, наличието и функционирането на различни култури, обичаи, традиции, религиозни вярвания и много други социални явления са източникът на проявление на общата социална активност на индивидът. Но изразът на общата социална активност на индивида има специални, различни форми на проявление.
Така преходът от феодализъм към капитализъм отне значителна епоха по време световна историяи е универсален исторически модел, който се осъществява чрез различни социални процеси (еволюционни и революционни), ръководени от видни исторически личности. Въпреки това, при цялото външно сходство, формирането на капиталистическото общество в различни региони на света имаше своя специфична историческа оригиналност, която се определяше както от национални и културни характеристики, така и от естеството на влиянието на личния фактор, чрез който исторически модел се реализира до голяма степен. Капитализмът в източните страни (Япония, Корея, Тайван) се различава от капитализма в западните страни (САЩ, Англия, Германия).
* От гореизложеното може да има идея, че дейността на индивида абсолютно не се определя от нищо. Да признаем тази позиция означава да се съгласим с гледната точка на субективните идеалисти, които свеждат човешката история до дейността на истински герои, критично мислещи личности, чиято позиция води до волунтаризъм. Според техните възгледи, критично мислещ човек се издига над обществото (пасивна тълпа) и диктува, налага своите интереси, желания и възгледи на обществото. Невъзможно е обаче да се съгласим с подобни твърдения. Дейността на индивида, неговата намеса в социалния живот винаги е тясно свързана със социалните закони, които действат в обществото, независимо дали човек познава тези закони или не. В противен случай дейността на индивида ще бъде безсмислена. Така че, ако необходимите материални предпоставки, условията за появата на нов етап в развитието на обществото в дълбините на стария все още не са узрели, нито една историческа фигура не е в състояние да го оживи. Никой, никой индивид не може да обърне социалното развитие.
Диалектиката на историята е такава, че историческата личност променя обстоятелствата на обществения живот под натиска на самите обстоятелства. Исторически възникващите проблеми, изразени в социалните закономерности в процеса на социалното познание, определят съдържанието и посоката на дейността на индивида, нейните исторически граници и рамка. Не бива обаче да се мисли, че социалният закон действа като някаква фатална сила, съдба, както вярват представителите на вулгарния икономически материализъм, разглеждайки историческия процес като действие на спонтанното развитие на икономическия фактор (производителните сили на обществото), в които нито масите, нито историческата личност могат да окажат съществено влияние върху хода на събитията. Ако приемем подобно твърдение за вярно, тогава критиците на социалната философия на марксизма ще бъдат прави.
Така. в края на 19 век. Стамлер пише, че последователите на Маркс (всъщност неговата критика е свързана с едно от теченията на марксизма
Вулгарен - икономически материализъм) уж си противоречат, когато организират политическа партия за победата на социализма, защото според техните теоретични възгледи социализмът така или иначе неизбежно ще дойде, обективно. В крайна сметка „никой не организира парти, за да популяризира лунното затъмнение“, иронизира Стамлер. Подобно твърдение произтича от неразбирането, че историческият закон определя само общата посока на развитие.
история, докато нейният специфичен ход, темпове и форми на историческо развитие се определят от по-конкретни причини в обществото: съотношението на силите на прогреса и регреса, активността на масите, индивидите, дейността на политическите партии и много други социални фактори.
Индивидът винаги е стоял и ще се сблъсква с проблема да избере от всички налични възможности и варианти за обективно историческо развитие - това, което е свързано с прогресивната посока на движението на историята. Освен това задачата е не толкова в избора, а в творческото създаване на нови исторически форми на развитие на обществото, в които миналото, настоящето и бъдещето не са противопоставени и взаимно изключващи се, а хармонично съчетани, създавайки исторически нов, по-съвършена качествена структура на социалния живот, диалектически премахваща и унищожаваща противоречията на предишните етапи. Изборът на нов социален път на развитие не се съобщава просто автоматично на индивида от обективния ход на развитието на историята, но възниква и се развива в процеса на противоречиво практическо взаимодействие на историческия субект с обществото. Крайният резултат от историческия избор може да се разглежда като една от формите на проявление на социалната активност на индивида.
Така, благодарение на критичния подход към фатално детерминистичната и мистично-провиденциалистка интерпретация на историята, диалектическото разбиране на специфичната природа на социално-историческата дейност, която, за разлика от естествения свят, не се дава на индивида отвън и в завършен вид, но възниква и се оформя в процеса на нашето практическо взаимодействие с природата, в редица философски концепции от края на XIX - началото на XX век. създаде се условие за цялостно обосноваване на мястото и ролята на личността в историята. Нито Бог, нито съдбата, нито съдбата, а конкретна историческа личност става реален сътворец на социално-историческата реалност, а следователно и самата логика на обективното съществуване и развитие на историята. Подобно разбиране на развитието на историята и ролята на индивида в нея разкри широк обхват и възможности за теоретичен анализ на социалната дейност не само на изключителни личности в историята, но и на всяка друга личност.
Ролята на личността в историята зависи от спецификата и сложността на протичането на историческите процеси. Много изследователи развиват философски проблемиистория, разграничават еволюционни и революционни форми в нейното развитие. Във всяка от тези
форми на активната роля на индивида се проявява нееднозначно. Най-ясно човек проявява своята социална активност в критични периоди от развитието на историята. Особеността на такива форми на обществено развитие се състои в това, че преди обществото
има трудни задачи за определяне и прилагане на общоприетия път на обществено развитие, избор на реални средства за постигане на поставените цели. Грандиозността на проблемите, пред които е изправено обществото, изисква както подходящи нестандартни решения, така и ползотворна дейност от страна на индивида. Именно през такива исторически периоди широко и ярко се разкрива ролята на личността в историята. Подобни процеси протичат не само в обществото като цяло, но и в отделните му сфери (социална, икономическа, политическа и духовна). Така Ломоносов и Менделеев, Пушкин и Толстой, Репин и Крамской, Суворов и Кутузов, Столипин и Витте и много други видни исторически личности влязоха в историята.
Може да се разбере, че в еволюционните периоди от развитието на обществото ролята на индивида няма ярка форма на проявление, тъй като обществото се развива и функционира без сериозни социални сътресения. Трудно е да се съгласим с такава преценка. Ролята на индивида също се проявява в такива периоди, но тя е свързана с разрешаването на по-малко остри проблеми на общественото развитие. Основната характеристика на еволюционния период в развитието на обществото е, че през този период от историческото време водещите социални общности хармонично взаимодействат помежду си. Класове, нации, социални групи полагат всички усилия, използват знания и житейски опит, за да постигнат успешно своите цели. Всеки индивид, който е част от определена социална общност, е пряк участник еволюционно развитиеобществото, като по този начин показва своята активна роля като творчески субект на историята.
През цялата история на човечеството, в хода на стабилно, еволюционно развитие на обществото са създадени основните постижения в областта на материалната и духовната култура. И една от причините, които оказаха значително влияние върху процеса на създаване на горните ценности, беше хармоничното единство на интересите на видни исторически личности в различни сфери на обществения живот и интересите на обикновените, обикновени хора, представляващи различни класове, нации и социални групи. Такова единство не съществува в революционни периоди.
Rod DMYUS7I накратко „Shiz Philosophical Quotes“
социално развитие. Известно е, че в хода на социални революции, дълбоки социални конфликти, войни, много културни ценности, създадени от човечеството в периоди на стабилно, еволюционно развитие, бяха унищожени.
В тази връзка можем да заключим, че естеството и сложността на развитието на историческите процеси (еволюционни и революционни) изискват определен тип личност, която ще трябва да разреши съществуващите социални проблеми.
Ролята на личността в историята зависи и от социалната среда, в която се формира. Социалните условия, които формират хората, могат да бъдат разделени на три нива - общи (дадено общество като цяло, социална система, историческа епоха), специални (национални, класови и професионални характеристики на средата) и индивидуални (семейство, колектив, микросреда). Цялата сложна система от социална среда, в която индивидът е включен от момента на своето раждане, постепенно формира определен тип личност. Средата представя индивида със своите норми и ценности, обичаи и традиции, предразсъдъци и суеверия. Тя контролира поведението му, наблюдавайки това. така че индивидът да не се отклонява от господстващите в него социални норми. В този случай понятието "личност" играе много важна роля, тъй като обяснява защо индивидът, в зависимост от различни социални условия, от различни фактори на социалната среда, се формира в определен тип. Само чрез социално включване и асимилация от ценностите на социалната среда индивидът се превръща в оригинален субект на историята, получава ли възможността да стане творческа сила в историческия процес. Посоката на действията на индивида обаче може да бъде различна, в зависимост от принадлежността му към определен социална общност, която споделя определени ценности и насоки за историческо развитие.
Представители на философията на екзистенциализма възразяват срещу зависимостта на индивида от ценностите и нормите на социалната среда. Според техните възгледи включването на индивида в определена система на социалната среда, особено класова и национална, има пагубен ефект върху развитието на творческата дейност на индивида. Личността в такава ситуация губи истинското си съществуване (съществуване), индивидуалното си "Аз", своята уникалност. Социалната среда нивелира личността, прави я масова, типична. Личната, уникална оригиналност се разтваря в нея. Ако такива преценки се приемат като истина, след това личност, разположена в такива
в зависимост от социалната среда, няма да играе активна роля в развитието на историята.
Такива възгледи за изравняващото въздействие върху личността на социалната среда се основават на противопоставянето на индивида и обществото като уж две независими, несвързани единици. Но в реалната историческа реалност индивидът и обществото са диалектически свързани, тъй като индивидът е не само продукт на обществото, но и негов субект - протагонист на историята. Както правилно пише К. Маркс, "... както самото общество произвежда човек като личност, така и той произвежда обществото." Индивидът става съзидателна сила на историческия процес само тогава, когато усвои цялото богатство на обществените отношения на социалната среда, в която влиза. И тогава социалното, вградено в социалната среда, няма да устои на личността под формата на външна и чужда сила, която елиминира нейната индивидуална оригиналност, уникална визия за развитието на историята. Впоследствие ценностите на социалната среда стават мироглед на личността, неин вътрешен източник на развитие, а самата личност постепенно се превръща в оригинално и уникално „аз“.
Социалната среда има сложна социална система и не всички нейни компоненти предоставят еднакви възможности за личностно развитие. И така, управляващите класове и групи от обществото имаха големи възможности за реализиране на потенциалните си способности в историческата реалност, което беше свързано с естеството на тяхната дейност, привилегированото положение в обществото, повече високо нивообразование и култура. В резултат на въздействието на тези социални фактори от управляващите класи се появиха голям брой изключителни исторически личности, които допринесоха значително за развитието на обществото и неговите отделни сфери.
Що се отнася до работническите класи, техните условия на живот винаги са ограничавали появата на видни исторически личности. Историята обаче познава и някои изключения, когато историческите личности се открояват сред работническата класа, но те възникват, като правило, в трудни, критични периоди на социалното развитие и най-вече в социално-политическата сфера на обществото. Само като изключение може да се говори за подбор на изтъкнати личности в областта на духовната култура от работническата класа.
Историята показва, че на различни етапи от общественото развитие личното начало на човек се разкрива по различен начин. Така,
Ролята на /cchiopch в cstorchc. ата философски концепции _____________________
в условията на първобитното общество то е било още в зародиш. Най-ясно личният фактор започва да се проявява в периода на възникване и развитие на капиталистическото общество. В хода на по-нататъшното историческо развитие, поради действието на цял комплекс от социални фактори, индивидът започва да оказва все по-голямо влияние върху обществото. Понастоящем нарастващата степен на влияние на индивида върху хода на развитието на историята се проявява като една от обективните закономерности, които трябва ефективно да се използват при решаването на социални проблеми.
От твърдението за активната роля на индивида в историята следва въпросът за ролята на изключителната личност.
Историческата практика показва, че за решаването на неотложните задачи на общественото развитие са необходими лидери, лидери, лидери, които са призовани да ръководят движението на масите и да решават съществуващите проблеми. Не всеки може да задоволи такава социална потребност, а само тези, които имат специални социални качества, които забележимо го отличават от другите хора. Но не великите личности създават, съживяват велики епохи, а напротив, последните са онази благоприятна среда, условието, в което талантът, гениалността, дарбите на тази или онази личност могат да узреят, да се проявят и да се реализират. . В крайна сметка наличието на социална потребност все още не е решение на проблемите на социалното развитие. За решаването на социален проблем е необходим човек с набор от определени социални качества. По този начин за решаване на проблемите на икономическото развитие е необходим човек, който добре разбира законите на тази сфера на обществото; за решаване на проблемите на военното строителство е необходим човек с различен набор от социални качества. Обществото трябва да разработи механизъм, способен ефективно да формира съответните социални качества у хората. Ако такъв механизъм не съществува или ако не работи ефективно, тогава обществото може дълго време да отбелязва времето в опит да разреши съществуващите проблеми.
Историческата личност налага определен „печат" върху социалните процеси, начело на които стои. Изключителната личност ускорява хода на събитията. изцяло зависима от нея.
Г. В. Плеханов го нарича "оптична илюзия". В това отношение ролята на една изключителна личност не може да бъде надценена, тъй като никоя личност не е в състояние да промени хода на историята. Историческата практика показва, че тези исторически фигури, които не са взели предвид обективните закони на историята, с належащите проблеми на обществото, неизбежно се сриват.
Една изключителна историческа личност не е сама, зад нея стоят определени обществени сили, на които тя разчита и чиито интереси изразява и защитава. Ролята на индивида е в пряка зависимост от степента на активност и, най-важното, от историческата перспектива на социалната общност, на която се опира.
Когато пред обществото се появят условия за дадено историческо откритие – техническо, социално, научно, културно – има хора, които ги осъществяват. Колкото по-ясно човек осъзнава и по-пълно изразява необходимостта от определени промени и действия, толкова по-голяма е неговата роля и толкова по-значим е приносът му в съкровищницата на световната култура. Само такава изключителна личност е наистина свободна, тя съзнателно осъзнава заобикалящата я историческа необходимост и я реализира в интерес на цялото човечество. *
БЕЛЕЖКИ "
1. Вижте например: Ануфриев Е. А. Социален статус и активност на личността. М., 1984: Бердяев Н. А. Философия на свободата: смисълът на творчеството. М., 1989; Бердяев И. А. Значението на историята. М., 1990; Воронович Б. А. Творческият потенциал на човека. М., 1988; Guivan P. N. Формирането на марксистката концепция за човека. Томск, 1985; Крутова О. Н. Човек и история. М., 1982; Лебедев BK Социален тип личност (теоретично есе). Казан, 1971; Проблемът за човека в "Икономическите ръкописи 1857-1859" На Маркс. Ростов, 1977; Резвицки I.I. Личност. Индивидуалност. общество. М., 1984; Скворцов А. В. Култура на самосъзнанието М., 1989: Шулга И. А. Класова типология на личността. М., 1975.
2. Келе В. Ж., Ковалзон М. Я. Микросреда. Теория и история. М.. 1981 г.
3. Маркс К., Енгелс Ф. От ранните трудове. М., 1956. С. 589.
Има една теза, че историята се прави от личности, така че когато велики личности са начело на държавата, те правят голяма история, а когато предатели и посредствености управляват държавата, държавата се разпада.
Тази теза по принцип е вярна, но тя описва само малка част от историческия процес, за по-доброто разбиране на който е необходимо да разберем откъде идват великите личности и защо в някои исторически периоди те се оказват начело на държавата , докато в други исторически периоди това не се случва и управляващият елит се формира от посредственост и предатели с всички произтичащи от това последствия.
Ако някой си мисли, че всичко това се случва случайно и зависи от това дали в страната се е родил голям държавник или не, това не е така.
В една многомилионна страна всяка година се раждат хора с много различни качества и наклонности, със способности за най-различни дейности – наука, изкуство, спорт, занаяти и много други, включително управление.
Във всеки исторически период стотици и може би дори хиляди хора живеят в многомилионна страна, чийто начин на мислене, черти на характера и други качества са подобни на такива исторически личности като Ленин, Сталин, Петър Велики, Иван Грозни и други.
Просто не във всички исторически периоди такива хора са търсени в държавата и обществото, не винаги намират себе си и правят кариера като политици и държавници.
Това се случва, защото политиката е, образно казано, отборен спорт. Политиката не може да се играе сама. Освен това не можете да се научите да играете добре сам. Съответно човек не може да се докаже, ако няма възможност да играе в силен отбор.
Да вземем един спортен пример. Да вземем игра като хокей. Желаещите могат по аналогия да разгледат примера с футбола или други отборни игри, ако са ви по-близки.
Защо в Русия има много добри хокеисти? Защото имаме хокейни школи, хокейни пързалки, има много отбори и треньори. Следователно едно момче, което от ранна възраст проявява интерес и способности към тази игра, има голям шанс да попадне в добър треньор, в добро хокейно училище, след това в отбор от младежката лига и оттам в голямата лига и след това в KHL или НХЛ.
Той има възможност да тренира и играе с други талантливи момчета, а след това с истински майстори, да се учи от техния опит и в крайна сметка да стане същият майстор, и ако тренира упорито и добави някои от своите оригинални трикове към опита, той ще стане изключителен играч .
Да се научите как да играете хокей на нивото на най-добрите майстори, без да играете от детството, без да играете с майсторите, е по същество невъзможно.
Можете да гледате мача по телевизията колкото искате и да практикувате стрелба в задния двор, но ако наистина не играете сред професионалистите, няма да можете да изработите взаимодействието, няма да можете да научите как да победи другите.
Високото умение идва с опит, развива се по време на тренировки и игри, не се дава от самото раждане.
За да станеш майстор, трябва да играеш в добър отбор и с други добри отбори, а за това страната трябва да има добро силно първенство.
Ето защо в Русия има много добри хокеисти, а в Съветския съюз те бяха още повече - защото в съветско време имаше хокейни пързалки в цялата страна, в много дворове. И в Канада по същата причина има много добри хокеисти - защото има няколко младежки лиги и няколко възрастни, защото всеки трети играе хокей там, а всички останали гледат.
Но в Япония няма добри хокеисти. Защото там този спорт не е развит. И съвсем не защото там не се раждат деца, способни на спорт и отборни игри - раждат се приблизително толкова, колкото в Русия и Канада, само че се занимават с други спортове.
Футболът е много развит във Франция или Италия, ръгбито в Австралия - затова има много добри футболисти и ръгбисти, а не хокеисти.
В африканските страни също се раждат доста талантливи деца, но те стават изключителни спортисти, когато заминат за Европа и попаднат в добри клубове, а тези, които не успяват да направят това, много рядко постигат високи резултати, защото в Африка системата от клубове е слабо развита, малко са спортните училища.
Това се случва в политиката.
Политиката е отборна игра, дори може да се каже суперотборна игра, защото в цялата страна обикновено има само няколко големи политически отбора, в които можете да научите тази игра, да тренирате, да натрупате опит като играете сред велики майстори, да се докажете и растат до най-високо ниво.
В началото на 20-ти век такива отбори в Русия бяха есерите, болшевиките, меншевиките и разбира се държавният отбор, съставен от дворянството и чиновниците.
В държавния отбор само Столипин израсна от великите фигури от края на 19 и началото на 20 век. В отбора на социалистите-революционери и меншевиките практически никой не е израснал, достоен за споменаване. И в отбора на болшевиките наведнъж израснаха много велики фигури - Ленин, Сталин и десетки други.
А Троцки, както и да се отнасяха към него, беше изключителна личност, оставила значителна следа в историята - той също израсна в болшевишкия отбор.
Защото болшевиките в крайна сметка спечелиха, защото техният отбор беше по-силен. А тя се оказа по-силна, защото в нея работят майстори на занаята си, които през годините надграждат своите знания и опит, практикуват работа в екип, учат се един от друг. И, разбира се, тренирахме много, играейки с други отбори - меншевиките, есерите и най-важното - с държавата.
Болшевиките натрупаха опит по време на събитията от 1905 г., направиха изводи и се занимаваха с политическа дейност в продължение на много години. Мнозина бяха в изгнание, където също имаха възможност да разберат състоянието на нещата, да обменят мнения и да направят някои изводи.
През 1917 г., когато се случи Февруарската революция, беше време за голяма практическа игра. По време на събитията от 1917 г. болшевиките започват да работят с ускорени темпове за взаимодействие, формират екип, изработват решения и в крайна сметка „надиграват“ меншевиките, социалистите-революционери и временното правителство.
След това започва гражданска война и обществото се разделя на два големи отбора - червени и бели. И в този финален двубой червеният отбор победи – по много причини, за които ще стане дума по-долу.
В хода на революцията и гражданската война болшевиките натрупаха колосален опит в политическата дейност и държавното строителство - опит, който не би могъл да бъде получен по друг начин.
Именно от този опит - командния опит на революцията и гражданската война, както и от предишни теоретични изследвания и обучение в периода от 1905 до 1917 г., израснаха фигури като Ленин, Сталин и други.
Ленин и Сталин не се раждат велики политици и държавници - те стават такива в хода на дългогодишно практическо обучение, попадайки в силен екип, придобивайки ценен опит и участвайки в исторически събития, които им дават възможност да се изпитат и докажат себе си и тестват възможностите си на практика и правят изводи от грешките - както своите, така и тези на другите.
Всичко това заедно доведе до появата на големи личности сред болшевиките.
Силен екип, съставен от силни личности, както и големи исторически събития доведоха до положителна селекция и формиране на големи държавници.
Но защо болшевиките се оказаха със силен отбор, а меншевиките и социалистите-революционери – слаб, защо държавният отбор се оказа слаб, защо временното правителство се оказа недееспособно, и защо белите загубиха гражданската война?
Случайно ли най-могъщите личности се събраха именно в отбора на болшевиките?
Разбира се, че не.
Ако появата на силни личности в един или друг политически екип е случайна, то разпределението ще се окаже по-равномерно и ще зависи от големината на отбора. И повечето от силните личности трябваше да попаднат в държавния апарат като в най-многобройния колектив, но това не беше спазено.
Болшевиките насърчават идеите на социалдемокрацията, които в началото на 20 век са много прогресивни. Социалните революционери нямаха силна и прогресивна идеологическа основа, техните идеи бяха сведени до революцията като такава. Меншевиките, в пълно съответствие с името, представляваха малцинството на социалдемократите.
Държавният апарат беше бюрократична машина, правеща кариера, в която са участ на кариеристи и опортюнисти, но не и на индивиди.
Поради сумата от тези причини в болшевишкия отбор започнаха да се събират силни личности, защото този отбор насърчаваше силни прогресивни идеи и им позволяваше да се изразяват.
Но болшевиките спечелиха не само защото имаха силен отбор. „Белият“ отбор, който се появи след революцията, също се оказа доста силен по състав, но това не беше достатъчно за победа.
Причината за победата на болшевиките в гражданската война се състои от няколко фактора, сред които могат да се разграничат два основни:
1) Болшевишкият екип се формира в продължение на дълъг период от време, започвайки от 1904-1905 г., и през този период той става доста добре координиран, работи заедно, изработва взаимодействия и развива идеологическа общност. Отборът на "белите" се формира бързо през 1917-1918 г. и включва хора с много различни възгледи - от монархисти до демократи. Липсата на единство в "белия" отбор се проявява постоянно и може лесно да бъде проследена чрез изучаване на историята на гражданската война. Но това не е единственият фактор за победата на болшевиките.
2) Болшевиките предложиха на обществото прогресивни идеи и образ на бъдещето, които бързо станаха популярни. Работническата класа, войниците и моряците, интелигенцията и дори част от дворянството заеха страната на болшевиките. Именно популярността на идеите на социалдемокрацията и комунизма позволи на болшевиките да се сдобият с подкрепата на значителна част от обществото и да разчитат на нея, за да защитят властта си в гражданската война.
Ако болшевиките не бяха носители на идеите на социалдемокрацията, станали популярни в Русия в началото на 20-ти век, те нямаше да могат да спечелят и задържат властта. И те нямаше да имат силен отбор, защото именно прогресивността и популярността на идеите на социалдемокрацията привлече силни и талантливи фигури в болшевишкия отбор.
Без болшевиките и техния екип, без идеите на социалдемокрацията, добили популярност в Русия, нито Ленин, нито Сталин биха станали велики исторически личности, те не биха създали никаква история.
Ако не беше Февруарската революция като историческо събитие, предпоставките за което възникнаха много преди раждането на Ленин, а самата Февруарска революция се случи без негово участие, Владимир Илич можеше да остане в Швейцария и щеше да остане в историята като философ и писател от началото на 20 век, заедно с много други, които са писали съчинения, но не са взели пряко участие в историята.
Следователно, преди индивидът да започне да прави история, самата история трябва да направи индивида.
Историята и обществото, неговите нужди и идеи, които отговарят на тези нужди, водещи до появата на политически екипи, растежа на тяхната популярност и развитие, водят до формирането на силни личности.
Историята се осъществява чрез личността, а личността чрез историята.
Без история, която разкрива възможности за индивидите, без търсенето на обществото личност да я ръководи, няма да има велики исторически личности, както няма да има изключителни спортисти без отбори, треньори и зрители, които имат нужда от техните изяви.
Без обществото, без неговите искания, без историческите моменти, които позволяват да се изразят - всички потенциални Ленини, Сталини, както и Елцин и Путин - щяха да останат на втора или дори трета роля, щяха да влязат в историята като писатели или атентатори, чекисти или секретари на районни комитети, нищо повече.
Историята на унищожаването на Съветския съюз всъщност е много подобна на историята на унищожението Руска империя. Елцин и неговите съратници дойдоха на власт по подобни причини - защото идеите за демокрация, само че този път буржоазна, идеите за частна собственост, независимост, различни права и свободи станаха популярни в обществото - точно както станаха популярни в началото на 20 век идеите на социалдемокрацията и комунизма.
Ето защо повечето от ярките политици в края на 80-те и началото на 90-те години се събраха именно в лагера на демократите, в екипа на Елцин, а в отбора на привържениците на съветската власт почти нямаше личности, способни да ръководят страната и народа.
По същата причина днес на политическия небосклон гори само звездата на Путин, когото мнозина смятат за незаменим и най-влиятелен. Звездата му гори, защото мнозинството го смята за най-влиятелния, незаменим и не иска да вижда други.
Путин изразява идеите за стабилност, ставане от колене и реваншизъм, които са най-популярни в обществото днес, а други доста популярни идеи днес просто няма, така че няма политически екипи и няма ярки личности, които биха изразете ги.
Съвременното руско общество се радва да бъде в уютно суровинно блато, стабилно и предвидимо.
Обществото не иска да променя и променя страната и затова няма хора, които биха направили история, с изключение на тези, които са събрани в екипа на Кремъл и Обединена Русия.
Няма политическа среда и командна система, която да формира ярки личности, и няма търсене от обществото, което да формира необходимата за това политическа среда.
Търсенето създава предлагане - това се отнася и за личности, които правят история.
Какви са изискванията на обществото - такива са и личностите, които го ръководят.
Човешкото общество се променя и развива с времето. Това развитие на човечеството във времето е история. История - "развитието на човешкото общество във връзка с природата, науката за този процес."
Много мислители са се замисляли върху въпроса: дали историята се движи сама (т.е. има някакви закони на историята) или се задвижва (създава) от хора? Следователно най-важният проблем е проблемът за съотношението между обективни и субективни фактори на историята. Под обективен фактор разбирайте моделите на развитие на обществото. Тези модели съществуват обективно, не зависят от волята и желанието на индивидите.
Субективният фактор е човек, неговите желания, воля, действия. Субектите на историята са разнообразни: народ, маси, социална група, елит, исторически личности, обикновени хора.
Има много теории, които обясняват общественото развитие или, както често се казва, историческия процес. Историческият процес е последователна поредица от събития, в които са въплътени дейностите на много поколения хора. Нека се спрем на някои от тях. Съществуват две крайни гледни точки за съотношението на обективни и субективни фактори: фатализъм и волунтаризъм. Фатализъм (от лат. fatalis - съдба, участ). Фаталистите вярваха, че всичко е предопределено, че преобладава закономерността и човек не може да промени нищо. Той е марионетка на историческа необходимост. Например през Средновековието доминира идеята за божествения провиденциализъм (историята се развива според план, начертан от Бог, предопределение). Волунтаризмът се основава на разбирането, че всичко зависи от волята на човек, неговото желание, няма обективни закони за развитието на обществото и историята се създава от велики хора, които имат по-силен ум и воля.
Мислителите на новото време свързват развитието на законите на обществото с природата на човека и развитието на ума. Например френските просветители вярвали, че законите на общественото развитие се определят от развитието на човешкия ум. Достатъчно е да се промени само общественото мнение и цялото общество ще се промени. В основата на смяната на историческите етапи са промените в общественото съзнание.
Г. Хегел поставя по нов начин въпроса за отношението между обективното и субективното в историята. Световният дух (световният разум) се развива по обективни закони. Световният дух е и индивид, и народ, и държава, т.е. Световният дух е въплътен в конкретни народи, хора (т.е. въплътен е в субективния фактор). Хората преследват своите интереси, но много често резултатите, които са постигнали, се разминават с целта. Това означава, че закономерността в развитието на Световния дух пречи. Хегел нарича това „лукавостта на световния ум“.
Хегел сравнява действията на човек в историята с действията на подпалвач: един селянин подпалил къщата на съседа си от омраза към него, но поради силния вятър цялото село изгоряло. Целта и реалният резултат явно не са едно и също.
Хегел разглежда проблема за ролята на великата личност в историята. Той отбеляза, че не великите личности сами създават история, а самата история създава герои. Велик е този човек, който изразява развитието на Световния Дух.
Въпреки това, трябва да се прави разлика между изключителни личности, чийто принос към историята е положителен и значим за обществото, и исторически фигури, които включват тирани и диктатори. Има дори крилата фраза - "славата на Херострат" - Херострат изгори храма на Артемида от Ефес, искайки да стане известен.
Маркс и Енгелс също разглеждат взаимодействието на обективни и субективни фактори, но от материалистична гледна точка. Тя се основава на законите на развитието на материалното производство, като първичността на общественото битие по отношение на общественото съзнание, първичността на основата по отношение на надстройката, закона за съответствието на производствените отношения с природата и нивото. на развитието на производителните сили.
Обективните закони не действат сами по себе си и не създават история, историята се създава от хората. Обективното в обществото (законите на историята) се проявява само в субективния фактор, само чрез дейността на хората. Моделите на историята са резултат от всички усилия на нейните участници.
Марксистите също обърнаха внимание на ролята на великите личности в историята. Велика личност, първо, е този човек, чиято дейност съответства на обективните закони на развитието на обществото - прогреса, и второ, тя най-добре изразява интересите на определен клас. Основната движеща сила в историята не са индивидите, а масите, тъй като хората създават всички материални и духовни блага. Без участието на масите едно мащабно историческо действие е невъзможно.
Хегел и Маркс отбелязват, че историята е дейност на човек, който преследва своите цели. В историята човешката дейност се въплъщава в събития. Събитията съставляват живата тъкан на историята. Историята не е статична, а динамична. Историята е процес. И Хегел, и Маркс показаха диалектиката на обективното и субективното в обществото, показаха, че обективното в обществото се проявява само чрез субективното.
Ние обобщаваме теориите, които обясняват хода на историята: 1) историята се движи "според предварително определен план (божествен или логичен)"; 2) природата и развитието на обществото "се определят от материални фактори" (например климат, географски условия); 3) законите на историята са „резултант от всички усилия на нейните участници“.
Така ще отговорим на въпроса какво и кой движи историята. Има значение както обективният ход на събитията, така и съзнателната дейност на хората.
„В историческите обстоятелства има различни възможности за по-нататъшното им развитие. Представен избор актьори". Човек има влияние върху историческо събитие. Човекът е основният субект (творец) на историята. Това са както хората (големи маси от хора), така и индивидите ... "В историята има възможност за самоизява не само на велики личности, но и на най-обикновените хора."
Както знаете, историята е процес на човешка дейност, който създава връзка между миналото, настоящето и бъдещето. Линейният модел на историческото развитие, според който обществото се развива от прост към по-сложен етап, съществува в науката и философията от дълго време. Но в момента все още се дава приоритет на цивилизационния подход.
Много фактори влияят върху развитието на историческия процес. Сред тези фактори важна роля играе човекът, който ръководи социални дейности. Ролята на човек в историята особено се увеличава, ако той е пряко свързан с властта.
Плеханов Г.В. отбеляза, че историята се прави от хора. Дейността на всеки отделен човек, който заема активна жизнена позиция, допринася със своя труд, теоретични търсения и др. Освен това определен принос за развитието на определена сфера на обществения живот вече е принос към историческия процес като цяло.
Френският писател Ж. Леметр пише, че всички хора участват в създаването на историята. Затова всеки от нас, дори и в най-малката си част, е длъжен да допринесе за нейната красота и да не й позволява да бъде прекалено грозна. Човек не може да не се съгласи с гледната точка на писателя, тъй като всички наши действия по един или друг начин засягат хората, които ни заобикалят. И така, как човек може да повлияе на формирането на обществото и историята като цяло?
Въпросът за личността в историческия процес е вълнувал учените през цялото време и в момента остава актуален. Животът не стои неподвижен, историята върви напред, има постоянно развитие на човешкото общество и значими личности излизат на историческата арена, замествайки онези, които остават в миналото.
Проблемът за ролята на личността в историята е разглеждан от много мислители и учени по философия. Сред тях Г. Хегел, Г.В. Плеханов, Л.Н. Толстой, К. Маркс и много други. Следователно неяснотата на решението на този проблем е свързана с нееднозначни подходи към самата същност на историческия процес.
Нека отбележим, че историята се движи от импулси, които задвижват големи маси от хора, цели народи и във всеки даден народ цели класи. А за това е необходимо да се разбере какво влияние носят в себе си тези маси.
Хората са творение на своята епоха, но хората и творец на своята епоха. Творческата сила на народа се проявява особено ярко в делата на велики исторически личности. През целия живот на човечеството виждаме връзката между личността и историята, тяхното влияние една върху друга, тяхното взаимодействие. В същото време възникването на тази категория личност се дължи на определени исторически условия, които са подготвени от дейността на масите и историческите нужди.
Масата, като особен тип историческа общност от хора, изпълнява възложената й роля. Ако оригиналността на индивида се пренебрегне или потисне, когато се постигне сплотеност на екипа, човешкият екип се превръща в маса. Основните характеристики на масата са: разнородност, спонтанност, внушаемост, променливост, които служат за манипулация от лидера. Индивидите са в състояние да контролират масите. Масата, в своето несъзнателно движение към ред, избира лидер, който въплъщава нейните идеали.
Влиянието на индивида върху хода на историята в много отношения пряко зависи от това колко многобройна е масата, която го следва и на която той разчита чрез някаква класа, партия. Поради това една изключителна личност трябва не само да бъде талантлива, но и да има организационни умения, за да увлече хората.
Историята учи, че никоя класа, никоя социална сила не постига господство, ако не издигне свои собствени политически водачи. Но индивидуалните таланти не са достатъчни. Необходимо е в хода на развитието на обществото да има на дневен ред задачи, които този или онзи човек може да реши.
Появата на историческата арена на изключителна личност е подготвена от обективни обстоятелства, от съзряването на определени обществени потребности. Такива нужди възникват в различни периоди от развитието на страните и техните народи. И така, какво характеризира една изключителна личност, особено държавник?
В работата си "Философия на историята" Г. Хегел пише, че съществува органична връзка между необходимостта, която доминира в историята, и историческата дейност на хората. Личности от този тип с изключителна проницателност разбират перспективата на историческия процес, формират целите си на базата на новото, което все още се крие в дадената историческа реалност.
Възниква въпросът би ли се променил ходът на историята в някои случаи, ако нямаше някой или друг човек или напротив, ако фигура се появи в точния момент?
Г.В. Плеханов смята, че ролята на индивида се определя от организацията на обществото, което служи само като начин да се докаже триумфът на неумолимите марксистки закони над волята на човека.
Съвременните изследователи отбелязват, че човек не е просто "отливка" от обществото. Напротив, обществото и индивидът активно си влияят взаимно. Има много начини за организиране на обществото и следователно ще има много възможности за проявление на личността. Така историческата роля на индивида може да варира от най-незабележимата до най-огромната.
Огромен брой събития в историята винаги са били белязани от проявата на активност от различни личности: блестящи или глупави, талантливи или посредствени; волеви или слабоволеви, прогресивни или реакционни.
И както показва историята, човек, застанал начело на държава, армия, партия, народна милиция, може да окаже различно влияние върху хода на историческото развитие. Процесът на номиниране на индивида се определя от личните качества на хората и нуждите на обществото.
Следователно, преди всичко историческата личност се оценява от гледна точка на това как е изпълнила задачите, възложени й от историята и хората.
Ярък пример за такъв човек е Петър I. За да разберете и обясните действията на изключителна личност, трябва да проучите самия процес на формиране на характера на този човек. Няма да говорим за това как се формира характерът на Петър I. Ще обърнем внимание само на следното. От начина, по който се развива характерът на Петър и какъв е резултатът, става ясно какво влияние може да има върху Русия като цар. Методите и стратегията на управление на държавата на Петър I бяха много различни от предишните.
Една от отличителните черти на Петър I, обусловени от неговото възпитание и процеса на формиране на характера, е, че той интуитивно усеща и гледа далеч в бъдещето. В същото време основната му политика беше, че за да се постигнат желаните резултати по възможно най-добрия начин, има малко влияние отгоре, необходимо е да се отиде при хората, да се подобрят уменията и да се промени стилът на работа на управляващи групи от обществото чрез обучение в чужбина.
Историците отдавна са стигнали до извода, че програмата за реформи на Петър Велики е узряла много преди началото на царуването на Петър I, тоест вече е имало обективни предпоставки за промяна и човек е в състояние да ускори или забави решението на проблем, придайте на това решение специални характеристики, използвайте предоставените възможности талантливо или посредствено.
Ако на мястото на Петър I дойде друг „спокоен“ суверен, ерата на реформите в Русия щеше да бъде отложена, в резултат на което страната щеше да започне да играе съвсем различна роля. Петър беше ярка личност във всичко и това му позволи да наруши установените традиции, обичаи, навици, да обогати стария опит с нови идеи, дела, да заеме необходимото и полезно от други народи. Благодарение на личността на Петър Русия постигна значителен напредък, затваряйки изоставането си от напредналите страни от Западна Европа.
Отбелязваме обаче, че човек може да има различно влияние върху хода и изхода на историческите събития, както положителни, така и отрицателни, а понякога и двете.
Според нас в съвременна Русияможе да се открои личност, оставила отпечатък в нейната история. Пример за такова лице е M.S. Горбачов. Не е минало много време, за да се разбере и оцени напълно нейната роля в историята на съвременна Русия, но вече могат да се направят някои изводи. Ставайки генерален секретар на Централния комитет на КПСС през март 1985 г., M.S. Горбачов можеше да продължи курса, взет преди него. Но за да анализира ситуацията в страната, която се е развила по това време, той стига до извода, че перестройката е неотложна необходимост, която е израснала от дълбоките процеси на развитие на социалистическото общество и обществото е узряло за промяна, а Забавянето на перестройката е изпълнено със заплахата от сериозна социално-икономическа и политическа криза.
Горбачов М.С. се характеризират с идеализъм и смелост. В същото време можете да го ругаете и обвинявате за всички руски проблеми колкото искате, но фактът, че дейността му е безкористна, е очевидна. Не увеличи силата си, а я намали, уникален случай. В крайна сметка всички велики неща в историята са били импровизации. Горбачова M.S. често обвиняван, че няма предварително изготвен план за възстановяване. В същото време е важно да се отбележи, че не можеше да бъде, но дори и да беше, животът, различни фактори, нямаше да позволят този план да се сбъдне. Освен това Горбачов дойде твърде късно, за да реформира системата. По това време имаше твърде малко хора, които бяха готови да четат държавата в демократичен дух. А пътят на Горбачов е пътят на внасяне на ново съдържание в старите форми. Цялата грандиозна разрушителна и съзидателна работа на Горбачов M.S. немислим без идеализъм и смелост, в които има елемент на „душевна хубава”, наивност. И точно тези черти на Горбачов, без които нямаше да има перестройка, допринесоха за нейното поражение. Определено Горбачов М.С. голяма личност, фортекоето е и негова слабост. Той разчиташе на разума, надявайки се да реализира общочовешки интереси както в страната си, така и в света, но нямаше сили да замени старите властови отношения с нови.
По този начин анализът на две изключителни личности показа колко човек може да повлияе на хода на историята и как личните характеристики могат радикално да променят хода на историческия процес. Човек не може да моли за ролята на индивида в историята, защото прогресивната личност ускорява хода на историческия процес, насочва го в правилната посока. В същото време има много примери за влиянието на личността върху историята, както положителни, така и отрицателни, благодарение на които се е развила нашата съвременна държава.
Литература:
1. Малишев И.В. Ролята на индивида и масите в историята, - М., 2009. - 289 с.
2. Плеханов Г.В. Любими философски произведения, - М.: INFRA-M, 2006. - 301 с.
3. Плеханов Г. В. Към въпроса за ролята на личността в историята // История на Русия. - 2009. - № 12. - С. 25-36.
4. Федосеев P.N. Ролята на масите и личността в историята, - М., 2007. - 275 с.
5. Шалеева В.М. Личността и нейната роля в обществото // Държава и право. - 2011. - № 4. - С. 10-16.
Научен ръководител:
Кандидат на историческите науки, Рагунщайн Арсений Григориевич.
Каква е ролята на индивида в историята? В гимназията се изисква есе на тази тема. Студентите пишат за много неща. Повечето ученици говорят в есето за великите учени, философи, изобретатели, за ролята на тяхната работа в историята. И въпреки това рядко някой споменава обикновени хора в своите писания. За онези, които бяха изхвърлени от страниците на историята и отдавна забравени. Ако говорим за ролята на индивида в историята, есето не трябва да разказва банална история за следващия владетел.
Преди да пристъпя към тази задача, нека ви дам един съвет: всеки ученик е и личност, така че каква е неговата роля в историята? Ако сериозно се замислите по този въпрос, можете да получите отлично финално есе за ролята на индивида в историята.
Ницше го каза
Фридрих Ницше веднъж каза интересна фраза: „Човечеството трябва неуморно да ражда силни хора, това е основната му задача“. Именно в този дух великият немски философ спори за ролята на индивида в историята. Обществото се движи от хора, надарени със специална сила и харизма. В трудни времена винаги се появяват герои, които са готови да поемат управлението в свои ръце и да поведат човечеството към по-светло бъдеще.
Антонио Лабриола и Луи Пастьор
Много мислители и философи са говорили за ролята на индивида в историята. В есето би било полезно да споменем някои от техните думи. Например Антонио Лабриола казва следното: „Самият факт, че историята се основава на противоречия, противоположности, борби и войни, определя силното влияние на някои хора при определени обстоятелства.“ Просто казано, той беше сигурен, че в свят, в който има постоянна борба за власт и разделяне на ресурсите, харизматичните личности, които могат да водят тълпата, ще играят решаваща роля.
Луи Пастьор е мислил по-малко глобално: „Стойността на един човек се определя от стойността и значението на неговите открития“. Това е ролята на индивида в историята. В последното есе си струва да се отбележат различните гледни точки по този въпрос.
Решаващи моменти
Човечеството често се сблъсква с повратни моменти в хода на своето историческо развитие. Точно в такива моменти съдбата на цяла държава може да се реши само от един човек. Такива хора могат да бъдат наречени Александър Велики или Наполеон Бонапарт. Те станаха начело на държавата, за да я променят, да донесат нова култура и да променят съзнанието на хората. Ницше подчертава, че именно такива хора "човечеството трябва да роди". В крайна сметка кой, ако не те, е в състояние да поведе хиляди войници към по-светло бъдеще.
Важна роля в историческото развитие играят хората, движещи научния и културния прогрес. Винсент ван Гог, Салвадор Дали, Пикасо бяха новатори в занаята си, те промениха представите на хората за света и направиха изкуството много по-гъвкаво. Не пренебрегвайте физици, биолози и лекари. Благодарение на тях днес можем да се насладим на всички блага на цивилизацията и постиженията на съвременната медицина.
Ницше говори за лидерите като за висши представители на човечеството, защото именно тяхната дейност задвижва света, принуждавайки го да се развива. Но в същото време важна роля в историята играят личности, които се появяват, когато ситуацията го изисква, така наречените деца на епохата.
Майстори на писалката
Думите на Ницше могат да бъдат взети като основа за написването на есе по социални науки "Ролята на личността в историята", но това едва ли ще бъде достатъчно. Много писатели често споменават в произведенията си за хора, чиито имена се помнят и ще бъдат запомнени. Използвайки своя пример, майсторите на писалката показаха колко е важно човек да запази най-добрите си качества, независимо колко изключителен е той.
Всички знаят, че Пушкин загина в дуел, защитавайки честта на съпругата си. По-късно Михаил Лермонтов нарича изключителния поет "роб на честта". Кавгата, в която беше оскърбена честта на поета, причини смъртта му, но в паметта на народа той завинаги ще остане изключителен поет, успял да запази своето хубаво име. В есе на тема „Ролята на личността в историята“ не е необходимо да се споменава този факт, но може да бъде добър пример, ако пишете за връзката между личните качества на човек и неговата роля в историята.
Аргументи от литературата
В есето "Ролята на личността в историята" си струва да цитираме няколко аргумента от литературата. В края на краищата в него се намира истинско хранилище на обществено знание. В „Песента за търговеца Калашников“ Лермонтов отбелязва, че силната личност трябва да има силни убеждения и принципи. Хората трябва да бъдат безстрашни и да имат силата на ума, която може да смаже всеки противник. Това качество винаги е било присъщо на онези, които са влезли в страниците на историята.
Пушник в работата си "Дъщерята на капитана" разглежда проблема за ролята на индивида в историята на примера на Емелян Пугачов. Поетът просто не можеше да не се интересува от човека, който успя да вдигне една трета от Русия на въстание, завинаги вписвайки името си на страниците на историята. Авторът го описва като активен и привлекателен човек и в същото време не лишен от пороци, но който знае как да вдъхновява другите. Пугачов е изключителна и противоречива личност, но като всички онези, които са гравирали имената си в паметта на историята.
"Война и мир"
В историята всички изключителни личности имат необикновен ум, чар, различен мироглед и способност да ръководят. Разбира се, не всички имат невероятна харизма, някои от тях нямаха късмет през живота си, но въпреки това станаха част от световната история. В романа "Война и мир" Л. Н. Толстой повдига проблема за ролята на индивида в историята. Сигурен е, че не може да има величие там, където няма доброта и простота. Само онези хора, които имат общи интереси със своя народ, могат да повлияят на хода на историята.
Не забравяйте за хората
Но историята не се състои само от велики хора. Няма достатъчно място на страниците му, за да влезе всеки, но това не е причина да пренебрегнете себе си. Ленин, Пушкин, Шекспир, Попов, Айнщайн Маркони и хиляди други хора, повлияли върху развитието на световната история, са личности, за които се пише на страниците на училищните учебници. Някой ги помни дори след дипломирането, някой забравя, а някой изобщо не иска да знае. И точно в това време цели поколения, милиони и милиарди хора, за които никой никога няма да пише, за които всички ще забравят, отиват в забрава.
Учебниците казват едно: само изключителни личности играят роля в историята, които са в състояние да променят хода на събитията. Имат вътрешна сила и харизма. Някой води войските си към победа, някой изобретява електричество или двигатели с вътрешно горене. Те променят хода на историята. Но не са ли важни тези, които са живели с тези изключителни личности по едно и също време. Напротив, благодарение на обикновените хора историческите личности успяха да се покажат.
Всеки човек играе специална роля в хода на световната история. Може би нечия усмивка може да вдъхнови някого да напише книга и последният, без да го очаква, ще стане известен писател и ще остане завинаги на страниците на историята. И тогава, след няколко десетилетия, небрежен ученик ще прочете книгата му и ще се заинтересува сериозно от медицината. Той ще стане изключителен хирург и един ден ще спаси живота на човека, който ще изобрети интернет.
В едно есе за ролята на личността в историята е важно да се спомене, че историята се състои от много малки неща. За да се появи човекът, който изобрети електричеството, беше необходимо хиляди селяни да запалят свещи и факли. Преди да бъде изобретен телефонът, много хора не можеха да се сбогуват или да се срещнат навреме с любимите си хора.
Части от мозайка
Всички хора, които живеят в настоящето, били са в миналото или ще бъдат в бъдещето, всички те са еднакво важни за историята. Може би хората са важни в историята, но каква би била ползата от тях, ако не се появиха в онази епоха, бяха заобиколени от други хора или ако в света имаше само шепа изключителни личности?
Цялата история е мозайка от личности, действия, мисли и желания. Фрагментите от тази мозайка са хора и ако някой си отиде, тогава картината на света вече ще бъде непълна. Няма значение кой: политикът, който промени цялата страна, или алкохоличката Саня, животът на всеки от тях е еднакво важен за историята.