Три основни закона на логиката според Аристотел. Закони на логиката

Картичка - 17.12.2021г

Въведение

Нашето мислене се подчинява на логически закони и протича в логически форми, независимо от науката логика. Много хора мислят логично, без да знаят, че тяхното мислене е подчинено на логически закони. Но следва ли от това, че изучаването на логиката е ненужно? Познаването на законите и формите на мислене, тяхното съзнателно използване в процеса на познание повишава културата на мислене, развива умението да се мисли по-„грамотно“, развива критично отношение към собствените и чуждите мисли.

Съвременната логика включва две относително независими науки: формална логика и диалектическа логика. Изследвайки мисленето от различни страни, диалектическата логика и формалната логика се развиват в тясно взаимодействие, което се проявява ясно в практиката на научното и теоретично мислене, което използва както формалния логически апарат, така и средствата, разработени от диалектическата логика в процеса на познание.

Говорейки за произхода на логическата проблематика в древна Гърция, едва ли е възможно да се посочи по-ранна дата от времето на появата на ученията: 1) Парменид от Елея, роден около 540 г. пр.н.е. и 2) Хераклит от Ефес, живял приблизително между 530 и 470 г. сл. Хр. пр.н.е. За логика в смисъл на наука можем да говорим едва от времето на Аристотел (IV в. пр. н. е.). Логиката, основана от Аристотел, обикновено се нарича формална. Това име й е дадено, защото тя възниква и се развива като наука за формите на мислене. Все пак трябва да се отбележи, че в своите писания Аристотел надхвърли границите на чисто формалната логика, което е особено забележимо при четенето на трактата Топека. В допълнение към трактата „Топика“, следните негови произведения са посветени на важни въпроси на логиката: „Първа аналитика“, „Втора аналитика“, „За софистичните опровержения“, както и някои части от трактата „Метафизика“.

В своите трудове Аристотел придава голямо значение на определянето на същността на понятието и връзките между понятията, тъй като една от логическите функции на понятието е да идентифицира мислено, според определени характеристики, обекти, които ни интересуват в практиката и знанието. Благодарение на тази функция понятията свързват думите с определени обекти, което позволява да се установи точното значение на думите и да се работи с тях в процеса на познание.

Силогизмът - откритието на Аристотел - е основната и най-оригиналната част на логиката. В теорията на силогизмите Аристотел дефинира силогизма и разграничава неговите видове, идентифицира работещи и неработещи видове силогизми и установява три фигури на силогизма.

Необходимо е обаче да се изяснят условията и да се изследват методите не само на вероятното, но и на надеждното познание, на което са посветени теорията на дефиницията и теорията на надеждното познание. Всяко доказателство се основава на определени положения като изходни принципи. Аристотел идентифицира три вида недоказуеми принципи.

Истинността на мислите е необходимо условие за когнитивното мислене. Ако това условие не е изпълнено, тогава не могат да бъдат получени правилни резултати в процеса на разсъждение. Това означава, че мислите, от които се изгражда разсъждението, трябва да бъдат истинни по съдържание. Истината на мисълта е необходимо, но не единственото условие за постигане на истина в процеса на разсъждение. Необходимо е правилното свързване на мислите, правилното им изграждане. Правилното свързване на мислите в процеса на разсъждение се определя от законите на мисленето. Два от четирите закона са изведени от Аристотел. Благодарение на тяхното действие извличането на нови знания от верни и проверени съждения води до истината.

Логиката на Аристотел не е възникнала във вакуума на логическите абстракции. Затова третата глава е посветена на проблема за възникването на логиката на Аристотел.

Аристотел не смята логиката за отделна наука; според него тя е по-скоро инструмент („органон“) на всяка наука и показва правила и техники, чието използване е необходимо във всяко разсъждение, в познанието както на най-обикновените свойства и сложни процеси и явления от действителността.

Логическото учение на Аристотел не се оценява от гледна точка на съвременната логистика. Въпреки това, в курса по история на античната философия е важно да се покаже връзката между логиката на Аристотел и неговата метафизика. защото тази връзка изяснява много както в метафизиката, така и в логиката. Вече видяхме по-горе, че основният закон на съществуването, според който едно и също нещо не може едновременно да съществува и да не съществува в един и същи смисъл или да притежава и да не притежава едно и също свойство, също е законът на мисленето.

В същото време нещо в логиката на Аристотел ще остане неразбираемо, ако не излезете извън нейните граници и не се обърнете към епистемологията на философа и свързаната с него метафизика. Най-трудният проблем е произходът на общите знания, първите принципи. Когато разглеждаме Аристотеловата теория на познанието, за нас остава неясно как възниква познанието за общото. И това може да бъде изяснено само въз основа на общата философска доктрина на Аристотел, тъй като тя е изложена предимно в Метафизиката. В противен случай ще възникне неразрешимо противоречие в края на Втората аналитика, където се казва, че уж „е ясно, че трябва да знаем първите [начала] чрез индукция (т.е. чрез индукция, чрез движението на мисълта от особено към общото, от сетивното възприятие до концепцията и преценката, това е линията на емпиризма), тъй като по този начин възприятието поражда общото. И тук се казва, че "началото на науката ще бъде nous", т.е. интелигентност.

В статията си „Аналитиката на Аристотел“ E.V. Орлов разглежда труда на Аристотел “Втора аналитика”. В статията Орлов пише, че аристотеловата философия като цяло включва както практическа, така и теоретична философия. Теоретичната философия включва отчасти диалектика и реторика, както и аналитика, първа философия (учението за битието и едното, доколкото те са битие и едно) и втора философия (учението за битието, доколкото то се движи). В доклада му ще се говори само за анализи, т.е. само за една част от философията на Аристотел. Той разглежда следните въпроси, свързани с аналитиката: епистемично търсене, изграждане на демонстративен силогизъм, приложение на универсално знание към частни случаи. В контекста на разглеждане на епистемичните търсения Орлов обръща специално внимание на семантиката на Аристотел.

Ролята на Аристотел в логиката

Аристотел е бащата на логиката като систематизирана наука за мисленето и неговите закони. Той се опира на Демокрит, Платон и други древногръцки философи, но никой от тях не създава наука за умствената дейност на разумния човек. Богът на Аристотел е идеален логик, който съзерцава мисловния процес от неговата съдържателна и формална страна. Вярно, думата „логика“ (като съществително) все още не беше известна на философа; той знаеше само прилагателното „logikos“ („свързан с думата“). Той също така нарича твърдения, които са несъвместими с това, което сега наричаме логика, „алог“. Думата „логика“ (като съществително) се появява едва през елинистично-римските времена. Самият Аристотел нарича своята наука за мислене аналитика, а основните му логически трудове се наричат „Първа аналитика“ и „Втора аналитика“. В метафизиката разсъжденията се наричат аналитика. Използвайки думата „анализ“, Аристотел разбира под това разлагането на сложното на простото, до по-нататъшни неразложими принципи или аксиоми. В „Реторика“ авторът говори за „аналитична наука“.

Но трябва да се подчертае, че логиката за Аристотел не е самостоятелна специална наука, а инструмент на всяка наука. Това даде добра причина на по-късните коментатори на Аристотел да нарекат цялото тяло на неговите логически произведения органон, т.е. инструмент, инструмент на цялото знание. Да припомним, че „Органонът” включва шест съчинения – „Категории”, „За тълкуването”, „Първи анализи”, „Втори анализи”, „Теми”, „За софистическите опровержения”. Основните компоненти на Органона са Първата аналитика, където се открива и изследва силогистичната форма на разсъждение и извод, и Втората аналитика, която говори за доказателство и неговите принципи. Топека също заема специално и много важно място в Органона.
Като логик Аристотел формулира основните закони на мисленето, определя кое е истина и кое е лъжа, дефинира преценката и установява вилите на преценката, дефинира силогизма (извод), установява три фигури на силогизма (извод) и техните модуси, изследва три видове доказателства, описва типични грешкив доказателства, както неволни (паралогизми), така и умишлени (софизми). Той също така изследва индукцията и аналогията.

Индукция

Аристотел нарича "epagoge" това, което по-късно е преведено на латински като "индукция". Той определя индукцията като „изкачване от индивида към общото“.

Обикновено се смята, че Аристотел признава само пълната индукция и подценява непълната индукция, докато именно проблемът за непълната индукция при Аристотел дава ключа към неговата епистемология и самият той получава обяснение само в системата на епистемологията и дори в цялата му метафизика . Дейността на ума, която беше спомената по-горе, се състои преди всичко в това, че той извършва акт на непълна индукция, който не се основава на всички, а само на няколко случая - и дори един! – има скок от частното към общото. Случаите са репрезентации на душата, скокът е дейността на активния ум, който актуализира в пасивния интелект онези форми на битие, към които сочат индивидуалните репрезентации. Нека цитираме онзи прекрасен пасаж от есето „За душата“, на който вече споменахме в края на миналата лекция: „Същество, което няма усещания, няма да научи нищо и няма да разбере нищо. Когато човек съзерцава с ума, е необходимо същевременно да съзерцава и с въображението.” Този пасаж е обясним само във връзка с логическото учение на Аристотел за непълната индукция, а самата непълна индукция, обикновено пренебрегвана при разглеждане на логиката на Аристотел, придобива най-важното фундаментално значение в светлината на неговата метафизика и епистемология.

Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу

Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.

публикувано на http://www.allbest.ru/

Министерство на образованието и науката на Руската федерация

Ефедерална държавна бюджетна образователна институциявисше професионално образование

„Московски държавен юридически университет

кръстен на O.E.Кутафина (MSAL)"

ОТДЕЛЕНИЕФИЛОСОФСКИ И СОЦИАЛНО-ИКОНОМИЧЕСКИ ДИСЦИПЛИНИ

Рабстрактно

По темата: Логика Аристотел

Завършено:студент 1 курс, 3 групи

Кожемяко Анна Сергеевна

Проверено: Професор, доктор на философските науки

Ксенофонтов Владимир Николаевич

Москва

201 4

Планирайте

Въведение

1. Логическата система на Аристотел

1.1 Учението за концепцията и предложението

1.2 Теория на силогизма

1.3 Теория на дефинициите

1.4 Доктрина на доказателствата

2. Законите на логиката на Аристотел

2.1 Закон за тъждеството

2.2 Закон на противоречието

2.3 Закон за изключената среда

Заключение

Библиография

Въведение

Изучаването на логиката, познаването на законите и формите на мислене, тяхното съзнателно използване в процеса на познание подобрява културата на мислене, развива умението да се мисли по-„компетентно“, развива критично отношение към собствените и чуждите мисли.

Логическата проблематика и особено логиката като наука не може да възникне преди самото мислене да стане предмет на познанието, а то може да стане предмет на мисленето и познанието само в съпоставка с това, което му противостои като мислимо, т.е. в сравнение със съществуването. Но поставянето на въпроса за връзката между мислене и битие, свидетелстващо за наличието на философска проблематика, все още не означава появата на логическата проблематика в собствения смисъл на думата, още по-малко на науката за логиката.

Логическите проблеми възникват, когато се постави въпросът на какви условия трябва да отговаря мисленето, за да бъде реализирано знанието и целта му да е истината, или с други думи, когато се постави въпросът за правилното мислене.

В допълнение към трактата „Топика“, следните негови произведения са посветени на важни въпроси на логиката: „Първа аналитика“, „Втора аналитика“, „За софистичните опровержения“, както и някои части от трактата „Метафизика“.

аристотел логика тъждество противоречие

1. Логическата система на Аристотел

1 .1 Учението за понятието и предложението

Логиката на Аристотел е главно логика на термините, така че определянето на природата на понятието и отношенията между понятията е предмет на неговото внимание. Особено важно за Аристотел е изясняването на свойствата на общото. В учението на Аристотел общото се определя като това, което се отнася за много обекти поради тяхната природа. Това, което е до голяма степен съществено, се дава от понятието род. Това, което е свързано с род и може да се изведе от род, е свойство. Ако едно свойство по природа отличава цяла група обекти от един род от друга група, тогава такова свойство дава понятието за вид. И ако към свойствата на вида и рода се добави свойството на отделен обект, което го отличава и отличава от всеки друг, тогава такова свойство дава понятието за това, което всъщност принадлежи на обекта, за неговия собствен атрибут.

Никое понятие не може да бъде, според Аристотел, напълно адекватно на своя предмет. Във всеки отделен обект, в допълнение към свойството, което го характеризира, има определен неопределен субстрат, който показва свойството, което отличава този обект от другите. Този субстрат сам по себе си вече не е дефинируем и не може да бъде изразен в понятие. Ето защо един обект не може да бъде изчерпан чрез понятие и адекватно отразен в него.

Едно понятие, взето само по себе си, не образува изречение. Но простата комбинация от понятия също не е реч. За да възникне речта, трябва да възникне изказване. Това се случва, когато комбинацията от понятия съдържа изявление на едното за другото или, напротив, отрицание. Където това се случи, има предложение.

Аристотел класифицира изреченията в четири групи. Единият от тях се състои от утвърдителни и отрицателни изречения (в първото понятията се комбинират, а във второто се отделят едно от друго). Втората група се състои от верни и неверни изречения. За логиката на Аристотел разликата между верни и неверни изречения е фундаментална. Той нарича истински изречения, в които комбинацията от понятия е посочена като такава, каквато комбинацията от техните обекти е в действителност. Неверните изречения са тези, в които или нещо действително отделено е обединено, или нещо действително обединено е отделено.

Комбинацията от двете основи за класификация на изреченията дава следното

делението им на:

1. утвърдителен вярно;

2. отрицателен верен;

3. утвърдително невярно;

4. негативите са неверни.

Третата основа за класифициране на изреченията се определя от характера на тяхната общост. Това, което е изразено в изречение, може да се отнася до един предмет или много от тях. Изречение, в което твърдението се отнася до един предмет, е единствено число. Изречение, в което твърдението се отнася за всички обекти от известен тип, е общо. Особено е изречение с твърдение не за всички, а за няколко обекта от един и същи вид. Освен това Аристотел идентифицира изречения, наречени неопределени. Това са изречения, които не показват ясно към коя част от класа принадлежи твърдението.

Четвъртата основа за класификация на изреченията е способността им да бъдат твърдения за възможност, реалност и необходимост. При разграничаването на тези три типа изречения се има предвид не отношението на мислимото към нашата мисъл, а способността на изречението да отразява реалното състояние, т.е. нещо, свързано със самата същност на обектите. В този смисъл, например, това, което се смята за възможно, не е това, което е признато за такова, а това, което е възможно само по себе си.

1 . 2 Теория на силогизма

Основната и най-оригинална част от логиката на Аристотел е неговата теория за силогизма. В трактата „Първа аналитика“, който излага теорията на Аристотел за силогизма, се казва, че „силогизмът е реч, в която, ако се предложи нещо, тогава непременно следва нещо различно от това, което се постулира, поради факта, че това, което се постулира съществува.” Силогизмът се състои от три предложения, две от които са помещения, а третото е заключение.

Изучавайки структурата на силогизмите, той представя всички термини в тях с букви, т.е. въвежда променливи в логиката.

От този възглед за променливите следва целият характер на логиката на Аристотел. Логиката не е конкретна доктрина за конкретни неща или термини. Логиката е наука за законите на силогизмите, изразени в променливи.

Силогизмът на Аристотел съвсем не е заключение от типа: „Всяко Б е А; всяко C е B; следователно всяко C е A.” Едва по-късно се тълкува като заключение, а за самия Аристотел силогизмът е импликация (логическа операция, която формира сложно твърдение чрез логическа връзка).

Важно е, че силогизмът-импликация на Аристотел се различава от заключението на традиционната логика. Като импликация, силогизмът на Аристотел е твърдение и следователно трябва да бъде или верен, или неверен. А традиционният силогизъм като заключение може да бъде правилен или неправилен, но не може да бъде верен или неверен, тъй като не е изречение, а поредица от изречения, които не са споени във форма на единство.

Анализирайки формите на силогизма, Аристотел идентифицира три основни типа (три „фигури“), в които могат да бъдат намалени всички негови индивидуални „модуси“ (свойство на обект, присъщо му само в някои състояния). Принципът, въз основа на който Аристотел разделя начините на силогизма на фигури, е позицията на средния термин като субект или предикат на предпоставките.

Целта на силогизма е да обоснове връзката между А и Б. За да направите това, е необходимо да намерите нещо общо между А и Б. Има три начина да го намерите:

1. твърдение A по отношение на C и C по отношение на B;

2. твърдение C по отношение на двамата;

3. твърдение на А и Б относно В.

„Оттук е очевидно, че всеки силогизъм е изграден върху една от тези фигури.“ В тази схема A е предикатът на силогичното заключение, B е неговият субект, C е неговият среден член. В първата фигура средният термин е субектът по отношение на A („по-големият термин“) и предикатът по отношение на B („по-малкият термин“). Във втората фигура средният член е предикат, а в третата е субект на по-големия и по-малкия термин.

Аристотел разделя всички силогизми на „съвършени” и „несъвършени”. „Перфектните“ са всъщност аксиоми на силогистиката: самоочевидни твърдения, които не изискват доказателство и не могат да бъдат доказани. „Несъвършените“ силогизми са лишени от доказателства и могат да бъдат доказани. Недоказуемите непосредствени твърдения съставляват фонда от фундаментални истини.

1 .3 Теория на дефиницията

Теорията за дефиницията, разработена от Аристотел, разкрива двойна гледна точка към дефиницията и дефинираното.

Според първата гледна точка на дефиницията, задачата на дефиницията е да посочи такива свойства на дефинираната същност, които, без да конституират самата тази същност като такава, пак биха произтичали от нея. Само ако има дефиниция, знанието не е застрашено от регресия към безкрайността и доказателството получава необходимата отправна точка за това. Но как е възможно такова определение? Неговото доказателство е неосъществимо. Би имало противоречие, скрито в самата задача на такова доказателство. Това се дължи на факта, че понятията, чиято връзка с цел доказване трябва да се докаже и които се приемат за отделни, всъщност са неотделими едно от друго, а отделната същност, съставляваща предмет на определението. се разлага на термини само произволно и е само по себе си неделимо. В случай на определяне на такива индивидуални същности, тези същности, наистина, се възприемат от сетивата, но те се оказват неделими както по възможност, така и по действителност.

Според втората гледна точка на Аристотел относно дефиницията, неделимите прости същности съществуват не само като същности сами по себе си, но и като същности за нас. Прости сами по себе си, те са делими, защото представляват предмет на мисълта на нашия ум. Без значение колко проста може да бъде една възможна същност, можем да мислим за нея само ако мислим за нейната връзка с друга същност. Следователно дефиниция, която е невъзможна в случай на изолирана, неделима индивидуална единица, все още е възможна, когато се мисли чрез взаимоотношения.

В науката стойността на причинно-следствените дефиниции идва от тяхната роля в доказателствата. Задачата на дефиницията е да даде причинно, необходимо обяснение, освен това обяснение по отношение на същността. Съответно, според Аристотел, има доказателствени определения. При тях същността - обект на непосредствено съзерцание - предоставя на ума обект за разсъждение. За целта в тази същност се прави разлика между частта, която не подлежи на доказване, както и доказуемата част. По този начин понятието дефиниция (дефиниция) се разбира като логическа операция, която разкрива съдържанието на понятието.

1 .4 Учение за доказателствата

В проблема за доказателството Аристотел прави разлика между сигурно и вероятно знание. Началото на доказателството не може да бъде нито правдоподобно, нито неправдоподобно знание и заключението трябва да бъде изградено от необходимите предпоставки. „Началото не е правдоподобното или невероятното, а първичното, принадлежащо към рода, за който се провежда доказателството.“

Теорията на доказателството гласи, че първоначалните принципи на доказателството са субекти, чиято природа не е достъпна за доказване, но доказателството все още може да получи от субектите свойства, които следват от тяхната природа. Това се постига чрез разделяне. За да направите това, е необходимо да „вземете всичко, свързано със същността [на едно нещо], и чрез разделяне [всичко] да го подредите в ред, като постулирате това, което е първично и не оставяте нищо без внимание. И това [приписано] задължително [съдържа определение], ако всичко е включено в разделението и нищо не е пропуснато.

Стойността, в очите на Аристотел, на този метод за получаване на свойства от същности ще изглежда още по-голяма, ако вземем предвид, че същностите, чието знание Аристотел има предвид, в по-голямата си част не са прости, а сложни. Задачата на доказателството е да доведе до заключението, че определено свойство принадлежи на обект или определен предикат принадлежи на субект.

Възможните видове силогизми не се ограничават до неговата научна форма.

„...[Всяко] доказателство е някакъв вид силогизъм, но не всеки силогизъм е доказателство.“ И той разграничава „реторически“ и „диалектически“ силогизми в класа на силогизмите, които са доста правилни по отношение на логическата връзка между предпоставки и заключения, но техните начала са само вероятни позиции, взети на вяра. А в трактата „Топика” Аристотел посочва „софистични” и „евристични” силогизми като видове изводи. В тези силогизми, които по същество са само вариации на предишните, чисто вероятният характер на предложенията е по-изложен.

Един силогизъм, лишен от това, което го прави демонстративен, не е в състояние да осигури знание за необходимата причинно-следствена връзка. За такова знание е по-добре, ако причинно-следствената връзка се тълкува от гледна точка на съдържанието, например „смъртността принадлежи на човека“. Във всички доказателства, които изясняват принадлежността на определено свойство, определена същност, причината е универсална.

Средният термин е общ за две понятия, чиято връзка се разглежда в силогизъм и доказателство. В същото време средният термин се появява в демонстративното разсъждение като причина: „Причината, поради която [нещо] не е това или онова, а [някаква] същност изобщо, или [защо нещо е] не като цяло, а нещо от това, което е присъщо само по себе си или случайно - [причината за всичко това] представлява средносрочен план.

Свойството на средния термин да бъде причина в надеждни доказателствени заключения е особено ясно. Във всички подобни заключения тяхната надеждност е не само надеждността на някаква причина, но и истинската причина.

Аристотел разграничава три вида недоказуеми принципи:

1.аксиоми;

2.предположения;

3. постулати.

Аксиомите са разпоредби, които определят възможността за всяко познание в науката или в група от взаимозависими науки. Пример за аксиома за всички науки е началото или законът на противоречието. Началото не е хипотеза, а това, което човек трябва да знае, за да знае нещо. Аксиомите са валидни за всичко, което съществува, а не конкретно за един определен вид.

Аристотел нарича предположения твърдения, които са доказуеми сами по себе си, но в границите на дадено научно разсъждение се приемат без доказателство: „всичко, което, макар и доказуемо, самият [доказващият] приема, без да го доказва, и на ученика изглежда [правилно] има ли предположение.“ Предположението не е безусловно и има значение само за тези, за които е формулирано и изложено. Функцията на предположенията в преценката е да обосноват изводите: „[предположенията] са [преценки], чието присъствие води до заключение поради факта, че те съществуват.“

Аристотел нарича постулати („изисквания“) разпоредби, които се приемат в рамките на дадено научно разсъждение, но се приемат или при пълна липса на мнение от страна на изследователя по отношение на обекта на изследване, или дори при наличие на несъгласие между студента и изследователя с постулираната позиция. „Ако [нещо] се приеме, докато [ученикът] няма мнение [за него] или има мнение, противоположно на [това], тогава той го постулира.“

2. Ззакони на логикатаАристотел

Трите основни закона на логиката са формулирани от Аристотел:

Закон за тъждеството

Закон (забрана) за противоречие,

Закон за изключената среда.

И четвъртият закон - достатъчно основание - е предложен от немския математик и философ от 17-18 век. Лайбниц.

2.1 Закон за идентичността

Същността на закона: всяка мисъл или концепция за даден предмет трябва да бъде ясна и да поддържа своята недвусмисленост през цялото разсъждение и заключение.

Нарушение на този закон е подмяната на понятия (често използвана в правната практика).

Този закон пряко разкрива природата на най-фундаменталните свойства на логическото мислене - сигурност и последователност.

В противен случай този закон може да се изрази по следния начин: мислите за обекти, свойства или отношения трябва да останат непроменени по съдържание през целия процес на разсъждение за тях.

Причината за грешките най-често е полисемията на думите и, като следствие, нарушение на закона за идентичност в разсъжденията. Как, да речем, трябва да разбираме такова изречение: „Партията на пианото имаше голям търговски успех“? Тук говорим за брилянтно представяне и голяма колекция благодарение на него, или говорим за музикални инструменти, продавани на добра цена?

Двусмислието на изразите може да възникне и поради двусмислени граматични структури. Объркването, причинено от подобни обстоятелства, е познато на всички благодарение на известното „екзекуцията не може да бъде помилвана“. „Небрежността поражда арогантност“. В него не може да се разбере какво се има предвид под породено и какво под пораждащо. Изрази като: „Взводът сменя караула” или „Малцинството подчинява мнозинството” са напълно аналогични в това отношение. A.P. умело използва двусмислието на израза. Чехов, поставяйки послание в устата на един от героите: „Пред вас е черепът на маймуна от много рядък вид. Имаме само два такива черепа, единият е в Националния музей, другият е мой.”

Не можете да идентифицирате различни мисли, не можете да сбъркате еднакви мисли с неидентични. Резултатът от приложението е, че законът за идентичността осигурява сигурност логично мислене.

2.2 Закон на противоречието

Същността на закона: две твърдения, които са несъвместими едно с друго, не могат да бъдат едновременно верни; поне един от тях е задължително неверен. Вижте: според традицията този закон се нарича закон на противоречието, но името - законът на непротиворечивостта - по-точно изразява действителния му смисъл.

Законът на противоречието разкрива същите свойства на сигурност и последователност, но само ги изразява в отрицателна форма. В разсъжденията не трябва да има едновременни утвърждения и отричания по отношение на каквото и да било.

Може ли снаряд, който пробива абсолютно всичко, да пробие броня, която е абсолютно непробиваема?

За да отговорим на този парадокс, е достатъчно да погледнем отново формулировката на втория закон, за да получим правилното решение.

При дадените условия проблемът е логически противоречив: непробиващ снаряд и неразрушима броня не могат да съществуват едновременно.

Друг пример: по този начин Рудин на Тургенев много уместно изобличава своя опонент Пигасов в непоследователност, когато готът прави войнствени нихилистични изявления за факта, че няма и не може да има никакви вярвания, и той защитава своя песимистичен мироглед с плам и убеденост.

Значи казвате: няма присъди? - пита го Рудин.

Не и не може да бъде.

Това ли е вашето убеждение?

Как можете да кажете, че не съществуват? Ето един за вас за първи път.

Когато твърдим нещо за който и да е обект, не можем, без да си противоречим, да отречем същото за същия обект, взет по едно и също време и в същото отношение. Вторият закон осигурява последователност и последователност на мисленето, способността да се записват и коригират всякакви противоречия в собствените и чуждите разсъждения.

2.3 Закон за изключената среда

Или предложението е вярно, или неговото отрицание („няма трета възможност“). Същността на закона: две противоречащи си съждения, ако едното е вярно, то другото е невярно, а третото не е дадено. Законът за изключената среда е приложим за твърдения, които са противоречиви, и не е приложим за твърдения, които са в противоречие.

Когато две понятия са противоположни едно на друго, това означава максимално противопоставяне между тях, а не просто противоречие. Това се изразява в две обстоятелства: някакъв атрибут, присъщ на едно от понятията, първо, отсъства от другия и, второ, вместо този атрибут има несъвместим (черно - бяло, силно - слабо, сутрин - - вечер) . Когато друго понятие има само липсата на какъвто и да е атрибут и вместо това нищо не се казва за това, което е присъщо на него, тогава възниква отношение на противоречие: „бяло“ и „небяло“, „сутрин“ и „не сутрин“, „добро“ ” и „нелюбезен”, „износ” и „неизнос”.

Когато прилагаме закона за изключената среда, трябва да помним, че той не казва нищо за това кое от две противоречиви съждения е вярно. Законът само посочва, че едно и само едно от тях е вярно, а другото е задължително невярно. Това означава, че когато сме успели да установим истинната стойност на едно от две противоречиви съждения, по този начин сме определили истинната стойност на другото. Вече няма нужда да се установява отделно, тъй като то се определя еднозначно от истинностната стойност на свързаното с него понятие. Но кои от тях трябва да бъдат оценени по този начин и кои по друг начин - това изисква отделно изследване.

Човек не може да се свени да признае едно от двете противоречиви твърдения за вярно и да търси нещо трето между тях. Чрез използването на този закон се постига еднозначност на логическото мислене.

Заключение

Във всички трудове на Аристотел, посветени на въпросите на логиката, се разглеждат обобщени и до известна степен формализирани видове изводи и доказателства.

Но логиката на Аристотел не е възникнала във вакуума на логическите абстракции. Възникна като опит за логическо изследване на онези форми и видове логическо мислене, които действат в изводите и доказателствата на науката. Логиката не предписва нищо на науката, което да не произтича от формите и методите, съществуващи в самата наука. За Аристотел такъв подход към намирането на форми на логическо мислене е естествен: в крайна сметка самият Аристотел е не само най-великият философ на своята епоха, но и нейният най-велик учен с широк творчески обхват.

Истинността на мислите е необходимо условие за когнитивното мислене. Необходимо е правилното свързване на мислите, правилното им изграждане. Правилното свързване на мислите в процеса на разсъждение се определя от законите на мисленето. Два от четирите закона са изведени от Аристотел. Благодарение на тяхното действие извличането на нови знания от верни и проверени съждения води до истината.

Една от най-важните заслуги на Аристотел е във формулирането на основните закони на логиката: законът за тъждеството, законът за противоречието, законът за изключената среда.

Библиография

1. V. N. Ksenofontov Logic // Урок, Москва, RAGS - 2008 г

2. В. И. Кирилов, А. А. Старченко Логика // Учебник, Москва, ПРОСПЕКТ - 2009 г.

3. Аристотел. Първи анализи // Събрани съчинения, Москва, „Мисъл” - 1978, том 2

4. Аристотел. Втори анализ //Събрани съчинения, Москва, „Мисъл” - 1978, том 2

5. Аристотел. Метафизика // Събрани съчинения, Москва, „Мисъл” - 1978, том 1

6. Аристотел. Топека // Събрани съчинения, Москва, „Мисъл” - 1978, том 2

7. Аристотел. За софистичните опровержения // Събрани съчинения, Москва, „Мисъл” - 1978, том 2

8. V.F.Asmus Антична философия// Москва, Висше училище, 1976

Публикувано на Allbest.ru

...

Подобни документи

Метафизиката на Аристотел, учението за четирите начала. Логическите идеи на философа. Закон за изключеното противоречие. Закон за изключената среда. Етични, социални и политически идеиАристотел. Два вида икономика: „икономика” и „хрематистика”.

резюме, добавено на 22.07.2015 г

Концепцията за логиката като наука, предметът и методите на нейното изследване, развитие на съвременния етап. Описание на основните логически закони и оценка на тяхното значение в човешкото мислене: закон за тъждество, противоречие, изключена среда, достатъчно основание.

тест, добавен на 10/04/2010

Законът за тъждеството, който е формулиран от Аристотел в неговия трактат "Метафизика" като първият и най-важен закон на логиката. Логическият закон на противоречието и неговата същност. Законът за достатъчното основание, неговите примери. Противоположни и противоречиви съждения.

тест, добавен на 16.01.2014 г

Къде започва науката логика? Формиране на логиката като самостоятелна наука. Вътрешната структура на човешкото мислене. Закони и правила на логиката. Двусрочни и трисрочни предложения. Законът на противоречието от логически позиции. Основни елементи на силогизма.

тест, добавен на 26.03.2011 г

Концепцията за логиката и подробно изследване на един от нейните закони - законът на противоречието. История на откриването, формулирането и същността на закона. Непоследователност и последователност в преценките, разкриване на техните логически механизми. Прилагане на закона на практика.

резюме, добавено на 18.12.2010 г

Логическите закони като основа на човешкото мислене. Тълкувания на законите за тъждество, противоречие, изключително трето и достатъчно основание. Несъвместимостта на истината и лъжата. Установяване на връзки между противоречиви твърдения.

тест, добавен на 04/05/2015

Биография на Аристотел. Учението за общото и целостта на нещо, неговата идея и структура. Художествено-творчески принцип. Политически възгледи и логика на Аристотел. Законите за забраната на противоречието и изключената среда. Етиката в писанията на Аристотел.

резюме, добавено на 26.01.2011 г

Математически израз на закона за тъждеството (сигурност на мисленето). Логически грешки в резултат на нарушаването му. Описание на закона за логическата непротиворечивост. Закон за изключената среда. Четвърто основно логически закон- законът за достатъчно основание.

резюме, добавено на 02.07.2013 г

Законът за тъждеството, (не)противоречие, изключено трето, достатъчно основание. Форми на познание. Понятието като форма на мислене. Структура и видове понятия. Логически връзки между сравними понятия. Логически операции с понятия. Класификация.

резюме, добавено на 22.02.2009 г

Концепцията за логическия закон като основа на човешкото мислене. Законът за противоречието и законът за изключената среда, техните характеристики. Силогистика (теорията на категоричния силогизъм). Логическите закони като тавтологии. Класическа и некласическа логика.

Законите на логиката на Аристотел. Критика на логиката. Грешки в мисленето. Закони: тъждество, противоречие, изключване на третото, достатъчно основание.

Здравейте, скъпи УМНИ и ЛЮБОПИТНИ читатели!

Блок 1. Законите на логиката на Аристотел. Дефиниции.

Има закони на формалната логика, които са ни познати, които са формулирани от Аристотел в неговия труд „Метафизика“.

1 Закон за тъждеството.

„...Да имаш повече от едно значение означава да нямаш никакъв смисъл; ако думите нямат (определени) значения, тогава се губи всякаква възможност за разсъждение помежду си и в действителност със себе си; защото е невъзможно да мислиш нещо, ако не мислиш (всеки път) едно нещо.

2 Закон на противоречието.

Ако едно съждение потвърждава нещо, а друго отрича същото по едно и също време и в такива отношения, тогава съжденията не могат да бъдат едновременно верни.

3 Законът за изключване на третото.

Две противоречащи си съждения по отношение на един и същи предмет по едно и също време в едно и също отношение не могат да бъдат едновременно верни и не могат да бъдат неверни едновременно. Ако едното е вярно, то другото е невярно и обратното.

4 Закон за достатъчно основание.

Всяка теза трябва да се докаже, че се счита за вярна с някакви основания – аргументи, достатъчни за доказване на тезата, така че тя по необходимост да следва от основанията.

ВИДЕО „Преговори. Как да получа увеличение на заплатата?!”

Блок 2. Законите на логиката на Аристотел. Критика на закона за тъждеството.

Законът за тъждеството изглежда безупречен, използването му е универсално, но как може да се постави знак за равенство между две абстракции, ако дори абстракциите от първото ниво не са идентични с това, което съществува в класическия материален свят.

Абстракциите винаги "страдат" от факта, че изразени в концепция чрез идентифициране на отличителни черти, част от свойствата остават неотчетени. Освен това човек не е в състояние да намери всички отличителни характеристики. И това е много добре, тъй като природата е създала надежден механизъм срещу " прегряване» когнитивен апарат на субекта.

Да предположим, че човек започне да регистрира в съзнанието си 10 пъти повече отличителни характеристики на всички възприемани обекти. В същото време поддържайте достъп до всички ъгли на паметта си по всяко време. Звучи невероятно, не сте ли съгласни?

Какви трябва да бъдат механизмите, които осигуряват енергия на разтоварващите се неврони? Очевидно настоящите митохондриални резерви на АТФ биха били недостатъчни. Скорост от 100 m/s по възлите на аксоните на Ранвие, с които се движи нервен импулс, също би била недостатъчна. Други механизми, които осигуряват трофизма на невроните, всъщност биха променили самия човек, неговия фенотип и то значително, тъй като генотипът на субекта би се променил.

Понятието няма пълна семантична изключителност. Защото семантичното поле е ограничено.

Когато човек твърди, че „А“ = „А“, „А“ е „А“, тогава всъщност може само да се предположи това, защото това е до известна степен удобно при взаимодействие помежду си. Убеждението или убеждението, че "А" е "А", е наше илюзия. И субектът най-често не успява да се справи с тази илюзия на мислене.

Човек не вижда обратната страна на мисловния стереотип. Когато е включено високи ниваабстракции, някои от нас смятат едното за идентично на другото, тогава възниква още по-голям абсурд.

Нека да разгледаме това с примери.

2.1. Пример №1.

Нека дадем възможна дефиниция на думата " камък»:

„Ъъъ тоест солидно парче скала."

Сега нека направим малко проучване и да зададем въпроси!

1. За какъв камък говорим?

2. Колко твърдо трябва да е едно парче скала, за да се счита за камък?

3. За кой от хората този камък е здрава скала? (Със сигурност ще има някой, който ще демонстрира, че този конкретен камък не е твърд.)

4. Какво се разбира под думата парче?

5. Какъв размер се счита за парче?

6. Как са определили, че даден размер камък е парче, а друг размер вече не е парче, къде е границата?

7. Има ли камък, който да не е скала?

8. Какви са скалните критерии?

9. Може ли да се направи камък от пръст, или от синтетични материали, или от конгломерат от прости микроорганизми и соли?

10. Бъбречните камъни също ли са скала?

И такива въпроси ще предизвикат дискусия от такъв мащаб, която ще продължи дълго време. В същото време вероятно ще останат несъгласни с предложените варианти на аргументация.

2.2. Пример №2.

Нека установим връзки между понятието и други думи. Помислете за твърдението:

"Камъкът винаги пада с висока скорост."

Нека направим малко проучване. Разбира се, ще задаваме въпроси!

1. Има ли камъни, които винаги летят нагоре с ниска скорост?

2. Има ли камъни, които никога не падат?

3. Какви камъни падат?

4. По-голяма скорост в сравнение с какво?

5. При какви обстоятелства камъните падат?

6. А ако човек застане на главата си, камъкът ще падне долу или ще полети на върха?

7. Къде камъните падат с висока скорост?

8. Има ли камъни, които падат хоризонтално?

Предполагам, че вашите отговори на тези въпроси не винаги ще бъдат идентични с отговорите на вашия колега от работата или членове на вашето семейство.

Блок 3. Законите на логиката на Аристотел. Критика на закона за противоречие.

Законът на противоречието също изглежда много убедителен. Наистина ли е така?

Нека да разгледаме някои примери!

3.1. Пример №3.

Две последователни съобщения:

— Камъкът е твърдо парче скала.

— Камъкът не е твърдо парче скала.

Какъв ще бъде силогизмът, ако камъкът е същият? Артикулът съвпада. Тези две предположения не могат да бъдат едновременно верни според закона. Но ако законът за тъждеството не е недвусмислен, тогава един и същи камък може да бъде едновременно и твърдо парче скала, и да не е твърдо парче скала.

Не могат ли естествени камъни като травертин, варовик и черупчести камъни да бъдат твърди и меки едновременно?

Освен скалите, какво ще кажете за разликата между аморфни твърди вещества и кристални твърди вещества? Например силициев диоксид, от който хората правеха стъкло. Стъклото е едновременно аморфно и твърдо. Атомите и молекулите на стъклото са подредени по неопределен начин, структурата не е фиксирана. Има и различни пластмаси, тефлон, фибростъкло.

Въпрос: „Кой знае обективно какво означава трудно?“

Отговор: "До определен момент - никой, докато учените не потвърдят експериментално своите хипотези!"

Защото думата „фирма“ с нейните характеристики е просто един вид условно споразумение между хората, което в даден момент и на някое място може да съществува, но на друго място и в друго време може да не съществува между други хора.

Наличието на бариера, разделяща „твърдото” от „нетвърдото” е променлива стойност.

Да преминем към следващия постулат на Аристотел.

Блок 4. Законите на логиката на Аристотел. Критика на закона за изключване на третото.

Законът за изключване на третия от същата серия. Твърдението „твърд камък“ противоречи на твърдението „не твърд камък“. Според закона едното предложение е невярно, а другото е вярно. Но това не е така, защото свойството на обекта е в самия обект, т.е. присъщи на него. Но понятието, което отразява свойствата, по никакъв начин не е присъщо на обекта и е код. И това е просто абстракция. Две твърдения могат да бъдат едновременно верни и неверни.

И накрая, последният закон на Аристотел.

Блок 5. Законите на логиката на Аристотел. Критика на закона за достатъчно основание.

Законът за достатъчното основание предполага необходимостта от доказателство за нещо. Достатъчността на доказателствата е феномен, който отново се отнася до определени конвенции, споразумения между някои хора, на дадено място, при определени обстоятелства, в даден момент. Достатъчността на доказателствата е променлива!

ПОРЪЧАЙТЕ УСЛУГАТА “Преговори - Медиация”

Блок 6. Законите на логиката на Аристотел. Капанът на грешното мислене.

Човек непрекъснато се занимава с идентифициране на едно нещо с друго. Отговорът на въпроса на Родион Разколников в произведението „Престъпление и наказание“ на Ф. М. Достоевски: „ Аз треперещо същество ли съм или имам право?» — стандартно извежда дилемата на плоскостта на идентичността. Ако „същество“, тогава няма да посмея да убия стария лихвар; ако „не е същество“, тогава мога да убия и да взема парите за „обидените“. Героят на Достоевски поставя знак за равенство между оценката за себе си и конкретното си действие. Докато всъщност такава връзка е само един от голям брой начини за разглеждане на събитията в такова равенство.

Алтернативен начин е да не отъждествявате самооценката с конкретно действие..

В този случай броят на степените на свобода на избор за Родион рязко се увеличава. Това, разбира се, не означава, че Разколников няма да реши да убие. След убийството обаче може и да не признае вината си. Или изобщо няма да реши да убие, ако не трябва да доказва на себе си, че не е „треперещо същество“. Вариантите са много.

Идеята, впримчена в традиционното мислене, в един пресечен модел на света, се появи преди „ в очите на ума ми“, като единствената надеждна реплика на условно обективната реалност, в която „бялото” е „бяло”, „черното” е „черно”, а „черното” не може да бъде „бяло”, а „бялото” не може да бъде „черно””

1 По някаква причина не се взема предвид фактът, че например във визуалното възприятие на цвета бялото има много нюанси, подобно на черното. И благодарение на това, а също и на ъгъла на осветяване, бялото за един е вярно, а черното за друг също е вярно.

2 По някаква причина не се взема предвид фактът, че при смесване на бяло и черно фонът „рисува фигурата“.

3 По някаква причина фактът, че фонът може да се превърне във фигура, а фигурата може да стане фон за кратко време, не се взема предвид, като се вземат предвид особеностите на вниманието на човек. И съответно картината може да бъде представена или бяла, или черна.

Изводът е, че „бялото“ не е „бяло“. И "черно" не е "черно". Преговарящият в собственото си съзнание само признава принципът на „сякашче "бялото" е "бяло", а "черното" е "черно". Това е толкова удобно за нас, защото ни позволява по някакъв начин да се адаптираме към социален свят. В същото време пречи, ако не и повече, да се адаптирате към постоянно променящия се социален свят!

Приятели, нека това бъде още една ваша положителна постъпка днес в този сложен и понякога мрачен свят! И пишете вашите коментари, темата наистина е интересна и не е уникална! Вие сте любопитни и следователно имате какво да кажете, така че го кажете! Критикувайте ме, ако смятате, че е правилно, това е единственият начин да разберем по-добре тази сложна тема заедно!

Муза, наранена от шилото на опита, ще се молиш за разум.

И така, логиката е наука за правилните разсъждения. Формалната логика твърди, че правилността на разсъждението зависи само от неговата форма. Въпросът за възможността за разделяне на съдържание и форма е най-общо казано сложен въпрос. Понякога могат да се разделят, а понякога не (например в аритметиката може, но в поезията не).

След всичко казано в предишната лекция, трябва да е ясно, че във всеки случай, в математиката е възможно да се отдели формата от съдържанието;Следователно добри примери за правилни разсъждения трябва да се търсят в математиката. Ето какво ще направим: нека се обърнем към областта на математиката, която трябва да е позната на всички завършили гимназия - а именно геометрията на Евклид.

Тази наука се характеризира с логическо съвършенство. Geometria est archetypus pulchritudinis mundi (геометрията е първообразът на красотата на света), казва Кеплер [цит. от: Хайзенберг В.Смисълът и значението на красотата в точни науки. – Въпроси на философията, 1979, No 12]. Великият физик от 20-ти век пише за красотата на евклидовата геометрия. А. Айнщайн:

„Ние почитаме древна Гърциякато люлка на западната наука. Там за първи път е създадена геометрията на Евклид - чудо на мисълта, логическа система, чиито заключения произтичат едно от друго с такава точност, че нито едно от тях не е подложено на съмнение. Тази най-удивителна работа на мисълта даде на човешкия ум самоувереността, необходима за последващите му дейности. Всеки, който не се е възхищавал на това творение в младостта си, не е роден за теоретични изследвания" [ Айнщайн А.Физика и реалност. – М., 1965, с. 326] .

Известно е, че евклидовата геометрия се основава на пет аксиоми и пет постулата – истини, които се приемат без доказателства, на вяра. Например една от аксиомите гласи: цялото е по-голямо от частта си. Няма фундаментална разлика между аксиоми и постулати, но Евклид обикновено свързва с постулати твърдението за възможността за извършване на една или друга конструкция.

Пример е най-известният от постулатите, петият, успоредният постулат: права линия и точка, която не лежи на тази права линия, определят равнина; в тази равнина през точка, която не лежи на дадена права, е възможно да се начертае права, успоредна на дадената и освен това само една [Киселев А.П.Геометрия. Част две. Стереометрия. Учебник за IX – X клас. – М., 1971, с. 93]. Както е известно, успоредните прави са две прави, които лежат в една равнина и нямат нито една обща точка.

Евклид разделя всички истини, които се намират в геометрията на три типа: постулати и аксиоми, които вече са ни познати, и теореми. Аксиомите и постулатите, взети на вяра, са основата, основата на геометрията. В своя трактат „Метафизика” Аристотел повдига въпроса за началото на всяко познание, разбирайки, че всяко доказателство се основава на аксиоми (постулати), истини, взети на вяра (така е изградена евклидовата геометрия). Аристотел посочва, че не всяка наука е демонстративна наука, т.к знанието за началото е недоказуемо. И така, има не само наука, но и някакво начало на науката (в геометрията - аксиоми и постулати).

Истините от третия тип – теоремите – трябва докажи, тоест чрез правилно разсъждение, извеждане от първите два вида истини Всяка наука е присъща на доказателствата. Аристотел определя науката като вид същество, способно да докаже [Асмус В.Метафизиката на Аристотел. – Аристотел. Съчинения в четири тома. Том 1. – М., 1976, с. 37]. Евклидовата геометрия е пример за доказателство и логическа хармония.

Нека дадем пример за геометрично доказателство.

Теорема:две линии, отделно успоредни на трета, са успоредни една на друга.

дадени:три прави a, b, c;

Какво означава „правите са успоредни“? Това означава, че те нямат нито една обща точка и не се пресичат помежду си. Определение: две прави, които лежат в една равнина и нямат нито една обща точка, се наричат успоредни.

Доказателството ще се проведе по метода на свеждането до абсурд (лат. reductio ad absurdum) (т.нар. доказателство от противно; в този случай, като първа стъпка, те приемат обратното на това, което искат да докажат - оттук и името)

1) да предположим, че ане успоредно b

2) следователно тези линии се пресичат в точка D (вижте фигурата)

3) следователно през точка D преминават двеправи линии, успоредни на права линия ° С

4) обаче паралелният постулат гласи, че през точка извън права може да се тегли само единправа линия, успоредна на тази!

5) следователно сме стигнали до противоречие с постулата за паралел

6) следователно нашето първоначално предположение 1) е невярно

7) следователно е вярно обратното твърдение, а именно:

апаралелен b, което трябваше да се докаже.

Практическа задача

Намерете сами пример за доказателство чрез противоречие (по-лесно

Всичко това може да стане, като се обърнете към училищния курс по геометрия).

Доказателството се основава, първо, на паралелния постулат и, второ, на закон на противоречието, е един от централните закони на класическата логика, формулиран от неговия създател, великият древногръцки философ Аристотел, в трактата „Метафизика”:

„...най-надеждният от всички принципи е този, за който е невъзможно да се допусне грешка, тъй като такова начало трябва да е най-очевидно (в края на краищата всеки се заблуждава в това, което не е очевидно) и свободно от всякакви предположения .

...сега ще посочим какво начало е това. а именно: невъзможно е едно и също нещо да присъства и да не присъства едновременно в едно и също отношение …Разбира се, никой не може да смята, че едно и също нещо съществува и не съществува …

Ако е невъзможно противоположностите да бъдат едновременно присъщи на едно и също нещо... и ако там, където едно мнение противоречи на друго, има противоречие , тогава е очевидно, че едно и също лице не може едновременно да счита едно и също нещо за съществуващо и несъществуващо... Следователно всеки, който дава доказателството, го свежда до тази позиция като последното: в крайна сметка, чрез природата е започнала дори за всички други аксиоми” [Аристотел. Метафизика, IV, 3,1005b. - Аристотел. Съчинения: В 4 т. – М., 1977 – 1983, т. 1, с. 125; мой курсив – A.P.]

Понякога този закон също се нарича закон за последователност: твърдение А и неговото отрицание, не А, не могат да бъдат вярни едновременно [ Еришев А. А., Лукашевич Н. П., Сластенко Е. Ф.Логики. – К., 2003, с. 68 – 70]. От две противоречиви твърдения едното трябва да е невярно [ Ивин А. А.Логики. – М., 2004. стр. 160 – 161].

Логиката на Аристотел двуцифрен ; основава се на предположението, че всяко твърдение А е вярно или невярно. Ако А е вярно, тогава не-А е невярно; ако не-А е вярно, тогава А е невярно.

Моля, обърнете внимание: Аристотелова, формална, класическа, двузначна логика е една и съща наука.

Нека А е някаква преценка; тогава не-А е предложение, което противоречи на А, противоположно на него.

www.myslenedrevo.com.ua

Аристотел 3 закона на логиката

От четирите закона на мислене на традиционната логика Аристотел установява поне два - законите на (забраната) противоречие и изключеното средно . Законите за тъждеството и достатъчното основание у Аристотел са очертани и в учението за научното познание като демонстративно знание (законът за достатъчното основание) и в тезата, според която „не е възможно да мислиш нещо, освен ако не мислиш [всеки път] едно нещо” (Аристотел. Метафизика , IV, 4, с. 64) – законът за тъждеството.

Закон за [забраната на] противоречие в кратка форма звучи като „невъзможно е да съществуваме и да не съществуваме заедно“ (пак там, стр. 63) или: „Едно и също нещо не може да бъде и да не съществува едновременно“ (XI, 5, стр. 187). ), а изцяло - като твърдение: "Невъзможно е едно и също нещо заедно (съвместно, едновременно) да бъде и да не е присъщо на едно и също нещо в един и същи смисъл" (IV, 3, с. 63). В "Метафизиката" на Аристотел логическият аспект на закона [забраната] на противоречието също е формулиран с думите, че "невъзможно е да се говори правилно, като едновременно се утвърждава и отрича нещо" (IV, 6, с. 75). Този аспект е по-ясно показан в логическите трудове на Аристотел, където многократно се заявява, че е невъзможно да се твърди и отрича едно и също нещо едновременно. Този закон не може да бъде пряко обоснован, но е възможно да се опровергае противоположното мнение, като се покаже неговата абсурдност. Всеки, който оспорва закона [забраната] за противоречие, го използва. Освен това, ако този логически закон не бъде разпознат, всичко ще се превърне в неразличимо единство. Това включва и съображенията на Аристотел срещу скептика, който, като твърди, че всичко е вярно или че всичко е лъжа, което се оказва абсурдно от гледна точка на практиката, може да направи това само като отхвърли закона [на забраната] на противоречие.

Аристотел. Скулптура на Лизипос

Говорейки за този основен закон на логическото мислене, Аристотел взема предвид крайностите, в които са изпаднали изследователите, приближили се до неговото откритие. Например киникът Антистен смята, че е необходимо да се каже „човекът е човек“, но не може да се каже, че „човекът е живо същество“, „бял“ или „образован“, защото това би означавало някакъв вид „нарушение ”. В светлината на закона, открит от Аристотел, Антистен може да бъде разбран по-добре. Като твърдим, че „един човек е образован човек“, ние твърдим, че „а не е-а“, защото „образован“ не е същото като „човек“. Изглежда, че законът [забраняващ] противоречието потвърждава това. Оказва се, че твърдението „човек е образован“ означава, че човек е едновременно [човек] и не-[образован].

Аристотел възразява: няма а и не-а, човекът се противопоставя не на „образования” човек, а на не-личността, защото противоречието може да бъде само в рамките на една категория, а „човекът” и „образованият” спадат към различни категории („човек” – същност, а „образован” е качество).

Логическият закон за [забраната на] противоречието предизвика много възражения. Хегел критикува Аристотел, като твърди, че този закон всъщност забранява формирането, промяната и развитието, че е метафизичен. Но възражението показва неразбирането на Хегел за същността на този закон. В логиката на Аристотел законът за [забраната на] противоречията е абсолютен, но той действа само в сферата на действителното битие, а в сферата на възможното не действа. Следователно ставането, според Аристотел, съществува като реализация на една от възможностите, която, бидейки осъществена, актуализирана, изключва други възможности, но само в действителност, а не във възможност. Ако една актуализирана възможност отново стане просто възможност, тя ще бъде заменена от друга актуализирана възможност. Определяйки границите на своята формална логика, Аристотел оставя място за диалектическата логика. Потенциално съществуващите неща са диалектични; реално съществуващите неща са относително недиалектични.

В логиката на Аристотел могат да се намерят други фундаментални ограничения върху обхвата на закона на противоречието. Неговото действие не се простира в бъдещето, но все пак е свързано със същата сфера на възможност, тъй като бъдещето е изпълнено с много възможности, докато настоящето е бедно, тъй като едно нещо се актуализира, но е потенциално богато. Миналото е бедно в своята актуалност, като изключим потенциалността, защото в миналото вече няма други възможности освен тези, които са се реализирали, случили са се и не могат да бъдат променени.

Повишената форма на закона [забраната] на противоречието е логична закон на изключената среда , което забранява не само, че по отношение на едно и също нещо „b“ и „не-b“ не могат да бъдат истинни едновременно, но също така, че освен това истинността на „b“ означава неистинността на „не-b“ , и обратното. Този закон в Метафизиката на Аристотел е изразен по следния начин: „Не може да има нищо между две противоречащи си [едни на други] съждения, но за един [субект] всеки един предикат трябва или да бъде потвърден, или отречен” (IV, 7, p. 75) . Във „Втората аналитика“ на Аристотел се казва, че „за всяко нещо, било то утвърждение или отрицание, е вярно“ (I, 1, стр. 257).

Ефектът от тези закони на логиката на Аристотел е такъв, че законът за [забраната на] противоречието не влече непременно закона за изключената среда, но законът за изключената среда предполага действието на закона за [забраната за] противоречие. Следователно по-горе беше казано, че законът на изключената среда е по-остра форма на закона на противоречието.

Тази разлика в обхвата на приложение на тези закони на логиката на Аристотел означава, че съществуват различни видове противоречия. По-горе разграничихме същинското противоречие от смекчената му форма – обратното. И двете са два вида противоположности. По-късно това започва да се нарича контрарни и противоречиви противоречия. И двата закона са свързани само с противоречиво противоречие. Пример за противоречива противоположност: „Тази хартия е бяла“ и „Тази хартия не е бяла“. Тук средно положение няма. Противоречието е обвързано само от закона за забрана на противоречието. Пример: „Тази хартия е бяла“ и „Тази хартия е черна“, защото хартията може да е сива. Противоречивото противоречие (противоположното) позволява средно, контра-противоречие не. Термините на едно противоречиво противоречие могат и двете да бъдат неверни (когато истината е между тях, това е третото значение), но не могат да бъдат истинни едновременно; това е забранено от закона за противоречието. Членовете на една противоречива опозиция не могат да бъдат не само непосредствено истинни, но и непосредствено неверни; лъжата на едната страна води до истината на другата. Вярно е, че не намираме такава точност в логиката на Аристотел.

4 закона на логиката

В полезрението на логиката като наука за познавателна дейностсъществуват не само форми на мислене, но и взаимоотношения, които възникват между тях в мисловния процес. Факт е, че не всеки набор от концепции, преценки и заключения прави възможно изграждането на ефективно мислене. За него задължителните атрибути са последователност, последователност и разумна връзка. Тези аспекти, необходими за ефективно разсъждение, имат за цел да предоставят логически закони.

В обучението по логическо мислене на нашия уебсайт ние даваме кратко описание на основните логически закони. В тази статия ще разгледаме по-подробно 4-те закона на логиката, с примери, защото, както правилно отбеляза авторът на учебника по логика Никифоров А. Л.: „Опитът да нарушите закона на природата може да ви убие, но в по същия начин опитът за нарушаване на закона на логиката убива разума ви.

Логически закони

За да избегнем изкривена представа за предмета на статията, посочваме, че когато говорим за основните закони на логиката, имаме предвид законите на формалната логика ( идентичност, непротиворечивост, изключена среда, достатъчно основание), а не предикатна логика.

Логическият закон е вътрешна съществена, необходима връзка между логическите форми в процеса на изграждане на мисленето. Под логически закон Аристотел, който между другото е първият, който формулира три от четирите закона на формалната логика, има предвид предпоставка за обективната, „естествена“ правилност на разсъжденията.

Много образователни материали често предлагат следните формули за писане на основните закони на логиката:

Закон за тъждество – A = A, или A ⊃ A;
Закон за непротиворечивост – A ∧ A;
Закон за изключената среда – A ∨ A;
Законът за достатъчното основание – A ⊃ B.

Струва си да се помни, че подобно обозначение е до голяма степен произволно и, както отбелязват учените, не винаги е напълно способно да разкрие същността на самите закони.

1. Закон за тъждеството

Аристотел в своята „Метафизика“ изтъква факта, че размисълът е невъзможен „освен ако не мислите едно по едно нещо“. Повечето съвременни учебни материали формулират закона за идентичността по следния начин: „Всяко твърдение (мисъл, концепция, преценка) в целия аргумент трябва да запази същото значение.“

От това следва важно изискване: забранено е еднаквите мисли да се приемат за различни, а различните - за идентични. Тъй като естествен езикпозволява една и съща мисъл да бъде изразена чрез различни езикови форми, това може да доведе до замяна на първоначалното значение на понятията и една мисъл да бъде заменена с друга.

За да потвърди закона за тъждеството, Аристотел се обърна към анализа на софизмите - неверни твърдения, които при повърхностен преглед изглеждат правилни. Вероятно всеки е чувал най-известните софизми. Например: „Наполовина празен е същото като наполовина пълен. Ако половинките са равни, то целите са равни. Следователно празното е същото като пълното.”или „6 и 3 са четни и нечетни. 6 и 3 са девет. Следователно 9 е едновременно четно и нечетно.”

Външно формата на разсъждение е правилна, но при анализ на хода на разсъждението се открива грешка поради нарушение на закона за тъждеството. И така, във втория пример всички разбират, че числото 9 не може да бъде едновременно четно и нечетно. Грешката е, че съюзът „и“ в условието се използва в различни значения: в първия като съюз, едновременна характеристика на числата 6 и 3, а във втория - като аритметично действие на събиране. Оттук и погрешността на заключението, тъй като в процеса на разсъждение към предмета са вложени различни значения. По същество законът за тъждеството е изискване за сигурност и неизменност на мислите в процеса на разсъждение.

Извличайки ежедневния смисъл от горното, нека се спрем на разбирането на това, към какво се отнася законът за тъждеството. В съответствие с него винаги си струва да помните, че преди да започнете да обсъждате всеки въпрос, трябва ясно да определите съдържанието му и неизменно да го следвате, без да обърквате понятия и да избягвате неясноти.

Законът за тъждеството не предполага, че нещата, явленията и понятията са непроменими в някои точки; той се основава на факта, че една мисъл, записана в определен езиков израз, въпреки всички възможни трансформации, трябва да остане идентична на себе си в границите на специално внимание.

2. Закон за непротиворечие (противоречие)

Формално-логическият закон за непротиворечивост се основава на аргумента, че две съждения, които са несъвместими едно с друго, не могат да бъдат едновременно верни; поне едно от тях е невярно. От разбирането на съдържанието на закона за тъждеството следва: едновременно, в едно и също отношение, две съждения за един обект не могат да бъдат верни, ако едното от тях твърди нещо за него, а второто го отрича.

Самият Аристотел пише: „Невъзможно е едно и също нещо едновременно да бъде и да не е присъщо на едно и също нещо, в същия смисъл.“

Нека разберем този закон, използвайки конкретен пример - разгледайте следните преценки:

Всеки посетител на сайта 4brain има висше образование.
Нито един посетител на сайта на 4brain няма висше образование.

За да определим кое твърдение е вярно, нека се обърнем към логиката. Можем да кажем, че и двете твърдения не могат да бъдат верни едновременно, тъй като са противоречиви. От това следва, че ако докажете истинността на един от тях, тогава вторият непременно ще бъде погрешен. Ако докажеш погрешността на едното, то второто може да бъде както вярно, така и невярно. За да разберете истината, достатъчно е да проверите изходните данни, например с помощта на показател.

По същество този закон забранява едновременното потвърждаване и отричане на едно и също нещо. Външно законът на противоречието може да изглежда очевиден и да породи основателни съмнения относно целесъобразността на изолирането на такова просто заключение в логичен закон. Но тук има някои нюанси и те са свързани с естеството на самите противоречия. Така, контактпротиворечията (когато нещо се потвърждава и отрича почти едновременно, например още със следващото изречение в речта) са повече от очевидни и практически никога не се срещат. За разлика от първия тип, отдалеченпротиворечията (когато има значителен интервал между противоречивите съждения в речта или текста) са по-чести и трябва да се избягват.

За ефективното използване на закона на противоречието е достатъчно правилно да се вземат предвид условията на неговото използване. Основното изискване е да се спазва единството на времето и връзката между обектите в изразените мисли. С други думи, утвърдителните и отрицателните съждения, които се отнасят до различни времена или се използват в различни отношения, не могат да се считат за нарушение на закона за непротиворечие. Да дадем примери. Да, изявления "Москва е столицата"И „Москва не е столица“може да бъде едновременно правилно, ако говорим в първия случай за модерността, а във втория за епохата на Петър I, който, както знаем, премества столицата в Санкт Петербург.

По отношение на разликата в отношенията, истинността на противоречивите преценки може да бъде предадена чрез следния пример: „Приятелят ми говори добре испански“И „Приятелят ми не говори добре испански.“И двете твърдения могат да бъдат верни, ако по време на речта първият случай говори за успех в изучаването на език в университетска програма, а вторият говори за възможността за работа като професионален преводач.

По този начин законът на противоречието фиксира връзката между противоположни съждения (логически противоречия) и по никакъв начин не засяга противоположните страни на една същност. Познаването му е необходимо за дисциплиниране на мисловния процес и отстраняване на евентуални неточности, които възникват в случай на нарушение.

3. Закон за изключената среда

Много по-„известен“ от предишните два закона на Аристотел в широки кръгове, благодарение на значителното разпространение на максимата „tertium non datur“, което означава „няма трето“ и отразява същността на закона. Законът за изключената среда е изискване за умствения процес, според което, ако в едно от двете изказвания се твърди нещо за обект, а във второто се отрича, едното от тях непременно е вярно.

Аристотел в книга 3 от Метафизиката пише: „...нищо не може да бъде по средата между две противоречиви съждения за едно нещо; всеки отделен предикат трябва или да бъде потвърден, или отречен.“ Древногръцкият мъдрец отбелязва, че законът за изключената среда е приложим само в случай на твърдения, използвани в минало или сегашно време и не работи с бъдеще време, тъй като е невъзможно да се каже с достатъчна степен на сигурност дали нещо ще стане или няма да се случи.

Очевидно е, че законът за непротиворечие и законът за изключената среда са тясно свързани. Наистина, онези преценки, които попадат под закона за изключената среда, също попадат под закона за непротиворечие, но не всички преценки на последните попадат под закона на първата.

Законът за изключената среда се прилага за следните форми на преценка:

Едно съждение твърди нещо за обект в едно и също отношение в даден момент, а второто отрича същото. Например: "Щраусите са птици"И — Щраусите не са птици.

„Всички А са Б“, „Някои А не са Б“.

Едното съждение твърди нещо по отношение на целия клас обекти, второто отрича същото, но само по отношение на определена част от обектите. Например: „Всички студенти от група IN-14 издържаха сесията с отлична оценка“И „Някои ученици от група IN-14 не издържаха сесията с отличие.“

„Някое А е Б“, „Някое А е Б.“

Едното съждение отрича характеристиката на клас обекти, а второто твърди същата характеристика по отношение на част от обектите. Пример: „Нито един жител на нашата къща не използва интернет“И „Някои хора в нашата сграда използват интернет.“

По-късно, започвайки от модерната епоха, законът е критикуван. Добре известна формулировка, използвана за това, е: „Доколко е вярно да се каже, че всички лебеди са черни, въз основа на факта, че досега сме срещали само черни?“ Факт е, че законът е приложим само в Аристотеловата двузначна логика, която се основава на абстракцията. Тъй като броят на елементите е безкраен, е много трудно да се проверят всички алтернативи в този вид преценка; това изисква използването на други логически принципи.

4. Законът за достатъчното основание

Четвъртият от основните закони на формалната или класическата логика е формулиран след значителен период от време, след като Аристотел е обосновал първите три. Негов автор е виден немски учен (философ, логик, математик, историк; този списък от дейности може да продължи) - Готфрид Вилхелм Лайбниц. В работата си върху прости вещества („Монадология“, 1714 г.) той пише: „... нито едно явление не може да бъде вярно или валидно, нито едно твърдение справедливо, без достатъчно основание защо нещата са така, а не по друг начин, въпреки че тези причини в повечето случаи изобщо не може да ни бъде познат.“

Съвременната дефиниция на закона на Лайбниц се основава на разбирането, че всяка позиция, за да се счита за напълно надеждна, трябва да бъде доказана; трябва да се знаят достатъчно причини, поради които се счита за вярно.

Функционалното предназначение на този закон се изразява в изискването да се спазва в мисленето такава характеристика като валидност. Г. В. Лайбниц всъщност съчетава законите на Аристотел с техните условия за сигурност, последователност и последователност на разсъжденията и въз основа на това развива концепцията за достатъчна причина природата на отражението да бъде логична. Немският логик искаше да покаже с този закон, че в познавателната или практическата дейност на човек рано или късно идва момент, когато не е достатъчно просто да има вярно твърдение, то трябва да бъде обосновано.

При подробен анализ се оказва, че прилагаме закона за достатъчното основание в Ежедневиеточесто. Правенето на заключения въз основа на факти означава прилагане на този закон. Ученик, който посочва списък на използваната литература в края на резюмето, и студент, който прави препратки към източници в курсовата работа - с това те подкрепят своите заключения и разпоредби, следователно използват закона за достатъчно основание. Хората от различни професии се сблъскват с едно и също нещо в процеса на работа: доцент, когато търси материал за научна статия, речник, когато пише реч, прокурор, когато изготвя обвинителен акт.

Нарушенията на закона за достатъчно основание също са широко разпространени. Понякога причината за това е неграмотност, понякога са специални трикове с цел получаване на облаги (например изграждане на аргумент в нарушение на закона за спечелване на спор). Като пример, изявления: „Този човек не е болен, няма кашлица“или „Гражданинът Иванов не би могъл да извърши престъпление, защото е отличен работник, грижовен баща и добър семеен човек.И в двата случая е ясно, че представените аргументи не обосновават в достатъчна степен тезата и следователно са пряко нарушение на един от основните закони на логиката – закона за достатъчното основание.

Интересувате ли се от развиване на логическо мислене и глобално мислене? Обърнете внимание на курса "Когнитивна наука".

Отзиви и коментари

Законите на логиката на Аристотел

Трите основни закона на логиката са формулирани от Аристотел:

- законът (забраната) за противоречие,

- законът на изключената среда.

И четвъртият закон - достатъчно основание - е предложен от немския математик и философ от 17-18 век. Лайбниц.

Закон за идентичността

Нарушение на този закон е подмяната на понятия (често използвана в правната практика).

Не можете да идентифицирате различни мисли, не можете да сбъркате еднакви мисли с неидентични. Резултатът от приложението - законът за тъждеството осигурява сигурността на логическото мислене.

1. Разделяне на знанието на логика и емпирия
2. Основи на логиката
3. Формалната логика на Аристотел
4. Закони на логиката

Платоновата диалектика (науката за понятията) се превръща в логика при Аристотел. Тя вече не е метафизична наука за съществуването, както при Платон, а се превръща в наука за формите на мислене и знание.

По същото време емпирично познаниепридобива собствена стойност за Аристотел. Така знанието се разделя на логика и емпирия.

1. Знания и мнение

Той е верен на духа на своето време и следва тезата на Парменид, развита от Сократ и Платон, че битието, битието се познава чрез мисленето, познава се, защото битието и мисленето са едно и също.

Познанието се постига чрез разум, размисъл, а не чрез сетивно възприятие, тъй като знанието може да бъде за общото, а за частното, което дават сетивните възприятия - няма знание, може да има само мнение.

2. Мнението на хората (внушаемост) и преценката на мъдрец

Аристотел никога не се уморяваше да ни напомня, че „човекът по природа е политическо [= социално и податливо на внушения] същество“. („Политика“. I 1.1253a 3). Той подчерта, че „човекът е социално същество в по-голяма степен от пчелите и всички видове стадни животни“. (Пак там, I 1, 1253a 6-8). Поради това хората, поради внушаемост, са склонни да оценяват степента на достоверност на определено мнение, без да прибягват до обсъждането му или дори да се задълбочават в съдържанието му. Те са склонни да оценяват степента на достоверност на това или онова мнение, разчитайки единствено на неговите „външни“ характеристики, а именно на това каква „тежест“, какъв „авторитет“ има това мнение в обществото.

Аристотел е напълно прав, като твърди, че правдоподобното е това, което „изглежда вярно за всички или повечето хора“. Във всички времена и във всички общества общественото мнение се е смятало за нещо много авторитетно. Но колкото и ценно да е „мнението на тълпата“, още по-авторитетно е мнението на мъдрите, „това, което изглежда правилно за мъдрите – за всички или повечето от тях“. Но авторитетът на мненията на „най-известните и славни“ мъдреци е още по-висок с порядък.

Ако говорим за някои конкретни проблеми, тогава при решаването им Аристотел съветва да се разчита на мненията на специалисти, на „становища, съответстващи на изкуствата“. (“Топека.” I 14, 105b 1). Ако сте болни, трябва да се консултирате с лекар; Ако искате да построите къща, трябва да поканите архитект. В съответствие с този съвет на Стагирит хората действаха и действаха винаги и навсякъде.

3. Недопустимост на становища в заключения

Какъв е този силогизъм, който не е доказателство и който Аристотел нарича „ненаучен“? Аристотеловото разделяне на силогизмите на научни и „ненаучни“ е свързано с традиционното противопоставяне на знание и мнение в древната епистемология. Този силогизъм, чиито предпоставки включват мнения, вече няма да бъде научен, въпреки че ще остане силогизъм. В „Тема” Аристотел обяснява (в руския превод думата „силогизъм” се превежда като „умозаключение”): „Доказателство е налице, когато едно заключение е изградено от истинни и първи съждения или от тези, знанието за които произлиза от определени първи и преди всичко истински позиции. Диалектически извод е този, който е изграден от правдоподобни предложения. Истинските и първи разпоредби са тези, които са надеждни не чрез други разпоредби, а чрез себе си. Що се отнася до принципите на знанието, няма нужда да се пита „защо“ и всеки от тези принципи сам по себе си трябва да бъде надежден. Правдоподобно е това, което изглежда правилно за всички или повечето хора, или за мъдрите - за всички или повечето от тях, или за най-известните и славни. Евристичният извод идва от позиции, които изглеждат правдоподобни, но всъщност не са, или изглежда, че идва от правдоподобни или привидно правдоподобни позиции. В края на краищата, не всичко е правдоподобно, което изглежда така, и това, което се казва, че е правдоподобно, изобщо не изглежда така на пръв поглед, както се случва в началото на еристичните аргументи, тъй като тяхната неистинност е веднага и обикновено очевидна дори за хора с малко разбиране.” (“Топека”. I 1, 100b 28-101a 1).

Така, освен научните, Аристотел разграничава диалектически и евристични изводи (силогизми), към които в трактата „За софистическите опровержения” добавя и проверяващи: „Проверяващи са тези, които заключават от [положения], които отговарящият смята за верни. .” („За софистичните опровержения“, 2, 165b 4-5). Както виждаме, цялата работа е в това какви са предпоставките, които се появяват в заключенията. Нито диалектическите, нито евристичните, нито тестовите силогизми претендират да бъдат „научни“.

Предпоставките на диалектическия силогизъм не са верни, първо, по-известни и предишни предложения; те са просто мнения на хора, които са влезли в диалог помежду си. Според Аристотел мненията на хората не могат да претендират за научни истини; те могат да бъдат само повече или по-малко правдоподобни. Когато човек влиза в диалог, спор, спор, полемика с други хора, той иска да ги убеди, че неговото мнение е по-правдоподобно от техните мнения. Освен това той иска да направи това в съответствие с правилата на силогизма. Следователно, когато човек изгражда научен силогизъм, той се стреми да докаже тази или онази истина, а когато използва диалектически силогизъм, целта му е просто да убеди противниците, че е прав, да ги принуди да спрат да спорят и да се съгласят с неговото мнение.

Силогизмът „изпитване“ е частен случай на диалектическия. Такъв е случаят, когато инициаторът има право да представи не каквито аргументи иска, а само тези, които опонентът „сметне за правилни“, с които той е съгласен и няма възражения по тях. Няма значение колко убедителни изглеждат аргументите, приети от опонента, за самия него.

Що се отнася до еристичния силогизъм, за да стане негова предпоставка, пропозицията дори не трябва да бъде правдоподобна. Еристиката е изкуството на спора, полемика в името на постигане на победа, а не на истина, това е преподавано от софистите в техните школи. Голямо значение се отдава на еристиката и в мегарската философска школа. Ясно е, че еристичният силогизъм е играл спомагателна роля в древността, като е бил използван като упражнение при преподаването на изкуството за изграждане на изводи.

Така че разликата между научните, диалектическите и еристичните силогизми зависи единствено от предпоставките, които са вградени в един или друг силогизъм. Правилата за изграждане на силогизъм са еднакви и в трите случая. Аристотел разбира, че изводът е чисто формална процедура и това поставя Стагирит много високо в очите на съвременните логици. Силогизмът в тълкуването на Аристотел прилича на определен механизъм, който винаги действа по стандартен и единен начин, това, което е включено в него „на входа“, също ще бъде получено „на изхода“: ако предпоставките на силогизма са научни истини, тогава като заключение ще получим научна истина; ако предпоставките са диалектически предложения, тогава заключението ще бъде диалектическо; ако предпоставките са еристични, тогава и заключението ще бъде такова.

4. Значението на доказателствата и дефинициите

Точно като Сократ, Аристотел се стреми да предостави знания под формата на доказателства и определения. Самият Аристотел отдаде почит на Сократ по този въпрос, като каза, че Сократ е първият, който разбира важността на доказателствата и определенията. Аристотел идентифицира 2 точки от философията на Сократ - Сократ е първият, който се научи да дава дефиниции и първият, който научи да доказва чрез насоки. Аристотел счита това за особено важно за себе си.

Самата концепция за дефиниция за Аристотел е ключова, тъй като включва както неговата логика, така и метафизиката. Именно в дефиницията той намери това, което не намери у Платон, тоест същността на нещо. Ето защо логиката е толкова важна за Аристотел. За Аристотел познанието за реалността се постига чрез разума и затова дефиницията е важна, тъй като познанието за реалността е знание за понятията.

Следователно логиката не е абстрактна област на познание, а именно науката, която ни помага да разберем самата реалност. Логиката става толкова важна за Аристотел, но той не я включва в нито една от науките. Както видяхме, логиката не е включена в разработената от него класификация. Логиката е „органон“ за всички науки, тоест инструмент, инструмент.

5. Висока оценка на концептуалните (окончателни) знания

Аристотел счита за особено ценно окончателното знание, онова знание, което е натрупано в определения. Той казва: "Дефиницията е реч, обозначаваща същността на битието на нещо." (Топека, I 5, 101b 40). Но пълното и адекватно познаване на нещо означава, според Аристотел, да се открие същността на битието.

Що се отнася до знанието, получено чрез доказателство, Аристотел го разбира по следния начин: „Под доказателство разбирам научен силогизъм. И под научен имам предвид силогизъм, чрез който познаваме поради факта, че имаме този силогизъм. Следователно, ако знанието е такова, каквото сме установили, тогава демонстративното знание непременно произтича от истински, първи, неопосредствани, по-известни и предишни предпоставки, т.е. от мотивите на заключението. Защото такива ще бъдат принципите, характерни за това, което се доказва. Всъщност един силогизъм може да съществува без тях, но едно доказателство не може, тъй като науката не може да бъде създадена без тях. (“Втори анализ.” I 2, 71b 17-24).

Откъде идват „истинските, първи, непосредствени, по-известни и предишни“ предпоставки? Те се получават с помощта на интелектуална интуиция (nous). Това означава, че интелектуалната интуиция (nus) е нашата способност, с помощта на която идентифицираме същността на съществуването на нещата и благодарение на интелектуалната интуиция (nus) „дефинициите ни стават известни“.

Ако приемем, че данните, получени чрез интелектуална интуиция (nous), са натрупани в дефиниции, тогава тези предпоставки се извличат от дефинициите. И така, ако дефинираме човек като живо същество, разумно, вербално, смъртно, тогава от това определение можем да извлечем следните големи предпоставки за научни силогизми: „Всички хора са живи същества“, „Всички хора са разумни“, „Всички хората са вербални същества” ", „Всички хора са смъртни." Като добавим подходящи второстепенни предпоставки към някоя от тях, можем да получим съответните силогизми. Например: „Ако всички хора са живи същества и всички самнити са хора, тогава всички самнити са живи същества“; „Ако всички хора са рационални и всички хора са двуноги, тогава някои двуноги са рационални“; "Ако всички хора са смъртни и Сократ е човек, тогава Сократ е смъртен." И така нататък.

Но един силогизъм, продължава по-нататък Аристотел, може да бъде без истински, първи, непосредствени, по-известни и предишни предпоставки, но доказателствата не могат, тъй като без тях науката не може да бъде създадена. За Аристотел доказателството и научният силогизъм са съвпадащи понятия. Освен това, освен научния силогизъм, има и „ненаучен“. Това означава, че за Stagirite понятието силогизъм е по-широко от понятието доказателство.

1. Раждането на формалната логика

Аристотел е бащата на логиката – науката за формите на нашето мислене като познавателна дейност. Той е първият, който изучава не само съдържанието на мисленето, но и неговата форма (формална логика). Благодарение на последвалата работа предимно на Боеций и Петър от Испания, аристотеловата (формална) логика стана основата на цялата традиционна логика.

На преден план при Аристотел, подобно на неговия учител Платон, е понятието: то и само то обозначава категория. Аристотел пише за това по следния начин: „Всяка дума, изречена отделно, обозначава или същност, или количество, или качество, или връзка, или място, или време, или състояние, или притежание, или действие, или страдание.“

Логиката на Аристотел обикновено включва и неговото учение за категориите, които са тези най-висши, най-общи понятия, чрез които мислим всичко останало. Още при Платон има опит да се преразгледат общите концепции, под които се вписват всички останали. Аристотел също се опита да даде списък на онези общи гледни точки, концепции и отношения, без които нищо не е мислимо. Тези категории, както ги нарича Аристотел, са 10. Най-важните категории са първите 4: същност, количество, качество, отношение. Останалите категории са само видове отношения [Трактатът за категориите, приписван на Аристотел, е малко вероятно да принадлежи на самия Аристотел; в другите си творби той се позовава главно на първите 4 посочени категории.].

Но обикновено думите са свързани в изречения, които се наричат предложения, защото са верни или неверни твърдения.

3. Дедукция и силогизъм

Такива преценки могат да бъдат комбинирани в заключения съгласно определени правила. Комбинацията от две съждения в трета. силогизъм. Първото и второто изречение са предпоставки (главни и второстепенни), а третото е заключение. Верига от заключения представлява доказателство. Този метод е дедуктивен, тоест преминава от общото към конкретното. Целта на науката, според Аристотел, трябва да бъде необходимото заключение за съществуването от причината. Доказателството в смисъла на Аристотел е заключение.

4. Учението за индукцията

За разлика от Платон, за Аристотел получаването на знания е възможно и по пътя на индукцията – чрез свързване на съществуващото знание със сетивния опит. И въпреки че целта на науката непременно е да изведе частни от общите причини, пътят там обаче води през индукцията. Само вече изградената наука е аподиктична (убедителна), но тя черпи познанието си от индукцията.

Индукцията търси това, което е общо в рамките на рода. Дефиницията ни позволява да класифицираме всичко, което съществува. Въвежда се чрез родови и видови различия (например „човекът е разумно живо същество”). Аристотел не само признава необходимостта от индукция за науката, но дори вярва, че колкото по-високо е нивото на науката, толкова повече науката трябва да разчита на индукцията („Втора аналитика“, 2-ра книга, глава 19).

Аристотел описва индукцията по следния начин: „Индукция е изкачване от индивида към общото, например, ако знаещият кормчия е най-добрият и, отново, знаещият колесничар е също най-добрият, тогава във всеки въпрос като цяло знаещият ще бъде най-доброто."

Взаимодействието на индукцията и дедукцията води до факта, че последователността на първичното и вторичното се обръща: общото, първично по природа, става вторично за нас (в знанието) като вторично - специално. Но първият и универсален (принцип) е недоказуем: „Принципът е непосредственото предложение за доказателство. Непосредственото е това, което е първично, от което не съществува." Тази теза е въведена, защото заключението на заключението неизбежно води до регресия в безкрайното.

5. Учението на Аристотел за научно доказателство

По този начин общите елементи на мисленето са концепцията, преценката и умозаключението, което особено привлича вниманието на Аристотел: неговата теория за силогизмите е съществена част от формалната логика, както се преподава и днес. Ако сравним направеното в тази наука от Аристотел и направеното преди него, ще открием огромна крачка напред. Сократ отвори дънера. принципи на познанието, Платон установява разделението (διαιρεσιζ) на понятията, Аристотел принадлежи към учението за научното доказателство. Всички научни предложения трябва да бъдат изведени от необходимите предпоставки, чрез верига от междинни заключения и нито една връзка не трябва да се пропуска. Това е документът. Това, което знаем от възприятието, трябва да бъде разбрано от причините и процесът на научно познание трябва логично да възпроизвежда връзката между причината и нейното следствие. Така логиката е инструментът, който той искаше да използва за философията. знания. Логиката като учение за научно познаниевсъщност не е част от философията, а неин „Органон” (инструмент).

6. Учението за логическите системи

Аристотел ясно изхожда от факта, че философията трябва да бъде изградена на последователна, аксиоматична основа като единна система. Този метод ще бъде използван във философията на съвременността и ще стане очевиден и очевиден за много векове.

1. Закон на противоречието

Аристотел твърди, че природата е пълна с различия. Разликите са съществени и незначителни. Аристотел нарича пълните различия с термина „противоположност“. Има 2 вида противоположности – противоположност и противоречие. Противоположността предполага средно между тях (здрач - между деня и нощта), но противоречието не предполага средно (човек е или жив, или мъртъв). А аксиомата на всяко мислене е, че то не допуска едновременното приемане на две противоположни позиции: както човек не може да бъде едновременно жив и мъртъв в едно и също време.

Следователно първата аксиома за Аристотел е законът на противоречието: „Невъзможно е едно и също нещо да има и в същото време да няма едно и също нещо и в едно и също отношение. … Това е най-надеждният принцип на логиката.“ Ясно е, че за човек, който изгражда мост между битието и мисленето и търси отговор на въпроса за същността на битието в ума, трудно би могъл да намери друг отговор. Именно тук виждаме ключа към цялата философия на Аристотел, това, което свързва заедно неговата философия, логика, етика, физика и всички области на знанието. Аристотел също смята това за аргумент срещу философията на Хераклит (неговият последовател Кратил учи, че не само не можете да влезете в реката 2 пъти, но и 1 път). И по-нататък Аристотел показва, че човек, който не приема тази аксиома, си противоречи. Формулиране на закона на противоречието като първа предпоставка на демонстративното мислене и условие за възможност истинско знание, Аристотел се противопоставя на всички форми на скептицизъм и релативизъм, които са получили широко разпространение благодарение на софистите. Както знаете, софистите, в търсене на аргументи в полза на всяка гледна точка, разчитаха на двусмислието на яденето. език, послужил като източник на паралогизми. Аристотел настоява, че подобна полисемия не е явление. пречка за адекватно познание в случая, когато се определя броят на значенията (Метафизика, IV, 4, 1006 V.).

Аристотел изхожда от принципа на Парменид за тъждествеността на битието и мисленето. Но несъществуването на несъществуването (Платон доказа, че ако няма несъществуване, то и съществуване!) Той доказва въз основа на своя основен закон за битието и мисленето - от закона за противоречието (невъзможно е за същото нещо да съществува и да не съществува), - и Следователно, когато кажем, че несъществуването съществува, изпадаме в противоречие. Поради тъждествеността на битието и мисленето, противоречията също са невъзможни в битието, следователно можем да заключим, че небитието не съществува, защото да се каже, че небитието съществува означава да се изрази противоречие, защото нещо, което не съществува чрез неговата дефиниция не може да съществува. Следователно нищото не съществува.

Аристотел обаче не е съгласен с Парменид, че несъществуването не може да се мисли. Небитието може да се мисли и Аристотел прави разлика между свързващото „е” (че небитието е в мисленето) и онтологичната позиция „е”, т.е. „да съществува”. Несъществуването не съществува, но несъществуването като предикат на нашето мислене може и да съществува. Въпреки това, онтологически, несъществуването не съществува реално за Аристотел.

Ясно е, че Аристотел наистина е открил основния закон на мисленето. Дори и да го отхвърлите, вие по този начин признавате неговата истинност, тъй като твърдите, че е невъзможно както аристотелевите, така и неаристотелевите твърдения да бъдат верни едновременно.

2. Закон за изключената среда

Методът на мислене на неговия учител Платон е, че понятието се дефинира чрез неговата противоположност: едното чрез многото, а множеството чрез едното. Тази взаимовръзка на противоположностите съставлява тяхното съществуване, с други думи, идеите съществуват само в система от отношения, така че връзката е по-първична от самите свързани с нея елементи. – Но именно на този основен методологичен принцип на Платон се противопоставя Аристотел. Той твърди, че противоположностите не могат да си влияят една на друга, между тях трябва да има нещо трето, което Аристотел обозначава с термина uJpokeivmenon, лит. – „основен“, т.е. лежащ отдолу, в основата, лат. sub-stantia (субстанция), sub-strat.

Чрез въвеждането на „среден термин“, който опосредства противоположностите, Аристотел получава нова – „формална“ – логика, в която законът за изключената среда е валиден и истинските позиции са „силогично“ изведени една от друга, точно както всички движения във физическото науката се извеждат едно от друго. свят. - Аристотел смята този най-важен закон на битието и мисленето за "най-надеждното от началата". Той е този, който е в основата на всички докове и е условието за възможността на всички други принципи на мислене.

Как да разберете класа на водача OSAGO При формирането на крайната цена на OSAGO за автомобил се вземат предвид много коефициенти, включително класа на водача, който характеризира неговия общ опит и възраст. При изчисляване на класа [...]
Мускулни тренировки Аеробни мускулни тренировки За да изградите мускули, трябва да работите на два фронта: мускулна хипертрофия и загуба на мазнини. Първият етап за постигане на облекчение включва […]
Помощ за майчинство за безработни Помощта за майчинство (или „обезщетение за майчинство”) е един от видовете социална подкрепа за населението. Само жена, която е родила или [...]

Както историята на изкуството, така и историята на науката имат своите

нещо като безсмъртни, вечни теми. Аристотел винаги ще бъде за историята на логиката това, което Еврипид или Шекспир са за литературната критика. Не може да се каже, че има някакво подобие на спад в изследванията върху аристотеловата логика: в продължение на много векове броят на трудовете по нея е надхвърлил хиляда и продължава непрекъснато да се увеличава. Тази ситуация, разбира се, не може да не създаде допълнителни трудности за всички. резюмеЛогиката на Аристотел.

Ученикът на Платон, Аристотел (384-322 г. пр. н. е.) систематизира някои разпоредби на дедуктивната логика. Понякога дори го наричат „бащата на формалната логика“. Силогистиката на Аристотел е специална математическа теория за отношенията между четири функционални константи: „да бъде присъщо на всички“, „да не е присъщо на никоя“, „да бъде присъщо на някои“, „да не е присъщо на някои“, в поле на общите условия. Въпреки че тази теория не е точен еквивалент на унарното предикатно смятане, тя все пак е свързана с него.

По обхват на работа логически продуктиАристотел заемат много важно място сред другите разнообразни науки, развити от Стагирит. А от количествена гледна точка трактатите на Аристотел по логика заемат видно място. Те съставляват приблизително една четвърт от цялото литературно наследство на Аристотел. За да назовем няколко произведения:

-- основното философска работаАристотел - „Метафизика“. Но в онези дни тази дума изобщо не съществуваше. Появява се, очевидно, през 1 век. пр.н.е д., когато Андроник от Родос, систематизирайки ръкописите на Аристотел, поставя своите философски произведения след произведения по физика и, без да знае как да ги нарече, ги обозначава с думите: „Това, което е след физиката“ („след“ - на старогръцки „мета“). „Метафизиката“ се формира спонтанно от различни „книги“ и части от „книги“, оттук и нейната неяснота, противоречия и повторения, което прави философската доктрина на Аристотел трудна за разбиране. Освен това V „книга“ е независима - това е първият речник на философските термини в историята на философията. Ядрото на „Метафизика” се състои от VI, VII и VIII „книги”. Включва възгледи за математическите дисциплини, според които предметът на математиката е цели числаИ геометрични фигури, а самата тя се занимава с неподвижни обекти, които не съществуват отделно от материята.
-- "Органон" („Инструмент“) - това е името, с което е известен трудът по логика - рожба на Аристотел, който става баща на логиката като систематизирана наука за мисленето и неговите закони; той комбинира трактати като „Първи анализи“, „Втори анализи“, „Теми“, „Опровержение на софизмите“, „Категории“, „За тълкуването“; като логик Аристотел формулира основните закони на мисленето (предимно законите на непротиворечивостта и изключената среда, очертавайки законите на тъждеството и достатъчното основание), определя какво е истина и какво е лъжа, определя съждението и установява неговите видове , дефинира силогизма (извод), неговите три фигури (съждения) и техните модуси, изследва видовете доказателства, описва типични грешки в доказателството, както неволни (паралогизми), така и умишлени (софизми), също така изследва индукцията и аналогията; в “Категории” (IV) е даден пълен списък и анализ на десет категории - най-общите типове твърдения (“Метафизика”, XII, 4), които допълнително са несводими един към друг и не могат да бъдат обобщени:
- 1) същността [на нещо] или същността,
- 2) количество,
- 3) качество,
- 4) отношение,
- 5) място,
- 6) време,
- 7) позиция,
- 8) притежание,
- 9) действие,
- 10) страдание или издържане
-- „Физика“, „За небето“, „За сътворението и унищожението“, „Метеорология“ и други трактати, отразяващи спекулативната физика на Аристотел, която изучава само част от съществуването, тоест неговия предмет - природата като набор от физически обекти; Идеалистичното тълкуване на природата на Аристотел е особено ясно отразено в неговото учение за естествената целенасоченост (телеология в природата), докато в цялата си физика Аристотел изхожда от догмата за първодвигателя, аргументирайки се от първодвигателя, който се оказва критерий за истина по въпросите на движението (тук по същество над неговото съзнание доминира физическият модел на робовладелското общество, в което неподвижният първодвижител е господарят, чието само съществуване принуждава робите да работят); във „Физика” (отчасти и в „Метафизика”) той подробно разработва:
- 1) категории на случайност и спонтанност (подчинени на целевата първопричина), от една страна, и необходимост, от друга;
- 2) доктрината за безкрайността, в която му се приписва разграничението между потенциална и действителна безкрайност; Аристотел отрича действителната безкрайност, под която разбира безкрайното сетивно тяло и величина (това означава, че Аристотел отрича безкрайността на Вселената в пространството); той признава само потенциална безкрайност: едно количество може да бъде само потенциално безкрайно, превъзхождайки всичко със своята малкост, като е непрекъснато делимо (за разлика от числото, което, имайки граница в посока на най-малкото, няма граница, тъй като е мислимо, в посока на най-голямото, величината има ограничение по отношение на най-голямото, но няма ограничение по отношение на най-малкото); но числото всъщност не може да бъде безкрайно, Аристотел разбира безкрайността като процес: не може да има безкрайно число, но винаги може да има число, по-голямо от дадено; не може да има най-малка стойност, но винаги може да има стойност, по-малка от дадена;
- 3) категорията движение, определяща движението като промяна като цяло;
- 4) категорията на времето, проблематиката на връзката между времето и движението (както и проблемът за сегашното време), като се има предвид, че мярката на времето не е всяко движение, а движението на небесната сфера (това равномерно кръгово движение е „кръговрата на времето“ („Физика“, IV, 14)), и утвърждаване на вечността на движението и времето;
- 5) физическа картина на света - космологията, която обаче е най-слабата част от мирогледа му (тук философът не е бил на висотата дори на своето време); Освен това позицията на Аристотел в космологията, увековечена от неговия авторитет, забавя развитието на науката за дълго време - до епохата на Коперник, Бруно, Кеплер и Галилей; в него той увековечава геоцентризма (признавайки обаче сферичността на Земята), крайността и изолацията на космоса в пространството (но не и във времето), отричането на материалното единство на света;

Аристотел е бащата на логиката като систематизирана наука за мисленето и неговите закони. Богът на Аристотел е идеален логик, който съзерцава мисловния процес както от неговата съдържателна, така и от формална страна. Самият Аристотел нарича своята наука за мисленето аналитика. В Метафизиката разсъждението се нарича аналитика (Метафизика, IV, 3). Използвайки думата „анализ“, Аристотел е имал предвид разлагането на сложното на простото, до по-нататъшни неразложими принципи или аксиоми. В реториката Аристотел говори за „аналитична наука“.

В същото време е необходимо да се подчертае, че логиката за Аристотел не е самостоятелна специална наука, а инструмент на всяка наука, което дава основание на по-късните му коментатори да дадат на целия корпус от логически трудове на Аристотел името „органон, ”, т.е. инструментът на цялото знание.

В потока от понякога противоречиви научни съждения Аристотел се стреми да подчертае определен минимум от общовалидни принципи, чиято достоверност би била приета без доказателства и с помощта на които би било възможно ясно да се формулира предметът на дискусията, да се изложи на софисти, защитават верни твърдения и разкриват противоречията на фалшивите концепции. Практическата насоченост на аристотеловата логика е очевидна за много логици. Следвайки Сократ и Протагор, Стагирит възнамерява да разкрие най-простите закони на всеки спор.

Като логик Аристотел формулира основните закони на мисленето (предимно законите на непротиворечивостта и изключената среда, очертавайки законите на тъждеството и достатъчното основание), определя какво е истина и какво е лъжа, определя съждението и установява неговите видове, определя силогизъм (извод), три негови фигури (съждения) и техните режими, изследва видовете доказателства, описва типични грешки в доказателството, както неволни (паралогизми), така и умишлени (софизми), също така изследва индукцията и аналогията.

forma-vl.ru ПРЕПОРЪЧВА

Цветя в чаша за кафе. Риби и земноводни. Как да тълкуваме правилно знаците за кафе

От огромния брой гадания, гадаенето на утайка от кафе се счита за най-подходящо. Интерпретация...

2023-09-09 00:58:53

Ужас в предсказанията за третата световна война 3 световна ванга

Сляпата прорицателка Ванга често говори за Третата световна война. И най-ужасните й предсказания...

2023-09-08 00:56:59

Пророчества за третата световна война (време, участници, последствия)

Вярвате ли в пророчества? Нямам предвид новомодните шарлатани, които са стотинка. Все пак в XXI...

2023-09-08 00:56:59

Пророчества за Третата световна война Старейшините на Оптина за Третата световна война

Свети Паисий Светогорец, чиито пророчества се четат днес, е практически наш...

2023-09-08 00:56:59

„Идва война, необходимо е да се засили молитвата на старейшините за началото на Третата световна война

Публикувано на 03.10.19 11:06 Старец, починал преди няколко години, предсказа събития...

2023-09-08 00:56:59