Мълчаливо познание. Концепцията за „мълчаливо знание“ според Майкъл Полани Кой притежава идеята за мълчаливо знание
TAIT ЗНАНИЕ
TAIT ЗНАНИЕ
(англ. tacit knowledge) - неартикулирано и неотразено лично. Концепцията на Н.З. е разработена от М. Полани под влияние на идеите на гещалтпсихологията и за първи път е представена подробно в книгата му. "Лично знание" (1958). Полани разграничава два вида знание - артикулирано знание, изразено на език, в концепции и преценки, и неартикулирано, имплицитно знание, съдържащо се латентно в модели на възприятие, практически умения, изкуства, телесни умения и т.н. Според него функцията на нашите концептуални схеми е аналогична на функцията на нашите перцептивни схеми, като ни позволяват да виждаме нови обекти, както и функцията на нашите нужди, които ни позволяват да разпознаваме нови обекти като средства за задоволяване на тези нужди. Според Полани има два критерия за правилно възприемане - яснотата на контура (неговият контраст, липсата на полутонове) и смислеността на възприеманото изображение заедно определят това, което окото вижда. Във визуалното възприятие на околната среда може да се намери произходът на връзката между активното формиране на знания и приемането на това знание като заместител на реалността. Тази връзка е отличителна чертавсякакви лични познания.
Корените на личното познание са в периферното осъзнаване на тялото, което е фонът на фокусното съзнание. Външното се разбира поради факта, че става наше собствено продължение - превръща се в „инструмент“, попадайки в операционната зала, създадена от нашите целенасочени действия, и действа в това поле като продължение на нашето тяло. Знак или е аналог на инструмент и е такъв само за лицето, което разчита на него, за да постигне нещо или да обозначи нещо, което няма реален корелат. Тази подкрепа е самоотдаване, присъства във всяко интелектуално постижение и привлича нещата заедно към един фокус. Следователно всичко, свързано с усвояването на някои неща, които благодарение на присъствието си в периферното съзнание стават наше инструментално продължение, е начин за осъзнаване на собствената личност. Адаптирането на понятията към съществуващото разбиране на цялото се извършва и на периферното ниво на съзнанието и условието за такова разбиране е определена интеграция на значенията на частите на цялото, превръщането им в последователно взаимосвързано, където значението на частите се определя от значението на цялото, холистично разбиране. Оставайки извън фокуса на съзнанието, Н.З. съдържа смисъла на формализми, изследователски техники и методи на познание, предполагащи определено отношение между частите и цялото. Според Полани познанието е актът на продължаване на нашата личност в периферното осъзнаване на обектите, които съставят. Напредъкът в научните открития зависи от отдадеността на индивида в научните изследвания, в които се установяват контакти с реалността. Самоувереността определя нашата готовност да се откажем от рутинния начин на действие. Нашата отдаденост на търсенето на нещо ново е неизменно пропита със страст: водачът по пътя към реалността е интелектуалецът.
IN научно познаниеексплицитното, артикулирано знание действа като междуличностно знание, представено в научни хипотези, теории, теоретични модели, експериментални закони и др. Въпреки това, според Полани, артикулацията винаги остава непълна по отношение на знанието. Следователно науката е невъзможна без мълчаливо лично познание, което латентно се съдържа в индивидуалния опит на изследователите - в тяхното изкуство на експериментиране, диагностика, владеене на теоретични методи и т.н. Това неартикулирано „мълчаливо“ знание не се представя в учебници и ръководства, не може да бъде намерено в научни монографии и статии в списания, то се предава или чрез преки лични контакти между учените, или в процеса на съвместни експериментални изследвания. Концепцията на Полани е представена като алтернатива на „фундаменталистките“ теории за познанието (логически емпиризъм, марксизъм и др.), Които напълно изключват наличието на вродени, несъзнавани и неотразени форми на знание. Тя получи частично чрез допълнителни когнитивни изследвания.
Философия: енциклопедичен речник. - М.: Гардарики. Редактирано от A.A. Ивина. 2004 .
Вижте какво е „IMPLICIT KNOWLEDGE“ в други речници:
- (англ. tacit knowledge) вид знание, което включва онези знания, които не могат лесно да бъдат прехвърлени на други. Терминът е измислен от Майкъл Полани. В работата си той пише за процеса, а не за формата на знанието, но терминът му е ... ... Уикипедия
TAIT ЗНАНИЕ- (английски мълчаливо знание) епистемологична концепция, въведена от Полани и обозначаваща неартикулиран и не напълно отразяващ слой от човешки знания и умения. Концепцията на Н.З. Полани развива в книгата. Personal Knowledge (1958), където... ... Съвременна западна философия. енциклопедичен речник
TAIT ЗНАНИЕ- информация, използвана в практически и образователни (включително научни) дейности, която няма ясен дискурсивен и оперативен дизайн. Хранилището на мълчаливото знание е сферата на сетивната и интелектуална интуиция и... ... Философия на науката: Речник на основните термини
ЕКСПЛИЦИТНО И ИМПЛИЦИТНО ЗНАНИЕ е категорична опозиция, която играе съществена роля във философската и методологическа концепция на М. Подан. Познавателният интерес може да бъде насочен към целостта на даден обект или към неговите структурни елементи. В първия… … Философска енциклопедия
явно и мълчаливо знание- ЕКСПЛИЦИТНО И ИМПЛИЦИТНО ЗНАНИЕ е категорична опозиция, която играе съществена роля във философската и методологическата концепция на М. Полани. Познавателният интерес може да бъде насочен към целостта на даден обект или към неговите структурни елементи. В…… Енциклопедия на епистемологията и философията на науката
ЛИЧНО (НЕЯВНО) ЗНАНИЕ- компоненти на научното познание, които са предпоставки за мислене, които не могат да бъдат напълно изразени на езика под формата на ясни формулировки (умения за възприятие, използване на езика на науката, методи на експериментиране, практически умения, ценност... Философия на науката и техниката: Тематичен речник
Скрито, мълчаливо, имплицитно (от лат. implicite в скрита форма, имплицитно; обратното на изрично), периферно за разлика от централното или фокусно, т.е. намирайки се във фокуса на съзнанието. Емпиричен основа на лично мълчание... ... Енциклопедия по културология
Резултатът от процеса на познание, обикновено изразен в език или в к.л. емблематична форма. Желанието да се разбере какво е Z. и как се различава от другите продукти човешкото съзнание, вече е характерно за философите от античността, които са поставяли и опитвали... Философска енциклопедия
ЗНАНИЕТО ЖИВЕЕ- (англ. живо знание) концепция “Z. и." в началото. ХХ век използван от Г. Г. Шпет (1914, 1922), С. Л. Франк (1915, 1917, 1923). Такова знание може. както предтеоретично, преднаучно, така и следтеоретично, включително научно познание. В книгата… … Голяма психологическа енциклопедия
ТАКТНО ЗНАНИЕ (англ. tacit knowledge) - скрито, неартикулирано и неотразено лично знание. Концепцията на Н.З. е разработена от М. Полани под влияние на идеите на гещалтпсихологията и за първи път е представена подробно в неговата книга. "Лично знание" (1958). Към една посткритична философия“ (1958) се превърна в значимо събитие в историята на постпозитивистката философия на науката. М. Полани декларира, че се стреми да преодолее конструктивно идеята за възможността за деперсонализирано представяне на научното познание. Необходимо е, според Полани, да се преодолее този фалшив идеал, който погрешно се идентифицира с обективността. Обяснявайки фразата „лично познание“ в заглавието на книгата си, Полани отбелязва: „Тези две думи може да изглеждат като противоречиви една на друга, защото истинското познание се счита за безлично, универсално, обективно. За мен знанието е активното разбиране на познаваемите неща, действие, което изисква специално изкуство. Според Полани терминът „лично познание“ добре описва това своеобразно сливане на лично и обективно.
Тъй като науката се прави от хора, какво се получава в процеса научна дейностзнанието, както и самият процес, не могат да бъдат обезличени. Точно това иска да подчертае М. Полани. Личното познание обхваща както познаваемата реалност, така и самата познаваща личност с нейното заинтересовано отношение към знанието, с нейния личен подход към неговото тълкуване и използване. В същото време личното знание е не само експлицитно знание, изразено в концепции, преценки, теории, но и имплицитно знание, неартикулирано в езика и въплътено в някои телесни умения, модели на възприятие, практическо овладяване.
Концепцията на Полани за мълчаливото знание е един от плодотворните опити за разбиране на целостта на ежедневното практическо знание (включително опита на визуалното възприятие, телесните двигателни умения и инструменталната дейност), естествените науки, социо-хуманитарните и художествените знания. В същото време той нанася удар на предишните идеи, които разделят (и противопоставят) субективността и обективността в науката.
В епистемологията на M. Polanyi антропологичната ориентация е значително засилена, което може да се сведе до следните разпоредби:
– науката се прави от хора, които имат призвание, опит и умения;
– научно-познавателната дейност не може да се усвои от учебник (тъй като мълчаливото знание не позволява пълно обяснение и представяне в учебната литература); следователно е необходима директна комуникация между начинаещия учен и майстора, което осигурява предаването на неговия опит „от ръка на ръка“, т.е. необходими са лични контакти на изследователите;
– хората, занимаващи се с наука, не могат да бъдат заменени с други и отделени от знанията, които произвеждат;
– в науч познавателна дейностмотивите са много важни личен опит, преживявания, вътрешна вяра в науката, в нейната стойност, както и интереса на учения, неговата лична отговорност.
М. Полани подчертава огромното значение на феномена на вярата в познавателния процес. Според него „вярата е била толкова дискредитирана, че освен ограничен брой ситуации, свързани с практикуването на религията, модерен човекзагубил способността да вярва, да приема с убеденост всякакви твърдения, че феноменът на вярата е получил статут на субективна проява, която не позволява на знанието да постигне универсалност.
Дойде времето, смята Полани, отново да признаем, че вярата е източникът на знанието. Именно върху това се гради взаимното доверие в обществото. Съгласие (явно и имплицитно), интелектуална страст, наследяване на културата - всичко това е тясно свързано с вярата. Човешкият ум разчита на вярата като своя крайна основа, но винаги е способен да я постави под въпрос. Появата и съществуването в науката на набори от аксиоми, постулати и принципи също има своите корени в нашата вяра, че светът е съвършено, хармонично цяло, което можем да познаваме.
В концепцията на Полани за лично знание се разграничават три области (или опции) на връзката между мислене и реч. Първата област е неявното знание, чието вербално изразяване е трудно или недостатъчно адекватно. Може да се нарече царство на „неизразимото“, защото в него компонентът на мълчаливото мълчаливо знание доминира до такава степен, че неговото артикулирано изразяване е по същество невъзможно. Тази област обхваща знания, базирани на опит и житейски опит. Втората област на знанието съдържа информация, която е доста добре предадена чрез реч. И накрая, в третата област на „трудно разбиране“ има несъответствие между невербалното съдържание на мисленето и вербалните средства, което затруднява концептуализиране на съдържанието на мисълта. Това е област, в която мълчаливото знание и формалното знание са независими едно от друго.
Обемът на личното мълчаливо знание включва и механизма на запознаване с обект, в резултат на което последният се включва в процеса на жизнена дейност и се формират умения и способности за общуване с него. В същото време уменията са различни и индивидуални. Задачата да се копира нечие умение генерира свой собствен пласт лични знания. „Писаните правила за умело действие може да са полезни, но като цяло те не определят успеха на една дейност; това са максимуми, които могат да служат като ръководство само ако се вписват в практическо умение или владеене на изкуство. Те не могат да заменят личното знание.“
Научният опит на Полани е вътрешно преживян, поради страстното желание на изследователя да постигне наистина научна истина, т.е. ясно лично. Това е основният извод от концепцията на Полани.
Фундаменталната иновация на концепцията на М. Полани също се състои в посочването, че самото значение на научните положения зависи от имплицитния контекст на скритото знание. В същото време Полани твърди, че значението е неделимо от личната увереност, вложена в прокламираната научна преценка.
Концепцията за лично познание от М. Полани.
Периферно (мълчаливо) знание.
Три области на връзката между мислене и реч. - Зоната на „неизразимото“ и зоната на „трудната за разбиране“.
Инструменталната природа на „да знаеш как“
Във философията на науката специално внимание заслужават концепциите на автора за развитието на науката: М. Полани, Ст. Тулмина, Т. Кун, И. Лакатос, Дж. Агаси, П. Фейерабенд, Дж. Холтън. Концепцията за мълчаливо, лично знание е най-уникална. Полани. Майкъл Полани (1891-1976) - британски учен, родом от Унгария. Работи в Берлин в Института по физикохимия, след като нацистите идват на власт в Германия през 1933 г., емигрира във Великобритания, където заема позицията на професор по физикохимия и социални науки в университета в Манчестър.
М. Полани прави крачка към социологията на науката. Известният му труд със самото си име „Лично знание. По пътя към посткритическата философия” проявява нови приоритети. Разбира се, тази концепция беше посрещната враждебно от К. Попър, който я обвини в ирационализъм. Според Рорти Куайн също упреква Полани, че иска да се отърве от концепцията за наблюдение. Въпреки че основният патос на концепцията на М. Полани беше преодоляването на фалшивия идеал на обезличеното научно познание , погрешно идентифицирани с обективността. „Идеалът за безлична, безпристрастна истина подлежи на преразглеждане, като се вземе предвид дълбоко личният характер на акта, чрез който се провъзгласява истината“, твърди мислителят. „Изоставих идеала за научна безпристрастност“, пише той, „и искам да предложа различен идеал за знание.“ Обсъждайки заглавието на книгата си „Лично познание“, ученият отбеляза: „Тези две точки може да изглеждат противоречиви; в края на краищата истинското знание се смята за безлично, универсално, обективно. За мен знанието е активното разбиране на познаваемите неща, действие, което изисква специално изкуство.
В епистемологията на М. Полани значително се засилват антропологичните ориентации. Основните тези са изводите:
науката се прави от хора с умения;
изкуството на познавателната дейност не може да се научи от учебник. Предава се само при пряка комуникация с господаря. (Така традиционният принцип „Прави като мен!“ звучи с нова сила и се представя в нова парадигма);
хората, които правят наука, не могат да бъдат заменени от други и отделени от знанията, които произвеждат;
В познавателната и научната дейност мотивите на личния опит, чувствата, вътрешната вяра в науката, в нейната стойност, интересът на учения и личната отговорност са изключително важни.
За Полани личното знание е интелектуална отдаденост, страстният принос на знаещия.Това не е доказателство за несъвършенство, а съществен елемент от знанието. Той подчертава, че всеки опит да се изключи човешката гледна точка от нашата картина на света неизбежно води до безсмислие. Ученият е уверен, че установяването на истината става зависимо от редица наши собствени, имплицитни основи и критерии, които не могат да бъдат формално дефинирани. Неизбежни са и съответните ограничения на статута на истината, формализирана в думи.
Полани преоценява огромната роля на вярата в когнитивния процес, като отбелязва, че „вярата е била дискредитирана толкова много, че в допълнение към ограничения брой ситуации, свързани с практикуването на религията, съвременният човек е загубил способността да вярва, да приемат с убеденост всякакви твърдения, че феноменът на вярата е получил статут на субективна проява, която не позволява на знанието да постигне универсалност” 6 . Днес, според автора, трябва отново да признаем, че вярата е изворът на знанието. Върху него се изгражда система на взаимно обществено доверие. Съгласие, изрично и скрито, интелектуална страст, наследяване на културата - всичко това предполага импулси, тясно свързани с вярата. Разумът разчита на вярата като своя крайна основа, но винаги е способен да я постави под въпрос. Появата и съществуването в науката на набори от аксиоми, постулати и принципи също има своите корени в нашата вяра, че светът е съвършено хармонично цяло, податливо на нашето познание.
За М. ПоланиОчевидно е, че овладяването на знанието не може да бъде описано и изразено с езика, колкото и развит и мощен да е той. Тази теза, разбира се, противоречи на задачата за създаване на единен език на науката. Научните знания, представени в текстовете на научни статии и учебници, според мислителя са само определена част, която е във фокуса на съзнанието. Другата част е фокусирана върху половината от така наречените периферни (или имплицитни) знания, които постоянно съпътстват процеса на познание. Имплицитното, периферно знание може да се тълкува по аналогия с „разпознаването на ръба на усещанията“ от инструмент в ръката, без който процесът на дейност като целенасочен процес е невъзможен. „Актът на познание се извършва чрез подреждане на редица обекти, които се използват като инструменти или ръководства, и оформянето им в умел резултат, теоретичен или практически. Можем да кажем, че в този случай съзнанието ни е „периферно” по отношение на основния „фокус на съзнанието” на целостта, която постигаме в резултат.”
И
Втората област на знанието е доста добре предадена чрез речта. Това е област, в която компонентът на мисленето съществува под формата на информация, която може да бъде изцяло предадена от добре разбираема реч, така че тук областта на мълчаливото знание съвпада с текста, носител на значението на който е. В третото, областта на „трудността на разбирането“ - между невербалното съдържание на мисленето и средствата на речта - има несъответствие, което пречи на концептуализацията на съдържанието на мисълта 4. Това е област, в която мълчаливото знание и формалното знание са независими едно от друго. Обемът на личното мълчаливо знание включва и механизма на запознаване с обект, в резултат на което последният се включва в процеса на жизнена дейност и се формират умения и способности за общуване с него. По този начин запознаването с обект като първоначално знание за него, превръщайки се в умение и способност за използване и боравене с този обект, се превръща в лично знание на човек. Нека отбележим обаче, че уменията, въпреки цялото им сходство в модела на дейност, са различни и индивидуални. Задачата да се копира нечие умение генерира свой собствен пласт лични знания. (H.P. – опитът на Цицерон).„Писането на правила за умело действие,“ е сигурен М. Полани, „може да бъде полезно, но като цяло те не определят успеха на дейността; това са максими, които могат да служат като ръководство само ако се вписват в практическото умение или майсторството на изкуството. Те не могат да заменят личното знание.“
То се определя от цялостната телесна организация на човека и е неотделимо от инструменталното познание, което остава неартикулирано. Оперативно значението се формира като че ли на следния план - в процеса на преживяване на вътрешното четене на възникващия текст „за себе си“ и усилията той да бъде артикулиран „навън“, чрез езиковата система, създадена от човека. Полани твърди, че значението е неделимо от личната увереност, вложена в прокламираната научна преценка.
Изследователите на творчеството на мислителя подчертават, че той е бил подтикнат да преразгледа основите на традиционната концепция за познание от откритията на гещалтпсихологията. Гещалтът - като образ или визуално устойчива пространствено възприемана форма на обекти - предполага първичността на цялото над частите. Прилага се към умствени образувания, за да пресъздаде единна холистична структура, която обединява и свързва различни елементи и компоненти. Наистина, технологията на оперативните умения, процесите на формиране на уменията като знания, които освен обективния резултат се изливат в нови значения, в лично оцветено съдържание, убягваха от полезрението на методолозите и епистемолозите. М. Полани повдигна необходимостта да се мисли за нов модел за растеж на научното познание, който да вземе предвид съвременните личностно-когнитивни механизми на когнитивната дейност.
Коментари и пояснения:
знание –селективна, подредена, получена по определен начин (метод), в съответствие с някакви критерии (норми), информация, която има социална значимост и се признава за знание от определени социални актьори и обществото като цяло. В зависимост от горните критерии знанието може да се раздели на два вида според нивото на неговото функциониране: обикновено знание Ежедневиетои специализирани знания (научни, религиозни, философски и др.). Съществуват и структури на явно, представено, рационално проектирано (изразено) и скрито (латентно) знание, локализирани в структурите на натрупания социокултурен опит и в подсъзнанието на човек. В допълнение, в експлицитното знание може да се разграничи „предметно знание“, насочено към обекти, процеси, явления на знанието и метазнание (знание за знанието). Във философията проблемът за познанието се разглежда от следните раздели: епистемология („изучаване на знанието“), епистемология („изучаване на знанието“). Методологията („учението за метода“) претендира за специален статут.
Сега нека разгледаме по-подробно връзката между явното и мълчаливото знание.
Изрично знание– това е знание, което може да бъде кодифицирано в информация и съхранено на носител (хартиен и електронен) и ще съществува независимо от това как човек го възприема. Експлицитното знание съответства на днешното, вчерашното и може да бъде записано на носител.
Мълчаливо познание -скрито, неартикулирано и нерефлективно лично познание, неартикулиран и нерефлективен слой човешки опит. Неявното знание е свързано с практическия опит на индивида и не може да бъде кодифицирано без частична загуба на информация. Мълчаливото знание включва уменията, способностите, способностите и чувствата на човек. Мълчаливото знание е уникален ресурс, който трудно се копира.
Както беше показано по-горе, M. Polanyi изхожда от тезата, че човек има два вида знания: експлицитно, артикулирано, изразено в понятия и преценки, и имплицитно, имплицитно, неартикулирано в езика, но въплътено в телесни умения, модели на възприятие, практически майсторство . В своята интерпретация на мълчаливото знание Полани прави разлика между „фокално“ възприятие и разпознаване на неща от „периферно“ или „инструментално“ знание.
Централната идея на Поланисе състои в това, че науката се прави от хора, които са овладели съответните умения и способности за познавателна дейност, овладяването на познанието, което не може да бъде изчерпателно описано и изразено с помощта на езика. Следователно артикулираното научно знание, това, което е представено в текстовете на учебниците и научните статии, според Полани е само малка част от знанието, намиращо се във фокуса на съзнанието. Възприемането на смисъла е невъзможно извън контекста на периферното, мълчаливо знание. Значението на научните твърдения се определя от имплицитния контекст на скрито (или мълчаливо) знание, което има инструментален характер: „знание-как-се-прави“, „знание-умения“, дадено от цялото физическо и психическо организация на човек. Процесът на артикулация, „разчитане” на смисъла, който е във фокуса на съзнанието, е невъзможен без холистичен, неподробен контекст.
В научното познание експлицитното, артикулирано познание действа като междуличностно познание; то е представено в научни теории, хипотези, теоретични модели и експериментални закони. Въпреки това, според Полани, артикулацията винаги остава непълна по отношение на знанието. Следователно прогресът на науката е невъзможен без мълчаливо лично знание, което латентно се съдържа в индивидуалния опит на изследователите - в тяхното изкуство на експериментиране, диагностика, овладяване на теоретични модели. Това неартикулирано, „мълчаливо“ знание не се представя в учебници и ръководства, не може да се намери в научни монографии и статии в списания. Предава се или чрез преки лични контакти между учени, или чрез съвместни експериментални изследвания. Концепцията на Полани е представена като алтернатива на „фундаменталистките“ теории на познанието (логически емпиризъм, марксизъм), които напълно изключват наличието на вродени, несъзнавани и неотразени форми на знание. Напредъкът в научното познание, според Полани, зависи от отдадеността на индивида, в който се установяват контакти с реалността. Самоувереността определя нашата готовност да се провалим в рутинния си курс на действие. Нашата отдаденост в търсенето на нещо ново винаги е пропита със страст.
Ние познаваме езика си в смисъл, че знаем как да го използваме, за да предадем едно или друго обективно съдържание. Но това знание за езика е имплицитно, тъй като езикът за нас е неотделим от обектите, които получаваме с негова помощ. Понякога дори не забелязваме самия този език, неговата структура, той е на „заден план“, в „периферията“ на съзнанието. Но чрез размисъл езикът може да се превърне в експлицитно знание. Когато говорим, ние не отразяваме „коректността“, спазването на нормите на речта или писмената грамотност. Нормите и правилата се следват интуитивно и автоматично. Чрез размисъл ние трансформираме мълчаливото знание в явно знание.
Наричам позицията на Полани „посткритичен рационализъм“. Това означава, първо, признаване на очевидния факт, че науката се прави от хора и хора, които имат умения; изкуството на познавателната дейност и нейните тънкости не се учат от учебник, то се дава само в пряко общуване с майстор. От това следва, че второ, хората, които правят наука, не могат да бъдат механично и просто отделени от знанията, които произвеждат, и заменени с други въведения в тези знания само с помощта на учебниците. И накрая, трето, Полани въвежда в съвременната философия на науката мотива за научния опит като вътрешен опит, вътрешна вяра в науката, в нейната стойност, страстния интерес на учения към търсенето на обективната научна истина, личната отговорност към нея.
Неявните знания се овладяват от човек в практически действия, в съвременната научна работа и служат като основа за неговата целенасочена дейност. В науката експлицитното знание е представено в концепции, теории, а неявното знание е представено като лично знание, вплетено в изкуството на експериментирането и теоретичните умения на учените, в техните страсти и вярвания. От гледна точка на Полани, има „два вида знание, които винаги влизат заедно в процеса на познаване на всеобхватната цялост. Това е: - опознаване на обект чрез концентриране на вниманието върху него като цяло; - познание за обект въз основа на нашите идеи за това каква цел служи като част от тази цялост, частта, която е. Последното може да се нарече мълчаливо знание. Мълчаливото знание, според Полани, не подлежи на пълно обяснение и се предава чрез директно обучение в уменията за научно изследване и лични контакти на учените. Предава се „от ръка на ръка“. Научният опит на Полани е вътрешно преживян, определен от страстното желание на изследователя да постигне истинска научна истина и е очевидно лично оцветен.
„Когато възприемам някаква група обекти, същевременно осъзнавам разликата между моето съзнание и тези обекти, осъзнавам пространствено-времевото положение на тялото си. Но всички тези факти на съзнанието не са в неговия „фокус“, а сякаш на „заден план“, в неговата „периферия“. Моето съзнание е пряко насочено към външни обекти, които са предмет на познание. Моето тяло, моето съзнание, моят когнитивен процес в този случай не са включени в кръга от обекти на опит, обекти на познание. Така предпоставеното от всеки опит знание за себе си, изразено под формата на самосъзнание, е знание от специален вид. Може да се нарече донякъде свободно „мълчаливо знание“ за разлика от явното знание, с което обикновено имаме работа. Целта на когнитивния процес е да се получи експлицитно знание. Неявното знание действа като средство, начин за получаване на явно знание” / Лекторски В.А. Субект, обект, познание. - М,. 1980. P.255. Когато докосвам предмет с ръка, усещам самия предмет, а не ръката си. Тактилното възприятие говори за външен обект, а не за себе си. И само на „заден план“ на съзнанието преживявам акта на собственото си докосване и локализирам въздействието на обекта върху мен на върховете на пръстите си. В този случай, ако докосна предмет не с ръка, а с клечка, тактилното възприятие отново се отнася за самия предмет, а не за средството, което използвам - плаката. Последното вече не попада във „фокуса” на съзнанието, а се появява в неговата „периферия” и се преживява като пряко продължение на моето тяло. В случая усещането от удара на обект – вече посочихме, че това не е същото като осезаемо изображение на предмети! - се преживява от мен като локализиран вече не в върховете на пръстите, а в края на пръчката / Lektorsky V.A. Субект, обект, познание. - М,. 1980. P.255.
M. Polanyi преоценява огромната роля на вярата в когнитивния процес, като отбелязва, че „вярата е дискредитирана толкова много, че в допълнение към ограничения брой ситуации, свързани с практикуването на религията, съвременният човек е загубил способността да вярвам, да приемам с убеденост всякакви твърдения, че феноменът на вярата е получил статут на субективна проява, която не позволява на познанието да постигне универсалност.“ Днес, според автора, трябва отново да признаем, че вярата е изворът на знанието. Върху него се изгражда система на взаимно обществено доверие. Съгласие, изрично и скрито, интелектуална страст, наследяване на културата - всичко това предполага импулси, тясно свързани с вярата. Разумът разчита на вярата като своя крайна основа, но винаги е способен да я постави под въпрос. Появата и съществуването в науката на набори от аксиоми, постулати и принципи също има своите корени в нашата вяра, че светът е съвършено хармонично цяло, податливо на нашето познание.
Полани демонстрира своите богати познания за хода и развитието на философията на науката. Той заявява (не без съжаление), че идеалът на знанието е избран да представлява естествената наука, в която изглежда като набор от твърдения, „обективни в смисъл, че тяхното съдържание е изцяло определено от наблюдение, а формата им може да бъде конвенционална. ” Така той косвено посочва всичките три етапа, през които е преминала философията на науката, свеждайки я до икономично описание на фактите, до конвенционален език за записване на изводи и до формулирането на езика на протоколните изречения на данните от наблюденията. Интуицията обаче, според него, не може да бъде елиминирана от когнитивния процес.
Интерпретаторите идентифицират три основни области или три варианта за връзката на мисленето в концепцията на M. Polanyi за лично познание Иреч. Първият се характеризира с областта на мълчаливото знание, чийто вербален израз не е самодостатъчен или недостатъчно адекватен. Това е област, в която компонентът на мълчаливото мълчаливо знание доминира до такава степен, че неговото артикулирано изразяване е по същество невъзможно. Може да се нарече област на „неизразимото“. Обхваща знания, базирани на опит и житейски впечатления. Това е дълбоко лично познание и е много, много трудно за предаване и социализиране. Изкуството винаги се е опитвало да реши този проблем със собствени средства. Актът на съвместно създаване и съпричастност отразява способността да се гледа на света и живота през очите на героя от житейска драма.
Втората област на знанието е доста добре предадена чрез речта. Това е областта, в която компонентът на мисленето съществува под формата на информация, която може да бъде изцяло предадена от добре разбираема реч, така че тук областта на мълчаливото знание съвпада с текста, носител на значението на който е. В третото, областта на „трудността на разбирането“ - между невербалното съдържание на мисленето и средствата на речта - има несъответствие, което пречи на концептуализацията на съдържанието на мисълта 4. Това е област, в която мълчаливото знание и формалното знание са независими едно от друго. Обемът на личното мълчаливо знание включва и механизма на запознаване с обект, в резултат на което последният се включва в процеса на жизнена дейност и се формират умения и способности за общуване с него. По този начин запознаването с обект като първоначално знание за него, превръщайки се в умение и способност за използване и боравене с този обект, се превръща в лично знание на човек. Нека отбележим обаче, че уменията, въпреки цялото им сходство в модела на дейност, са различни и индивидуални. Задачата да се копира нечие умение генерира свой собствен пласт лични знания. „Писането на правила за умело действие,“ е сигурен М. Полани, „може да бъде полезно, но като цяло те не определят успеха на дейността; това са максими, които могат да служат като ръководство само ако се вписват в практическото умение или майсторството на изкуството. Те не могат да заменят личното знание.“
Фундаменталните иновации на концепцията на М. Полани се състоят в изтъкването, че самото значение на научните твърдения зависи от имплицитния контекст на скритото знание, „знанието как“, което има инструментален характер в най-дълбоките си основи. То се определя от цялото телесно организация на човек и е неотделима от инструменталното знание, което остава неартикулирано. Оперативно значението се формира като че ли в секуща равнина - в процеса на преживяване на вътрешното четене на възникващия текст „за себе си“ и усилията да се артикулира „навън“, чрез езиковата система, създадена от човека. Полани твърди, че значението е неделимо от личната увереност, вложена в прокламираната научна преценка.
Съвременният учен трябва да е готов да записва и анализира резултати, генерирани извън и в допълнение към съзнателното му поставяне на цели, включително факта, че последното може да се окаже много по-богато от собствената му цел. Непланирани от целеполагане, смислови и смислови контексти, които неволно нахлуват в резултата, разкриват света по безинтересен универсален начин. Фрагмент от съществуването, изолиран като предмет на изследване, всъщност не е изолирана абстракция. Чрез мрежа от взаимодействия, течения от разнопосочни тенденции и сили, тя е свързана с безкрайната динамика на света, от чието познание науката е обсебена. Главни и странични, централни и периферни, главни и задънени направления, имащи свои ниши, съжителстват в постоянно неравновесно взаимодействие. Възможни са ситуации, когато процесът на развитие не съдържа готови форми на бъдещи състояния. Те възникват като странични продукти на взаимодействия, които се случват извън рамката на самото явление или поне в периферията на тези рамки. И ако по-рано науката можеше да си позволи да отреже странични клони - периферни сфери, които изглеждаха маловажни, сега това е непозволен лукс. Оказва се, че като цяло не е лесно да се определи какво означава „неважно“ или „неинтересно“ в науката. Възниквайки в периферията на връзките и отношенията, на фона на пресичането на разнообразни вериги на причинно-следствени връзки в мрежа от универсално взаимодействие (включително под въздействието на фактори, проявили се в незначителна степен в миналото), вторичен продукт може действат като източник на ново формиране и са дори по-значими от първоначално поставената цел. Той свидетелства за неизкоренимото желание на съществуването да реализира целия си потенциал. Тук има един вид изравняване на възможностите, когато всичко, което се случва, се заявява и изисква признато съществуване.
Знанието може да бъде разделено на изрично, например кодифицирано, и имплицитно, тоест лично, което не може да бъде кодифицирано. Като цяло неявното знание е любопитна субстанция. Не може да се види, пипне и да се възприеме на 100%, следователно е много трудно да се контролира. Но мълчаливото знание често е най-важното. Философът на науката Майкъл Полани, който въвежда самото понятие „мълчаливо знание“ в културата, цитира следния случай като илюстрация на ролята на „мълчаливото знание“. Една английска лаборатория закупи оборудване от американски колеги. Преди да започнат работа, британците внимателно проучиха много инструкции за работа. Оборудването обаче така и не заработи. Специалистите се чудели какво става, докато не решили да отидат при производителя и да видят с очите си как да използват правилно машините. След завръщането си екипът успя да стартира оборудването. На въпрос какво ново са научили специалистите по време на пътуването, те отговориха, че не могат да формулират нищо ново спрямо това, което се съдържа в инструкциите. Ето ясен пример за откриване на наличието на мълчаливо знание. Или друг пример: известно е, че по-възрастният Капица е работил дълго време във Великобритания, ръководейки лаборатория (изследователски институт). Когато съветското правителство предложи да закупи този (научноизследователски институт) във връзка с края на продължителната командировка на Капица, Хайзенберг помогна за това, като каза следното: лабораторията (научноизследователският институт) е създадена специално за Капица и никой друг не може да работи там, така че лабораторията трябва да бъде продадена на Съветите.
Така се оказва, че хората са носители на този важен вид знание и това знание се предава чрез комуникация, като стажове, конференции и съвместна работа. Друг пример: Б Древен Римимаше такава практика за обучение на бъдещи държавници. Един млад мъж беше доведен в къщата на известен сенатор и като наблюдаваше как сенаторът подготвя политически речи, помагайки му в това, той придоби умения и научи норми на поведение. Вижте за Цицерон.
Чрез размисъл ние трансформираме мълчаливото знание в явно знание. §. Рефлексията като инструмент за трансформиране на неявно знание в експлицитно знание.
ЕКСПЛИЦИТНО И ИМПЛИЦИТНО ЗНАНИЕ е категорична опозиция, която играе съществена роля във философската и методологическата концепция на М. Полани. Познавателният интерес може да бъде насочен към целостта на даден обект или към неговите структурни елементи. В първия случай знанието за обекта и неговите функции действа като централно (фокално) или изрично, а знанието за елементите като периферно или имплицитно, имплицитно (мълчаливо). Във втория случай явното знание и мълчаливото знание сменят ролите си. В зависимост от преобладаването на един или друг подход, познаващият субект трябва да жертва или значението на цялото, или значението на отделни елементи. Синтетичното познание действа като единство или допълване на двете когнитивни отношения.
Експлицитното знание се изразява вербално и в логически експлицитни форми; то е безлично по природа, т.е. не носи никаква следа от субективизъм. Експлицитното знание е информация, която се възприема и разбира еднакво от всички субекти, които познават нейната семантика, правила за формиране и трансформиране. Средствата за предаване на изрични знания са стандартни и възпроизводими канали за информация: печатни публикации, таблици, диаграми, компютърни програми и др. За разлика от експлицитното знание, неявното знание не може да бъде напълно вербализирано, не позволява пълна екстериоризация и може да бъде несъзнателно. Въпреки това, то не трябва да се идентифицира с несъзнаваното: ако имплицитното знание се използва, за да се разбере какво в момента е в центъра на вниманието на познаващия субект, то до известна степен е съзнателно. Мълчаливото знание се формира в зависимост от личните характеристики на дадено лице и се предава извън стандартните канали за информация чрез личен контакт с помощта на остензивни определения.
Неявните знания се използват от човек не само в практиката на ежедневието, където се появяват под формата на умения, способности, професионални автоматизми, но и в научноизследователската дейност. Ако съдържанието на научните теории и програми може да бъде представено до голяма степен като експлицитно знание, тогава предпоставките на научноизследователската дейност са по същество вярванията на учените и не могат да бъдат изразени в логически артикулирани термини. Процесите на научно изследване представляват специално изкуство, предавано и наследено чрез пряка комуникация между учени в рамките на научните школи, т.е. екипи, обединени от общ стил на мислене, изследователска парадигма и система от „нормативни вярвания“.
Развитието на науката, според Полани, се случва преди всичко като разширяване на областта на мълчаливото знание, само част от което попада във фокуса на изследователското внимание и се трансформира в явно знание. Науката, подобно на индивида, винаги знае повече, отколкото може да каже за своето знание; но именно този “излишък” е в основата на неговото продуктивно развитие. Неявното знание е лично по природа и зависи от емоциите, предпочитанията и предпочитанията на субекта. Той определя спецификата на разбирането, разбирането на значението на научните термини, тяхното предметно значение. Следователно термините и преценките на науката разкриват своето значение само в контекст (социален, културен, социално-психологически). Неявното знание се съдържа дори в логически изводи, които следователно не могат да бъдат напълно формализирани.
Наличието на мълчаливо знание и неговата определяща роля в развитието на науката е контрааргумент срещу идеята за рационална реконструкция на историята на науката. Според Полани ролята на методологичните изследвания и програми за обосноваване на научното познание във философията на науката е силно преувеличена, тъй като нито приемането на научни теории, нито тяхното отхвърляне могат да бъдат обяснени с чисто рационални процедури, напр. като проверка и фалшификация, но произтичат от наличието или отсъствието на доверие на учения в неизричните предпоставки на научната работа и в авторитета на лидерите. Това тълкуване на знанието и методите за оценката му в науката предизвика критики от „критически рационалисти“ (например И. Лакатос), но беше подкрепено от привърженици на „историческото“ направление във философията на науката (С. Тулмин, П. Feyerabend, T. Kuhn), който се опита да разшири понятието „научна рационалност“, като включи философски, исторически, научни и социокултурни компоненти.
В. Н. Порус
Нова философска енциклопедия. В четири тома. / Институт по философия на РАН. Научно изд. съвет: V.S. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М., Мисъл, 2010, кн.IV, стр. 504-505.
Литература:
Полани М. Лично познание. По пътя към посткритическата философия. М., 1985; Смирнова Н. М. Епистемологичната концепция на М. Полани - “VF”, 1986, № 2.