Філософія в. соловйова
Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче
Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.
Міністерство освіти та науки Російської Федерації
Марійський державний технічний університет
Кафедра філософії
на тему: Виправдання добра
виконав: студент гр. РТБ-21
Слівін Д.С.
перевірив: к.ф.н., професор
Масліхін А. В.
Йошкар-Ола 2008
Вступ
Висновок
Список літератури
Вступ
Проблема співвідношення добра і зла хвилювала філософів за всіх часів. Книга Володимир Соловйова "Виправдання добра" - одна із спроб знову звернутися до цієї проблеми. Чому ж саме цій книзі приділяється величезна та пильна увага?
"Виправдання добра" - унікальна робота. У цій книзі вперше за всю історію етики узагальнюється теоретична робота про добро, що змістовно розкриває та стверджує його. "Виправдання добра" унікальна ще й тому, що вона оптимістична за своїм духом і твердо протистоїть песимістичним та негативістським концепціям моралі. Найяскравішою з таких концепцій була, звичайно ж, концепція Ніцше, викладена в його книзі "По той бік добра і зла". Основна ідея цієї праці полягала у “знятті” проблеми добра і зла, відмова від визнання її основного характеру. Ніцше пропонував замінити стару нормативну етику, що розрізняє добро і зло, новою етикою, яка перебуває по той бік добра і зла. Зрозуміло, подібний песимізм і "зменшення" добра зустрічалися і раніше, тому настав момент, коли цілком очевидною стала необхідність спростувати подібні концепції.
Саме у відповідь на цю “критику” добра Соловйов пише виправдання добра, щоб захистити добро від пред'явлених йому звинувачень. З цього первісного завдання поступово виросло друге - спробувати дати позитивну теорію добра. Крім того, у своїй роботі Соловйов вирішив і таке специфічне завдання, як розгляд основних етичних понять – добро, зло, сенс життя, сенс смерті, страждання, любов – у світлі нового духовного та соціального досвіду. Таким чином у Росії наприкінці минулого століття почав складатися новий образ моральної філософії. Навіть якби у процесі написання “Виправдання добра” Соловйов заглибився у вирішення лише завдання: досліджувати добро, дати його визначення, розкрити його іпостасі, різновиду, тобто. не виходити за рамки етики, - вже й тоді справа, за яку він взявся, була б значною і складною.
Але Володимир Соловйов побачив і поставив перед собою ще більш складне завдання: він побачив необхідність говорити про властивості добра не як про абстрактні моменти ідеї і не як про емпіричні факти, а маючи на увазі ”повноту моральних норм для всіх основних практичних відносин одиничного та збірного життя ”. Соловйов В.С. Таким чином, для філософа проблема добра виходить за рамки етики, торкаючись сфери історії людства, соціології, психології, метафізики.
У своїй роботі Соловйов намагається “виправдати” як добро, а й буття, життя загалом, задум Божий про мир. Рішення ж другого завдання - виправдати довіру до добра, надихнути на чинення добра - пов'язане, як свідчить теорія етики, із ще більшими труднощами.
Головне питання, яке намагається вирішити Соловйов, "виправдовуючи" добро, - чи варто жити, якщо у світі панує зло, і в чому полягає сенс життя.
Щоб відповісти на це питання, потрібно розглянути величезну кількість фактів, глибоко вивчити життя і людську психіку, звернутися до Бога і до світової історії. Соловйов обирає довгий і складний шлях, який визначає структуру книги: спочатку він заглиблюється в людську природу, потім звертається до Бога, а потім на перехрестя історичних подій.
Перша частина праці Володимир Соловйова називається “Добро в людської природи”. Філософ розглядає поставлену собі проблему “виправдання” добра через призму людської душі, людської психології, людської сутності. Він справді шукає, знаходить і пояснює “добро у людській природі”.
Соловйов був твердо переконаний, що сенс життя не з'являється звідкись ззовні. Людина самостійно її визначає. Називаючи людини “безумовною внутрішньою формою добра як безумовного змісту” Соловйов В.С. Виправдання добра: Моральна філософія. / Передмова до першого видання / філософ пояснює, що сенс життя полягає в добрі людини.
Але якщо роль людини у здійсненні добра настільки велика, якщо вона і існує в світі, щоб це добро виправдовувати і стверджувати, то яке ж співвідношення добра і зла в людській природі? Перша частина “Виправдання добра” присвячена відповіді це питання.
1. Почуття сорому як корінь людської моральності
"Будь-яке моральне вчення, яка б не була його внутрішня переконливість, або зовнішня авторитетність, залишалося б безсилим і безплідним, якби не знаходило для себе твердих точок опори в самій моральній природі людини". Соловйов В.С. Виправдання добра: Моральна філософія. Як бачимо, у Соловйова немає сумніву, що загальнолюдська моральність є основою будь-якого значного побудови у сфері етики.
Загальновідомо і усвідомлено, що людина - це істота, якому не можна дати однозначну оцінку. Властивості його натури надто різноманітні та суперечливі: краса та велич співіснують з агресивністю та злістю, лінню та заздрістю, підступністю, хитрістю та масою інших гріхів та пороків. У зв'язку з цим виникає питання можливості однозначно позитивної оцінки природи людини з моральної погляду.
“У тварин, покірних інстинктам, не буває ніяких шкідливих для самозбереження надмірностей, але людина, внаслідок більшої сили індивідуальної свідомості та волі, отримує можливість таких зловживань, і ось проти найбільш згубних з них – статевих – розвивається у нього на загальних підставах природного відбору. противагу - почуття сорому” Лоський Н.О. Історія російської філософії.
Нормальна людина найвищої духовного розвиткуанітрохи не соромиться те, що він - істота тілесне чи матеріальне взагалі; нікому соромно мати тіло протяжне, певного обриси, з певною вагою і забарвленням, тобто. нам не соромно всього того, що у нас спільного з каменем, деревом, шматком металу; тільки щодо того, в чому ми уподібнюємося найближчим до нас істотам із суміжного з нами царства природи - вищим тваринам, є у нас почуття сорому і
внутрішнього протиборства, що показує, що саме тут, де ми суттєво стикаємося з матеріальним життям світу, де ми можемо справді злитися з нею, - тут ми повинні відірватися від неї і піднятися над нею.
Предметом сорому виявляється та область нашого матеріального буття, яка хоча має безпосереднє відношення до духу, бо може внутрішньо збуджувати його, але при цьому не тільки не служить виразом духовного життя, а навпаки, через неї процес життя чисто-тварини прагне захопити людський дух у своє сферу, підпорядкувати чи поглинути його. Ось це захоплення з боку матеріального життя, що прагне зробити розумну істоту людини пасивним знаряддям або ж марним придатком фізичного процесу, викликає протидію духовного початку, що безпосередньо виражається в почутті сорому. Тут розумне твердження відомої моральної норми психологічно вдягається в афект страху перед її порушенням або скорботи про порушення, що відбулося. Ця норма, логічно передбачувана фактом сорому, говорить у найзагальнішому своєму вираженні: тваринне життя у людині має бути підпорядковане духовної. Оскільки факт сорому не залежить від індивідуальних, племінних та інших особливостей, і вимога, що міститься в ньому, має характер загальний, що в поєднанні з логічною необхідністю цієї вимоги повідомляє йому повне значенняморального принципу.
Соловйов наголошує на наявності у людини таких якостей, які відсутні у всіх інших тварин. Наприклад, почуття сорому, яке "є вже фактична безумовна відмінність людини від нижчої природи" Соловйов В.С. Виправдання добра: Моральна філософія. На відміну від людини жодна тварина не соромиться своїх фізіологічних актів. Людина ж соромиться, коли тварина почала бере в ній гору над людською. Почуття сорому дивно, тому що його неможливо пояснити будь-якими біологічними чи фізіологічними причинами, користю для особини або для роду. Воно має інше, більш серйозне значення: воно свідчить про вищу в порівнянні з тваринами, моральну природу людини: якщо людина соромиться своєї тварини, отже, вона існує як людина; якщо людина соромиться, отже, існує не тільки фізично, а й морально.
На думку Соловйова, важливе значення почуття сорому у тому, що саме цим почуттям “визначається етичне ставлення людини до матеріальної природі” Соловйов В.С. Виправдання добра: Моральна філософія. Людина соромиться панування матеріальної природи в собі, вона соромиться бути їй підлеглим, і тим самим вона визнає, щодо неї, свою гідність і внутрішню незалежність, через що вона повинна мати матеріальну природу, а не навпаки.
Далі у першій частині "Виправдання добра" філософ пов'язує почуття сорому з принципом аскетизму. Для людини характерна свідомість своєї моральної гідності, яка напівсвідома та нестійка у простому почутті сорому. Дія ж розуму воно зводиться в принцип аскетизму.
Філософ вважає, що духовний початок людини протидіє матеріальній природі. Це протидія виявляється у сорому і розвивається в аскетизм. Причиною його є не природа сама по собі, а вплив її “нижчого життя”, яка прагне підпорядкування розумної істоти людини та перетворення її на “придаток сліпого фізичного процесу”.
Аналізуючи роздуми Володимира Соловйова про почуття сорому та роль цього почуття у розвитку людської моральності, можна зробити висновок, що почуття сорому є основним чинником, що відрізняє людину від тварини. Воно формує етичне сприйняття людиною матеріальної природи. Почуття сорому - це засіб підкорити стихійне життя людини життя духовному.
2. Почуття жалю як вираз етичного ставлення людини до себе подібним
Поряд із почуттям сорому, яке Соловйов називає основним моральним почуттям, у природі людини є і почуття жалю, яке становить “корінь етичного ставлення вже не до нижчого, матеріального початку життя в кожній людині, а до інших людських і взагалі живих істот, подібних до нього” Соловйов В.С. Виправдання добра: Моральна філософія. .
“Почуття жалю чи співчуття - на відміну сорому - властиво (в зародковій мірі) багатьом тваринам і, отже, ні з якого погляду неспроможна розглядатися як пізніший продукт людського прогресу. Таким чином, якщо людина безсоромна є поверненням до худоби, то людина безжальна падає нижче тваринного рівня” Голубєв О.М. Володимир Соловйов та її моральна філософія. Тісний зв'язок почуття жалості з суспільними інстинктами у тварин і людини не підлягає сумніву щодо суті цього почуття; проте воно в корені своєму є все-таки індивідуально-моральний стан, що не покривається цілком соціальними відносинами навіть у тварин, не тільки в людини. Якби єдиною підставою симпатії була потреба суспільного організму, то кожна істота могла б відчувати це почуття лише стосовно тих, які належать з ним до того самого соціального цілого. Так воно зазвичай і буває, проте далеко не завжди, принаймні у вищих тварин. Загальновідомі численні
факти самої ніжного кохання(любов у сенсі суто психологічному) різних тварин до особи інших, іноді дуже далеких зоологічних груп. Тому дуже дивним є твердження Дарвіна, ніби у диких народів симпатичні почуття обмежуються зчленами одного й того ж тісного суспільства. Звичайно й у культурних народів більшість людей виявляють справжню симпатію головним чином щодо своєї сім'ї та найближчого гуртка, але індивідуально-моральне почуття у всіх народах може переступати – і справді з давніх-давен переступає – не тільки ці тісні, а й усі інші емпіричні межі. Прийняти твердження Дарвіна як безумовне, хоча тільки для диких племен, - означає припустити, що з дикого людини недоступна та моральна висота, якої іноді досягають собаки, мавпи і навіть леви.
Філософ розуміє жалість як відчуття чужого страждання чи злиднів, солідарність з іншими. З цього простого кореня, в основі якого лежить батьківське, особливо материнське кохання, походять потім такі специфічні моральні почуття, як співчуття, милосердя, совість, вся складність внутрішніх і зовнішніх соціальних зв'язків.
Погоджуючись з тим, що жалість у загальнолюдському розумінні – це добро, і людина, яка виявляє це почуття, називається доброю, а людина безжальна – зла. Соловйов тим не менш стверджує, що всю моральність і сутність будь-якого добра не можна зводити лише до співчуття.
Філософ не піддає сумніву твердження, що жалість чи співчуття - це основа моральності, але він підкреслює, що це почуття лише одна з трьох складових основи моральності, яка має строго окреслену сферу застосування, а саме визначає належне ставлення людини до інших істот його світу.
Подібно до того, як із почуття сорому розвиваються правила аскетизму, так із почуття співчуття розвиваються правила альтруїзму. Соловйов згоден про те, що жалість - це справжня основа альтруїзму, проте він попереджає від ототожнення понять “альтруїзм” і “моральність”, оскільки альтруїзм є складовою моральності.
Філософ розкриває також і справжню сутність жалості, яка "зовсім не є безпосереднє ототожнення себе з іншим, а визнання за іншим власного (йому належить) значення - права на існування та можливе благополуччя". Соловйов В.С. Виправдання добра: Моральна філософія. Це означає, що коли людина шкодує іншу людину чи тварину, вона не приймає її за себе, а бачить у ній таку ж одухотворену істоту, як і вона сама. І оскільки людина визнає за собою певні права на виконання своїх бажань, він, відчуваючи жалість, визнає такі ж права і за іншим і таким же чином реагує на порушення чужого права. Людина хіба що зрівнює себе про те, кого він відчуває жалість, представляє себе з його місці.
Виходячи з цих посилок, Соловйов робить такий висновок: “мислимий зміст (ідея) жалю, чи співчуття, взята у своїй загальності та незалежно від суб'єктивних душевних станів, у яких вона проявляється,<...>є правда і справедливість”. Соловйов В.С. Виправдання добра: Моральна філософія. Таким чином, правдою є те, що інші істоти подібні до людини, і справедливо, щоб він ставився до них так само як до себе самої.
З цього положення шляхом різних висновків філософ виводить головний принцип альтруїзму, який психологічно заснований на почутті жалості і виправдовується розумом і совістю: “вчиняй з іншими так, як хочеш, щоб вони чинили з тобою самим”. Соловйов В.С. Виправдання добра: Моральна філософія.
Однак Володимир Соловйов зазначає, що це загальне правило не передбачає матеріальної чи якісної рівності всіх суб'єктів. У природі такої рівності немає, і вимагати її безглуздо. У разі йдеться лише про рівному всім право на існування та розвитку своїх позитивних сил.
3. Почуття благоговіння перед вищим та “релігійний початок у моральності”
Крім цих основних почуттів (сорому і жалю) у людській природі існує так само первинне почуття благоговіння перед вищим. Воно виражає ставлення людини до чогось особливого, що визнається як вище, від чого людина цілком залежить, перед чим вона готова схилятися.
Первинний чи природжений характер цього почуття не може
бути заперечуємо з тієї ж причини, через яку не заперечується серйозна природженість нам жалості чи симпатії; як це останнє, так і почуття благоговіння у зародкових ступенях і формах вже знаходиться у тварин. Безглуздо шукати в них релігії в нашому розумінні, але те загальне елементарне почуття, на якому спочатку тримається релігія в душі будь-якої людини, - саме почуття благоговійного схиляння перед чимось вищим - зароджується несвідомо і в інших тварин, крім людини.
Почуття благоговіння перед вищим є основою релігії. Воно породжує такі складні явища морального життя, як прагнення ідеалу, самовдосконалення.
Це почуття є основою релігійного початку моральності.
Плавно переходячи від правил справедливості та милосердя, які психологічно спираються на почуття жалю, Соловйов розглядає почуття благоговіння на прикладі відносин батьків та дітей. На думку філософа, ці стосунки є специфічними. Вони не зводяться тільки до справедливості та людинолюбства і не виводяться з жалю. Відносини дітей та батьків побудовані на визнанні дитиною переваги батьків над собою та своєї залежності від них. Дитина відчуває до них благоговіння, і з цього випливає практичний обов'язок послуху. Дані відносини виходять за рамки альтруїзму, оскільки моральне ставлення дітей до батьків не визначається рівністю, навпаки, воно ґрунтується на визнанні того, що робить ці істоти нерівними між собою.
Звичайно ж такі відносини не суперечать справедливості, але крім неї в них є щось особливе. Люблячи своїх батьків, дитина звичайно ж відчуває потребу і в їхньому коханні, проте кохання, яке він відчуває до батьків суттєво відрізняється від кохання, на яке він чекає від них. У любові дитини до батьків “панує почуття поклоніння перед вищим і обов'язок послуху йому, причому зовсім не передбачається, що дитина вимагає і собі від батьків такої ж поваги та покори”. Соловйов В.С. Виправдання добра: Моральна філософія. На думку філософа, синівське кохання носить характер благоговіння.
Соловйов вважає, що саме таке ставлення дітей до батьків, позитивна нерівність, що присутня в їхніх відносинах через переваги батьків перед дітьми, забезпечує їх солідарність і лежить в основі особливих моральних відносин. Філософ бачить тут "природний корінь релігійної моральності, яка представляє особливу, важливу галузь у духовній природі людини". Соловйов В.С. Виправдання добра: Моральна філософія.
4. Поєднання трьох початкових почуттів як гарантія “добра у людській природі”
Таким чином, спочатку прості почуття (сором, жалість і благоговіння перед вищим) лежать в основі людської моральності та відвертають людину від зла. Вони ж є основою чесноти, що показує, якою має бути людина.
Володимир Соловйов виділяє ці три якості як найважливіші для людської природи. Філософ, пояснюючи свій вибір, стверджує, що всі інші якості, такі як обов'язок, свобода чи справедливість, далеко не однозначні і не позбавлені внутрішніх протиріч, наявність яких може легко обернути їх або в пряме зло, або в засіб, що веде до зла. Важливо також те, що ці почуття не властиві людині від природи.
Однак це ще не все. Для Соловйова найголовніше у тому, що ці три початкових почуття - сором, жалість і благоговіння перед вищим авторитетом - може бути гарантами моральності, тобто. забезпечити особисту моральність людини. Лише ці прості почуття (кожне окремо і особливо всі разом) є гарантією того, що людина, яка ними володіє, не буде робити навіть спроб вбити, вкрасти, завдати іншої шкоди іншим людям. Така людина соромиться бути поганою, вона вже не тільки може не робити зла, вона тепер не може робити її і відмовлятиметься від неї. Він тепер творитиме добро.
Отже, Володимир Соловйов “виправдав” добро у людській природі і вирішив питання природі людини на користь добра.
Висновок
На закінчення хотілося б відзначити, що не тільки перша частина, а й весь трактат побудований на ретельній увазі до людських потреб і прагнень, на розгляді звичайнісіньких шляхів людського життя, що волають, незважаючи на стихію зла, до ясної простоти правди і добра, встановлених не шляхом насильства, а в результаті найщиріших потягів людської волі. Він пройнятий м'якою, доброзичливою, батьківською турботою про приведення людини та всієї її історії до благополучного завершення.
Людський потяг до добра виправдовує собою те, що часто вважається несумісним протиріччям. Так, моральності властиво аскетичний початок. Але вона зовсім не мета, а тільки шлях до добра, та й то не єдиний. Характерно, що тут йде перекличка з буддизмом, у якому також проголошується "серединний шлях", який не заохочує надмірних відхилень. Це ще раз показує, що скільки б не було релігій, всі вони мають зерно істини, треба тільки зуміти його побачити.
Особистість людини – на першому плані. Але цей план також далеко не остаточний. Володимир Соловйов дає цілу теорію сім'ї, де особистість хоч і першому плані, але перебуває у згоді з іншим рядом особистостей, чи предків, чи нащадків. Статеве кохання цілком виправдане, але і воно не тяжіє, а містить у собі і багато іншого. Дітонародження благо - благо, але теж не єдине. Особа є повнотою, але для завершення цієї повноти вона потребує суспільства. Суспільство є повнота, але завершення цієї повноти непросто у суспільстві, а всьому історичному процесі, тобто. у людстві. Економічне і політичне життя, держава і право - це невід'ємні моменти історичного прагнення людства до правди та добра. Але й найзагальніша моральна організація має бути релігійною та завершуватися у вселенській церкві, вважає Володимир Соловйов.
Список використаної літератури
1. Соловйов В.С. Виправдання добра: Моральна філософія/В.С. Соловйов - М: Республіка, 1996. - 479 с.
2. Голубєв О.М. Володимир Соловйов та її моральна філософія / О.М. Голубєв, Л.В. Коновалова - М.: Республіка, 1994. - 446 с.
3. Лоський Н.О. Історія російської філософії/Н.О. Лоський - М.: Вищ. шк., 1991. – 559 с.
4. http://www.philosophy.ru - філософський портал
5. http://www.modernphil.pp.ru - Філософія в Росії
Подібні документи
Природа людської моральності у вченні Володимира Соловйова. Релігійні сумніви і повернення до віри російського філософа. Моральні засади людської діяльності. Головний філософський працю "Виправдання добра", присвячений проблемам етики.
дипломна робота , доданий 24.04.2009
Панморалізм як одна з характерних рисРосійська філософія. Оптимізм, гуманізм та аісторизм моральних доктрин. Пошук вічних цінностей - правди, істини та добра як сенс релігійного світогляду. Проблема добра і зла у переконаннях Толстого та Достоєвського.
реферат, доданий 20.07.2011
Володимир Соловйов і впливом геть його світогляд праць Спинозы. Філософська праця"Виправдання добра" та проблеми етики. Загальний нарис філософії Соловйова. Єдність світової душі у своєму прагненні до реалізації. Поєднання божественного початку із душею світу.
реферат, доданий 22.03.2009
Вивчення поняття добра і зла у християнстві, індуїзмі, кабалі, етиці. Гедоністичні та евдемоністичні вчення поняття добра і зла. Розгляд історичних прикладів: Адольфа Гітлера, Влада ІІІ Цепеша (Графа Дракула), римського імператора Нерона.
реферат, доданий 21.02.2016
Біографія В.С. Соловйова. Основні положення філософії Соловйова. Місце історія російської філософії. Теорія "всеєдності": його поняття в онтологічному, гносеологічному та аксіологічному плані. Теософія, концепція Софії. Істина, краса та доброта.
реферат, доданий 27.02.2017
Справедливість та її зв'язок із проблемами рівності, права, боргу, добра
реферат, доданий 23.07.2009
Досвід парадоксальної етики в роботі російського філософа, представника екзистенціалізму Н. Бердяєва "Про призначення людини": походження добра і зла, світовідчуття людини; зіставлення поглядів В. Розанова та М. Федорова у питанні пізнання істини буття.
твір, доданий 13.12.2012
Загальна характеристика естетична концепція. Релігійний ідеал як синтез істини, добра та краси. Значення та завдання мистецтва, поезія та відображення краси природи. Релігійно-філософська проблематика та тенденції в російській літературі та богослов'ї.
курсова робота , доданий 26.05.2012
Характеристика категорій "добро" і "зло" з погляду філософії, духовних та моральних переконань людини. Особливості поняття "боротьби зла і добра", яке є не що інше, як вибір, а саме - вибір між добром – еволюція та між злом – деградація.
реферат, доданий 21.05.2010
Розвиток філософії у Стародавньому Римі. Опис біографії Луція Анея Сенеки Молодшого – представника стоїцизму. Розгляд морального вченняфілософа. Проголошення благом всього, що згідно з природою; визначення розуму як критерію добра та зла.
«Виправдання добра» - це знову ж таки і назва головного твору Вл. Соловйова, та позначення основної лінії його філософських та особистісно-моральних пошуків. Питання про добро - це проблема сенсу людського життя. У передмові до першого видання «Виправдання добра» філософ писав: "Чи є в нашому житті взагалі якийсь сенс? Якщо еттъ, то чи має він моральний характер, чи корениться він у моральній галузі? І якщо так, то в чому він полягає , яке йому буде правильне і повне визначення? Отже, ставляться питання, корінні для буття та сутності людини, для шукає моральної душі. Але ці ж питання так чи інакше хвилюють "заперечників життєвого сенсу", все одно, чи йдеться про людей у їхньому повсякденному існуванні або творців філософських систем, "теоретичних песимістах".
Вл. Соловйов виходить з того, що для відповіді на поставлені корінні питання необхідно розробити нову філософію. дає саме виправдання добра, до того ж не з допомогою поверхневих міркувань, а завдяки побудові розгорнутої філософсько-етичної систематичної концепції та здійсненню універсального синтезу раціональних і містичних засобів пізнання. Відповідно розгортається дослідження в трактаті «Виправдання добра»: спочатку ставиться "загальне питання про сенс життя" (Предмова) і про моральну філософію як науку (Вступ). У вступі Соловйов розглядає і відкидає ті погляди на сенс життя, які видаються йому неприйнятними: 1) міркування тих, хто твердить про переваги небуття, але насправді воліє буття; 2) погляд, який визнає у житті сенс, але винятково естетичний, безвідносний до морального добра; 3) ідея, згідно з якою сенс життя в добрі, але воно дано згори, і на частку людини залишається лише покірність; 4) "протилежне оману (моральний аморфізм), яке стверджує, що добро існує лише в душевних станах окремої людини і природних добрих відносинах між людьми".
Ці погляди Соловйов відкидає передусім через те, що де вони відповідають суті добра. Загальні ж "внутрішні ознаки добра як такої: його чистота, або самозаконність (автономія), оскільки воно нічим зовнішнім не обумовлено; його повнота, або всеєдність, оскільки воно все собою обумовлює; його сила, або дієвість, оскільки вона через усе здійснюється". Виходячи з природи добра, Соловйов вирішує питання про специфіку моральної філософії, яка, на його думку, не залежить ні від позитивної релігії, ні від теоретичної філософії (гносеології та метафізики). Не залежить вона і від нескінченних філософських суперечок про свободу волі, бо, на переконання Соловйова, "моральність можлива і за детермінізму, що стверджує необхідність людських вчинків". Який саме вид має набути моральна філософія, усвідомлюється з подальшого змісту книги «Виправдання добра». Ця книга ділиться на три головні частини: «Добро в людській природі», «Добро від Бога» та «Добро через історію людства». Перед читачем розгортається широке полотно "моральної філософії" з її "виправданням добра". Ця філософія фактично включає і проблему людини, людської природи, і філософію релігії, філософську теологію, і особливу соціальну філософію, та філософію історії. Але вся ця проблематика нанизана на стрижень моральних принципів і почав, зведена до сутності і призначення добра.
Перший рівень, на якому розуміється проблема добра, - це людина та її сутність, "людська природа". Соловйов виходить з того, що існують деякі "природні корені" моральності. Такі, наприклад, почуття сорому, жалість та "симпатичне почуття", почуття благоговіння або благочестя, совість як почуття сорому у більш узагальненій формі. Соловйов розбирає також: аскетизм, чи зведене у принцип помірність, як безперечний елемент добра; жалість та альтруїзм; релігійний початок у моральності. Щоправда, одночасно філософ зауважує, що буває "злий аскетизм", що принижує жалість, показна чи фанатична релігійність. Тому "природні коріння" моральності в людській природі неповні, недосконалі і недостатні, не відповідають ознакам добра як такого, хоч і утворюють одну з його передумов. Всі вони цінні тим, що ніби волають, "відсилають" до цілісності добра, гарантом якого, однак, не може бути людина. Тепер відкрито шлях, до другого рівня аналізу – "Добро від Бога". Спочатку Вл. Соловйов, ніби повертаючись до природних моральних основ, демонструє їх єдність - і цим рух до чогось вищого, до "безумовного початку моральності", яким є Бог. "Коли зв'язок людини з божеством підноситься до абсолютної свідомості, то й охоронне почуття цнотливості (сором, совість, страх Божий) виявляють свій остаточний зміст як ті, що зберігають не відносну, а безумовну гідність людини - її ідеальну досконалість, як належне бути здійсненим^ - Тут і Мораль аскетична отримує чекає свого 19 лютого, пише Соловйов. Його міркування залишаються актуальними і сьогодні.
Головний працю В. С. Соловйова в галузі моральної філософії. Спочатку ця робота друкувалася окремими розділами в журналі. "Питання філософії та психології", "Книжки тижня", "Вісник Європи" і "Нива" починаючи з 1894 р. Окреме її видання вийшло в 1897 р. Соловйов вважав, що "Виправдання добра" складе першу книгу, що дає систематичний виклад його філософії . Він припускав доповнити і продовжити цю роботу працями про онтологію та гносеологію, але цьому задуму її судилося здійснитися. Соловйов відмовляється від розгляду моральної філософії як однієї з найбільш непримітних та малозначних складових загального викладу філософії. Моральна філософія визначається ним як "повне знання про добро". Самостійний характер, на думку Соловйова, надається моральній філософії у пошуку вирішення проблеми добра. Аналіз же цієї проблеми дозволяє знайти ключ до інших проблем етики - сенсу життя і смерті, совісті, свободи, обов'язку, жалості, сорому та ін. часу.
Основною метою роботи Соловйов вважав не аналіз добра як абстрактного моменту ідеї чи емпіричних його проявів, а вивчення повноти “моральних норм всім основних практичних відносин одиничної і збірної життя”.
У розумінні Соловйова проблема добра переростає рамки етики, не зупиняючись безпосередньо на ідеї добра, а розширюючись до категорій буття, життя в цілому, задуму Божого про світ, бо «добро від Бога» і його творіння не може бути невдалим. Соловйов вважав добро невід'ємною, безумовно властивою людині частиною, як його моральності, її вихідний елемент. Соловйов у своїй філософії зводить добро до категорії морально-універсальної, до самого предмета моральної філософії.
Виправдання добра як такого - головне завдання моральної філософії, виправдання добра як істини Соловйов відносив до завдань теоретичної філософії.
Головне питання, яке намагається вирішити Соловйов, "виправдовуючи" добро, - чи варто жити, якщо у світі панує зло, і в чому полягає сенс життя.
Щоб відповісти на це питання, потрібно розглянути величезну кількість фактів, глибоко вивчити життя і людську психіку, звернутися до Бога і до світової історії. Соловйов обирає довгий і складний шлях, який визначає структуру книги: спочатку він заглиблюється в людську природу, потім звертається до Бога, а потім на перехрестя історичних подій.
Соловйов починає свою роботу з розгляду людської природи (ч. I - "Добро в людській природі"). Він починає аналіз з розмови про історію етики, в якій відзначалися такі пороки природи людини, як агресивність і злість, лінь і заздрість, підступність і хитрість, а також чимало інших пороків. Однак, якщо згадати роботи Дарвіна, то можна говорити про якесь моральне почуття, в наявності якого сам учений визнавав найголовнішу відмінність людини від тварини, вважаючи її вродженою. Соловйов погоджується з Дарвіном, наводячи в аргумент почуття сорому, яке відсутнє у тварин і має суто моральний характер.
Я соромлюся своєї тварини, отже, я ще існую як людина, причому не тільки фізично, а й морально.
Поруч із основним моральним почуттям у природі людини є почуття жалю, що розуміється філософом як відчуття чужого страждання чи потреби, солідарність коїться з іншими. Саме з цього поняття розвивається розуміння співчуття, милосердя, совісті, а потім і всієї складності внутрішніх та зовнішніх соціальних зв'язків.
До властивих людині моральних якостей Соловйов відносить благоговіння, здатність схилятися перед чимось вищим, породжує такі прояви морального життя, як прагнення ідеалу, самовдосконалення.
На думку філософа, ці почуття найбільш прості органічно, і тримають на собі всю моральність, складають досить сильну противагу всім порокам, егоїзму, диким пристрастям.
Проблемі походження добра та її характеру присвячена друга частина роботи Соловйова - “Добро від Бога”. Він говорить про те, що, незважаючи на безумовну наявність необхідних підстав для утвердження добра в людській природі, не можна говорити про безумовну перемогу чеснот над пороками, добра над злом.
Отже, добро має лише відносний характер, звідси моральність має мати безумовним початком.
Повнота добра, на думку Соловйова, виявляється у 3 видах: у безумовно сущому, дійсному досконалості - у Бозі, у потенційному - людській свідомостіі волі, а також у дійсному здійсненні добра в історичному процесі вдосконалення, який є довгий і важкий перехід від звіролюдства до Боголюдства і тут можна говорити про прогрес не лише в галузі науки та культури, а й у галузі моральності, оскільки “середній рівень загальнообов'язкових та реалізованих моральних вимог підвищується”.
Соловйов зачіпає проблеми моральної філософії про свободу як її основу, вважаючи справжньою свободою розумну свободу, прирівняну їм до моральної необхідності, а не свободи волі, або ірраціонального довільного вибору.
З цієї точки зору моральність "цілком сумісна з детермінізмом і зовсім не вимагає так званої свободи волі" (с. 114). "Я не кажу, - писав він далі, - що такої свободи волі немає, - я стверджую тільки, що її немає в моральних діях" (с. 115).
Умови здійснення історичного процесу не заважають добру стати загальним надбанням (частина III - "Добро через історію людства").
В історичному розвитку Соловйов виділяв три послідовні ступені: родовий, національно-державний устрій та всесвітнє спілкування життя (як ідеал майбутнього).
Ціль його в тому, щоб втілити досконалу моральність у збиральному цілому людства; дійсним суб'єктом вдосконалення чи морального прогресу є одиничний людина разом із людиною збірним, чи суспільством.
Суспільство за своєю суттю, на думку Соловйова, є моральне поповнення або здійснення особистості в даному життєвому колі, тобто вони пов'язані між собою як частина і ціле, бо суспільство є доповненою і розширеною особистістю, а особистість “зосередженою” суспільством. Філософ визнавав примусовість деяких форм Суспільної моральності, але з тим застереженням, що належать вони лише до випадків необхідності підтримання зовнішнього порядку. Що ж до внутрішнього морального вдосконалення, то вчений відкидав можливість абсолютного будь-якого примусу.
У моральній галузі добро існує саме собою, не пов'язане з юридичними нормами і не потребує жодного державного впливу.
Соловйов визнавав невіддільність моральності від права та її втілення у державі загалом історичному процесі. Він вважав, будучи новатором, питання взаємовідносини між правовою та моральною областю одним із корінних та базових у практичній філософії
"Це є, - писав він, - по суті питання про зв'язок між ідеальною моральною свідомістю і дійсним життям, від позитивного розуміння цього зв'язку залежить життєвість і плідність самої моральної свідомості".
Зрештою, Соловйов визначає право як форму рівноваги між формально-моральним інтересом особистої свободи та матеріально-моральним інтересом загального блага, як примусова вимога реалізації певного мінімального добра, або порядку, що не допускає відомих “проявів зла”.
“Завдання права зовсім не в тому, щоб світ, що лежить у злі, звернувся в Царство Боже, а тільки в тому, щоб він - до часу не перетворився на пекло”.
Соловйов був затятим противником і критиком націоналізму і лжепатріотизму. У його розумінні поняття «загальнолюдське» та «національне» виражені таким чином:
"Народи ... живуть не для себе тільки, а для всіх".
Контрсвітоглядом націоналізму він вважав космополітизм, під яким розумів вимогу безумовного застосування морального закону без жодного відношення до національних відмінностей. Таке трактування цілком відповідало його ідеї майбутнього всеєдності людства.
вт, 03/03/2015 - 16:14 - В'ячеслав Рум'янцев
«ОПРАВДАНИЕ ДОБРА» головна праця В. С. Соловйова в галузі моральної філософії. Спочатку ця робота друкувалася окремими розділами у журналі «Питання філософії та психології», «Книжки тижня», «Вісник Європи» та «Нива» починаючи з 1894 року. Окреме її видання вийшло в 1897 Соловйов вважав, що «Виправдання добра» складе першу книгу, що дає систематичний виклад його філософії. За нею мав наслідувати (так і не здійснився) виклад онтології та гносеології; цим він відмовився від традиційної схеми побудови філософії (онтологія, гносеологія, потім етика тощо. буд.), коли моральна філософія виявлялася лише з останніх, завершальних штрихів у загальному викладі філософії.
Він моральна філософія мала стати систематичним покажчиком вірного шляху життєвих мандрівок людей і народів, тому, створюючи її, він свідомо відволікається від метафізики. Моральна філософія визначається ним як «повне знання про добро». Саме вирішення проблеми добра надає, вважав Соловйов, моральної філософії самостійного характеру. Аналіз добра дозволяє знайти ключ до вирішення ін проблем етики - сенсу життя і смерті, совісті, свободи, обов'язку, жалості, сорому та ін. Тому за своїм змістом робота «Виправдання добра» містить у собі всю моральну філософію, всю етику. Основна метою роботи Соловйов вважав не аналіз добра як абстрактного моменту ідеї чи емпіричних його проявів, а вивчення повноти «моральних норм всім основних практичних відносин одиничної і збірної життя» (Соч.: У 2 т. т. I. З. 97). Так проблема добра переростає рамки етики: це виправдання як добра, а й всього буття, всього життя загалом, всього задуму Божого про світ, бо «добро від Бога» та її творіння може бути невдалим. Добро розумілося Соловйовим як почуття, безумовно властиве людині, як вихідний елемент людської моральності, найбільш універсальна моральна категорія та предмет моральної філософії. Звідси виправдання добра як такої - головне завдання моральної філософії, виправдання добра як істини Соловйов відносив до завдань теоретичної філософії. Соловйов починає виправдання добра з розгляду людської природи (ч. I роботи так і називається – «Добро в людській природі»). В історії етики давно вже зазначалося, що в природі людини має місце агресивність і злість, лінощі та заздрість, підступність і хитрість, а також чимало інших вад. Однак ще Дарвін визнавав, що найістотніша відмінність людини від тварин полягає в наявності у нього морального почуття, яке він вважав уродженим. Соловйов на підтвердження цього посилався на таку якість людини, яка відсутня у тварин, як почуття сорому, що має суто моральний характер: я соромлюся своєї тварини, отже, я ще існую як людина, причому не тільки фізично, а й морально (див. с. 124 ).
Поруч із основним моральним, почуттям у природі людини є почуття жалю, що розуміється як відчуття чужого страждання чи потреби, солідарність коїться з іншими, із чого виростають співчуття, милосердя, совість, вся складність внутрішніх та зовнішніх соціальних зв'язків. До властивих людині моральних якостей Соловйов відносить благоговіння, здатність схилятися перед чимось вищим, породжує такі прояви морального життя, як прагнення ідеалу, самовдосконалення. Будучи органічно простими, зазначені почуття тримають, по Соловйову, у собі всю моральність, становлять досить сильний противагу всім порокам, егоїзму, диким пристрастям. Проблемі походження добра та його характеру Соловйов присвячує ч. ІІ – «Добро від Бога». Хоча природа людини так улаштована, що в ній є необхідні підстави для затвердження добра, водночас не можна не бачити, що добро перебуває у постійній боротьбі зі злом, а чеснота не остаточно запанувала над гріхами та пороками. Отже, добро має лише відносний характер, звідси моральність має мати безумовним початком. Повнота добра, по Соловйову, виявляється у 3 видах: в безумовно сущому, дійсному досконалості - у Богові, у потенційному - людському свідомості і волі, і навіть у дійсному здійсненні добра історичному процесі вдосконалення, який є тривалий і важкий перехід від звіролюдства до Боголюдства і тут можна говорити про прогрес у сфері науки і культури, а й у сфері моральності. оскільки «середній рівень загальнообов'язкових і моральних вимог, що реалізуються, підвищується» (с. 245). Говорячи про свободу як основу моральності та моральної філософії, такий Соловйов вважав розумну свободу, ототожнювану їм з моральною необхідністю, а не свободу волі, тобто ірраціональний довільний вибір. З цього погляду моральність «цілком сумісна з детермінізмом і зовсім не вимагає так званої свободи волі» (с. 114). «Я не говорю, - писав він далі, - що такої свободи волі немає, - я стверджую тільки, що її немає в моральних діях» (с. 115).
Весь історичний процес виробляє умови, за яких добро може стати справді загальним надбанням (ч. III - «Добро через історію людства»). В історичному розвитку Соловйов виділяв три послідовні ступені: родовий, національно-державний устрій та всесвітнє спілкування життя (як ідеал майбутнього). Ціль його в тому, щоб втілити досконалу моральність у збиральному цілому людства; дійсним суб'єктом вдосконалення чи морального прогресу є одиничний людина разом із людиною збірним, чи суспільством. Суспільство за своєю суттю, вважав він, є моральне поповнення чи здійснення особистості даному життєвому колі, ін. словами, суспільство є доповнена чи розширена особистість, а особистість - стиснене чи «зосереджене» суспільство. Соловйов визнавав, що громадська моральність має примусові форми, але вони відносяться лише до зовнішнього здійснення порядку, що стосується морального вдосконалення як внутрішнього стану, то будь-який примус і небажано, і неможливо. У моральній галузі добро існує саме собою, не пов'язане з юридичними нормами і не потребує жодного державного впливу. Щоправда, моральність загалом історичному процесі може бути відокремлена від правничий та її втілення у державі. Взаємне відношення між моральною та правовою областю Соловйов вважав одним із корінних питань практичної філософії. "Це є, - писав він, - по суті питання про зв'язок між ідеальною моральною свідомістю і дійсним життям, від позитивного розуміння цього зв'язку залежить життєвість і плідність самої моральної свідомості" (с. 446). У цьому плані він визначав право як форму рівноваги між формально-моральним інтересом особистої свободи та матеріально-моральним інтересом загального блага, як примусову вимогу реалізації певного мінімального добра, або порядку, що не допускає відомих «проявів зла». «Завдання права зовсім не в тому, щоб світ, що лежить у злі, звернувся в Царство Боже, а тільки в тому, щоб він - до часу не перетворився на пекло» (с. 454).
Соловйов виступив також як критик націоналізму і лжепатріотизму. Його розуміння співвідношення загальнолюдського і національного виражено в таких словах: «Народи... живуть не тільки для себе, а для всіх». Націоналізму він протиставляв космополітизм, під яким розумів вимогу безумовного застосування морального закону без жодного відношення до національних відмінностей. Таке трактування цілком відповідало його ідеї майбутнього всеєдності людства.
Л. В. Коновалова. В. І. Приленський
Російська філософія. Енциклопедія. Вид. друге, доопрацьоване та доповнене. За загальною редакцією М.А. Олія. Упоряд. П.П. Апришко, А.П. Поляків. - М., 2014, с. 447-449.
Твори:
Виправдання добра// Сожтьєв Вл. Соч.: У 2 т. М., 1988. Т. 1; М., 1996.
Література:
Полеміка Вл. Соловйова а Б. Чичеріна // Філософські науки. 1489. № 9-12; 1990 № 1-4; Гайденко П. П. Володимир Соловйов та філософія Срібного віку. М., 2001. С. 64-68.
Перебудова філософської системи (1897-1899)
I. Виправдання добра
У 1894 році Соловйов задумав перевидати свою «Критику абстрактних почав», але, перечитуючи її, переконався, що його погляд на моральність багато в чому змінився і що стара система відповідає більше його переконанням. Спроба переробки призвела до повного перегляду, і три роки він написав нову етику.
«Виправдання добра» відбулося 1897 року. У передмові автор відкидає три хибні концепції моральності: культ сили та краси (ніцшеанство), моральний аморфізм (толстовство) та зовнішній авторитет (позитивну релігію). «Моральний сенс життя людини, - робить висновок він, - полягає в служінні добру, але це служіння має бути добровільним, тобто пройти через людську свідомість».
Колишнє розподіл етики на моральність суб'єктивну та об'єктивну зберігається («Добро в людській природі» та «Добро через історію людства»), але теоретичне обґрунтування її різко змінюється. У «Критиці абстрактних почав» автономія етики відкидалася: вона здавалася автору хибним «абстрактним моралізмом», - і він виводив моральність із позитивної релігії та містичного досвіду: тільки вірячи в християнське одкровення, можна стверджувати божественне початок людини, а без віри у цей початок будь-яка моральність стає суб'єктивною ілюзією. І Соловйов переконливо доводив неможливість побудувати етику без метафізики.
В «Виправдання добра» він стоїть на протилежній точці зору: етика не гетерономна, а автономна, моральна філософія може бути побудована як наука на емпіричних засадах. Ідея добра притаманна людській природі та загальна. Ап. Павло каже, що й язичники творять добро за законом, написаним у їхніх серцях, отже, свідомість добра може бути і окрім істинної релігії; релігій багато, а моральність одна; не моральність має шукати виправдання у релігії, а, навпаки, релігія виправдовується моральністю. Так, наприклад, католики, протестанти та православні у своїй полеміці завжди користуються моральними аргументами. Бувають нарешті й аморальні релігії. Автор приходить до висновку: «Незалежно від будь-яких позитивних вірувань чи невіри, кожна людина, як розумна істота, повинна визнавати, що життя світу має сенс, тобто має вірити в моральний порядок. Ця віра логічно перша за всіх позитивних релігій і метафізичних навчань і становить те, що називається природною релігією».
Важко собі уявити більш рішуче зречення колишніх заповітних вірувань. Раніше Соловйов виводив поняття добра з поняття Бога, тепер поняття Бога намагається вивести з поняття добра. Природна релігія дана у досвіді, отже, етика може бути побудована як наука, без будь-якої метафізики.
Емпіричними засадами етики автор вважає сором, жалість і благоговіння. Все моральне життя виростає з одного кореня - статевого сорому: факт сорому говорить: тваринне життя в людині має бути підпорядковане духовному. Тому основним принципом моральності є аскетизм: людина бореться з тваринним життям, з матеріальним природором, він не хоче бути закабаленим слугою бунтуючої матерії або хаосу. Тіло початок розмноження є зло і підлягає скасування.
Так само «природно» другий початок моральності - жалість. "Природний органічний зв'язок всіх істот, як частин одного цілого, є даним досвідом, це є "природна солідарність всього існуючого". Соловйов розвиває вчення Шопенгауера про жалю як основу моральності, не відмовляється визнати цю основу єдиною: жалість істотно обумовлена почуттям рівності; при нерівності; , наприклад, у відношенні дітей до батьків, молодших до старших, вона перетворюється на благоговіння. І тут - зародження релігійного почуття.
З трьох основ - сорому, жалості та благоговіння - автор намагається вивести всю моральну свідомість. Навіть богословські чесноти: віра, надія та любов – не здаються йому безумовними. Йому варто чимало праці довести, що чотири кардинальні чесноти – помірність, мужність, мудрість і справедливість – суть похідні вказаних ним «емпіричних» початків. «Будь-який прояв нашої волі, - пише він, - може бути поганим тільки при порушенні одного з трьох обов'язків, тобто коли воля стверджує що-небудь ганебне (у першому відношенні), або щось образливе (у другому відношенні), або щось нечестиве (у третьому)».
Завдання побудови автономної етики як науки явно неможливе. Жодний досвід не може нас переконати, що ідея добра притаманна людській природі. Вивчення різних культурних типів та первісних народів показує протилежне. Ідея добра в людській свідомості і не абсолютна я не загальна. Емпірична етика Стюарта Мілля будується на понятті щастя, а емпірична етика Спенсера – на ідеї еволюції та пристосування. Не менш довільні «три початки» Соловйова. Почуття сорому так само «природно» людині, як і безсоромність, жалю та альтруїзму протистоїть природний егоїзм, благоговіння пов'язане не стільки з «природою» людини, скільки з її соціальним розвитком. Соловйов постійно плутається у нерозв'язних протиріччях, замість реальних висновків робить формальні дедукції (наприклад, виведення совісті та хоробрості з сорому!), вводить під виглядом «природних даних» метафізичні поняття. Бажаючи будь-що-будь відстояти повну автономію етики, він приходить до таких неймовірних тверджень: етика не залежить від теоретичної філософії, і питання про реальне існування світу і людей для неї не важливе; вона не залежить від того чи іншого вирішення питання про свободу волі та проблеми зла. Хоч як це звучить парадоксально - етична система Соловйова будується поза поняттями буття, свободи та зла.
Як пояснити химерність цієї побудови? Кн. Є. Трубецькой справедливо зауважує, що система Соловйова є етика статевого кохання. Це ставить її у безпосередній зв'язок із «Сенсом кохання» і розкриває еротичну основу всього світогляду філософа. Статеве кохання стоїть у центрі, із статевого сорому виводиться вся різноманітність морального життя. Людина соромиться своєї тваринної природи, і моральний подвиг його полягає у її подоланні. Як і в «Сенсі кохання», еротизм призводить до аскетизму, і життєвим завданням людини визнається помірність і цнотливість, тобто відновлення цілісності. Оголосивши сором єдиним коренем, з якого виростає вся моральна свідомість, автор не міг не перекрутити перспективу своєї побудови.
Еротичний аскет не приховує своєї огиди до підлоги. «Шлях статі, - пише він, - спочатку ганебний, наприкінці виявляється безжальним і безбожним: він неприємний людської солідарності, бо діти витісняють батьків».
У другій частині («Добро від Бога») Соловйов прагне, не порушуючи автономності етики, пов'язати її з позитивною релігією. Поруч із роботою над «Виправданням добра» він перекладав Канта, і вплив «Критики практичного розуму» ясно відчувається у його книжці. Він цілком поділяє вчення Канта про самозаконність чистої волі, яка визначається однією повагою до морального обов'язку. Але піти за Кантом до кінця він не може: це означало б визнати, що душевні явища ніякої реальності, крім суб'єктивної, не мають і що безсмертя душі та існування Бога є лише постулати практичного розуму. При такому розумінні весь його релігійний натуралізм перетворився б на найчистіший феноменалізм. І ось він робить відважну спробу подолати Канта. Бог і безсмертя, стверджує Соловйов, іманентні моральної свідомості. «У релігійному відчутті, - пише він, - дана дійсність того, хто відчувається, реальна присутність Бога...» «Правильна теологія, як і правильна астрономія (!), є справою важливою і необхідною, але це не є справою першої необхідності... Дійсність божества не є виведенням з релігійного відчуття, а змістом цього відчуття... Є Бог у нас - значить Він є».
Соловйов виходить із глибокого і вірного почуття божественності людини. У людині дійсно є образ Божий, частка Божества. Він має рацію у своєму натуралізмі, оскільки «будь-яка душа за природою християнка». Але він помиляється, відшукуючи це божественне початок над містичному, а розумно-моральному свідомості людини. Тут він міркує не як християнин, а як язичник-еллін, слідує не Євангелію, а Платону. Він забуває, що образ Божий перебуває в занепалій людині, Що гріх долається не природною еволюцією, а дією благодаті і що одного «закону, писаного в серцях», недостатньо для возз'єднання людини з Богом. Наскільки різко змінилося ставлення Соловйова до відвертої релігії та Церкви, можна судити за такими його словами: «Той, хто вийшов зі шкільного віку і досяг вершин освіченості, звичайно, не має причин йти до школи (тобто до церкви), але ще менше має він причин заперечувати її і вселяти школярам, що всі їхні вчителі дармоїди та брехуни». «У сфері релігійної безумовне моральне початок вселяє нам позитивне ставлення до установ і переказів церковних, у сенсі виховних засобів, які ведуть людство до мети вищої досконалості... Це підпорядкування церкви та державі лише умовно... Ми ніколи не поставимо церкву на місце Божества і держава – на місце людства. Минущі форми і знаряддя провіденційної справи в історії ми не приймемо за сутність та мету цієї справи». І це пише автор «Теократії», який колись вважав Церкву видимою формою Божого Царства на землі! Тепер він визнає за нею лише умовне виховне значення і вважає, що духовно дорослим людям нема чого ходити до цього «навчального закладу». Соловйов налаштований індивідуально-спіритуалістично: він шанобливо байдужий до «історичних форм релігії» і визнає лише «внутрішнє релігійне почуття».
Еллінська філософія могла навчити його дедукувати поняття Бога з поняття добра, але була безсила допомогти йому вивести з цього поняття відверті істини християнської релігії. Чи може людина природним шляхом прийти до віри в живу особистість Боголюдини Христа? Ось experimentum crucis всієї моральної системи Соловйова. При негативному відповіді його автономна етика обрушується, як картковий будиночок. Він змушений відповісти ствердно, і з усіх його тверджень - це твердження неймовірне. "Христос говорив, - пише він: «Я народжений і посланий від Бога, і Я до створення світу був один з Богом. Вірити цьому свідоцтву нас змушує розум, бо історичне явище Христа як Боголюдини нерозривно пов'язане з усім світовим процесом, і з запереченням цього явища падає сенс і доцільність світобудови».
При релігійному натуралізмі істини віри неминуче стають істинами розуму: натуралізм логічно перетворюється на раціоналізм. Виходячи з «даних досвіду», Соловйов прийшов до наддосвідченої істини Боголюдства; після такого дива діалектики все подальше вже не мало труднощів.
В «Об'єктивній етиці» автор простежує «добро через історію людства» у вже знайомих нам формах боголюдського процесу. Вчення про суспільство становить мало нового. Соловйов полемізує з анархізмом Толстого і, відштовхуючись від непротивленства, виправдовує війну та покарання злочинців, визнає необхідність капіталу, банків, торгівлі, власності. Соціальна проблема Соловйовим навіть не ставиться: у нього недостатня чутливість до соціального зла. Він вважає соціалізм «крайнім виразом буржуазної цивілізації», а працю – заповіддю Божою. Під впливом критики Б. Чичеріна автор змінює свій погляд на право та державу. У «Критиці абстрактних почав» право визначалося суто негативно, а держава – як формально-юридичний союз. Тепер за ними визнається позитивне значення. "Право є примусова вимога реалізації певного мінімального добра або порядку, що не допускає відомих проявів зла". «Держава є збирально-організована жалість». Між царством земним та царством Божим проведена різка грань. «Завдання права, - пише він, - зовсім не в тому, щоб світ, що лежить у злі, звернути в Царство Боже, а тільки в тому, щоб він до часу не перетворився на пекло...» Закон примусу відокремлюється від закону любові, і перший не заперечується в ім'я другого; Історичні шляхи людства не поєднуються з надісторичною метою. У цьому протверезінні Соловйова від теократичної утопії велика роль належить Толстому: його анархічна утопія змусила автора «Виправдання добра» визнати відносну цінність тимчасового та умовного. «Позитивні стихії життя повинні бути зрозумілі та прийняті нами як умовні дані для вирішення безумовного завдання». Відносини між церквою та державою будуються тепер Соловйовим на підставі повної взаємної незалежності: державі належить повнота влади, Церкві – найвищий духовний авторитет. Церква є не Царство Боже на землі, а лише «організоване благочестя». Вона не повинна мати жодної примусової влади, а примусова влада держави не повинна мати жодного зіткнення з областю релігії. Над «першосвятителем» і «царем» стоїть «пророк», якому належить моральний контроль цієї влади. Від колишньої величної трійці "Теократії" в "Виправдання добра" залишилися лише безтільні тіні. У новому, до невпізнанності світі, що змінився, вони справляють враження вихідців з того світу. Соловйов закінчує свою книгу словами: «Моральне завдання може полягати лише у вдосконаленні даного. .. Досконалість добра остаточно визначається як нероздільна організація триєдиного кохання».
Незважаючи на всі недоліки, книга Соловйова має неминучу цінність: це єдина в нашій філософській літературі закінчена етична система. Автор має величезний моральний пафос, глибоку релігійність і особисту полум'яну любов до Христа. "Виправдання добра" і в наш час не втратило свого морально-виховного значення. Можна сперечатися з окремими поглядами автора, але не можна чинити опір силі впливу його особистості.
Для багатьох знайомство з цією книгою було рішучим поворотом у житті – для всіх воно залишається незабутньою подією.
ІІ. Теоретична філософія
Наприкінці «Виправдання добра» намічено перехід до гносеології. Досі філософський світогляд Соловйова будувався незалежно від вирішення проблеми зла: тепер його світовідчуття змінилося, віра в торжество добра в історичного життялюдства похитнулася, посилилося почуття «невдачі християнства в історії» - і питання про сутність зла постало у всій своїй трагічній невідворотності. У «Ув'язненні» "Виправдання добра" він пише: «Виникає питання: звідки зло? Якщо воно має початок, крім добра, то як може добро бути безумовним? Якщо ж воно не безумовно, то є запорука в його перемозі над злом... Питання про походження зла може бути вирішене тільки метафізикою, яка в свою чергу передбачає питання: що є істина, в чому її достовірність?.. Виправдавши Добро, як таке, у філософії моральної, ми маємо виправдати Добро як Істину в теоретичній філософії».
Але Соловйову зірвалася закінчити свою гносеологію. Три розділи «Теоретичної філософії» (1897-1899) не дозволяють судити про нездійснений задум у всьому його обсязі. Одне безперечно: колишню свою теорію пізнання він піддав ще радикальнішому перегляду, ніж свою етичну систему: вчення про пізнання, викладене в «Філософських засадах цільного знання» і в «Критиці абстрактних почав», відкидається тепер цілком. Від третього містичного шляху пізнання - інтелектуальної апперцепції, або інтуїції, від потрійного пізнавального акту, що складається з віри, уяви та творчості, не залишається й сліду. Відстоявши, або, вірніше, спробувавши відстояти автономію етики, Соловйов прагне так само рішуче затвердити автономію філософської думки: філософія повинна мати свою вихідну точку в собі самій; філософське мисленняє сумлінне шукання достовірної істини «до кінця».
Автор аналізує « чиста свідомістьі не знаходить у ньому ніякої різниці між уявним і реальним. Полемізуючи з Л. Лопатиним він стверджує, що з свідомості не можна укладати справжню реальність свідомого суб'єкта, не можна з мислення виводити буття. Суб'єкту свідомості не належить жодної іншої реальності, крім феноменальної: адже ніхто не може бути впевнений, що він не перебуває в гіпнотичному сні і не вважає себе пожежним або паризьким архієпископом, не будучи ними. "Я" не є субстанція, а феномен. Але крім суб'єктивної достовірності безпосередньої свідомості ми маємо ще об'єктивна достовірність розумного мислення; Існує все мислиме як логічна форма. У своєму запереченні всякої субстанціальності Соловйов йде слідами Канта і зрікається колишніх своїх переконань. "Я і сам раніше так думав (тобто що "я" є субстанція) і з цієї точки зору заперечував у своїй магістерській дисертації ("Криза західної філософії") проти Гегелєва панлогізму і Мільова панфеноменалізму". Але тепер він думає інакше: його більше не задовольняє ні res cogitans Декарт, ні монади Лейбніца, ні активні елементи свідомості Мен де Біран; він йде далі Канта і заперечує навіть кантовський «розумний характер». Отже, особистість сама собою є ніщо.
Де ж вихід із цього крайнього феноменалізму, із цієї порожнечі?
Соловйов його тільки намічає; ми так і не знаємо, яких висновків дійшов би він, як би закінчив свою гносеологію. А може, він і не закінчив її тому, що завдання було нездійсненне.
Отже, реально нам дана лише порожня форма свідомості та мислення. Але в самому понятті форми укладено вимогу змісту. Саме шукання є безперечним фактом: ми знаємо, чого шукаємо, бо ignoti nulla cupido.
У центрі пізнання стоїть задум: знати саму істину; суб'єкт філософії виявляє себе як розум істини, що стає. Справжня філософія починається тоді, коли емпіричний суб'єкт піднімається надособливим натхненням у область самої істини. І тут має силу слово Істини: «Хто хоче зберегти свою душу, той втратить її». «Між філософами, що підходили до істини, немає більшого, ніж Гегель, але й найменший між філософами, що виходять із самої істини, більше за нього». Соловйов наводить вислів дельфійського оракула і закінчує: «Пізнай самого себе - значить пізнай істину».
Л. Лопатін заперечував Соловйову у статті "Питання про реальну єдність свідомості". Він не приховує свого подиву з приводу того, що «нині Соловйов виступає найрішучішим прихильником трансцендентного розуміння субстанціальної дійсності», і додає: «Миж мимоволі спадає на думку, що Соловйов надто багато поступився принциповим противникам своїх задушевних переконань. За таких поступок надзвичайно важко дати послідовне і вільне від суперечностей виправдання для того глибокого та оригінального світогляду, який він проповідував усе життя». Лопатин вірно відчув, що нове вчення Соловйова суперечить всій його колишній філософській системі, всім його колишнім «задушевним переконанням», але він спрощує справу і не відчуває трагізму зречення мислителя «від справи всього його життя». Після краху теократії і відходу від церкви заповітна віра Соловйова в посюбічне перетворення світу впала. «Божественний» вогонь погас під «грубою корою речовини». Світ став мертвою примарою, що сяє порожнечею. Ні природа, ні людина не є реальними; немає нічого цього, є лише задане.
У статті «Поняття Бога» Соловйов захищає Спінозу від звинувачення в атеїзмі, пред'явленого йому А. І. Введенським. Він вважає Бога початком не особистим, а надособистим і повторює євангельські слова: «Хто береже свою душу, погубить її». Замість проповіді боголюдської справи, участі людини у творенні Царства Божого – проповідь повного зречення. "Особистість - лише підставка (hypostasis) чогось іншого, вищого. Її життєвий зміст, її "ousia" - Бог. Людина повинна зректися "уявного самоствердження особистості".
Такий результат душевної трагедії, пережитої Соловйовим. «Вражаюча невдача Христової справи в історії» змусила його засумніватися в софійності світу. Він думає тепер не про історичний процес, а тільки про кінець його - Страшному Суді, що насувається.
У «Теоретичній філософії» розкривається характерна риса світогляду Соловйова - його імперсоналізм. Вона пов'язана з тим, що витоки його філософії були в еллінській думці. У найгеніальнішого з грецьких мислителів - духовного отцяСоловйова Платона – «загальне» переважає над індивідуальним.
У Соловйова була справжня містична інтуїція «всеєдності», було почуття космосу, але почуття особистості. Тому він заперечував свободу волі та ухилявся від вирішення проблеми зла. У статтях «Сенс кохання» він намагався за допомогою теорії про андрогін побудувати свою антропологію, але заплутався у протиріччях. Можна тільки гадати про те, до яких остаточних висновків привела б його перебудова всієї його філософської системиБо нової «метафізики» він так і не написав.
Примітка:
Дисертація Л. Лопатіна «Позитивні завдання філософії» вийшла у Москві 1886 р.
«Питання філософії та психології». Кн. 50, 1899 р.
статтю Соловйова «Свобода волі і причинність». "Думка і слово". II год. М., 1913-1921. Ця стаття, написана 1893 р. з приводу другої частини «Позитивних завдань філософії» Л. Лопатіна, за життя автора була надрукована.