Да знаеш как да продължиш изречение е сила. Знанието е сила (афоризъм)
Полемични бележки. Гледка на „лаик“.
« » (Еклисиаст 1:17,18).
Част I. Знанието като идол.
Знанието като обект на поклонение и основа на „светло бъдеще“.
Днес, в последните времена на отстъпничество, хората, които са се отдалечили от християнството, започват да виждат все повече идоли за поклонение. На първо място, разбира се, е Мамон – божество, олицетворяващо богатство и натрупване на капитал. Не можете да служите на Бога и на мамона (Матей 6:24), каза Спасителят преди две хиляди години. Преди пет века в Европа се състоя духовна революция, наречена „Реформация“, която легализира поклонението на мамона. Буржоазните революции довършиха тази легализация. Светът навлезе във фаза на развитие, обикновено наричана капитализъм.
Смея да твърдя, че знанието е на второ място в пантеона на съвременните богове. На гръцки името му би звучало така гнозис (гнозис) (γνώσις). Този Бог съществува от незапомнени времена, но за известно време, когато светът живееше под християнството, той отиде в сенките. В съвремието започва възраждането на гнозиса и днес това божество заема ключови позиции в обществото. Той има свои собствени храмове. Който? - Нашите университети и висши учебни заведения, които често, без колебание, наричаме „храмове на знанието“. Има и специален празник, когато се случва масово поклонение на гнозиса - „ден на знанието“ (1 септември).
Теориите за „обществото на знанието“ (друго име е „информационно общество“) циркулират на Запад отдавна. Според тези теории вече не парите и капиталът ще управляват света, а знанието. След буржоазните революции идва т.нар. научно-технически революции“(NTR). Подобни революции не могат да бъдат сведени само до рязко нарастване на научните открития и технологичните иновации. Това са революции в човешкото съзнание и мироглед. Съвременни теории„общества на знанието“ представляват обосновката най-нова фаза NTR - " революция на знанието" В пантеона на съвременните богове, според тези теории, ще има разместване и гнозисът ще заеме първо място, измествайки мамона на второ място. Знанието ще спаси човечеството от кризи, ще му позволи да преодолее социалното неравенство и да подчини на него не само земната природа, но и Космоса. Те също ще направят човек перфектен. И може би дори безсмъртен. Последното желание на „революционерите на знанието“ се проявява в разцвета на идеологията трансхуманизъм (от лат. trans - чрез, чрез, за и homo - човек). Това е преди всичко философска концепция, но също и международно движение, подкрепящо използването на науката и технологиите за подобряване на човешките умствени и физически способности, за да се преодолеят страданието, болестите, стареенето и дори смъртта..
В същите „храмове на знанието“ бъдещите икономисти се учат, че най-висшият и последен етап на постиндустриалното общество е „ икономика на знанието" Преподават се курсове и се пишат учебници по „икономиката на знанието“ и се защитават дисертации по тази тема. Някои местни представители на „корпорацията на учените“ напълно сериозно казват, че Русия трябва незабавно да се превърне в „общество на знанието“ от полуколония на суровините. По думите на „класика“ на марксизма, Русия с помощта на гнозиса може да направи „скок от царството на необходимостта в царството на свободата“. Нашите интелектуалци са свикнали да използват термини, дошли в Русия „оттам“ и завършващи на „изъм“. Като се има предвид този навик, споменатият модел на обществото може да се нарече „гностицизъм“.
Концепцията " Гностицизъм" произлиза от думата "гнозис" и съществува от незапомнени времена. Той винаги е обозначавал определен набор от философски и религиозни възгледи (учения), за които ще говорим по-късно. Но днес, във връзка с плановете за изграждане на „общество на знанието“, терминът гностицизъм придобива допълнително значение: нов тип общество, нареждащо се до „феодализъм“, „капитализъм“, „социализъм“, „комунизъм“.
Мъдреците (известни още като „идеологически лидери“, „интелектуален елит“, „книжници“, „изключителни мислители“ и т.н.) отдавна учат хората на идеята, че знанието може да спаси и направи човечеството щастливо. Неопитните граждани на нашата страна са склонни да мислят, че всичко е започнало в СССР, където знанието е имало много висок статус. Обикновено знанието в СССР винаги идваше с определението „научно“. Уважението и благоговението към науката всъщност означаваше същото благоговение към знанието. Едно от най-тиражните издания в СССР беше списанието " Знанието е сила" Вярно е, че като четат редовно това списание, много съветски хора смятат, че такова име е измислено някъде в ръководството на КПСС. Само най-внимателните и любознателни знаеха, че „Знанието е сила” е афоризъм на английския философ Франсис Бейкън (1561 - 1626).
От това, което слушах в института в лекциите по философия за Бейкън (1969), помня само лозунга на този философ: човекът трябва да властва над природата. Освен това мимоходом ни казаха версията, че произведенията, приписвани на Уилям Шекспир, всъщност са дело на гениалния Бейкън. Още в настоящия момент, запознавайки се по-задълбочено с живота и идеите на английския философ, разбрах, че Бейкън е един от онези, които започнаха „революцията на познанието“, за която споменах по-горе. Във всички енциклопедии и справочници той е включен в списъка на „бащите-основатели“ на научния метод на познание, науката в съвременното й разбиране (той предложи методите на индукцията и експеримента). Във всички учебници по философия той е класиран сред най-авторитетните представители емпирична линия във философиятаНово време.
Копаейки още по-дълбоко, неочаквано открих, че Бейкън е бил и виден представител на гностицизма. Вярно е, че по някаква причина те не обичат да пишат за това в учебниците по философия, но съвременните последователи на гностицизма гордо заявяват това. Ето какво пише неговият съвременен руски почитател за самия Франсис Бейкън: „Бейкън, подобно на Хермес, е най-великата и загадъчна фигура сред всички най-велики учени и мистици. Незаконен син на кралица Елизабет и граф Лестър, той беше лорд и носеше титлите херцог на Верулам и виконт Сейнт Олбъни. Станал голям държавник, Бейкън едновременно изучава наука, литература, философия и алхимия, магия, астрология и други тайни или мистични науки. Говори се, че той е бил учител на Нютон и че Нютон всъщност може да е Франсис Бейкън. Въпреки че авторът на цитирания материал не нарича директно Бейкън представител на гностицизма, той изброява признаци, които не оставят съмнение, че английският философ принадлежи към това движение. Имайки това предвид, започвате да възприемате думите на Бейкън, възпроизведени на корицата на популярно съветско списание, по различен начин.
Познание, познавателна дейност и ум.
Какво е знание? Диапазонът от дефиниции на понятието „знание“, съдържащи се в учебници, речници и енциклопедии, е много широк. — Като се започне от първичната емпирична информация, получена от човек чрез петте сетива, както и с помощта на специални технически средства, до крайните резултати от научни изследвания. Тоест информация под формата на „суровини“, „полуготови продукти“ и „крайни продукти“. И цялата тази информация се „съхранява“ на различни „рафтове“ в паметта на човека. Важна част от живота на човек е основна когнитивна дейност - търсене, подбор и "съхранение" на информация.
Когнитивна дейност в широко определение- не само събиране, подбор и съхранение на знания в паметта („суровини“), но и тяхната обработка с помощта на ума. На езика на икономистите, получаване на „добавена стойност” (увеличаване на знанието). Резултатът е нов „краен продукт“. Умът е дори по-важен от знанието. Умът трябва да произвежда „крайни продукти“ всеки ден (дори може да се каже всяка секунда), които се наричат „решения“. Решенията са много различни. От избора между доброто и злото или дори между живота и смъртта. Преди да отговорите на въпроса в какви ценни книжа да инвестирате парите си или какво да изберете за десерт: торта или пай? Между другото, умът взема окончателното решение дали да съхранява или не в паметта знанието, което попада в зрителното поле на човек. Или какви знания трябва да се търсят. Ако е необходимо, той може да освободи хранилището на знания от ненужна информация. Умът, както отбелязахме, реагира не само на текущи проблеми и предизвикателства, но и постоянно (всеки ден, през целия живот) се опитва да формира обща картина на света, или мироглед. Това най-важният „краен продукт“ познавателна дейност.
Защото умът е доста мистериозна сфера човешкото съществуване, тогава не всеки може да разбере какво трябва да бъде и как да го подобри. Тук често има подмяна на понятията. В някои учебници авторите говорят за начини за подобряване на ума, но в действителност се оказва, че те говорят за нещо друго - подобряване на събирането, подбора и съхранението на информация. Струва ми се, че през по-голямата част от историята човекът е обръщал повече внимание на развитието на първична познавателна дейност(събиране, подбор и съхранение на информация), отколкото ума.
Познанието като „процес” и „лоша безкрайност”.
Спомням си думите от студентските години Хераклит: « Това, че знаеш твърде много, не те прави по-умен" Древногръцкият философ предупреждава хората за опасността от „изкривяване“ между знанието и интелигентността. Но, уви, такива пристрастия към знанието винаги е имало, но днес те са станали просто чудовищни. Между другото, някои европейци възприеха известната формула на Бейкън „Знанието е сила“ с повишено внимание. Да, английският адмирал Сидни Смит(1764-1840) използва формулата на Бейкън, както следва: „ Знанието е сила, всезнанието е слабост" Звучи дори по-сурово от Хераклит.
свещеномъченик архиепископ Иларион (Троицки)в статията си „Наука и живот” (1913) дава поучителна притча за един учен. Един ден млад мъж, който има по-възрастен наставник, идва при своя учител и ентусиазирано съобщава, че е видял истински учен. Старецът попитал младежа: какво точно е видял, което го е впечатлило? Младият мъж отговаря, че този учен чете през цялото време. И сутрин, и през деня, и вечер, и дори през нощта. На което старейшината зададе въпроса: „Кога мисли?“ След това ученикът се обърка и си помисли...
Архиепископ Иларион казва, че тази притча датира от дълбока древност. В началото на двадесети век всичко беше още по-сериозно: „Не е ли това, което виждаме сега? О, разбира се, същото, дори несравнимо по-тъжно, може да се каже и за учения човек на нашето време. Човечеството е натрупало твърде много знания досега и един учен сега трябва да знае твърде много. Понякога изглежда, че науката се е вслушала в злия съвет на древния изкусител: ще бъдете като богове, които знаят всичко. Всезнанието е това, което науката иска да бъде. Дали знанията са необходими или не, дали са полезни или вредни, за това няма спор - просто да знаете! С еднакво усърдие и отдаденост изучаваме и кривите, по които се движат зловещите комети в безбрежното световно пространство, и храносмилателните органи на безобидния майски бръмбар, и използването на предлозите от древногръцкия писател. Човечеството вече знае много: в бъдеще ще научи още повече.
По всяко време имаше хора, които се стремяха да натрупат колкото е възможно повече знания, но имаше малко от тях („книжни червеи“, „писари“). Днес има атмосфера в обществото, която тласка повечето хора към максимално натрупване на знания. Страстта към трупане на знания става за мнозина дори по-вълнуваща от страстта към трупане на богатство и капитал. Натрупването на капитал, както съм писал много пъти, е безкраен процес, „лоша безкрайност“. Но натрупването на знания е още по-„лош“ процес. Това е жалък опит на човека да бъде "като Бог", т.е. познава всички тайни на вселената.
"Станахме по-учени, но и по-глупави."
Нашият най-велик мислител на 19 век Константин Леонтиев се отнасяше много подозрително към това „учене“, което стана модерно и обект на възхищение първо в Европа, а след това се разпространи и в Русия. В много от своите произведения Леонтьев отбелязва (някои с намеци, а понякога и директно), че хората в ерата на упадъка на цивилизацията (в същата Европа от 19 век) стават „по-учени“, но в същото време ... по-глупав. Ето една смъртоносна фраза за „средния европеец” от статията „За либерализма като цяло”: „ Нито са станали по-добри, нито по-умни, нито по-щастливи!.. Те са станали по-малки, по-нищожни, по-посредствени; по-учен сред масите, това е вярно, но и по-глупав».
В своя труд „Средностатистическият европеец като идеал и инструмент за унищожаване на света” К. Леонтиев обръща внимание на факта, че повечето от т. нар. „научни” книги не си струва да се четат. От такива книги има само вреда: „ Без да се смятам за длъжен да чета всичко, което се пише ново по света, намирайки го не само за безполезно, но и за крайно вредно, дори имам варварската смелост да се надявам, че след време човечеството рационално и научно ще достигне до това, което според тях халиф Омар е достигнал емпирично и мистично, тоест преди изгарянето на повечето безцветни и неоригинални книги. Галя се с надеждата, че ще се създадат нови общества за пречистване на умствения въздух, философска и естетическа цензура, която ще позволи по-лесно да премине най-ужасната книга (само строго ограничавайки нейното разпространение), отколкото безцветната и безхарактерна." Е, предложението на К. Леонтьев да организира изгарянето на либерални книги не беше съвсем оригинално. Подобни предложения направиха и други. известни хораРусия. И така, Грибоедов влага тази идея в устата на своя герой Фамусов: „Ако злото трябваше да бъде спряно, всички книги щяха да бъдат отнесени и изгорени.“(„Горко от ума“) Фразата на Скалозуб от същата пиеса е не по-малко изразителна: „ Не можете да ме заблудите с учене" Мисля, че тази фраза може да послужи като епиграф към редица произведения на К. Леонтьев.
Леонтьев постоянно повтаря: има „ученост“, „научност“ и има висш разум, който ви позволява да видите целия свят в неговата цялост, с всичките му нюанси, със светлина и сянка. Той написа по-специално, „ че да можеш да видиш тъмната страна на всички тези научни арогантности също е интелигентност, и то от най-висок порядък(« Епископ Никанор за опасностите от железниците, парата и изобщо за опасностите от бързото движение на живота») . Светите отци, които са имали дарбата на такъв разум, наричат това „трезвение“, „трезвост“ на ума. К. Леонтиев, като духовно дете на стареца Авмросия от Оптински(канонизиран за светец през 1988 г.), разбира по-добре от много други каква е разликата между „научна арогантност“ и „разум от най-висок клас“.
Натрупване на знания. „Интелектуална“ измама.
Мотивите за когнитивна дейност могат да варират при хората. Някои искат да увеличат капитала си с помощта на знанието. Други се нуждаят от знания, за да повишат статуса си. Трети имат нужда от тях, за да повишат квалификацията си (например учители и хора в науката). Четвъртите са необходими, за да се постигне власт. Петият е да удължите живота или дори да получите безсмъртие. Най-често знанието се превръща в средство за подхранване на човешките страсти – сребролюбие, суета, жажда за власт и т.н. Хората просто често не го осъзнават.
Днес обаче в истинска епидемия се превърна натрупването на знания от хора без ясна обосновка за крайните цели на това натрупване. Нещо като „изкуство заради самото изкуство“. Това е особена форма на психично заболяване. Може да се направи известна аналогия с героя на Гогол Плюшкинот " Мъртви души" Той спестяваше за никого необходими елементи, превръщайки къщата ви в сметище. По време на време Гоголбухтите бяха рядкост. Днешните зайчета, благодарение на интернет, събират гигантски планини от различни информационни „боклуци“. Те първо го зареждат в паметта на компютъра си и след това се опитват да го заредят отново в собствената си памет. Превръщайки главата си в бунище за боклук.
Жаждата за натрупване на информация и „знание“ може да се нарече нова форма измама. Страстта към събиране на имоти, придобиване и натрупване на излишни, ненужни вещи светите отци наричат „сребролюбие“. свещеник Павел Гумеровпише за грабването на пари в съвременните условия: „Страстта към иманярството, скъперничеството е черта, присъща не само на богатите. Доста често хората задават въпроса: „Какво е грабване на пари?“, за което четем във вечерната молитва на изповедта. Mshelomy е придобиването на ненужни за нас неща, когато се покрият с мъх от дълго съхранение и бездействие. Много бедни хора също могат да страдат от този грях, като купуват и трупат съдове, дрехи и всякакви други предмети, пълнят всички шкафове, рафтове и килери с тях и често забравят дори какво къде се намира. Можем само да добавим, че днес става много по-често срещано " интелектуална измама" - натрупване на всякаква информация в хранилищата на човешката памет. Първо, ненужна („боклук“) информация. Второ, невярна информация („дезинформация“). Трето, информация, която е вредна за душата и дори за тялото („отровена“). На фона на съвременната „интелектуална пакост“ стореното от Гоголевия Плюшкин може да се нарече само невинна „странност“.
На Запада, поел по пътя на необузданото натрупване на „знание“ преди нас, вече са принудени да признаят появата на „информационно претоварване“. Там те се превърнаха в сериозна причина за психичните разстройства на хората, намаляването на ефективността на управлението на компании и държави и загубата на всички ориентири в живота, дори за тези, които все още не са попаднали в психиатричните клиники. Терминът „информационно претоварване” се споменава за първи път в книгата Бертрам Грос„Мениджмънт на организацията“ през 1964 г., където се фокусира върху сложността на управлението на компании. Тази концепция е популяризирана от известния американски социолог и футуролог Алвин Тофлърв неговия бестселър от 1970 г. Future Shock.
Отчасти можете да разберете откъде идва това лудо желание модерен човеккъм знанието, "гнозиса". Той интуитивно се опитва да запълни духовната си празнота, която възниква, когато се отвърне от Бога. Той търси някакво „специално знание“, което да му даде мир и щастие. В резултат на това той изпълва паметта си с „боклук“, а душата си с отрова.
Само в един случай знанието не служи на човешките страсти, когато човек с негова помощ търси първопричината на всичко - Бог. Понякога това се случва интуитивно, понякога съзнателно. Когато човек разбере (или почувства), че именно в Бог може да намери спасение и вечен живот. Но това е тесен път на познанието. Всички други пътища са като широки порти, водещи към ада. Въпреки това, преди да отидат в ада, някои хора първо попадат в психиатрични болници. В първия случай водачът на човека е самият Бог, във втория - неговият антипод, „божията маймуна“, дяволът.
„Частично“ знание.
С нарастването на обема на натрупаните знания за света около нас, човек започва да изпитва все по-голям дискомфорт. Той престава да се ориентира в безкрайното море от информация, губи холистичен поглед върху света и дори за себе си. Човекът е обзет от ужас. Подобно на това, което се случва при човек, който се намира в морска вода, а бреговете не се виждат никъде. мъдър СоломонНеведнъж съм казвал, че твърде многото знание не увеличава ума, но поражда допълнителна скръб и униние: „ И дадох сърцето си да позная мъдростта и да позная лудостта и глупостта: Научих, че и това е умора на духа; защото в много мъдрост има много скръб; и който увеличава знанието, увеличава скръбта» (Еклисиаст 1:17,18).
Една от защитните реакции на съвременния човек, станал жертва на „информационен взрив“, е неговото оттегляне в „частично“ познание. Човек получава илюзията за психологически комфорт, когато поеме по пътя на „интелектуалната“ специализация. Това е особено очевидно в науката. В съвремието тя започва да се разделя на все повече нови области, дисциплини и специалности. Един списък от които може да отнеме десетки (ако не и стотици) страници чист текст. През изминалите векове философията гордо се е наричала „науката на науките“ и е заявявала, че от птичи поглед тя разглежда целия свят в неговата пълнота и цялост. Но изглежда, че през ХХ век и философията се „счупи”. В духа на времето тя поема по пътя на специализацията. Във философията се появиха десетки направления и всяка посока, като клон на дърво, успя да даде куп нови издънки, малки клони. Всяка година на тези клони цъфтят нови „листа“ под формата на школи и теории. С други думи, повечето философи също са станали „специализирани“, „частични“.
Ето едно интересно наблюдение, което води Св. Архиепископ Иларион (Троица)в статията си „Наука и живот”: „Човешкото съзнание само опознава своите граници, убеждава се в своите ограничения. Библиотеките са огромни, но колко голяма е библиотеката, която човек може да прочете и чието съдържание може да асимилира? Не е ли смешна дори мисълта за човек, който познава всички науки? Хората не се занимават с наука или науки, а само с частични отдели на науките. При съвременната специализация на знанието човекът на науката е каторжник, прикован към количката си в една вена на огромна мина на знанието, без да знае кой и какво има до него, отвъд стените на тясната му дупка. Има добре известна история за това как уредникът на един музей, учен, ентусиазирано и страстно говори на посетителите за предметите от своята съкровищница. — И какво е това? - попитаха заинтересовани слушатели, обръщайки се към близкия килер. Със сух и напълно равнодушен глас ученият отговори: „Не знам, този килер не е мой”... Да, познанието на човечеството се разширява, а знанието на човека става все по-тясно. Човек яде все повече и повече от плодовете на дървото на познанието, но само все повече и повече се убеждава, че е гол.” Нашите непосредствени предци все още отлично разбираха всички разходи на тясната специализация. Козма Прутков дава това разбиране под формата на следната формула: „ Специалистът е като флюс: пълнотата му е едностранна»
Днес е „векът на триумфа на „научно-техническия прогрес“. Това е епоха, в която „професионализмът“ се счита за най-висше човешко достойнство. Но в 9 от 10 случая думата „професионалист“ се използва, за да подчертае, че дадено лице е „специалист“. Тоест някой, който „специализира“ в нещо. Комбитата днес не са на голяма почит. Те са като изчезващ вид, нещо като динозаври. Само името на някои университети - „университет“ - ни напомня за универсално (по-точно, холистично) знание. През Средновековието университетите наистина отговарят на името си. Първо, те имаха само три или четири факултета: теология, право, медицина, физика (или естествена философия). На второ място, студентите от всеки от тези факултети са придобили определен обем знания от програмите на други факултети. Днес всичко е различно. Днес например в Московския държавен университет има 39 факултета. Мисля, че дори ректорът Садовничи не може да ги изброи всички по памет. И във всеки факултет има поне дузина катедри. И отдавна се появи мода (подкрепена от нормативни документи на Министерството на образованието), според която старшите студенти се „разпределят“ в съответните отдели, като се вземе предвид тяхната специалност. По някаква причина MSU ми напомня на дърво с много разперена корона (десетки мощни клони, стотици и хиляди клонки, безброй листа). Но това дърво почти няма корени. Сигурно някога е имало, но всичко беше гнило. Под „корен“ имам предвид мироглед. Нито науката, нито философията могат да бъдат източник на мироглед. Те просто се надуват и се преструват, че имат „светоглед“. Те са просто клони, клонки и листа. Коренът на дървото на знанието може да бъде само религията, религиозното познание.
Знанието е като вярата.
Между другото, в редица учебници и научни монографии дефиницията на знанието е непълна. И в началото на мислите си дадох това „отсечено“ определение: информация, получена от човек в резултат на пряко наблюдение (с помощта на петте сетива) и научно (с помощта на специални технически средства). Днес обаче лъвският дял от информацията, заредена в човешката памет, идва от други източници. От медиите, от учебници и друга литература, от учители в училища и преподаватели в университети, понякога просто от хора „на улицата“. Човекът, който възприема такава „вторична“ информация, сам решава коя част от нея е достоверна и коя не. Само в малка степен той разчита на логиката. В повечето случаи обаче той оценява не самата информация, а източника на „вторична“ информация. Всъщност „филтрирането“ на такава информация се основава на доверие в източника. В крайна сметка това е вярата. Колкото и да се смята човек за рационалист, той все пак е принуден да разчита на вярата. Много рационалните хора се опитват „ретроспективно“ да проверят „вторичната“ информация, използвайки своите пет сетива, а най-любознателните хора се опитват да проведат научно изследване или експеримент. Но за най-рационалния човек 99% от информацията, съхранена в паметта му, е влязла там през „филтри на вярата“. В условията на „информационен бум“ нараства значението на „филтрите на вярата“ в живота на всеки човек. На много хора просто не им хрумва да проверяват повторно някаква информация. Тъй като такава двойна проверка изисква специални знания, специално оборудване и много време. Понякога цял живот не е достатъчен, за да проверим повторно само един факт или научно заключение. Например преди няколко десетилетия група физици и астрономи (Фридман, Леметр, Айнщайн, Доплер, Хъбъл и др.) обявиха откритие, наречено в науката „разширяване на Вселената“. Според техните данни, базирани на спектрален анализ, всички наблюдавани небесни тела (звезди и планети) се движат с ускорение от един център в радиални посоки. Това най-важно положение на съвременната космогония е поставено под въпрос от много учени. В крайна сметка обаче позицията на привържениците на теорията за „разширяването на Вселената“ надделя. И не защото аргументите им се оказаха по-убедителни от тези на опонентите им. Просто позицията на първия получи мощно „укрепване“ с помощта на медии и други средства, които нямат нищо общо с научните наблюдения и експерименти. Днес хипотезата за „разширяването на Вселената” вече е получила статут на напълно уважавана научна теория, за която може да се прочете в много училищни и университетски учебници. Но признанието в крайна сметка се гради на вяра.
Освен научното знание има и религиозно знание. Смята се, че последният е 100% формиран на базата на вярата. В крайна сметка няма инструменти, които например да докажат или опровергаят съществуването ангелски свят. И още повече, за да докаже или опровергае съществуването на Бог. Въз основа на тази логика е доказано, че научните знания са по-надеждни от религиозните. На пръв поглед човек може да се съгласи с това заключение. Човек, далеч от религията, ще се съгласи с него без колебание. Такива хора обикновено се наричат атеисти или агностици; първите отричат съществуването на Бог; последните заявяват, че съществуването на Бог не може да бъде доказано или опровергано. Но за религиозен човек, който е в Църквата, такава логика не е приемлива. Факт е, че религията не е само „учение”, не е само набор от информация за видимия и невидимия свят. Това е практика. Практиката на молитвата, участието в богослуженията, практикуването на тайнствата, практикуването на аскетичен живот и др. Какво означава това? - Това означава, че религиозният човек, приемайки много религиозни „аксиоми“ на вяра, е убеден, че тези „аксиоми“ „работят“. Те се потвърждават от опита на религиозния живот.
Дори ако информацията е свързана с категорията " религиозни знания”, е „вторичен”, той като правило предизвиква повече доверие у човек. Освен „вторична информация“, принадлежаща към категорията „научно познание“. Защо? - Тук се намесва един психологически момент: човек получава такава информация, като правило, от своите родители, роднини, приятели и други хора, които вдъхват уважение и доверие на човека. „Вторичната“ информация от религиозен характер се предава в семейството от поколение на поколение. Въпреки това, всяка „вторична“ информация, съхранявана в малките общества, беше по-надеждна, тъй като се основаваше на житейски опит, а не на фантазиите на философи и учени. Това беше емпирично знание.
През последното столетие обаче силата на медиите и други институции за предаване на „вторично“ знание, което не се основава на емпиричен опит, непрекъснато нараства. И тези институции все повече „заглушават“ „вторичната“ информация, която човек получава в семейството и други малки общества (общност, църковна енория, артел и др.). Тази информация на малките общества - "клетки на обществото" - е "памет", която съдържа "цивилизационния код" на нацията. Днес медиите, училищата, университетите и научните организации в нашата страна до голяма степен действат като релета на такова „вторично“ знание, което разрушава кода на руската цивилизация.
„Научното познание” като религиозна секта.
Вече писах по темата, очертана в този подзаглавие. По-специално в книгата " Руската социологическа мисъл в началото на 19-20 век“, където разглеждам работата на такива изключителни руски мислители като Ел Ей Тихомиров, К.Н. Леонтьев, V.S. Соловьов, С.Н. Булгаков, С.Ф. Шарапов. Всички те в една или друга степен оценяват съвременната наука, особено социологията, като тип религиозно съзнание. К. Н. Леонтиев особено страстно развенчава науката като обект на религиозно поклонение. В тази връзка ще възпроизведа фрагмент от моята книга с твърденията на споменатия мислител:
„За да стане ясно отношението на Леонтьев към тази „научна общественост“, ще цитирам обширен откъс от труда на Константин Николаевич, който се нарича „ За всеобщата любов. Изказване на Ф.М. Достоевски на празника на Пушкин"(1880): « И така, изпитало всичко възможно, дори горчилката на социалистическия строй, напредналото човечество неизбежно трябва да изпадне в най-дълбоко разочарование; политическото състояние на обществата винаги отговаря както на висшата философия, така и на общия, полусъзнателен мироглед, витаещ във въздуха; и висшата философия, и философията на инстинкта еднакво отговарят, рано или късно, на самата наука.
Следователно науката неизбежно ще трябва да приеме по-разочарован, песимистичен, както казах, характер. И ето къде е нейното примирение с позитивната религия, ето къде е нейният теоретически триумф: в съзнанието за практическото си безсилие, в смелото покаяние и смирение пред силата и правотата на сърдечната мистика и вяра.
Това е нещо, за което славяните би било добре да се погрижат! Това не противоречи на прогреса; напротив, ако разбираме прогреса на мисълта не в дух, който е непременно приятно егалитарен и любезно демократичен, а в смисъл на усъвършенстване само на самата мисъл, тогава такова строго и безстрашно отношение на науката към земния живот трябва да бъде признато за огромна крачка напред... „Търсете утеха в каквото искате; Не ви натрапвам Бог - това не е моя работа - просто ви казвам: не търсете утеха в предишните ми радикални благотворителни претенции, които толкова глупаво тревожеха миналия 19 век. Мога да ти помогна само палиативно. Това трябва да каже науката!“
Блестящо и много остроумно описание на науката, която преобладаваше в Русия. Особено, разбира се, оценките на Леонтиев се отнасят до социалните науки и социологията. По някаква причина, говорейки за причините за „руските“ революции от началото на миналия век, участието Руска империяПо време на касапницата на Първата световна война изключително рядко си спомняме руската обществена „наука“, която има своя значителен принос в тези трагични събития. Но не и без помощта на образователната система, чрез която идеите на тази „наука“ бяха прокарвани сред хората (извинявам се на читателя, не мога да не поставя в кавички думата „наука“ в този контекст).
И тук Леонтьев още веднъж подчертава, че съвременната наука има признаци на религия.По-точно това - религиозна секта, който има голям разрушителен потенциал. Как да не е религия, ако се основава на вяра? „в съзнанието на колективното човечество, което рано или късно трябва да създаде рая на земята“!Науката замени християнството, много от неговите привърженици се надяваха на промяна в човека по-добра страна. Предполагаше се, че по този начин самото общество ще се подобри. Рано или късно ще дойде раят на земята. В историята на Църквата беше така ерес на хилиазма(но защо беше, тази ерес е изключително разпространена днес). Но еретиците не дочакаха Божието царство на земята. И тогава хората насочиха своите надежди и поглед към науката. Номиналните членове на Църквата се отвърнаха от християнството, защото очакваха, че чрез него ще намерят рая на земята. Тази ужасна ерес завърши с безбожие или по-скоро смяна на бога: вместо Христос хората започнаха да се покланят на непознат бог, наречен "наука".
Един от принципите на безбожната социология: науката е призвана да започне с промяна на условията на живот на хората. Тогава " сърцата неизбежно ще свикнат с доброто, когато е невъзможно да се направи зло" Науката трябва да се погрижи за промяната както на физическите условия на човешки живот, така и на неговата социална среда. Първият проблем се решава от природните науки, вторият от обществените (социални) науки. Науката (чистият разум) страда" утилитарни и оптимистични пристрастия, които преминават през повечето съвременни учени" Това според Леонтьев е изключително негативната, разрушителната роля на науката, която сее опасни илюзии в обществото.
В.Ю. Катасонов, проф., доктор на икономическите науки, председател на Руското икономическо дружество на името на. S.F. Шарапова
Виж: Варакин Л. Е. Глобално информационно общество: критерии за развитие и социално-икономически аспекти. - М.: Международен. акад. съобщения, 2001; Кастелс М. Информационна ера: икономика, общество и култура: превод. от английски под научна изд. О.И. Шкаратана. - М .: Държавен университет Висше училище по икономика, 2000; „Концепцията за „обществото на знанието“ в съвременността социална теория" Сборник научни трудове. Институт за научна информация за обществените науки. М., 2010 (
Ник Бостром. История на трансхуманистичната мисъл // Journal of Evolution and Technology (том 14 - април 2005 г.). За повече подробности вижте: Четверикова О. Диктатурата на „просветените“: за духовните корени и цели на трансхуманизма (http://communitarian.ru/publikacii/novyy_mirovoy_poryadok_metody/diktatura_prosveschennyh_o_duhovnyh_kornyah_i_celyah_transhumanizma_24092013/).
Вижте например: Ченцова М.В. Характеристики на формирането на икономика на знанието в съвременните условия. Автореферат за кандидатска научна степен. икономически науки. - М., 2008 (http://www.ifap.ru/library/book350.pdf).
Израз на Фридрих Енгелс от Анти-Дюринг (1878).
Започва да публикува през 1926 г. Издаването му продължава и днес, но тиражът е само няколко хиляди.
Наред с Томас Хобс, Джон Лок, Джордж Бъркли, Дейвид Хюм – в Англия; Етиен Кондилак, Клод Хелвеций, Пол Холбах, Дени Дидро – във Франция.
А. Кончеев. Франсис Бейкън // списание Самиздат (http://www.koncheev.narod.ru/bekon_text.htm).
Ето една от дефинициите на понятията „знание“ и „познание“, взета от учебник: „Знанието е съвкупността от информация, получена от външния свят (или в резултат на интроспекция), придобита от човек. Самият процес на асимилация, който обикновено включва осъзнаване на връзките и моделите, присъщи (или във всеки случай приписвани) на обектите на информация, т.е. предмети и явления както от материално, така и от духовно естество се нарича знание” (http://mydocx.ru/1-99103.html).
Груб аналог на човешкия ум е „процесорът“ на компютъра. Това обаче не е буквално, а по-скоро алегорично сравнение.
Архиепископ Иларион (Троица). Без Църквата няма спасение. - М.: Сретенски манастир, издателство "Знамение", 1999 г., с. 284-285.
Константин Леонтьев. Славянофилството и бъдещата съдба на Русия. - М.: Институт на руската цивилизация, 2010, с. 27.
Константин Леонтьев. Указ. оп. с. 242.
Константин Леонтьев. Указ. оп. с. 269.
Между другото, Тофлър е един от основателите на концепцията за постиндустриалното общество, на базата на която израсна теорията за „обществото на знанието“, за която споменахме.
Архиепископ Иларион (Троица). Без Църквата няма спасение. - М.: Сретенски манастир, издателство "Знамение", 1999 г., с. 286.
101-вият афоризъм от сборника с мисли и афоризми „Плодове на мисълта” (1854) на Козма Прутков.
Виж: Иван Илийн. Аксиоми на религиозния опит (http://azbyka.ru/aksiomy-religioznogo-opyta).
Валентин Катасонов. Руската социологическа мисъл в началото на 19-20 век. - М .: Родна страна, 2015.
Валентин Катасонов. Руската социологическа мисъл в началото на 19-20 век. - М .: Родна страна, 2015, стр. 96-98.
"Единственият път, водещ към знанието, е действието." - Бърнард Шоу
„Езикът е сграда; изучаването е сграда.“ — Като Ломб
„Не е въпрос на възраст, а въпрос на култура на общуване и ниво на интелектуално развитие. - Уинстън Чърчил
„Всеки ден, в който не сте допълнили образованието си с поне малко, но ново за вас знание... считайте го за безплоден и безвъзвратно загубен за себе си.“ Константин Станиславски
"Знанието и само знанието прави човека свободен." — Дмитрий Писарев
"Ако знам, че знам малко, ще се стремя да знам повече." - Владимир Ленин
"Коренът на учението е горчив, но плодът е сладък." - Леонардо да Винчи
„Да докажеш на човек нуждата от знания е същото като да го убедиш в полезността на зрението.“ - Максим Горки
"Най-голямата трагедия на човека е охлаждането на страстта към знанието." — Евгений Богат
„Човек се страхува само от това, което не познава. Знанието побеждава всички страхове."
— Висарион Белински
"Човек трябва да се стреми към знания не заради печалба, слава, власт или други цели, а за да бъде полезен в живота." Франсис Бейкън
"Който знае малко, малко може да научи." — Ян Коменски
„Език, който е мъдър със знание, няма да се поколебае.“ — Менандър
„За да смилате знанието, трябва да го усвоявате с апетит.“ — Анатол Франс
"Да знаеш много езици означава да имаш много ключове за една ключалка." — Волтер
"Знание без морална основа не означава нищо." - Лев Толстой
„Знанието смирява великите, изумява обикновените и надува малкия човек.“ Лев Толстой
„Говорителят не говори истината, но защитава и оправдава своята позиция, а също така мотивира хората.“ — Аристотел
„Великата връзка на човечеството е езикът. Думите са единственото нещо, което трае вечно." - Уинстън Чърчил
„В дни на съмнение, в дни на болезнени мисли за съдбата на моята родина, вие сте моята опора и опора, о, велик, могъщ, правдив и свободен руски език. Иван Тургенев
„Образованието не е отговор на въпрос. Образованието те учи сам да намираш отговори на всички въпроси.” — Бил Елън
„Убеден съм, че самообучението е истинско образование.“ - Айзък Азимов
„Ако човек облекчи портфейла си в полза на ума си, тогава никой няма да му отнеме ума. Инвестициите в знания винаги носят най-добра възвращаемост." - Бенджамин Франклин
„Трябва да научите добра, спокойна, интелигентна реч дълго и внимателно - слушане, запаметяване, четене, учене. Но въпреки че е трудно, е необходимо, необходимо. Нашата реч е най-важната част от душата, ума, способността ни да не се поддаваме на влиянията на околната среда, ако тя се проточи.” Дмитрий Лихачов
„Интелектуалната неудовлетвореност е основната движеща силацивилизация." — Юджийн Дебс
„Единственият начин да спечелиш е да учиш по-бързо от всички останали.“ — Ерик Райс
„Вниманието е по-лесно за ум, който е богат на знания, свободен и оригинален. Ум, който не е снабден с материал - замръзнал, обикновен - едва ли ще може да мисли за нещо дълго време. — Уилям Джеймс
Човечеството попълва своята банка от знания всяка секунда и развитието на технологиите доведе до факта, че всеки от нас, ако желае, може веднага да разбере за това. Огромен поток от информация пада върху нас отвсякъде, който мозъкът ни, както показват последните изследвания, все още не асимилира: обемът на информацията, постъпваща в мозъка от петте сетива, е наистина колосален - той е приблизително 400 милиарда бита в секунда; нашето съзнание не може да се справи с този обем, ние възприемаме незначителна част от него - около 2000 бита в секунда.
Как човек може да опознае света: да лежи на дивана пред телевизора, да поглъща информация от него или съзнателно да прави избор между източници на знания и да филтрира входящата информация - това зависи от всеки от нас. В тази статия бих искал да изложа някои аргументи в полза на последното.
В края на 17в английски философФрансис Бейкън формулира своя известен афоризъм: „ Самото знание е сила“ (лат. Scientia potentia est), в превод - " Самото знание е сила».
Във всички времена хората са се стремили да овладеят тази сила, но трябва ли да участваме в това състезание безразсъдно?
„Който притежава информацията, притежава света“, чуваме отвсякъде, но вярно ли е това?
Много ми хареса мнението по този въпрос Наполеон Хил, което е отразено в известния му бестселър "Мисли и забогатявай"‒ книга, публикувана за първи път през 1937 г. и препечатана 42 пъти в САЩ (и това е само в САЩ, без да броим останалия свят):
образование - това е вашият собствен образ, създаден от вас. Човек сам си го намира необходими знания. Следвайте прост план и няма да започнете от нулата.
Има два вида знания - фундаментални знанияИ специални знания. Фундаментален, тоест общото знание, колкото и дълбоко или разнообразно да е, едва ли ще има нужда да пестите пари. Най-големите университети колективно притежават почти всички видове фундаментални знания, достъпни за цивилизацията. Повечето професори обаче не са сред най-богатите хора на земята. Те са специализирани в преподаването на знания, но никой не може да каже, че са специализирани в проблема с използването на знания.
Напомнянето на това просто нещо кара милиони хора да продължават да вярват в общоприетото погрешно схващане, че „ знанието е сила».
Нищо подобно!
Знанието е просто потенциална сила!
Тя се превръща в реална сила, само ако е преработена в ясен план за действие и насочена към крайния резултат.
Това „липсващо звено” в образователната система е особено забележимо в напразните опити на всякакви образователни институции да научат учениците да организират и използват знанията, които вече са придобили. Хората правят грешка, като смятат, че Хенри Форд не е бил „образован“ човек, защото е прекарвал много малко време в училище.
Тези, които мислят по този начин, напълно не разбират истинското значение на думата " образование"(Английски - образование). За да разберете значението му, достатъчно е да се обърнете към етимологията на тази дума. Произлиза от латинския корен " educo“, т.е. „развитие отвътре“.
Помислете за това: образованието означава идентифициране на вътрешни, тоест скрити способности и РАЗВИВАНЕ НА ТЕЗИ СПОСОБНОСТИ.
Един образован човек не е непременно пълен със знания, независимо дали са фундаментални или специални.
Образован човек - това е някой, който е развил способностите на своя ум, който може да възприема и придобива всичко, което иска, всичко, от което изглежда, че има нужда, без да нарушава правата на другите хора.
Но наистина: знанието е просто потенциална сила! Цял живот човек може да трупа тази сила, но никога да не я използва! След това се задава въпросът: „ Защо ни е нужна такава?».
Можете съзнателно или несъзнателно да натъпквате знание за определени неща в съзнанието си колкото искате, но ако това знание не се използва, то в крайна сметка е безполезно.
С мъдростта на Всемогъщия това знание е предадено на вярващите в текста на Свещения Коран:
Тези, които са били инструктирани да се придържат към Таурат (Тора) и които не са се придържали към нея, са като магаре, носещо много книги. Колко лошо е сравнението с хората, които смятат знаменията на Аллах за лъжа! Аллах не напътва несправедливите хора. [Хората на Книгата не успяха да изпълнят възложената им мисия и в резултат на това загубиха всяка почит и похвала. Те са като магаре, натоварено с мъдри книги. Но може ли магарето да има полза от книгите, които носи на гърба си? Това прави ли му чест? Не е ли неговата съдба просто да носи тежък товар? Същото може да се каже и за учените евреи и християни, които не спазват заповедите на Тората, най-великата от които е заповедта да следват пророка Мохамед, Аллах да го благослови и с мир да го дари, и да вярват в това, което той е донесъл Свещен Коран. Такова пренебрежение към Тората и нейните завети няма да им донесе нищо друго освен щети и разочарование, тъй като те ще бъдат лишени от всякакво оправдание за своето неверие. Наистина, образът на магаре, натоварено с книги, им отива идеално. Колко гадно е да се сравняват хора, които отхвърлят знаменията на Аллах, всяко от които свидетелства за искреността на Пратеника и истинността на неговите учения. Наистина Аллах не води нечестивите по правия път, не ги насочва към това, което ще им донесе истинска полза, докато самите те не се отрекат от несправедливостта и не престанат да упорстват в неверието].*
Свещеният Коран, 62:5
Колко точна е тази аналогия с магаре, натоварено с книги! Каква е ползата от толкова много умни книги?! Защо необмислено да придобивате знания и след това да не ги прилагате?
Като се има предвид руският манталитет, отговорът на този въпрос може да се формулира по следния начин: „ В резерв, може би ще ви бъде полезно" Но едно е да придобиете основни училищни знания по всички предмети, за да имате представа за Вселената и след това, въз основа на тези знания, да се развивате в посоката, в която човек вижда себе си. И е съвсем различно, например, да четете таблоидите или да гледате програми като „Дом-2“ и след това да мислите само кой, кого, къде и как.
И колко хора получават висше образование само за да получат желаната диплома, а след това изобщо не работят по специалността си, защото... Не се ли интересуват? Колко знания са научили по време на следването си, които за съжаление никога няма да приложат в живота?! И колко полза биха могли да донесат тези хора, ако веднага проучат какво харесват и какво ще им бъде полезно по-късно в живота?!
От себе си знам, че голяма част от това, което съм учил в университета, е „сигурно“ забравено от мен... От друга страна, колко гениално е създал Създателят нашия мозък, че знанията, които не се използват в живота, скоро се забравят, иначе ние просто бихме полудели от излишъка.
От най-ранна възраст е необходимо да се даде възможност на децата в различни области на нашия живот и да маркират за себе си онези области, които са интересни и харесват, и когато определят определени области на обучение в юношеска възраст, да улеснят избора им, а не да ги насилват да учите в области, които са приоритетни за вас, което ги прави нещастни, поне за периода на обучение.
Помислете също за това продължение на мисълта на Хил, формулирана в същата „Мислете и забогатявайте“:
Знанието само по себе си няма стойност. Но след като знанията бъдат получени, те трябва да бъдат систематизирани и пригодени за използване за постигане на конкретна цел. И за това ви е необходим, както си спомняте, план за практически действия.
Ако обмисляте възможността да получите допълнително образование, първо определете защо ви е необходимо и след това разберете къде можете да го направите.
Хората, които успяват във всякакъв вид дейност, не спират да се интересуват от специализирана литература, свързана с техния бизнес или професия. Обратно. Има често срещана грешка, която повечето губещи правят, наивно вярвайки, че вече са получили всички знания в училище. Всъщност образователната система само показва начина, по който човек може да придобие нужните му знания, включително и практически.
Тоест, трябва постоянно да се развивате и усъвършенствате! Животът не стои неподвижен и знанията, придобити вчера, утре може да остареят. Следователно, в областта, в която сте преценили за себе си, че се интересувате и това, освен че изкарвате прехраната си, ви носи и удоволствие и радост, то в тази област трябва да станете професионалист и непрекъснато да придобивате специализирани знания.
ЗАПОМНЕТЕ, че най-добър става само този, който е работил усърдно поне 10 000-12 000 часа, за да постигне целта си!
Също така в „Мисли и забогатявай“ има интересна идея, че безплатното образование отпуска и до известна степен възпрепятства човешкото развитие: когато човек плаща за образованието си, той има стимул да учи и да получава знания в замяна на похарчените пари.
Така че, за да обобщим всичко по-горе, знанието е само потенциална сила и без нея практическо приложениев нашия живот е трудно да ги наречем необходими.
Наистина, напътствието и знанието, с които Аллах Всемогъщият и Велик ме изпрати [при хората], са като дъжд, който пада върху земята. Част от тази земя беше [плодородна], поглъщаше вода и раждаше много [всякакви] растения и билки. [Друга част] от нея беше гъста и задържана вода, но Аллах я обърна в полза на хората, които започнаха да използват тази вода за пиене, да поят [животните с нея] и да я използват за напояване. [Дъжд] падна и върху друга част от земята, която беше равнина, която не задържаше вода и не пораждаше [никакви] растения. [Тези части на земята] са подобни на онзи, който е разбрал религията на Аллах, който е обърнал в своя полза това, с което ме е изпратил, [благодарение на което човекът] сам е придобил знания и ги е предал [на другите], и на онзи, който сам не се обърна към него и не прие напътствието на Аллах, с което бях изпратен.
Хадис от Абу Муса ал-Аш'ари,
Свещен хадис на мюсюлманите (1540)
Обръщам внимание на " сам придобивал знания и ги предавал"! В този хадис според теолозите се има предвид практическото прилагане на придобитите знания и предаването им на други. За по-добро разбиране ще дам още един хадис:
Нека Аллах да угоди на (този) човек, който чуе нещо от нас и го предаде (на друг) точно както го е чул, защото може да се случи този, на когото (нещо) се предава, да разбере (го) по-добре от този, който е чул то.
Хадис от Ибн Масуд,
Свещен хадис на ат-Тирмизи
Пророкът Мохамед (мир и благословиите на Аллах да бъдат върху него) учи, че делата и действията на вярващите на практика не трябва да се разминават с техните думи и знания. Пред Господа е за предпочитане постоянно да използвате едно нещо, отколкото да знаете за много неща, но да не използвате нищо в живота:
Никой няма да може да мръдне в деня на Страшния съд, докато не бъде попитан за живота си – как го е прекарал; за неговите знания – как ги е използвал ; за богатството му – как го е спечелил и за какво го е похарчил; и за тялото му - как го е използвал.
Хадис от Абу Барзах, Св. хадиси на ат-Тирмизи
Например, Всички знаем това, но не са много тези, които го използват при среща!!!
Нека Всевишния Аллах да ни помогне в разбирането на истинско, ценно за нас знание, което да прилагаме и предаваме на другите!!!
Ринат Малямов
Махала No1
*С коментар на Ш. Аляутдинов
Виртуална изложба
"Знанието е сила, силата е знание"
до 455 години от рождението на Франсис Бейкън
Библиотечно-информационният комплекс (БИК) представя виртуална изложба, посветена на 455 години от рождението на Франсис Бейкън.
Франсис Бейкън (22 януари 1561 - 9 април 1626) - английски философ, историк, политик, основоположник на емпиризма.
През 1584 г. е избран в парламента. От 1617 г. лорд Privy Seal, след това лорд канцлер; Барон на Верулам и виконт на Сейнт Олбанс. През 1621 г. той е изправен пред съда по обвинения в подкуп, осъден и отстранен от всички длъжности. По-късно е помилван от краля, но не се връща на държавна служба и посвещава последните години от живота си на научна и литературна работа.
Франсис Бейкън започва професионалния си живот като адвокат, но по-късно става широко известен като юрист-философ и защитник на научната революция. Неговите трудове са основата и популяризирането на индуктивната методология на научното изследване, често наричана метод на Бейкън.
Бейкън очерта своя подход към проблемите на науката в трактата „Нов органон“, публикуван през 1620 г. В този трактат той обявява целта на науката за увеличаване на властта на човека над природата. Индукцията придобива знания от света около нас чрез експеримент, наблюдение и тестване на хипотези. В контекста на своето време такива методи са били използвани от алхимиците.
Научно познание
Като цяло Бейкън смята голямото достойнство на науката за почти очевидно и изразява това в своите известен афоризъм"Знанието е сила". Въпреки това срещу науката са отправени много атаки. След като ги анализира, Бейкън стига до извода, че Бог не е забранил познаването на природата, както например твърдят теолозите. Напротив, Той даде на човека ум, който жадува за познание на Вселената.
Хората просто трябва да разберат, че има два вида знание: 1) знание за доброто и злото, 2) знание за нещата, създадени от Бога. Познаването на доброто и злото е забранено за хората. Бог им го дава чрез Библията. А човекът, напротив, трябва да познава сътвореното с помощта на своя ум. Това означава, че науката трябва да заеме полагащото й се място в „царството на хората“. Целта на науката е да увеличи силата и мощта на хората, да им осигури богат и достоен живот.
Метод на познанието
Посочвайки плачевното състояние на науката, Бейкън каза, че досега откритията са били правени случайно, а не методично. Щеше да има много повече от тях, ако изследователите бяха въоръжени с правилния метод. Методът е пътят, основното средство за изследване. Дори куц човек, който върви по пътя, ще изпревари нормалния човек, който бяга извън пътя. Изследователският метод, разработен от Франсис Бейкън, е ранен предшественик на научния метод. Методът е предложен в Novum Organum на Бейкън (Нов Органон) и е предназначен да замени методите, предложени в Organum на Аристотел преди почти 2 хилядолетия.
В основата научно познаниеСпоред Бейкън индукцията и експериментът трябва да лъжат. Индукцията може да бъде пълна (перфектна) или непълна. Пълна индукция означава редовно повторение и изчерпаемост на всяко свойство на обект в разглеждания опит. Индуктивните обобщения изхождат от предположението, че това ще бъде така във всички подобни случаи. В тази градина всички люляци са бели - извод от ежегодни наблюдения през периода на цъфтежа им. Непълната индукция включва обобщения, направени въз основа на изучаване не на всички случаи, а само на някои (заключение по аналогия), тъй като по правило броят на всички случаи е практически неограничен и теоретично е невъзможно да се докаже техният безкраен брой: всички лебедите са бели за нас надеждно, докато не видим черен индивид. Това заключение винаги е вероятно.
Опитвайки се да създаде „истинска индукция“, Бейкън търси не само факти, които потвърждават определено заключение, но и факти, които го опровергават. Така той въоръжава естествената наука с две средства за изследване: изброяване и изключване. Освен това изключенията са най-важните.
Използвайки своя метод, Бейкън например установи, че „формата“ на топлината е движението на най-малките частици на тялото. И така, в своята теория на познанието Бейкън стриктно следва идеята, че истинско знаниеидва от опит. Тази философска позиция се нарича емпиризъм. Бейкън е не само неин основател, но и най-последователният емпирик.
Препятствия по пътя на знанието
Франсис Бейкън раздели източниците на човешки грешки, които пречат на знанието, на четири групи, които той нарече „призраци“ („идоли“, лат. idola). Това са „призраците на семейството“, „призраците на пещерата“, „призраците на площада“ и „призраците на театъра“. "Призраците на семейството" произлизат от самото човешката природа, те не зависят нито от културата, нито от индивидуалността на човека.
„Човешкият ум е като неравно огледало, което, смесвайки своята природа с природата на нещата, отразява нещата в изкривена и обезобразена форма.“ „Призраците на пещерата“ са индивидуални грешки на възприятието, както вродени, така и придобити. „В крайна сметка, в допълнение към грешките, присъщи на човешката раса, всеки има своя собствена специална пещера, която отслабва и изкривява светлината на природата.“
„Призраците на площада” са следствие от социалната природа на човека – комуникацията и използването на езика в комуникацията. „Хората се обединяват чрез словото. Думите се определят според разбирането на тълпата. Ето защо едно лошо и абсурдно изказване на думи обсажда ума по изненадващ начин.”
„Фантомите на театъра“ са фалшиви представи за структурата на реалността, които човек придобива от други хора. „В същото време тук имаме предвид не само общи философски учения, но и многобройни принципи и аксиоми на науките, които са получили сила в резултат на традиция, вяра и небрежност.
Последователи на Франсис Бейкън
Най-значимите последователи на емпиричната линия в съвременната философия: Томас Хобс, Джон Лок, Джордж Бъркли, Дейвид Хюм – в Англия; Етиен Кондилак, Клод Хелвеций, Пол Холбах, Дени Дидро – във Франция.
В книгите си „Експерименти“ (1597), „Нов органон“ (1620) Бейкън действа като апологет на опитното, експериментално знание, което служи на завладяването на природата и усъвършенстването на човека. Разработвайки класификация на науките, той изхожда от позицията, че религията и науката са независими области. Този деистичен възглед е характерен и за подхода на Бейкън към душата. Правейки разлика между боговдъхновената и телесната душа, той ги надарява с различни свойства (усещане, движение - за телесната душа, мислене, воля - за боговдъхновената), като смята, че идеалната, боговдъхновената душа е обект на богословието, като се смята, че идеалната, боговдъхновената душа е предмет на богословието, като се смята, че идеалната, боговдъхновената душа е предмет на богословието. докато обект на науката са свойствата на телесната душа и проблемите, произтичащи от тяхното изследване.
Твърдейки, че основата на всяко познание лежи в човешкия опит, Бейкън предупреждава срещу прибързани заключения, направени от сетивни данни. Бейкън нарече грешките на знанието, свързани с умствената организация на човека, идоли и неговата „доктрина за идолите“ е една от най-важните части на неговата методология. Ако, за да се получат надеждни данни, основани на сетивния опит, е необходимо да се проверят данните за усещанията чрез експеримент, тогава за потвърждаване и проверка на заключенията е необходимо да се използва методът на индукция, разработен от Бейкън.
Правилната индукция, внимателното обобщение и сравнение на фактите, които подкрепят заключението, с тези, които ги опровергават, позволяват да се избегнат грешките, присъщи на разума. Принципите на изучаване на психичния живот, подходът към предмета на психологическото изследване, заложен от Бейкън, бяха доразвити в психологията на новото време.
Жизненият път и творчеството на Ф. Бейкън
Душин А.В. Идеята за образование в емпиричната философия на Франсис Бейкън // Проблеми и перспективи за развитие на образованието в Русия - 2013. - № 18.
Кондратьев С.В. Натурфилософски и политически аргументи в юнионисткия дискурс на Франсис Бейкън / Кондратиев С.В., Кондратиева Т.Н. //Бюлетин на Тюменския държавен университет.-2014.-№10.
Полетухин Ю.А. Материалистичното оправдание на закона в концепцията на Франсис Бейкън // Бюлетин на Южноуралския държавен университет. Серия: Право.-2006.-No5.
Смагин Ю.Е. Знанието като сила във философията на Ф. Бейкън // Бюлетин на Ленинградския държавен университет. КАТО. Пушкин.-2012.-Т.2, №1.
Платон и Бейкън: спор през вековете. Най-големият парадокс на феномена на знанието е, че бидейки идеален по своята природа, по своята същност, в наше време то се е превърнало в мощна материална сила, икономическа сила на обществото. Наистина знанието е идеален продукт. Те не са пряко възприемани от сетивата; не могат да бъдат докоснати, видени или чути, но могат да бъдат притежавани. А на тези, които ги притежават, дават власт, не само интелектуална, но и материална. Изводът изглежда очевиден. Тази на пръв поглед проста истина човечеството разбра много трудно и дълго.В периода на формиране на капиталистическите отношения в Европа известният английски философ Франсис Бейкън, живял в началото на 16-17 век, провъзгласява: „Знанието е сила“. За нас сега подобно твърдение е нещо много познато и като че ли се приема за даденост. В нашата страна от няколко десетилетия се публикува всесъюзното младежко списание „Знанието е сила“.
Но когато тази формула беше провъзгласена, тя се превърна в принципно нова дума в самото разбиране на целите на познанието, задачите на науката, същността на човешкото познание и неговата роля в обществото. Това беше новаторска, революционна визия. Можем уверено да кажем, че предшествениците на Бейкън просто не са могли да разберат как знанието, невидимо, нечуто, може да се превърне в „сила“? С чия власт?
Факт е, че древни мислителиТе гледаха на знанието и неговата роля в обществото по съвсем различен начин. Знанието, например, за най-великия древногръцки философ Платон е преди всичко резултат от съзерцание на външния свят, дискусии и разговори по високи теми, едно от проявленията на човешката мъдрост, елемент от неговото духовно, вътрешно съвършенство.
Платон, например, изобщо не повдига въпроса за задачите за преобразуване на природата въз основа на нейното познание, нито пък за улесняване на работата на хората и подобряване на живота им чрез познание и преобразуване на природата. Той свързва знанието със способностите на човека за правилен, целенасочен, морален живот. Знанието е преди всичко източник на мъдрост и висок морал както за отделен човек (разбира се, свободен човек, а не роб), така и за цяла държава.
А Франсис Бейкън, английски философ, провъзгласява, че „човекът е слуга и тълкувател на природата. Той може да направи и да знае толкова, колкото е разбрал в неговия ред чрез действие или размисъл, а отвъд това той не знае и не може.” И по-нататък: „Знанието и човешката сила съвпадат“. Истинската задача на науката „не може да бъде друга освен да дари човешкия живот с нови открития и ползи“. Но, добави той горчиво, „по-голямата част от хората в науката не разбират нищо за това. Това мнозинство са само учители и доктринери и само понякога се случва майстор с по-остър ум, жадуващ слава, да се втурне към някое ново откритие. Той прави това почти на загуба за собствеността си.“
Забележете как модерно звучат думите на Бейкън. Но те са публикувани за първи път през 1620 г., тоест преди почти 370 години. Бейкън призова към ново мислене за своето време, обоснова най-дълбоката реформа на науките, човешкото познание, което
роят трябва да се гради не на спекулативни изводи или на божествено откровение, а на базата на експериментално изследване на реални неща и процеси, на базата на експеримент.
Знанието, науката и технологиите са предназначени да дават възможности човешки животнови открития и ползи, за облекчаване и подобряване на положението на хората, а истината -
това е дъщеря на времето, а не на властта - такова беше неговото кредо. Идеите на Бейкън се превръщат в едно от най-големите интелектуални постижения на човечеството.
Знанието е важно и ценно не само и не толкова само по себе си. И на първо място, защото може и трябва да бъде въплътена, превърната в материална сила. Тя трябва да служи на човека във всичките му практически дейности, преди всичко в преобразуването на природата - това е философската, духовна предпоставка на материално-преобразуващата практика на хората, която стана доминираща в Европа, а след това и в други части на света, всъщност започвайки от Бейкън .
Оказа се, че невидимото, нечуваемото, нематериалното знание може да се превърне в мощна материална сила. Познаването на законите на механиката може да се използва при създаването на различни видове машини, вариращи от парен котел, парен локомотив, параход до най-модерните машини и металорежещи машини. Познаването на законите на електричеството може да се използва при създаването на маса от материални обекти и вещи, които улесняват човешкия труд, осигурявайки му по-комфортни условия на живот - електрическа светлина, електродвигатели, всякакви устройства както в бита, така и в производството * Познаването на химичните закони дори направи възможно създаването на материали, които не се срещат в природата в естествената им форма, материали с предварително зададени, желани свойства – всякакви пластмаси и т.н.
Накратко, цялото развитие на науката, технологията и индустрията през следващите векове служи като отлична илюстрация на тази идея на Бейкън, че знанието може и трябва да се трансформира в материална сила.
Въплътената сила на знанието. Въпреки това, най-всеобхватната, дълбока и последователна продукция
Могъщата сила на знанието е разкрита от К. Маркс, Ф. Енгелс и В. И. Ленин. На първо място, много показателни в това отношение са възгледите на К. Маркс.
Обобщавайки опита от индустриалната революция в Европа в края на 18 - началото на 19 век и прогнозирайки по-нататъшните тенденции в научното, техническото и икономическото развитие, К. Маркс формулира идеята, че знанието в развиващото се индустриално общество става производителна сила . Формулата на Бейкън, че знанието е сила, има по-скоро идеологически, общофилософски характер. Маркс поставя въпроса преди всичко като икономист, изследващ основните фактори на капиталистическия производствен процес. К. Маркс пише: „Природата не строи нито автомобили, нито локомотиви, нито железопътни линии, нито електрически телеграф, нито станции за самонатрупване и т.н. Всичко това са продукти на човешкия труд, естествен материал, превърнат в органи на човешката воля, която управлява над природата или човешката дейност в природата. Всичко това са органите на човешкия мозък, създадени от човешка ръка, въплътената сила на знанието.” И той продължава, като посочва, че развитието на тези продукти на човешкия труд „е индикатор за степента, в която общото социално знание (Wissen, Знанието) се е превърнало в пряка производителна сила...“
На първо място, имайте предвид, че Маркс избира изненадващо обемни, точни и в същото време нестандартни изрази. Първоначално идеята му изглежда очевидна. Автомобили, пътища, електричество, а сега бихме добавили още много към този списък - автомобили, различни машини, автомати, авиация и т.н. - всичко това са творения на човешки ръце. Те са като че ли умножение на физическата сила на човек, продължение на ръцете, краката и цялото му тяло. Много
умножаване на неговите производствени възможности, производителната сила на неговия труд. Всичко това е много разбираемо и познато.
Маркс обаче не спира дотук и изказва редица необичайни, новаторски мисли. Той казва, че продуктите на човешкия труд са въплътената сила на човешкото познание. Как трябва да се разбира това?
Но целият въпрос е, че продуктите на човешкия труд не са просто вещи, предмети или нещо материално като цяло. Това е същевременно знание, сякаш замръзнало, ако искате, затвърдено знание. Те въплъщаваха, материализираха енергията на знанието, силата на знанието. Знанието, въплътено в машините, в технологиите, се превръща в материална производителна сила. Тя е въплътена в тази техника, „работи“ в нея. И не само знанията в буквалния смисъл на думата, но и практическите умения на човека, неговата воля, дори неговият темперамент. Неслучайно Маркс подчертава, че продуктите на човешкия труд се превръщат в органи на човешката воля.
Колко човешки знания и воля (и не само физически усилия, физически труд) са концентрирани във всяка машина - от парен локомотив до самолет и космическа ракета! И колкото повече от тях са въплътени в техниката, в техниката, толкова по-развити стават производителните сили на обществото, толкова по-високо е техническото ниво на производството и неговата ефективност. Не е трудно да се види, че в съвременните автоматични фабрични линии са въплътени повече знания, отколкото в парния котел на Уат и задвижваните от него машини, в модерен океански лайнер - повече, отколкото в платноход, в самолет - повече, отколкото в балон с горещ въздухи т.н.
Една от най-важните характеристики на съвременната научно-техническа революция е, че
че техниката и технологията все повече зависят от количеството на наличните знания в обществото и от ефективността на тяхното материализиране, скоростта на прехвърлянето им от главата на работника в продукта на труда.
Има и друга страна, на която Маркс обръща внимание. Знанието е въплътено във всичко, което човек създава чрез своя труд. Но преди всичко
тя е въплътена в самия човек. И както и да се материализира в продуктите на труда, тя е неотделима от човека като от неговия основен принцип. Тук виждаме едно от най-ярките проявления на онова забележително свойство на всяко знание, за което вече говорихме: човек може да дава знанията си на други хора колкото си иска или да ги материализира в продуктите на своя труд, но при в същото време запасът от неговите знания по никакъв начин не е изчерпан. И може би в някои случаи дори се увеличава донякъде: чрез предаване на знания на други хора, човек става по-наясно с него, разбира го по-добре. Нищо чудно, че учените често казват това По най-добрия начинДа овладееш всяка научна дисциплина означава да я преподаваш на студенти.
Особено трябва да се замислим какво има предвид Маркс, когато казва, че общото социално знание се трансформира в пряка производителна сила. Какво означава обща обществена информираност?
Очевидно е, че Маркс не разбира знанието за обществото под този израз. Социалното знание в този случай е знанието, което е социално необходимо за създаването на този или онзи предмет, машина, нещо и т.н. Производителната сила на труда зависи като цяло от нивото на компетентност, съзнание, воля на изпълнителя и производството опит на работника. И това се отнася за всички професии, за всички специалности - за работниците и селските работници, селяните, инженерите и строителите, мениджърите и учените и т.н. Производителна сила има не само научното знание, но и практическото знание, цялата сума от практически умения и способности. , които се използват от работника или служителя в трудовия процес.
Мислите на К. Маркс за превръщането на универсалното социално знание, включително науката, в пряка производителна сила съставляват цяла епоха
в разбирането на ролята на науката и технологиите в прогреса на съвременното общество. Те са подкрепени и доразвити от Ф. Енгелс и особено от В.И. Въз основа на техните основни принципи политиката на КПСС се изгражда в областта на научно-техническия прогрес, прехвърляйки цялата национална икономика на релсите на интензификацията, ускорявайки социално-икономическото развитие на страната.
Науката като производителна сила. Някога великият френски мислител Сен Симон каза: за Франция загубата на петдесет от най-добрите си физици, математици, механици и инженери - цветето на науката - би означавала да остане тяло без душа.
Въпреки че Сен Симон е утопичен социалист, тези думи са изключително реалистични. Нека бързо да се пренесем в нашето време и да си представим за момент какво би станало с нас, нашата страна, ако нямахме например И. В. Курчатов, С. П. Королев, М. В. Келдиш, П. JI. Капица, Н. Н. Семенов, Н. И. Вавилов, В. И. Вернадски, И. П. Павлов, Н. Е. Жуковски, К. Е. Циолковски.
Назовах само имената на десет големи съветски учени, които със своите научни трудове, открития и своя аскетичен, героичен труд допринесоха за превръщането на нашата родина във велика индустриална, научна и техническа сила, която издигна нивото на духовността на целият народ много високо. Какво би станало, ако ги нямахме? Ще кажете – ще има и други. Разбира се, ако разглеждаме въпроса от гледна точка на историческата необходимост, тогава няма съмнение, че ще има и други.
Но ако въпреки това си представите, поне за няколко мига, че не сме имали тези учени и че не бихме могли да придобием знанията, които те имаха по друг начин, тогава не е трудно да видите
колко по-бедна ще е страната ни. Нямаше да имаме нито теоретична, нито практическа космонавтика, самолетостроенето, ядрената индустрия и много от най-важните звена в химическата индустрия. Бихме имали много по-лоша представа за геоложките и биологични процеси. Няма да знаем какви са условните и безусловните рефлекси при хората и в целия животински свят. С други думи, щяхме да бъдем по-бедни и икономически, и технически, и като обем на знания, и в смисъл на липса на велики личности, които дадоха на целия свят примери за служене на истината и хората.
Този мисловен експеримент, разбира се, е напълно произволен. Не можете да премахнете от историята случилото се. Това предположение обаче ясно показва огромното значение на науката, научното познание в живота на съвременното общество, в живота на всеки от нас.
Най-важното, може би, е, че процесът на развитие на производството - както индустрията, така и индустрията - зависи от научните знания, от неговия постоянен, систематичен растеж. селско стопанство, и строителство. Науката в нашето време все повече се разкрива като пряка производителна сила на обществото. Научно-техническият прогрес сега е основно средство за повишаване на ефективността на производството.
Превръщането на науката в пряка производителна сила като реален процес има своя история. Началото му обикновено се свързва с индустриалната революция от 18 - началото на 19 век, когато едрото машинно производство започва да се развива с бързи темпове. Същността му беше прехвърлянето на човешките физически и трудови функции към машини. Самото производство на машини (например тъкачни, пробивни, фрезови машини), организацията на производствения процес с помощта на машини изисква прилагането на науката. Всичко това
предизвика формирането на приложни клонове на естествените науки, обслужващи пряко нуждите на производството - формирането на техническите науки. Появяват се и технически училища и колежи, в които се извършват съответните изследвания и се подготвят кадри.
От средата на 20-ти век, с развитието на съвременната научна и технологична революция, използването на научни знания в производството става редовно, науката проправя нови пътища за технически и икономически прогрес. Почти всички нови индустрии са резултат от прилагането на научни идеи, научни знания - радиоиндустрията, автомобилостроенето, самолетостроенето, електрониката, производството на изкуствени материали и др. Така науката се превърна в пряк участник в производствения процес. Самото производство все повече се превръща в последователно технологично приложение на науката. Това се отнася за всички съвременни развити страни по света.
Перестройката създава особено благоприятни условия за развитието на науката и превръщането й в непосредствена производителна сила. XXVII конгрес на КПСС, последвалите решения на ЦК на КПСС и съветското правителство поставиха задачата да прехвърлят икономиката, цялата национална икономика на страната, на пътя на интензивно развитие.
Това означава, че трябва да се получават повече крайни продукти с по-малко влагане на суровини, човешки труд и време. С други думи, произвеждайте повече (продукти, стоки и т.н.) и правете по-малко различни разходи.
По принцип такава интензификация е възможна и необходима във всеки отрасъл на промишлеността, селското стопанство и всяко предприятие. Но това е възможно само когато всяко производство
процесът ще бъде изграден на научна основа и постоянно ще усвоява най-новите научни постижения. Възможно е да се получат 8-10 центнера пшеница от 1 хектар вероятно без никаква наука. Но получаването на 30 или повече центнера е невъзможно без използването на научни знания.
Така се развива решаващата верига на съвременната интензивна икономика: наука – технологии – производство. Означава, че научни идеи(знанието) се трансформира в технологични разработки, а последните се въвеждат в масово производство. Такава верига е лесна за наблюдение в цялата съвременна национална икономика, във всички сектори на икономиката. Освен това, колкото по-ясно са очертани звената във веригата и колкото по-здраво са свързани помежду си, толкова по-развито е производството, толкова по-модерно и ефективно е то.
За всички е очевидно, че ако някое звено във веригата работи зле или връзката между звената е слаба, то цялата верига функционира зле. Но все пак практиката на нашата страна и други се разви
страни показва, че трябва да се идентифицира водещото звено във веригата. И това е науката. Именно това генерира нови знания и идеи, дава тласък за създаване на нови технологични решения, нови производствени принципи. Непрекъснатото обновяване на идеите води до систематично осъвременяване на технологиите и по-нататък до увеличаване на производството на стоки, вещи, машини и повишаване на производителността на труда.
Ако внимателно наблюдавате естеството на дейностите на нашите напреднали изследователски и производствени асоциации, ще откриете следното. При други нормални условия за тях от първостепенно значение е научната основа, банката от знания, банката от нови идеи, които биха могли да бъдат препоръчани за внедряване в технологични разработки с последващо внедряване в масово производство. Постоянното формулиране на нови идеи се превръща в истинска фундаментална основа за стабилната работа на научните и производствени асоциации, незаменимо условие за поддържане на техните продукти на високо ниво. И това предполага заключение: висококвалифицираните специалисти, които са способни да генерират нови, нестандартни, нетривиални идеи, идеи, които могат да бъдат въплътени в нова технология, трябва да бъдат ценени много високо!