Наукове та повсякденне пізнання. Реферат на тему “Наукове та повсякденне пізнання” Наука та повсякденне знання коротко
Повсякденне пізнання
Найменування параметру | Значення |
Тема статті: | Повсякденне пізнання |
Рубрика (тематична категорія) | Логіка |
Повсякденне пізнання пов'язане з вирішенням питань, що виникають у повсякденному житті людей, поточної практичної діяльності, побуті і т. д. У повсякденному житті людина пізнає істотні сторони речей і явищ природи, соціальної практики, побуту які залучаються до сфери його повсякденних інтересів. Звичайний людський емпіризм нездатний заглиблюватися у закони дійсності. У повсякденному пізнанні діють переважно закони формальної логіки, достатні відображення порівняно простих сторін людського життя.
Будучи більш простим, звичайне пізнання проте вивчено помітно менше, ніж наукове. Ми обмежимося у зв'язку з цим викладом деяких його особливостей. Повсякденне пізнання ґрунтується на так званому здоровому глузді, тобто уявлення про світ, людину, суспільство, сенс людських вчинків і т. д., що сформувалися на базі повсякденного практичного досвіду людства. Здоровий глузд - норматив чи парадигма повсякденного мислення. Важливим елементом здорового глузду є почуття реальності, що відображає історичний рівень розвитку повсякденного життя людей, суспільства, їх норми діяльності.
Здоровий глузд історичний - кожному рівні розвитку суспільства він має свої специфічні критерії. Так, у докоперніканську епоху було розсудливим вважати, що Сонце обертається навколо Землі. Пізніше таке уявлення стає безглуздим. Здоровий глузд, або розум, відчуває вплив більш високих рівнівмислення, наукового пізнання. На кожному історичному етапі в здоровому глузді, його нормах відкладаються результати наукового мислення, освоєні більшістю людей і які перетворилися на щось звичне. З ускладненням повсякденного людського побуту у сферу здорового глузду переходять все складніші уявлення, нормативи, логічні форми. Комп'ютеризація побуту обумовлює вторгнення в звичайне пізнання «комп'ютерних форм мислення». Хоча звичайне пізнання завжди буде являти собою відносно простий рівень пізнання, в даний час можна говорити про свого роду вона навчання повсякденному.життя і здорового глузду.
В силу своєї відносної простоти і консервативності буденне пізнання несе в собі залишки, «острівці» давно зжитих наукою форм думки, іноді цілих «масивів» мислення минулих століть. Так, релігія, що має поки що широке поширення, є айсберг первісного мислення, що не розтанув, з його логікою, заснованої на зовнішніх аналогіях, глибинним страхом перед світом і невідомим майбутнім, надією і вірою в надприродне.
Виробляється під впливом повсякденної практичної діяльності здоровий глузднесе в собі і стихійно матеріалістичне, а в сучасному світінерідко – і діалектичний зміст. У формах, властивих повсякденному пізнанню, глибинний філософський зміст виявляється у народних прикметах, прислів'ях і приказках.
Матеріалістична філософія завжди значною мірою спиралася на здоровий глузд, що безперервно народжувався повсякденною людською практикою. Разом з тим здоровий глузд завжди обмежений і не має в своєму розпорядженні гносеологічних і логічних засобів вирішення складних проблем людського буття. Здоровий глузд, - писав Енгельс, - даний «дуже поважний супутник у чотирьох стінах свого домашнього побуту, переживає найдивовижніші пригоди, тільки-но він наважиться вийти на широкий простір дослідження»1.
Здоровий глузд сам по собі не схоплює суперечливості предметів, єдності хвильових і корпускулярних властивостей і т. д. При цьому, як уже зазначалося, відбувається вона вчення здорового глузду і навряд чи можна заперечувати, що суперечливість буття стане логічною нормою та повсякденного пізнання.
Історія показала, що реакційні рухи у суспільному житті завжди прагнули використовувати негативні сторони повсякденного пізнання, його обмеженості. Так чинить і сучасний антикомунізм, що використовує відомий прийом ототожнення соціалізму і марксизму зі сталінізмом.
Повсякденне життя, зрозуміло, не зводиться до діяльності типу «кухонного побуту», повсякденна трудова діяльність, пов'язана з сучасним виробництвом, передбачає вирішення складних проблем, що наближають повсякденне пізнання до кордонів, що відокремлює його від наукового.
Повсякденне пізнання - поняття та види. Класифікація та особливості категорії "Повсякденне пізнання" 2017, 2018.
це процес здобуття знання за допомогою спостереження за явищем. Отримані знання є сукупність відомостей, не наведених у систему. Ціль звичайного пізнання обмежена практичними завданнями. Воно не здатне поринути у сутність явищ, відкрити закони, формувати теорії. Засоби повсякденного пізнання обмежені природними пізнавальними здібностями, які має людина – органи почуттів, мислення, природна мова. Воно спирається на здоровий глузд, елементарні узагальнення, найпростіші пізнавальні прийоми. Істотні відмінності звичайного та наукового пізнання не виключають їх тісний зв'язок. Наука історично виникає зі звичайного знання та на його основі. Водночас було б помилковим ігнорувати їхні якісні відмінності. Наука – непростий розвиток повсякденного знання, а явище особливого роду, що істотно відрізняється від звичайного та інших видів пізнання не тільки по предмету (об'єкту), цілям і засобам, а й за рівнями пізнавальної діяльності.
Предмет та завдання методології наукового пізнання
Методологія наукових досліджень
1. Предмет та завдання методології наукового пізнання. . . . . . . 4
1.1. Повсякденне та наукове знання. . . . . . . . . . . . . . 4
1.2. Предмет методології науки. . . . . . . . . . . . . . 7
2. Наукова проблема. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
2.1. Вибір та постановка наукових проблем. . . . . . . . . . 13
2.2. Розробка та вирішення наукових проблем. . . . . . . . . 16
2.3. Класифікація наукових проблем. . . . . . . . . . . . 20
3. Методи емпіричного дослідження. . . . . . . . . . . . . 23
3.1. Спостереження. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
3.2. Експеримент. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
3.3. Вимірювання. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
4. Гіпотеза та індуктивні методи дослідження. . . . . . . . . 51
4.1. Гіпотеза як форма наукового пізнання. . . . . . . . . 52
4.2. Гіпотетико-дедуктивний метод. . . . . . . . . . . . . 58
4.3. Математична гіпотеза. . . . . . . . . . . . . . . 64
4.4. Вимоги до наукових гіпотез. . . . 69
4.5. Деякі методологічні та евристичні принципи побудови гіпотез. .77
4.6. Методи перевірки та підтвердження гіпотез. . . . . 88
5. Закони та їх роль у науковому дослідженні. . . . . . . . . . 93
5.1. Логіко-гносеологічний аналіз поняття «науковий закон» 94
5.2. Емпіричні та теоретичні закони. . . . . . . . . 104
5.3. Динамічні та статистичні закони. . . . . . . . 109
5.4. Роль законів у науковому поясненніта передбачення. . 115
6. Методи аналізу та побудови теорій. . . . . . . . . . . . 126
6.1. Основні типи наукових теорій. . . . . . . . . . . . 127
6.2. Мета, структура та функція теорії. . . . . . . . . . 130
6.3. Гіпотетико-дедуктивний метод побудови теорії . . 134
6.4. Аксіоматичний спосіб побудови теорії. . . . . . 137
6.5. Математизація теоретичного знання. . . . . . . . . 140
Процес пізнання в науці можна аналізувати з різних точок зору: філософської та соціологічної, психологічної та феноменологічної, історичної та логічної, гносеологічної та методологічної. Нас цікавитиме насамперед методологічна сторона пізнання. Оскільки проблеми методології найтіснішим чином пов'язані з філософією та логікою, під час обговорення методів науки ми постійно звертатимемося до понять та принципів логіки та діалектики.
Але це, зрозуміло, не виключає, а швидше передбачає спеціальне вивчення тих загальнонаукових прийомів та засобів дослідження, за допомогою яких досягається нове знання у науці.
Наукове пізнання по суті справи представляє дослідження, яке характеризується своїми, особливими цілями, а головне методами отримання та перевірки нових знань. Необхідність у спеціальному аналізі методів науки стане яснішою, якщо ми попередньо розглянемо особливості, які відрізняють наукове знання від повсякденного, а твердження науки - від думок так званого здорового глузду.
Наукове знання завжди відрізняється послідовним та систематичним характером. Не кажучи вже про математику та точних науках, де більшість тверджень логічно виводиться з небагатьох вихідних посилок, навіть у так званих емпіричних науках порівняно рідко зустрічаються окремі, ізольовані узагальнення або гіпотези. ). Як правило, такі узагальнення входять у науку лише тоді, коли вони узгоджуються з іншими твердженнями та узагальненнями, що є в ній. Зрештою їх намагаються отримати логічно з ширших узагальнень, принципів та припущень.
Наука, на якому щаблі розвитку вона не знаходилася, тим і відрізняється від звичайного знання, що є не простою сукупністю «відомостей» про світ, «набір» інформації, а певну систему знань. Наукове дослідження є цілеспрямованим пізнанням, результати якого виступають у вигляді системи понять, законів та теорій.
Відомо, що задовго до виникнення науки люди набували досить надійних знань про властивості та якості предметів та явищ, з якими вони стикалися у своєму повсякденному практичному житті.
І сьогодні ми чимало дізнаємося з допомогою повсякденного знання. Це свідчить про те, що наукове знання не відокремлено непрохідною стіною від буденного: і наукове і повсякденне пізнання зрештою прагнуть до досягнення об'єктивно істинного знанняспираються на факти, а не на віру.
Нерідко, відзначаючи якісну відмінність наукового знання від повсякденного, забувають зв'язку, існуючої з-поміж них, не враховують те, що наука виникла з повсякденного знання. На цьому не раз наголошували самі вчені.
Щоправда, іноді у своїй допускається інша крайність, коли наукове знання сприймається лише як вдосконалене повсякденне знання. Цей погляд захищав, наприклад, відомий англійський вчений Томас Гекслі. «Я вірю, - писав він, - що наука є не що інше, як тренований та організований здоровий глузд. Вона відрізняється від останнього так само, як ветеран може відрізнятися від ненавченого рекрута».
Проте наука перестав бути простим продовженням знань, заснованих на здоровому глузді. Вона представляє пізнання особливого роду, зі своїми специфічними засобами, методами та критеріями. Насамперед, на відміну від звичайного знання наука не обмежується знаходженням нових фактів і результатів, або прагне пояснити їх з допомогою існуючих гіпотез, законів і теорій, або спеціально виробляє при цьому нові теоретичні уявлення. Ця відмінність науки дає можливість краще зрозуміти систематичний, послідовний і контрольований характер наукового знання. Дійсно, щоб пояснити те чи інше явище, необхідно мати певну теоретичну систему або, в крайньому випадку, гіпотезу, з яких судження про дане явище виходить як логічний слідство. Але щоб отримати таке слідство, треба попередньо встановити логічний взаємозв'язок між різними судженнями, узагальненнями і гіпотезами, а найголовніше мати такі закони, принципи, гіпотези або припущення, які можуть служити як посилки для логічного висновку менш загальних суджень тієї чи іншої науки. Систематичний та послідовний характер наукового знання значною мірою обумовлений саме тим, що наука не просто реєструє емпірично знайдені факти та результати, а прагне пояснити їх. Точне оперування поняттями, судженнями та висновками дозволяє також краще контролювати результати наукового дослідження.
Однак ніяка систематизація та організація знання не становитимуть науки, якщо вони не супроводжуватимуться створенням нових понять, законів та теорій.
Саме з їхньою допомогою якраз і вдається не лише пояснити вже відомі факти та явища, а й передбачити факти та явища невідомі. Такі прогнози певною мірою можна здійснити вже за допомогою найпростіших емпіричних узагальнень, якими є, наприклад, прогнози погоди по ряду прийме.
Набагато точніші кількісні передбачення можна отримати за допомогою емпіричних законів науки. Так, закон Бойля - Маріотта дає можливість за заданим обсягом газу чисельно визначити тиск, а знаючи закон Шарля, можна передбачити, наскільки збільшиться обсяг цієї маси газу під час його нагрівання.
Такі емпіричні закони та узагальнення, з яких починається будь-яка наука, у разі можуть пояснити і передбачити певні факти досліджуваної області. Але самі ці закони, у свою чергу, вимагають пояснення: чому саме зі зменшенням обсягу газу збільшується його тиск або з підвищенням температури збільшується його обсяг? Відповідь це питання вимагає висування тієї чи іншої гіпотези про внутрішній механізм досліджуваних залежностей. Створення кінетичної теорії, що базується на допущенні існування хаотичного руху найдрібніших частинок речовини - молекул, дало відповідь на зазначені питання.
Часто відмінність науки від повсякденного знання вбачають у тому, що вчений має справу переважно з так званими об'єктами, що не спостерігаються, такими, як «елементарні» частинки у фізиці або гени в біології. Тут помічено суттєву особливість процесу наукового пізнання - розкриття сутності досліджуваних явищ. Оскільки сутність не лежить на поверхні явищ, на її розкриття доводиться запроваджувати абстракції та ідеалізації, звертатися до гіпотез і теорій.
У повсякденному знанні хоч і вдаються до припущень і припущень, але, по-перше, вони стосуються безпосередньо спостережуваних речей і подій, по-друге, ці припущення ніколи не контролюються спеціальною технікою, не кажучи вже про постановку спеціальних експериментів.
Наука навіть на емпіричній стадії дослідження керується тими чи іншими теоретичними уявленнями та контролює свої гіпотези за допомогою спеціальних приладів та інструментів, які у свою чергу сконструйовані на основі певних теоретичних принципів.
Будь-яка досить зріла наука представляє систему теорій, які об'єднують у єдине ціле її вихідні принципи, поняття та закони разом із твердо встановленими фактами. Саме завдяки систематичності, обґрунтованості та контрольованості висновки науки відрізняються найбільшою надійністю та перевіряльністю, тоді як повсякденне знання, а тим більше віра чи думка, значною мірою суб'єктивно та ненадійно.
Однак, хоч би якою була важлива подібна відмінність, її не можна абсолютизувати.
Найважливішою причиною повсякденного знання є його підпорядкованість рішенню безпосередніх, узкопрактичних завдань, унаслідок чого воно не може створювати такі абстрактні моделі та теорії, за допомогою яких пізнаються глибокі, внутрішні особливості та закономірності явищ.
Зазвичай коли порівнюють наукове пізнання з повсякденним, то суттєву різницю між ними бачать передусім у способах і засобах, з допомогою яких досягається знання у науці і повсякденному житті.
Надійність, систематичність і контрольованість наукових знань забезпечується за допомогою спеціальних і загальних методів дослідження, тоді як повсякденне знання задовольняється рутинними правилами, що спираються на «здоровий глузд», і найпростішими індуктивними узагальненнями предметів і явищ, що безпосередньо сприймаються.
У найзагальнішому сенсі метод представляє деяку систематичну процедуру. Ця процедура може складатися з послідовності операцій, що повторюються, застосування яких у кожному конкретному випадку або незмінно призводить до досягнення поставленої мети, або така мета досягається в переважній більшості випадків. Але така характеристика методу може бути застосована до тих операцій практичного та теоретичного роду, правила яких мають досить елементарний характер. Подібні правила, що вказують суворо фіксований порядок дії для вирішення задач теоретичного чи практичного характеру, можна уподібнити до алгоритмів математики. Відомо, що, маючи алгоритм, ми завжди можемо вирішити ту чи іншу задачу. Наприклад, якщо нам задані числа, ми можемо знайти їх найбільший спільний дільник. Але з математики ми знаємо, що далеко не всі її проблеми допускають алгоритмічне рішення: інакше математика цілком замінила машину.
Складні, серйозні проблеми науки найменше піддаються алгоритмізації, і тому їхнє рішення не можна звести до застосування якихось готових правил та рецептів.
Наукове дослідження не ведеться наосліп, воно не зводиться до безперервного ланцюга припущень. Навіть у повсякденному пізнанні ми певною мірою попередньо відсіюємо явно неправдоподібні здогади. При висуванні гіпотез, пошуку законів, побудові та перевірці теорій вчений керується певними прийомами, правилами та способами дослідження, які у своїй сукупності та характеризують метод дослідження. Хоча такі методи і не гарантують досягнення істини, вони значною мірою полегшують її пошуки, роблять їх більш систематичними та цілеспрямованими.
Більшість спеціальних проблем конкретних наук і навіть окремі етапи їхнього дослідження вимагають залучення спеціальних методів вирішення. В емпіричних науках для цього доводиться звертатися також до спеціальної техніки спостереження, експерименту та виміру.
Зрозуміло, приватні методи вирішення конкретних наукових проблем мають специфічний характер.
Природно тому, що такі методи вивчаються, розробляються і вдосконалюються у конкретних, спеціальних науках.
На відміну від цього загальні методи павуки використовуються протягом усього дослідницького процесу й у різних по предмету науках. Крім них існують також методи, які застосовні лише в більш менш споріднених науках або ж на певній стадії процесу пізнання. Такі методи також виходять за межі приватних наук.
Спеціальні методи та техніку, які використовуються у приватних науках, можна розглядати як тактику дослідження. Вона може неодноразово змінюватися залежно від характеру досліджуваних проблем, окремих етапів їх вирішення, нових виявлених можливостей тощо. Загальні ж методи науки зберігають своє значення для безлічі проблем у різних науках, бо вони швидше вказують напрям і загальний підхід до досліджуваних проблем, ніж конкретні способи їх аналізу і рішення. Тому з певною підставою їх можна ототожнити зі стратегією дослідження.
Прагнення вивчати об'єкти реального світуі на цій основі передбачати результати його практичного перетворення властиво не тільки науці, а й повсякденному пізнанню, яке вплетено в практику та розвивається на її основі.
Зародкові форми наукового пізнання виникли з урахуванням повсякденного пізнання, та був відокремилися від цього. З розвитком науки і перетворенням її на одну з найважливіших цінностей цивілізації її спосіб мислення починає надавати все активніший вплив на звичайну свідомість.
Ознаки, що відрізняють науку від звичайного пізнання, зручно класифікувати за тією категоріальною схемою, у якій характеризується структура діяльності (простежуючи відмінність науки та повсякденного пізнання з предмету, засобам, товару, способів і суб'єкту діяльності).
Наука забезпечує «наддалі» прогнозування практики, виходячи за рамки існуючих стереотипів виробництва та повсякденного досвіду. Якщо звичайне пізнання відбиває ті об'єкти, які у принципі може бути перетворені на готівкових історично сформованих методах і видах практичного впливу, то наука здатна вивчати й такі фрагменти дійсності, які можуть бути предметом освоєння лише у практиці далекого майбутнього.
Ці особливості об'єктів науки роблять недостатніми їх освоєння кошти, які використовуються у буденному пізнанні.
Вироблення наукою спеціальної мови, придатного для опису нею об'єктів, незвичайних з погляду здорового глузду, є необхідною умовою наукового дослідження.
Необхідна спеціальна наукова апаратура, яка дозволяє науці експериментально вивчати нові типи об'єктів.
Наукова апаратура та мова науки виступають як вираження вже здобутих знань. Але як у практиці її продукти перетворюються на кошти нових видів практичної діяльності, і у науковому дослідженні його продукти - наукові знання, виражені у мові чи уречевлені у приладах, стають засобом подальшого дослідження. Таким чином, з особливостей предмета науки ми отримали своєрідним наслідком відмінності в засобах наукового і повсякденного пізнання.
Специфікою об'єктів наукового дослідження можна пояснити і основні відмінності наукових знань як продукту наукової діяльностівід знань, одержуваних у сфері повсякденного, стихійно-емпіричного пізнання. Останні найчастіше не систематизовані; це, швидше, конгломерат відомостей, розпоряджень, рецептур діяльності та поведінки, накопичених протягом історичного розвитку повсякденного досвіду. Їх достовірність встановлюється завдяки безпосередньому застосуванню у готівкових ситуаціях виробничої та повсякденної практики. Що ж до наукових знань, їх достовірність не може бути обгрунтована лише в такий спосіб, оскільки у науці переважно досліджуються об'єкти, ще освоєні у виробництві. Тому потрібні специфічні методи обгрунтування істинності знання. Ними є експериментальний контроль за отримуваним знанням і виведення одних знань з інших, істинність яких вже доведена. У свою чергу, процедури виведення забезпечують перенесення істинності з одних фрагментів знання на інші, завдяки чому вони стають пов'язаними між собою, організованими в систему. Таким чином, ми отримуємо характеристики системності та обґрунтованості наукового знання, що відрізняють його від продуктів повсякденної пізнавальної діяльності людей.
Нарешті, прагнення науки до вивчення об'єктів щодо незалежно від своїх освоєння у готівкових формах виробництва та повсякденного досвіду передбачає специфічні показники суб'єкта наукової діяльності. Заняття наукою вимагають особливої підготовки суб'єкта, що пізнає, в ході якої він освоює історично сформовані засоби наукового дослідження, навчається прийомів і методів оперування з цими засобами. Для повсякденного пізнання такої підготовки не потрібно.
Дві основні установки науки забезпечують прагнення пошуку: самоцінність істини і цінність новизни.
Будь-який вчений приймає як одну з основних установок наукової діяльності пошук істини, сприймаючи істину як найвищу цінність науки.
Не менше важливу рольу науковому дослідженні грає установка на постійне зростання знання та особливу цінність новизни у науці.
Ціннісні орієнтації науки утворюють фундамент її етосу, який має засвоїти вчений, щоб успішно займатися дослідженнями.
Показово, що з повсякденного свідомості дотримання основних установок наукового етосу не обов'язково, інколи ж навіть небажано.
Отже, при з'ясуванні природи наукового пізнання можна виділити систему відмітних ознак науки, серед яких головними є: а) установка на дослідження законів перетворення об'єктів і предметність та об'єктивність наукового знання, що реалізує цю установку; б) вихід науки за рамки предметних структур виробництва та повсякденного досвіду та вивчення нею об'єктів щодо незалежно від сьогоднішніх можливостей їхнього виробничого освоєння (наукові знання завжди належать до широкого класу практичних ситуацій сьогодення та майбутнього, який ніколи заздалегідь не заданий).
Вступ
Глава 1. Повсякденне пізнання
1.1. Поняття та сутність повсякденного пізнання
1.2. Раціональність повсякденного пізнання: здоровий глузд і свідомість
1.3. Аксіологічні основи повсякденного пізнання
Глава 2. НАУКОВЕ ПІЗНАННЯ
2.1. Наукове пізнання його структура та особливості
2.2. Методи та форми наукового пізнання
2.3. Критерії наукового пізнання
2.4.Категорії та критерії наукового пізнання
Висновок
Список використаних джерел
Вступ
Проблема пізнання є однією з найважливіших у філософії. Як можливе пізнання світу? Чи можливе воно? Що таке істина? – ті питання, які були продиктовані любов'ю до знання (мудрості) і досі утворюють істоту філософської проблематики. Ці питання філософські тому, що задані у загальній формі (тобто звернені до світу в цілому) і є лише узагальненим формулюванням проблем, які постійно постають перед людиною. Теорію пізнання (або гносеологію) у загальному виглядіможна визначити як розділ філософії, в якому вивчається природа пізнання, його можливості та межі, ставлення знання до реальності, суб'єкта – до об'єкта пізнання, виявляються умови достовірності та істинності знання.
Термін "гносеологія" походить від грецьких слів "gnosis" - знання і "logos" - вчення, слово і означає вчення про знання, незважаючи на те, що сам термін "гносеологія" введений у філософії порівняно недавно (шотландським філософом Дж. Феррером в 1854 г), вчення про пізнання почало розроблятися з часів Геракліта, Платона, Аристотеля. Останні десятиліття для позначення теорії пізнання часто використовується прийняте в англомовних країнах поняття “епістемологія”. Цей термін походить від грец. "епістема" ("знання", "наука"). Але якихось особливо глибоких причин термінологічних змін щодо понять “гносеологія” і “эпистемология” немає.
Пізнанням є сукупність процесів, процедур та методів набуття знань про явища та закономірності об'єктивного світу.
Пізнання є основним предметом гносеології (теорії пізнання). Встановлюючи сутність пізнання, його форми та принципи, теорія пізнання прагне відповісти на питання, як виникає знання і як воно співвідноситься з дійсністю.
Пізнання вивчається як філософією. Існує низка інших спеціальних наук та наукових дисциплін, що досліджують той самий предмет: когнітивна психологія, наукова методологія, історія науки, наукознавство, соціологія знання і т. д. Однак більшість цих наук вивчають пізнання, розглядаючи лише його окремі аспекти. У цілому нині пізнання залишається особливим предметом вивчення саме філософії. Вихідними поняттями гносеології є: Суб'єкт пізнання - це людина, яка виникає вихідним пунктом життєвої та пізнавальної активності, набуває знань, вибудовує теорії та концепції, зберігає та історично передає їх новим поколінням, а також об'єкт пізнання - фрагмент (частина) будь-якої реальності (природної) , соціальної, суб'єктивної, розумової, душевної та ін.), який не збігається в цей момент з інтелектом, що пізнає, і на який спрямована пізнавальна активність
Пізнання позначається своєю багатоаспектністю, і проявляється у різних видах. Так розрізняють такі види пізнання:
Звичайне пізнання, яке виникає безпосереднім, прямо вписаним у процеси повсякденної людської життєдіяльності, воно є дуже різноманітним за проявами, але нерозчленованим ні за змістом, ні за формами існування: тут емоції переплетені зі знанням, бажанням тощо;
Художнє пізнання визначає реальність не відсторонено, а через переживання
Наукове пізнання культивується спеціально через усвідомлення ролі знання, воно є спеціалізованим та спеціально організованим, контролює свій хід, намагаючись досягти максимального ступеня достовірності знання;
Релігійно-містичне пізнання часто визначає джерела своїх відомостей як божественне одкровення тощо.
Проте, ми зупинимося на науковому і буденному пізнанні. Розглянемо структуру, визначимо суть пізнавального процесу; Виділимо особливості наукового та повсякденного пізнання.
Але в цій роботі ми зупинимося тільки на двох видах: повсякденному та науковому пізнанні світу.
Метою справжньої роботи є вивчення відмінностей наукового пізнання від звичайного.
У зв'язку з поставленою метою можна формулювати такі завдання дослідження:
визначити сутність повсякденного пізнання та наукового пізнання та визначити їх структуру, розглянути їх особливості.
Глава 1. Повсякденне пізнання
1.1. Поняття та сутність повсякденного пізнання
Повсякденне знання є невід'ємним і значним елементом пізнавальної діяльності. Воно є основою, що забезпечує базову систему уявлень людини про повсякденну реальність. Таке знання, спираючись на здоровий глузд і повсякденний досвід людини, служить для його орієнтації в реальній дійсності. Повсякденне знання постає як знання життєво-практичне, що не отримало суворого концептуального, системно-логічного оформлення.
За своєю повсякденне знання є дуже складну, багатопланову систему. Всі теоретичні труднощі щодо виявлення його природи пояснюються тим, що воно не має чітко вираженої структури на відміну від наукового знання. Саме «з урахуванням повсякденних знань створюється образ світу, загальна картина світу, виробляється схема повсякденної, практичної діяльності»
Повсякденне знання пов'язане з принципом попереднього розуміння, який полягає в тому, що розуміння завжди спирається на деякі нераціональні і не цілком усвідомлювані «передбачення» та «передбачення», які є його основою. Попереднє розуміння чи розуміння визначається традицією, забобонами, особистим досвідом людини і т. п. У повсякденному знанні образи формуються в єдності раціональних та ірраціональних компонентів.
Повсякденне знання носить відкритий характер, має неповноту знань, але водночас є незамінним і необхідним у повсякденному житті. Саме в такому знанні виражаються повсякденні феномени. Повсякденність сприймається часто як видиме, але непомітне.
До сутнісних рис звичайного знання, що відбивають його специфіку, відносять: прагматичність (особлива напруженість свідомості, пов'язана з ціледосягнення), а отже, рецептуальність і стандартність; інтерсуб'єктивність (повсякденне знання виникає і формується лише в процесі комунікації, у постійно відновлюваному контакті між людьми); інтерпретацію і реінтерпретацію (у ньому все тлумачимо, прочитується і перечитується, створюються різні варіанти розуміння, прибувають і спадають смисли)
Повсякденне знання відіграє сенсоутворюючу роль: організується особливе смислове поле відповідно до поставлених комунікативних цілей, специфіки цільової аудиторії, її системи знань, умінь, вірувань і т. д. - тобто ідеологією.
1.2. Рнаціональність повсякденного пізнання: здоровий сенс і розум
Повсякденне пізнання - життєве, практичне, що базується на повсякденній діяльності, побутовій сфері життя людини. Воно є несистематизованим, конкретним.
У зв'язку з тим, що, як зазначалося, раціональністю визнавалася довгий час лише наука як вищий вид пізнання, здатний до осягнення істини, то закономірно, що спробами філософськи осмислити феномен повсякденного пізнання дослідники зацікавилися досить недавно. З одного боку, ці спроби були пов'язані з посиленням кризи раціональності, зневірою у всесильне «Раціо», що торкнулося насамперед природничо-наукового пізнання у другій половині – наприкінці XIX ст. З іншого боку, в результаті наростаючого розчарування ряд мислителів намагається уникнути строгості, зайвої теоретизації та складності розуміння філософських творів і наблизитися до життя, про що і свідчить, наприклад, сама назва «Філософія життя» (А. Шопенгауер, Ф. Ніцше).
Також звичайне пізнання вивчається у зв'язку з поняттям «повсякденність». У цьому є кілька варіантів його трактування. Як зазначає І.Т. Касавін, англо-французька та американська традиція загалом виходить із позитивної інтерпретації повсякденності як здорового глузду. У німецькій теорії переважає негативна оцінка, яка в той же час є сусідом зі спробою позитивного осмислення (« життєвий світ»у Гуссерля). У XX ст. багато гуманітарних наук стали активно використовувати термін «повсякденність», зокрема лінгвістика, етнологія, психологія, соціологія та ін.
При цьому в досліджуваному вигляді пізнання достатньо сильний раціональний компонент, а також присутня структура - композиційність, про що пише, наприклад, Ю.Ю. Звєрєва. Ця сфера заслуговує на особливий розгляд, Але ми звернемося до такого ключового елемента звичайного пізнання, пов'язаного з його раціональністю, як здоровий глузд, який має логіку і, у свою чергу, пов'язаний з діяльністю розуму.
Визначимо, що таке здоровий глузд. «Здоровий», тобто «здоровий», нормальний, адекватний тощо. Це і практична мудрість, і проникливість, і вміння швидко і правильно оцінити ситуацію, і оперативно прийняти раціональне рішення. Здоровий глузд протистоїть безглуздому, нерозумному, нелогічному, неприродному, неправдоподібному, неможливому, нереальному, парадоксальному, абсурдному та ін.
Р. Декарт починав роботу «Міркування про метод» з роздумів про розсудливість (яке він називав також розумом): воно є «здатність правильно міркувати і відрізняти істину від помилки», при цьому розсудливість «від природи… [присутня] у всіх людей… [ Однак] недостатньо просто мати добрий розум, але головне – це добре застосовувати його». Здоровий глузд дає людині якесь «інстинктивне почуття істини», допомагає «приймати правильні рішенняі робити правильні припущення, ґрунтуючись на логічному мисленні та накопиченому досвіді» . Отже, він пов'язаний з раціональністю - дозволяє долати забобони, забобони, різного роду містифікації.
Таким чином, у кожної людини «здатність правильно міркувати» є вродженою, але потребує розвитку. Правильно міркувати, точніше, «добре застосовувати» розум, вчить логіка. Виходить, що зрозуміти цю науку здатні всі, а так звана інтуїтивна логіка притаманна всім. Але виявляється, що в сучасному світі, у тому числі в нашій країні (а нас вона більшою мірою і цікавить), з'являється безліч засобів впливу, маніпулювання, коли здоровий глузд все менше пов'язаний з логікою і не здатний допомогти людині адекватно приймати рішення та орієнтуватися у навколишній реальності. Проте раціональність не можна зовсім ототожнювати з формально-логічним, як було прийнято вважати дуже довгий час, інколи ж і сьогодні. Адже логічне набагато більше раціонального: що логічно, то необхідно раціонально, але те, що раціонально, то не необхідно, а можливо, логічно. При цьому не можна впадати і в іншу крайність, визнаючи раціональне алогічне; це, звичайно, не так, просто навіть сучасні логічні системи певною мірою обмежені. Так, логіці притаманні неупередженість, безвідносність до цінностей, але часом вона безглузда. Раціональність у будь-якому контексті є цінність - або позитивна, або негативна. Однак і зараз можна зустріти ототожнення раціональності з логічністю, а по суті – лише з шаблонністю мислення.
Але повернемося до здорового глузду як з того, що протистоїть забобонам як не, араціональному. Багато дослідників розглядали його як культурно-історичний феномен, що визначається особливостями, стилем, характером пануючого світогляду, тобто не до його загального культурного фону епохи.
Як було сказано, здоровий глузд багато філософів пов'язували з розумом, розуміння якого в різний час також істотно відрізнялося. Ще Античності (переважно у працях Платона і Аристотеля) бере початок лінія протиставлення розуму розуму з наданням останньому вищого ступеня значимості насамперед пізнання сутності речей. Пізніше (з епохи Відродження) це протиставлення доповнюється ідеєю у тому, що свідомість на відміну розуму (чи інтелекту, як його назвав Микола Кузанський) є і тварин як здатність орієнтуватися у світі. Він каже, що ця традиція не далека від вітчизняної філософії, але була забута і втрачена. Отже, перекладаючи на використовувану нами термінологію, тварини теж мають здоровий глузд (здатністю приймати правильні рішення на основі життєвого досвіду), як і людина, хоча не мають логіки, оскільки це атрибут раціонального або абстрактного мислення. Г. Гегель, критикуючи розум як частий джерело оман, виділяє два протилежні його види: інтуїтивний і споглядальний. Другий є свідомість повсякденного мислення і формальної логіки. При цьому вчений наголошує на важливості розуму для практики; де не потрібно нічого, крім точності, все мислення виступає як розумовий.
Незважаючи на те, що цей видатний філософ більш високо оцінює розум людини як прояв діалектичного мислення на противагу розуму як метафізичному, роль останнього він не недооцінює: «Розум без розуму – ніщо, а розум без розуму – щось».
Крім того, Гегель першим зіставив категорії раціонального та ірраціонального з розумом і розумом, при цьому область розуму і є раціональне, а розум пов'язаний з містичним і т.п. порушення принципу раціональності», коли ж пізнане стає звичним і освоєним, набирає чинності «закон перетворення розуму на свідомість»
Таким чином, ця традиція у філософії, яка на противагу класичному підходу позитивно оцінює роль повсякденного пізнання в житті людини та розкриває раціональність цього виду пізнання
1.3. Аксіологічні основи повсякденного пізнання
Аналіз звичайного пізнання, його особливостей, структури та динаміки, а також суб'єкта звичайного пізнання потрібно підводить нас до експлікації його ціннісних підстав. Суб'єкт буденного і наукового пізнання постає як конструктор, проектувальник і програміст як пізнавальної діяльності, а й свого життя, і навіть майбутнього людства. Як наголошує Б.І. Пружинін, «виявлення у життєво-практичному та соціокультурному контексті пізнання тих обставин, які фіксують належні (обов'язкові) для суб'єкта пізнання установки, є найважливішим вектором гносеологічної роботи». Вивчення аксіологічних підстав звичайного пізнання дозволяє прояснити питання, з якими установками і результатами звичайного пізнання слід вважати спеціалізованому, науковому пізнанню на етапі техногенної цивілізації, щоб воно не виходило за межі, за якими виникає загроза існуванню людства як виду.
Аксіологічними підставами повсякденного пізнання є його ідеали і норми, і навіть світоглядні універсалії, взаємозв'язок яких утворює звичайну картину людського світу, чи «світогляд епохи», за термінологією В.С. Степина. Така «узагальнена картина людського світу» запроваджує «певну шкалу цінностей, прийняту у цьому типі культури, і тому визначає як осмислення, а й емоційне переживання світу людиною». Ця методологічна установка дозволяє розглядати типологію ідеалів і норм буденного пізнання залежно від типу культури.
Так ідеали і норми повсякденного пізнання засновані на практичному готівковому досвіді, традиції та досвіді комунікацій, вони вплетені в людську діяльність і існують у неявному вигляді, тому їх експлікація представляє більш складне завдання, ніж це має місце з ідеалами та нормами наукового пізнання.
Залежно від специфіки та завдань пізнавальної діяльності, ідеали та норми повсякденного пізнання можна поділити на ідеали та норми пояснення та опису, обґрунтування (доказовості) та організації (будови) повсякденного знання.
За рівнем спільності можна назвати рівні ідеалів і норм буденного пізнання: загальні для будь-якого повсякденного пізнання ідеали і норми (загальнолюдські); рівень історично минучих установок, притаманних даної історичної доби; рівень індивідуальних сенсожиттєвих орієнтирів.
Залежно від форми суспільної свідомості ідеали та норми соціального пізнання поділяються на ідеали та норми релігійно-міфологічного, художнього (естетичного) освоєння світу, а також етичного, правового, політичного, філософського та наукового пізнання. У ідеалах і нормах повсякденного пізнання зберігаються «смислові опади» ідеалів і норм соціального пізнання, і навіть ідеали і норми праці та комунікації у вигляді морально-світоглядних орієнтирів, але, передусім, «повсякденність існує як місце освіти сенсу, відкриття правил». У соціальному пізнанні відбувається постійна взаємодія та циркуляція смислів і правил: від життєвої філософії, моралі, релігії, повсякденної політики, права, мистецтва та переднаукових знань до їх спеціалізованих форм, а потім відбувається процес адаптації ідеалів та норм наукового пізнання до існуючих ідеалів та норм повсякденного пізнання, - з відповідною їхньою корекцією. У цьому сенсі звичайне пізнання постає як ключовий чинник відтворення життя. Причому повсякденність діє як свого роду «фермент, як закваска, яка дозволяє чомусь зароджуватися, наприклад, новим науковим ідеям. Так, у «Фізиці» Аристотеля ми знаходимо пояснення падіння тіл («зародок» закону всесвітнього тяжіння) в звичайних категоріях людського буття – як прагнення важкого тіла зайняти «своє місце».
За типом культури ідеали та норми звичайного пізнання можна умовно поділити на ідеали та норми звичайного пізнання традиційного суспільства та ідеали та норми звичайного пізнання техногенного суспільства. Конкретно-історичне зміст ідеалів і норм буденного пізнання відбито у світоглядних універсалах. Їх смисли «виступають як свого роду глибинні програми, які визначають зчеплення, відтворення та варіації всього різноманіття конкретних форм і видів поведінки та діяльності, характерних для певного типу соціальної організації». Можна сміливо сказати, що світоглядні універсалі через систему виховання, освіти, набуття знань і умінь, впливають на ціннісно-цільові установки і смысло-жизненные орієнтири конкретної людини, визначають характер її соціалізації, спосіб світу, ставлення до науки, і навіть спосіб життя.
Для традиційного суспільства характерні цінності віри, духовності, здорового глузду, влада авторитету та традиції, консерватизм, стабільність соціального буття, споглядальність.
Для техногенної цивілізації характерні такі цінності, як прагматизм, динамізм, мобільність, темпоральність розвитку, інновації та прогрес, наука та наукова раціональність, поєднання знання, влади та сили, діяльно-активне ставлення до природи. Якщо розвиток науки та техніки випереджає розвиток традиційних загальнолюдських цінностей, то відбувається те, що можна позначити як «патологію цінностей» і, відповідно, ідеалів та норм пізнання (поведінки), діяльності та спілкування. Так, справжнє людське спілкування, його душевність, щирість, довірливість, поряд із високими людськими якостями та достоїнствами, знецінюються та відкидаються техногенною культурою як прояв свого роду ущербності. Культивуються лицемірство, брехня, обман, прагнення зовнішніх ефектів, показної тілесної і технічної силі, які приховують духовно-моральну слабкість і вразливість, відсутність глибокої внутрішньої культури. Нехтування традиціями загрожує небезпеками та проблемами, оскільки традиція здійснює «у розвитку культури ту ж функцію, яку геном виконує у зміні видів.
Повсякденне пізнання, що повсякденно відтворюється, засноване на деяких інваріантах, що стають його регулятивами - ідеалами і нормами. Ідеали виражають цілі пізнання, а норми вказують на способи досягнення цих цілей. У повсякденному пізнанні як ідеали і норми пояснення і описи виступають правда життя, простота, наочність, народні прикмети, життєва мудрість, поведінкові та ментальні схематизми (здоровий глузд, архетипи національного характеру), мовні ігри (гумор, жарти, загадки), повсякденна мова, метафоричні смислообрази, а також такі конкретні людські якості, як кмітливість, розважливість, ясне мислення.
Глава 2. НАУКОВЕ ПІЗНАННЯ
2.1. Наукове пізнання його структура та особливості
НАУКОВЕ ПІЗНАННЯ:це особливий вид пізнавальної діяльності, спрямований на вироблення нових, систематизованих об'єктивних знань. Процес переходу логіки буття (сутності, законів) у логіку мислення, у ході якого набувають нових знань. Пізнавальна діяльність – це процес активного відображення соціальним суб'єктом дійсності, а чи не її механічне, дзеркальне копіювання. Наукове пізнання спирається на принципи наукової раціональності, здійснюється професійно підготовленими людьми, спирається на строго визначені для конкретної галузі правила, норми, методи).
Основними особливостями наукового пізнання є:
Основне завдання наукового знання - виявлення об'єктивних законів дійсності - природних, соціальних (суспільних), законів самого пізнання, мислення та ін. "Сутність наукового пізнання полягає в достовірному узагальненні фактів, у тому, що за випадковим воно знаходить необхідне, закономірне, за одиничним - загальне і на цій основі здійснює передбачення різних явищ та подій". Наукове пізнання прагнути розкрити необхідні, об'єктивні зв'язки, які фіксуються як об'єктивні закони. Якщо цього немає, то немає і науки, бо саме поняття науковості передбачає відкриття законів, поглиблення в сутність явищ, що вивчаються.
Безпосередня мета та найвища цінністьнаукового пізнання – об'єктивна істина, яка осягається переважно раціональними засобами та методами, але, зрозуміло, не без участі живого споглядання. Звідси характерна риса наукового пізнання – об'єктивність, усунення наскільки можна суб'єктивістських моментів у часто для реалізації “чистоти” розгляду свого предмета.
Наука більшою мірою, ніж інші форми пізнання орієнтована те що, щоб бути втіленої у практиці, бути “керівництвом до дії” щодо зміни навколишньої дійсності та управління реальними процесами. Життєвий зміст наукового дослідження може бути виражений формулою: “Знати, щоб передбачити, передбачати, щоб практично діяти”- у справжньому, а й у майбутньому. Весь прогрес наукового знання пов'язаний із зростанням сили та діапазону наукового передбачення.
Істотною особливістю сучасної науки є те, що вона стала такою силою, яка визначає практику. З дочки виробництва наука перетворюється на його матір. Багато сучасних виробничих процесів народилися в наукових лабораторіях. Таким чином, сучасна наука не тільки обслуговує запити виробництва, але і все частіше виступає як передумова технічної революції. Великі відкриття за останні десятиліття у провідних галузях знання призвели до науково-технічної революції, що охопила всі елементи процесу виробництва: всебічна автоматизація та механізація, освоєння нових видів енергії, сировини та матеріалів, проникнення в мікросвіт та космос. Через війну склалися причини гігантського розвитку продуктивних сил суспільства.
Наукове пізнання в гносеологічному плані є складний суперечливий процес відтворення знань, що утворюють цілісну систему понять, теорій, гіпотез, законів та інших ідеальних форм, що закріплюються в мові – природній або – що більш характерно – штучній (математична символіка, хімічні формули тощо) .).
У процесі наукового пізнання застосовуються такі специфічні матеріальні засоби як прилади, інструменти, інше так зване “наукове обладнання”, часто дуже складне та дороге (синхрофазотрони, радіотелескопи, ракетно-космічна техніка тощо). Крім того, для науки більшою мірою, ніж для інших форм пізнання характерно використання для дослідження своїх об'єктів і самої себе таких ідеальних (духовних) засобів та методів, як сучасна логіка, математичні методи, діалектика, системний, гіпотетико-дедуктивний та інші загальнонаукові прийоми та методи (див. про це нижче).
Науковому пізнанню притаманні сувора доказовість, обґрунтованість отриманих результатів, достовірність висновків. Водночас тут чимало гіпотез, здогадів, припущень, імовірнісних суджень тощо. Ось чому тут найважливіше значення має логіко-методологічна підготовка дослідників, їхня філософська культура, постійне вдосконалення свого мислення, уміння правильно застосовувати його закони та принципи.
У сучасній методології виділяють різні рівні критеріїв науковості, відносячи до них, крім названих, такі як внутрішня системність знання, його формальна несуперечність, досвідчена перевіряльність, відтворюваність, відкритість для критики, свобода від упередженості, строгість і т. д. В інших формах пізнання розглянуті критерії можуть мати місце (різною мірою), але там вони не є визначальними.
Розкриття структури наукового пізнання:
Структура наукового пізнання складається з основних елементів наукового знання, рівнів пізнання та основ науки. Елементами наукового пізнання є різноманітні форми організації наукової інформації. Отже, наукове пізнання проявляється у дослідницької діяльності, що включає у собі методи наукового пізнання, дозволяють вивчати об'єкт (емпіричний і теоретичний). Структура наукового пізнання є складно організованою системою, що поєднує форми наукового пізнання, що дозволяють організовувати та систематизувати наукову інформацію (гіпотези, принципи, проблеми, наукові програми, концепції, наукові поняття, закони та наукові факти). Центральною ланкою тут є теорія.
Залежно від необхідності більш ретельного вивчення процесів і явищ, що виникають, виділяються два рівні – емпіричний рівень пізнання і теоретичний рівень пізнання. Перший починається з аналізу інформації, отриманої в ході проведення спостереження та постановки експерименту. Даний рівень дозволяє скласти уявлення про об'єкт (як предмет, так і дію). Після обробки отриманих відомостей інформація отримує статус наукового факту. У цей час теоретично пізнання відбувається дослідження всього процесу, починаючи з окремих суджень і закінчуючи побудовою теоретичних гіпотез (тобто. припущень). Теоретичний та емпіричний рівні пізнання тісно взаємопов'язані між собою. Це тим, що теоретичні знання спираються на досліджуваний емпіричний матеріал, а емпіричні дослідження визначаються завданнями і цілями, поставленими теоретично.
Основа науки є третім важливим елементом структури наукового пізнання. У ролі основи можуть виступати:
Ідеальні норми або принципи дослідження об'єкта або процес, що відбувається, – являють собою вимоги до наукової раціональності, вираженої в наукових положеннях і поясненнях та організації знання. Найважливішою нормою цього підстави прийнято вважати організованість і систематичність, тобто. отриманий результат обов'язково спирається попередній, вже доведений. Основними принципами є: принцип точності, принцип наступності в організації та розвитку єдиної системи наукових знань, принцип простоти та принцип прояву мінімальних припущень при побудові системи теорії;
Наукова картина всього світу є цілісною системою уявлень закономірностей та властивостей природи та суспільства, що виникає в результаті об'єднання головних досягнень та принципів науки. Ця основа науки дозволяє виконувати прогностичну та евристичну функції, що допомагає успішніше вирішувати проблеми між дисциплінами, виконуючи роль дослідницької програми;
Філософські ідеї та принципи – мають дуже важливе значення, оскільки філософія завжди ставила перед наукою світоглядні орієнтири та осмислювала її гносеологічні та методологічні проблеми, тим самим дозволяючи розвиватися самій науці.
2.2. Методи та форми наукового пізнання
Існують два рівні наукового знання: емпіричний та теоретичний. І у зв'язку з цим виділяються такі форми наукового пізнання у філософії: науковий факт, проблема, гіпотеза та теорія Приділимо кожній із них трохи уваги.
Науковий факт - елементарна форма, яка може розглядатися як наукове знання, але про одне окремо взяте явище. Не всі результати досліджень можуть бути визнані як факти, якщо вони не отримані внаслідок вивчення їх у взаємодії з іншими явищами та не пройшли спеціальної статистичної обробки.
Проблема ж у вигляді знання, у якій поруч із відомим існує те, що потрібно пізнати. Вона полягає у двох моментах: по-перше, проблему треба встановити, а по-друге – вирішити. Шукане та відоме у проблемі перебувають у тісному взаємозв'язку. Для того, щоб вирішити проблему, потрібно докласти не тільки фізичних і розумових, а й матеріальних зусиль. Тому деякі проблеми дуже довго залишаються непізнаними.
Для вирішення проблеми висувається гіпотеза, яка свідчить про знання вченого закономірностей, що можуть допомогти ту чи іншу проблему. Гіпотеза має бути обґрунтованою, тобто відповідати умовам перевірки, сумісності з фактичним матеріалом, можливість зіставлення з іншими об'єктами, що досліджуються. Істинність гіпотези доводиться практично. Після того, як істинність гіпотези перевірена, вона набуває форми теорії, яка завершує щаблі розвитку, яких досягли сучасні методи та форми наукового пізнання.
І найвищою формою наукового знання є теорія. Це модель наукових знань, що дають загальне уявлення про закономірності сфери, що вивчається. Логічні законивипливають із теорії та підпорядковуються її основним положенням. Теорія пояснює, систематизує і передбачає і визначає методологію наукового пізнання, його цілісність, обґрунтованість та достовірність.
Форми наукового пізнання у філософії визначають основні методи наукового пізнання. Наукові знання складаються в результаті спостережень та експериментів. Експеримент як метод наукового пізнання виник XVII столітті. До цього часу дослідники більше спиралися на повсякденну практику, здоровий глузд і спостереження. Умови для експериментального наукового пізнання склалися з розвитком техніки і поява нових механізмів у результаті промислової революції, що відбулася на той час. Активність вчених у цей час зростає у зв'язку з тим, що експеримент дозволив піддавати об'єкт, що вивчається, спеціальним впливам, поміщаючи його в ізольовані умови.
Проте, розглядаючи методи та форми наукового пізнання, не можна применшувати значення спостереження. Саме він відкриває шлях до проведення експерименту. Згадаймо хоча б, як В.Гілбер, натираючи шерстю бурштин, виявив існування статичної електрики. Це був один із найпростіших експериментів, пов'язаних із зовнішнім спостереженням. А пізніше датчанин Х.Ерстед провів справжнісінький експеримент, використовуючи вже гальванічний прилад.
Сучасні методи та форми наукового пізнання набагато ускладнилися та знаходяться на межі технічного дива. Розміри експериментальних обладнання величезні та масивні. Вражає і сума, яка вкладається у їх створення. Тому вчені часто економлять кошти, замінюючи основні методи наукового пізнання методом уявного експерименту та наукового моделювання. Прикладом таких моделей є ідеальний газ, де передбачається відсутність зіткнення молекул. Широко застосовується і математичне моделювання як аналог реальності .
2.3. Критерії наукового пізнання
Для визначення критеріїв природничо-наукового пізнання напрямками методології науки сформульовано кілька принципів. Один із них отримав назву принципу верифікації: якесь поняття чи судження має значення, якщо воно зводиться до безпосереднього досвіду чи висловлювань про нього, тобто. емпірично перевіряється. Якщо ж знайти щось емпірично фіксоване для такого судження не вдається, то воно або є тавтологію, або позбавлене сенсу. Оскільки поняття розвиненої теорії, зазвичай, не зводяться до даних досвіду, то їм зроблено послаблення: можлива і непряма верифікація. Скажімо, вказати досвідчений аналог поняття "кварк" неможливо. Але кваркова теорія передбачає ряд явищ, які вже можна зафіксувати досвідченим шляхом, експериментально. І цим побічно верифікувати саму теорію.
Принцип верифікації дозволяє у першому наближенні відмежувати наукове знання від явно позанаукового. Однак він не може допомогти там, де система ідей скроєна так, що рішуче всі можливі емпіричні факти можуть витлумачити на свою користь - ідеологія, релігія, астрологія і т.п. У таких випадках корисно вдатися ще до одного принципу розмежування науки та ненауки, запропонованого найбільшим філософом XX ст. К. Поппером, - принцип фальсифікації. Він говорить: критерієм наукового статусу теорії є її фальсифікованість чи спростування. Інакше кажучи, тільки те знання може претендувати на звання «наукового», яке в принципі спростується.
Незважаючи на зовні парадоксальну форму, а можливо, і завдяки їй, цей принцип має простий і глибокий зміст. К. Поппер звернув увагу на значну асиметрію процедур підтвердження та спростування у пізнанні. Жодна кількість яблук, що падають, не є достатньою для остаточного підтвердження істинності закону всесвітнього тяжіння. Однак достатньо лише одного яблука, що полетів геть від Землі, щоб цей закон визнати хибним. Тому спроби фальсифікувати, тобто. спростувати теорію, мають бути найефективнішими у плані підтвердження її істинності та науковості.
Теорія, незаперечна в принципі, не може бути науковою. Ідея божественного творіння світу в принципі незаперечна. Бо будь-яку спробу її спростування можна представити як результат дії того самого божественного задуму, вся складність і непередбачуваність якого нам просто не по зубах. Але якщо ця ідея незаперечна, значить, вона поза наукою.
Можна, щоправда, помітити, що послідовно проведений принцип фальшування робить будь-яке знання гіпотетичним, тобто. позбавляє його закінченості, абсолютності, незмінності. Але це, мабуть, і непогано: саме постійна загроза фальсифікації тримає науку «в тонусі», не дає їй застоятись, спочивати на лаврах. Критицизм є найважливішим джереломзростання науки та невід'ємною рисою її іміджу.
1) Об'єктивність, чи принцип об'єктивності. Наукове знання пов'язане з розкриттям природних об'єктів, взятих «самих по собі», як «речі в собі» (не в кантівському розумінні, а як ще не пізнаних, але пізнаваних). При цьому відбувається відволікання і від інтересів індивіда, і від надриродного. Природу потрібно пізнати з неї самої, вона визнається у цьому сенсі самодостатньою; предмети та його відносини також мають бути пізнані такими, якими є, без будь-яких сторонніх додатків, тобто. без привнесення до них чогось суб'єктивного чи надприродного.
2) Раціональність, раціоналістична обґрунтованість, доказовість. Як зазначають деякі дослідники, звичайне знання носить, крім іншого, посилальний характер, спирається на «думки», «авторитет»; у науковому ж знанні не просто щось повідомляється, а наводяться необхідні підстави, якими цей зміст істинний; тут діє принцип достатньої основи. Принцип достатньої підстави говорить: «Жодне явище не може виявитися істинним або дійсним, жодне твердження - справедливим без достатньої підстави, чому саме справа так, а не інакше» суддею в питаннях істини стає розум, а способом її досягнення - критичність і раціональні принципи пізнання.
3) Есенціалістська спрямованість, тобто. націленість відтворення сутності, закономірностей об'єкта (відображення повторюваних, але несуттєвих властивостей об'єкта теж підпорядковано цієї мети).
4) Особлива організація, спеціальна системність знання; не просто впорядкованість, як у повсякденному знанні, а впорядкованість за усвідомленими принципами; упорядкованість у формі теорії та розгорнутого теоретичного поняття.
5) Перевірюваність; тут і звернення до наукового спостереження, до практики та випробування логікою, логічним шляхом; наукова істина характеризує знання, які в принципі перевіряються і зрештою виявляються підтвердженими. Перевірюваність наукових істин, їх відтворюваність через практику надає їм властивість загальнозначущості (й у сенсі «інтерсуб'єктивності»).
6) Загальнозначимість як така не є критеріальний ознака істинності тієї чи іншої становища. Той факт, що більшість проголосує за якесь становище, зовсім не означає, що воно є істинним. Основний критерій істини інший. Істинність не випливає із загальнозначимості, а навпаки, істинність вимагає загальнозначущості та забезпечує її.
Усі зазначені критерії науковості застосовуються до частини змісту філософського знання, особливо до онтології (філософії природи), гносеології (епістемології) та методології наукового пізнання, що можна виявити фактично у всіх філософських системах, що мають відповідну проблематику
Пізнавальне ставлення людини до світу здійснюється в різних формах - у формі повсякденного пізнання, пізнання художнього, релігійного, нарешті, у формі наукового пізнання.
Висновок
У цій роботі було розглянуто види пізнання, звичайне та наукове пізнання, давався огляд специфіки наукового пізнання та критерії науковості, розглянуто структуру наукового пізнання: емпіричний та теоретичний рівні. Розкрито сутність повсякденного пізнання та її раціональність.
Наукове пізнання виросло зі пізнання повсякденного, але у час ці дві форми пізнання досить далеко відстоять друг від друга. Одна з важливих особливостей наукового пізнання в порівнянні зі звичайним полягає в його організованості та використанні цілого ряду методів дослідження. Під методом при цьому розуміється сукупність прийомів, способів, правил пізнавальної, теоретичної та практичної перетворюючої діяльності людей. Ці прийоми, правила зрештою встановлюються не довільно, а розробляються, з закономірностей самих досліджуваних об'єктів.
p align="justify"> Далі, специфікою об'єктів наукового дослідження можна пояснити і основні відмінності наукових знань як продукту наукової діяльності від знань, одержуваних у сфері повсякденного, стихійно-емпіричного пізнання. Останні найчастіше не систематизовані; це скоріш набір відомостей, розпоряджень, рецептів діяльності та поведінки, накопичених протягом історичного розвитку повсякденного досвіду. Їх достовірність встановлюється завдяки безпосередньому застосуванню у ситуаціях виробничої та повсякденної практики. Що ж до наукових знань, їх достовірність не може бути обгрунтована лише в такий спосіб, оскільки у науці переважно досліджуються об'єкти, ще освоєні у виробництві.
З головної характеристикинаукового дослідження можна вивести також і таку відмітну ознаку науки при її порівнянні зі звичайним пізнанням, як особливість методу пізнавальної діяльності. Об'єкти, куди спрямоване звичайне пізнання, формуються у повсякденній практиці. Прийоми, з яких кожен такий об'єкт виділяється і фіксується як предмет пізнання, вплетені в звичайний досвід. Сукупність таких прийомів, зазвичай, не усвідомлюється суб'єктом як метод пізнання. Інша справа у науковому дослідженні. Тут саме виявлення об'єкта, властивості якого підлягає подальшому вивченню, становить дуже трудомістку завдання.
Нарешті, прагнення науки до вивчення об'єктів щодо незалежно від своїх освоєння у готівкових формах виробництва та повсякденного досвіду передбачає специфічні показники суб'єкта наукової діяльності. Заняття наукою вимагають особливої підготовки суб'єкта, що пізнає, в ході якої він освоює історично сформовані засоби наукового дослідження, навчається прийомів і методів оперування з цими засобами. Для повсякденного пізнання такої підготовки не потрібно, вірніше, вона здійснюється автоматично, у процесі соціалізації індивіда, коли він формується і розвивається мислення у процесі спілкування з культурою та включення індивіда у різні сфери діяльності.
Список використаних джерел
1. В. С. Степін. Ідеали та норми наукового дослідження. З. 44 - Мінськ, 1981.
2. Горєлов А.А. Концепція сучасного природознавства. - М.: Центр, 2003.
3. Гегель Г.В.Ф. Логіка науки. Енциклопедія філософських наук: у 2 т. С. 417. М., 1974.
4. Звєрєва Ю.Ю. Композиційна специфіка повсякденного пізнання // Наука про людину: гуманітарні дослідження. 2014. №1 (15). С. 144-150.
5. Кузанський Н. Про вчене незнання // Кузанський Н. Твори: 2 т. М., 1979.
6. Пружинін Б.Л. Раціональність та історична єдність наукового знання. З. 138. М., 1994.
7. Декарт Р. Міркування про спосіб, щоб правильно спрямовувати свій розум і шукати істину в науках [Електронний ресурс].
8. Касавін І.Т. Енциклопедія епістемології та філософії науки [Електронний ресурс]. М., 2009. URL: http://encdic.com/enc_epist/Povsednevnost-517/(дата звернення: 20.10.2015).
9. URL: http://modernlib.ru/books/dekart_r/rassuzhdenie_o_metode_chtobi_verno_napravlyat_svoy_razum_i_otiskivat_istinu_v_naukah/read/ (дата звернення: 22.10.2015).
10. www.philosophica.ru/volkov/12.htm.
Реферат на тему “Наукове та повсякденне пізнання”оновлено: 31 липня, 2017 автором: Статті.Ру