Нихилист в руската литература. Нихилист в руската литература Нихилист в литературата
По този начин нихилистичният сън е „положителен“ в своята посока. Но истината изисква да я разгледаме в нейната правилна перспектива: не през розовите очила на нихилист, а от една реалистична позиция, която ни предоставя близкото запознаване на настоящия век с явлението нихилизъм. Въоръжени със знанието, което дава това запознанство, и християнската истина, която ни позволява да го оценим правилно, нека се опитаме да видим какво се крие зад фасадата на нихилистичните фрази.
В такава перспектива тези фрази, които изглеждат на нихилиста като изцяло „позитивни“, се появяват пред православния християнин в различна светлина, като положения на програма, коренно различна от тази, изложена от апологетите на нихилизма.
1. РАЗРУШАВАНЕ НА СТАРИЯ РЕД
Първата и най-очевидна позиция в програмата на нихилизма е разрушаването на стария ред. Старият ред беше почва, подхранвана от християнската истина; там, в тази почва, тръгнаха корените на човечеството. Всички негови закони и разпоредби и дори обичаи се основават на тази истина; те трябваше да я учат: неговите сгради бяха построени за слава на Бога и служеха като очевиден знак за Неговия ред на земята; дори общо взето „примитивните“, но естествени условия на живот послужиха (макар и, разбира се, неволно) като напомняне за скромното състояние на човека, за неговата зависимост от Бог за малкото земни блага, с които беше надарен, че неговият истински дом беше там, далече, отвъд „долината на сълзите“, в Царството Небесно. Следователно, за да бъде успешна войната срещу Бога и истината, е необходимо унищожаването на всички елементи на този стар ред и тук влиза в сила особената нихилистична „добродетел” на насилието.
Насилието вече не е една от страничните страни на нихилистичната революция, а част от нейното съдържание. Според марксистката „догма“, „силата е акушерката на всяко старо общество, бременно с ново“. Революционната литература изобилства от призиви към насилие, дори с известен екстаз от перспективата за неговото използване. Бакунин събужда „зли страсти” и призовава за освобождаване от „народната анархия” в процеса на „всеобщото унищожение”; неговият Катехизис на революционера е азбуката на безмилостното насилие. Маркс ревностно защитава „революционния терор“ като единственото средство за ускоряване на идването на комунизма, Ленин описва „диктатурата на пролетариата“ като „господство, неограничено от закона и основано на насилие“.
Демагогското възбуждане на масите и използването на долни страсти отдавна и до днес е общоприета нихилистична практика. В нашия век духът на насилието намери своето най-пълно въплъщение в нихилистичните режими на болшевизма и националсоциализма, на които беше отредена основната роля в изпълнението на нихилистичната задача за разрушаване на стария ред. Каквито и да са психологическите им различия и историческите „събития“, които ги поставят в противоположни лагери, в лудото си преследване на тази задача те се оказват съюзници. Болшевизмът изигра още по-решаваща роля, тъй като оправда чудовищните си престъпления с псевдохристиянски, месиански идеализъм, което само спечели презрението на Хитлер. Ролята на Хитлер в нихилистичната програма е по-специфична и провинциална, но въпреки това също толкова значима. Дори и при неуспех, или по-точно при неуспех на въображаемите си цели, нацизмът служи за изпълнение на тази програма. В допълнение към политическите и идеологическите предимства, които нацисткото „прекъсване“ в европейската история предостави на комунистическите власти – често погрешно се смята, че комунизмът, макар и зло, не е толкова голямо, колкото нацизма – нацизмът постигна и друго, по-очевидно и директна функция. Гьобелс го обясни в речта си по радиото през последните днивойни:
„Ужасът на бомбардировките не щади нито къщите на богатите, нито къщите на бедните, докато най-накрая не паднат и последните класови бариери... Заедно с паметниците на изкуството бяха разбити и последните препятствия пред изпълнението на нашата революционна задача. парчета. Сега, когато всичко е в руини, ще трябва да възстановим Европа. В миналото частната собственост ни държеше в буржоазна хватка. Сега бомбите, вместо да убият всички европейци, само разрушиха стените на затвора, в който те изнемогваха. Опитвайки се да унищожи бъдещето на Европа, врагът успя само да разбие нейното минало на парчета, а с него всичко старо и остаряло си отиде.”
По този начин нацизмът и неговата война направиха за Централна Европа (по-малко очевидно за Западна Европа) това, което болшевизмът направи за Русия - те разрушиха стария ред и разчистиха пътя за изграждането на "нов" такъв. За болшевизма не беше трудно да поеме властта от нацизма и в рамките на няколко години цяла Централна Европа попадна под властта на „диктатурата на пролетариата“, за която нацизмът толкова добре я беше подготвил.
Нихилизмът на Хитлер беше твърде чист, неуравновесен и затова играеше само отрицателна, подготвителна роля в цялата нихилистична програма. Неговата роля, подобно на чисто отрицателната роля на първия етап на болшевизма, вече е завършена, следващият етап принадлежи на властта, която има по-сложна представа за революцията като цяло, съветската власт, която Хитлер възнагради със своята собственост в думите: „Бъдещето принадлежи само на по-силната източна нация“.
2. СЪЗДАВАНЕ НА „НОВА ЗЕМЯ“
Но засега няма да се занимаваме само с бъдещето, тоест с целта на революцията; Между революцията на разрушението и земния рай все още лежи преходен период, известен в марксисткото учение като „диктатура на пролетариата“. На този етап можем да се запознаем с положителната, „градивна“ функция на насилието. Нихилистичното съветско правителство най-безмилостно и систематично се стремеше да развие този етап, но същата работа беше извършена от реалистите на свободния свят, които бяха доста успешни в трансформирането и редуцирането на християнската традиция до система, благоприятна за развитието на прогреса . Съветските и западните реалисти имат един и същ идеал, само че първите се стремят към него с праволинеен плам, а вторите спонтанно и спорадично; Тази политика не винаги се провежда от правителството, но винаги се вдъхновява от него и разчита повече на индивидуалната инициатива и амбиция. Навсякъде реалистите търсят тотален „нов ред“, изграден изключително върху човека, освободен от игото на Божественото и изграден върху руините на стария ред, чиято основа е Божествена. Волно или неволно, революцията на нихилизма се приема и чрез работата на личности от всички области от двете страни на Желязната завеса се издига ново, чисто човешко царство. Неговите апологети виждат в него нечувана досега „нова земя“, земя, използвана, насочвана, организирана в полза на човека, срещу истинския Бог.
Няма безопасно място от посегателствата на тази империя на нихилизма; Навсякъде хората, без да знаят причината или само бегло да се досещат за нея, работят трескаво в името на прогреса. В свободния свят може би това, което ги тласка към такава трескава дейност, е страхът от празнотата, horror vacui. Тази дейност им позволява да забравят духовния вакуум, който съпътства всяка светска природа. В комунистическия свят все още играе голяма роля омразата към реалните и въображаемите врагове и най-вече към Бога, Когото тяхната революция „свали” от Трона: тази омраза ги принуждава да преустроят целия свят въпреки Него. И в двата случая този свят без Бог, който хората се опитват да създадат, е студен и нечовешки. Има само организация и производителност, но няма любов и благоговение. Стерилна „чистота” и „функционалност” модерна архитектураможе да служи като типичен израз на такъв свят; същият дух присъства в болестта на универсалното планиране, изразяваща се например в „контрол на раждаемостта“, в експерименти, насочени към контролиране на наследствеността, контролиране на съзнанието или увеличаване на богатството. Някои от оправданията за подобни схеми са опасно близки до откровената лудост, където спецификацията на детайлите и техниките е доведена до точката на удивителна нечувствителност към нечовешката цел, която служат. Нихилистичната организация, тоталната трансформация на цялата земя и общество чрез машини, модерна архитектура и дизайн и нечовешката философия на „човешкото инженерство“, която ги придружава, е следствие от неподходящото използване на индустриализма и технологиите, които са носители на светското ; това използване, ако е неконтролирано, може да доведе до пълната им тирания. Тук виждаме практическото приложение на този етап от развитието на философията, който засегнахме в глава 1 (виж предговора), а именно превръщането на истината в сила. Това, което изглежда безобидно във философския прагматизъм и скептицизъм, изглежда съвсем различно в тези, които планират за днес. Защото ако няма истина, тогава властта не познава граници, освен тези, които й се диктуват от средата, в която действа, или от друга, по-силна сила, която й се противопоставя. Властта на съвременните привърженици на "планирането", ако нищо не й се противопостави, няма да спре, докато не стигне до естествения си завършек - режима на тоталната организация.
Това беше мечтата на Ленин: преди диктатурата на пролетариата да постигне целта си, „цялото общество ще бъде една служба, една фабрика, с равенство на труда и равно заплащане“. В нихилистичната „нова земя“ цялата човешка енергия трябва да бъде отдадена на светските интереси, цялата човешка среда и всеки обект в нея трябва да служат на целта на „производството“ и да напомнят на човека, че неговото щастие се намира само в този свят: т.е. трябва да се установи абсолютният деспотизъм на светското. Такъв изкуствен свят, изграден от хора, „елиминиращи“ последните остатъци от Божествено влияние в света и последните следи от вяра в Бог, обещава да бъде толкова всепоглъщащ и всеобхватен, че човек дори няма да може да види , представете си или дори се надявайте, че има нещо отвъд него. От нихилистична гледна точка, това ще бъде свят на съвършен „реализъм“ и пълно „освобождение“, но в действителност ще бъде огромен и най-адаптиран затвор, познат някога на хората, по точните думи на Ленин, от който „ще има няма начин да избягаш, няма да има къде да отидеш." махай се."
Силата на света, на която нихилистите вярват, както християните вярват на Бог, никога не може да освободи, тя може само да пороби. Само Христос, Който „победи света” (Йоан 16:33), ни освобождава от тази сила, освобождава ни, когато тя стане почти абсолютна.
3. ФОРМИРАНЕ НА „НОВ ЧОВЕК“
Разрушаването на стария ред и изграждането на „нова земя“ не са единствените или дори най-важните разпоредби на историческата програма на нихилизма. Те представляват само подготвителен етап за дейност, по-голяма и по-зловеща от самите тях, а именно „трансформацията на човека“. Така псевдоницшеанците Хитлер и Мусолини мечтаят да изковат човечество от „висш порядък“ с помощта на „творческо“ насилие. Розенберг, пропагандаторът на Хитлер, каза: "Да се създаде нов човешки тип от мита за нов живот - това е мисията на настоящия век." Нацистката практика ясно ни показа какъв е този „човешки тип“ и светът сякаш го отхвърли като жесток и нечовешки. Въпреки това „мащабната промяна в човешката природа“, към която марксизмът се стреми, не се различава много от него. Маркс и Енгелс пишат много недвусмислено: „Както за производството на комунистическо съзнание в масов мащаб, така и за успеха в постигането на самата цел е необходима масова промяна на хората, промяна, която ще настъпи в практическите действия, в революцията: революция е необходимо не само защото не може да бъде свалено управляващата класа по някакъв друг начин, но и защото класата, която ще я свали, може да го направи само чрез революция, освобождавайки се от цялата тор на вековете и подготвяйки се да основе ново общество. ”
Оставяйки за момента настрана въпроса какъв човек ще бъде произведен от този процес, нека обърнем специално внимание на използваните средства: това отново е насилие, което е не по-малко необходимо за формирането на „нов човек“, отколкото за изграждането на „нова земя“. Въпреки това и двете са тясно свързани помежду си в детерминистичната философия на Маркс, тъй като „в революционната дейност промяната в „Аз“ съвпада с промяна в обстоятелствата“6. Променящите се обстоятелства, или по-точно процесът на промяната им чрез революционно насилие, трансформира самите революционери. Виждайки магическия ефект, който предизвиква угаждането на страстите в човешката природа – гняв, омраза, възмущение, желание за господство, Маркс и Енгелс, подобно на своя съвременник Ницше, а след тях Ленин и Хитлер, признават мистиката на насилието. В това отношение трябва да си спомним двете световни войни, чието насилие помогна за унищожаването на стария ред и старото човечество, вкоренено в стабилно, традиционно общество, и изигра голяма роля в създаването на новото човечество, човечеството без корени, което марксизмът толкова идеализира. Тридесетте години на нихилистична война и революция от 1914 до 1945 г. създадоха идеални условия за култивирането на „нов човешки тип“.
За съвременните философи и психолози несъмнено не е тайна, че в нашата епоха на насилие самият човек се променя не само под влиянието на войната и революцията, но и под влиянието на почти всичко, което претендира да бъде „модерно“ и „прогресивно“. Вече дадохме примери за най-ярките форми на нихилистичен витализъм, чийто кумулативен ефект е изчислен да лиши корените, целостта, да „мобилизира” личността, да замени нейното равновесие и корени с безсмислено желание за власт и движение, и нормално човешки чувства с нервна възбуда. Дейностите на нихилистичния реализъм, както на практика, така и на теория, вървяха успоредно и допълваха дейностите на витализма, включително стандартизация, опростяване, специализация, механизация, дехуманизация: неговата цел е да сведе индивида до най-простото, най-долното ниво, да го направи роб на средата си, идеален работник за световната фабрика на Ленин.
Всички тези наблюдения са често срещани днес: за тях са написани стотици томове. Много мислители са в състояние да видят ясна връзка между нихилистичната философия, която свежда реалността и човешката природа до най-простите възможни концепции, и нихилистичната практика, която по подобен начин унищожава индивида; Има много хора, които разбират сериозността и радикалността на подобно „намаляване” и виждат в него качествена промяна в човешката природа, както пише Ерик Калер за това: „Непреодолимо желание за унищожаване и обезценяване на човешката личност... ясно присъства в най-разнообразните области на съвременния живот: икономика, технологии, политика, наука, образование, психология, изкуство - изглежда толкова всеобхватен, че сме принудени да разпознаем в него истинска мутация, модификация на цялата човешка природа. Но от онези, които разбират всичко това, много малко осъзнават дълбокия смисъл и значението на този процес, тъй като той принадлежи към областта на теологията и е отвъд простия емпиричен анализ, и те също не знаят лекарството срещу него, тъй като това лекарство трябва да бъде от духовен орден. Току-що цитираният автор например се надява на преход към „един вид свръхиндивидуално съществуване“, като по този начин само доказва, че неговата мъдрост не се издига над „духа на тази епоха“, който излага идеала за „свръхчовек“. .”
Какъв точно е този „мутант“, този „нов човек“? Той е човек без корени, откъснат от своето минало, унищожено от нихилизма, суровината за мечтите на всеки демагог, „свободен мислител” и скептик, затворен за истината, но отворен към всяка нова интелектуална мода , защото самият той няма собствена интелектуална основа и търсач на „ново откровение“, готов да повярва във всичко ново, защото истинската вяра е унищожена в него, любител на планирането и експериментирането, в страхопочитание от факта, тъй като той е изоставил истината и светът му изглежда като огромна лаборатория, в която той е свободен да решава кое е „възможно“ и кое не. Това е автономен човек, който под прикритието на смирение иска само това, което му се полага по право, но в действителност той е изпълнен с гордост и очаква да получи всичко, което е в свят, в който нищо не е забранено от външна власт. Той е човек на момента, без съвест и ценности, оставен на милостта на най-силния „стимул“, „бунтовник“, мразещ всякакви ограничения и власт, защото той е единственият си бог, човек на масите, нов варварин, омаловажаван и опростен, способен само на най-елементарни идеи, но презира всеки, който дори спомене нещо по-висше или говори за сложността на живота.
Всички тези хора представляват, така да се каже, една личност - личност, чието формиране беше целта на нихилизма. Едно просто описание обаче няма да даде пълна представа за него; трябва да видите образа му. И такъв образ съществува, той може да бъде намерен в съвременната живопис и скулптура, възникнали в по-голямата си част след края на Втората световна война и сякаш придали форма на реалността, създадена от кулминацията на епохата на нихилизма.
Изглежда, че в това изкуство отново е „открита“ човешката форма и от абсолютната абстракция най-накрая се появяват забележими очертания. В резултат на това получаваме „нов хуманизъм“, „завръщане към човека“ и най-важното във всичко това, за разлика от много други художествени школи на 20 век, не е изкуствено изобретение, чиято същност се крие зад облак от ирационален жаргон, но независим растеж, дълбоко вкоренен в душата на съвременния човек. Например произведенията на Алберто Джакомети, Жан Дюбюфе, Франсис Бейкън, Леон Голуб, Хосе Луис Куевас8 са истинско модерно изкуство, което, запазвайки безпорядъка и свободата на абстракцията, престава да бъде просто убежище от реалността и се опитва да разреши въпроса на "човешката съдба".
Но на какъв човек се „връща“ това изкуство? Това, разбира се, не е християнин, не е образът на Бога, защото „нито един модерен човекне мога да вярвам в Него“, това не е „разочарован“ човек от миналия хуманизъм, когото всички „напреднали“ мислители смятат за дискредитиран и остарял. Това дори не е човек на кубисткото и експресионистичното изкуство на нашия век, с изкривени форми и природа. То започва точно там, където свършва това изкуство; това е опит за навлизане в нова област, за изобразяване на „нов човек“.
Православният християнин, който се интересува от истината, а не от това, което сегашният авангард смята за модно или изискано, няма да има нужда да мисли дълго, за да проникне в тайната на това изкуство: в него изобщо няма човек, това е нечовешко , демонично изкуство. Предметът на това изкуство не е човек, а определено по-ниско същество, което се е издигнало - по думите на Джакомети, "изплува" - от неизвестни дълбини.
Телата, в които е облечено това същество - и във всичките си метаморфози то е едно и също същество - не е задължително да са изкривени до неузнаваемост; счупени и разчленени, те често са по-реалистични от изображенията на човешки фигури в по-ранното модерно изкуство. Очевидно това същество не е било жертва на бясна атака, а се е родило толкова изкривено, истински мутант. Невъзможно е да не забележите приликите между някои от изображенията на това създание и снимки на деформирани бебета, родени през последните години от хиляди жени, които са приемали лекарството Талидомид по време на бременност, и това не е най-малкото от тези чудовищни съвпадения. Дори повече от телата, лицата на тези същества ще ни кажат. Не може да се каже, че изразяват безнадеждност, защото това би означавало да им се припише някаква човечност, която нямат. Това са лицата на същества, повече или по-малко адаптирани към света, който познават, свят, който не е точно враждебен, а напълно чужд, не нечовешки, а нечовешки. Агонията, гневът и отчаянието на ранния експресионизъм сякаш са замръзнали тук; Тук те са откъснати от един свят, към който преди са имали поне отношение на отричане; сега те трябва да създадат свой собствен свят. В това изкуство човекът вече не е дори карикатура на самия себе си, той вече не е изобразяван в агоните на духовната смърт, подложен на атаките на подлия нихилизъм на нашия век, насочен не само към тялото и душата, но и към самата идея. и природата на човека. Не, всичко това вече мина, кризата отмина, сега човекът е мъртъв. Новото изкуство празнува раждането на нов вид, създание от най-дълбокото, подчовек.
Говорихме за това изкуство твърде дълго, несъразмерно дълго в сравнение с присъщата му стойност. Неговото свидетелство е безпогрешно и очевидно за онези, които имат очи: тази абстрактно изразена реалност изглежда невероятна. Да, не би било трудно да се обяви за фантазия „новото човечество“, което Хитлер и Ленин предвиждат, и дори плановете на високоуважаваните нихилисти сред нас, спокойно обсъждащи проблемите на научното култивиране на „биологичния свръхчовек“ или конституиране на утопията за формирането на „нов човек“ с помощта на тясно „модерно образование“ и строг контрол на ума изглежда малко вероятна и само леко зловеща. Но изправени пред истинския образ на „новия човек“, жестокия и отвратителен образ, който така неволно, но много упорито възниква в съвременното изкуство, така широко разпространен в него, бяхме изненадани и целият ужас на състоянието на съвременния човек ни поразява толкова дълбоко, че няма да можем да го забравим скоро.
|
07 / 09 / 2006
Нихилизмът е философско движение, което не признава правилата и авторитетите, установени от обществото. Човек, който споделя този мироглед и поставя под съмнение всички общоприети норми, е нихилист. Този термин става все по-популярен в много области: религия, култура, право, социална сфера.
Разглеждайки нихилизма като компонент на публичната сфера, можем да разберем защо е възникнала тази тенденция и по кое време. Важно е да се анализират принципите и възгледите на нихилистите и целите, които те обикновено преследват.
Нихилист е някой, който вярва, че животът няма цел, стойност или смисъл, включително неговият собствен.
Нихилистите не вярват в съществуването на никакъв обективен морал и всички правила/закони, които следват, ако има такива, са повърхностни или се следват от тях само по практически причини.
Нихилист и нихилизъм – значение
Значението на думата "нихилист" се определя като отричане от индивида на определени неща, като смисъла на личното съществуване, присъствието на авторитети и поклонението на религиозни идоли.Лексикалното значение на думата „нихилист“ означава определено лице, което е привърженик на радикално демократичните разсъждения и изразява своето отхвърляне на общоприетите закони, правила и традиции.
В съвременното общество значението на думата нихилист е придобило по-дълбоко и широко значение. Но възгледите и вярванията на такива хора не са се променили както преди. Нихилистите от 21-ви век също се придържат към мирогледи, които им позволяват да поставят под въпрос правилата и стандартите на обществото, а също така отричат всякакви идеали, морални и етични норми и естествени форми на социално съществуване.
Нихилистични принципи
Посоката, в която се спазват нихилистичните принципи, е получила името нихилизъм. Това движение характеризира начин на мислене и живот, който предполага неприемане на всичко. По-конкретното значение и неговото проявление в дадена ситуация зависи от конкретните обстоятелства и времева рамка.В повечето източници нихилистите се характеризират като отрицателни и отрицателни личности. Според мнозинството тези хора са постоянно в състояние на протест и бунт, които не са доволни от установените правила и закони на обществото. Поддръжниците на нихилизма се срещат в много области на обществото. Всеки участник в движението отрича посоката, която му е удобна: политика, култура, религия.
Първото споменаване на нихилизма се появява през Средновековието от Александър III. Немският философ Ф.Г. Якоби също използва термина нихилизъм.
Известно е също, че Ницше е нихилист. Той се придържа към изявление, основано на отричането на Бог и провала на християнството като религия.
Нихилистът, ако е само логичен, се съмнява в съществуването на своя събеседник и не е сигурен в собственото си съществуване.
Виктор Юго. Клетниците
Традиционният нихилизъм е в основата на появата на по-дълбоки и нови видове на това течение. Участниците в нихилистичното движение не винаги са единодушни в разсъжденията и изводите си. Още повече спорове възникват между обществото и представителите на нихилизма. Обикновените членове на обществото не могат да разберат нихилистите и техните вярвания.
Още по-трудно е да разбереш нихилист, който не приема никакво взаимодействие и не вярва в нищо. Нихилистите трудно разбират общество, което идеализира и осмисля нещата без основателна причина. С протеста си те се опитват да докажат, че съществуването на света не зависи от хората и техните идеали. Светът и Вселената функционират отделно от всичко и не се нуждаят от самоусъвършенстване и поклонение.
По този начин нихилизмът се характеризира с мироглед, който се основава на прогреса и рационалността.
Основни принципи и възгледи на нихилистите
Възгледите на нихилистите винаги са ясни и кратки. Техните твърдения са подчинени на конкретни принципи и твърдения, в които вярват.Най-често срещаните изявления на нихилистите се считат за следните:
- Няма главен владетел или създател, т.е. Бог не съществува, тъй като няма разумни и разбираеми доказателства за този факт.
- Моралът и моралът не съществуват в самостоятелна форма.
- В живота няма истина и всяко обективно действие не е по-важно от друго.
Видове нихилизъм
- Философски, който гласи, че съществуването не носи конкретно значение, истина, фактор или стойност.
- Мереологичен. Според този тип обекти и обекти, създадени от отделни части, не съществуват.
- Метафизичен. Основата тук е позиция, основана на теорията за отричане на съществуването на обекти в реално време.
- Епистемологиченедин вид нихилизъм отрича всякакъв вид знание.
- МораленВъзгледът твърди, като взема предвид метаетичния възглед, че няма такова нещо като морално или неморално.
- Законнинихилизъм. Тук се поставят под съмнение установените от ръководния орган норми и правила на поведение. При това мислене в обществената среда има активно и пасивно отричане на индивидуалните права. Това е пречка за нормалното развитие на обществото и може да доведе до незаконни действия.
Как изглежда нихилистът и нихилизмът в живота и в литературата?
На територията на Русия определението за нихилизъм се появява през 1829 г. Първият, който използва този термин, е Надеждин Н.И. По-късно нихилизмът е посочен в работата на Берви V.V. Нихилизмът във формата, в която го познаваме, стана по-широко известен в романа на Тургенев I.S. "Бащи и синове". Популярността на това произведение позволи терминът нихилизъм да стане популярен израз.
В съвременното общество често може да се намери нихилист Истински живот, както и в литературата. Несъмнено в литературата терминът нихилизъм е най-ярко и пълно описан от Тургенев в неговото творчество. С помощта на главния герой като нихилист, авторът предаде на читателя цялото значение на това понятие и последствията от такова поведение. Този роман стана много популярен и спечели своите фенове. С течение на времето значението на думата нихилизъм започна да включва все повече и повече значения. Към предварително установените принципи се добавя отричането на авторитети и съмнение в правоспособността на гражданите.
Нихилизмът е отчаянието на човек от неспособността му да върши работа, за която изобщо не е призван.
Василий Василиевич Розанов. Апокалипсис на нашето време
Нихилизмът като тенденция се среща главно в Русия и други страни от постсъветското пространство. В западните страни нихилизмът като философско течение почти не съществува и се проявява в отделни случаи. Нихилизмът в Русия се появява в началото на 60-те години на 19 век. Видни представители на това течение са Чернишевски, Писарев и Добролюбов. По-късните представители на нихилистичното движение включват V.I. Ленин. Някои особености на поведението и възгледите му позволяват да го класифицираме като такъв последовател.
Освен представителите на руския нихилизъм най-известен е немският философ Ницше. Той беше пламенен нихилист във всяко отношение. Неговият мироглед и вярвания се основават на обезценяването на високите ценности и отричането на Бога. В допълнение към всичко това, той отричаше необходимостта човек да има състрадание към другия и приемаше наличието на такова качество за слабост. Според неговата дефиниция идеалът е ядосан и егоистичен човек, който не е способен на емпатия и съчувствие.
Заключение
Въпреки че нихилизмът не е ново явление, много въпроси, свързани с този термин, все още нямат отговор. Това понятие се тълкува по различен начин за всеки. Някои възприемат тази позиция като болест, която им пречи да съществуват нормално в обществото. За други, напротив, това е панацея за всички болести.Нихилистът отрича семейните ценности, духовния живот, моралните принципи, т.е. той не признава тези фундаментални понятия, върху които се крепи и съществува обществото. Всеки трябва да осъзнае, че всички тези основи са важни и без тях нормалното функциониране сред хората не е възможно.
Смятате ли, че нихилизмът е смъртна присъда или все пак е възможно да промените мирогледа на човек? Раждат ли се нихилисти или стават?
ВЪВЕДЕНИЕ
Актуалността на избраната тема се дължи на факта, че такова явление като нихилизъм постоянно присъства в обществото, променя се само броят на носителите на това отношение и степента на категоричност на неговото проявление.
В руското обществено съзнание понятието „нихилизъм“ беше много разпространено, особено след второто половината на 19 веквек. Това предполагаше отричане на всички установени ценности и традиции, пълно отхвърляне на съществуващото, не само без действителното му заместване с нещо ново, но дори без провъзгласяване на нови ценности, нов световен ред, предполагащ нов тласък за развитие. В западната литература много често всички революционни учения и движения, които се провеждат в Русия по това време, се наричат нихилистични.
Във философската литература нихилизмът често се тълкува като една от основните тенденции на западноевропейската култура и като проява на определен социокултурен инстинкт на смъртта и в същото време като израз на елемент на критичност, абсолютно необходим за културата, взет за неговата крайност, когато вярата в разума доведе до изключително критично отношение към възможностите на самия ум.
Когато говорим за нихилизъм, трябва да се има предвид, че той не е само светогледно и теоретично явление, но и определена форма на поведение, определено отношение, психологическо състояние. Като форма на поведение нихилизмът често се проявява в юношеството, когато самоутвърждаването на млад човек, навлизащ в живота, се случва чрез отричане на приетите норми на поведение и ценности. Този вид нихилизъм съществува от незапомнени времена. Но в същото време трябва да се има предвид, че отричането на всичко, без никакви опити да си представим възможността за подобряване на света, в неговите крайни проявления, може да доведе човек до самоунищожение, до прекъсване на връзката на човека с човешка общност. Фокусирайки цялото внимание на човек върху отхвърлянето на съществуването, неговия абсурд, неговия абсурд, нихилизмът може изключително да усложни възможностите за ориентация на човека в света. Опитът от 20-ти век с неговите две световни войни, тоталитарни режими, заплаха от ядрена война и екологични катастрофи доведе до факта, че понякога хората отказват да разберат и приемат всички тези ужаси. Към това можем да добавим и факта, че той често е изправен пред необходимостта от радикално отхвърляне на обичайните норми и традиции. И тогава влиянието на нихилизма става възможно, то обхваща масите от хора и има изразени социални последици, оказва се преплетено с политиката.
Като нагласа, като форма на поведение нихилизмът е особено характерен за кризисни периоди на социалния живот и общественото съзнание.
В същото време спектърът на нихилистичното възприемане на света е много широк - от общото съмнение във всичко до откровения цинизъм.
Когато тълкуваме нихилизма като неразделна част от общоевропейската култура, трябва да обърнем внимание на факта, че той се проявява по различен начин в различните страни. В Германия - във философията, в Русия е намерила широко приложение в социално-политическата сфера и идеологията, свързана с нея.
Без да се спираме на особеностите на историческото развитие на Русия, допринесли за такова голямо влияние на нихилизма, трябва да признаем самия факт на такова влияние. В Русия нихилизмът се оказа свързан с революционно-демократичното, разнородно движение, с всички форми на социализма, тъй като изхождаше от отричането на защитната идеология на автокрацията, традиционните основи на морала и ежедневието.
Руски нихилисти - В.Г. Белински, Н.А. Добролюбов, Н.Г. Чернишевски, Д.И. Писарев, са просветители, които се противопоставят на идеалистите от четиридесетте години на 19 век. Поради максималистичния характер на руския народ самото руско просвещение често се превръща в нихилизъм.
Руският нихилизъм е израз на нуждите на живота, насочени към бъдещето, както ги разбира руската радикална мисъл. Разрушаването на старото в руския нихилизъм е неотделимо от търсенето на нова наука и ново изкуство, нов човек, ново общество.
Понятието и феноменът на нихилизма е тясно свързано с философията на Ницше. Нихилизмът за Ницше не е един от многото типове манталитет, а характеристика на водещото течение в европейската философска култура. Същността на нихилизма на Ницше е загубата на вяра в свръхсетивната основа на съществуването. „Бог е мъртъв“ - това е формулата на нихилизма. Нихилизмът, според Ницше, е вид "междинно" състояние, то може да бъде израз както на силата, така и на слабостта на човек и общество. Във външното си проявление нихилизмът е следният: „най-висшите ценности губят своята стойност“. Няма истина, няма морал, няма Бог. Но нихилизмът може да се тълкува по два начина. Нихилизмът на „слабите“ е упадък и разложение. Радикалният нихилизъм, нихилизмът на „силните“ е пътят на абсолютното авторство: създаването на нов морал, нов човек. Необходимо е, каза Ницше, да се поеме по пътя на „преоценката на ценностите“. Преоценката на ценностите, според Ницше, трябва да се извърши по пътя на формирането на нови ценностни потребности. В основата на новите ценностни ориентири трябва да стои волята за власт. Волята за власт е абсолютно превъзходство, тя няма цел. Следователно разрушителната програма на Ницше не предполага елиминирането на ценностите като цяло; по-скоро Ницше предлага максимално сближаване на целта и стойността. Ценностите са условие за стимулиране и поддържане на волята за власт, това са „полезни ценности“.
Философските възгледи на Ницше изиграха значителна роля в историята на руската мисъл в началото на 19-ти и 20-ти век. Неговите възгледи повлияха на мислители като Мережковски, Соловьов, Шестов и много други.
В тази работа разглеждаме възгледите на Писарев като един от най-големите теоретици на революционния нихилизъм от 60-те години на 19 век, който обозначава идеите си като „реализъм“. Ние също така разглеждаме възгледите на някои руски мислители, които са били значително повлияни от философския нихилизъм на Ницше.
Целта на тази дипломна работа е да проучи феномена на руския нихилизъм и неговите различни аспекти.
За да постигнем целта, поставена в работата, решихме следните задачи:
· помислете какво се разбира под нихилизъм в Русия през шейсетте години на 19 век.
· разглежда възгледите на D.I. Писарев като един от най-важните теоретици на революционния нихилизъм в Русия.
· Анализирайте влиянието на Ф. Ницше върху възгледите на различни руски мислители от 19-ти - началото на 20-ти век.
Обект на работата е концепцията за нихилизма като философско и социално-политическо явление. Темата е нихилизмът като социална мисъл в Русия от 60-те години на 19 век до началото на 20 век.
Този проблем е широко разработен в проучвания на местни автори. За основа взехме следните произведения.
Първични източници:
Писарев, Д.И. Базаров. - Литературна критика в 3 тома. Т.1. М., 1965.
Писарев, Д.И. Идеализмът на Платон. - Събрани съчинения в 4 тома, кн.1. М., 1955.
Писарев, Д.И. Схоластиката на 19 век. - Събрани съчинения в 4 тома, кн.1. М., 1955.
Мережковски, Д.С. Толстой и Достоевски. - Пълно съчинение в 17 тома, т.8. М., 1913.
Ницше, Ф. Волята за власт. Опит на преоценка на всички ценности. - М.: REFL-book, 1994.
Ницше, Ф. Така рече Заратустра. Ф. Ницше. - М.: Интербук, 1990.
Соловьов, В.С. Оправдание за добро. - М.: Мисъл, 1988.
Тихомиров, Н.Д. Ницше и Достоевски. Черти от нравствения мироглед и на двамата. - Санкт Петербург: 1995.
Франк, S.L. Ф. Ницше и етиката на „любовта към далечното“ - Съчинения, М., 1990 г.
Франк, S.L. Етиката на нихилизма. - Съчинения, М., 1990
Хайдегер, М. Европейски нихилизъм. - М.: Художествена литература, 1987.
Хомяков, А.С. Няколко думи за философското писане. - М.: Мисъл, 1968.
Чернишевски, Н.Г. Липса на пари. - Пълни съчинения в 10 тома. T.10. М., 1951.
Шестов, Л.И. Апотеозът на безпочвеността. - Санкт Петербург, 1987.
И също така изследвания:
Антонова, Г.Н. Херцен и руската критика от 50-60-те години на 19 век. - Издателство на Саратовския университет, 1989 г.
Волински, Л.Л. руски критици. - Санкт Петербург: 1961.
Голубев, А.Н. По въпроса за формирането на материалистичните възгледи D.I. Писарева. - Научни докладивисше училище. Философски науки. М., 1964
Демидова, Н.В. Писарев и нихилизмът на 60-те години. - М.: Мисъл, 1969.
Демидова, Н.В. Писарев. - М.: Мисъл, 1969
Кузнецов, F.F. Нихилистите? DI. Писарев и списание „Руска дума“. - М.: Художествена литература, 1983.
Новиков, А.И. Нихилизъм и нихилисти. Опит в критичната характеристика. - Санкт Петербург: Лениздат, 1972.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ЗА D.I. ПИСАРЕВ КАТО ОТРАЖЕНИЕ НА ФИЛОСОФИЯТА НА РЕВОЛЮЦИОННИЯ НИХИЛИЗЪМ ПРЕЗ 60-ТЕ ГОДИНИ НА XIX ВЕК.
1.1.За понятието нихилизъм
Нихилизмът (от лат. nihil - нищо? нищо) е учение, чийто централен постулат е пълното отричане на традициите, нормите, правилата, социалните основи и авторитетите. Нихилизмът е сложно социално-историческо явление, което има много разновидности. Съществува социално-политически нихилизъм, свързан с отричането на обществено-политическата система. Такъв нихилизъм се проявява в революционното движение; неговите привърженици клонят към анархизма.
Налице е етичен нихилизъм, който отрича общочовешкия морал и съществуването на доброто като цяло. Такъв нихилизъм се превръща в песимизъм. Можем да говорим и за етичен песимизъм, който отрича художествените канони и самото понятие за красота.
Нихилизмът може да бъде познавателен, деклариращ непостижимостта на истината. Когнитивният скептицизъм граничи с агностицизъм.
И накрая, можем да говорим за нихилизма като философска позиция, в рамките на която се отрича наличието на абсолютни основи на съществуването и семантичната ориентация на живота.
Терминът „нихилизъм“ отдавна е навлязъл в културна употреба. През Средновековието е съществувала еретична доктрина на нихилизма, анатемосана от папа Александър III през 1179 г. Тази доктрина, погрешно приписвана на схоластика Питър Ломбард, отрича човешката природа на Христос.
Както пише Хайдегер, първата философска употреба на думата „нихилизъм“ очевидно идва от Г. Якоби: в неговото отворено писмо до Фихте думата „нищо“ се среща много често. Там се казва: „Повярвайте ми, драги ми Фихте, няма да ме разстрои изобщо, ако вие или някой друг нарече химеризъм учението, което противопоставям на идеализма, което обвинявам в нихилизъм...”. Представителят на философията на романтизма Жан Пол нарича романтичната поезия „нихилизъм“. За датския философ Киркегор естетическата гледна точка, гледната точка на иронията и играта, е израз на нихилизъм.
В руската литература думата „нихилизъм“ е използвана за първи път от Н.И. Надеждин в статията „Соятието на нихилистите” (в сп. „Бюлетин на Европа” за 1829 г.). Когато трябваше да укорява - не без сарказъм - литературни противници, които презират класическите традиции, той често използва латинското "nihil". През 1858 г. е публикувана книга на казанския професор В.В. Берви „Психологически сравнителен поглед върху началото и края на живота“. Там се споменава и думата „нихилизъм“, но като синоним на скептицизъм.
Критик и публицист Н.А. Добролюбов се подигра на книгата на Берви, като взе тази дума - но тя не стана популярна, докато И.С. Тургенев в романа си „Бащи и синове“ (1862) не нарича Базаров нихилист. Но никой от хората от 1860-те години не го е приел официално. DI. Писарев, който в редица статии разпознава в Базаров въплъщение на идеалите и възгледите на новото поколение, се нарича „мислещ реалист“.
От средата на деветнадесети век терминът „нихилизъм“ е, така да се каже, законно включен в речника на руския литературен език. Така в „Пълен речник на чуждите думи, включени в руския език“ (Санкт Петербург, 1861 г.) думата „нихилизъм“ е дадена със следното определение: „Учение на скептиците, което не позволява съществуването на нищо“. В „Обяснителния речник на живия великоруски език“ на Владимир Дал се казва, че това означава „грозно и безнравствено учение, което отхвърля всичко, което не може да бъде докоснато“.
Много изследователи смятат, че терминът "нихилизъм" е заел силно място в европейска култураблагодарение на I.S. Тургенев и неговия роман „Бащи и синове“.
Нихилизмът като руски културно-исторически феномен е свързан с движението на руската радикална социална мисъл от 60-те години (Н. Г. Чернишевски, Д. И. Писарев). Руският нихилизъм включва както критично деструктивно отношение към съвременното общество, така и програма за радикални реформи. Утилитаризмът, като компонент на нихилизма, се стреми да замени абстрактните понятия за добро и зло с доктрината за полезността като основен критерий за морал. Друга точка на радикалния манталитет беше „разрушаването на естетиката“, борбата срещу „чистото“ изкуство, превръщането на изкуството в „изречение“ на реалността. И накрая, нихилизмът в областта на науката и философията се изразява в отричането на всичко, което е отвъд границите на сетивния опит, в отричането на всякаква метафизика. Ф.М. Достоевски в своето „Обяснително слово“ в речта си за Пушкин доближи нихилиста като „отрицателен тип“ до „излишния“ човек, „който не вярва в родната си почва и в родните си сили“ и страда от това. Писарев, виден представител на руския нихилизъм, пише: „Необходимо е да освободим индивида от различните ограничения, които му се налагат от плахостта на собствените му мисли, авторитета на традицията, желанието за общ идеал и всички онзи остарял боклук, който пречи на жив човек да диша.“
Така през втората половина на 19 век нихилистите в Руска империязапочнаха да наричат млади хора, които искаха да променят съществуващата държавна и социална система в страната, отричаха религията, проповядваха материализъм и атеизъм, а също така не признаваха преобладаващите морални норми (проповядват свободната любов и др.). По-специално това беше името, дадено на революционерите-популисти. Думата имаше ясна негативна конотация. Нихилистите са изобразявани като рошави, неподдържани, мръсни мъже и жени, които са загубили всякаква момичешка женственост.
Н.Я. Данилевски: „Цялата разлика между нашия нихилизъм и чуждия, западен нихилизъм се състои единствено в това, че там той е оригинален, но у нас е подражателен и следователно има някакво оправдание, като един от неизбежните резултати от историческия живот на Европа. , докато нашето виси във въздуха и... .. има едно смешно, карикатурно явление"
В края на 1860-те и началото на 1870-те. думата "нихилист" почти изчезва от руската полемична литература, но започва да се използва в западноевропейската литература като обозначение на руското революционно движение; прието е и от някои руски емигранти, които пишат на чужди езици за руското революционно движение. През 1884 г. е публикуван разказът на София Ковалевская „Нихилистът“.
Руският нихилизъм не е синоним на просто безверие, „умора от културата“, нейното разлагане. Руският нихилизъм е уникален синтез на позитивизъм, индивидуализъм и социално-етичен или социално-естетически утопизъм. Руският нихилизъм е израз на нуждите на живота, насочени към бъдещето, както ги разбира руската радикална мисъл. Разрушаването на старото в руския нихилизъм е неотделимо от търсенето на нова наука и ново изкуство, нов човек, ново общество. Възможно е да се направят известни аналогии между разрушителния патос на руския нихилизъм и „преоценката на ценностите” на ницшеанската философия. Нищо чудно, че чешкият мислител и политик Т. Масарик нарича Писарев „руският Ницше“.
Съдбата на концепцията за нихилизъм на Запад е свързана с името на Ницше. Нихилизмът за Ницше не е един от многото типове манталитет, а характеристика на водещото течение в европейската философска култура. Същността на нихилизма, от гледна точка на Ницше, е загубата на вяра в свръхсетивната основа на съществуването. „Бог е мъртъв“ - това е формулата на Ницше за нихилизма.
Днес социалният нихилизъм се изразява в различни форми: отхвърляне от определени слоеве на обществото на курса на реформи, нов начин на живот и нови („пазарни“) ценности, недоволство от промените, социални протести срещу „шоковите“ методи. на извършваните трансформации; несъгласие с определени политически решения и действия, враждебност или дори враждебност към държавни институции и властови структури, техните ръководители; отричане на западните модели на поведение и морални насоки, които не са характерни за руския манталитет; противопоставяне на официалните лозунги и нагласи; „ляв” и „десен” екстремизъм, национализъм, взаимно търсене на „врагове”.
1.2.„Идеализмът на Платон“ като израз на възгледите на D.I. Писарева
Една от значимите фигури на руската мисъл от епохата на шейсетте години на 19 век е D.I. Писарев, виден представител на радикалните кръгове от този период, е типичен шестдесетарски прогресист. Целият живот и творчество на Писарев са много ясно отражение на трудния етап в революционно-демократическата идеология през 60-те години, свързан първо с огромния подем, а след това със залеза на революционната вълна и засилването на реакцията след реформата от 1861 г.
А самата личност на Писарев и политическата острота на неговите убеждения, изразени в оригиналната форма на нихилизъм и реализъм, уникалното му решение на много въпроси от историята, философията, морала и изкуството предизвикаха голям интерес в миналото и продължават да го будят и до днес. .
Писарев напълно и дълбоко осъзнава особеностите на периода след първата революционна ситуация. Именно той най-ясно изрази необходимостта от преодоляване на всички илюзии в революционната борба - и надценяване на активността на народа в определени исторически периоди, и сляпа вяра в проявите на индивидуален героизъм, и опростени изчисления на сила, експлозия и незабавното унищожаване на остарелите политически и социални сили. Писарев подчертава, че не трябва наивно да се смята, че „кръвопролитието“ само по себе си или премахването на пряка пречка за развитието на обществото, например „жива пречка“, ще бъде достатъчно условие за това развитие. Това показва, че разумните и честни хора групират съмишленици, организират, дисциплинират и вдъхновяват бъдещите си съмишленици.
Необходимо средство в борбата срещу съществуващата система, срещу различните форми на фалшиво съзнание, било то пасивност и мълчание или произволни неоснователни прояви на външна дейност, се оказа трезвият, безпристрастен поглед към света, поглед лишен от фалшива набожност. , сляпа, неразумна вяра и ограничение от конвенционалните ограничения. Утвърждаването на този възглед, развитието и поддържането на истинска вътрешна свобода на мисълта предполага формирането на критично мислене, безстрашна оценка на всичко негативно в живота и мисълта.
Именно тази изключително важна идеологическа функция в онези години изпълняваше революционният нихилизъм. Както вече беше отбелязано, характеристиките на рязко критичен поглед към света, решително и безкомпромисно отхвърляне на остарелите форми на живот, разработени в продължение на няколко години от края на шейсетте години на 19 век. Писарев дава теоретична основа на тези възгледи, а неговата концепция за нихилизма впоследствие се превръща в елемент от по-общата теория за реализма като особен тип мироглед.
Нихилизмът на Писарев понякога среща неразбиране и протест от страна не само на защитниците на управляващата система (което е съвсем естествено), но и на много носители на революционнодемократични идеи. Така на страниците на „Съвременник“ след ареста на Чернишевски в средата на шейсетте години може да се намерят сурови, често несправедливи присъди на Антонович, Елисеев и други за нихилизма на Писарев. Всичко това даде възможност на противниците на революционната демокрация да говорят със злорадство за „разцепление сред нихилистите“.
Статиите на Писарев, посветени на защитата на нихилизма, бяха наистина изключително сурови, напълно безкомпромисни в своето отричане. Утилитарният подход към изкуството, пламенната убеденост в необходимостта всички мислещи хора да усвояват преди всичко постиженията на естествените науки и други подобни доведоха Писарев до изводи, които бяха неприемливи не само за консерваторите, но и за много представители на революционната демокрация. . Затова нихилизмът на Писарев понякога се разглежда като нещо напълно необичайно, при това като явление, което скъсва с предишните традиции на освободителната борба и прогресивната мисъл.
В действителност такава празнина не съществуваше. Нихилизмът на Писарев е непрекъснато свързан с революционната мисъл на минали години и е органично оформен в процеса на формиране на философските и социологическите възгледи на младото поколение обикновени хора от неговото време.
Нихилистичната концепция на Писарев се развива през неговия кратък, но наситен със събития живот. Едва ли е възможно нихилизмът на Писарев, прераснал в реализъм и станал негов неразделен елемент, да се разглежда като цялостна и завършена, теоретично формализирана формация. Това е по-скоро стил на мислене, още повече мироглед, готовност за преосмисляне и отхвърляне на всякакви утвърдени и традиционни концепции и оценки, както и социални, морални и естетически явления, ако те пречат на прогресивното развитие на обществото и на всеки човек. личност. Негативното отношение и готовността за решително отхвърляне на Писарев се разпростира и върху онези явления, които, макар и да не са активна пречка за прогреса, не са в съответствие с концепцията за непосредствена полза, утилитаризъм или решение на най-належащите социални проблеми.
Разбирането на нихилизма не като цялостна система, а като принцип на оценка, гледна точка и мироглед изобщо не означава, че нихилизмът не е имал своя вътрешна логика.
Нека разгледаме един от аспектите на нихилистичните идеи - областта на историята на философията.
Съвсем основателно Писарев започва с утвърждаването на нихилизма в областта на философията. Той отрича неприкосновеността на всякакви авторитети в тази област. В едно от ранните си съчинения „Идеализмът на Платон” Писарев не толкова оценява великите мислители на древна Гърция - Сократ и Платон, както обикновено се казва, а по-скоро провъзгласява принципа на безстрашно критично, а при необходимост и негативно отношение към всякакви философски авторитети.
На първо място Писарев изразява отношението си към историческата литература, по-специално към рецензията философска дейностСократ и Платон, съставен от Целер. Критикът разкрива точно фундаменталните методологически недостатъци на този преглед, реалните противоречия между щателното и подробно отразяване на емпиричния материал и пълната пасивност на самия немски историк, който действа не като критик и обективен съдник, а само като регистратор. . Писарев правилно отбелязва, че „заслепени от блясъка на име, което има две хиляди години авторитет зад себе си, изследователите, особено германците, минават пред тези личности. Те обезоръжават своята критика, скромно свеждат погледа си и ограничават отношението си към тях до ролята на почтителен и внимателен предавател.
Писарев остроумно разкрива особените клишета на традиционната историография на философията, нейните опити да извлече преки „образователни“ ползи от отразяването на историята антична философия. Той забелязва тенденциозността, произтичаща от такава предпоставка: покровителствено отношение към елеатите, Хераклит и Демокрит, възмущение, предизвикано от софистите, привързаност към личността на Сократ, „преклонение до кръста“ на Платон, отричане на Епикур, присмех на скептиците . Така е прието, иронично коментира Писарев, така изискват интересите на морала... Писарев изисква в сферата на историко-философската наука да се въведе духът на критичния анализ, плодотворното съмнение и безстрашното отричане. От сблъсъка на мнения се ражда истината, подчертава той и обяснява, че представянето на философските системи трябва да бъде обективно, че, разбира се, не трябва да се сравнява Платон със съвременните мракобесници, а още по-малко да се обвинява за техните идеи. Но, признавайки Платон за син на своя народ и неговата епоха, отбелязва Писарев, не можем да третираме неговия морал и политически теории. Писарев характеризира онези идеологически явления и формации, които традиционната историческа и философска наука свързва с името на Платон: отричането на експерименталния закон и провъзгласяването на правото на безразделно господство на чиста идея, недоверие към естествената същност на човека, към личността. и превръщането на човека в зъбно колело в държавния механизъм.
Решителната реч на Писарев срещу безкритичното отношение към философските авторитети, срещу подмяната на научния, обективен анализ с уважителни препратки беше открито предизвикателство към официалната наука. Статията „Идеализмът на Платон“, с публикуването на която Писарев дебютира в „Руско слово“, поставя основата на ясното теоретично изразяване на принципите на революционния нихилизъм не само в декларативна форма, но и в приложение към конкретни области. на социалния и духовен живот. Тази статия беше възприета от противниците на истинския прогрес като открит израз на нихилизъм, разбиран като отричане на философията и всички морални ценности като цяло.
Що се отнася до съдържанието на статията, тази първа от нихилистичните статии на писателите ясно показва, че руският революционен нихилизъм не е неестествено явление, чуждо на процеса на развитие на духовната култура. Освен това в статията се говори за органичната връзка на нихилистичните идеи с широк кръг от проблеми, занимаващи руската мисъл. От самото начало нихилизмът в Русия действа не като „европейска мода“, донесена на руска земя, а като естествен момент в развитието на руската философска и социална теория.
Критиката на Писарев към историко-философската работа на Зелер свидетелства за методологическата зрялост на младия руски философ. Той говори не толкова срещу Платон като такъв, но преди всичко срещу фалшивото поклонение на древногръцкия мислител.
Следователно речта на Писарев изобщо не означаваше отричане философски традициикато такъв. Статията "Идеализмът на Платон" е един от първите етапи към решаването на историческата задача на нихилизма - преодоляване на илюзорни идеи, развитие на трезвен и научен възглед за света. „Идеализмът тежи върху обществото, пише Писарев, „и, оковавайки индивидуалната сила, пречи на разумното и всеобхватно развитие“.
По същия начин острата критика към книгата на Зелер в никакъв случай не е отричане на постиженията на науката. Писарев отрича не историко-философската наука, а характерния за много от нейните представители емпиризъм, прикриващ произволни конструкции и заключения с външна научност. В това отричане Писарев следва традициите на руската революционна демокрация, продължава и развива идеите на Чернишевски и Добролюбов.
Отричане на чистия емпиризъм, лишен от критика философски смисълФактографията е твърдо установена в трудовете на революционните демократи - историци на социалната мисъл. Чернишевски в „Очерци за Гоголевия период на руската литература“, разкривайки моделите на историята на руската философия от 30-те и 40-те години на 19 век, както и Белински и Херцен, подчертават, че е необходимо да се разкрие основата и не се задоволявайте с подробности. Но Добролюбов се изказа особено старателно против емпиризма; Неговите характеристики на трудовете на историците на социалната мисъл, написани от позицията на „библиографизма“, дадоха правилни методологични насоки и предупредиха за господството на емпиризма. „Съвременната критика – пише Добролюбов – се занимава с факти, събира факти, но какво я интересуват изводите. Направете си изводите..."
Така в руската революционно-демократична мисъл се оформя стабилна линия на противопоставяне на емпиризма и отказа от разбиране на законите.
Нихилистичната позиция на Писарев също се оформя в съответствие с тази плодотворна традиция на руската философия. Негов програмен израз беше и произведението „Схоластика на 19 век“. Тя беше насочена срещу всяка „спекулативна философия“, която той си представяше като културна основа на епохата преди реформата. Очертавайки контурите на новата, следреформена демократична контракултура, Писарев посочва „канона на материализма” като нейна най-важна основа. Този „канон“ на „свеж и здрав материализъм“ се основава, от негова гледна точка, предимно на сензациите, тъй като „доказателствата са най-добрата гаранция за реалността“. В „Схоластиката на 19 век“ за първи път е изразена нихилистичната позиция на Писарев по отношение на философията. Но тук те не разкриват собственото си разбиране за философското познание, тъй като то всъщност се отъждествява с експериментално, научно познание, с единствената разлика, че на философията се признава специална социално-критична функция. Обхватът на проблемите, повдигнати в статията, е несравнимо по-широк, отколкото в предишните статии на мислителя. Писарев директно формулира задачите на съвременната журналистика, която, както и преди, е основен изразител на идеите на руската обществена мисъл. То, отбелязва Писарев, трябва да бъде насочено към мислещата публика, трябва да разбие нейните предразсъдъци и да й помогне да си изгради разумен светоглед, да покаже, че е престъпно „да се рееш в дъговидните царства на фантазията.” Характерно е, че тук задачата на отрицанието („разбиване на предразсъдъците“) и задачата са положителни („развиване на мироглед“) действат в единство.
Писарев съвсем съзнателно противопоставя материалистичния светоглед на идеалистическия, той подкрепя позицията на Чернишевски в полемиката му с религиозните философи-идеалисти, „схоластиците на 19 век“. Писарев в никакъв случай не заобикаля социалните и политически проблеми. Неговото внимание към въпросите на личността и морала не беше форма на избягване на политиката. Напротив, обръщението на Писарев към тези проблеми разширява обхвата на революционно-демократичната идеология.
Писарев, подобно на Чернишевски, отхвърля всякакъв неутралитет в периоди на остри социални конфликти, като по този начин се противопоставя на либерализма с неговата „политическа умереност“. Той провъзгласява необходимостта от истинска демократизация на културата. Но Писарев обосновава това изискване от позицията на утилитаризма. Той развива възгледите си много логично, противопоставяйки се на това, което на езика на съвременната социология се нарича статусно присвояване на културата. Но в полемична ярост теоретикът на революционния нихилизъм изрази много много противоречиви и понякога напълно неверни преценки за много явления на изкуството, по-специално за поезията на Пушкин. Първоначалният му принцип е погрешен, тъй като пряката полза не може да бъде критерий за оценка на едно произведение на изкуството. Но, както съвсем правилно каза Писарев, „има такива блестящи грешки, които действат стимулиращо върху съзнанието на цели поколения; Отначало се увличат от тях, после стават критични към тях; Тази страст и тази критика отдавна са служили като училище за човечеството, причина за умствена борба, причина за развитие на силата, ръководен и оцветяващ принцип в историческите движения и революции.
1.3."Мислещ реалист" Писарев за Базаров
Важен крайъгълен камък в идейното развитие на Писарев е неговата статия „Базаров“, публикувана малко преди ареста му и посветена на романа на Тургенев „Бащи и синове“, която предизвиква такава обществена реакция, че според Тимирязев, очевидец на тези събития, никой от произведенията му предизвикаха време. Спорът беше като ожесточена битка, в която всеки смяташе за свой дълг да защити или да довърши Базаров. По-голямата част от ловците се измъкнаха. Твърдеше се, че образът на главния герой е уж „нехарактерен“ за ерата на шейсетте години и е взет от Тургенев не от руското общество, а контрабандно пренесен от чужбина. В Русия този тип може да съществува само в „зародиш“. Твърди се също, че образът на Базаров е карикатура на по-младото поколение и че с този образ Тургенев съгрешава срещу истината на живота. Не само ясно реакционната, но и прогресивната критика погрешно даде отрицателна рецензия на този роман, без да го разбира. Антонович говори от името на „съвременника“, който каза, че смисълът на романа се свежда до факта, че „по-младото поколение се е отдалечило от истината, броди из дебрите на заблудата и лъжата, което убива всяка поезия в него , го води до омраза към човечеството, отчаяние и бездействие, или активност, но безсмислена и разрушителна." По-голямата част от обществеността беше склонна към гледната точка на Антонович.
Сред този шум гласът на Писарев прозвуча самотно, но смело и внушително. Той зае съвсем различна позиция по отношение на образа на героя на Тургенев, давайки уникална интерпретация на образа на Базаров от гледна точка на реализма. Според него Тургенев представи в романа дълбок жизнен тип, даде правдив и ярък образ на представител на по-младото поколение, уместно схвана тенденцията на неговото развитие и разкри жива връзкас основната посока на новите стремежи на епохата. Писарев подчертава, че романът въплъщава „удивителната вярност към идеята“, която прогресивната младеж е страстна, но Тургенев не разполага с достатъчно материал, за да опише по-пълно своя герой, носител на тази идея, така че отрицателната страна се оказва донякъде виден.
За Писарев беше много важно да защити Базаров, тъй като заедно с него той защити, обясни и защити идеята си за реализъм. За Писарев „да отидеш на битка за Базаров, в името на Базаров под знамето на реалистичния радикализъм, означаваше... да се бориш за светилището на нечии пламенни идеологически наклонности и страсти“. За Писарев нихилиращият реалист Базаров е не само носител, но и войнствен проповедник на неговата теория за отрицанието.
Писарев много добре разбира реалиста Базаров, с когото живее с едни и същи мисли и чувства. Това бяха братя “по дух, по живот, по борба...”. Отрицанието на Писарев, което е в основата на реализма и се основава, от една страна, на широки социални обобщения, а от друга страна, подготвено от целия ход на личния му живот, от съзнанието за необходимостта от безмилостно отхвърляне на цялото система от стари концепции и авторитети, е подобна на нихилизма на Базаров.
В Базаров Писарев видя „мислещи реалисти“, представители на новото поколение, които все още нямат достатъчно сили да променят съществуващия ред, но не могат да се примирят с околните условия и отричат всичко, свързано със съществуващите социални основи. Въпреки прекомерното отричане, те стоят „неизмеримо по-високо от това, което се отрича“. Техният нихилизъм е не само отличителна черта, но и тяхното достойнство. Писарев твърди, че бъдещето принадлежи на Базаров, този представител на „разрушителната сила на настоящето“. От хора като него, чужди на песимизма, вечно млади, дейни, волеви, твърдо вярващи в правотата на своите убеждения, неуплашени дори пред смъртта, умеещи да сливат мисъл и дело, при подходящи обстоятелства могат да излязат велики исторически личности.
И. С. Тургенев подчертава, че само Писарев по това време е успял фино да анализира образа на Базаров и да му даде интерпретация, която съответства на намерението на автора. В едно от писмата си той пише: „Мисълта за нов роман мина през ума ми. Ето го: има романтици на реализма... Те жадуват за реалното и се стремят към него, както някогашните романтици към идеала. „Те търсят в реалното не поезия – това им е смешно – а нещо велико и значимо.“ Тези хора действат като проповедници и пророци и появата им в Русия, според Тургенев, е полезна и необходима.
И така, нихилистът Базаров е въплъщение на идеите на Писарев. Но неговата програма, която поставя акцент върху практическата и научна дейност, се различава от предишната програма на нихилизма, която нареждаше удари наляво и надясно. Базаров е представен от Писарев като човек, събуден за дейност от естествените науки, като човек на настоящето, който приближава бъдещето с общополезната си работа. Не изтощавайте силите си в безплодна борба, докато все още няма условия за победа, а работете. Въз основа на природните науки и допринася за подхода на преструктурирането на обществото на нова основа. Но в същото време Базаров не е мирен практикуващ, а потенциален революционер. Така Базаров е „мислещ реалист“, който носи идеята за отрицание в нова историческа ситуация.
Идеологическите опоненти на Писарев смятат факта, че Писарев все по-често използва термина „реализъм“, а не „нихилизъм“, за да опише движението си, като крах, като публично покаяние и отстъпление, ограничаване на програмата на нихилистите, които са отишли твърде далеч в своето отказ. Те обърнаха внимание на факта, че Писарев, като лидер на това течение, правилно забеляза признаците на бързо разлагане в нихилистичния лагер и замени „умиращия нихилизъм“ с реализъм, което според тях означава намаляване на политическата му роля до микроскопична измерения и преминаването към проблеми от изключително морален ред.
Всъщност всичко това далеч не беше така, въпреки че настъпиха промени както в името на движението на Писарев, така и отчасти в неговата програма. Що се отнася до замяната на името „нихилизъм“ с „реализъм“, самият Писарев го обяснява така. Нихилизмът, който навлезе с много остро формулирана програма за радикално разчупване на старите обществени устои, даде повод на враговете да облекат идеите му в карикатурни форми, което не можеше да не се отрази негативно на техния успех. Беше необходимо, без да се изоставя самата идея, леко да се промени името, тоест да се замени твърде закачливата дума „нихилизъм“ с друга, по-малко провокативна, но отразяваща същността на движението. Писарев смята, че "реализъм" е думата, която съчетава всичко необходимо. Този термин, според Писарев, изчерпва целия смисъл на нихилистичното течение и в същото време не плаши и не дразни никого. Тази дума е тиха, кротка и дълбока. Терминът разкрива и двете страни на възгледите на нихилистите, основани само на реалното в природата и обществото.
Причината за известна промяна в програмата на нихилизма беше по-дълбока. Факт е, че по това време в Русия настъпиха значителни промени: имаше спад в революционната ситуация и реакцията се засили. Въпреки че селяните, недоволни от резултата от реформата, продължиха да говорят през следващите години, беше ясно, че движението като цяло беше в упадък: нито обективните, нито субективните условия за победа на революцията все още не бяха узрели в Русия. Надеждите на Чернишевски за успешна революция не се оправдаха. Представителите на прогресивната общественост в променената обществено-политическа ситуация бяха изправени пред проблема за намиране на нови пътища за решаване на социалния проблем. Но изключителни фигури на революционната демокрация по различни причини отпаднаха от действие. В разцвета на силите си Добролюбов умира, Чернишевски е арестуван и заточен в Сибир, а Херцен вече не се радва на предишната си популярност през тези години. Уникалността и сложността на ситуацията увеличиха отговорността на Писарев за решаването на проблема за начините за социална трансформация в Русия. Писарев се обръща към критична ревизия на теоретичното наследство и стига до извода, че различните теории за социална реконструкция, както минали, така и настоящи, представляват само красиво начертан идеал, неподходящ в дадените исторически условия на Русия. Той твърди, че в живота има неща, които са възможни според законите на природата, но невъзможни при дадените условия на място и време. Следователно човек може да излага теории с невероятен обхват, да се утешава с блестящи перспективи, а реалният живот, ограничен от външни обстоятелства и материални трудности, „ще продължи да се влачи по своя коловоз“. Необходимо е да се подходи реалистично към оценката на явленията от живота. И оттук заключението: тъй като в Русия условията за победа на революцията все още не са узрели, е необходимо да се промени предишната, неуспешна тактика на пряко призоваване на революция и, без да се изоставя принципно революцията, да се замени една тактика с друга което е реално осъществимо в дадените исторически условия. Това е същността на промяната в политическата програма на нихилизма. Но това не беше фундаментално отклонение от революцията и, следователно, от нихилизма като революционно отрицание. Реализъм, който предлага програма за дългосрочна и задълбочена подготовка на масите за революционно преустройство на обществото. Това беше и отричане (само под различна форма) на съществуващата обществено-политическа структура и всичко свързано с нея. Тази идея за разликата и приликата между нихилизма и реализма е изразена уместно от един от тогавашните автори, казвайки, че нихилизмът е „фронтална атака” на автокрацията, а реализмът е нейната „дълга обсада”. И не напразно „Руски вестник“ нарече реализма на Писарев „червен реализъм“, произлизащ от дълбините на „чистокръвния червен нихилизъм“. връзката между тях е извън всякакво съмнение. До 1863 г. реализмът във възгледите на Писарев е напълно установен. През 1864 г. той вече говори за реализма като основа на своите възгледи, обявявайки началото на ново и „напълно независимо“ течение на мисълта. И въпреки че самият термин „реализъм“ беше в обращение до шейсетте години, реализмът на Писарев, както подчертаха съвременниците, в много отношения не беше подобен на движенията, които преди това са носили това име. Следователно дори опонентите на Писарев признаха оригиналността на неговото учение. „Всеки мислещ човек е пропит от този реализъм“, каза Немировски, „и само умът, сдържан и заплетен от традиция, вярвания и симпатии, не възприема цялата дълбочина и истина на такава тенденция.“ Писарев, определяйки прокламирания от него реализъм, каза: „същността на нашето управление съдържа две основни страни, които са тясно свързани помежду си, но които обаче не могат да се разглеждат отделно и се обозначават с различни термини. Първата страна се състои от нашите възгледи за природата: тук ние вземаме предвид само наистина съществуващи, реални, видими и осезаеми явления или свойства на обекти. Втората страна се състои от нашите възгледи за социалния живот: тук ние вземаме предвид само наистина съществуващите, реални, видими и осезаеми нужди на човешкото тяло. Обяснявайки по-подробно истинската посока, Писарев подчерта, че тя се основава на необходимостта от решаване на редица наболели проблеми на нашето време. се определя от заобикалящия живот, заимствайки от него всичко, което е „в най-неразривна връзка с действителните нужди“ на обществото, което е „без съмнение важно, необходимо, ефективно“. Реализмът, според Писарев, е връзка с живота в широкия смисъл на думата, дълбоко разбиране на човечеството и свободата, полезността като разумно удоволствие от живота и способността да се облагодетелства себе си и хората. И накрая, трезвият анализ на съществуващото, критиката и умственият прогрес - това са основните очертания на тенденциите на реализма на Писарев, водещи в крайна сметка до решение на проблема за „гладните и съблечените“. Последователното прилагане на реалистичните принципи в социологията, политиката, философията, етиката и естетиката заедно съставляват „теорията на реализма“, която е като че ли гръбнакът на мирогледа на Писарев.
Един век по-късно не е трудно да се видят грешките на този или онзи мислител. В това ни помага социално-историческата практика, която потвърждава или опровергава неговите убеждения. Но, водени от същата историческа гледна точка, не можем да не признаем правилността на основната линия на борба на Писарев
Така нихилизмът на Писарев се вписва точно в рамките на преходната епоха на шейсетте и основната му цел е да отрече светогледа на предишното поколение „идеалисти от четиридесетте“. Този нихилизъм не трябва да се бърка с анархизма, нито в неговата индивидуалистична разновидност, широко разпространена главно на Запад, нито с популисткия комунистически анархизъм, който стана влиятелен в Русия след смъртта на Писарев през 70-те години.
ГЛАВА 2. ВЛИЯНИЕ НА ИДЕИТЕ НА НИЦШЕ ВЪРХУ РУСКИТЕ МИСЛИТЕЛИ ОТ КРАЯ НА 19 - НАЧАЛОТО НА XX ВЕК
2.1 Общи положения на философията на Ф. Ницше
Проблемите на нихилизма, представени в писанията на Ницше, привличат голямото внимание на представителите на руската социална мисъл от края на 19 - началото на 20 век. Въпреки че в увлечението по ницшеанството имаше елемент на мода, много от неговите идеи бяха в съгласие с идеите и конструкциите на някои влиятелни представители на руската философия и социология от онова време. Това се отнася преди всичко до проблема за нихилизма, който заема едно от централните места във философската концепция на Ницше. Отношението на Ницше към нихилизма е противоречиво. Той беше един от първите, които приветстваха нихилизма като унищожаване на остарели идеали, отричане на установени ценности, към които Ницше включва преди всичко традиционните ценности, които мразеше: християнство, революция, премахване на робството, равенство на правата , човеколюбие, любов към мира, справедливост, истина. Разрушителна силаНицше насочва отричанията си срещу буржоазния либерален светоглед, срещу илюзиите, породени от оптимизма на Просвещението и европейските буржоазни революции, срещу християнството и неговия морал на търпението. Този морал, според Ницше, е наложен на обществото от „бедните духом и телом“, чиято най-характерна черта е липсата на жизненост. Тези хора издигнаха своите слабости в добродетели. Изискванията за братство, равенство, права и отговорности, според дълбокото убеждение на Ницше, коренно противоречат на същността на живота, основан на оцеляването на най-силния. Социалистическите идеали, смята Ницше, израстват от същата омраза християнски морали като нея трябва да бъде отхвърлен. Необходима е решителна преоценка на ценностите, които са се развивали през вековете, в противен случай човечеството ще загине.
Нихилизмът като първи етап на такава преоценка е необходим, но не можем да се ограничим с отричането на остарелите ценности. Следващата стъпка е създаването на фундаментално нов мироглед и отношение, което преодолява пропастта между „битие и смисъл“, между света на морала и идеологията и реалния свят, между доброто и злото като две противоположности. Ницше противопоставя едностранчивото, според него, рационалистично и аналитично възприемане на света, свързано само с науката, с коренно различно разбиране за него, основано на холистичното му възприемане на света като живот, като израз на воля, в процесът на вечно чисто движение. Той се опитва да преодолее нихилизма, да възстанови целостта на битието, единството на битието и съзнанието, изгубени от времето на Сократ, да представи човека като естествено органично същество, а неговия интелект - само като служебен инструмент за удобно разглеждане на свят, който в действителност е лишен от причинност, закономерност и последователност.
Ницшевото нихилистично отношение към разума, науката, морала и традиционната религия по уникален начин отразява тенденцията на буржоазната философия към нарастващи съмнения относно възможностите на науката, поставяйки въпроса за нейната „криза“. Съдържанието на „кризата“ включва твърдение за несъответствието между научния, техническия и духовния прогрес, нарастващата специализация, фрагментацията на знанието, при което частите придобиват самодостатъчно значение, засенчвайки общия смисъл и моралната стойност на знанието.
Въпреки че произведенията на Ницше са широко разпространени в Русия едва през последното десетилетие на 19 век, не може да се каже, че гамата от идеи, които той изразява тук, е нещо съвсем ново и непознато. Възприемането на тези идеи в Русия беше по известен начин подготвено от някои течения в самата руска философия, в някои нейни идеалистически движения. Усвояването и особено разпространението в една или друга национална философия на идеи, пренесени от други условия, никога не е механичен процес на чисто външна изкуствена трансплантация, трансплантация, а винаги се определя от вътрешните органични тенденции на философското развитие.
Разбира се, във форма, идентична с ницшеанството, кръгът от нихилистични идеи, разработен от Ницше, не може да се формира в Русия. При липсата на развити капиталистически отношения не би могло да има такова интензивно утилитарно развитие на науката, каквото се случи на Запад. Следователно осъзнаването на вътрешните противоречия в развитието на науката, „кризата на науката” не може да бъде толкова остра, колкото в условията на западноевропейските страни. Ако е била извършена критика на науката, то, за разлика от Ницше, тя е била придружена от утвърждаване на ценността на религията.
Що се отнася до ницшеанското отричане на идеалите на Просвещението, идеите за равенство и демокрация, които се утвърдиха в Европа след буржоазните революции, в Русия тези проблеми се възприемаха различно, често дистанцирано. В същото време най-значимите руски писатели и мислители, които чувствително и остро възприемаха съвременността и близкото бъдеще на Русия, осъзнаха и оцениха, макар и често от противоположни позиции, цялата непоследователност на буржоазния морал.
Но тази оценка по правило нямаше нищо общо с фундаменталния морален релативизъм, така характерен за ницшеанството.
Ако говорим за крайните заключения на ницшеанския нихилизъм за „смъртта на Бога“, те не биха могли да бъдат изразени експлицитно, защото подобни твърдения не биха били допуснати нито от държавната, нито от църковната цензура. Те могат да бъдат публикувани или в нецензурирана чужда руска преса, или в специфична художествена форма, например под формата на монолог на Иван Карамазов.
Въпреки това, дори като се вземат предвид всички тези обстоятелства, може да се каже, че много идеи, обединени от ницшеанската концепция за нихилизъм и неговото преодоляване, са били в обращение в руската философия от тридесетте години на 19 век, много преди Ницше.
Това са например много от идеите на основоположниците на славянофилството А. Хомяков и особено И. Киреевски. По този начин Киреевски критикува абстрактния рационализъм и аналитичността на западноевропейското мислене, които се отразяват не само в чертите на католицизма, но и в светските форми - в науката. Киреевски противопоставя рационализма на интегралното, „живо“ знание, което не се ограничава до сух анализ, а включва човешка оценка на явленията, преди всичко техните морални и естетически характеристики. Киреевски говори за най-дълбоката криза не само на буржоазното съзнание (което той като цяло отъждествява със западноевропейското съзнание), но и на самото буржоазно общество с неговия дух на меркантилизъм.
Неославянофилите от средата на 19 век подхванаха и развиха тези идеи. Така Аполон Григориев, отхвърляйки рационализма и теоретичния критицизъм, утвърждава идеята за безсъзнателността на творчеството, органичното единство, целостта на мисълта и живота. Той пише за „народните организми“, предусещайки идеите не само на Данилевски, но и на Ницше и Шпенглер. Н. Данилевски, един от водещите социолози на неославянофилството, не само приема идеите на Григориев и Страхов за органичната цялост на живота, но и яростно критикува европейската цивилизация, която според него, както и според убеждението на Ницше, е в навечерието на неизбежен упадък. Данилевски смята материализма, нихилизма, либерализма за основните черти на западната цивилизация, считайки тези явления за дълбоко „чужди“ и дори „вредни“ за естественото, органично развитие. За най-висш тип такова развитие той смята славянската цивилизация, заменяща европейската.
Съмишленик на Данилевски беше К. Леонтиев, авторът на книгата „Изток, Русия и славяните“. Някои от страниците му, както и определени пасажи от други негови творби, са поразително подобни на изявленията на Ницше както по форма, така и по съдържание. Същата парадоксална и остра форма, същото безстрашие и дори цинизъм на заключенията. Но основното проявление на близостта на Леонтиев и Ницше е съвпадението на много идеи. Както Ницше по-късно, така и Леонтьев има рязко негативно отношение към съвременна Европа с нейния повърхностен прогрес, който той нарича „либерално-егалитарен“, егалитарен. Леонтиев смята всяко уравнение или равенство за нещо неестествено, чуждо на органичните закони на света. Последният етап от развитието на обществото, според Леонтьев, е така нареченото „вторично опростяване на смесването“. Неговата същност е подобна на стадия на отпадналост на човешкото тяло. Причината за социалната запуснатост на социалния организъм е загубата на естествените принципи на физическото, социалното, политическото неравенство, смесването на класи, държави и нации. Идеалът на Леонтиев, както и този на Ницше, е в миналото.
Въпреки че идеите на неославянофилите не са получили широко разпространение и много от тях са предизвикали критика в най-разнородните слоеве на руската социална мисъл (Н. Михайловски, В. Соловьов), все пак тези идеи до известна степен подготвиха почвата за възприемане на ницшеанството в Русия. Не всички негови елементи, но много от тях, като идентифицирането на западната цивилизация с материализма, нихилизма, творческата стерилност, мечтата за възможността за преодоляване на нихилизма чрез възстановяване на форми, които отдавна са отишли в забрава социална структураи морал, противопоставяйки изкуствената природа на съвременната цивилизация на „органичните принципи на живота“.
2.2 V.P. Преображенски и Н.Я. Grotto за концепцията на Ф. Ницше
Първият най-сериозен анализ на философската концепция на Ницше е статията на V.P. Преображенски "Фридрих Ницше: критика на морала на алтруизма" 1892 г. Преображенски, като решителен противник както на буржоазната система на живот и мислене, в която творческата воля е окована от непоклатимата структура на традиционния начин на живот, така и на социалистическите тенденции с техния идеал за общо, регулирано благополучие, се обърна към учението на Ницше, виждайки в него реален път за преодоляване на дребнобуржоазната инертност и социалистическото уравняване на живота. Той, следвайки Ницше, критикува моралните принципи на съвременното общество, което според него е доминирано от етиката на алтруизма, породена от християнството, което дава приоритет на утилитарния принцип на полезността и щастието като липса на страдание и в резултат на това водещи до деперсонализация, премахване на индивидуалното начало в човека. Преображенски, подобно на своя учител, вижда единствения изход от регресивното движение към културния колапс на модерната епоха в преоценката на настоящите идеали, провъзгласяването на нови „ценностни таблици“, издигането и облагородяването на човека. Изследователят видя основната заслуга на философа в това, че той за първи път в науката за морала повдигна самия проблем за морала, издигайки се над всички исторически преходни морални оценки и възгледи, надхвърляйки доброто и злото. Преображенски подчертава, че Ницше е погледнал наново морала, виждайки неговата относителна стойност. „Моралът има само относителна стойност, а не абсолютна стойност. Относителната стойност на морала се измерва с упадъка или възхода на живота.”
Есето на Преображенски бележи началото на дискусия, която се разгръща на страниците на редица реномирани периодични издания. Сред най-значимите произведения от този период е статия на уважаван учен, ръководител на Московското психологическо общество (най-старото философско дружество в Русия), основател на първото руско философско списание „Въпроси на философията и психологията“, Н.Я. Моралните идеали на нашето време на Грот от 1893 г., които противопоставят антихристиянския индивидуализъм на Ницше с християнския алтруизъм на Толстой. Грот решително отхвърли концепцията на Ницше - „защитникът на чистото езичество“, виждайки в него „разрушаването на християнския религиозен и морален мироглед, в името на триумфа на положителното и прогресивно-научното, езическо“ и го противопостави с учението на Толстой, което утвърждава тържеството на християнските принципи на живота. Отбелязвайки, от една страна, близостта на духовно отдалечените един от друг мислители, изразена във взаимното желание „да се създаде свободна и самодостатъчна личност и на тази основа ново общество и човечество“, Гроте обаче изтъква коренното им разминаване в избора на пътища за осъществяване на общ идеал. Той кратко, но лаконично очертава тези пътища с формулите: „Колкото повече зло, толкова повече добро” за Ницше и „Колкото по-малко зло, толкова повече добро” за Толстой. Есето на Грот стана първото в поредица от произведения, посветени на сравнението на философските концепции на Толстой и Ницше.
2.3 Възгледи на D.S. Мережковски
От 90-те години на 19-ти век идеите на Ницше и следователно неговата концепция за нихилизма са широко разпространени в Русия. Те се превръщат в един от идеологически основи широкото философско и естетическо движение, развиващо се през този период - декаданс (Д. С. Мережковски, Н. Мински), както и разнородни идеалистични речи във философията, естетиката, теорията и историята на литературата. Характерно е, че един от първите теоретици и практици на руския упадък, един от първите теоретици на „новото религиозно съзнание” Д. Мережковски се стреми да съчетае идеите на Ницше с определени течения на руската философия, да ги преосмисли в съответствие с определени идеологически нужди на руския идеализъм. Извършва се особена историческа и философска трансформация: нихилизмът на Ницше, особено неговото отричане на съвременната цивилизация, ролята на рационалното съзнание, критиката на силата на науката и дори твърдението за „смъртта на Бог“ се приемат като откровение. В същото време нихилизмът на Ницше се разглежда като доказателство, че човечеството е стигнало до задънена улица, достигнало е крайния предел, изходът от който е само в „ново религиозно съзнание“. Мережковски открива паралели с ницшеанското разбиране за света още при Пушкин, който уж предусеща противопоставянето на Аполон и Дионис и влечението на Ницше към дионисиево-дисхармоничното, ирационално начало. Книгата на Ницше „Раждането на трагедията“, според Мережковски, ни напомня за „видението на младия Пушкин, който от училището на християнски наставник... избяга... към езическите идоли“. Мережковски дори се обръща към Петър I, за да докаже готовността на руската социална мисъл да приеме ницшеанството: Петър се разглежда като единственото реално въплъщение на Свръхчовека в историята. В същото време Мережковски сравнява пасажи от различни източници по такъв начин, че се създава илюзорна представа за устойчивостта в Русия на нихилистичен (в ницшеанския смисъл) мироглед като усещане за крайната граница на съществуването, предчувствие за неизбежна смърт на културата, цивилизацията и начина на живот. За тази цел се използва апокалиптичната по дух, религиозно консервативна легенда за Петър като „звяр, излязъл от бездната“, редовете на Пушкин за „Медния конник“, който „издигна Русия на задните си крака над самата бездна“, редове от писмата на Достоевски за това, че пътят на реформите на Петър е изчерпан, „по-нататък... няма път, всичко го няма“ и т.н. Мережковски се обръща към мистичните пророчества на неоплатонизма и особено на ранното християнство, утвърждавайки „не само религиозното, но и философското, научно, културно и историческо значение“ на проблема за края на света, неизбежността на смъртта, не само личната , за всеки човек поотделно, но и за цялото човечество . Мережковски смята тази апокалиптична и нихилистична идея за края на света за дълбоко значима, поставяйки човека и човечеството на ръба на битието и небитието. Ницше подходи по свой собствен начин към тази идея за "скалата на планинския хребет на всички исторически култури", а според Мережковски към нея се приближиха и представителите на различни направления на руската философска мисъл - героите на Достоевски . Сред тях са княз Мишкин и особено нихилистът Кирилов от „Демони“, който говори за унищожаването на Бога и „промяната на земята“. Мережковски сравнява думите на Ницше, че „Няма Бог“ с разсъжденията на Кирилов. Бог е мъртъв. И ние го убихме“, за навлизането на човечеството в бъдещето в „история, по-висока от цялата предишна история“. Мережковски абсолютизира външното съвпадение на много твърдения, освен това той придава известен глобален, универсален, неисторичен смисъл на много специфични форми на нихилизъм. Мережковски се стреми да покаже, че изводите на Ницше, които са резултат от оценка на явленията на европейския свят, напълно съвпадат с изводите „от дълбините“ на руския живот. Смисълът, резултатът от тези разнородни течения е следният: „От две различни, противоположни страни, те се приближиха до една и съща бездна, няма къде да отидат по-нататък, историческият път е изминат, след това има скала и пропаст.“ Работата на изключително научната, критична, разлагаща мисъл вече е завършена, пише Мережковски. Русия, подобно на Европа, „е достигнала някаква крайна точка и се люлее над бездната“. Той стига до извода, че все още има изход от тази криза на науката, рационалното мислене, философията и морала. Религията е обявена за такъв изход: „Когато историята свърши, започва религията“, само че тя е „творчески“, „неисторичен“ път. Тези опити да се използва ницшеанският нихилизъм, за да се оправдае религията, освен това да се използва, колкото и да е парадоксално, ницшеанската критика на религията, неговото заключение за „смъртта на Бога“, за да се съживи интересът към религията, да се привлече интерес към нея, не бяха изолирани. Те са характерни в началото на 19-ти и 20-ти век не само за светската религиозна и философска мисъл, но дори и за теоретичните постановки на професионални теолози. Специфична особеност на техните писания е желанието да се отслаби влиянието на нихилистичните антихристиянски речи на Ницше, които се обясняват с чисто лични моменти от живота, главно с неговата белота. Критиката на Ницше се извършва от религиозната философия, така да се каже, отдясно, но в тази критика понякога има рационални моменти от когнитивно естество, които могат да бъдат използвани в процеса на критичен анализ на ницшеанството и неговия нихилизъм.
Писарев нихилизъм мислител Ницше
2.3.Възгледи на S.L. Франк
Творчеството на Ницше има решаващо влияние върху S.L. Франк - най-големият руски метафизик, представител на религиозната философия на единството. След като вече е станал известен мислител, Франк описва в мемоарите си историята на своето обръщение към идеите на Ницше: „През зимата на 1901-1902 г. Случайно попаднах на книгата на Ницше „Тъй рече Заратустра”... От този момент почувствах реалността на духа, реалността на дълбочината в собствената си душа - и без никакви специални решения моята вътрешна съдба беше определена. Станах „идеалист“, не в кантианския смисъл, а метафизичен идеалист, носител на някакво духовно преживяване, което отвори достъп до невидимата вътрешна реалност на съществуването.
С. Франк е автор на нашумелия труд „Ф. Ницше и етиката на „любовта към далечното” от 1902 г., включен в известния сборник „Проблеми на идеализма”. Това е първият сериозен философски труд на двадесет и пет годишния мислител. Той определя основната цел на статията си по следния начин: „... характеризиране на учението на Ницше като етичен идеализъм“. От писанията на немския философ Франк прави извода, който изглежда парадоксален за много от неговите съвременници, че учението на Ницше не е нищо повече от „моралния кодекс на живота на герой, първото писмено евангелие за хора на творчеството и борбата, ” „етиката на активния героизъм” и дори „моралният императив на саможертвата”.
Руският мислител смята, че основната заслуга на Ницше е развитието на нова етична система, която се основава на принципа на „любовта към нещата и призраците“ - типът морално чувство, идентифицирано за първи път от немския философ, което според Франк е еднакво отдалечен както от егоизма, така и от алтруизма и по свой собствен начин етично претендира за по-голяма стойност от любовта към хората. (Франк взе понятието „любов към призраците“ от известната поговорка на Заратустра: „По-висока от любовта към ближния е любовта към това, което е далечно и бъдеще; дори по-високо от любовта към човек, аз ценя любовта към нещата и призраците. ” Говорим за любов към абстрактни ценности – истина, справедливост, свобода, религиозен или морален идеал, красота, чест.
Приемането на проповедта на Заратустра и провъзгласената от него „любов към далечното“ означава за Франк утвърждаването на „моралните права на индивида“, тоест онези „свещени и неотменими човешки права, които някога са били социален и морален лозунг на време и които сега, с господството на позитивистко-утилитарните морални възгледи, се превърнаха в „забравени думи“. За него, както и за Н. Бердяев, патосът на Заратустра е патосът на свободната личност. Индивидуализмът обаче не се възприема от тях като принцип, идентичен с егоизма. С. Франк дори критикува Ницше за това, че оприличава „любовта към далечното“ на егоизма. „Притежавайки повече художествена дълбочина и проницателност, отколкото аналитична сила на ума“, пише Франк, „Ницше, в своя протест срещу утилитаризма... отива в противоположната крайност, доближавайки „любовта към призраците“ до егоизма.“
Въпреки факта, че по-нататъшното интелектуално развитие на философа го доведе до по-малко безусловно приемане на възгледите на немския мислител, какъвто беше случаят в първата апологетична статия, Франк продължи да се обръща към идеите на Ницше в последващата си работа.
2.4.Възгледи на Н.Д. Тихомиров
Н.Д. Тихомиров в статията си „Ницше и Достоевски“ с тревога отбелязва широкото разпространение на идеите на Ницше сред руската интелигенция, един вид ореол, който обгражда идеите на нихилизма на Ницше. Той погрешно свързва популярността на произведенията на Максим Горки с ницшеанския характер на осветяване на героите от ранните му истории. Конвергенцията на бунта на героите от тези истории с ницшеанския нихилизъм беше характерна дори за демократичната критика в началото на века (Н. Михайловски, Е. Ляцки). Това незаконно сближаване предизвика критика от страна на най-далновидните автори, например Соловьов-Андрейч, автор на проницателния „Опит по философия на руската литература“. Не западноевропейските философски влияния, включително ницшеанството, а реалните условия на живот и протестът срещу тях - това са източниците на индивидуалистичното отричане на героите от разказите на Горки. Ницшевият нихилизъм, съвсем естествено, е оценен от Тихомиров без конкретни исторически ориентации, като чисто и безплодно отрицание (нищо не решава, нищо не премахва). Но въпреки че критиката се провежда от гледна точка на абстрактен християнски хуманизъм с препратки към временни вечни ценности, тя понякога съдържа правилни наблюдения, които представляват значителен интерес. Например, Тихомиров отбелязва, че апологията на Ницше за силата „вдъхнови развитието на груб нихилизъм“, чиито плодове се проявиха в потушаването на въстанието в Китай, където „германските войници не даваха милост на никого“. Религиозният философ обаче в никакъв случай не се ограничава до простото отхвърляне на идеите на Ницше и неговия нихилизъм. Той се стреми да използва оценката си за ницшеанството, за да утвърди идеите на християнството. Всеки опит да се отговори на фундаменталните въпроси за битието и значението човешки животнавън религиозни основие обречен на поражение - това е основният смисъл на заключенията на Тихомиров. Достоевски е избран като антитеза на Ницше. Под перото на Тихомиров руският писател, изразил болезнените идеологически и морални конфликти на нашето време, се проявява като чисто религиозен мислител, който предугажда Ницше, отговаря на всички поставени от него въпроси в духа на „смирението срещу гордостта“, „възродено човек чрез силите на Християнска любов“, докато Ницше „прекалено високо цени силите на човека, опитвайки се да замени вярата в Бог“.
2.5.Възгледи на V.S. Соловьов
Отношението на най-видния руски философ-идеалист В. С. към ницшеанския нихилизъм е сложно и противоречиво. Соловьова. Много от неговите творби съдържат изключително остра критика на ницшеанството, което дава основание на неговите съвременници да говорят за безграничната антипатия на Соловьов към Ницше. Това отхвърляне имаше своите причини. Учението на Соловьов със стремежа му да съчетае най-висшите ценности - истината, доброто и красотата в "единно същество" на християнска основа, да превърне това битие в предмет на философията не може да се съчетае с ницшеанското отричане на традиционната философия и традиционни ценности на религията и морала. Освен това, от позицията на християнския хуманизъм и високите етични изисквания, авторът на „Оправданието на доброто” не може да приеме апологията на силата и отричането на доброто. Соловьов, както знаем, не приема ранния руски упадък, като саркастично се изказва срещу култа към индивидуализма, към „силната личност“, срещу идеализирането на злото и „сатанинското“ в човека. Естествено активното отхвърляне се разпростира и върху ницшеанските идеали на руския упадък. Соловьов иронично пише за „психопатичните декаденти и декаденти, които треперят и коленичат пред името на Заратустра. Но въпреки всичките си външни доказателства, отхвърлянето на ницшеанския нихилизъм от В. Соловьов не може да бъде напълно последователно. Реалните различия и дори прякото противопоставяне при решаването на много въпроси на философията и морала не могат да замъглят обективно съществуващите черти на общността на първоначалните нагласи на В. Соловьов и Ницше. Обединява ги общото негативно отношение не само към емпирично познание, който действаше в позитивистичен вид, но и практически към научните методи на познание като цяло. От различни позиции немските и руските мислители преминаха от до голяма степен справедлива критика на едностранчивостта на емпиризма и ограниченията на позитивизма към директно отричане на науката. И Ницше, и Соловьов стигнаха до идеята за необходимостта от създаване на нов тип философия вместо традиционните спекулативни „училищни“ философски системи. Тя трябва да се превърне във „философия на живота“, служеща не толкова на познанието за света, колкото на израз на социалната активност на човека, неговото интегрално възприемане на света. За Ницше основата на човешкия живот е органичното неравенство, „волята за власт“, за Соловьов философията на живота е въплъщение на принципите на християнството. Но и за двамата това е философия, противоположна на научно-материалистичното разбиране на света. И накрая, немските и руските философи също са обединени от фундаментален социален утопизъм от реакционен характер, който е един вид отричане на социалистическите перспективи за развитие на обществото. Ницше търси социален идеал в предхристиянския варварски и ранноантичния свят, Соловьов – в ранното християнство. Отхвърляйки буржоазната цивилизация на своето време, и двамата търсят нейната антитеза извън реалния процес на обществено развитие, в митологичния мрак, в отдавна отминалите векове. Следователно е естествено, че критиката на Соловьов срещу ницшеанството с неговия нихилизъм не може да не бъде ефективна. Развитието на руската философска, естетическа и етична мисъл потвърждава това.
2.6.Възгледи на L.I. Шестова
Най-значимото отражение и проява в Русия на философския нихилизъм в духа на идеите на Ницше и Киркегор беше философията на Л.И. Шестов. Като философ и литературен критик L.I. Шестов (1866-1936) най-активно говори в началото на ХХ век от позицията субективен идеализъми нихилизъм, пълно отхвърляне на познавателната и социална роля на изкуството. Близък до руския символизъм, Шестов политически се присъединява към идеите на кадетизма, като сътрудничи на Реч и Руска мисъл. Тази комбинация от идеи не беше изключение. Цяла плеяда видни руски идеалисти - философи, социолози, естетици - изминаха пътя от повърхностния либерализъм към активния антимарксизъм. Сред тях са Струве, Бердяев, Булгаков. Шестов също зае своето място в тази галактика. Съвсем естествено е, че той не харесва Октомврийската революция и теоретичната си дейност в изгнание във Франция, където естествено, подобно на Бердяев, „се вписва в общото русло на ирационалистичната философия от религиозен тип - персонализъм и екзистенциализъм. Шестов не само утвърждава ницшеанския нихилизъм в руската философска социална мисъл, но се стреми да намери аналогии за него в самата руска философия, един вид ницшеанство преди Ницше. И го „намира“ субективно, противно на истинския смисъл, тълкувайки творчеството на Достоевски. Шестов обосновава правомерността на този подход с факта, че изкуството по своята същност не може да бъде нито израз, нито обект логически анализ.
Художникът не е имал „идеи“, подчертава Шестов, като иронично поставя думата „идеи“ в кавички. Задачата на изкуството, смята той, е да се бори „срещу регулацията и нормализацията, да разкъса оковите, които тежат върху стремящия се към свобода човешки ум“, да изтръгне човека от „желязната необходимост“. Отхвърляне на разбирането за изкуството като отражение на действителността, изобщо като феномен, нещо различно от субективни психологически актове, детерминистично. Шестов отваря пространство за произволни формации. Целта им е да представят Достоевски като пряк изразител на тенденция, подобна на ницшеанския нихилизъм. Шестов директно го формулира: „преоценката на всички ценности“ на Ницше и преоценката на убежденията на Достоевски са идентични. Впоследствие Шестов не по-малко решително отъждествява Достоевски и Киркегор; „Човек може, без да се страхува да бъде обвинен в преувеличение, да нарече Достоевски двойник на Киркегор. Не само техните идеи, но и методът им за търсене на истината са абсолютно еднакви...” Следвайки оригиналните си методически насоки, отричайки тясната връзка на произведенията на изкуството с обективната реалност, Шестов разглежда творчеството на Достоевски изключително като вид самоизява, като чисто външно олицетворение на чувствата и мислите на художника. „Не смеейки да изрази директно истинските си мисли, той, пише Шестов за Достоевски, създава различни ситуации за тях. Шестов напълно идентифицира автора с неговите герои. Той характеризира „Записки от подземието” като най-висшето отражение на социалния и морален нихилизъм, идентичен с ницшеанския. Шестов разглежда това произведение като автобиографично, като документ, свидетелстващ за пълното скъсване на Достоевски с идеите на младостта, като „публично отричане от миналото“. Циничното анархистично своеволие на „човека от ъндърграунда”: „Светът да пропадне ли, или да не пия чай? Ще кажа, че светлината ще изгасне” - се тълкува като кредото на автора. Служенето на хората е обявено за лъжа, много обществени идеали и цели са обявени за безсмислени „нека освободят селяните, нека отворят съдилища - от това няма да ми е по-леко на душата“. Тук Шестов чува не критика на повърхностния либерализъм и механистичното разбиране на индивида само като „продукт на средата“, а утвърждаване на пълната безсмисленост на общественото съществуване изобщо, хаотичния характер на живота, колапса на всякакви цели и надежди. Цялата досегашна философия, основана на разума, се оказва безсилна пред „ужаса на живота“. Тук Шестов заменя общото с частното. Ограничеността на рационализма свидетелства само за относителността на всеки метод, но не и за фундаменталната ирационалност на човешкото съществуване и безсмислеността на опитите за разбирането му. Шестов смята необузданото съмнение за краха на всички идеали и ценности: „Сократ, Платон, доброто, хуманизмът, идеите - цялото множество от бивши ангели и светци, които защитаваха невинната човешка душа от скептицизъм и песимизъм, изчезнаха безследно в космоса и човек изпитва страх от самотата.” Шестов вижда смисъла на трагедията на Ницше и Достоевски, философията на тази трагедия във факта, че „надеждата е загубена завинаги, но има живот“. Животът се определя като нещо безсмислено във вътрешната си същност. Тази теза служи като основа за изводите на Шестов, в които най-ясно се проявява социалният смисъл на нихилизма му. Ако животът е безцелен, жесток и безсмислен, то всякакви планове за неговото преустройство в бъдещето са също толкова безсмислени и илюзорни. Освен това те са порочни, защото надеждата за „всеобщо щастие в бъдещето“ е „оправдание за настоящето“. „Подземен човек“, идентичен според Шестов със самия Достоевски, стига до отказ от всякакви идеали и надежди: „Какво имаше той в замяна на предишните си убеждения?“ - пита Шестов. А той отговаря: „Нищо“. В своите съчинения Шестов не се ограничава до уместни преценки за недопустимостта на фетишизиране на рационалните подходи към духовния живот и молитвено приемане на всяка теза, осветена от науката. Той надхвърля това плодотворно и изискващо съмнение. А това, както беше отбелязано, е пряк път към нихилизма. В желанието си да не спира пред каквито и да било граници и норми, изградени от човечеството, Шестов издига отричането на науката, разума, знанието до нивото на универсален принцип. Съвсем естествено е, че в същото време той се опитва да събори всички философски идоли на човечеството, да пренапише и всъщност да отхвърли историята на философската мисъл на миналото. Следвайки Ницше, Шестов отхвърля посоката на тази мисъл, идваща от Сократ. Той смята идеите на великия древногръцки мислител за недоразумение, призива му за себепознание, вярата в разума – за безсмислени. Впоследствие, когато Шестов става верен и убеден приемник на идеите на Киркегор, той често се обръща към името на Сократ, за да изостри враждебността си към защитниците на разума. Шестов формулира позицията на Киркегор по следния начин, с която той е напълно съгласен и към която се е придържал още преди да се запознае с трудовете на датския философ: „Платон (с устата на своя несравним учител Сократ) обяви на света: „Няма по-голямо нещастие за човек от това да стане misologos, тоест ненавистник на разума.” … Ако трябваше да формулирам най-съкровените мисли на Киркегор с няколко думи, трябваше да кажа: най-голямото нещастие на човека е безусловното доверие в разума и рационално мислене. Във всичките си творби той повтаря по хиляди начини: задачата на философията е да се освободи от силата на рационалното мислене и да намери смелостта... да търси истината в това, което всички са свикнали да смятат за парадокс и абсурд.” Шестов провъзгласява абсолютната непознаваемост на света, абсолютно субективен, относителен подход към философски идеи. Според него в тях няма истина, нито абсолютна, нито относителна. Това е чист философски нихилизъм, разделящ хората, превръщащ мислите им в пълно нищожество, в пълна и безсмислена празнота в своята чистота и еднородност. В крайна сметка нито една от тези мисли не може да бъде прехвърлена на други хора. И дори да се е случил акт на комуникация, съобщение, това не променя нищо, защото думите, тяхната звукова или графична обвивка се предават, но смисълът не може да бъде предаден, той просто не съществува. Всеки може да напълни тази черупка със собствено съдържание. Отъждествявайки идеите на Ницше и Достоевски и считайки ги за предшественици на своя нихилизъм, Шестов се стреми да бъде по-последователен и от двамата, да изхвърли напълно и най-малките остатъци от вяра в науката и разума. Шестов избира науката за основен обект на безпощадната си критика. Той започва с обезценяване на цялата общоприета философска номенклатура и класификация. По-голямата или по-малката научност на отделните учения е чиста измислица, според Шестов. Най-крайният позитивист (и за Шестов, обаче, не само за него, позитивизмът е почти материализъм) не се различава от идеалиста в главното.
Спорът между идеализма и позитивизма и дори с материализма, казва Шестов, е само спор за думите, по същество те се съгласуват помежду си. Основният недостатък на всички философски системи е тяхното безотчетно служене на разума. Но разумът, смята Шестов, е ненадежден. Някога на него се възлагаха големи надежди, но те не се оправдаха.
Шестов отразява в своите преценки нов етап в развитието на философския ирационализъм.
В книгите на Ницше се отбелязват ограниченията на философията на съвременния европейски позитивизъм с нейните претенции за универсалност на оценките. Критиката на тези пороци на позитивизма е съществен елемент от критиката на всеки сциентизъм, тоест абсолютизирането на ролята на естественото научно познание, противопоставено на морала, изкуството и всички други форми на духовен живот. Но въпреки че отхвърля позитивистките твърдения, Ницше все пак не отрича всички форми на научно познание, било то биология или филология. Шестов, продължавайки идеите на Ницше, в същото време отрича научното познание като цяло. „Наистина ли има смисъл да се вземат предвид неговите нужди дори сега, когато всички толкова ясно са осъзнали безсилието на разума?“ - пита той и провъзгласява, за да утвърди първенството на вярата.
За да се смажат окончателно претенциите на науката и ролята на разума като цяло, Шестов смята, че е необходимо да се дискредитира не само науката, но и моралът. Именно по този въпрос той провъзгласява разликата си от своите предшественици. Шестов смята критиката на науката от Достоевски, както и от Толстой, за недостатъчна именно защото е извършена в етически смисъл и е поставена на морална основа. Атаките срещу моралната санкция на науката ясно разкриха социалния смисъл на нихилизма на Шестов. Несъмнено науката не може да живее само от морални санкции, не може да се основава на морални изисквания. Етическото оправдание на науката внася в нея елемент на субективизъм и се опитва да подчини строгите обективни закони на идеалните потребности.
За Шестов науката като цяло е неприемлива като продукт на разума, безсилен да познава и променя света. Моралът е неприемлив като форма на оправдание за науката. Шестов атакува Кант, че „освещава” законите на разума с морал. „Невъзможно е да се борим с науката“, пише Шестов, докато нейният вечен съюзник, моралът, не бъде съборен. Човек може да живее без „почва“, тоест без морални и научни ценности, без мироглед, прокламира философът. Той свързва призивите си с кризата на съзнанието на интелигенцията, която „преди плачеше за страданието на народа, призоваваше за справедливост, искаше нови порядки“, а сега се разочарова от собствените си идеали. Това разочарование, според Шестов, трябва да доведе до принципно нови нагласи: до признаването на недостатъчността на науката и разума, тъй като те не обясняват сложността на живота, не премахват неговите вечни трагедии. Единственият изход е да се изоставят традиционните форми на мислене и моралните оценки, които се обявяват за догматични. В света няма нищо стабилно, всичко е обезценено. Човек, смята Шестов, трябва да развие неприязън към приетата форма на представяне на идеи. Използването на научни термини, концепции и закони трябва да бъде изоставено, тъй като те носят „нежелана конотация на яснота и сигурност“. Тази „сигурност“ според Шестов трябва да бъде отхвърлена, защото създава илюзията за солидно знание. Освен това „философията и логиката не трябва да имат нищо общо: философията е изкуство, желанието да се пробие логическата верига от заключения и да се отведе човек в безбрежното море на фантазията“.
Претенциите на науката да обяснява всичко лишават човека от истински обхват и ограничават кръгозора му. По този начин науката забранява на хората да се страхуват от смъртта, изисквайки трезво отношение към нея. Именно оттук, според Шестов, израстват утилитаризмът и позитивизмът. За да се преодолеят тези тесни възгледи, е необходимо да се позволи на хората да мислят за смъртта и да не се срамуват от страха си от ада и дяволите.
Всичко земно, според Шестов, е ограничено, освен това незначително, няма цена. Социалната практика не може да бъде мерило за оценка. „Необходимо е“, заявява той, съмнението да стане постоянна творческа сила, да проникне в самата същност на нашия живот.“ Но съмнението, което не се основава на положителни принципи, на утвърждаването, за разлика от отречените, на други идеи и ценности, които отговарят на обективните нужди на обществото, не може да се превърне в творческа сила. Превръща се в безплодно съмнение, студен скептицизъм, който може само да унищожи живия организъм.
В полемична страст, но в съответствие с логиката си, Шестов провъзгласява панегирик на мрака. Той пише: "Нека слънцето изчезне, да живее тъмнината!" Оптимизмът, вярата в разума и прогреса се отъждествяват от Шестов с буржоазни добродетели и буржоазна почтеност. И обратното, истинският израз на свободата е в нелогичността, в изкривяването на всички познати понятия. С голяма откровеност Шестов формулира това кредо на теоретически нихилизъм: „Нека бъдещите поколения се отвърнат от нас с ужас, нека историята клейми имената ни като предатели на общочовешката кауза, ние пак ще съчиняваме химни на грозотата, унищожението, грозотата, хаоса, тъмнина. И там поне трева няма да расте. Тази ясна формула съдържа цяла програма за отрицание. То сякаш осветлява цяла верига от явления в социалния и духовен живот на Русия от началото на 20 век.
Така наследството на немския философ Ницше остави дълбока следа в историята на руската мисъл; Законно е да се говори за уникален „ницшеански“ пласт на руската култура. Нито един голям руски мислител от края на 19 - първата четвърт на 20 век не пренебрегна философията на Ницше. Възприемането на неговите идеи обаче далеч не беше еднозначно. В някои кръгове името му се смята за синоним на индивидуализъм, докато в други философията на Ницше означава колективно творчество. За някои той беше „разрушителят на историческото християнство“, разчупвайки традиционните идеи за морала, за други той беше „пророк на нова вяра“, вестител на идеята за религиозен синтез, нова религиозна култура.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Терминът “нихилизъм” има изненадваща и противоречива съдба. В зависимост от съдържанието, което беше вложено в него, тази дума звучеше и като гордо предизвикателство към остарялото общество, и като обвинение в безсмисленото унищожаване на културата и морала, и като символ на десоциализацията на човек.
Всички руски радикалнодемократични концепции от 19 век, с цялото им разнообразие, са обединени от характерна черта - отричане. Отричане на „подлата“, според техните привърженици, руска реалност. А отричането, както е известно, е съществен елемент на нихилизма. Следователно, очевидно, можем да се съгласим с онези, които наричат феномена на руския интелектуален радикализъм просто „нихилизъм“, идентифицирайки „руския нихилизъм“ с теорията и практиката на революционното движение в следреформена Русия.
Целта на тази дипломна работа е да проучи феномена на нихилизма в Русия през 19 век. Въз основа на това в началото на първа глава разгледахме произхода на самата дума „нихилизъм“ и еволюцията на нейното семантично значение.
Историческият произход на нихилизма като особен манталитет е стар, европейската история на думата е обширна. Нихилистичните идеи и настроения се срещат вече в религиозните и философски учения на Средновековието и дори по-рано. Например, през 11 век, по време на управлението на августинизма, невярващите еретици са били наричани „нихилианисти“ (по името на еретичното учение, по-късно анатемосано от папа Александър III за отричане на човечеството на Христос и неговото историческо съществуване).
Съвременната форма на думата - "нихилизъм" - е получена много по-късно от латинското съществително nihil с гръцко окончание.
В Русия за нихилизма през 19 век пише М.Н. Катков, И.С. Тургенев, А.И. Херцен, С.С. Гогоцки, Н.Н. Страхов, Ф.М. Достоевски и др., през 20 век тази тема е засегната под една или друга форма от Д.С. Мережковски, В.В. Розанов, Л. Шестов, С.Н. Булгаков и заема специално място в творчеството на Н.А. Бердяев и С.Л. Франк. Така през втората половина на 19 век нихилисти в Руската империя започват да се наричат млади хора, които искат да променят съществуващата държавна и социална система в страната, отричат религията, проповядват материализъм и атеизъм и не признават господстващото морални норми.
След това разгледахме възгледите на D.I. Писарев като един от значимите идеолози на революционния нихилизъм. Също така, по-специално, статията на Писарев „Базаров“ се счита за един от етапите на неговото развитие като мислител. Той формулира бойна програма за младежта, „ултиматума на нашия лагер“: „това, което може да бъде счупено, трябва да бъде счупено; Това, което може да издържи на удар, е добро, това, което се разбива на парчета, е боклук; във всеки случай удряйте надясно и наляво, няма да има никаква вреда от това и не може да бъде.
Нихилизмът на Писарев служи като средство за пробуждане на творчеството, активността, остротата на мисленето и критичния дух в хората, така необходими в Русия. Където не само официалната идеология, но и много опозиционни движения възхваляваха патриархалността, търпението и смирението като уж иманентни добродетели на народа.
И в този смисъл нихилизмът на Писарев е естествено продължение и своеобразна модификация на редица течения, които вече си пробиват път в руската философска мисъл.
Също така, по-специално, статията на Писарев „Базаров“ се счита за един от етапите на неговото развитие като мислител.
През 1864 г. той вече говори за реализма като основа на своите възгледи, обявявайки началото на ново и „напълно независимо“ течение на мисълта. И въпреки че самият термин „реализъм“ беше в обращение до шейсетте години, реализмът на Писарев, както подчертаха съвременниците, в много отношения не беше подобен на движенията, които преди това са носили това име. Реализмът, според Писарев, е връзка с живота в широкия смисъл на думата, дълбоко разбиране на човечеството и свободата, полезността като разумно удоволствие от живота и способността да се облагодетелства себе си и хората.
По този начин, след като разгледа становището на D.I. Писарев, тогава преминахме към нихилистичната европейска мисъл в лицето на Ф. Ницше. Имаме нужда от кратък анализ на основните му възгледи, за да проучим влиянието му върху руските мислители от края на 19 век.
Ницше действа като радикален нихилист и изисква радикална преоценка на ценностите на културата, философията и религията. Ницше свежда европейския нихилизъм до някои основни постулати, които смята за свой дълг да прокламира с острота, без страх и лицемерие. Тези тези са: вече нищо не е вярно; бог умря; няма морал; всичко е позволено. Трябва да разберем Ницше точно - той се стреми, според собствените му думи, не да се занимава с оплаквания и морализаторски пожелания, а да опише бъдещето, което няма как да не дойде.
Показателно е, че руското ницшеанство не е имало характер на единодушно приемане на идеите и трудовете на мислителя. Проникването на творчеството на Ницше в местната културна и национална традиция става чрез вътрешна полемика, критика, опровержение и отхвърляне на редица положения от неговата философия. И разбирането на идеите на Ницше в Русия далеч не беше еднакво. Едва ли е възможно да се говори за един-единствен образ на Ницше, тъй като всеки домашен читател открива нещо различно в немския философ. В тази дипломна работа разгледахме възгледите на Преображенски, Мережковски, Соловьов, Шестов в контекста на техните възгледи върху философията на нихилизма на Ницше
По този начин в тази работа се опитахме да разгледаме феномена на руския нихилизъм, започвайки от 60-те години на 19 век.
СПИСЪК НА ИЗПОЛЗВАНИТЕ ИЗТОЧНИЦИ
1.Антонова, Г.Н. Херцен и руската критика от 50-60-те години на 19 век. [Текст] / G.N. Антонов. - Издателство на Саратовския университет, 1989 г.
2.Антонович, М.А. Асмодей на нашето време. [Текст] / М.А. Антонович. - Литературнокритически статии. - М., 1961.
.Волински, Л.Л. руски критици. [Текст] / L.L. Волински. - Санкт Петербург: 1961.
.Херцен, А.И. Писарев. [Текст] / A.I. Херцен. - [Текст] / A.I. Херцен. - Събрани съчинения в 30 тома, т. 20. М., 1960.
.Голубев, А.Н. По въпроса за формирането на материалистичните възгледи D.I. Писарева [Текст] / Н.А. Голубев. - Научни доклади на висшето образование. Философски науки. М., 1964
.Григориев, А.А. Парадокси на органичната критика. (Писма до Ф. М. Достоевски). [Текст] / А.А. Григориев. - Статии. М., 1989.
.Грот, Н.Я. Моралните идеали на нашето време. [Текст] / Н.Я. Пещера. - Издателство на Руския християнски хуманитарен институт, 2000 г.
.Данилевски, Н.Я. Произходът на нашия нихилизъм. [Текст] / Н.Я. Данилевски. - М.: Мисъл, 1970.
.Данилевски, Н.Я. Русия и Европа. [Текст] / Н.Я. Данилевски. - М.: 1995 г.
.Демидова, Н.В. Писарев и нихилизмът на 60-те години. [Текст] / Н.В. Демидова. М.: Мисъл, 1969.
.Демидова, Н.В. Писарев. [Текст] / Н.В. Демидова. - М.: Мисъл, 1969.
.Добролюбов, Н.А. Събеседник за любителите на руската дума. [Текст] / Н.А. Добролюбов. - Събрани съчинения в 3 тома. Т.1. М., 1986.
.Киреевски, И.В. В отговор на A.S. Хомяков. [Текст] / И.В. Киреевски. - М.: Наука, 1989.
.Кузнецов, F.F. Нихилистите? DI. Писарев и списание „Руска дума“. [Текст] / F.F. Кузнецов. - М.: Художествена литература, 1983.
.Леонтьев, К.Н. Изток, Русия и славяните. [Текст] / К.Н. Леонтьев. - М.: Ексмо, 2007.
.Мережковски, Д.С. Толстой и Достоевски. [Текст] / Д.С. Мережковски. - Пълно съчинение в 17 тома, т.8. М., 1913.
.Немировски, A.S. Нашите идеалисти и реалисти. [Текст] / A.S. Немировски. - Санкт Петербург, 1993.
.Ницше, Ф. Волята за власт. Опитът на преоценката на всички ценности [Текст] / Ф. Ницше. - М.: REFL-book, 1994.
.Ницше, Ф. Така рече Заратустра. [Текст] / Ф. Ницше. - М.: Интербук, 1990.
.Новиков, А.И. Нихилизъм и нихилисти. Опит в критичната характеристика. [Текст] / A.I. Новиков. - Санкт Петербург: Лениздат, 1972.
.Социални науки и съвременност. / Руската академия на науките. - М.: Наука, 2000, № 6.
.Писарев, Д.И. Базаров. [Текст] / Д.И. Писарев. - Литературна критика в 3 тома. Т.1. М., 1965.
.Писарев, Д.И. Идеализмът на Платон. [Текст] / Д.И. Писарев. - Събрани съчинения в 4 тома, кн.1. М., 1955.
.Писарев, Д.И. Схоластиката на 19 век. [Текст] / Д.И. Писарев. - Събрани съчинения в 4 тома, кн.1. М., 1955.
.Преображенски, В.П. Фридрих Ницше: критика на морала на алтруизма. [Текст] / V.P. Преображенски. - М.: Наука, 2004.
.Соловьов, В.С. Оправдание за добро. [Текст] / V.S. Соловьов. - М.: Мисъл, 1988.
.Тихомиров, Н.Д. Ницше и Достоевски. Черти от нравствения мироглед и на двамата. [Текст] / Н.Д. Тихомиров. - Санкт Петербург: 1995.
.Тургенев, И.С. Бащи и синове. [Текст] / I.S. Тургенев. - М.: Художествена литература, 1978.
.Философски науки. / Академия за хуманитарни изследвания. -М .: Хуманитарна, 1998, № 1.
.Франк, S.L. Ф. Ницше и етиката на „любовта към далечното” Текст на С.Л. франк - Съчинения, М., 1990.
.Франк, S.L. Етиката на нихилизма. [Текст] / S.L. франк - Съчинения, М., 1990
.Хайдегер, М. Европейски нихилизъм. [Текст] / М. Хайдегер. - М.: Художествена литература, 1987.
.Хомяков, А.С. Няколко думи за философското писане. [Текст] / A.S. Хомяков. - М.: Мисъл, 1968.
Мишена:дайте концепцията за нихилизъм, запознайте се с характеристиките на определението за нихилизъм, дадено в различни източници от различно време; сравнете концепцията за нихилизъм и възгледите на Базаров; покажете как вярванията на човека влияят на неговата съдба; анализират последствията от нихилизма, водят до идеята за разрушителното въздействие на нихилизма върху характера на индивида и обществото; развитие на умения за устна монологична реч и изразително четене.
Епиграф:
„Сърцето на Тургенев не може да бъде с първия болшевик в нашата литература.
Борис Зайцев.
1. Встъпително слово на учителя.
Слайд №1.
Темата на днешния урок е „Нихилизмът и неговите последствия“. Днес ще се опитаме да разберем по-задълбочено какво се крие под страшната дума „нихилизъм“, ще говорим за вярванията на Евгений Базаров, героят на романа на И. С. Тургенев „Бащи и синове“. Нека се опитаме да отговорим на въпроса: „Зависи ли съдбата на човек от неговите вярвания? Могат ли вярванията да унищожат човек, да разрушат живота му или, обратно, да го направят щастлив?
В подготовката за урока вие трябваше да прочетете отново определени глави от романа „Бащи и синове“ и да изпълните някои задачи.
2. Ние трябва речникова работа.
Нека да видим как една и съща концепция за „нихилизъм“ се разкрива в различни източници.
(Четене на формулировката на определенията за нихилизъм, дадени в Големия енциклопедичен речник, Речника на В. Дал, Обяснителния речник и Енциклопедия Британика.)
Слайд номер 2.
НИХИЛИЗЪМ (от латински nihil - „нищо“) е отричането на общоприетите ценности: идеали, морални стандарти, култура, форми на социален живот.
Голям енциклопедичен речник
НИХИЛИЗМЪТ е „грозна и неморална доктрина, която отхвърля всичко, което не може да бъде докоснато“.
В.Дал
НИХИЛИЗЪМ - „голо отричане на всичко, логически неоправдан скептицизъм“.
Обяснителен речник на руския език
НИХИЛИЗМЪТ е „философията на скептицизма, отричането на всички форми на естетика“. Социални науки и класика философски системибяха напълно отречени, отречена беше всяка власт на държавата, църквата, семейството. Науката за нихилизма се превърна в панацея за всички социални проблеми.
Британика
Какво забелязахте?
Интересно е да се отбележи, че различни източници дават своя собствена версия за тълкуването на това понятие и неговия произход. Енциклопедия Британика проследява своята история до Средновековието. Съвременните изследователи го отнасят към началото на 19 век. Някои публикации смятат, че понятието нихилизъм е дефинирано за първи път от немския философ Фридрих Ницше. „Какво означава нихилизъм? - пита той и отговаря: - Че най-висшите ценности губят своята стойност... няма цел, няма отговор на въпроса "защо?"
Интересна е историята на думата „нихилист“ в Русия.
Съобщение на ученика:
Думата "нихилист" има сложна история. Появява се в печат в края на 20-те години. XIX век И отначало тази дума се използва по отношение на невежи, които не знаят нищо и не искат да знаят. По-късно, през 40-те години, думата „нихилист“ започва да се използва като ругатня от реакционери, наричайки така своите идеологически врагове – материалисти и революционери. Прогресивните фигури не изоставиха това име, но вложиха собствен смисъл в него. Херцен твърди, че нихилизмът означава пробуждане на критична мисъл, желание за точно научно познание.
И така, нихилизмът е вяра или липса на такава? Може ли нихилизмът да се счита за социално положително явление? Защо?
Нихилизмът е вяра, която е твърда и непоколебима, основана на отричането на целия предишен опит на човешката мисъл, на разрушаването на традициите. Философията на нихилизма не може да бъде положителна, защото... отхвърля всичко, без да предлага нищо в замяна. Нихилизмът възниква там, където животът се обезценява, където се губи целта и няма отговор на въпроса за смисъла на живота, за смисъла на съществуването на самия свят.
3. И. С. Тургенев в известния си роман „Бащи и синове“ очерта в публично достъпна форма идеята за нихилизъм през устата на героя Евгений Базаров.
Слайд номер 7
Да си припомним възгледите на Базаров. У дома трябваше да попълните таблицата, като изберете цитати от романа (четете цитатите и ги обсъждайте).
Научни и философски възгледи:
- „Има науки, както има занаяти и знания; а науката изобщо не съществува... Изучаването на индивидуалните личности не си струва труда. Всички хора си приличат и по тяло, и по душа; всеки от нас има същия мозък, далак, сърце и бели дробове; и така наречените морални качества са еднакви за всички: малките промени не означават нищо. Един човешки екземпляр е достатъчен, за да съдите всички останали. Хората са като дървета в гората; нито един ботаник няма да изследва всяка отделна бреза.”
- „Всеки човек виси на косъм, всяка минута под него може да се отвори бездна и въпреки това той си измисля всякакви неприятности, съсипвайки живота си.“
- „Сега обикновено се смеем на медицината и не се кланяме на никого.“
Политически възгледи:
- „Единственото хубаво нещо на руснака е, че той има много лошо мнение за себе си...“
- „Аристокрация, либерализъм, прогрес, принципи... – помислете само, колко чужди и безполезни думи! Руските хора не се нуждаят от тях за нищо. Ние действаме заради това, което смятаме за полезно. В днешно време най-полезното е отричането - отричаме... Всичко..."
- „И тогава разбрахме, че бърборенето, просто бърборенето за нашите язви, не си струва усилието, че води само до вулгарност и доктринерство; видяхме, че нашите мъдреци, така наречените прогресивни хора и обвинители не стават, че се занимаваме с глупости, говорим за някакво изкуство, за несъзнателно творчество, за парламентаризъм, за адвокатура и Бог знае какво, когато става въпрос за хляба от първа необходимост, когато най-грубото суеверие ни души, когато всичките ни акционерни дружества се пукат само защото има недостиг на честни хора, когато самата свобода, за която правителството бълбука, едва ли ще ни е от полза, т.к. нашият селянин с удоволствие се ограби, за да се напие в кръчмата..."
- „Моралните болести идват от лошото възпитание, от всякакви дреболии, с които главите на хората са натъпкани от детството, от грозното състояние на обществото, с една дума. Правилно общество, и няма да има болести... Най-малкото, с правилната структура на обществото, ще бъде напълно безразлично дали човек е глупав или умен, зъл или мил.”
- „И мразех този последния човек, Филип или Сидор, заради когото трябва да се навеждам и който дори не иска да ми каже благодаря... и защо да му благодаря? Е, той ще живее в бяла колиба и от мен ще израсне репей, добре, какво тогава?
Естетически възгледи:
- „Достойният химик е 20 пъти по-полезен от всеки поет.“
- „А природата е дреболия в смисъла, в който я разбирате. Природата не е храм, а работилница, а човекът е работник в нея..."
- „Рафаел не струва и стотинка...“
- „...Завчера гледам, че чете Пушкин... Обяснете му, моля, че това не е добро. В крайна сметка той не е момче: време е да се откаже от тези глупости. И аз искам да съм романтик в днешно време! Дайте му нещо полезно за четене..."
- "Имай милост!" На 44 години мъж, баща на семейство, в ... квартала - свири на виолончело! (Базаров продължи да се смее...)"
Съвпадат ли възгледите на Базаров с нихилистичните възгледи или Тургенев греши, като го класифицира като нихилист?
Възгледите на Базаров са напълно в съответствие с нихилистичните възгледи. Отричане, достигащо до абсурд, на всичко и всички: морални закони, музика, поезия, любов, семейство; опит да се обяснят всички явления от реалността, дори необясними, с помощта на научни изследвания, материалистично.
Какво казват героите на романа „Бащи и синове” за нихилистите?
Николай Петрович Кирсанов казва, че нихилистът е човек, „който не признава нищо“. Павел Петрович добавя, „който не уважава нищо“. Аркадий: „който подхожда към всичко от критична гледна точка, не се прекланя пред никакви авторитети, не приема нито един принцип на вяра, колкото и уважителен да е този принцип“.
Коя от трите интерпретации е по-подходяща за нихилизма на Базаров?
И какво признава Базаров? (наука, огромната роля на самообразованието, труда, работата)
Добре или лошо е да си критичен към всичко?
Разглеждайки всичко критично, можете да намерите недостатъци, грешки и да ги коригирате. Съмнението и отричането винаги са били двигател на научния и социален прогрес. Всичко ново се гради на основата на отрицанието на старото. Но не можете сляпо да отричате всичко, не можете да се откажете от положителния опит, традициите. Трябва да има нова позитивна програма. Какво предлагате в замяна, по какви начини?
Базаров критикува крепостничеството, автокрацията, държавната система като цяло, религията, законите и традициите. Базаров ще „изчисти мястото“, т.е. счупи старото.
Как се наричат хората, които разбиват старата система?
Революционери.
Това означава, че Базаров е революционер във възгледите си. Тургенев пише: "...и ако той се нарича нихилист, тогава трябва да се чете като революционер." Сега ми кажи в името на какво чупят старото? За какво?
Да построиш нещо ново – по-добро от старото.
- И така, какво ще построи Базаров?
- Нищо. Казва, че не е негова работа. Неговата работа е да разчисти мястото и това е всичко.
- Какво е добро и какво е лошо в програмата на Базаров?
- Хубаво е, че вижда недостатъците на съвременното общество. Лошото е, че не знае Каквострои и няма да строи. Той няма творческа програма.
- Как се отнася Тургенев към вярванията на Базаров? Той разделя ли ги?
- Авторът не споделя нихилистичните убеждения на Базаров, напротив, той последователно ги развенчава в хода на романа. От негова гледна точка нихилизмът е обречен, т.к няма положителна програма.
- Тургенев е либерал по мироглед и аристократ по произход. Как би могъл да направи опонента си по-добър и да го остави да спечели?
Може би ще намерите отговор на този въпрос в изказването на самия Тургенев: „Да възпроизведеш точно и мощно истината, реалността на живота е най-висшето щастие за писателя, дори ако тази истина не съвпада с неговите собствени симпатии“.
Според тези думи на Тургенев се оказва, че образът на Базаров е обективна истина, въпреки че противоречи на симпатиите на автора.
Какво мислите за Базаров? Защо Тургенев пише за своя герой така: „Ако читателят не обича Базаров с цялата му грубост, безсърдечност, безмилостна сухота и суровост, ако не го обича, тогава аз съм виновен и не съм постигнал целта си.“
Тургенев е страхотен психолог. Неговият Базаров, макар и циничен и безсрамен на думи, е морален човек по душа. В Базаров е скрито много от това, което той отрича: способността да обичаш, романтизма, произхода на народа, семейното щастие и способността да цениш красотата и поезията. (В моменти на отчаяние броди из гората, преди дуел забелязва красотата на природата; опитвайки се да прикрие смущението си, той се държи нахално; дуел).
Защо Базаров не отказа да участва в дуела?
Павел Петрович го заплаши, че ще го удари с пръчка, ако откаже. Какво от това? Човек, който искрено не признава никакви конвенции, може да си позволи да не се интересува от общественото мнение. Базаров е много по-млад от Павел Петрович и едва ли би позволил да бъде бит. Но се страхуваше от друго – от срам. И това доказва, че далеч от всичко, за което говореше с презрителна усмивка, той беше наистина безразличен.
Без да го осъзнава сам, Базаров живее според доста високи морални принципи. Но тези принципи и нихилизмът са несъвместими. Ще трябва да се откаже нещо. Базаров като нихилист и Базаров като човек се борят помежду си в душите си.
Смятате ли, че вярванията на човек влияят на неговата съдба?
Вярванията на героя, които той последователно прилага на практика, не могат да не повлияят на съдбата му. Те моделират съдбата му. И се оказва, че един силен и могъщ човек, пред когото никой никога не се е предал, който отрича романтизма, толкова много се доверява на идеите си, че само мисълта за грешка го отчайва, изпада в състояние на депресия. За това той ще бъде жестоко наказан: медицинските изследвания ще се окажат фатални за него и медицината, която той толкова почиташе, няма да може да го спаси. Логиката на романа ни кара да видим триумфа на силите в смъртта на Базаров. здрав разум, празник на живота.
4. Последици от нихилизма.
Можете ли да посочите примери за нихилизъм в историята на страната ни?
„Само ние сме лицето на нашето време. Рогът на времето ни надува.
Миналото е тясно. Академията и Пушкин са по-неразбираеми от йероглифите.
Изхвърлете Пушкин, Достоевски, Толстой и други от парахода на модерността.
Тези думи са написани през 1912 г. Под тях има подписи на няколко поети, включително В. Маяковски.
Слайд №10
Авторите на манифеста се наричат футуристи, от лат. futurum - бъдеще. Те презираха обществото и неговите закони, старата литература с нейните традиции, общоприетите правила на поведение, принципи и авторитети. Те изпълняваха четене на своите странни, груби, диви стихове, появяваха се пред публиката предизвикателно облечени, с боядисани лица, непрекъснато се подиграваха на читатели и слушатели, бяха груби с тях, показвайки им как презират добре охранения, проспериращ свят. Те се опитваха да смажат дори езика и правеха дръзки експерименти с поетичното слово.
Струва ми се, че тези хора са като нихилисти.
За футуристите ще говорим подробно през следващата година. Що за движение е това, какво донесе то на литературата? Но искам да отбележа, че В. Маяковски се присъедини към футуристите само в много ранната си работа. И по-късно възгледите му вече не бяха толкова крайни. Освен това той пише стихове, в които говори с Пушкин за предназначението на поета и поезията.
Имаше подобен период в историята на нашата страна след Великата октомврийска социалистическа революция, когато някои художници решиха да изоставят целия предишен опит и да създадат нова пролетарска култура от нулата.
Слайд № 11
Към този период датира мнението на Борис Зайцев, взето като епиграф към нашия урок: „Сърцето на Тургенев не можеше да бъде с първия болшевик в нашата литература“.
Борис Зайцев живя дълъг живот. Той наблюдава разцвета на културата от Сребърния век, а след това разделянето на света, унищожаването на обществото, в което живее и работи, унищожаването на културата и цивилизацията. Принуден емигрант, живял в чужбина до края на живота си, отличен познавач на класическата литература, той имаше право да види в нихилизма на Базаров войнствения нихилизъм на болшевиките и да свърже всички събития, случили се половин век по-късно, с идеите че Базаров проповядва.
Днес много се говори и пише за предстоящата екологична катастрофа. Много видове животни и растения изчезнаха. Озоновият слой намалява. В големите градове няма достатъчно питейна вода. В различни части на планетата се случват различни бедствия: земетресения, наводнения, глобално затопляне. Питате какво общо има нихилизмът? Нека си спомним фразата на Базаров: „Природата не е храм, а работилница“. През годините човекът наистина се е отнасял към природата като към работилница. Той предлага нови високи технологии, използва най-новите постижения на химията, физиката и генното инженерство. И в същото време той не смята, че загубата на тези високи технологии, всякакви експерименти причиняват голяма вреда на природата и самия човек. И към природата трябва да се отнасяме преди всичко като към храм, а след това като към работилница.
Проблемът за диалога между човека и природата е общочовешки проблем. Постоянно се разглежда от руската литература от 19-ти и 20-ти век. Нека сега чуем едно стихотворение на Робърт Рождественски. Написана през 70-те години на миналия век, тя за съжаление остава актуална и днес.
Да, около нас има все по-малко жива природа, все повече зони, неподходящи за обитаване от хора: зоната на Чернобил, зоната на Арал, зоната на Семипалатинск... И това е резултат от необмислено нахлуване в природния свят на научните и технологичния прогрес.Ние режем лед, променяме течението на реките,
Повтаряме, че има много работа...
Но пак ще дойдем да поискаме прошка
Край тези реки, дюни и блата,
При най-гигантския изгрев,
В най-малката пържена...
Все още не искам да мисля за това.
Сега нямаме време за това
Чао.
Летища, кейове и платформи,
Гори без птици и земя без вода...
Все по-малко от заобикалящата природа,
Все повече – околната среда.
И така, нихилизмът болест ли е или лек за болестите?
Нихилизмът е много позната за страната ни болест, донесла беди, страдания и смърт. Оказва се, че Базаров е герой на всички времена и народи, роден във всяка страна, където няма социална справедливост и просперитет. Нихилистичната философия е несъстоятелна, защото... тя, отричайки духовния живот, отрича моралните принципи. Любов, природа, изкуство не са само възвишени думи. Това са основните понятия, които стоят в основата на човешкия морал.
Трябва да разберем, че в света има ценности, които не могат да бъдат отречени. Човек не трябва да се бунтува срещу онези закони, които не са определени от него, а продиктувани... Дали от Бога, или от природата - кой знае? Те са неизменни. Това е законът на любовта към живота и любовта към хората, законът на стремежа към щастие и законът на наслаждаването на красотата...
Слайд № 12-13
Вижте колко красива е нашата земя по всяко време на годината! Култивирайте в себе си съжаление към счупено дърво, към изоставено куче. И когато пораснете и станете работници, строители, инженери, можете да мислите не само за производството, но и за нашата земя, за природата.
В романа на Тургенев естественото побеждава: Аркадий се завръща в дома на родителите си, създават се семейства, основани на любов, а непокорният, твърд, бодлив Базаров, дори след смъртта си, все още е обичан и помнен от родителите си.
Трябва да разберете: отричайки природата, вие отричате себе си, живота си като част от човешката природа.
Нека нашият урок днес завърши с последните редове на романа на Тургенев. Нека звучат като химн, прославящ природата, любовта, живота!
Слайд № 14
„Не е ли любовта, святата, предана любов, всемогъща? О, не! Каквото и страстно, грешно, непокорно сърце да се крие в гроба, цветята, които растат върху него, ни гледат спокойно с невинните си очи: те ни говорят не само за вечен мир, за онзи велик мир на „безразличната“ природа; те също говорят за вечно помирение и безкраен живот..."
Слайд № 15
Домашна работа.
Група 1 - напишете есе - есе „Моите мисли за урока „Нихилизъм и неговите последствия“.
2 група – писмен отговор на въпроса „Как разбирам нихилизма“.
Друго социално-литературно движение от средата на 60-те години, което премахва крайностите на западняците и славянофилите, е така нареченият „соилизъм“. Негов духовен водач е Ф. М. Достоевски, който през тези години издава две списания - „Време” (1861-1863) и „Епоха” (1864-1865). Сътрудници на Достоевски в тези списания са литературните критици Аполон Александрович Григориев и Николай Николаевич Страхов.
Почвенниците до известна степен наследяват възгледа за руския национален характер, изразен от Белински през 1846 г. Белински пише: „Русия няма какво да се сравнява със старите държави на Европа, чиято история е била диаметрално противоположна на нашата и отдавна е дала цвят и плод... Известно е, че французите, англичаните и германците са толкова национални, по свой собствен начин, че те не могат да се разберат, докато социалността на французина, практическата дейност на англичанина и смътната философия на германеца са еднакво достъпни за руснака.
Почвенниците говорят за „всечовечеството“ като характерна черта на руското национално съзнание, което е най-дълбоко наследено в нашата литература от А. С. Пушкин. „Тази мисъл е изразена от Пушкин не само като индикация, учение или теория, не като мечта или пророчество, но изпълнена в действителност, съдържаща се завинаги в неговите блестящи творения и доказана от него", пише Достоевски. „Той е човек на древни времена.“ свят, той е германец, той е англичанин, дълбоко осъзнал гениалността си, меланхолията на своя стремеж („Пир по време на чума“), той е и поет на Изтока. Той разказа и заяви на всички тези народи, че руският гений ги познава, разбира ги, докосва се с тях като роден, че той може да се превъплъти в тях в неговата цялост, че само на руския дух е дадена универсалност, дадена е целта в бъдещето да се разбере и обедини цялото многообразие на националностите и премахне всичките им противоречия“.
Подобно на славянофилите, почвенниците вярват, че „руското общество трябва да се обедини с народната почва и да поеме народния елемент“. Но за разлика от славянофилите (*10) те не отричат положителната роля на реформите на Петър I и на „европеизираната“ руска интелигенция, призвана да носи просвета и култура на народа, но само на базата на народния морал идеали. А. С. Пушкин беше именно такъв руски европеец в очите на хората от земята.
Според А. Григориев Пушкин е „първият и пълен представител“ на „нашите социални и морални симпатии“. „В Пушкин за дълго време, ако не и завинаги, целият ни духовен процес, нашият „обем и мярка“ беше завършен, очертан в широка линия: цялото последващо развитие на руската литература е задълбочаване и художествено разбиране на онези елементи, които бяха отразени в Пушкин. Най-органичният израз на принципите на Пушкин в съвременната литература беше А. Н. Островски. "Новата дума на Островски е най-старата дума - националност." "Островски е колкото обвинител, толкова и идеализатор. Нека го оставим да бъде такъв, какъвто е - велик народен поет, пръв и единствен изразител на същността на народа в многообразните му проявления..."
Н. Н. Страхов е единственият дълбок интерпретатор на „Война и мир“ на Л. Н. Толстой в историята на руската критика от втората половина на 19 век. Неслучайно той нарече творбата си „критична поема в четири песни“. Самият Лев Толстой, който смяташе Страхов за свой приятел, каза: „Една от благословиите, за които съм благодарен на съдбата, е, че има Н. Н. Страхов.“