Джордж Бъркли: философия, основни идеи, биография. Да съществуваш означава да бъдеш възприеман. Бъркли твърди, че да съществуваш означава да бъдеш
Една от основните цели на Б. е да обоснове, използвайки епистемологията, тезата „Бог е близо до всеки от нас“. Тази близост се разкрива пряко в съгласуваността и хармонията на света, такъв, какъвто изглежда пред всеки човек. Този вид хармония се дължи, според Б., на Божественото Провидение. В този смисъл Бог е най-близката и очевидна предпоставка за най-елементарната ориентация на човека в света. Човекът съществува и познава в Бога. В това отношение Б. не надхвърля оказионализма на Н. Малбранш, на когото дължи много. Цялата оригиналност на английския език. мислителят лъже в начина, по който обосновава това отношение. Въпреки придържането му към емпирично-номиналистичната традиция, първоначалната предпоставка на неговата философия - изявлението за собственото съществуване въз основа на рефлексивен акт - кара да си припомним Р. Декарт. Тя не се нуждае от доказателство, очевидна е веднага и напълно отговаря на изискванията на картезианската рационална методология. Б., подобно на Декарт, разглежда субекта, някакво Аз, като носител на съзнанието и мисълта. Освен собственото си съществуване, на субекта е пряко дадено и съдържанието на съзнанието – идеи. Последните се считат за напълно хомогенни. Б. отхвърля, следвайки П. Бейл в това, разделението на идеите на „първични“ и „вторични“. Всички те са еднакво “вторични” дотолкова, доколкото принадлежат на съзнанието и само на него. Освен това въпросните идеи се разбират в съответствие със сензационния модел на познанието като елементи на възприятието. Идеите, които даден предмет има, са всичко, за което можем да имаме определени знания. Да се твърди, че има обекти извън съзнанието, които инициират появата на идеи в съзнанието, означава, първо, да се отиде отвъд границите на надеждното и, второ, да се противопостави на логиката, съчетавайки две несъвместими позиции: че а) има сетивно- възприемаем обект и че б) този обект съществува независимо от възприятието. Тъй като Б. разбира идеите само като идеи за възприятие (абстрактните идеи се интерпретират от него в рамките на представителната теория на абстракциите, т.е. като същите идеи за възприятие, но носещи допълнителни функции), тяхното съществуване се определя изцяло от тяхното възприятие. Философът формулира известния принцип: „Да съществуваш означава да бъдеш възприеман“ (Esse est percipi). Тъй като Б. говори само за обекти на сетивно възприятие, този принцип изключва само съществуването на естествени тела, независими от възприятието и, по-широко казано, условието за тяхното съществуване - телесна субстанция, материя. Но той изобщо не изключва съществуването на свръхсетивно съществуване. д-р Веднага очевидният факт за Б. е, че съществуването (или несъществуването) на сетивните възприятия не винаги зависи от нашата воля. защото Б. не допуска наличието на к.-л. друго съществуване, различно от съществуването на съзнанието, т.е. духовно същество, тогава трябва да признаем съществуването на някакво друго духовно същество, от което зависи нашето поле на възприятие. Емпиричният опит казва: това, което сме свикнали да наричаме тяло, не се държи както искаме, а както му диктува това, което отново сме свикнали да наричаме законите на природата. Но тъй като принципът на зависимостта на съществуването от възприятието остава в сила, „своеволието” на света се определя от възприемането на духовен принцип, различен от нашия. За Б. това е съществуването на Бог. Именно той в крайна сметка се оказва създател на всички сетивни възприятия, всички носители на съзнанието и техен единствен координатор.
Философията на Б. срещна много хладен прием сред неговите съвременници. Той беше обвинен в склонност да въздейства на читателя с парадокси, водещи до абсурдни заключения; при солипсизъм; и по-лошото от това – в подкопаването на доверието в Светото писание (ако esse est percipi, тогава как би могъл светът да съществува в първите шест дни от сътворението преди появата на Адам?). Учението на Б. включваше солипсизма като едно от последствията (но не задължително). Заплахите за дискредитиране на Библията бяха отчасти премахнати от оказионалната схема. Що се отнася до парадоксите на Б., тяхното разглеждане се оказа плодотворно за по-нататъшната история на философията. мисли.
Философия: Енциклопедичен речник. - М.: Гардарики. Редактирано от A.A. Ивина. 2004 г.
БЪРКЛИ (Бъркли)Джордж (12.3.1685, близо до Килкени, Ирландия - 14.1.1753, Оксфорд), Английскифилософ, представител на субективния идеализъм. От 1734 епископ в Клойн (Ирландия). Основен оп.: „Опитът на една нова теория на зрението“ (1709, рус. платно 1912) ; „Трактат за човешките принципи. знание" (1710, рус. платно 1905) ; "Три разговора между Хилас и Филон" (1713, рус. платно 1937) ; "Алсифрон, или дребният философ" (ст. l-2, 1732 г., рус. платно 1978) ; "Сейрис, или веригата" Философразмисли и изследвания..." (1744, рус. платно 1978) . Философия Учението на Б. е пропито с желанието да опровергае материализма и да даде оправдание на религията. Той критикува концепцията за материята като субстанции. Основи (вещество)тела, както и учението на Нютон за пространството като вместилище на всички природни тела и учението на Лок за произхода на понятията за материя и пространство. Според Б. концепцията за материята се основава на предположението, че можем, абстрахирайки се от конкретните свойства на нещата, да формираме абстрактна представа за обща за тях субстанция, субстрат. Според Б. обаче това е невъзможно: ние нямаме и не можем да имаме чувства. възприемане на материята като такава; нашето възприятие за всяко нещо се разлага без остатък на възприятието за определено количество дълбочина.усещания или, в терминологията на Б., "идеи". За нещата „да бъдеш“ винаги означава „да бъдеш във възприятие“. За разлика от Лок, Б. твърди, че нашият ум може да формира обща представа за нещо, но не и обща представа за материята, от която науката и философията изобщо не се нуждаят, тъй като идеята за материята го прави не добавяйте нищо към свойствата на нещата извън това, което може да даде на сетивата. възприятие. Използване на метафизични едностранчивостта на номинализма, която отхвърли обективността на общото в отделните неща, Б. излезе с отричане на реалността на универсалиите и самата възможност за абстрактни понятия. Номинализмът на Б. се слива с емпиризма. ограничения, с подценяване на рационалното познание. В. се противопостави на разграничението между първични и вторични качества: всички качества са вторични, тъй като тяхното съществуване е изцяло сведено до способността да бъдат възприемани. След като призна идеята за разделянето на първичните и вторичните качества като погрешна, Б. също отрече идеята за материята като „подпора“ или „субстрат“, основана на нея. („вещества“), всички обективни качества на телата. Отхвърляйки съществуването на материята, Б. признава съществуването само на духовно съществуване, което разделя на „идеи“ и „души“. „Идеите“ – субективните качества, които възприемате – са пасивни, неволни; съдържанието на нашите усещания и възприятия е напълно независимо от нас.Напротив, „душите“ са активни, активни и могат да бъдат причина. Всички „идеи“ съществуват, според Б., само в душата (и мисли, и страсти, и различни усещания). „Идеите“ не могат да бъдат копия или прилики вътр.неща: „идея“ може да бъде подобна само на „идея“. Опитвайки се да отхвърли неизбежните заключения за субективния идеализъм, водещи до солипсизъм, В. твърди, че има повече от един възприемащ субект и нещо, което един субект е престанал да възприема, може да бъде възприето и т.н.предмети. Но дори и всички субекти да изчезнат, нещата ще продължат да съществуват като сбор от „идеи“ в ума на Бог – субектът, който вечно съществува и „влага“ в съзнанието дълбочина.подчинява съдържанието на своите усещания. Тук Б. „... доближава... обективен идеализъм...” (Ленин В.И., PSS, T. 18, с. 24) . Б. не се ограничава да говори срещу атеизма и материализма във философията. Експлоатиране на слабостите модереннего метафизичен. и механичен бод. материализъм, той се противопоставя на напредналите, материалист. идеи в науката. Философията на Б., както показва Ленин в „Материализъм и емпириокритицизъм“, е прототип и един от източниците на субективния идеализъм. теории в буржоазенфилософия кон. 19 - начало 20 векове (виж Махизъм). Работите, ?. 1 - 9, Л., 1948-57; V рус.прев., М., 1978. B l o n s i i y P., B.’s Doctrine of Reality, K., ; Огомолов А.С., Критика на субективно-идеалистичното. философия J.B., М., 1959; B y x около in с to и y B. E., J. B., М., 1970; H a p s k i y I. S., западноевроп. философия.18 V., М., 1973, гл. 2; M e t z R., G. Berkeley, Щутг., 1925; Luce A., Berkeley, 1945; Warnock, Berkeley, 1959; L., G e ? a r s R. W., Lending a hand to Hylas, 1968.
Философски енциклопедичен речник. - М.: Съветска енциклопедия. гл. редактор: Л. Ф. Иличев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. 1983 г.
БЪРКЛИ (Бъркли)
Джордж (р. 12 март 1684 г., замъкът Дайсарт, Ирландия - ум. 23 януари 1753 г., Оксфорд) - английски теолог и философ. Учи това външен святне съществува независимо от възприятието и мисленето. Съществуването на нещата се състои само в това, че те се възприемат (esse percipi); Като цяло, няма нищо, което наистина съществува (real existiert), освен субстанцията на духа, душата и моето Аз. Идеите (които са отпечатъци на божествения дух в нас) са реалност за нас, тъй като не говорим за фантазии, сънища и пр. Основни. произведение: „Трактат за принципите на човешкото познание“, 1710 (руски превод „Трактат за принципите на човешкото познание“, 1905).
Философски енциклопедичен речник. 2010 г.
БЪРКЛИ, Джордж (12 март 1685 - 14 януари 1753) - англ. Философът е субективен идеалист. Род. в Ирландия на английски благородно семейство. Получава образованието си в Дъблинския университет. През 1734 г. Б. зае епископската катедра в Клойн (Ирландия). Още от малък Б. влиза в борбата срещу новото време. него с напреднала мисъл. Наблюдавайки успехите на философията. материализъм, Б. решил да удари не по К.-Л. отделни прояви на материализма, но в центъра му. понятие – понятието за материята като вещества. основи (субстанция) на телата. Б. също се противопостави на учението на Нютон за пространството като вместилище на всички природни тела и срещу учението на Лок за произхода на понятията за материя и пространство чрез абстракция от свойствата на реалните обекти. Още в ранната си работа „Есе към нова теория на зрението“, 1709 г., руски превод 1912 г.), Б. ръководи подготовката. работят в тази посока. Според Б. не можем да абстрахираме разширяването на телата в пространството от всички други осезаеми и видими качества и не можем да стигнем до обща идея за пространство, което не е свързано с нито едно от тези качества. Ако абстракцията на пространството е невъзможна и дори абсурдна, то според него не е по-различна ситуацията с абстракцията на материята. Б. посвещава своя „Трактат относно принципите на човешкото познание“ („Трактат относно принципите на човешкото познание“, 1710 г.) и диалога „Три диалога между Хилас и Филонус...“ на опит да докаже тази идея. 1713 г., руски превод 1937 г.). В тези оп. Б. заявява, че основната му цел е борбата срещу атеизма и следователно срещу материализма и всички прояви на материализма в науката. „... Дори ако тези аргументи“, пише Б., „които изтъкнахме срещу него („материята“) се считат за недостатъчно убедителни (що се отнася до мен, аз ги смятам за доста очевидни), тогава аз все още съм сигурен, че всички приятели на истината, мира и религията имат основание да искат тези аргументи да бъдат признати за достатъчни“ (цитирано от книгата: В. И. Ленин, Съч., 4 изд., том 14, стр. 16). Според Б. концепцията за материята се основава на предположението, че можем, абстрахирайки се от конкретните свойства на нещата, да формираме абстрактна представа за общото за тях вещество. субстрат. Но това, според Б., е невъзможно: ние нямаме и не можем да имаме чувства. възприемане на материята като такава; нашето възприятие за всяко нещо е напълно разложено на възприемането на определена сума от индивидуални усещания или, по терминологията на Б., „идеи“. За нещата "да бъдат" винаги означава "да бъдат във възприятие". Но според Б. не можем да имаме обща абстрактна представа за материята. Тя не може да съществува, както не може да има обща абстрактна представа за пространството. За разлика от Лок, Б. твърди, че нашият ум може да формира обща идея за нещо, но не и обща абстрактна идея за материята; философията и науката не се нуждаят от последната. Тази идея, първо, е ненужна за познанието, т.к не може да добави към свойствата на нещата повече от тези, които разкриват чувствата в тях. възприятие. Второ, не може да обясни как възникват нашите усещания и идеи. Трето, абстрактната идея за материята е вътрешно противоречива и следователно невъзможна. Б. се противопостави на разграничението между вторични качества и първични качества: всички качества без изключение са вторични. Тяхното битие е изцяло сведено до способността им да бъдат възприемани. Тъй като идеята за два класа качества, според Б., е погрешна, идеята за материята, основана на нея като „подпора“ или „субстрат“ („субстанция“) на всички обективни качества на телата също е погрешно. Всички идеи съществуват, според Б., само в душата - не само нашите мисли и страсти, но и различни усещания. Идеите не могат да бъдат копия или подобия на външни неща, за които обикновено се смята, че съществуват извън духа. Идеята може да бъде подобна само на идея, а не на нещо, което съществува независимо от духа. Учението на Б. е учение за субективния идеализъм (вж. Идеализъм). Отхвърляйки съществуването на материята, Б. призна съществуването само на духовно съществуване. В същото време Б. раздели цялата област на духовното съществуване на две части: „идеи“ и „души“. „Идеите“ – субективните качества, които възприемаме – са пасивни, неволни. Съдържанието на нашите усещания и възприятия е напълно независимо от нас. „Когато отворя очите си на дневна светлина“, казва Б., „не зависи от моята воля да избирам дали да виждам или да не виждам, както и да определям кои обекти ще се представят пред погледа ми; същото важи и за слуха и други усещания: идеите, отпечатани от тях, не са творение на моята воля" ("The Works", т. 1, Оксфорд, 1901 г., стр. 273). Напротив, „душите“, според Б., за разлика от „идеите“, са активни, активни и могат да бъдат причина. Като привърженик на субективния идеализъм, Б. се опита да отхвърли неизбежните изводи, водещи до солипсизъм. За да избегне това заключение, Б. въвежда редица резерви в своето учение. Въпреки че нещата (т.е. суми от „идеи“) съществуват само като обект на възприятие, възприемащият субект, според Б., не съществува сам в света. Нещо, което един субект е престанал да възприема, може да бъде възприето от други субекти. Но дори и всички теми да изчезнат, нещата няма да се превърнат в нищо. Те ще продължат да съществуват като сбор от „идеи“ в ума на Бог. Бог е такъв субект, който, въпреки че съществува вечно, не може да изчезне. И следователно целият свят на нещата, създаден от него, не може да изчезне. Бог, според Б., е този, който „влага“ в съзнанието на отделните субекти съдържанието на усещанията, които възникват в тях, когато съзерцават света и отделните неща. Тук Б. „подхожда... към обективния идеализъм“ (V.I. Ленин). Като по-стария му съвременник – французите. на идеалиста Малбранш – Б. учи за реалността на нещата в ума на Бога. Така неговото учение се доближава до учението на неоплатониците (вж. Неоплатонизъм). Б. не се ограничава да говори срещу атеизма и материализма във философията. Използване на слабостите на модерното него метафизичен. и механистично материализма, както и липсата на яснота на някои понятия на новата математика, Б. се обяви против материализма и напредналите идеи в науката. Така в математиката той вдигна оръжие срещу безкрайно малкото смятане, създадено от Лайбниц и Нютон. В съвременната физика. В своята епоха Б. критикува онези концепции, които са свързани с признаването на съществуването на материята, както и с признаването на причинността и пространството. В идейната борба, която се води през първата половина. През 18 век Б. действа като убеден войнствен реакционер във философията и науката. Неговото учение не е само в съвремието. неговата епоха, но и през 20 век. се оказва идеологическа опора на теориите за субективния идеализъм. Б. изложи изключително ясно учението, което беше в по-късната буржоазия. идеалистичен течения – емпириокритицизма и др., – беше облечена в изключително объркана, схоластична. форма. Значението на Б. в историята на философията е определено от Ленин, показвайки в „Материализъм и емпириокритицизъм“, че един от източниците на реакция. субективно-идеалистичен теории, възникнали в края на 19 в. – нач. 20 век по буржоазен наука, беше субективен идеализъмБ. Свеждайки всички тези теории до техния прототип в учението на Б., Ленин ги доказва теоретично. провал и тяхната реакция. същност. Оп.:Съчиненията, изд. от A. A. Luce и т.е. Джесъп, v. 1–9, Л., 1948–57. „Трактат за принципите на човешкото познание“ – осн. произв. Б. Първо изд. – 1710, Дъблин, втори – 1734, Лондон. Първите преводи върху него. език 1869 г., на френски език. 1920 г., на италиански. 1909 г., на полски език. 1890. На руски език. език има превод на Е. Φ. Деболски (СПб., 1905). Лит.:Ленин В.И., Материализъм и емпириокритицизъм, 4-то изд., том 14; Дидро Д., Колекция. съч., т. 1, М.–Л., 1935, с. 248–49, 378–79; Тюрго А.Р., Писма до абат Сисе Старши, Избр. Философски произведения., М., 1937; Смирнов А., Философия на Бъркли. Исторически и критичен очерк, Варшава, 1873; Блонски П. П., Доктрината на Бъркли за реалността, Киев, [б. G.]; него, Бъркли като основател на съвременния иманентизъм, „Въпроси във философията и психологията“, 1910 г., книга. 103; Деборин А., Феноменализмът на Бъркли, в книгата му: Въведение във философията на диалектическия материализъм, P., 1916, p. 70–107; История на философията, том 1, М., 1957, с. 443–48; Богомолов А. С., Критиката е субективна идеалистична философияДж. Бъркли, М., 1959; Джесъп Т. Е., Библиография на Джордж Бъркли, Oxf., 1934 г.; Люс А. А., Бъркли и Малбранш. Л., 1934; негов, Животът на Джордж Бъркли, епископ на Клойн, Л., ; Wild J., George Berkeley, L., 1936; Warnock G.J., Berkeley, L. - Baltimore, 1953; Gueroult M., Berkeley..., P., 1956. В. Асмус. Москва.Философска енциклопедия. В 5 тома - М.: Съветска енциклопедия. Под редакцията на Ф.В.Константинов. 1960-1970 г.
Бъркли Бъркли (Бъркли) Джордж (12 март 1685 г., близо до Килкени, Ирландия - 14 януари 1753 г., Оксфорд) - англо-ирландски философ и учен, епископ на англиканската църква. Роден в английско благородническо семейство. Образование в Дъблинския университет. През 1734 г. заема епископската катедра в Клойн (Ирландия). Най-голямо влияние върху образуването философски възгледиБъркли повлия на английския емпиризъм, представен от произведенията Дж. Лок , както и континенталната философия, представена от картезианската Н. Малбранш и скептик П. Бейл . Философията на Бъркли, наречена иматериализъм, отрича доктрината за съществуването на абсолютна материална субстанция, основана на теорията за общите абстрактни идеи, и признава истинската реалност изключително на духовните същности. В ранната си работа „Есе към новата теория на зрението“ (1709 г., руски превод 1912 г.) Бъркли, въз основа на предположението, че самото разстояние не се възприема директно от зрението, твърди, че нашите преценки, според това в кои материални обекти, възприемани от зрението, са на известно разстояние или извън духа, са изцяло резултати от опит; материалните обекти като обекти на зрение само изглеждат външни за възприемащия ум, но в действителност нямат съществуване, независимо от човешкия дух. От това Бъркли заключава, че обектите на визуалното преживяване не съществуват обективно. В основните си философски произведения - „Трактат относно принципите на човешкото познание“ (1710, руски превод 1905) и диалога „Три диалога между Хилас и Филонус“ (1713), руски превод 1937) Бъркли развива тезата, че материалните неща съществуват само като се възприемат от нас. Изхождайки от позицията, че не може да има общи абстрактни идеи, Бъркли на тази основа отрича, че сме в състояние, абстрахирайки се от сетивните качества на материалните неща, да формираме идеята за абсолютна телесна субстанция, която би действала като „субстрат“ или „поддържат“ индивидуалните сетивни качества. Физическите обекти са комбинации от сетивни данни (наречени „идеи“ от Бъркли), които се възприемат от нашия ум. Тъй като съществуването на една идея се състои изцяло в нейната възприемаемост (esse est percipi), тя не може да съществува „извън ума“. За разлика от специфичните индивидуални идеи за сетивните качества на материалните неща, общата абстрактна идея за абсолютна материална субстанция според Бъркли е вътрешно противоречива и следователно невъзможна. Според доктрината на иматериализма, разработена от Бъркли, материята не трябва да се разглежда като 1) абсолютна субстанция, съществуваща извън нашия ум; нито като 2) „стойка“ или „носител“ на обективните сетивни качества на нещата, които не се възприемат директно от нас; нито като 3) ефективна причина, която произвежда в нас усещания и възприятия за външни физически обекти; нито като 4) случайна причина за нашите усещания и идеи (вж. оказионализъм). Бъркли се противопостави на разделянето на Лок на всички сетивни качества на първични и вторични; за него всички качества са вторични или субективни. Концепцията на Лок, според която идеите за първични качества са копия или отражения на свойства, присъщи на външните материални неща, Бъркли смята за безсмислена: „Аз отговарям, че една идея не може да прилича на нищо друго освен на идея; цвят или фигура не може да прилича на нищо друго освен на друг цвят, на друга фигура” (Соч., 1978, с. 174). Бъркли разделя всички умствени същности на два големи класа: „идеи“ и „духове“. Идеите - сетивните качества на материалните неща - са напълно инертни и неактивни, в тях няма сила или активност. Поради това една идея не може да бъде причина за нищо. За разлика от „идеите“, „духовете“ са когнитивни, активни същества. Като същества, които възприемат идеи, духовете се наричат ум, а като същества, които произвеждат или действат върху идеи, те се наричат воля. Бъркли признава съществуването на три качествено разнородни сфери на съществуване: абсолютният Дух или Създателят на природата, крайните „духове“, създадени от абсолютния Дух, и сетивните данни („идеи“), които са инвестирани от абсолютния Дух в крайните духове , или души, и комбинациите от които съставляват физически обекти от външния свят. За физическите обекти „да бъдеш“ означава да бъдеш възприеман (esse est percipi). Бъркли приписва специален тип съществуване на „душите“ или „духовете“: за тях „да бъдеш“ означава да възприемаш сетивни данни и техните комплекси (esse est percipere). Един от централните проблеми, пред които е изправен Бъркли, е проблемът за непрекъснатостта на съществуването на материалните неща. Бъркли твърди, че материалните неща, които не се възприемат от един субект, продължават да съществуват в този момент във възприятията на други хора. Но дори и всички хора да изчезнат, материалните неща няма да престанат да съществуват. Според Бъркли физическите обекти, които не се възприемат от човека нито реално, нито потенциално, продължават да съществуват непрекъснато в „божествения разум” (в разума на Бог), тоест в абсолютния Дух. Моралните и етични възгледи на Бъркли намериха своя най-пълен израз в трактата „Алцифрон, или Миниатюрният философ“ (Алцифрон: или Миниатюрният философ, 1732, руски превод 1996), посветен на опровергаването на образователните идеи на Е. Шафтсбъри и Б. Мандевил и апологията на християнството. В трактата „Сеирис, или веригата от философски разсъждения и изследвания“ (Сирис: Верига от философски разсъждения и изследвания, 1744 г., руски. платно 1978) Бъркли като крайна цел философско знаниеизлага интелектуално съзерцание на Бога, което той тълкува като най-висшата идея на Платон или Духа. Оп.:Произведенията, изд. от A. A. Luce и T. E. Jessop, v. 1-9. Л., 1948-57; оп. М., 1978; Алкифрон. Творби от различни години. Санкт Петербург, 1996. Лит.:Смирнов А.И. Философия на Бъркли. Исторически и критически очерк. Варшава, 1873; Блонски П. П. Учението на Бъркли за реалността. К., 1907; Той е. Исторически контекст на философията на Бъркли. - В колекцията: На Георги Иванович Челпанов за 60-годишнината му. М., 1916, стр. 79-100; Багрецов Л. М. Няколко думи за произхода на идеалистичната система на Бъркли. Харков, 1908; Ърн У. Ф. Бъркли като основател на модерния иманентизъм. - “Въпроси на философията и психологията”, 1910 г., кн. 103, стр. 413-436; Богомолов А. С. Критика на субективно-идеалистичната философия на Дж. Бъркли. М., 1959; Биховски Б. Е. Бъркли. М., 1970; Джесъп Т. Е. Библиография на Джордж Бъркли. Oxf., 1934; Люс А. А. Бъркли и Малбранш. Л., 1934; Същото. Животът на Джордж Бъркли, епископ на Клойн. Л., 1949; Wild J. Джордж Бъркли. Л., 1936; Уорнок Г. Дж. Бъркли. Л.-Балт., 1953; Wisdom J. The Unconscious Origin of Berkeley's Philosophy, 1953; Johnston G. A. The Development of Berkeley's Philosophy. N.Y., 1965; Ardley G. Renovation of Philosophy, 1968 г., The Moral Philosophy of George Berkeley, 1970 г.; Хага, 1972 г.; Питчър Г. Бъркли. Бостън, 1977. Т. А. Дмитриев
Нова философска енциклопедия: В 4 т. М.: Мисъл. Под редакцията на V. S. Stepin. 2001 г.
Джордж Бъркли
Бъркли е роден в южната част на Ирландия през 1685 г. в английско благородническо семейство, учи първо в училището, в което Джонатан Суифт е учил преди него, а на 15-годишна възраст постъпва в колежа Света Троица, Дъблинския теологически университет. През 1704 г. Бъркли става бакалавър по изкуства, а от 1707 г. преподава в същия колеж. През 1709 г. е ръкоположен за дякон Англиканската църква. По същото време е публикувана първата му работа „Експерименти в нова теория на зрението“.
След това трудовете на Бъркли излизат доста често; той интензивно развива своята нова теория, вкоренена в сензационизма на Лок. През 1710 г. той публикува трактат „За принципите на човешкото познание“ (основната му работа), а през 1713 г. Бъркли представя идеите, представени в този трактат, в по-популярна форма в работата „Три разговора между Хилас и Филон“. Това са диалози между измислени герои („Гилас” от гръцката дума +ul)h – „материя”, и Филон – „любител на ума”, „философ”).
През 1728 г. той заминава за Америка на Лонг Айлънд, където иска да основе колеж за обучение на проповедници за мисионерска работа в Америка, но това не се получава и през 1731 г. той се завръща в родината си. През 1732 г. е публикуван Антифрон - богословски труд, апология на християнството През 1734 г. Бъркли става епископ на Англиканската църква и до 1752 г. служи в град Клайн в Южна Ирландия. По това време той практически не пише, единствената му работа е "Seiris", където той критично анализира математическите идеи на Нютон и Лайбниц. През 1752 г. е поканен в Оксфорд, но през 1753 г. умира.
Бъркли вижда задачата на своята философия в апологията на християнството и критиката на атеизма. На тази основа трябва да се разбира цялата му философия, иначе наистина ще тълкуваме Бъркли като субективен идеалист, какъвто той, разбира се, не е бил. В противен случай той изобщо нямаше да бъде християнин, нито дори член на англиканската църква, независимо как се отнасяше към нея. Дори англиканците не се заемат да утвърждават истинността на субективния идеализъм и твърдят, че в света няма нищо друго освен познаващия субект.
И така, целта на философията на Бъркли е апология на християнството и критика на атеизма. Бъркли смята атеизма и материализма за свои основни врагове. Откъде идва вярата в обективното съществуване на материята, независимо от човека? Това е отговорът на този въпрос, който Бъркли се опитва да намери в първата си работа „Опит за нова теория на зрението“.
Причината за тази вяра Бъркли намира в своята убеденост в обективното съществуване на пространството и критикува разбирането на Нютон за пространството като определен контейнер от тела. В следващия си труд, трактата „За принципите на човешкото познание” (и в „Три разговора между Хилас и Филон”), Бъркли е по-последователен и вижда причината за съществуването на материализма в вярата на хората в съществуването на материята. Именно на критиката на тази увереност Бъркли посвещава две от тези творби.
Бъркли първо разглежда проблема с общите понятия. Той пише, че основното погрешно схващане на хората е, че те вярват в съществуването на общи понятия, във факта, че общото понятие се формира чрез абстракция. Човек, наблюдавайки различни предмети (да речем, тебешир, захар, сняг), открива свойството на всички тези обекти да бъдат бели, така че той абстрахира свойството белота от носителя на това свойство и вярва, че по този начин понятието белота е формиран. След това човек може да извърши следващия етап на абстракция - да въведе понятието цвят и т.н. до най-общите понятия, най-общото от които е понятието за материална субстанция. Следователно, за да опровергае вярата в съществуването на материя (материална субстанция), Бъркли първо разглежда проблема за формирането на общи понятия.
Той твърди, че както пише иронично, ако някой от хората има способността да абстрахира (свойството да образува абстракции), тогава той е готов да се срещне с този човек, тъй като самият той не притежава такава способност. Каквато и обща концепция да се опитва да си представи Бъркли, той винаги си я представя във връзка с определен материален носител. Ако Бъркли се опита да си представи белота, той си представя сняг или тебешир; ако се опита да си представи човек като цяло, тогава също не успява - в съзнанието му винаги възниква образ на определен човек. Следователно няма общи понятия - това е грешка на философите, която според Бъркли произтича от неправилната употреба на думи (по-точно от злоупотребата с думи), тъй като хората, използвайки думи (и такива думи като „ белота“ и „човек“, разбира се, съществуват), те вярват, че тези думи наистина означават нещо.
Според Бъркли тези думи не означават нищо друго освен конкретен материален обект. Няма личност като цяло - има само конкретна индивидуална личност; Няма идея за човек - има идея за конкретен човек. Следователно думата е знак (тук Бъркли се съгласява с Хобс), но не знак за обща идея, съществуваща в нашия ум, а знак за идея, съответстваща на конкретен обект. Следователно няма понятие за материя, както няма и понятие за материя като най-общо понятие, а Бъркли се опитва да покаже в своя трактат, че това понятие също е вредно и противоречиво.
Бъркли разглежда задачата си от гледна точка на философията на Джон Лок, който, както си спомняме, каза, че има първични и вторични качества. Бъркли твърди, че между тях няма разлика. Лок (и преди него Галилей и още по-рано Демокрит) нарича първични качества качества, които принадлежат на самия материален обект. Това са неговата форма, тегло, размер и др., а вторичните качества (вкус, цвят и мирис) не принадлежат на обекта, а възникват в съзнанието на субекта, който възприема тези качества.
Бъркли твърди, че няма разлика между първичните и вторичните качества и следователно материалните обекти не притежават нито едното, нито другото. В ранната си работа, Есета върху нова теория на зрението, Бъркли критикува само зрението, вярвайки, че нещата нямат такова основно качество като цвета, и след това, прилагайки същите принципи към всички други качества, той доказа, че един обект няма качества .
Бъркли изхожда от принципа, че съдим за съществуването на нещо въз основа на това, което го възприемаме, т.е. гласи че . Следователно сетивните неща са тези неща, които могат да се възприемат от сетивата директно, а не чрез думи, понятия и т.н.
Какво възприемаме чрез сетивата си? Разбира се, в чувствата ни се придават определени качества, но не и самите предмети, следователно сетивните неща са само набор от тези качества или комбинация от тях, но не и самият предмет. Бъркли изследва всяко конкретно качество, за да покаже, че никое от тях не принадлежи на субекта.
Първо, той разглежда топлината и казва, че тъй като силната топлина и силният студ причиняват страдание, а страданието е свойство само на живо, мислещо същество, тогава топлината не може да принадлежи на неодушевен материален обект. Например, ако човек постави едната си ръка в студена вода, а другата в гореща вода и след това потопи двете си ръце в топла вода, водата ще изглежда топла за едната ръка и гореща за другата. Тъй като една и съща вода не може да бъде едновременно топла и гореща, това означава, че водата няма топлина или студ в нея. Топлината и студът са свойства на възприемащия субект.
Бъркли прави същото и с други вторични качества – вкус и мирис. Вкусът и обонянието също не могат да съществуват в един предмет; те могат да съществуват само в човек. Звукът също не може да принадлежи на самия обект, въпреки че представлява, както казват учените, въздушни вибрации (камбаната не звучи, ако е поставена във вакуум). На това Бъркли възразява: ако звукът е вибрации на атоми или молекули въздух, тогава трябва да видим звука или да почувстваме неговите вибрации. Ако чуем звук, тогава, следователно, ние също различаваме звуковия образ, който възниква в нашето съзнание, от онези вибрации, които се случват във въздуха или в самото тяло. Следователно звукът също принадлежи само на субекта.
Относно цвета. Ако цветът принадлежи на обекта, тогава, да речем, облакът ще бъде лилав при залез, а не бял, както е през деня. От древността има и други доказателства за субективността на цвета. Така човек с жълтеница възприема цветовете напълно различно от здравия човек; Ако погледнем обект, боядисан в един цвят през микроскоп, тогава ще видим напълно различни цветове. Следователно не може да се каже, че цветът принадлежи на самия обект - цветът е свойство на субекта.
Но ние вече знаем тези аргументи; Бъркли твърди, че не само вторичните, но и първичните качества не принадлежат на обектите. Наистина величината, т.е. разширение и форма не могат да бъдат присъщи на самия обект, тъй като един и същ обект може да изглежда както голям, така и малък - ние сме близо или далеч от него. Има малки животни, на които едно и също нещо може да изглежда значително по-голямо от нас (едно нещо не може да бъде едновременно голямо и малко). Друго основно качество, движението, също не е присъщо на самите неща, тъй като движението е относително и можем да кажем, че едно нещо се движи бързо, бавно или в покой в зависимост от точката, от която го гледаме. Плътността е съпротивлението на тялото срещу силата, действаща върху него, следователно ние също възприемаме плътността въз основа на нашите сетива, което означава, че тя не принадлежи на обекти. Следователно няма първични качества.
Още един аргумент. Как възприемаме първичните качества - да речем разширение, форма и движение? Не може да има тяло, което да има разширение и да не е боядисано в никакъв цвят. Не можем да възприемем плътността на тялото без допир. Следователно ние винаги възприемаме първичните качества чрез вторичните качества. Ако тялото не беше боядисано в никакъв цвят, тогава ние не бихме възприели нито формата, нито движението, нито размера на това тяло. Следователно няма нито първични, нито вторични качества и грешката на хората, които признават обективността на първичните качества, е, че първичните качества, когато влияят на човек, не предизвикват никакви емоции у него, а вторичните качества предизвикват у него състояние на удоволствие или недоволство. На тази основа се прави изводът, че в човека съществуват вторични качества, а първичните са обективни. Но фактът, че първичните качества не предизвикват никакво удоволствие и никакви емоции, не говори в полза на тяхната обективност.
Какво означава, че материята е удължена? Какво най-общо означава думата „опора“, която използваме, когато говорим за субстрата, за субстанцията (тази субстанция е като че ли опора, определена субстанция, разположена под всички неща - нещо, което поддържа цялото разнообразие от материални неща )? Какво е „да се поддържа“, какво е „да се простира под“, пита Бъркли. Виждам конкретни предмети, но не долавям какво е под тях, какво ги поддържа. Възприемам усещания за тези обекти; Нямам чувство за материя. Следователно концепцията за материята не възниква на базата на усещането и следователно няма материален субстрат (не забравяйте, че за Бъркли основният принцип беше да съществуваш означава да бъдеш възприеман).
Въз основа на тези аргументи може да се заключи, че нито материята, нито материалните неща съществуват. Но не е така. Бъркли иска да покаже до какви абсурдни изводи може да се стигне, ако приемем обективното, независимо съществуване на материята. Оказва се, че съществуването на материята е самопротиворечиво: ако приемем, че материята съществува и че тя влияе на нашите сетива, стигаме до извода, че нито материя, нито материални тела съществуват. Но Бъркли твърди, че материалистът изпада в характерната си грешка: въз основа на съществуването на материален субстрат, той стига до заключението, че материалният субстрат не съществува. Тоест, ако приемем, че чувствата отразяват свойствата на реалния материален свят, тогава стигаме до извода, че този свят не съществува. Следователно концепцията за материя е не само излишна (тъй като ние познаваме само данните от нашите сетива и не се нуждаем от никаква концепция за материя за това), но и противоречива, тъй като като признаем, че материята съществува, стигаме до извода, че никаква материя не съществува. Следователно, казва Бъркли, трябва да изхождаме от напълно различни принципи на познанието, тъй като сме доказали, че материализмът е противоречив сам по себе си и води до отричане на себе си.
Бъркли твърди, че цялото многообразие на нещата наистина съществува, но не като материална реалност, независима от моя ум, а като нещо, което съществува само в ума. Бъркли не казва „в съзнанието ми“, а просто „в съзнанието ми“. Всички хора възприемат едни и същи обекти по един и същи начин - следователно, те не съществуват в моя ум, а в съзнанието като цяло. Следователно, ако сме сигурни, че светът съществува, значи има определен разум, който ражда този свят. Така Бъркли стига до доказателството за съществуването на Бог. Обикновено хората, казва Бъркли, следват малко по-различна логическа верига: вярват в Бог и въз основа на вярата си правят извода за съществуването на света. Вярвам в съществуването на света и заключавам, че Бог съществува.
Логиката на Бъркли е ясна: да съществуваш означава да бъдеш възприеман; ако възприемам определени чувства в себе си, тогава заключавам, че светът съществува; Също така заключавам, че никаква материална субстанция не е абсолютно необходима за това. Тъй като знам, че този свят се възприема по същия начин от другите хора, разбирам, че светът съществува не само в моя ум, но и в съзнанието на друг, който обхваща както този материален свят, така и нашите души.
Плотин има приблизително същата система на изграждане на философията: светът съществува в Ума, ние познаваме сетивните обекти (материалния свят), доколкото всяка душа се съдържа в световната душа и има идеи, принадлежащи на универсалния разум. Следователно Бъркли не стои на позицията на субективния идеализъм (ако някой може да бъде упрекван в това, то, напротив, опонентът на Бъркли е материалист, който наистина, логически разсъждавайки, стига до извода, че съществува само умът , само познаващият субект, че няма материален носител и изобщо няма външен свят).
Според Бъркли външният свят съществува, той е реален, както всеки човек е реален, а не само субектът, познаващият Аз. Това доказва, че Бог съществува. Би било трудно да се признае обратното, разбирайки, че Бъркли е бил християнин и е виждал основната цел на своята философия в апологията на християнството.
Учението на Бъркли не получи подкрепа от Англиканската църква, но не предизвика и особени възражения, тъй като Бъркли продължи своето дяконско служение, а по-късно дори беше ръкоположен за епископ.
Така Бъркли критикува концепцията за субстанция, но само материална субстанция. Няма материална субстанция - съществува само духовна субстанция, която е Бог. Бог е напълно активен, Той създава идеи и нашите души. Идеите са напълно пасивни, но нашите души могат да бъдат както пасивни, така и активни. Те са активни, ако ги възприемаме от гледна точка на познавателните идеи, и пасивни, доколкото са създадени от Бога. Следователно няма материален свят - има само Бог и нищо друго. Бог създава души и влага идеи в тях; Той създава душите по такъв начин, че влага едни и същи идеи във всички души. Следователно всички души работят по един и същи начин и възприемат идеите по един и същи начин – не само заобикалящия ги свят, но и законите на морала, логиката, естетиката и изобщо това, което не може да се припише на материалния свят.
Ако изхождаме от вярата в съществуването на материята, тогава е невъзможно да се обясни познаваемостта на материалния свят, защото подобното се познава чрез подобно, духът може да познае само духа. Ако ние познаваме външния обективен свят, то това показва, че ние познаваме духовната природа, а не материалната, иначе не бихме я познали. Ако има науки, които изучават законите на природата, то законите също не могат да принадлежат на материята – материята е инертна и неподвижна; тези закони могат да принадлежат само на Създателя на този свят. И тъй като ние познаваме тези закони, ние имаме една природа с Твореца и с тези закони. За Бъркли е очевидно, че няма материя, че съществува само духът - Божественият Дух и нашите души, и че Бог създава в нас идеи, които са свързани, следват една след друга и от тяхната последователност заключаваме, че едно явление е причината на друг и др. Всъщност никое явление не е причина за друго, но причината за всичко е Създателят, Който подрежда тези идеи в душата ни точно по този начин, а не по друг начин.
Така Бъркли изпълни задачата си по свой собствен начин, като показа, че материализмът е противоречив сам по себе си и признаването на материята като обективна реалност е ненужно и не следва от никоя от нашите сетивни данни.
Предложенията на Бъркли, които произтичат от сензационизма на Лок, са развити от друг английски (или по-скоро шотландски) философ, Дейвид Хюм.
Джордж Бъркли: философия, основни идеи, биография
Сред философите, изповядващи емпирични и идеалистични възгледи, един от най-известните е Джордж Бъркли. Баща му е англичанин, но Джордж се смята за ирландец, тъй като именно там, в южната част на Ирландия, е роден през 1685 г. На петнадесетгодишна възраст младежът започва период на обучение в колежа, с който ще бъде свързан по един или друг начин за дълъг период от живота си (до 1724 г.). През 1704 г. Бъркли-младши получава бакалавърска степен, а три години по-късно - магистърска степен с право да преподава на младши учители. Няколко години по-късно той става свещеник на англиканската църква, а след това доктор по философия и старши преподавател в колежа.
Субективен идеализъм
Още в младостта си Д. Бъркли, избирайки между материалистичните възгледи и субективния идеализъм, взе страната на последния. Той става защитник на религията и в творбите си показва зависимостта на възприемането на материята от човека от начина, по който душата (ум, съзнание), формирана от Бога, я вижда и усеща. Още в младостта му са написани произведения, които стават значими за развитието на философската мисъл и прославят името - Джордж Бъркли.
Философията и търсенето на истината се превръщат в смисъл на живота на ирландския мислител. Сред неговите произведения са интересни: „Опит в нова теория на зрението“, „Трактат за принципите на човешкото познание“, „Три разговора между Хилас и Филон“. Публикувайки труд за ново виждане, младият философ си поставя за цел да омаловажава значението на първичните качества, които доказват независимостта на нашето съзнание и реалността на материята. За разлика от теорията на Декарт за разширението на телата, която вече е придобила популярност по това време, той разкрива зависимостта на възприемането на разстоянието, формата и положението на обектите чрез зрението. Според философа връзката между различните усещания е област на логиката, която се формира емпирично.
Значими произведения на философа
Сред творбите на мислителя имаше различни отражения, включително тези с богословски пристрастия. Но едно от най-интересните произведения е „Три диалога на Хилас и Филон“ (Джордж Бъркли - философия), което накратко може да се опише по следния начин: авторът повдигна въпроса за метафизичното възприемане на относителността на разбирането на реалността, както и феноменализъм. В работата си "Движение" Бъркли оспорва възгледите на Нютон за абстрактното разбиране на движението. Философският подход на Джордж е, че движението не може да бъде независимо от пространството и времето. Не само тази концепция беше критикувана от философа, но и много други категории на Нютон.
Още две произведения на Бъркли също заслужават внимание: разговор между свободомислещи „Алцифрон“ и философски дискусии за катранената вода, където той повдига въпроса за медицинските ползи от катрана, а също така се оттегля към абстрактни свободни теми от философско и теологично естество .
семейство
Съпругата на философа беше Анна Форстър, дъщеря на съдия (баща й беше ирландският главен съдия по съдебните спорове). Заслужава да се отбележи непринуденият, приятелски и весел характер на Джордж. Той беше обичан от приятели и познати. Скоро имаше сиропиталище под негова грижа, основано с кралска грамота. Жена му му роди седем деца. В онези дни обаче много деца не доживяха до зряла възраст поради болест. Бъркли имаше само трима оцелели, а останалите умряха.
Когато Джордж Бъркли получи наследство, той излезе с предложение да основе училище на Бермудските острови, където езичниците да бъдат обръщани в християнската вяра. Първоначално мисията е напълно приета и одобрена от парламента, а също и подкрепена от аристократичните кръгове. Въпреки това, когато мисионерът и неговите спътници се оттеглят на острова, тя постепенно е забравена. И без подходящо финансиране, ученият-философ трябваше да спре мисионерската работа. Постепенно напуска бизнеса си и прекарва повече време със сина си. Джордж Бъркли живее шестдесет и седем години и умира през 1752 г. На негово име е кръстен град Бъркли в един от американските щати Калифорния.
Онтология на Бъркли
Много мислители, включително Кант и Хюм, са били повлияни от мирогледа на великия философ. Основната идея, която Бъркли проповядва в своите възгледи, е важността на докосването на душата и формираните от него образи. С други думи, всяко възприемане на материята е следствие от възприемането й от човешката душа. Основната му доктрина беше теорията за субективния идеализъм: „Има само аз и моето сетивно възприятие за света. Материята не съществува, има само моето субективно възприятие за нея. Бог изпраща и формира идеи, благодарение на които човек възприема всичко на този свят...”
В разбирането на философа да съществуваш означава да възприемаш. Онтологията на Бъркли е принципът на солипсизма. Според възгледите на мислителя съществуването на други души, които имат „окончателен“ дизайн, е само правдоподобно вероятно заключение, чиято основа са аналогии.
Непоследователност на възгледите
Въпреки това, има известна непоследователност в учението на философа. Например, в същата субстанция „Аз“ той използва същите аргументи, за да критикува материала и да докаже неделимостта и единството на началото. Въпреки това, неговият последовател Дейвид Хюм формализира тези идеи в теория, където прехвърля концепцията за материята към духовния компонент: индивидуалното „Аз“ е „пакет от възприятия“. Човек не може да не се отклони от материалистичния възглед, когато изучава произведенията, написани от философа Джордж Бъркли.
Цитатите на теолога и мислителя вдъхновяват идеята за вечността и значението на Бог в човешкия живот, неговата зависимост от Всемогъщия. Но в същото време се среща известна непоследователност и непоследователност в произведенията на Бъркли, което се разкрива в критичните изказвания на много философи.
Континенталността и философията на Бъркли
Бъркли стига до извода за съществуването на Бог, който сам поражда усещания в душите на хората със своята воля. Според него човек няма власт над чувствата си, дори и да му се струва така. В крайна сметка, ако човек отвори очите си и види светлината, това не зависи от неговата воля, или чуе птица, това също не е неговата воля. Той не може да избира между „да вижда“ и „да не вижда“, което означава, че има друга воля, повече високо нивокоето поражда чувства и усещания в човека.
Изучавайки произведенията на Джордж Бъркли, някои изследователи стигнаха до заключението (което обаче не е категорично потвърдено, но има право на съществуване), че възгледите на философа са формирани въз основа на теорията на Malebranche. Това дава възможност да се счита Д. Бъркли за ирландски картезианец, отхвърлящ присъствието на емпиризъм в неговото учение. От 1977 г. в Ирландия се издава бюлетин в чест на великия философ.
Историческо място във философията
Учението, което Джордж Бъркли остави след себе си, биографията на мислителя - всичко това е от голям интерес и ценност за историческото развитие на философията. Неговата теория даде някакъв нов тласък, нова спирала на развитие в посока на философската мисъл. Шопенхауер смята заслугите на Бъркли за безсмъртни и го нарича баща на идеализма. Томас Рийд също е дълго време впечатлен от философската мисъл, проповядвана от Джордж Бъркли. Основните идеи на философа ще бъдат изучавани от повече от едно поколение мислители. Въпреки това много от тях, включително Томас Рийд, впоследствие започнаха да ги критикуват.
Ученията на Бъркли бяха включени в учебниците по философия като емпирични възгледи. Повече от едно поколение философи ще бъдат впечатлени от неговата теория и след това ще я приемат, развиват или опровергават. Неговите възгледи придобиват най-голяма популярност в Полша, но в много славянски страни неговата философия е широко разпространена и заема своето достойно място сред подобни произведения.
Субективният идеализъм на Дж. Бъркли и агностицизмът на Д. Хюм
Според неговото учение монадата не е сетивно разбираема: тя може да бъде разбрана само с ума. (Сравнимо със „света на идеите“ на Платон, който може да бъде познат само от разума). Всяка монада е вид независим свят, отразяващ целия световен ред. Най-висшата монада е Бог (абсолют).
Монадологията на Лайбниц е обективно идеалистична по природа. Той е забележителен със своите диалектически прозрения, сред които са идеите за динамично разбиране на процесите на природата и взаимовръзката чрез монади на всички форми на проявления на живота: Лайбниц вярва, че цялата природа е органична, жива.
Философската система на Лайбниц е резултат от творческа обработка на антична, средновековна и съвременна философия.
Джордж Бъркли (1685-1753), английски философ, приписван на традициите на субективния идеализъм, продължи емпирично-сенсуалистичната линия в европейската философия.
Бъркли настоява за усещането, тоест комбинацията от усещания е, според Бъркли, нещата около нас. Мислителят изложи принципа: "Да съществуваш означава да бъдеш възприеман." Той пише: „Какво възприемаме, ако не нашите собствени идеи или усещания?“ Той започва да разглежда усещанията като единствената реалност, възприемана от човека.
Бъркли въвежда четири вида съществуване:
1 – съществуват – възприемат се;
2 – съществува – възприема;
3 – съществуват във въображението на възможното възприятие;
4 – съществуване, битие на нещата и целия свят – в Бога.
Бъркли смята критиката на материализма и атеизма за една от основните задачи на своята философия.
Той отхвърли дори самото предположение за съществуването на материята. Отхвърляйки съществуването на материята, той обосновава съществуването на духовното битие, което разделя на:
1 – идеите са неволни и пасивни субективни качества, възприемани от нас;
2 – души – активни и активни, които имат способността да възприемат идеи (ум), да ги предизвикват или да им влияят (воля).
Следователно Бъркли вярва, че не може да има обща абстрактна идея за материята, както и абстрактна идея за разширение, пространство и т.н. Той се стреми да докаже, че човешкият ум изобщо не може да формира обща абстрактна идея, а само обща идея за нещо.
Въпреки че Бъркли се придържаше към принципите на субективния идеализъм, в опит да защити своята позиция, той реши да я подкрепи, преминавайки към обективни идеалистични позиции. По-специално, философът изрази следните преценки: дори ако всички възприемащи субекти изчезнат (а да съществуваш, според Бъркли, означава да бъдеш възприеман от субекта), тогава нито едно нещо няма да изчезне. Всички те ще продължат да съществуват в ума на Бог като сбор от „идеи“, т.е. ще продължи да се възприема от него.
Английският философ Д. Бъркли (1684 – 1753) влиза в историята на философията като представител на субективния идеализъм и агностицизма. Получава образованието си в Дъблинския университет, като преподава основно теология. В основния си труд „Трактат за принципите на човешкото познание“, публикуван през 1710 г., той очертава принципите на своето учение.
Влиянието, което философията на Д. Лок има през този период, също се отразява на възгледите на Бъркли. Той изхожда от сенсуалистичните принципи в областта на познанието за света. Въпреки това, неговата епистемология вече е с идеалистична природа, тъй като отхвърля материализма на Лок: усещанията или „идеите“, според него, са единствената реалност, възприемана от човека. Той определя всички качества на обектите като субективни; Следователно той заключи, че отделни реални обекти – това са комбинации от усещания. Следователно той напълно лиши чувството от обективно съдържание. Да съществуваш означава да бъдеш възприеман.
Д. Бъркли изхожда от позицията, че всичко, което съществува, е единично. Оттук следва изводът: общото съществува само като обобщен образ на индивида. Този образ има чувствено-визуален характер, а не абстрактен, абстрактните понятия са лъжливи понятия, освен това те са по принцип невъзможни. Той прави разлика между общи и абстрактни идеи. Общите идеи са тези, които могат да се възприемат като визуални представяния. Абстрактно – абстрактни общи идеи. В същото време Бъркли разграничава два вида разсейване. С първия от тях се представят отделни части или свойства на обект, които в действителност могат да съществуват отделно. Във втория тип разсейванията са тези, които всъщност са неотделими едно от друго. Това е, което Бъркли отхвърля като илюзорно, като празни думи, на които не отговарят никакви възприятия. Като примери за такива абстрактни понятия той взе разширението, движението, числото, пространството, времето, щастието и добротата. Невъзможно е, увери Бъркли, да се формира ясна абстрактна идея за движение или разширение без конкретни сетивни качества, като бързо и бавно, голямо и малко, кръгло и четириъгълно и т.н. Също така е невъзможно да се формира абстрактната идея за кръг, четири или триъгълник.
За разлика от фикциите на абстрактните понятия, общите понятия са индивидуални образи, отличаващи се с това, че служат в нашето съзнание като представители на хомогенни неща, техни проби, примери за много конкретни идеи, тъй като те могат, според него, да заменят всички други конкретни идеи от същия вид. Тъй като няма визуални образи зад такива думи като „това“, „нещо“, „число“, „безкрайност“, те не са нищо повече от празни думи, предадени като идеи. Цялата теория на абстракцията на Бъркли имаше за цел да докаже, че само това, което се възприема или въобразява, е реално, но не и това, което е мислимо. Той свежда понятието до представяне, рационалното до емпирично, общото до индивидуално. Така качествената граница между двете форми на познание изчезна и висшето от тях, което позволява да се проникне в същността на нещата, се разтвори в по-низшето.
Редуцирането на понятията до репрезентации и хомогенността до субективно определено подреждане на възприятията пренебрегва разликата между подобно и общо. Въпреки че и двете се основават на обективни признаци, сходството се разпознава в резултат на преки сетивни възприятия, а сходството се разпознава чрез абстрактно мисленеза разлика от репрезентациите, които имат косвен характер.
Въз основа на доктрината на Лок за първичните и вторичните качества, Бъркли от позицията на идеалистичния сензационализъм признава само вторични качества, свеждайки първичното до вторично. Но за Лок вторичните качества не са чисто субективни, а сетивно пречупване на обективни (първични) качества. Бъркли напълно отдели вторичните качества от тяхната обективна основа и им даде напълно субективистка интерпретация. Той се стреми да докаже, че субективността, присъща на вторичните качества, е еднакво присъща и на първичните качества. Така всички качества са еднакво второстепенни, т.е. субективен.
Разсъжденията на Бъркли означават субективен идеализъм: всъщност той признава само съществуването човешкото съзнание, в който прави разлика между „идеи” и „души”. Идеите са качества, дадени в нашето субективно възприятие. Душите са възприемащи, активни нематериални субекти на духовна дейност. Според Бъркли идеите са напълно пасивни. Напротив, душите, за разлика от идеите, са активни. Това разграничение е необходимо на Бъркли, за да защити субективния идеализъм срещу неизбежни и естествени възражения. Той подчерта, че душата е носител на идеи като субстанция и не може да бъде възприета сама по себе си, а само чрез действията, които извършва. Следователно човешката душа е безплътна и безсмъртна.
Защитавайки принципа на субективния идеализъм, Бъркли иска да избегне солипсизма, т.е. заключението, че има само един единствен възприемащ субект. Следователно, противно на първоначалната позиция на субективния идеализъм, той твърди, че субектът не съществува сам в света. Нещо, което един субект е престанал да възприема, може да бъде възприето от друг субект или други субекти. Но дори и всички теми да изчезнат, нещата няма да се превърнат в нищо. Те ще продължат да съществуват като сбор от „идеи“ в ума на Бог. Бог е субект, който във всеки случай не може да изчезне. Следователно целият създаден свят на нещата не може да изчезне: светът на звездите, планетите и Земята с всичко, което съществува на нея. Бог е този, който „влага“ в съзнанието на отделните субекти съдържанието на усещанията, които възникват при съзерцаването на света и отделните неща. Признавайки една свръхестествена духовна сила – Бог, Бъркли прави крачка към обективния идеализъм.
Както се вижда, епистемологичните конструкции преминават в неговия онтологичен изводи. Бъркли вижда една от основните си задачи като опровергаването на концепцията за материята. Тъй като материята като субстанция не е „идея“, не е нещо, поради което можем само да твърдим съществуването на нещо, нашите знания не дават никакви основания за признаване на съществуването на материята. Ако материята не може да се възприеме, ако е нещо невидимо, неосезаемо и т.н., тогава на какво основание можем да твърдим, че тя съществува? Материята според него е най-абстрактната и неразбираема от всички идеи. Както знаете, Бъркли отричаше съществуването на абстрактни идеи и следователно вярваше, че трябва да премахнем веднъж завинаги това, което философите наричат материя или телесна субстанция. Той убеден, че отказът й няма да навреди на останалата част от човешката раса, която... никога няма да забележи нейното отсъствие. И въпреки че Бъркли се освобождава от материята, въпреки това той запазва идеята за духовната субстанция, говорейки за човешката душа като носител на идеи. Той отрече вътрешната активност на материята, нейното самодвижение, считайки ги само за външен вид, възприятие. Той също така приписва пространството и времето на понятия, които нямат обективно съдържание, а изразяват само съвместното съществуване на „идеи“. Той обяви, че законите на природата, открити от естествената наука, произлизат от „върховния дух“ или „върховната фигура“, който е способен както да прекъсва хода на природата по чудотворен начин, така и да насочва движението й по обичайния начин. . Нещо повече, неговото тълкуване на законите не се свеждаше просто до теологично тълкуване; той ги виждаше като определено редуване на усещания, породени или събудени в нас от Бог или душата.
Бъркли решава проблема с причинно-следствената връзка по подобен начин. Физическата причинност, било то привличане или действието на други материални сили, беше категорично отхвърлена от него. Няма и не може да има друга ефективна причина освен волята на „определен дух“, който произвежда явления, поражда нашите усещания или идеи. Но връзката на идеите не предполага, както той вярваше, връзката между причината и следствието, това са само знаци към означеното нещо. Така, видим огънняма причина за болката, която изпитвам, когато го докосвам, това е само знак, който ме предупреждава за това. С тези знаци - белези, божеството ни информира какво можем да очакваме от определени действия и как определени усещания се събуждат в ума ни. Така, според Бъркли, причинността е само символ на определена връзка между усещанията.
Ако Лок не разрешава проблемите, възникнали на основата на емпиризма, тогава епископът от Ирландия Дж. Бъркли говори по-категорично по този въпрос. Факт е, че от емпиризма, с неговия акцент върху безусловната достоверност на усещанията, могат да се направят две противоположни заключения. Така можем да заключим, че в усещанията ни е даден съществуващ материален свят, който съществува независимо от нас. Но може да се каже и обратното: това, което наричаме обективен свят, не е нищо друго освен нашите усещания. Именно тази теза се заема да докаже Бъркли, твърдейки, че да съществуваш означава да бъдеш възприеман.
Джордж Бъркли (1685-1753) е роден в Ирландия близо до Килкени и произхожда от английско благородническо семейство. Животът на Бъркли не е богат на ярки събития. Завършва университета в Дъблин, където получава, наред с други неща, обучение по природни науки. След като завършва университета, Бъркли става учител по теология в колежа. От 1713 г. той пътува много, като пътува до Италия и Франция, където по-специално се среща с последователя на Декарт Н. Малебранш. По време на тези пътувания Бъркли посещава Северна Америка, където планира да се включи в мисионерска работа. Но поради липса на средства той е принуден да се върне в родината си. След като получава ранга на епископ на англиканската църква през 1734 г., Бъркли прекарва остатъка от живота си в град Клойн в Южна Ирландия. Бъркли умира в Оксфорд, където се е преместил малко преди това.
Първият сериозен философски труд на Бъркли е публикуван през 1709 г. и се нарича „Есе за нова теория на зрението“. Още в него той преосмисля възгледите на Лок по нов начин. Година по-късно е публикувана друга, най-известна работа на Бъркли, „Трактат за принципите на човешкото познание“ (1710 г.). Тя излага същността на новата му философска позиция. За да популяризира тези възгледи, Бъркли скоро написва произведението „Три разговора между Хилас и Филон“ (1713 г.). В тази работа той се опитва да опровергае основните възражения, повдигнати срещу него. Това са творби от първия период на неговото творчество.
Вторият период на творчество на Бъркли настъпва през 30-те години на миналия век. XVII век. През 1732 г. той написва творбата „Алсифрон или дребният философ“, насочена срещу деизма, който ограничава ролята на Бог във Вселената до първия импулс. Както вече споменахме, тези възгледи имаха много поддръжници в Англия по това време. Работата „Аналитикът или разсъжденията, адресирани до невярващ математик“ (1734) е насочена срещу анализа на безкрайно малките количества на Нютон. Последната творба на Бъркли, Seiris, или Верига от философски разсъждения и изследвания, е написана през 1744 г. и съдържа негова собствена интроспекция философско развитие. В него субективният идеализъм определено отстъпва на обективния идеализъм, което е съвсем естествено за епископ с 10-годишен опит.
По-рано беше казано, че Лок дава началото на субективистка интерпретация на сетивния опит, обявявайки вторичните качества за субективни. Но Бъркли също имаше свои лични причини да изкорени материалистическата тенденция в емпиризма. И за да направи това, той по същество обръща една от основните тези в учението на Лок. Ако за Лок сложните идеи са комплекси от нашите усещания, то за Бъркли самите неща се оказват този вид субективни комплекси.
Както вече споменахме, бидейки първо учител по теология, а след това епископ, Бъркли е бил наясно, че философският материализъм е по един или друг начин свързан с атеизма. Ето защо в своя Трактат за принципите на човешкото познание той директно заявява: „Единственото нещо, чието съществуване отричаме, е това, което философите наричат материя или телесна субстанция. Отричането му не причинява никаква вреда на останалата част от човешката раса, която, смея да твърдя, никога няма да забележи липсата му. Атеистът наистина се нуждае от този призрак на празно име, за да оправдае своя атеизъм, и философите може би ще открият, че са загубили сериозна причина за празни приказки. Но това е единствената щета, която виждам да се случва.
Но Бъркли, въпреки героичните си усилия, така и не успя да унищожи „материята“ и да победи атеизма. В напреднала възраст той ще бъде принуден да признае: „Разбира се, има все повече атеисти, които не се придържат към никоя религия...”. И все пак работата на Бъркли не беше напразна: той представи всички възможни аргументи, които като цяло могат да бъдат приведени срещу материализма от гледна точка на сензацията. Хюм в случая не добавя нищо ново, но обръща същите аргументи не само срещу материализма, но и срещу теизма, тоест срещу самия Бог.
45 Berkeley J. Works. М., 1978. С. 186.
46 Произведенията на Джордж Бъркли, епископ на Клойн, в 9 тома. Ед. А.А. Лука а. ТЕЗИ. Джесъп. Лондон, 1948-1957. Т. 1. С. 253.
Биографични сведения. Джордж Бъркли (1685 - 1753) - английски философ. Роден в Ирландия, той завършва Тринити Колидж в Дъблин, където учи математика, философия, логика и класическа литература.
Въпреки че периодът на творческата дейност на Бъркли пада изцяло на 18 век, т.е. ерата на Просвещението, самият Бъркли не може да се счита за просветител.
Основни работи. „Дом на новата теория на зрението“ (1709), „Трактат за принципите на човешкото познание“ (1710), „Три разговора между Хилас и Филон“ (1713), „Алсифрон, или дребният философ“ (1732), „Сейрис, или целта на философските размишления и изследвания“ (1744).
Философски възгледи. Онтология.Философията на Бъркли е оригинална комбинация обективенИ субективен идеализъм 4 : обективен, тъй като Бог се признава за създател на реалността, и субективен, тъй като само съществуването на множество човешки съзнания (души) се признава за реално. Продължавайки от антична философияРазделяйки битието на реално интелигибилен свят и илюзорен, сетивно-възприемаем, Бъркли (подобно на Лайбниц) отрича реалното съществуване на материалния телесен свят. Според Бъркли: „Да съществуваш означава да бъдеш възприеман“(„Esseest percipi“). Следователно онтологиите като такива, т.е. Бъркли, строго погледнато, изобщо няма доктрина за битието.
Концепцията на Бъркли може да се оцени като съвършена сензация 5 , възрази материалистическа сензацияЛок.
Подобно на Лок, Бъркли използва термина „идея“, за да характеризира всичко, което се съдържа в умовете ни. Той разделя всички идеи на „външни“ и „вътрешни“:
Процесът на познание се случва само там, където има идеи. Но идеите не могат да съществуват в нещо, което е лишено както от чувства, така и от мислене.Идеите също се делят на простоИ комплекс.И това, което обикновено наричаме неща, са просто сложни идеи, състоящи се от няколко прости (например идеята за ябълка е набор от идеи за зелен цвят, кръгла форма, вкус на ябълка и т.н.). Всички смислени думи на езика, които използваме, обозначават различни идеи, т.е. нещо, което е в нашето съзнание и нищо извън него. Следователно, когато говорим, да речем, за време или пространство (разширение), трябва да вземем предвид, че всъщност имаме предвид идеи, които са в съзнанието ни. И в обосновката на тази теза Бъркли извежда интересен аргумент: ако времето е съществувало извън нашето съзнание, тогава защо времето на страданието ни се струва, че продължава дълго, а времето на удоволствието минава мигновено? По същия начин, когато оценяваме степента на телата, ние се занимаваме само с нашето субективно възприятие: далечните тела изглеждат по-малки, близките - по-големи, когато ги гледаме през лещи (очила, телескоп и др.), обектите променят размера си; Освен това, различни хораоценете един и същи обект по различен начин.
Последователно развивайки своя подход, Бъркли критикува теория за първичните и вторичните качества(Галилео, Лок и др.). Тъй като няма неща, които да предизвикват определени усещания у нас, разделянето на качества, които обективно принадлежат на нещата (първични - дължина, тежест, форма и т.н.) и такива, които могат да се разбират като субективно възприемане на първичните, губи смисъл. .качества (вторични – цвят, вкус, мирис и др.). И първичните, и вторичните качества са само усещания.
Връзката между различни видове усещания (зрителни, слухови, вкусови и др.) също е налице няма обективен характер: и само по силата на опит и навик ние приемаме определен набор от усещания като това или онова нещо, въпреки че това нещо всъщност не съществува. И ако е съществувало и е било нещо различно от този комплекс от усещания, тогава ние пак не бихме могли да го възприемем, тъй като ние възприемаме всичко, което се случва отвън само чрез сетивата, като усещания.
Строго погледнато, ние не се нуждаем от идеята за нещата, които съществуват обективно и извън нас, за да обясним източника на усещане. Както доказват фактите за сънищата и делириума на лудите, усещанията не идват непременно отвън, те могат да възникнат и в ума.
Бъркли също отрича съществуването на всякакви абстрактни идеи, признавайки съществуването на изключително конкретни: ние не възприемаме „човек“, „дърво“ или „разширение“, а винаги само „този човек“, „това дърво“, „продължението на този обект“. Абстрактните идеи, според Бъркли, са опасни илюзии. В същото време Бъркли не е толкова против материалистичните тенденции на деизма на Декарт, Нютон и Лок от неговото време. Той отделя много внимание на критиката на концепцията на Нютон за „абсолютното пространство и време“, но особено атакува концепцията за „материята“ или „материалната субстанция“. Бъркли твърди, че това последно понятие не ни дава нищо, за да разберем битието, и следователно то просто не е необходимо. И тъй като приемането му води до материализъм, атеизъм и атеизъм, то е и много вредно. Следователно, като цяло е по-добре да го изоставите.
Така онтологията на Бъркли признава съществуването само на много човешки съзнания(души, интелекти, умове), възприемащи различни видове идеи. Но тогава какво обяснява разликата между идеите, които можем да създадем в ума си по желание, и тези, които идват при нас отвън без наше желание? Решавайки този проблем, Бъркли въвежда Бог в своята онтология, който изпраща усещания до всички човешки съзнания като знаци, за да могат хората да регулират и запазят живота си. Тази стъпка позволява на Бъркли да реши друг проблем - проблемът за световната стабилност. Когато хората спрат да възприемат определено нещо, то не изчезва (както би следвало от предишните аргументи), тъй като това нещо продължава да съществува в съзнанието на Бог.
Съдбата на учението. Идеите на Бъркли оказаха значително влияние върху по-нататъшното развитие на европейската философия, особено на съвременната (XIX-XX век): върху философията на живота, емпириокритиката (махизма), феноменологията, екзистенциализма.
Въведение т.3
1. Живот и значение на научното наследство т.4
2. Изследователска програма и първи есета. стр.8
3. Философската концепция на Бъркли. стр.12
4. Бог, свят и човек в концепцията на Бъркли стр.18
Заключение стр.25
Използвана литература с.26
Въведение
Джордж Бъркли е най-значимият английски мислител от първата половина на 18 век. Той се посвещава на защитата на религията и идеалистичната философия срещу материализма, атеизма и свободомислието.
Бъркли критикува концепциите за материята като материална основа (субстанция) на телата, както и теорията на И. Нютон за пространството като контейнер на всички естествени тела и учението на Дж. Лок за произхода на понятията за материя и пространство.
Бъркли развива теория на познанието, основана на номинализма и феноменализма, богата на остроумна аргументация и предчувствия за онези открития, които след смъртта му ще вълнуват и интересуват много философи за дълго време.
Първоначалният постулат на бърклиизма: да съществуваш означава да бъдеш възприеман. Всеки предмет, например ябълка, наистина съществува за мен, защото го виждам - той е червен или зелен, с определен размер. Мога да отхапя ябълка и да усетя вкуса. И накрая, можете лесно да определите плътността на плода и т.н. Ябълката следователно е комплекс от субективни усещания и нищо повече.
Ученията на Бъркли първоначално са посрещнати с неодобрение, със зле прикрито презрение и твърдения, че философът е просто луд, нуждаещ се от лечение. Тогавашните акъли му отправиха въпрос, пълен със злоба: г-н Бъркли, но тогава жена ви не съществува, след като вие в даден момент не я възприемате?
1. Живот и значение на научното наследство
Англичанин по националност, Джордж Бъркли е роден през март 1685 г. в Ирландия в Килкени и е най-голямото от шест деца в семейството. Той е отгледан в замъка Дайсърт в околностите на Томастаун; на единадесет години постъпва в колеж в Килкени, а на петнадесет години става студент в колежа Тринити в Дъблин. Там той изучава математика, философия, логика и класика. През 1707 г. той става учител в колеж; между 1707 и 1708 г пише редица критични бележки („Философски бележки“), които съдържат в основни линии неговите философски идеи. През 1709 г. Бъркли публикува „Есе за нова теория на зрението“ в Дъблин, а година по-късно, през 1710 г. (едва на двадесет и пет години), публикува „Трактат за принципите на човешкото познание“. (Като се има предвид значението както на първото, така и на второто произведение, ще анализираме и двете подробно по време на представянето на философските възгледи на Бъркли. Сега бих искал да отбележа, че въпреки тържественото заглавие „Трактат“ произведението има малък обем: 16 страници уводна част, 14 страници теоретични предложения, 23 страници отговори на предполагаеми възражения и накрая 37 страници приложения на „новия принцип“ съвременна наука".) През 1710 г. Бъркли, в ранг на англикански свещеник, заема позицията на извънреден професор по гръцки език в Тринити Колидж в Дъблин. През 1713 г. той се премества в Лондон, където публикува "Три разговора между Хилас и Филонус". Тази творба е истински литературен шедьовър, написана на английски, връща се към тезите на Трактата: Филон защитава идеалистичната теория в спор с Хилас, привърженик на доктрината за реалността на материята: „Аз“, казва Филон, „не поддържайте мнението, че нещата се променят в идеите, по-скоро идеите се променят в нещата; и ако тези непосредствени обекти на възприятие, от ваша гледна точка, са само привидности на нещата, тогава аз ги разглеждам и ги приемам като самите реални неща” (10, с. 237).
В Лондон Бъркли се запознава с друг виден ирландец, Джонатан Суифт, който го представя на двора и го препоръчва на граф Питърбъро. През 1714 г., придружавайки го като свещеник, Бъркли прави дълго пътуване, по време на което посещава Париж и Лион, а след това пътува през Италия до Ливорно. През 1716 г. Бъркли предприема второ дълго пътуване, завършващо едва през 1720 г. Този път той придружава Джордж Аш (физически недоразвития син на епископа на Клогер) първо до Париж; след това той отиде в Торино, остана там известно време и се премести в Неапол, където остана за дълго време. По-късно той внимателно пътува из цялата област Пулия, установява се за четири месеца на остров Иския и прекарва зимата в Сицилия. През 1718 г. Бъркли отива в Рим. През есента на 1720 г. Бъркли се завръща в Лондон; още през 1721 г. защитава дисертация и получава докторска степен, а след няколко години преподаване на теология, гръцки и иврит в Тринити Колидж, той е назначен за декан на катедралата в Дери.
По това време той замисля проект - да основе колеж на Бермудите, за да евангелизира "диваците" на Америка. Бъркли беше убеден, че Европа е обречена на неизбежна морална деградация и морален упадък. Според него цивилизацията, културата и религията могат да бъдат спасени само чрез пренасянето им на нова почва, а именно чрез насаждането им в младите хора. Любовникът на Суифт Естер Ваномри (по прякор „Ванеса“) дава на Бъркли половината от имуществото си за благотворителни цели и, уверен, че е убедил всички в благородството на своя проект, той отплава от Англия за Америка през 1728 г. Той прекарва три години в Роуд Айлънд, чакайки финансовата помощ, която му е обещана, но тъй като субсидиите така и не пристигат, той се завръща в Англия през 1731 г. (6, стр. 24).
Както си спомня Бъртран Ръсел, Бъркли е автор на известната поема „Движението на империята поема по пътя към Запада“, благодарение на което университетският град Бъркли в Калифорния е кръстен на него. През трите години, които прекарва в Роуд Айлънд, Бъркли купува имение там, построява къща и написва Алцифрон, който е публикуван в Лондон през 1732 г.
"Алсифрон" е най-обемното и може би най-красивото от всички произведения на Бъркли. В седем диалога, които пресъздават условията на обстановката и средата на Америка (където е написана книгата), Бъркли се връща към представянето без никакви промени (въпреки дистанцията от двадесет години) на философските възгледи, които е поддържал в младостта си. "Алсифрон" документира отношението на Бъркли в областта на етиката и философията на религията. Говорим за произведение, насочено конкретно срещу "свободните мислители" (по-конкретно, срещу Мандевил). Шафтсбъри е наричан Кратил, Алсифрон е наричан свободомислещ, Евфранор излага идеите на самия Бъркли и вярва, че самият Бог „говори ежедневно и навсякъде в очите на всички хора. От гледна точка на Бъркли, „свободномислещи“ субекти“. изкривяват." човешката природаи принизяват достойнството на човека до нивото на жалък и незначителен живот, защото се опитват да ни определят кратък период от време за живот вместо безсмъртие."
През 1734 г. Бъркли е назначен за епископ на малка епархия в Клойн, Ирландия. Тук, в Клойн, напълно се посвещава на благотворителни дейности и проповядване на религиозен морал, Бъркли живее почти до смъртта си, която настъпва през 1753 г. (6, стр. 26).
Епидемия 1739 - 1740 г принуждава Бъркли да напише (и публикува през 1744 г.) последната си работа, Seiris, верига от философски размисли и изследвания относно предимствата на tar и различни други теми, свързани помежду си и произтичащи един от друг. Творбата започва с изложение на съображения относно полезните свойства на тинктурата от катран, благоприятното въздействие на което авторът е изпитал: „Що се отнася до мен, заседналият начин на живот отдавна и дълго време ме обричаше на лошо здраве, придружено от различни заболявания и особено нервни колики, които превърнаха живота ми в тежко бреме; ситуацията се влоши от факта, че страданието ми се влоши, когато работя. Но откакто започнах да използвам тинктура от катран, чувствам, макар и не пълно възстановяване стара болест, но, въпреки това, постепенно възстановяване на здравето и спокоен сън, и смятам това лекарство за най-великото от всички светски благодат и съм дълбоко убеден, че дължа живота си, освен, разбира се, на Провидението, на това лекарство. ” Според инструкциите на Бъркли тинктурата от катран се препоръчва при треска, пневмония, едра шарка, подагра, задух, нервен срив и други заболявания. В книгата си той мисли не само за тялото, но и за ума. „Сеирис“, в допълнение към различни съображения от епистемологичен характер, предлага тясно преплетени разсъждения върху вселената от неоплатонически тип: „Редът и ходът на нещата, експериментите, които извършваме всеки ден, ни показват, че има Разум който контролира и активира тази система, това е истинският агент и истинската причина; нисшата причина, която служи като средство или инструмент на ума, е чистият етер, огънят или субстанцията на светлината, която се прилага и насочван от безкрайния разум в макрокосмоса, или Вселената, с неограничена сила и способност, според установените правила, точно както в микрокосмоса се прилага от човешкия ум с ограничена сила и умение."
През лятото на 1752 г. Бъркли се премества в Оксфорд, където няколко месеца по-късно, на 14 януари 1753 г., умира. След смъртта му, през 1871 г., неговите бележки от дневника са публикувани под формата на репортаж за пътуване до Италия.
2. Изследователска програма и първи есета
Първо зряло философско изследванеБъркли - "Философски бележки" - се състои от две "Бележки", "А" и "Б", написани от младия Бъркли между 1707 - 1708 г. Още в тези бележки намираме ясно посочени полемични цели, т.е. централни възли, от които Бъркли ще се развие философията. Противоречието ще се върти около „това, което философите наричат материя или телесна субстанция“, около атеизма и критиката на свободната мисъл. Централното ядро, въз основа на което се разгръщат положителните разпоредби на философския мироглед на Бъркли, е принципът „да съществуваш означава да бъдеш възприеман“.
В бележка 290 от Тетрадка Б, Бъркли пише: „Голямата опасност се крие в предположението, че разширението може да съществува извън ума, тоест трябва да се счита за безкрайно, непроменливо, вечно и т.н. Това би означавало, че Бог също е разширен (което изглежда рисковано) или би предполагало съществуването на несътворено, вечно, непроменимо, безкрайно същество, различно от Бог." И въпреки че е вярно, че Нютон изобщо не свързва своята механистична концепция за света с материализма, Джон Толанд, за разлика от Нютон, категорично отхвърля идеята за необходимостта да се обърнем към Бога, за да открием причините за гравитацията и разбира материята като нещо вътрешно, активно. Така Толанд изключва необходимостта от божествена намеса от явленията. Бъркли смята, че подобни заключения вече следват от общото значение на предпоставката, според която материята съществува извън ума (7, стр. 45).
Тази предпоставка, според него, истинската крепост на атеизма, трябва да бъде унищожена в полза на противоположната доктрина, доказвайки нейното превъзходство и ефективност. Според тази доктрина „да съществуваш означава да бъдеш възприеман“. Този принципв същото време служи като основен аргумент за потвърждаване на факта, че разширението не може да бъде немислеща субстанция, тъй като не се възприема без никакви осезаеми или видими качества." Според Бъркли прословутият принцип се потвърждава от голям брой аргументи ( свеждане до абсурд като доказателствен метод), например в смисъл, че е невъзможно да се възприеме каквато и да е миризма, ако никой не я е помирисвал преди (и не го знае), „ако струва да съществуваш, преди да бъдеш възприет, тогава никога няма да можем да разберем какво е това.
Отричането на съществуването на материята, твърдението, че съществуват само душите на хората и Бог - това е целта на новата апологетика на Бъркли от самото начало, като наистина опровергава някои от основните научни и философски идеи на неговото време. Бъркли обаче го опровергава чрез анализ отвътре, а не чрез априорно отхвърляне. Тук трябва да търсим новаторството на Бъркли, който подкрепя своето отричане на материята с огромен брой хитри и талантливи аргументи (Б. Ръсел). И, както ще стане ясно по-късно, тези умело развити аргументи ще имат много забележимо влияние върху последващото развитие на научните и философски теории.
1. Всички смислени думи се използват за представяне на идеи.
2. Цялото знание се осъществява около нашите идеи.
3. Всички идеи идват или от външния свят, или отвътре.
4. Ако идват отвън, значи от сетивните органи и тогава се наричат усещания.
5. Ако възникват отвътре, те представляват действията на ума и се наричат мисли.
6. Човек, лишен от сетива, не може да има никакви усещания.
7. Който е лишен от мислене, не може да има никакви мисли.
Според Бъркли, ако на думите трябва да се придаде някакъв смисъл, те трябва да служат на идеи. И всички наши идеи са усещания или влияния на ума върху усещанията: „Всички идеи са или прости идеи, или са създадени от прости идеи.“ Следователно: необходимо е да разчитате на усещанията. Това е основният императив на епистемологията на Бъркли. Ако обаче се придържате към прословутия императив, тогава първите две непосредствени последици от него ще се окажат наистина важни: а). „Времето е усещане, което означава, че съществува само в ума“; наистина: „Защо времето на страданието винаги е по-дълго от времето на удоволствието?“; б). „Разширението е усещане, което означава, че не е извън ума“; „Доказано е, че първичните идеи не съществуват в материята, както е доказано, че вторичните идеи не съществуват в материята“; „Твърдението, че разширението може да съществува в нещо, което не мисли, е противоречие,“ в смисъл, че за да можем да говорим за разширение, човек трябва да изпита дали едно нещо се разширява само по себе си или се разширява от някой друг; С). Същото може да се каже и за движението: „Движението отделно от движещо се нещо е немислимо.“
Идеите – вторични и първични – са усещания. Но извън ума няма усещания. По този начин няма нищо извън съзнанието: „Нищо не съществува истински освен хората, тоест съзнателните същества; всичко останало е не толкова съществуване, колкото начини на съществуване на индивидите.“ Ние наистина не виждаме „нещата“; и това, което действително съществува, най-вероятно са „идеи“, в рамките на които виждаме „неща“: „Виждал ли е човек някога, освен идеите си, други неща, за да може да ги сравни едно с друго и да направи първите като второто?" Бъркли си задава този въпрос. В крайна сметка ние не разбираме „нещата сами по себе си“ до такава степен, че да можем да ги сравним с нашите „представи“: това, което разбираме и притежаваме, са винаги и само идеи. "Няма нищо разбираемо, освен идеи." Бъркли е изумен, че хората не виждат такава очевидна истина: „няма разширение без мислеща същност“. Съществуват само умовете; идеите са в умовете, а идеите са сведени до усещания. Но, от друга страна, Бъркли твърди: „Аз не отхвърлям субстанциите, които не трябва да бъда обвиняван, че изключвам субстанцията от рационалния свят философски смисълдумата "субстанция". Попитайте всеки човек, който все още не е покварен от този жаргон, какво разбира под телесна субстанция или субстанция на всяко тяло. В отговор той ще изброи обем, маса, твърдост и подобни осезаеми качества. Това е, което подкрепям и искам да запазя“ (6, с. 81).
С всичко това Бъркли, изключвайки идеята за съществуването на материята, изобщо не вярва, че е обеднял света. Всичко остава както преди, само тълкуването на света и реалността се променя: „Каня всеки човек да си представи възприятие без идеи или някаква идея без възприятие.“ Имаме идеи в съзнанието си. Несъмнено има ум с неговите идеи, така че „да съществуваш означава да възприемаш или да бъдеш възприеман“, но „конят е в конюшнята, а книгите са в университета, както преди“. Бъркли обаче уверява: „Застъпвам се за реалността повече от всеки друг от онези философи, които са породили много съмнения, но сами знаят със сигурност, че можем да грешим, накратко, не бъди разстроен, няма какво да губиш. Всяко нещо, истинско или химерично, можеш да разбереш или да си представиш по някакъв начин, макар и диво, странно и абсурдно, но ще можеш да направиш това, според мен можеш да се насладиш на реалността: аз изобщо няма да ти го отнема.
3. Философската концепция на Бъркли.
През 1709 г. Бъркли публикува своето „Есе за нова теория на зрението“ специално с цел да опровергае общото предубедено (по негово мнение) мнение. „Идеята ми е да покажа как възприемаме разстоянието, размера и позицията на обектите чрез зрението.“ Той се съсредоточи върху това, защото „разстоянието, размерът и позицията на обектите са най-видимите и следователно важни отличителни характеристики на външния свят; те са едни от най-значимите и забележителни аспекти на предполагаемата външна реалност, независима от нас, със съществуващи обекти в него."
И резултатът, според Бъркли, успешно постигнат, е да се докаже, че разстоянието, размерът и позицията на обектите изобщо не са първичните, обективни (т.е. независими от субекта) качества на обектите, а по-скоро нашите интерпретации. Всъщност: „Когато гледаме близкия обект с двете очи, тогава, когато той се приближава или отдалечава от нас, ние променяме посоката на погледа си, намалявайки или увеличавайки тази промяна в посоката на нашите зеници погледът или движението на очите е придружено от усещане и това е, което дава на ума идеята (идеята) за по-голямо или по-малко разстояние. Трябва да се обърне внимание и на факта, че „предмет, разположен на определено разстояние от очите, при което зениците са доста забележимо разширени, постепенно се приближава до очите и става по-малко видим; колкото по-близо се приближава, толкова по-неясно, замъглено образът му става; и тъй като това се наблюдава редовно, в съзнанието възниква обичайна връзка между разстоянието и различната степен на неяснота на образа, като връзката се установява по такъв начин, че по-голямата неяснота на образа винаги се свързва с по-малко разстояние, а по-ясни очертания се наблюдават на по-голямо разстояние от обекта. Освен това, „когато обектът е на известно разстояние и след това се приближи до очите, не можем да избегнем, поне за кратко, изображението да не стане по-замъглено, дори при силно напрежение на очите усещането замества неясното виждане, помагайки на ума да прецени разстоянието от даден обект; счита се, че колкото по-близо е усилието или напрежението на зрението, за да се получи по-ясно виждане" (12).
И така, възприятието за разстояние не отразява реалното разстояние; такова възприятие не предава образ на външния свят, тъй като разстоянието зависи от формата на дейност на субекта. Срещу тази теория за зрението бихме могли ефективно да използваме правилата на геометричната оптика, за които пространството, измерено от разстояние, би трябвало да се счита за нещо обективно. Бъркли обаче ни напомня, че ако тези правила на геометричната оптика бяха валидни, би следвало, че възприемането на разстоянието трябва да е еднакво за всички. Но е очевидно, че това не е така, ако се замислим върху факта, че възприемането на разстоянието е различно при различните индивиди и при един и същ индивид то се променя с опита. Желанието да се обясни визията „чрез геометрията“, според Бъркли, е просто „фантазия“ или „прищявка“. Точно както би било голяма грешка да се вярва, че връзката, обединяваща зрителните впечатления с тактилните усещания, се отнася, ако не директно до външните тела, то до природата на тези идеи. Наистина, в обичайното показване на нещата реалния святвизуалните идеи и тактилните усещания изглеждат слети заедно по „естествен“ и „неразделен“ начин (9).
Въпреки това епистемологичните разсъждения могат да ни покажат, че прословутата връзка не е нито естествена, нито неразривна, нито причинно-следствена. Бъркли цитира като пример случай, разгледан от Лок, от оптиката на Молине - историята на един сляп по рождение, който благодарение на операция придобива способност да вижда и става зрящ. И така, този незрящ човек, който преди операцията си създаде представа за света около себе си с помощта на тактилни усещания, след операцията ще може ли да съпостави и свърже визуалното представяне на обект с предишните си тактилни усещания , което е създало у него определен образ на този обект? Отговорът на този въпрос е ясен – НЕ.
Наистина, какво сходство и каква връзка съществува между усещанията за светлина и цвят, от една страна, и усещанията за съпротивление или компресия, от друга? Няма естествена, обективна, очевидна връзка, която да помогне да се свържат усещания от един тип с усещания от друг тип. Само опитът, тоест упражнението, практиката и навикът, могат да ни покажат постоянното съвместно съществуване на едни усещания с други. Връзката между различните видове усещания не е въпрос на логика или обективност: тя е само въпрос на опит. Само човешката душа установява връзка между „намеците” на разнообразното съдържание на различни видове усещания. Така душата създава "нещата" и придава форма на "обектите". Съвпадението на тактилните усещания със зрителните представи (образи) няма друго обяснение освен практиката и опита. И едното, и другото са знаци на езика на природата, който Бог изпраща на сетивата и разума, за да се научи човек да регулира своите действия, необходими за поддържане на живота, и да ги адаптира към обстоятелствата, така че да не застрашава живота си. Това означава, че зрението е инструмент за запазване на живота, но в никакъв случай не е средство за доказване на реалността на външния свят. Според Бъркли „обективната реалност се появява пред нас само на базата на интерпретация, интерпретация на „знаци“ чрез усещания, единствените, които са известни първоначално, и само когато установим определена връзка между различни класове усетени отражения и ги разгледаме в съответствие с тях към създалата се между тях взаимна зависимост, едва тогава можем да смятаме, че „първата стъпка в изграждането на реалността е направена“.
Де Руджеро правилно припомня, че Бъркли е искал да противопостави своята Теория на зрението като научен трактат с Диоптриката на Декарт, Лекциите по оптика на Бароу, Оптиката на Нютон и Диоптриката на Молина. Темата беше изключително актуална и спечели вниманието на учените, въпреки опитите да бъде усложнена с куп метафизични и епистемологични проблеми. Но Бъркли наистина се интересуваше от прословутите купчини със специфичен характер. В едно от писмата си до сър Джон Пърсивал през март 1710 г. той съобщава, че „Есето върху нова теория на зрението“ вероятно ще бъде безполезно, но добавя, че се надява да покаже в следващия трактат, че „Опитът“, „ показвайки празнота и фалшивост в много области на спекулативната наука, ще послужи като стимул за задълбочено изучаване на религията и полезните неща." Работата, която Бъркли споменава в писмото си до сър Пърсивал, е „Трактат за принципите на човешкото познание“ (6, стр. 56).
През 1710 г. е публикуван „Трактат за принципите на човешкото познание“, най-известната творба на Бъркли, чиято първа част (и единствената, която се оказва публикувана) е озаглавена, както следва: „Първа част, в която разглеждат се основните причини за грешките и трудностите в науките, както и основите на скептицизма, атеизма и неверието." И все пак основното погрешно схващане, което Бъркли иска да изкорени, е субстанциално-материалистическият образ на Вселената. Според Бъркли основната причина за тази грешка е увереността в смисъла и стойността на абстрактните идеи и последващото убеждение, свързано с това, че наред с вторичните качества съществуват и първични. Основните цели на Бъркли и неговия Трактат за принципите на човешкото познание бяха Нютон и Лок, а именно теорията на Нютон за вселената, състояща се от материална субстанция, независима от съзнанието, и психологията на Лок, която приема например, че по-голямата част от нашето знание се състои от абстрактни идеи .
Точно като Лок, Бъркли подкрепя мнението, че нашето знание е знание на идеи, а не на факти. „При всяко разглеждане на обектите на човешкото познание става очевидно, че те са или идеи, впечатлени от сетивата в настоящия момент, или идеи, възприети, когато вниманието е насочено към емоциите и дейностите на ума, или накрая, идеи, формирани чрез въображението и паметта чрез комбиниране, разделяне или само представяне на идеи, първоначално получени по двата предишни начина." Следователно обектите на нашето познание са идеи. Откъде идват тези идеи? Бъркли отговаря на въпроса без колебание: „Чрез зрението получавам идеи за светлина и цветова гамас всичките им нюанси и интензивност. С помощта на допир усещам твърдост и мекота, топлина и студ, движение и съпротивление и т.н., и всичко това може да бъде в по-голямо или по-малко количество и в по-голяма или по-малка степен. Миризмата ми носи миризми, вкусът ми носи усещания за вкус; слухът предава звуци на ума в цялото разнообразие от тонове и комбинации." И така, идеите са усещания. А последните идват от сетивата.
Именно поради първичното съвместно съществуване или постоянна стабилна комбинация от идеи се появява това, което наричаме неща или обекти: „Следователно се вижда, че някои от тези усещания се появяват заедно, те са маркирани с едно общо име и в следствие на това са Така, например, наблюдавайки за известно време, че определен цвят винаги е придружен от определен вкус и те са придружени от определена миризма, форма и плътност, хората смятат всички тези усещания за едно единствено нещо, различно. от други, обозначени с името "ябълка", докато други колекции от идеи образуват камък, дърво, книга и други осезаеми неща, които, независимо дали са приятни или неприятни, възбуждат у нас чувства на любов, омраза, радост, гняв и т.н. (6, стр. 62).
Вратовете са усещания, а предметите (или телата) са комплекси или стабилни, постоянни комбинации от усещания. Освен това, според Бъркли, няма абстрактни идеи, като човек, разширение, цвят и т.н. С една дума, Бъркли отхвърля теорията, че човешкият ум има способността за абстракция. Ние възприемаме само идеи, а всяка идея е само едно усещане. Възприемаме не „човек“, а „този човек“; имаме усещане не за „цвят“, а за „този цвят“, който има „този нюанс“; в същата степен ние чуваме не „звук“ като цяло, а „този звук“. „Какво е светлината и цветовете, топлината и студът, протяжността и формите – с една дума всичко, което виждаме и докосваме, ако не множество усещания, понятия, представи или впечатления на сетивата? ако само в ума, някое от тях от възприятието Следователно, ако нямам възможност да видя или докосна нещо, не мога наистина да го почувствам, нито мога да разбера как нещо или възприет обект се различава от усещането или възприятието? на това нещо или онази тема." В крайна сметка всяко усещане е уникално, а не абстрактно. Не мога да имам представа за триъгълник, освен ако в същото време не мисля за мащабен триъгълник, равнобедрен триъгълник или равностранен триъгълник. „Човек“ е просто дума: нашите усещания, спомени или впечатления, тоест нашите идеи, обикновено се отнасят до един конкретен човек. Абстрактните идеи са илюзии, при това опасни илюзии, защото те ни насърчават да се занимаваме с онтологизация, да „създаваме“ вещества или субстрати, които са извън границите на нашите усещания. Те ни тласкат да измисляме фантастични светове от същности („човек“, „цвят“, „материални тела“ и т.н.), принуждавайки ни да приемем, че те наистина съществуват.
Оттук произлиза номинализмът на Бъркли. От тази концепция, наред с други неща, той ще направи интересни заключения, които „играят“ срещу философията на науката на неговото време. Накратко: познаваме само идеи; те съвпадат с впечатленията, получени чрез сетивата; тези сетивни впечатления са винаги единични, тоест индивидуални и конкретни; в резултат на това теорията на Лок за абстракцията е погрешна. И само когато вземем конкретна идея и я използваме, за да дадем представа за всички идеи, подобни на нея, само тогава наричаме такава конкретна идея обща. въпреки това Главна идея- в никакъв случай не е абстрактна идея, която оставя настрана всички отличителни черти, възприемани от нашите сетива. Ние не познаваме „човек“ като цяло, но винаги сме запознати с това или онова (конкретно, частно) лице; ние не знаем какво е „разширение“, но винаги знаем някои разширени неща; ние изобщо не знаем „къща“, но винаги знаем тази или онази къща и т.н. (7, стр. 70)
В действителност това е така: от време на време получаваме индивидуални, конкретни и отчетливи усещания, които, постоянно се появявайки заедно, допринасят за възникването на идеята за къща, човек, река или разширение. Това означава, че тезата на Лок за абстрактните идеи, вярата в субстанция, независима от нашите усещания, трябва да бъде отхвърлена. Именно теорията на Лок е отговорна за онова „странно разпространено мнение“, според което „къщи, планини, реки – с една дума, всички сетивни обекти имат реално или естествено съществуване, различно от идеите, възприемани от ума“. Бъркли обаче напомня: „Може да е голямо доверието и одобрението, с които този принцип е бил приеман досега, но всеки, който е в състояние да го постави под въпрос, ще открие (ако не греша), че тази теория предполага очевидно противоречие. Всъщност, кажете ми, кои са горните обекти, ако не нещата, които възприемаме със сетивата си? И какво можем да възприемем освен нашите собствени идеи или усещания?
4. Бог, свят и човек в концепцията на Бъркли
С елиминирането на материята и новото потвърждение за съществуването на духа или душата на човека, проектът за защита на религията беше напреднал, но не беше завършен. В света, който Бъркли създава, все още липсва присъствието на Бог. И така Бъркли допълва и завършва своя проект. Има човешки дух и „той е просто същество, невидимо, действащо: доколкото възприема идеи, той се нарича „интелект“; доколкото произвежда идеи и действа върху света, той се нарича „ все пак Бъркли отбелязва: „Доколкото разбирам, думите „воля“, „интелект“, „ум“, „душа“, „дух“ не означават идеи; те означават нещо поразително различно от идеите и не могат да бъдат подобни на никоя идея, нито да бъдат представени от каквато и да е идея, защото това е активна сила." И така, има дух, съзнание, т.е. ум. И предметно знание, с други думи , идеите са в ума.
Ако външният свят (светът, срещу който може да се тества истинската стойност на идеите) е само илюзия, тогава как можем да различим идеите, които зависят от нашето въображение, от тези, които, напротив, не могат да се появят по желание? Бъркли се измъква от ситуацията, като находчиво превръща препъни камъка в движеща сила на разсъждението. Той обяснява, че „каквато и да е моята власт над собствените ми мисли, аз вярвам, че идеите, възприемани директно от сетивата, не зависят по никакъв начин от моята воля, когато отворя очи в ясна светлина, нямам избор – да видя или да не виждам, да определям точно кои обекти трябва да попаднат в полето на моето зрение; същото се случва със слуха и другите сетива: всички идеи, запечатани от тях, не са творения на моята воля или нещо друго съзнание, духът, който ги поражда“ (7, с. 102).
Идеите, родени от чувства, са по-силни, по-ярки, по-ярки, по-отчетливи от тези, създадени от въображението. Освен това те са стабилни, подредени и свързани. Те не се появяват случайно, както често се случва с идеите, породени от човешката воля, а по регулярен начин, тоест в подредена последователност." И все пак, откъде идва тази стабилност, подреденост на неслучайно предизвикани идеи? Каква е причината и основата им?“ На този решаващ за неговата философска система въпрос Бъркли отговаря така: „...удивителната съгласуваност доказва мъдростта и доброжелателността на своя Автор. А постоянните, неизменни правила, според които Умът, от който зависим, възбужда у нас възприятия чрез сетивата, се наричат „естествени закони“. Ние ще изучаваме тези закони чрез опит, който ще ни покаже, че някои възприятия в обичайния ход на нещата са придружени от определени идеи."
И така, причината за стабилността, подредеността и съгласуваността на възприятията е Бог; Бог е този, който, според неизменни, постоянни правила, призовава идеите в нас. Дава ни известна способност за предвидливост, благодарение на която сме в състояние да насочваме действията си в зависимост от нуждите, продиктувани от живота. Без такава способност постоянно ще попадаме в безнадеждни ситуации, животът ни ще се превърне в ад: няма да можем да използваме нито едно нещо, без да се нараним или да си причиним болка. Няма да знаем, че храната храни, че сънят възстановява силата, че огънят топли, че единственият начин да се жъне зърното е да се посее навреме; изобщо няма да знаем, че определени дейности водят до определени резултати. Ние знаем всичко това не защото сме открили някаква необходима връзка между нашите идеи, а само благодарение на спазването на законите, установени от природата, без които бихме станали несигурни и объркани, а възрастен човек в Ежедневиетоне би могъл да се държи като новородено бебе” (7, с. 109).
Това означава, че нашите идеи не са натрупани случайно от нашия ум. Те демонстрират "последователно и еднакво функциониране", насочено към запазване на живота. Нашите знания са инструмент за запазване на живота. А „последователното и еднакво функциониране“ на възприятията, според Бъркли, „ясно доказва добротата и мъдростта на духа-владетел, чиято воля се крие в законите на природата“. Но вместо да се ръководим от неговите инструкции, ние се лутаме в търсене на второстепенни причини.
Въпреки тази интерпретация, Бъркли все още не възнамерява да отнеме нищо от природата от нейното богатство и яркост на цветовете: „Всичко, което виждаме, чуваме, докосваме или по някакъв начин разбираме и възприемаме, остава толкова стабилно и постоянно, колкото и преди; определена природа на нещата, поради която разликата между реалност и химери запазва цялата си сила." Светът на Бъркли има тенденция да бъде постоянен, свят, който преживяваме и в който трябва да живеем вечно. „Всичко, което се казва в Светото писание от името на обикновените хора, противно на мнението на учените, аз също подкрепям по всички въпроси, заставам на страната на тълпата.“ Бъркли не отнема нищо от нашия свят. Единственото нещо, което той отрича, е това, което философите наричат материя или телесна субстанция. Въпреки това, като изхвърля материята или телесната субстанция, човечеството не понася вреда и не увеличава страданието си. Отричането на материята не обеднява живота и хората дори няма да забележат или да познаят от какво са се отказали. Целта на отричането на материята е само, че атеистите нямат нищо друго, за да оправдаят и оправдаят своето „неверие“. За Бъркли има истински маси, къщи, площади, градини с растения, реки и планини. От негова гледна точка само материята не съществува.
Ако светът е само колекция от човешки идеи, пита Бъртран Ръсел, какво да кажем за непрекъснатостта на съществуването на света? Не престават ли нещата да съществуват, когато човек спре да ги възприема? За да отговори на тези въпроси, Бъркли отново прибягва до помощта на Бог: Светът, когато не го възприема този човекили други хора, продължава да съществува във възприятието на Бог; Вечен духчрез въздействието си върху душите на хората, той предизвиква появата на възприятия в тях и тяхното редуване, иначе това, което се нарича природни обекти, би съществувало в „проблясъци“, „скокове“.
Номинализъм (според който в обективната действителност нищо не съответства на общите понятия, а те са само наименования на отделни обекти; нашите знания са изтъкани от конкретни индивидуални усещания и представи) и феноменализъм (според който само явления като цвят, вкус, звук, и т.н. са достъпни за човешкото познание., а същността е непознаваема; той отделя явленията от същността) - това са две епистемологични основи, върху които почива и се развива проектът на Бъркли за нова апологетика. И все пак, въпреки факта, че номинализмът и феноменализмът играят открито апологетична роля в Бъркли, в неговия философска системате водят до много важни последствия от гледна точка на философията на физиката. Споменатите последствия „са от изненадващо модерен характер, преди всичко, говорим за преоткритите и въведени отново понятия, използвани по време на дискусията за съвременната физика от Ернст Мах, Хайнрих Херц и по-късно от няколко философи и физици, които на различни етапи. са повлияни от Мах (Бертран Ръсел, Филип Франк, Рихард фон Мизес, Мориц Шлик, Вернер Хайзенберг и др.)". Карл Р. Попър, в есе, озаглавено „Бележка за Бъркли като предшественик на Мах и Айнщайн“ (1953), се възхищава на работата на Бъркли, въпреки че по принцип не е съгласен с него. Попър не може да се съгласи с Бъркли и неговия инструментализъм. Като реалист, той вижда научните теории не само като инструменти за спекулации, но и като правдиви обяснителни описания на реалността, „дори и ненадеждни“).
В своя „Аналитичен“ или дискурс, адресиран до „невярващия в математиката“ и „Философски бележки“, Бъркли пише: „Нютоновото изчисление на флуксиите е безполезно“, „Не можем да обсъждаме неща, за които нямаме и най-малка представа. Следователно. , не можем да обсъждаме диференциалното смятане и смятането на безкрайно малките величини." Бележки по математика, разпръснати из различните произведения на Бъркли, се появяват постоянно. Бъркли посвещава своя трактат „За движението“ изключително на философията на физиката. За пореден път потвърждавайки един от основните принципи на своята теория на познанието, Бъркли пише: „Недостойно е за философ да изрича думи, които не означават нищо“. „Абсолютното пространство“ и „абсолютното време“ на Нютон нямат значение и следователно нямат място в сериозна физическа теория. „Що се отнася до абсолютното пространство, този призрак, който преследва механичните философи и геометри, достатъчно е да се отбележи, че неговото съществуване не е нито доказано чрез разсъждения, нито възприето от сетивата“; а за целите на механистичната философия е достатъчно „абсолютното пространство“ да се замени с „относително“, определено от областите на небето с постоянни звезди; същото важи и за абсолютното движение. Едно тяло може да се счита за движещо се при определено условие: „Изисква се... то да промени своето положение или разстояние спрямо някое друго тяло, тъй като „невъзможно е да се различи или измери всяко движение без помощта на чувствително обекти”.” Всичко казано дотук за „абсолютното пространство” и „абсолютното движение” важи и за понятията „гравитация” и „сила”. Ако кажем, че „гравитацията“ е „съществено качество“, неотделимо от природата на телата, тогава ние просто произнасяме безсмислена дума: това, което виждаме, изобщо не е гравитацията като неделима част от същността на телата, а телата, които се движат спрямо други тела. Не можем да говорим за сила като действителна причина за движението: кой някога е виждал тази действителна причина? И защо да въвеждаме отново „скрити качества“ във физическата теория? „Истинските активни причини за движение... на телата по никакъв начин не принадлежат към областта на механиката или експерименталната наука и дори не могат да хвърлят малко светлина върху тези явления...“. Мислите на Бъркли и неговата концепция са коментирани от Попър: „Те не могат да хвърлят светлина, защото да се говори за „истинската и реална природа“, за „вътрешните качества“ или за „истинската същност“ на телата означава празно бърборене. Няма нищо физическо, което да е поставено зад физическите тела, няма скрита физическа реалност. Всичко е повърхност; физическите тела са сведени до техните свойства. Тяхната реалност е начинът, по който те се комбинират помежду си” (6, с. 93).
Разбира се, Бъркли не отрича факта, че Нютоновата механика води до правилни резултати и че е способна да прави точни предположения. Той отрича факта, че теорията на Нютон е подходяща за изучаване на природата или същността на телата.
В действителност, обяснява Бъркли, е необходимо да се прави разлика между математическите хипотези, предназначени като инструменти за обяснение и спекулации, и теориите, включващи изследвания на природата на телата. Според Бъркли теорията на Нютон е просто набор от математически хипотези за развитието на изследванията: „Всичко, което се твърди по отношение на силите, присъщи на телата, както силите на привличане, така и на отблъскване, трябва да се разглежда само като математическа хипотеза, а не като като нещо, което действително съществува в природата“. От нютоновата механика се изисква да може да извлича от предпоставките заключения, които биха могли да „спасят“ или поне да вземат под внимание явленията. Бъркли твърди, че това би било достатъчно, дори ако теорията на Нютон не успее да опише истинската реалност на света.
Заключение
Бъркли критикува концепциите за материята като материална основа (субстанция) на телата, както и теорията на И. Нютон за пространството като вместилище на всички естествени тела и доктрината на Дж. Лок за произхода на понятията за материя и пространство.
Бъркли е привлекателен писател с елегантен стил (и той е написал многото си произведения преди 28-годишна възраст!). Той е бил не само свещеник (епископ на Клойн, Ирландия) и философ, но и психолог. Бъркли се опита да докаже, че ние възприемаме само свойствата на нещата, т.е. как тези неща влияят на сетивата ни, но ние не схващаме същността на самото нещо и все пак свойствата са много относителни към възприемащия субект. Сетивните впечатления са явления на психиката. Ако едната ви ръка е студена, а другата топла, поставете ръцете си в топла вода и с едната ръка ще ви е студено, а с другата топло. Бъркли доказва правилната идея - за относителността на нашите възприятия, тяхната зависимост от състоянието на субекта.
Всичко това е вярно, но това не спасява Бъркли от крайни заключения, водещи до субективен идеализъм, на който сме свикнали да го смятаме за апологет. Но той е свещеник, който искрено е вярвал в Бога и само с това е по-скоро обективен идеалист! Следователно той не може да бъде обвинен (както обикновено се прави) в солипсизъм. Солипсизмът е субективен идеализъм, доведен до крайни заключения: признаването на единствената реалност на собственото аз - няма нищо извън мен!
Библиография
1. Въведение във философията. Учебник за вис образователни институции. В 2 тома Т.1. – М.: Политиздат, 1989.
2. История на диалектиката. – М.: Образование, 1978.
3. История на философията на новото време. – М.: Прогрес, 1981.
4. История на философията: Урокза университети / Ред. А.Н. Волкова. – М.: ПРИОР, 1997.
5. Кратък очерк на историята на философията. – М.: Прогрес, 1981.
6. Красавин В.Н. Бъркли. – М.: Мисъл, 1978.
7. Овсянников М. Ф. Бъркли. – М.: Мисъл, 1971.
8. Овсянников М. Ф. Философия на новото време. – М.: Наука, 1991.
9. Радугин А.А. Философия: курс на лекции. – М.: Център, 1998.
10. Reale D. и Antiseri D. Западната философия от нейния произход до наши дни. Том 3. - СПб.: Петрополис, 1997.
11. Философия: курс на лекции. / Ед. В.Л. Калашников. – М.: Владос, 1998.
12. Философия: Учебник за студенти / Изд. В. П. Кохановски. – Ростов на Дон: Феникс, 1998.
© Публикуване на материали в други електронни ресурси само придружени с активна връзка