Ong ob'ekti haqida tugallangan fikr. Fikrning kuchi
Individual shaxs o'zida universallikni birlashtiradi, unga inson zoti a'zosi sifatida xos bo'lgan, ma'lum bir ijtimoiy guruh a'zosi sifatida unga xos bo'lgan ijtimoiy xususiyatlar; va individual unga xos. Qadim zamonlardan boshlab mifologik dunyoqarash, kishi ikkilik, iborat degan fikr bor tana va ruh. Uzoq vaqt davomida insonda asosiy narsa animatsiya, ong va aql ekanligi ta'kidlangan. IN diniy-idealistik dunyoqarash inson ruhi eng yuksaklikning namoyon bo'lishi sifatida tushunilgan, ilohiy kelib chiqishi. Tana o'lik, ruh o'lmas. Materializmda Qadimgi dunyo ruh moddiy tamoyillarning o'ziga xos kombinatsiyasi (atomizmda - atomlarning maxsus shaklga ega bo'lgan aloqasi) natijasi sifatida talqin qilingan. Qoida tariqasida, ruh ichki "tashuvchi" sifatida tushunilgan ruhiy dunyo inson, uning ongi, his-tuyg'ulari, aqli.
Uyg'onish davrida, va ayniqsa nemis tilida klassik falsafa, asosiy e'tibor inson faoliyati, faolligi va erkinligiga qaratilgan. Nemis klassik falsafasi faoliyatni muhim xususiyat deb hisoblagan inson mavjudligi, lekin ayni paytda faoliyat asosan ruhiy, aqliy faoliyat sifatida tushunilgan. Shaxsdagi ratsional tamoyil sub'ektiv "men" faoliyati bilan yaratiladi.
Dialektik-materialistik falsafa, moddiy va ma'naviy faoliyatni farqlab, u materialning asosiy rolini tasdiqlaydi, amaliy faoliyat. Ma'naviy faoliyat qobiliyatining o'zi ijtimoiy sharoitda, ijtimoiy amaliyotning rivojlanishi bilan tarixan shakllanadi va takomillashtiriladi. Inson ijtimoiy mavjudotdir.
Falsafaning rivojlanishi bilan insonning asosiy xususiyatlari aniqlandi: animatsiya, faollik, ijtimoiylik. Inson ham biologik organizm ekanligini unutmasligimiz kerak. Inson ham tabiiy biologik, ham ijtimoiy mavjudot sifatida shakllanadi. Inson uch marta tug'iladi: jismoniy, ijtimoiy Va ruhiy jihatdan. Va bu juda mantiqiy.
Inson falsafada doimo diqqat markazida bo'lgan bo'lsa-da, 20-asrda. inson bilimiga yo'naltirilgan maxsus falsafiy fanga ehtiyoj to'g'risida taklif ilgari surildi. falsafiy antropologiya. Uning asoschilaridan biri M. Sheler falsafaning barcha asosiy masalalari inson nima va u dunyoda qanday mavqeni egallaydi, degan savolga kelib chiqadi, deb ta'kidladi. Falsafiy antropologiyaning dastlabki muammosi inson shakllanishi muammosidir.
3.2. Insonning paydo bo'lishi
![](https://i0.wp.com/telenir.net/filosofija/filosofija_v_shemah_i_kommentarijah/i_034.png)
Qadimgi mavjudotlarning qazilma qoldiqlaridan paleontologlar insonga olib kelgan evolyutsiyaning umumiy rasmini tuzdilar. Odamlar va maymunlar (shimpanzelar, gorillalar) ustida olib borilgan biokimyoviy tadqiqotlar ular o'rtasida arzimas genetik farq borligini ko'rsatdi. Vaqt parametrlari aniqlandi. Taxminan 5 million yil oldin evolyutsiya tarmog'ining bo'linishi (oddiy ajdodlardan odamlar va maymunlargacha) sodir bo'lgan deb ishoniladi.
Inson va buyuk maymunlar o'rtasidagi umumiylik g'oyasi uzoq vaqt oldin ifodalangan, ammo uni tan olish qiyin edi, bu ayniqsa cherkov a'zolarining qattiq e'tirozlariga sabab bo'ldi. O'tgan asrda Charlz Darvinning "Insonning kelib chiqishi va jinsiy tanlanish" (1871) kitobi qizg'in bahs-munozaralarga sabab bo'ldi. Darvin odamlar va hayvonlar o'rtasidagi bir qator xususiyatlarni taqqosladi, bu bugungi kunda ham katta qiziqish uyg'otmoqda. Darvin insonni biosotsial mavjudot sifatida tushunishga yondashuvni belgilab berdi. Yutuqlarni hisobga olgan holda dialektik-materialistik falsafa zamonaviy fan insonning ikki tomonlama, biosotsial tabiatini ham tasdiqlaydi. Inson va jamiyatning shakllanishi muammosini hal qilishda u quyidagi asosiy tamoyillardan kelib chiqadi.
Inson taraqqiyotida mehnat hal qiluvchi rol o'ynadi.
Inson va jamiyatning shakllanishi materiya harakatining biologik shaklidan ijtimoiy shaklga o'tishdir. Bu holda, albatta, harakatning biologik shakli yo'qolmaydi, lekin dialektik ma'noda ijtimoiy tomonidan "olib tashlanadi".
Shaxs shakllangandan keyin uning rivojlanishi ijtimoiy omillarning hal qiluvchi ta'siri ostida davom etadi.
Asli sifatida asboblar tabiiy narsalar ishlatilgan: tayoq, tosh. Birinchi "tabiiy" vositalardan foydalanib, inson tabiat bilan yangi munosabatlarga kiradi; uning ixtiyorida yangi kuch bor edi.
Ota-bobolarimiz tomonidan "tabiiy" vositalardan foydalanish tor ixtisoslikdan uzoqlashib, turli xil faoliyat turlarini amalga oshirish imkoniyatini ochib berdi. Mehnat faoliyati boshlanishining paydo bo'lishi bilan asab tizimi rivojlandi, turli narsalarni ushlashga moslashgan moslashuvchan qo'l rivojlandi va orqa oyoqlarda doimiy harakatga o'tish sodir bo'ldi. Birinchi vositalardan foydalanish ijtimoiy aloqalarning kamolotiga yordam berdi. Hayot tarzining o'ziga xos xususiyatlari biologik emas, balki ijtimoiy munosabatlar bilan belgilana boshlaydi. Shaxs ijtimoiy jihatdan aniqlangan ehtiyojlarni rivojlantiradi.
Keyingi bosqichda "tabiiy" vositalardan sun'iy vositalarga o'tish sodir bo'ladi. Asboblar ishlab chiqarish bilan hayvonot dunyosida mavjud bo'lmagan narsa boshlandi - moddiy ishlab chiqarish.
3.3. Ongning kelib chiqishi
![](https://i1.wp.com/telenir.net/filosofija/filosofija_v_shemah_i_kommentarijah/i_035.png)
Falsafiy antropologiyaning eng muhim muammolaridan biri ongning kelib chiqishi muammosidir. Ongning mohiyatini aniqlash, uning moddiy hodisalar bilan bog'liqligi masalasini hal qilish nafaqat nazariy, balki amaliy jihatdan ham juda katta ahamiyatga ega bo'lgan masaladir; psixik jarayonlarning borishining ob'ektiv sharoitlarga bog'liqligini oydinlashtirish odamlar ongida yo'naltirilgan o'zgarishlar imkoniyatini ochadi.
Ongni bilish bir qator qiyinchiliklarga duch keladi. Gap shundaki ong bizga bevosita berilmagan. Miyada paydo bo'ladigan tasvirlar tashqi tomondan kuzatilmaydi. Tashqi tomondan, siz odamning xatti-harakatlarini, his-tuyg'ularini, nutqini kuzatishingiz mumkin; Miyani tekshirganda, unda sodir bo'ladigan fiziologik jarayonlarni kuzatish mumkin. Ammo ongni asboblar yordamida ham kuzatish mumkin emas. Ongdagi obrazlar bu tasvirlar orqali aks ettirilgan predmetlarga xos moddiy xususiyatga ega emas (masalan, olov yonadi, ongdagi olov tasviri bu xususiyatga ega emas). Demak, miyaning fiziologik faoliyati, inson xulq-atvori, his-tuyg'ulari, nutqi o'rganilganda bevosita ongning o'zi emas, balki uning moddiy asosi va inson faoliyatida moddiylashuvi o'rganiladi. Bunday holda, ongni bilvosita, bilvosita hukm qilish mumkin.
Ongni o'rganishning o'ziga xos usuli introspektsiya (introspektsiya) o'zingizning ruhiy hayotingiz uchun. Biroq, ma'lum bir qiyinchilik mavjud. Shunday qilib, masalan, agar biz his-tuyg'ularimiz yoki fikrlarimizni tahlil qila boshlasak, bu tahlil davomida ular yo'qoladi (fikr fikri fikrning o'zini siqib chiqaradi).
![](https://i1.wp.com/telenir.net/filosofija/filosofija_v_shemah_i_kommentarijah/i_036.png)
Biroq, ongni tushunishdagi barcha qiyinchiliklarga qaramay, u va uning kelib chiqishi haqida batafsilroq gapirish uchun biz hech bo'lmaganda ongning rivojlanmagan, ishlaydigan ta'rifini berishga harakat qilishimiz kerak. Dialektik-materialistik falsafada ongning ta'rifi ishlab chiqilgan, jumladan, ko'rsatma. uning ikkita asosiy vazifasi: aks ettirish va nazorat qilish. Ushbu yondashuvni aniqlab, biz quyidagi ta'rifni taklif qilishimiz mumkin: ong inson qobiliyatidir moddiy ob'ektlarni ideal tasvirlarda ko'rsatish va ularning ushbu ob'ektlar bilan munosabatlarini maqsadli ravishda tartibga solish. Bu erda shuni ta'kidlash kerakki, ongning bunday ta'rifi uning mazmunini biroz toraytiradi, chunki ong nafaqat moddiy ob'ektlarning tasvirlari bilan ishlaydi, balki moddiy ob'ektlarning aks etishi bilan bevosita bog'liq bo'lmagan turli xil tasvirlarni ham yaratadi. Biroq, haqiqat shundaki, ongning dastlabki tasvirlari aynan moddiy narsalarning tasvirlari.
Ong yuqori darajada tashkil etilgan materiyaning mulkidir. Yuqori darajada tashkil etilgan materiyaning o'ziga xos xususiyati bo'lib, u materiyada o'ziga xos ob'ektiv asoslarga ega.
Inson ongining kelib chiqishini tushuntirar ekan, o'tmishdagi ba'zi faylasuflar (ammo bugungi kunda ham bor) ong go'yo tabiat bo'ylab "tarqalgan", barcha materiya "jonli" (bu nuqtai nazar deyiladi) deb taxmin qilishgan. "gilozoizm"). Barcha tabiiy ob'ektlarga xos bo'lgan ong bilan inson ongi o'rtasida faqat miqdoriy farq mavjud. Gilozoistik kontseptsiya umuman noto'g'ri, ammo unda oqilona nuqta bor - tabiatdagi ongimiz uchun zarur shartlar haqida.
V.I.Lenin materiyaning universal mulki sifatida aks ettirish g'oyasini ilgari surdi. Lenin shunday deb yozgan edi: “Barcha materiyaning sezgi bilan bog'liq bo'lgan xususiyati, aks ettirish xususiyati bor, deb taxmin qilish mantiqan to'g'ri”. Dialektik-materialistik falsafa va fanning rivojlanishi jarayonida materiyaning umuminsoniy mulki sifatida aks ettirish g'oyasi o'zining asoslanishi va konkretlashuvini oldi.
Ko'zgu ob'ektlarning o'zaro ta'siri bilan bog'liq. O'zaro ta'sirsiz aks ettirish bo'lmaydi. Biroq, aks ettirish o'zaro ta'sirga o'xshamaydi. Mulohaza yuritishning o'ziga xos xususiyatlari quyidagi fikrlarda ochib berilgan.
Moddiy ob'ektlarning muayyan atrof-muhit ta'sirini idrok etish qobiliyati. Ushbu aks ettirish momentini "aks ettirish-idrok" deb atash mumkin.
Ob'ektning unga boshqa ob'ektlarning ta'siri natijasida o'zgarishi. Bu o'zgarishning o'ziga xos xususiyatlari tashqi ta'sirning tabiatiga va aks ettiruvchi ob'ektning ichki mazmuniga bog'liq. Keling, bu lahzani "aks ettirish-o'zgarish" deb ataylik.
Ob'ektning ta'sir natijalarini saqlab qolish qobiliyati. Ta'sir etuvchi ob'ektning strukturaviy xususiyatlari aks ettiruvchi ob'ektning mazmunida takrorlanadi. Shunday qilib, turli akustik va magnit hodisalarda induksiya va rezonans tufayli ba'zi tizimlarning strukturaviy xususiyatlari boshqalar tomonidan "uzatiladi" va "eslab qolinadi". Keling, bu lahzani "aks ettirish-iz" deb ataymiz.
Ob'ektlarning tashqi ta'sirlarga ma'lum bir tarzda reaksiyaga kirishish qobiliyati. Bu erda shuni ta'kidlash kerakki, ob'ektning reaktsiyasi uning "tarixiga", uning atrof-muhit bilan "eslab qolingan" o'tmishdagi o'zaro ta'siriga bog'liq. Keling, bu momentni "aks ettirish-reaktsiya" deb ataymiz.
![](https://i0.wp.com/telenir.net/filosofija/filosofija_v_shemah_i_kommentarijah/i_037.png)
Reflektsiya- bu moddiy ob'ektlarning muayyan atrof-muhit ta'sirini idrok etish, bu ta'sirlar ta'sirida o'zgarishi, o'z tarkibida ta'sir etuvchi ob'ektlarning xususiyatlarini saqlab qolish va javob berishda ichki mazmunini namoyon qilish qobiliyatidir.
Tirik tabiatdagi aks ettirishning asl shakli asabiylashish- tirik organizmning o'ziga xos fizik-kimyoviy stimullarning harakatlariga javoban eng oddiy o'ziga xos selektiv reaktsiyalarni bajarish qobiliyati.
Tirik organizmlar rivojlanishi bilan hujayralar va to'qimalarning ixtisoslashuvi sodir bo'ladi; Asab to'qimasi hosil bo'lib, tashqi muhit ta'sirini idrok etish qobiliyatini va mushak to'qimasini harakatga keltirish qobiliyatini jamlaydi. Nerv to'qimalari asosida paydo bo'ladi sezgirlik- atrof-muhitni hislar va hissiy tasvirlarda aks ettirish qobiliyati.
Hayvonlarda aks ettirishning yana bir murakkabligi tirik organizmning nafaqat metabolizmga bevosita kiruvchi ta'sirlarga, balki avvalgilarining paydo bo'lish ehtimoli haqida ogohlantiruvchi ta'sirlarga ham ta'sir ko'rsatib, o'zini atrof-muhitga yo'naltirishi bilan bog'liq. (ular ularning signallari).
Mulohaza yuritishning eng yuqori shakli inson ongidir. Inson miyasi atrof-muhitni ideal tasvirlarda aks ettiradi va inson xatti-harakatlarini boshqaradi. Miya ham inson kabi, biologik va ijtimoiy evolyutsiya jarayonida shakllangan. Bu evolyutsiya atrof-muhit sharoitlariga moslashgan mavjudotdan atrof-muhitni (va o'zini) ehtiyojlariga mos ravishda o'zgartiradigan ongli odamga yo'ldir. Bu o'tish refleksiyaning rivojlanishida sifat jihatidan sakrash edi.
Ongning moddiy asosini miya tashkil etadi. Miyaning evolyutsiyasi, birinchi navbatda, tabiiy, biologik sharoitlar ta'sirida edi. Ammo tabiiy sharoitning o'zi na miya evolyutsiyasini, na ongning shakllanishini tushuntirib bera olmaydi. Ongning paydo bo'lishi uchun ijtimoiy muhit va insonning hayot shaklining rivojlanishi hal qiluvchi ahamiyatga ega edi. Ongni shakllantirishdagi ijtimoiy omillar mehnat faoliyati, muloqot va axborot (til) almashinuvi edi.
Mehnat qurollarni tayyorlash va ulardan foydalanishning maqsadga muvofiq faoliyat turi sifatida insonning aqliy qobiliyatlarini rivojlantirishda hal qiluvchi rol o'ynadi.
Ong - ijtimoiy hodisa kelib chiqishi, mazmuni va bajaradigan vazifalarida. Ong nafaqat mehnat, muloqot va tilning hal qiluvchi ta'siri ostida tarixan rivojlangan - ular har doim, har qanday tarixiy davrda har bir individual ongning shakllanishida hal qiluvchi rol o'ynaydi.
3.4. Ongning tuzilishi
![](https://i1.wp.com/telenir.net/filosofija/filosofija_v_shemah_i_kommentarijah/i_038.png)
Ong asos sifatida mavjud miyaning mulki. Shu bilan birga, siz ong va moddiy ob'ektlar o'rtasida sezilarli farq borligini tushunishingiz kerak. Tashqi ob'ektlarning miyada aks etishi ularning jismoniy izlarini shakllantirish emas. Ob'ektning tasviri, u haqidagi fikr va ob'ektning o'zi bir xil narsa emas. Ong tasvirlari bir xil xususiyatlarga ega emas va moddiy ob'ektlarga xos bo'lgan qonunlarga bo'ysunmaydi; ular, masalan, hajm, massa, qattiqlik va boshqalarga ega emas. Ongning tasvirlari sub'ektiv, ruhiy, ideal narsadir. Ong sub'ektiv tasvirlardir ob'ektiv dunyo. Bu erda sub'ektivlik ongning alohida odamlarga, sub'ektlarga tegishli ekanligida, shuningdek, ongning tasvirlari ob'ektiv bo'lsa ham (voqelikni ozmi-ko'pmi to'g'ri aks ettiradi), shunga qaramay, bu tasvirlarda sub'ektiv moment - qaramlik mavjud. organizmning holati, inson tajribasi, idrok qilish shartlari va boshqalar.
Ong - ob'ektlarning ideal tasvirlar shaklida aks etishi. Ob'ektlar hissiy-vizual va mantiqiy-mavhum tasvirlarda aks etadi. Bu obrazlar tizimi ong mazmunini tashkil qiladi. Voqelikning in'ikosi sifatida ong - bu bilim, ob'ektlar haqidagi ma'lumotlar.
Voqelikni ongda aks ettirish oson emas oyna aksi, nusxa ko'chirish, lekin juda murakkab jarayon bo'lib, unda yangi paydo bo'lgan tasvirlar avvalgilari bilan birlashtiriladi, qayta ishlanadi va tushuniladi. Aql mavjud bo'lmagan yoki paydo bo'lishi mumkin bo'lgan narsalar haqida g'oyalar va tushunchalarni yaratishi mumkin. Ammo har qanday, shu jumladan eng hayoliy g'oyalar va g'oyalar, oxir-oqibat, aks ettirish jarayonida olingan ma'lumotlar asosida paydo bo'ladi.
Ongning muhim nuqtasi xotira- miyaning ma'lumotni saqlash va ko'paytirish qobiliyati. Xotirasiz ong mavjud bo'lishi mumkin emas, oddiylar asosida murakkab tasvirlar qurish yoki mavhum tasvir va g'oyalar yaratish mumkin emas.
Ong nafaqat o'z ichiga oladi tarbiyaviy, Biroq shu bilan birga hissiy, motivatsion, irodaviy komponentlar.
![](https://i1.wp.com/telenir.net/filosofija/filosofija_v_shemah_i_kommentarijah/i_039.png)
Shaxs nafaqat voqelikning muayyan hodisalarini aks ettiradi; uning ongida emotsional kechinmalar va bu hodisalarga baholar vujudga keladi. Bu tajribalar va baholashlar ham ijobiy (quvonch, qoniqish va h.k.) va salbiy (qayg'u, tashvish va boshqalar) bo'lishi mumkin. Hissiy holatlar kuchi va davomiyligi bilan farqlanadi. Tuyg'ular, go'yo, inson ehtiyojlari nuqtai nazaridan ob'ektlarni ta'kidlaydi, uning harakatlari va motivatsiyasini rag'batlantiradi.
Motivatsiya - bu insonni muayyan harakatlarga undaydigan maqsadlar to'plami. Motivatsiya maqsadni belgilash bilan bog'liq; Maqsadni belgilash dunyodan va o'zidan norozilikka asoslanadi. Motivatsiyada ijodiy tasavvur, o'z faoliyati natijalari haqidagi g'oya va ideallarning rivojlanishi katta rol o'ynaydi. Inson idealni, dunyo qanday tuzilishi va qanday bo'lishi kerakligi haqidagi ma'lum bir tasavvurni yaratadi va keyin bu idealga qanday erishish mumkinligi haqida savol tug'diradi. Ikkinchisi irodani talab qiladi. iroda- belgilangan maqsadga erishish uchun ongli ravishda harakat qilish qobiliyati. Bu o'ziga xos ruhiy stressni talab qiladi - iroda harakatlari. Iroda tufayli ong amaliy harakatda amalga oshadi. Ixtiyoriy harakat, go'yo ong dinamikasini tugatadi. Inson xulq-atvorini ixtiyoriy nazorat qilish bilim, hissiyot va motivatsiyaga asoslanadi.
Oshkora qilish paytida ong tuzilmalari yana shuni ko'rsatish kerak o'z-o'zini anglash. O'z-o'zini anglashni shakllantirish insonda erta bolalik davridan boshlanadi, u o'zini hamma narsadan ajrata boshlaydi. Keyinchalik, odam asta-sekin o'zining "men" haqidagi yaxlit g'oyasini rivojlantiradi. O'z-o'zini anglash insonning o'z his-tuyg'ularini, fikrlarini, qiziqishlarini, boshqa odamlar bilan munosabatlar tizimidagi mavqeini va boshqalarni anglashi sifatida tavsiflanishi mumkin. O'z-o'zini anglashda muhim rol boshqa odamlar bilan muloqotda bo'lib, ularning o'zlari haqidagi fikrlarini hisobga oladi.
O'z-o'zini anglashda inson o'zini aks ettirishga bo'ysunadi. Reflektsiya (o'z-o'zini tahlil qilish) yuqorida muhokama qilingan ong tuzilishiga o'xshash tarzda ifodalanishi mumkin.
1. O'z-o'zini bilish, o'z-o'zini kuzatish, o'zini o'zi bilish, o'z mavqei, qobiliyatlari va boshqalar.
2. O'z fazilatlarini hissiy jihatdan baholash (ijobiy yoki salbiy).
3. Motivatsiyani rivojlantirish, maqsad va o'z-o'zini o'zgartirish usullarini aniqlash.
4. Maqsadga erishish uchun ixtiyoriy harakatlar, o'z-o'zini tartibga solish, o'zini o'zi boshqarish.
Ong tushunchasi ko'pincha ong tushunchasi bilan bog'lanadi. Ong tushunchasi, albatta, insonda ongni nazarda tutadi, shu bilan birga ong va ong bir xil emas. Ong ijtimoiy burchni tushunish, o'z harakatlari uchun mas'uliyat hissi bilan bog'liq; Aytishimiz mumkinki, motivatsiyada ijtimoiy burchni tushunish qanchalik katta o'rin egallasa, insonning ongi darajasi shunchalik yuqori bo'ladi.
Ong tuzilishini tahlil qilishni davom ettirib, ta'kidlash kerak ong darajasi va ongsiz (ongsiz).
![](https://i0.wp.com/telenir.net/filosofija/filosofija_v_shemah_i_kommentarijah/i_040.png)
Til har qanday ma'noni anglatadi belgilar tizimi, odamga ma'lumotni qabul qilish, saqlash va qayta ishlash uchun xizmat qilish. Birlamchi - tabiiy inson tili, tarixan rivojlangan nutq, fikrlash va muloqot uchun xizmat qiluvchi so'zlar tizimi.
Inson tilining zaruriy shartlari yuqori hayvonlarda mavjud bo'lgan signalizatsiyaning murakkab motor va tovush shakllari edi. Hayvonlarning ajdodlaridan odamga o'tish jarayonida, nutq signalizatsiya tizimi; his-tuyg'ularni ifodalash vositasi va harakatni qo'zg'atuvchi tovushlar narsalar, ularning xususiyatlari va munosabatlarini belgilash vositasiga aylanadi va qasddan muloqot qilish uchun xizmat qiladi.
Artikulyar nutqning paydo bo'lishi inson va uning ongini yanada rivojlantirishning kuchli vositasi edi. Til, ijtimoiy tajriba, madaniy me'yorlar va an'analar tufayli, Turli avlodlar va tarixiy davrlar davomiyligi til orqali amalga oshadi.
Qiziqarli muammolardan biri bu muammo ong va til o'rtasidagi munosabat. Inson so‘zsiz ham o‘ylay oladi va faqat o‘z fikrini kimgadir yetkazmoqchi bo‘lsa, uni so‘z bilan ifodalaydi, degan fikr bor. Ba'zi hollarda, odam o'z fikrlarini etkazishda qiyinchiliklarga duch keladi, unga aniq fikr bordek tuyuladi va yagona qiyinchilik - mos so'zlar va iboralar topilmaydi. Ba'zi odamlar nafaqat tilsiz fikr yuritish mumkin, balki bunday fikrlash "haqiqiy" fikrlashdir, deb hisoblashadi. Biroq, biz bu nuqtai nazarga qo'shila olmaymiz.
O'zining kelib chiqishidan boshlab, ong tilning moddiy qobig'ida mavjud bo'lib, u boshqa odamlar tomonidan idrok etilishi mumkin bo'ladi. “Avvaldanoq “ruh” la’nati bor – bu yerda havoning harakatlanuvchi qatlamlari, tovushlar – bir so‘z bilan aytganda, til ko‘rinishida paydo bo‘ladigan materiya tomonidan “yuk” bo‘lish. Til ong kabi qadimiydir; Til - bu boshqa odamlar uchun mavjud bo'lgan va faqat o'zim uchun ham mavjud bo'lgan amaliy ong, haqiqiy ongdir.
![](https://i2.wp.com/telenir.net/filosofija/filosofija_v_shemah_i_kommentarijah/i_041.png)
Fikr faqat gapirganda yoki yozganda emas, balki fikrlashda ham moddiy, og'zaki shaklga ega bo'ladi. Miyada o'ziga xos nutq markazi mavjud. Fikrlash jarayoni nutq, eshitish, ko'rish va hokazo a'zolardan bu markazga boradigan signallar bilan bog'liq.Til qobig'ining fikrlash bilan birga paydo bo'lishi tajribada isbotlangan.
Til belgilardan iborat. Belgi - bu qandaydir moddiy hodisa; lekin har bir moddiy hodisa belgi emas. Muayyan moddiy hodisa belgi holatiga kiritilganda belgiga aylanadi. Bu holat sxematik tarzda semantik uchburchak bilan ifodalangan. Bu yerda O - ma'lum ob'ekt, Z - boshqa ob'ekt, bu belgi, C - inson ongidagi tasvirlar. O va C o'rtasida, shuningdek, Z va C o'rtasida sababiy bog'liqlik mavjud; O va Z o'rtasida o'rinbosar bog'lanish deb ataladigan maxsus bog'lanish mavjud. Belgi holati quyidagicha: belgi deb ataladigan ma'lum bir hodisa O hodisasini almashtiradi, belgi ong tomonidan idrok qilinadi va ongda O ob'ektining tasviri paydo bo'ladi belgilar.
Tildagi funksiya turli belgilar. Ba'zi belgilar (lot.dan ikonik belgilar deb ataladigan belgilar. ikona– o‘xshash) almashtirilayotgan hodisalar bilan bir xil. Sxematik deb ataladigan boshqa belgilar bir xil emas, lekin ba'zi jihatlari bilan belgilangan hodisalarga o'xshashdir. Yana boshqalar, ramziy belgilar deb ataladigan narsalar, ular o'rnini bosadigan narsalarga o'xshashlik ham, o'xshashlik ham yo'q va kelishuv natijasida qabul qilinadi. Belgilarning aksariyati ramziy ma'noga ega. Insonning bolalikdan tilni egallashi uning kelishuvlar tizimiga kiritilishidir.
Til ikkita asosiy vazifani bajaradi:
1) bilimlarni tashkil etish va uni saqlash;
2) aloqa, aloqa, axborot uzatish.
Til o'zining birinchi vazifasida fikrlash natijalarini mustahkamlaydi. Til tarixi konkret-obyektiv tafakkurdan mavhum tafakkurga o‘tgan sari tilda umumiy tushunchalarni bildiruvchi so‘zlarni ishlab chiqish jarayoni qanday kechayotganini aniq ko‘rsatib turibdi.
Tushunish jarayoni tilning ma'lum belgilari va lingvistik iboralarga ma'lum ma'no berilganda tushunish bilan bog'liq. Bu ma'no bir xil tilni ishlatadigan odamlar uchun umumiydir. Umumiy ma'nolar shaxsning jamiyatda mavjud bo'lgan axborotni qay darajada o'zlashtirganligiga mos keladigan individual ongda amalga oshiriladi. Asoslar aloqa holati- aloqa sheriklarining bayonotlarini bir xil tushunish va bir xil hissiy tajriba.
3.6. Faoliyat
![](https://i2.wp.com/telenir.net/filosofija/filosofija_v_shemah_i_kommentarijah/i_042.png)
Voqelikning ongda aks etishi, go'yo, faoliyatga aylanadi va unda tugaydi. Bu ong va faoliyatning birligini ochib beradi.
Faoliyat - bu inson mavjudligining bir usuli. Ammo insondagi barcha harakat va jarayonlar faoliyat bilan bog'liq emas. Inson nafas oladi, ovqatlanadi va hokazo - bu erda u hayvonlarning harakatlaridan farq qilmaydi. Sovuq odam yo'taladi, odam uyqusida horlaydi va hokazo - bu harakatlar tegishli emas. falsafiy kategoriya tadbirlar. Inson faoliyati o'zining xususiyati bilan ajralib turadi maqsadli xarakterga ega. Inson faoliyati, bir tomondan, bo'ysunadi tabiiy qonunlar va boshqa tomondan - aniq maqsadlar, inson o'zi uchun o'rnatadigan narsa.
Inson harakatidan oldin maqsadni belgilash- harakat natijasida nima sodir bo'lishi mumkinligi haqidagi tasavvurni shakllantirish. Biror narsa qilishdan oldin, inson faoliyat natijasi qanday bo'lishini tasavvur qiladi, maqsadni amalga oshirishga olib kelishi mumkin bo'lgan muayyan harakatlar ketma-ketligini tasavvur qiladi.
Maqsadli faoliyat instinktiv faoliyatdan farq qiladi. Ikkinchisi maqsad, harakat rejasi (usuli, usuli) haqida oldindan tasavvurga ega bo'lmasdan amalga oshiriladi, u ongsiz aks ettirishga asoslangan genetik jihatdan o'rnatilgan dasturga amal qiladi. Bu hayvonlarning qiladigan ishi. Bu borada Marks shunday deb yozgan edi: “O‘rgimchak to‘quvchini eslatuvchi operatsiyalarni bajaradi, asalari esa o‘zining mum hujayralarini qurish bilan ba’zi inson me’morlarini sharmanda qiladi. Ammo eng yomon me'mor ham eng boshidanoq eng yaxshi aridan farq qiladi, chunki u mumdan hujayra qurishdan oldin, uni allaqachon boshida qurgan. Mehnat jarayonining oxirida, bu jarayonning boshida odamning ongida bo'lgan, ya'ni ideal natijaga erishiladi. Hayvonlar atrof-muhitga moslashadi, odamlar esa o'z faoliyati orqali uni o'zgartiradilar, "ikkinchi tabiat" ni, sun'iy muhitni yaratadilar.
![](https://i1.wp.com/telenir.net/filosofija/filosofija_v_shemah_i_kommentarijah/i_043.png)
Inson faoliyatini tabiatda sodir bo'ladigan jarayonlardan ajratib turadigan maqsadlilikdir. Maqsadlilik va aks ettirish o'zaro bog'liqdir. Maqsadli faoliyat asoslanadi voqelikning aksi uning qonunlari; ularni bilish maqsadga erishish imkonini beradi. Shu bilan birga, aks ettirishning o'zi ham maqsadli faoliyat bilan rag'batlantiriladi. Qiziqarli fakt shundaki, emotsional faollashuv samarali aks ettirish faoliyati uchun zarur (etarli bo'lmasa ham). Inson tuyg'ularisiz haqiqatni izlab bo'lmaydi, degan mashhur tezisni eslaylik.
Faoliyat tuzilishi quyidagicha ifodalanishi mumkin.
Faoliyat predmeti: individual, ijtimoiy guruh.
Faoliyat obyekti.
Maqsad - bu faoliyat natijasi bo'lishi mumkin bo'lgan model.
Faoliyat usuli (usuli).
Faoliyat aktlari individual harakatlardir.
Faoliyat vositalari - moddiy (yoki ideal) faoliyat vositalari to'plami.
Faoliyat natijasi (mahsuloti).
Maqsadga erishish irodani nazarda tutadi, u maqsadga erishish va paydo bo'ladigan to'siqlarni engib o'tishga qaratilgan. Bu erda shuni ta'kidlash kerakki, umumiy holatda maqsadlar va harakatlar natijalarining to'liq mos kelishi yo'q. Faoliyat odatda ikkita natijaga olib keladi: ongli ravishda qo'yilgan maqsadga mos keladigan to'g'ridan-to'g'ri va oldindan ko'rilmagan yoki hatto amalga oshirilmagan ikkinchi darajali. Yon ta'siri ba'zan nafaqat kutilmagan, balki istalmagan bo'lishi mumkin.
Faoliyat reproduktiv bo'lishi mumkin, allaqachon ma'lum bo'lgan narsalarni takrorlash, mavjud va ijodiy, yangi va ijtimoiy ahamiyatga ega narsalarni yaratish. Tasvirlar ma'lum ma'noda voqelikdan oldinda bo'lgan ongda shakllanishi mumkin. Voqelik imkoniyatlari va tendentsiyalarini aks ettirish asosida inson o'z faoliyatini oldindan ko'ra bilish va shunga mos ravishda tashkil etish qobiliyatiga ega.
![](https://i0.wp.com/telenir.net/filosofija/filosofija_v_shemah_i_kommentarijah/i_044.png)
Umuman olganda, ong faoliyati maqsadga muvofiqlik, tasavvur, yangi g'oyalarni yaratish, faoliyatni boshqarish bilan tavsiflanadi.
Odamlarning faoliyati juda xilma-xildir. Bugungi kunda faoliyatning yagona, umumiy qabul qilingan tasnifi mavjud emas. Agar biz uning turlarini ajratish va tasniflashga individual shaxsning rivojlanishi nuqtai nazaridan yondashadigan bo'lsak, unda quyidagi fikrlardan kelib chiqish mumkin.
Erta bolalik davridagi faoliyatning birinchi turi o'yin faoliyati. Unda .. Bor katta ahamiyatga ega O'yinlarda bolalar haqiqatni o'rganadilar, xatti-harakatlar normalarini o'zlashtiradilar, jismoniy va aqliy qobiliyatlarni rivojlantiradilar. O'yin faoliyati insonga butun umri davomida hamroh bo'lib, bo'sh vaqtning muhim elementi hisoblanadi.
Faoliyatning ikkinchi turi ta'lim faoliyati. Ta'limda bilim, ko'nikma va ko'nikmalar butun kelajak hayoti uchun olinadi. Inson mustaqil hayotga tayyorlanmoqda. O'rganish o'smirlik davrida tugamaydi; inson butun umri davomida o'rganadi.
Uchinchi, asosiy faoliyat shakli mehnat faoliyati. U ehtiyojlarni qondirish uchun zarur bo'lgan mahsulot va xizmatlarni yaratishga qaratilgan. Bu yerda mehnat deb tushuniladi keng ma'noda so'zlar, shu jumladan jismoniy va aqliy mehnat.
![](https://i1.wp.com/telenir.net/filosofija/filosofija_v_shemah_i_kommentarijah/i_045.png)
Mehnat faoliyatining asosiy shakli hisoblanadi moddiy ne'matlar ishlab chiqarish. Ishlab chiqarish jarayonida odamlarning o'z oldiga qo'yadigan maqsadlari aniqlanadi moddiy ehtiyojlar. Inson aql doirasida qolib, o'z oldiga qo'ygan maqsadlariga erishib bo'lmaydi. Biror kishi u yoki bu maqsadni qo'yganligi sababli, hech narsa o'z-o'zidan amalga oshirilmaydi. Haqiqatda o'zgarishlar qilish, maqsadga erishish uchun siz atrofingizdagi dunyoga moddiy vositalar bilan ta'sir qilishingiz kerak.
Amaliyot- bu hissiy, ob'ektiv, moddiy odamlar faoliyati, bu orqali ular atrofdagi tabiiy va maqsadli ravishda o'zgartiradilar ijtimoiy dunyo. Amaliyot- bu har qanday harakat, harakat, harakat emas, balki ongli faoliyat Amaliyot ob'ektiga yo'naltirilgan maqsad, shartlar va vositalar haqida g'oya bilan. Amalda ongning ijodiy tabiati bilan ob'ektiv faoliyatning sintezi mavjud.
Amaliyot uchta asosiy faoliyatni o'z ichiga oladi: moddiy-ishlab chiqarish, ilmiy-tajribaviy va ijtimoiy-siyosiy. Birinchisi tabiiy muhitga, ikkinchisi ijtimoiy muhitga, ilmiy va eksperimental faoliyat ham tabiiy, ham ijtimoiy muhitga qaratilgan.
Amaliy jarayon uchta komponentni o'z ichiga oladi: maqsadni belgilash, moddiy-fiziologik va instrumental faoliyat. Maqsad faoliyatning moddiy va amaliy akti uchun zaruriy shartdir. Maqsaddan ob'ektiv natijaga o'tish tananing ayrim organlari (birinchi navbatda muskullar)ning faollashishi bilan boshlanadi va moddiy vositalardan foydalanish bilan tugaydi.
Texnologik taraqqiyot bilan amaliyotning ham fiziologik, ham instrumental jihatlarida o'zgarishlar ro'y beradi. Asab tizimining holati tobora muhim ahamiyat kasb etadi va shu bilan birga amaliyotning instrumental ta'minoti rivojlanadi. Muayyan ma'noda inson o'z mehnati va amaliy faoliyati mahsulidir. Inson dunyoni o‘zgartirib, o‘zini ham moddiy, ham ma’naviy jihatdan o‘zgartiradi.
3.7. Shaxsiyat
![](https://i0.wp.com/telenir.net/filosofija/filosofija_v_shemah_i_kommentarijah/i_046.png)
Ular aytadilar: inson tug'ilmaydi, aksincha bo'ladi. Bu inson va shaxsiyat tushunchalari bir xil emasligini aniq ko'rsatadi. Ammo shaxsiyat nima?
Falsafada bor va mavjud shaxsning turli xil tushunchalari. U Hegel Shaxsning hal qiluvchi xususiyati "iroda avtonomiyasi" yoki "o'z-o'zini anglash" dir. Har bir inson shaxs emas, deyilgan. Shaxs bo'lish uchun siz "sof fikrlash" in'omiga ega bo'lishingiz kerak.
"Shaxs" atamasi asl ma'nosida yunon teatridagi aktyorning niqobini anglatardi, keyin esa aktyorning o'zi va uning rollarini anglata boshladi. Keyinchalik bu atama boshqacha, chuqurroq ma'no kasb etadi. Shaxs inson rivojlanishining natijasi sifatida tushuniladi. Shaxs, individ (masalan, bola) insoniyat tajribasini o‘zlashtirgani sari shaxsga aylanadi.
Ijtimoiy tajriba asab hujayralarida kodlanmagan u insoniyat tomonidan yaratilgan madaniyatda mustahkamlangan. Shaxs bu madaniyatni egallashi bilan shaxsga aylanadi. Aslida, har bir inson madaniyatni egallashi mumkin. Shaxs faqat deb o'ylamaslik kerak ajoyib inson. Madaniyatga kirgan, uni o'zlashtirgan, mustaqil qaror qabul qilishga qodir va o'z xatti-harakatlari uchun jamiyat oldida javobgar bo'lgan har bir oddiy shaxs individualdir.
Dialektik-materialistik falsafa insonning shaxs sifatidagi mohiyatini ijtimoiy munosabatlar, eng avvalo, ijtimoiy mehnat belgilaydi, deb ta’kidlaydi. Mehnatda inson o'zini tabiatdan ajratib turadi, boshqa odamlardan ajralib turadi va ular bilan muloqotga kirishadi, keyin bu uning ongida namoyon bo'ladi: inson o'zini individual shaxs sifatida tan oladi. Shaxsning mazmuni va o'zini o'zi anglashi, mehnat faoliyati bilan bir qatorda, oilaviy va maishiy munosabatlar bilan belgilanadi. ijtimoiy faoliyat va hokazo.Shaxsga o'zi mansub bo'lgan ijtimoiy guruhning turmush tarzi ta'sir qiladi. Inson ijtimoiy taraqqiyot mahsuli bo'lgan tilda gapiradi, bir qator oldingi avlodlar tomonidan ishlab chiqilgan tushunchalarda fikr yuritadi. Har bir shaxs o'zida mujassamlangan ijtimoiy tarkibga ega. Shaxsni shakllantirish jarayoni - bu shaxsning ijtimoiylashuvi jarayoni.
![](https://i1.wp.com/telenir.net/filosofija/filosofija_v_shemah_i_kommentarijah/i_047.png)
Shaxsning sotsializatsiyasi natijasida o'ziga xos shaxslar, garchi ular taxminan bir xil ijtimoiy muhit sharoitida shakllangan bo'lsa ham, noyobdir. Bir-biriga o'xshash ikkita shaxs yo'q; Har bir insonning o'ziga xos xulq-atvori, boshqa odamlar bilan muloqot qilish va o'zini harakatlarda ifodalash usullari mavjud.
Shaxsning mazmuni ko'p qirrali. Uning tuzilishida, birinchi navbatda, psixologik xususiyatlari ajralib turadi. Har bir shaxs bor sizning temperamentingiz. Gippokrat "temperament" so'zini insonning shaxsiy qobiliyatlari va xatti-harakatlarining xususiyatlarini belgilash uchun ishlatgan. U barcha odamlarni temperamentiga ko'ra to'rt turga bo'lish mumkin, deb hisoblagan: sanguine, xolerik, flegmatik va melanxolik. Psixologlar insonning temperamenti asab tizimining xususiyatlariga bog'liq deb hisoblashadi. Odam bor Nerv tizimining tug'ma xususiyatlari: sezuvchanlik va reaktivlik, qo'zg'alish va inhibisyon jarayonlarining ishlashi, kuchi, harakatchanligi va muvozanati.
Temperamentning xususiyatlari tug'ma bo'lsa-da, bu ongli ravishda o'z-o'zini tarbiyalash, temperamentning ayrim xususiyatlarini kompensatsiya qilish, ongli ravishda rivojlangan xulq-atvor ko'nikmalariga to'sqinlik qilmaydi. Aslida, har qanday temperamentdagi odamlar har qanday faoliyat sohasida muvaffaqiyatga erishishlari mumkin.
Har qanday jamoa faoliyatini tashkil qilishda xodimlarning temperamentlarini bilish va hisobga olish muhimdir. Shunday qilib, jamoada xolerik odamlar ko'pincha tajovuzkor, maqtanchoq, behuda va o'jar bo'lishi mumkin. Xolerik temperamentli yoshlar maksimalizm va negativizm bilan ajralib turadi. Sangvinik odamlar shuhratparast va o'zlarining fazilatlarini ko'rsatishga moyildirlar, melanxolik odamlar esa odatda ularni yashirishadi. Flegmatik odamlar tanqidga xotirjam munosabatda bo'lishadi. Charchoq holatidagi xoleriklar va melankoliklar affektiv portlashlar bilan birga tirnash xususiyati holatiga osongina kirishi mumkin. Tabiiyki, jamoaga psixologik muvofiqlik va uning a'zolarining temperamentlari muvozanati kerak. Psixologlar flegmatik va sanguine odamlarni eng mos deb hisoblashadi; Xoleriklar va melankoliklar ko'pincha bir-biri bilan to'qnash keladi.
Temperamentga asoslanib, insonning hayotiy faoliyati jarayonida u rivojlanadi xarakter - bu barqaror shaxsiy xususiyatlar to'plami; uning odatiy xatti-harakatlarini aniqlash. Insonning xarakteri uning boshqa odamlarga, o'ziga va biznesga bo'lgan munosabatida namoyon bo'ladi.
![](https://i0.wp.com/telenir.net/filosofija/filosofija_v_shemah_i_kommentarijah/i_048.png)
Shaxsning individual psixologik xususiyatlari nafaqat temperament va xarakterdan, balki qobiliyatlardan ham iborat. Qobiliyatlar genetik jihatdan miyaning tuzilishi va faoliyati bilan belgilanadi. Ayniqsa, muvaffaqiyatli faoliyatni ta'minlaydigan qobiliyatlar iqtidorlilik deb ataladi. Shu o'rinda shuni ta'kidlash kerakki, qobiliyat va iste'dodning o'zi insonning yuksak ijodiy natijalarga erishishini kafolatlamaydi; Buning uchun jiddiy mehnat va kuchli irodali harakatlar talab etiladi.
Endi o'tamiz shaxsning ijtimoiy jihati, Bu, birinchi navbatda, motivlar, munosabat Va qiymat yo'nalishlari. Ular shaxsning ijtimoiy mavqeidan kelib chiqadi va uning muhiti tomonidan belgilanadi.
Sabab- bir lahzalik xatti-harakatni tanlashni belgilaydigan odamning mumkin bo'lgan harakatlariga munosabati. O'rnatish- tayyorlik holati, muayyan vaziyatdagi xatti-harakatlarga kayfiyat. Xulq-atvor nafaqat hozirgi paytda, balki uzoq vaqt davomida ham xatti-harakatni belgilaydi. Qiymat yo'nalishlari- munosabat tizimi, shu nuqtai nazardan inson vaziyatlarni baholaydi va tanlov qiladi ma'lum bir yo'l xulq-atvor. Qadriyat yo'nalishlari shaxsning ideallari va e'tiqodlariga asoslanadi.
Shaxsning ijtimoiy jihati, bundan tashqari, u bajaradigan ijtimoiy rollar tizimida yotadi. Ijtimoiy rol - bu me'yoriy ravishda tasdiqlangan xatti-harakatlar usuli, jamiyatda ma'lum bir mavqega ega bo'lgan har bir kishidan kutiladi (masalan, yosh yigit talabaning ijtimoiy rolini bajaradi). Inson o'z hayoti davomida ko'plab ijtimoiy rollarni bajaradi, chunki bir vaqtning o'zida yoki turli vaqtlarda u turli guruhlarga tegishli bo'lishi mumkin, ularning har birida u o'ziga xos rol o'ynaydi. Har xil rollardan inson o'zi uchun ichki rol deb ataladigan asosiy rolni tanlashi mumkin. Agar bu rol uzoq vaqt davomida bajarilsa, u shaxsiy fazilatlarga sezilarli ta'sir ko'rsatadi (masalan, o'qituvchi va ofitser maktabdan va xizmat joyidan tashqarida tan olinishi mumkin).
![](https://i0.wp.com/telenir.net/filosofija/filosofija_v_shemah_i_kommentarijah/i_049.png)
Maxsus kombinatsiya biologik, psixologik Va ijtimoiy xususiyatlar shaxsni shaxs sifatida noyob qiladi. Ushbu o'ziga xoslik kontseptsiyada aks ettirilgan "men". Har bir shaxs, har bir "men" ehtiyojlarining o'ziga xos tarkibiga ega. Odatda izolyatsiya qilingan ehtiyojlarning uch guruhi:
asosiy, biologik(oziq-ovqat, suv va boshqalarda);
ijtimoiy(ma'lum bir guruhga mansub bo'lish, unda ma'lum o'rinni egallash, e'tibordan zavqlanish, hurmat ob'ekti bo'lish va boshqalar);
kognitiv(atrofingizdagi dunyoni va o'zingizni bilishingiz kerak).
U yoki bu ehtiyojlar shaxsiy qadriyatlar miqyosida o'z o'rnini egallaydi. Insonning hayot yo'li ko'p jihatdan bu ehtiyojlar va qadriyatlar shaxsda qanday birlashtirilganiga bog'liq. Agar, aytaylik, biologik ehtiyojlarni qondirish birinchi o'rinda tursa, bu shaxsiyatning degradatsiyasiga olib kelishi mumkin (oziq-ovqat ochko'zlikka aylanadi; spirtli ichimliklarni tobora tez-tez iste'mol qilish alkogolizmga olib keladi va hokazo). Inson o'z hayotining mazmunini boshqacha ko'rishi mumkin. Kimdir uchun bu shaxsiy muvaffaqiyat, kimdir uchun - boshqalarga g'amxo'rlik qilish, boshqalar uchun - tabiatni muhofaza qilish va hokazo.
Bugungi kunda ko'pincha "jonlilik" va "ma'naviyat" uchun chaqiriqlar mavjud. Ammo samimiylik altruizm, "boshqalarga" foydali bo'lish zarurati bilan bog'liq; "Ma'naviyat" - bilish, hissiy sohani rivojlantirish va boshqalarga bo'lgan ehtiyoj bilan. Shuningdek, ular "har tomonlama rivojlangan shaxs" ni shakllantirish zarurati haqida gapiradilar. Lekin buni qanday tushunishimiz kerak? Qadim zamonlardan beri bunday odam haqida fikr mavjud; uning xususiyatlari bir qator parametrlarni o'z ichiga oladi:
Kuch va salomatlik;
Mehnatsevarlik, amaliy ko'nikmalarni egallash;
Aql-idrok, donolik, hayotni tushunish;
Mehribonlik, odob-axloq, insoniylikning yuksak darajasi;
Go'zallik, ta'mni rivojlantirish, estetik tuyg'ular. Lapidar shaklida u quyidagicha ko'rinadi: kuchli - mehnatsevar - dono - mehribon - chiroyli(gumanistik kanon deb ataladi).
3.8. Shaxs va jamiyat
![](https://i2.wp.com/telenir.net/filosofija/filosofija_v_shemah_i_kommentarijah/i_050.png)
haqida munozarani boshlash shaxs va jamiyat o'rtasidagi munosabatlar, Shuni yodda tutish kerakki, tarixda har doim o'ziga xos shaxslar turiga ega bo'lgan o'ziga xos jamiyatlar mavjud bo'lgan. Ammo bu o'ziga xos jamiyatlarda va o'ziga xos turdagi shaxslarda ba'zi umumiy xususiyatlar mavjud edi, bu esa imkon beradi umumiy ko'rinish shaxs va jamiyat o'rtasidagi munosabatlar masalasini ko'taring. Bundan tashqari, masalani dastlab alohida odamlar bo'lgan, keyin esa ular jamiyatga birlashadigan tarzda taqdim etmaslik kerak. Aristotel, shuningdek, inson dastlab "ijtimoiy hayvon" ekanligini yozgan.
Jamiyat - bu odamlar o'rtasidagi munosabatlarning barqaror tizimi. Jamiyat odamlar o'rtasidagi munosabatlar tizimi sifatida uning elementlari sifatida shaxslarga ta'sir qiladi. Sotsiologlar ta'kidlaydilar Jamiyat shaxsga ikki xil ta'sir ko'rsatadi:
Ta'lim, targ'ibot va boshqalar orqali shaxsga maxsus tashkil etilgan ta'sir;
Shaxsga uning mikromuhiti va yashash sharoitlarini qayta qurish orqali ta'sir qilish.
Inson o‘zi yashayotgan zamon va sharoit mahsulidir. Qarashlar va g'oyalar, odatda, jamiyat tomonidan belgilanadi; inson o'ylaydi, chunki "zamon ruhi" uni o'ylashga majbur qiladi. Ijtimoiy tizimning o'zgarishi bilan shaxsning pozitsiyasi, uning manfaatlari va ehtiyojlari o'zgaradi.
Shaxs va jamiyat o'rtasidagi munosabatlar, eng avvalo, manfaatlar munosabatlaridir. Jamoat manfaatlari butun jamiyat nimadan manfaatdorligini ifodalaydi (iqtisodiyot, aloqa vositalari, atrof-muhitni muhofaza qilish va boshqalar). Jamoat manfaatlariga ma'lum jamiyatning ijtimoiy guruhlari manfaatlari ham kiradi. Shaxsiy manfaatlar shaxsning moddiy ehtiyojlari va ma'naviy ehtiyojlarini qondirish bilan bog'liq ehtiyojlarini ifodalaydi.
Jamoat va shaxsiy manfaatlar o'rtasidagi munosabatlar haqida turli xil tushunchalar mavjud. Ulardan biri shaxs manfaatlarini birinchi o'ringa qo'yadi. Bu kontseptsiya, masalan, talabda ko'rsatilgan xususiy tadbirkorlik erkinligi, davlatning tadbirkorlar ishiga aralashmasligi. Shaxsiy manfaatlarning ustuvorligi tushunchasi ba'zan kontseptsiyaga aylanadi mutlaq shaxsiy erkinlik. Ammo, agar siz haqiqiy vaziyatga qarasangiz, oxir-oqibat inson atrof-muhitdan mustaqil bo'lolmaydi, ham ijtimoiy, ham tabiiy. Bundan tashqari, agar bir shaxs mutlaqo erkin bo'lishi mumkin bo'lsa, bu boshqalarning erkinligini anglatardi. Mutlaq shaxsiy erkinlik bo'lmasa ham, odamlar erkinlik darajasini oshirishdan, zulm, ekspluatatsiya va zo'ravonlikdan xalos bo'lishdan hayotiy manfaatdordirlar.
![](https://i1.wp.com/telenir.net/filosofija/filosofija_v_shemah_i_kommentarijah/i_051.png)
Boshqa kontseptsiyada aytiladi jamoat manfaatlarining shaxsiy manfaatlardan ustunligi(masalan, F.Bekonning “tabiiy axloq” tushunchasi).
Va nihoyat, uchinchi kontseptsiyada aytiladi jamoat va shaxsiy manfaatlarni o'ziga xos uyg'un birlikka birlashtirish zarurati. Shu bilan birga, albatta, shaxsiy va ijtimoiy ehtiyoj va manfaatlarning to'liq mos kelishiga erishish mumkin emasligini hisobga olish kerak. Bu erda odamlarning manfaatlarini ularning ijtimoiy muhiti turmush tarzining asosiy xususiyatlari bilan bog'liq holda hisobga olish kerak.
Mamlakatimizda jamoat va shaxsiy manfaatlarning uyg'un uyg'unligi g'oyasi rasman ilgari surildi; Ideal turmush tarzi o'zaro yordam va o'zaro mas'uliyat, odamlarning ijtimoiy-siyosiy faolligini oshirish va hokazo edi.Ammo, aslida, individlarning har tomonlama rivojlanishi uchun imkoniyatlar yo'q edi, inson individualligiga shubha bilan munosabatda bo'lishdi, hatto "individualizm" atamasi odatda. “burjua individualizmi” deb talqin qilinadi. Davlat manfaatlari birinchi o'ringa qo'yildi, lekin aslida "milliy" davlat manfaatlari ortida ma'lum bir ijtimoiy guruh - partiya-davlat byurokratiyasi rahbariyatining manfaatlari yashiringan.
Dialektik-materialistik falsafaning asoschilari bahslashdilar insonparvarlik tushunchasi. Gumanizm keng ma’noda insonning erkinlik, baxt-saodat, o‘z qobiliyatlarini rivojlantirish, tenglik va ijtimoiy adolatga bo‘lgan huquqini tasdiqlashni anglatadi. Insonning yaxshiligi har qanday narsani baholash mezoni hisoblanadi ijtimoiy harakat va muassasalar.
Bugun oldimizda ikkita vazifa turibdi. Birinchisi, jamoat manfaatlarini davlat va ayrim alohida guruhlar manfaatlariga moslashtirmasdan, ularning asl ma’nosini tiklash. Ikkinchisi, shaxsni rivojlantirish, uning tashabbuskorligi, o'ziga xosligi va boshqalar. Bu vazifalarni amalga oshirish oson ish emas, bu biz hali ham ancha uzoqda bo'lgan jamiyatni demokratlashtirishni nazarda tutadi.
Shaxs va jamiyat o'rtasidagi munosabatlar muammosini tahlil qilganda, bu hodisaga e'tibor qaratiladi. begonalashish.
3.9. Begonalashish muammosi
![](https://i2.wp.com/telenir.net/filosofija/filosofija_v_shemah_i_kommentarijah/i_052.png)
Begonalashish deganda odamlarning tarqoqligi, ularning do'stlik va muhabbatga qodir emasligi, o'ziga ishonchsizlik, axloqiy nigilizm va boshqalar tushuniladi.
Keling, begonalashtirishning asosiy tushunchalarini ko'rsatamiz. Ijtimoiy shartnoma kontseptsiyasi (Gobbs, Lokk, Spinoza, Russo va boshqalar) xususiy mulk sharoitida shaxs o'zining tabiiy huquqlarini davlat foydasiga begonalashtiradi; davlat fuqarolarning xavfsizligini, mulkini himoya qilishni va hokazolarni kafolatlashi kerak Lekin bu begonalashuv insonni davlat tomonidan qullikka aylantirish imkoniyatini yaratadi.
- dedi Hegel insonni o'zi yaratgan natijalardan begonalashtirishi haqida"jismoniy va ma'naviy qobiliyatlar". Shu bilan birga, shaxs "umumiy hayot" dan begonalashadi va "xorijiy kuch" - davlat, qonun, axloq va boshqalarga qaram bo'lib qoladi.
Marksga ko'ra begonalashish bu:
O'z faoliyatini boshqarish huquqini yo'qotish;
Mehnat mahsulotlarini ishlab chiqaruvchidan begonalashtirish;
To'g'ri yashash sharoitlaridan begonalashish;
O'zaro begonalashish;
Odamlarning ijtimoiy ma'nosini yo'qotish.
Marks bunga ishondi begonalashtirish manbai xususiy mulkdir.
Begonalashish - bu inson faoliyati natijalari va mahsullarini unga bog'liq bo'lmagan va unga hukmronlik qiladigan narsaga aylantirish jarayoni. Natijada faoliyati ijodiy mazmundan mahrum. Marks aytgan klassik kapitalizmda ishchi o'z mehnati mahsulidan begonalashgan. O'zlashtirishning shaxsiy xususiyatini hisobga olgan holda, ishchilar o'z mehnatlari mahsulotiga bog'liqlikni his qila olmaydilar. Konveyer tasmasi ishdagi ijodkorlikni yo'q qiladi. Bu o'tmishda edi. Ammo endi u g'oyib bo'ldimi?
Begonalashtirishga nafaqat ishchi duchor bo'ladi. Bizning zamonamizning o'ziga xos xususiyati - monopollashtirilgan sanoat ishlab chiqarishida ko'plab olimlar, konstruktorlar, dizaynerlar va boshqa maxsus kasb egalarining ishtiroki. Bu odamlar o'z ijod mahsullaridan ham begonalashadi.
Begonalik badiiy va ijodiy ziyolilarga ta'sir qiladi. Ko'pgina adabiyot, kino, musiqa va boshqalarning bo'shligi va ma'naviyatsizligi ko'pincha ommaning "past ta'mi" bilan bog'liq. Lekin, aslida, bu asarlar o'z ijodkorlarining begonalashuvi natijasidir, natijada bu asarlar erkin tasavvur mevasi emas, balki "ommaviy" madaniyat me'yorlariga rioya qilishlari kerak.
![](https://i2.wp.com/telenir.net/filosofija/filosofija_v_shemah_i_kommentarijah/i_053.png)
Tadbirkor ham ma'lum ma'noda begonalashuvga duchor bo'ladi. U begonalashgan ishchilar. U o'z korxonasida ishlash uchun ularga muhtoj va u ularga ma'lum ma'noda shunday munosabatda bo'ladi mashinalarning qo'shimchalari.
Odatda shunday deb ishoniladi Xususiy mulkning cheksiz hukmronligi begonalashuvga olib keladi. Ammo tanganing boshqa tomoni ham bor. 20-asr amaliyoti shuni ko'rsatdi Jamoat mulkining cheksiz hukmronligi ham begonalashuvga olib keladi. Ommaviy bo'lgan narsa bu meniki emasligini anglatadi va men unga shunga qarab muomala qilaman. Bu totalitar tuzumlarda yaqqol namoyon bo'ldi. Aftidan, begonalashishni keltirib chiqaradigan haddan tashqari holatlardan chiqish yo'li xususiy va davlat mulkining kombinatsiyasiga asoslangan.
Begonalashish nafaqat iqtisodiy, balki ma'lum ijtimoiy-siyosiy munosabatlarda, xalqning davlat rahbariyatidan chetlashtirilganda, o'ziga xos munosabatda kelib chiqadi. jamoatchilik fikri, individuallikni bostirish, odamlarni ajratish va boshqalar.
Jamiyatning ma'naviy hayotida begonalashuv jarayoni ham sodir bo'ladi. Shaxsning ekspluatatsiya ob'ektiga aylanishi, siyosiy bo'ysunish, hukmron guruhlar tomonidan shaxslarni manipulyatsiya qilish inson ongida uning xohish-istaklari va ijtimoiy me'yorlar o'rtasidagi tafovutni, bu me'yorlarni shaxsga yot va dushman sifatida qabul qilishni, yakkalanish, yolg'izlik va boshqalar tashqi ijtimoiy dunyo shaxsga begona va dushman sifatida qabul qilinadi. Dyurkgeym "anomiya" haqida odamlarning ijtimoiy me'yorlarning ahamiyatini tushunishni yo'qotishi, shaxsning ma'lum bir ijtimoiy guruh bilan birdamlik hissi yo'qolishi haqida gapirdi.
Begonalashish psixologik hodisa sifatida ichki ziddiyatdir, odamdan tashqarida bo'lgan, lekin u bilan bog'liq bo'lgan narsani rad etish. Ba'zi hollarda begonalashuv maxsus shakllangan. Bunga misol qilib millatlararo va millatlararo munosabatlarni keltirish mumkin. Begonalik bu yerda o‘z ifodasini “yirtqich hayvonlar”ning shovinistik obrazlarida topadi, bunda u yoki bu odamlar past, g‘ayriinsoniy va hokazolar sifatida ko‘rsatiladi. Nafratchi o‘zini alohida mavqega qo‘yib, boshqalarga shafqatsiz va g‘ayriinsoniy bo‘lgan hamma narsani bog‘laydi. o'zi istakni his qiladi.
Muloqot va izolyatsiya - bu shaxs hayotidagi ziddiyatli abadiy vaziyat. Ba'zida odam muloqot qilishni, ba'zida yolg'iz qolishni xohlaydi va buning hech qanday yomon joyi yo'q. Faqat haddan oshmang. Va bu ekstremallar - konformizm, bir tomondan, odam haddan tashqari muloqotda o'zining individualligini yo'qotganda, va begonalashish, boshqa tomondan, inson o'zini boshqa odamlardan ajratib qo'yganda, ularni dushmanlari sifatida ko'radi. Begonachilikning ildizlarini yengish uchun iqtisodiy ekspluatatsiyani yo‘q qilish, butun jamiyat hayotini demokratlashtirish, insoniy munosabatlarni insonparvarlashtirish zarur.
ONG, UNING KELIB VA MOHIYATI
1. Falsafa tarixida ong muammosi.
2. Ongning shakllanishi va rivojlanishida faoliyat, muloqot, tilning roli.
3. Ongning tuzilishi. Ongli va ongsiz.
4. Ong va o'z-o'zini anglash.
Ong yakuniy abstraksiya va ayni paytda falsafa, psixologiya va sotsiologiyaning “abadiy” muammosidir. Ong muammosini falsafiy nuqtai nazardan muhokama qilish inson mavjudligining asosiy jihatlarini muhokama qilishdir, xususan:
odamlarning voqelikka bo'lgan munosabatlarining boyligi va xilma-xilligi;
· haqiqatni mukammal takrorlash qobiliyati,
dunyo haqidagi bilimlar, shu jumladan insonning undagi roli va o'rni haqidagi g'oyalar hayotning ma'nosi,
· inson erkinligi, uning aybdorlik va mas'uliyat hissi haqida.
Falsafa tarixida ong muammosi
Falsafadagi ong tushunchasi avval paydo bo'lgan tushunchalar bilan doimo o'zaro bog'langan va bog'langan. ruh va ruh.
Ruh- antik falsafada va Injilda uchraydigan “harakatlanuvchi havo”, “zarba”, “nafas” so‘zlarining tarjimasi - hayot tashuvchisi. Ruh tanani vaqtincha yoki doimiy ravishda tark etishi mumkin bo'lgan mavjudotdir.
Hozirda foydalanilmoqda falsafiy tushuncha tabiatdan farqli o'laroq ruh , yilda rivojlangan Nemis falsafasi. Gegelning kuchli ifodasi bor: "Ruh osmon va erni, yaxshilik va yomonlikni bog'laydigan yaxlitlikning ulkan belgisi sifatida namoyon bo'ladi".
Ruh qalbning dushmani emas. Ruh inson hayotiy energiya tushunchasi sifatida ruhning tashuvchisidir. Ammo ruh uning kuchini buzadi. Ruh hayotni saqlaydi va himoya qiladi, tana faoliyatini ko'taradi, yaxshilaydi ("ma'naviylashtiradi"). Biroq, u faqat buni qila oladi hayot intilishlarini siqib chiqarish. Ba'zida ruh shaxsga shu qadar yuklaydiki, jismoniy hayot azob cheka boshlaydi: yuqori madaniyatli oilalar qonini ruh yuklamagan shar bilan yangilamasa, o'ladi.
Ruh mavjudlikning uchta shaklida namoyon bo'ladi: kabi shaxsning ruhi (shaxsiy ruh), Qanaqasiga ob'ektiv ruh (jamoa ruhi) va ob'ektivlashtirilgan ruh sifatida (madaniyat, ruhning tugallangan ijodlari yig'indisi).
Shaxsiy ruh umrining oxirigacha to'xtab qololmaydigan ruhiy mehnat orqali o'zini yaratadi. Shuning uchun odamlar o'rtasidagi ma'naviy farqlar biologik farqlarga qaraganda ancha katta. Tananing ehtiyojlari va odamlarning ehtiyojlari va motivatsiyasi ko'p umumiylikka ega.
Shaxsning ob'ektiv ruh sohasiga, ma'naviy sohaga, madaniyatga o'sishi tufayli shaxsiy ruh o'ziga aylanadi., u tarbiya va ta'lim orqali qisman o'zlashtira oladi. Bu shaxsning shakllanishi. Shaxsiy ruh insonga imkon beradi erkin bo'lib, hodisa va narsalarga xuddi tashqaridan qara, hukmron bo'lgan boshqa tirik mavjudotlardan farqli o'laroq bevosita motivlar.
Shaxsiy ruhning tashuvchisi - individning ruhiy tuzilishi, ob'ektiv ruhning tashuvchisi - har qanday jamoa (guruh, xalq, xalqlar guruhi).
Ob'ektiv ruhning tashuvchisi shaxs deb ataladi. Eng sof va aniq shaklda ob'ektiv ruh uning mazmuni unchalik aniq bo'lmagan joyda o'zini namoyon qiladi: fikrlash me'yorlarida, tushunchalar va hukmlarda, shuning uchun mantiqiy sohada. Ob'ektiv ruh madaniyatda namoyon bo`ladi va shaxs va xalq shakllanishining sharti hisoblanadi.
Jon - oddiy qoʻllanishda shaxs motivlarining yigʻindisi; jism va materiya o'rtasidagi qarama-qarshilik. Hozirgi zamondan oldin metafizikaning mavzusi savol edi ruh substantsiyami yoki yo'qmi. Nafas olish kabi ruh haqidagi qadimiy g'oyalar paydo bo'lishi bilan, o'likda g'oyib bo'lgan tirik mavjudotning nafasini kuzatish tashqi tomondan olingan ( o'layotgan odam jonini chiqarib yubordi). Tegishli qon kuzatuvlari va ko'p qon yo'qotish (o'lim jarohati tufayli va boshqalar) bilan ruhning yo'qolishi, uni ruhning tashuvchisi sifatida ko'rishiga olib keldi. Ruh substansiya sifatida tushunilganligi sababli, birinchi navbatda, unga xossalar beriladi eng yaxshi modda. Platonning fikricha, ruh nomoddiy va mavjudlikdan oldin turadi. Endi, qadimgi davrlarda bo'lgani kabi, yana tez-tez ruh va ongni farqlang: ruh ritmik ravishda yuzaga keladigan uzluksiz hayotiy jarayonlarning tashuvchisi, ong esa, ruhdan farqli o'laroq, "uzluksiz".
Zamonaviy psixologiya uchun ruh tashuvchidir behush Va ruhiy hayotning yaxlitligi va dinamikasini ifodalash.
Falsafaning qaysi shakli ma'lum bir davrga xos bo'lganiga, shuningdek, umuman falsafaning rivojlanish darajasiga qarab, ong turli xil talqinlarni oldi.
Qadimgi falsafa tabiat falsafasi namoyandalarining (Fales, Anaksimen, Geraklit) ta'limotlarida, keyinchalik Demokrit, Epikur va Lukretsiyda u ruhni moddiy elementlar tomonidan yaratilgan deb talqin qilgan. Unga aqlning ba'zi xususiyatlari ham berilgan. Sokrat kontseptual tafakkurni shakllantirish zarurati to'g'risidagi masalani ko'tardi, u ko'rsatganidek, qarama-qarshiliklarni bilishdir. Shu bilan birga, Sokrat ongning funksionalligini ruh haqiqatga ega bo'lganda yaxshilik harakati sifatida ta'kidladi.
Aflotun ruhni abadiy va o'zgarmas xususiyatga ega bo'lgan haqiqat egasi deb tushundi. Ruh insonga ma'lum bir xulq-atvorni buyuradi. Aristotel falsafasida “ruh” tafakkur tabiati orqali qaraladi, u alohida tushunchalarga emas, balki obyektiv voqelikning umuminsoniy kategoriyalari va qonuniyatlariga asoslanadi. Uning fikricha, ruhni tanadan mustaqil deb hisoblash mumkin emas, u organizmning "ichki shakli" bo'lib, uning mohiyatini amalga oshiradi. Aristotel ruhning his qilish, tasavvur qilish va fikrlash qobiliyatini tahlil qiladi.
O'rta asr falsafasi diniy falsafadir, shuning uchun unda ong "ruh" sifatida tushuniladi, unda imon aql dalillari bilan birlashtirilishi kerak, lekin Xudo haqidagi bilim sirli va mantiqsizdir. Keyinchalik, imon aqlga qarshi bo'ladi, u kashf qilish qobiliyatidan mahrum bo'ladi Xudo va imon asoslari. Sxolastika vakillari tushunchalarni haqiqatda mavjud deb hisoblaganlar. Undan farqli o'laroq realistlar, vakillari nominalizm tushunchalar haqiqatda mavjud emas, balki narsalarning nomlari ekanligini ta'kidlagan.
Uyg'onish davrida J. Bruno ruhni dunyo mulki sifatida talqin qiladi: dunyo ruhi dunyodan tashqarida emas, balki uning o'zida o'zining ichki shakli sifatida(panteizm).
Yangi davr falsafasi fan bilan birlikda rivojlanadi. Bu ongning tabiatini tushunishda yangi xususiyatlarni keltirib chiqardi. Yangi davr fani tajriba va tajribaga asoslanganligi sababli, bu davr faylasuflarining aksariyati aqlning imondan, ilmning esa dindan mustaqilligidan kelib chiqadi. Ularning qiziqishlari bilim nazariyasiga, fanning mantiqiy va metodologiyasiga o'tadi. Bu shuni anglatadiki, ong birinchi marta ob'ektga aylanadi ilmiy bilim. Falsafaning keyingi rivojlanishi uchun B.Spinozaning atribut - substansiyaning ajralmas xossasi sifatida tushunilgan ideal tushunchasi alohida ahamiyatga ega.
Fransuz ma’rifatparvari faylasuflari ongning kelib chiqishini tushunishda mexanizm bo'lib qoling. Biroq, bu davr falsafasi ijtimoiy muammolarni hal qilishga qaratilganligi sababli ong ijtimoiy borliq va ijtimoiy ong o'rtasidagi munosabatlar darajasida ko'rib chiqiladi. Bu antinomiyani keltirib chiqaradi: bir tomondan, o'sha davr faylasuflari ta'kidlashicha, sharoitlar "qarashlar" ni keltirib chiqaradi, ikkinchidan, qarashlar moddiy dunyoga ta'sir qiladi. Mexanistik materializm nuqtai nazaridan bu qarama-qarshilikni hal qilish mumkin emas edi.
Nemis klassik falsafasida ong va tafakkur umuminsoniy qonunlar va kategoriyalar orqali asoslantirildi. Dialektik materializm nemis klassik falsafasining idealistik tizimlarining nazariy dalillaridan foydalanib, ongning kelib chiqishining materialistik sabablarini aniqladi.
Ong klassik G‘arb falsafasining markaziy tushunchalaridan biridir. Insoniy fanlar, xususan, psixologiya ham ongni ma'lum bir tushunishdan kelib chiqqan. Shu bilan birga, ongni tushunish sezilarli qiyinchiliklar bilan bog'liq edi. 19-asr oxirida. Ingliz biologi T.Guksli hatto ongning tabiati, asosan, ilmiy tadqiqotga mos kelmaydi degan fikrni ham bildirgan. Shu bilan birga, faylasuflar uning tabiatini tahlil qilishga harakat qildilar va ongning bir qancha tushunchalarini shakllantirdilar.
Ong- tashqi olamdagi hodisalarning sub'ektiv tajribasida va shaxsning o'zi hayotida, ushbu voqealar to'g'risidagi hisobotda ifodalangan shaxsning ruhiy hayotining holati. Ong turli xil variantlarda ongsizlikka qarama-qarshi qo'yilgan.
Eng keng tarqalgan ongni bilim bilan aniqlash kontseptsiyasi: biz bilgan narsa - bu ong va biz biladigan narsa - bu bilim.. Hatto etimologik jihatdan ham ong umumiy bilimdir. To'g'ri, ba'zi faylasuflar bu tushunchaga qo'shilmaganlar. Umuman olganda, amalga oshirilgan har bir narsa u yoki bu turdagi bilimdir. Yana bir narsa shundaki, bu bilim juda yuzaki bo'lishi mumkin, faqat ob'ektni ajratib olish, uni boshqalardan ajratib ko'rsatish va sub'ektning his-tuyg'ulari, istaklari, ixtiyoriy impulslarini bilishi ham bilimdir. Xuddi o'sha payt zamonaviy falsafa, psixologiya va boshqa insoniy fanlar haqiqatga duch kelmoqda ongsiz bilim. Bu, masalan, individualdir yashirin bilim. Shunday qilib, bilim ong uchun zaruriy shartdir, lekin u yetarli shartdan uzoqdir.
Tarqalgan fenomenologik tushuncha ong - ongda asosiy narsa bilim emas, balki uning yo'nalishi, niyatidir: Men ob'ekt haqida hech narsa bilmasligim mumkin, lekin agar men uni niyatim orqali ajratsam, u mening ongimning ob'ektiga aylanadi.
Ong mukammaldir. Ideal - bu ong, ongning hissiyotlar, fikrlar, til va inson faoliyatida voqelikni takrorlash qobiliyati. Va shunga qaramay, bu ongning haqiqiy, ekzistensial shakl bo'lishiga to'sqinlik qilmaydi. Rus faylasufi Shpet shunday degan edi: G'oya, ma'no, syujet ob'ektivdir. G'oya falsafiy xarakterning boshiga kirishi mumkin, uni uning boshiga kiritishi mumkin yoki imkonsiz bo'lishi mumkin, lekin u mavjud va uning mavjudligi hech qanday tarzda uning bosh suyagi qobiliyati bilan belgilanmaydi. Hatto g'oyaning uning boshiga to'g'ri kelmasligi ham uning mustaqil mavjudligining alohida ishonchli dalili sifatida qabul qilinishi mumkin».
Ongning idealligi turli ma'nolarda tushuniladi.
Mantiqiy ideal- bu o'z mavjudligi va ular bilan ishlashning maxsus qoidalariga ega bo'lgan ideallashtirilgan ob'ektlarning maxsus turi (bu raqamlar, raqamlar, fanning mavhum ob'ektlari).
Shuningdek bor idealning ijtimoiy rejasi- bu umumiy kuchga ega bo'lgan madaniy me'yorlar, din qoidalari, axloq, huquq, san'at, fan, bu normalar inson munosabatlarini tartibga soladi.
Individual va shaxsiy nuqtai nazardan ideal - bu insonning ichki dunyosi, uning ehtiyojlari, maqsadlari, istaklari, his-tuyg'ulari, fikrlari, ma'naviy va ruhiy yo'nalishlari shaklida namoyon bo'ladi. Bular ideal kuchlar xizmat qiladi dunyodagi inson faoliyatining motivlari.
Ideal tilning, miyaning, asboblarning ma'lum moddiy tuzilmalari bilan bog'liq, ammo ular bilan mos kelmaydi, chunki idealning vazifasi uning moddiy imkoniyatidan tashqaridagi boshqa narsalarning shakllarini ifodalash, ifodalashdir. Idealning bu vositachiligi juda muhim, garchi paradoksal bo'lsa ham: ideal o'z-o'zidan qolgan holda, boshqa ob'ektlarning tabiatini ifodalash, ifodalash qobiliyatidir.
Reflektsiya- dialektik materializm falsafasi nuqtai nazaridan ong va bilishning asosiy xarakteristikasi. Bu tushuncha doirasida ong va idrok sub'ektning ongidan qat'i nazar, ob'ektiv - voqelikda mavjud bo'lgan ob'ektlar xususiyatlarini aks ettirish, takrorlash sifatida tushuniladi.
Idrokni aks ettirish sifatida tushunish V.I. Lenin o'zining "Materializm va empirikritsizm" asarida. Sovet falsafasida Leninning bilimni aks ettirish, shuningdek aks ettirish haqidagi g'oyalari barcha materiyaning mulki sifatida. dogmatizatsiya qilindi va mafkuraviylashtirildi va "Leninning aks ettirish nazariyasi" nomini oldi" Ikkinchisi bilish va ongning yagona mumkin bo'lgan tushunchasi sifatida talqin qilindi. Aslida, Leninning aks ettirish haqidagi bayonotlari yagona va izchil kontseptsiyani tashkil etmaydi va turli talqinlarga ochiqdir.
Lenin ongda idrok qilinadigan ob'ektning bevosita mavjudligini ta'kidladi (masalan, materiya "bizga sezgida berilgan" ob'ektiv haqiqat sifatida belgilanadi). Ammo bu yondashuv bilim olish jarayonida vositachilar - izlar, tasvirlar, nusxalar mavjudligini tan olish bilan mos kelmaydi. Shu bilan birga, Leninning fikriga ko'ra, sub'ekt haqiqiy ob'ektlar haqidagi bilimlarni faqat ma'lum mustaqil shakllanishlar sifatida tasvirlar yordamida oladi.
Lenin ham aks ettirish tushunchasini boshqacha talqin qiladi - ideal ob'ektning (tasvirning) haqiqiy asl nusxaga mos kelishi sifatida. Lenin ko'p marta taqqoslaydi bosma rasm, rasm, ob'ektning nusxasi. Bu talqin keng tarqaldi. Ko'zgu tasvirning ob'ektga izomorf yoki gomomorfik mos kelishi sifatida talqin qilingan. Bu tushuncha axborot nazariyasi, kibernetika, semiotika, modellashtirish nazariyasi va boshqa kognitiv fanlar g‘oyalarida keng qo‘llanilgan.
Shu bilan birga, refleksiya nazariyasi ong va bilish muammolarini ishlab chiqishda haqiqiy ahamiyatga ega bo'lgan bir qator qiyinchiliklarga duch keladi.
3. Ongning tuzilishi. Ongli va ongsiz.
Ong murakkab tuzilishga ega. U nafaqat ongli komponentlarni, balki ongsizni, shuningdek, o'z-o'zini anglashni ham o'z ichiga oladi.
Hushsiz- Bu ongsiz, ongsiz. Hushsizlikning tarixdan oldingi tarixini Platonning anamnez haqidagi ta'limoti deb hisoblash mumkin - u tanaga kirishdan oldin o'ylagan universal haqiqatlarni ruh tomonidan eslab qolish. Keyinchalik ongsizlik haqidagi g'oyalar turli yo'nalishlarda rivojlandi. Ammo ongsizni tushunishdagi inqilob Freydning ta'limoti edi. U ongsizning o'zini - asl shaklida hech qachon ongli bo'lmagan (jinsiy va tajovuzkor harakatlar, fikrlar, ongdan bostirilgan impulslar), shuningdek, muayyan sharoitlarda (axloqiy me'yorlar, qadriyatlar) amalga oshirilishi mumkin bo'lgan narsalarni ajratdi. Shaxsning ijtimoiy-madaniy konstitutsiyasiga mos keladigan narsagina amalga oshiriladi. Freyd, shuningdek, ongsiz sohaga insoniyatning "arxaik merosi" - g'oyalar, psixikaning tipik reaktsiyalari va mexanizmlarining jamoaviy to'plamini kiritdi. Kollektiv ongsizlikning bu g'oyalari C. Jung tomonidan keng ishlab chiqilgan.
Freydning fikricha, Inson psixikasi uch darajadagi o'zaro ta'sirdir: ongsiz, ongsiz va ongli. U ongsizlikni inson psixikasining mohiyatiga mos keladigan asosiy komponent, ongni esa faqat ongsizlik ustiga qurilgan maxsus sezgi, deb hisoblagan.
Freydning shaxsiyat modeli uchta elementning kombinatsiyasi sifatida namoyon bo'ladi.
· "Bu" - ongsiz istakning chuqur qatlami, u shaxslar faoliyatining asosidir;
· "Men" - ong sohasi, "U" va "tashqi dunyo", shu jumladan tabiiy va "tashqi dunyo" o'rtasidagi vositachi. ijtimoiy institutlar;
· “Super-men” - “Bu” va “Men” o'rtasida vositachi sifatida ular o'rtasida doimiy ravishda yuzaga keladigan ziddiyat tufayli paydo bo'ladigan ichki vijdon. "Super ego" go'yo insondagi eng oliy mavjudotdir. Bular shaxs tomonidan ichki qabul qilingan ijtimoiy ahamiyatga ega normalar va amrlar, ota-onalar va hokimiyat hokimiyatining ijtimoiy taqiqlari.
Inson ruhiyatining chuqur qatlami, Freydning fikriga ko'ra, eng katta zavq olish uchun tabiiy instinktlar, "asosiy drayvlar" asosida ishlaydi. Ularning asosi jinsiy istaklardir. Keyinchalik Freyd ularni birlashtirdi "libido" tushunchasi, bu allaqachon inson sevgisining butun sohasini qamrab olgan, jumladan, ota-ona mehri, do'stlik va hatto Vatanga muhabbat.
Shaxs o'z ehtiroslarini qondirishda tashqi voqelikka ("Bu") duch kelganligi sababli, unda "men" ajralib turadi, u behush harakatlarni jilovlashga va "Super-Ego" yordamida ularni ijtimoiy ma'qullangan xatti-harakatlarning asosiy oqimiga yo'naltirishga intiladi. ” Freyd inson o'z instinktlari va ehtiroslarini egallashi va ularni ongli ravishda boshqarishi mumkinligiga ishongan haqiqiy hayot. Psixoanalizning vazifasi aynan shundan iborat inson psixikasining ongsiz materialini ong sohasiga o'tkazish.
Ong va o'z-o'zini anglash
O'z-o'zini anglash - bu sub'ektning o'zini anglashi, ya'ni tanangizning holatlari, ong faktlari, o'zligingiz ( ko'rinish, shaxsiy xususiyatlar, qadriyatlar tizimi, imtiyozlar va intilishlar).
O'z-o'zini anglash klassik G'arb falsafasining markaziy tushunchalaridan biridir. Shunday qilib, Dekartning fikriga ko'ra, o'z-o'zini anglash yagona ishonchli, shubhasiz bilimdir, shuning uchun u butun bilim tizimining asosidir.
O'z-o'zini anglashni tushunish jiddiy muammolarni keltirib chiqaradi. Avvalo, savol tug'iladi: introspektsiya imkoniyatini qanday tushuntirish kerak? Subyekt o'z ongining holatlarini (uning fikrlari, g'oyalari, tajribalari va boshqalar) qanday idrok etishi mumkin? Oddiy idrok sezgilar orqali mumkin. Ongingiz faktlarini qaysi sezgilar bilan idrok etishingiz mumkin? Va bu holatda idrok etuvchi sub'ekt kim? U qayerda joylashgan? Qanday qilib xatosiz bilish (o'z-o'zini anglash ko'rib chiqilganidek) mumkin, agar bilish tushunchasi xatolik ehtimolini taxmin qilsa?
Noklassik bilim nazariyasida o'z-o'zini anglash boshqacha talqin oladi. O'z-o'zini anglashni tushunishning boshlang'ich nuqtasi ongni anglash emas, balki o'z tanasini va uning boshqa jismlar tizimidagi o'rnini va jismoniy dunyo hodisalarini idrok etish. Bu o'z-o'zini idrok etish tashqi olamni idrok etuvchi sub'ektdan mustaqil ravishda mavjud deb idrok etishning zaruriy shartidir. Subyekt qo'l, oyoq va tananing boshqa qismlarini ko'radi, uning qadamlarini eshitadi va ko'radi, o'z ovozining tovushlarini eshitadi, oyoq-qo'llari va boshining harakatlarini his qiladi, tananing barcha qismlaridan har xil turdagi ma'lumotlarni oladi. Bu unga real dunyodagi o'zgaruvchan pozitsiyasini aniqlab olish va real vaziyatlarni ular kabi idrok etish imkonini beradi.
O'z-o'zini anglash mutlaqo bevosita narsa emas, balki fikrlash faoliyatidir. O'z-o'zini anglash fikrlash faoliyati sifatida aldanishga olib kelishi mumkin. Shunday qilib, mavzu o'z tanasini idrok etishda xato qilishi mumkin, masalan, og'riqning o'zini o'zi o'zgartirmasa ham, og'riqning intensivligi hissi tashqi omillarga bog'liq bo'lishi mumkin. Biroq, o'z tanasini o'z-o'zini idrok etishda tashqi jismlarni idrok etishdan ko'ra kamroq xatolar mavjud., bu idrok ob'ekti va idrok qilish tizimining maksimal yaqinligi bilan izohlanadi.
O'z-o'zini anglashsiz ong mumkin emas. O'z-o'zini anglamasdan, sub'ekt o'z harakatlarini, fikrlash ishini, tasavvurini, istaklarini boshqara olmaydi.
O'z-o'zini anglashning eng yuqori shakli - bu inson o'z faoliyati usullari va ong hodisalarini maxsus tahlil qilganda aks ettirishdir.. Mulohaza faqat til va boshqa muloqot vositalarini egallash asosida yuzaga keladi. O'z-o'zini anglashning eng oddiy shakllaridan farqli o'laroq, mulohaza faqat ma'lum vaziyatlarda, sub'ekt qabul qilingan faoliyat shakllarini, dunyo haqidagi odatiy g'oyalarni, uning munosabati va qadriyatlar tizimini qayta ko'rib chiqish zarurati bilan duch kelganida paydo bo'ladi.
Ong - bu bilish bilan bog'liq bo'lgan inson ruhiy faoliyatining o'ziga xos ko'rinishi noma'lum narsa ma'lum qiladi. Ong o'zgaradi haqiqiy dunyo ideal dunyoga.
Tegishli ma'lumotlar.
Tezis: Ong - bu sub'ektning ongi
Ong - bu narsa, yoki uning mulki, harakati va boshqalar. Agar ong narsa bo'lsa, u o'z-o'zidan sub'ektdir. Agar ong narsaning mulki yoki biror narsaning harakati bo'lsa, u holda sub'ekt ong bo'lgan narsa bo'ladi.
Mavzu - bu narsada, haqiqatda faol, o'z-o'zini harakatga keltiruvchi moment. Shuning uchun sub'ektsiz haqiqatda mavjud emas. Chunki haqiqatda bo'lish uchun siz ushbu voqelikda qandaydir faoliyatga ega bo'lishingiz kerak, bu haqiqatda qandaydir tarzda harakat qilishingiz kerak. Narsaning borligi narsaning eng sodda, eng birinchi harakatidir. Shuning uchun, haqiqatda bo'lish uchun har qanday narsa hech bo'lmaganda eng oddiy tarzda harakat qilishi kerak - bo'lish. Binobarin, har qanday narsa sub'ekt, uning harakat sub'ekti, eng oddiy harakat sub'ekti, borliqning sub'ektidir.
Shuning uchun, agar ongning o'zidan farq qiladigan sub'ekti bo'lmasa, demak u sub'ektning o'zi.
Antiteza: Ong sub'ektsiz ongdir
Shpet tezislarini tushuntirish
I noyob va individual. Aynan o'ziga xosligi tufayli uni umumlashtirish va ma'lum bir "universal Men" haqida gapirish mumkin emas. Lekin ayni paytda shaxsning mohiyati I shunga qaramay, buni tasavvur qilish mumkin va bu tasavvur uni universal narsaga aylantirmaydi. Birlik haqida fikr yuritish, birlik haqida fikr yuritish mumkin.
O'zlikning individualligi uning jamiyati va boshqalar bilan o'ziga xosligi bilan emas, balki ular bilan farqi bilan belgilanadi. Bu farq ma'lum bir "atrof-muhit" da "bu erda va hozir" o'zining mavjudligi tufayli yuzaga keladi.
Odatda "umumiy", "umumiy" deganda men aytmoqchiman Mavzu ga nisbatan fikr yuritiladi ob'ekt. Ammo bu nisbat umuman kerak emas. Agar Mavzu= I, keyin u mutlaq va nisbiy emas. Mavzu shunday bo'lib chiqadi ob'ekt tushunchasi.
Bunday holatda, sub'ekt men bilan tenglashtirilgan bo'lsa-da, lekin u o'zining mutlaq ma'nosida noaniq shaxs sifatida namoyon bo'ladi va shuning uchun biror narsa sifatida. shaxssiz, bu uning identifikatsiyasiga zid keladi I.
"Mavzu" so'zining asl ma'nosi sub'ektdir. Terminning bu ma'nosi nisbiy emas, balki mutlaqdir.
Agar ongni o'rganishni tahlildan boshlasak I, anavi I hamma joyda namoyon bo'ladi. Agar kashf qilsangiz o'zi ong bo'lsa, u har doim biror narsaning ongi ekanligini bilish mumkin. "Biror narsa" munosabatlar tizimi sifatida namoyon bo'ladi I mavjud yoki bo'lmasligi mumkin.
O'qish toza ong qanday qilib sof niyatlilik ong birligining boshqa shakllarini ochib beradi I.
Chunki ongning har bir harakati mavjudlikni ochib bermaydi I na "sub'ekt" sifatida, na bunday xatti-harakatlarning tashuvchisi sifatida, biz shunday deb taxmin qilishimiz mumkin. I tajribada faqat ongli harakat yo'naltirilgan "ob'ekt" bo'lganda ifodalanadi.
"Ong, sub'ekt va men butunlay boshqa narsamiz va ulardan birini boshqasi bilan almashtirib bo'lmaydi." Agar biz ongning birligi haqida gapiradigan bo'lsak, unda bu birlik uchun maxsus atama bilan chiqishning mutlaqo hojati yo'q, ya'ni. uni sub'ekt yoki deb belgilashga hojat yo'q I. Xilma-xillikning birligi substansiya, sub'ekt va hokazo degan xulosa to'g'ridan-to'g'ri tajriba emas.
Dastlab, faqat ong va ongga hech qanday aloqasi bo'lmagan holda beriladi I. Shaxs o'z ongini aniqlaganligi sababli, bu uning ong, lekin bu mumkin bo'lgan yagona ong emas. Birlikning mohiyati bo'lgan, ammo tegishli bo'lmagan mumkin bo'lgan onglar mavjud I. Shuning uchun, agar I sub'ekt mavjud bo'lsa, unda bunday onglar sub'ektiv emas; bu qandaydir universal emas I. Sub'ektning o'zi ong uchun ob'ektdir, shuning uchun uni ongning asosi, manbai va printsipi sifatida korrelyatsiyaning boshqa a'zosiga o'tkazib bo'lmaydi.
Shuning uchun ong nafaqat shaxsiy bo'lishi mumkin - u shaxsiy bo'lmagan bo'lishi mumkin, ya'ni. shu jumladan super-shaxsiy, ko'p shaxsli va individual.
Hech kimga o'zini anglash qiyin emas. Ammo biz o'zimiz haqida gapira boshlaganimizda I, keyin biz endi uning yaxlitligi bizga bevosita berilgan, deb aytish mumkin emas. Aksincha, u bizga "ob'ekt" sifatida ko'rinadi, uning mazmuni bevosita bayonot bilan emas, balki murakkab tarzda ochiladi. Biz ham buni tan olishimiz kerak hammasi emas ongimizda sezilarli darajada bog'liq I.
Uchun I O'z shaxsiyligi va uzluksizligiga shubha qilish mumkin va tekshirishning yagona yo'li boshqalarning tajribasiga murojaat qilish bo'ladi va bu shuni ko'rsatadiki element bu shubha nafaqat shubhali uchun mavzudir I, balki boshqalar uchun ham. mening I farqli o'laroq, nafaqat men uchun mavzu bo'lib chiqadi faqat meniki tajribalar.
Sintez: ?
Keling, bundan boshlaylik I - bu rus tilidagi so'z. Bu, birinchi navbatda, har qanday fikrlash va tushuntirishdan oldin. Bundan tashqari, tilning har qanday so'zi to'rtta asosiy fikrga ega:
- Har qanday so'z kimdir tomonidan aytiladi.
- Har bir so'z nimanidir aytadi.
- Har bir so'z biror narsa haqida gapiradi.
- Har qanday so'z kimgadir aytiladi.
Agar ma'ruzachi bo'lmasa, unda so'zlar ham yo'q. Agar u hech narsa haqida bo'lmasa, unda bu ma'nosiz nutq va shuning uchun umuman nutq emas. Agar aytilayotgan narsa haqida hech narsa aytilmagan bo'lsa, unda so'zlar yo'q - soqovlik. Hech kimga murojaat qilmasdan gapirish ham mumkin emas.
So'zni aniqlash uchun I, bu so'zni o'zingiz aytishingiz kifoya I va o'zingizga to'rtta savolga javob bering:
- Men so'zini kim aytadi?
- Men so'z nimani anglatadi?
- Men aytgan so'z nima?
- Men kimga aytgan so'z?
To'rtta savolga javob bir xil - so'z I. Shunday qilib, men so'zi rus tilidagi so'z bo'lib, siz o'zingizni o'zingiz deb atashingiz mumkin. Shuning uchun so'z I- Bu rus tili fanining nomi. Tilning sub'ekti o'sha tilda so'zlashuvchidir. Men so'zi bo'lgan yagona so'zman Bu, nima haqda bilan mos kelishi aytiladi bular, Nima deydi. Shuning uchun bu so'z ta'rifiga ko'ra haqiqatdir. Boshqa barcha so'zlar yolg'on, chunki ... boshqacha aytganda, aytilgan narsa aytilgan bilan mos kelmaydi. Raqamlar orasida juda muhim va o'ziga xos noyob raqam bor - 0 . 0 - bu miqdor bo'lmagan raqam, ya'ni. belgisi 0 hech qanday miqdorni bildirmaydi, faqat miqdorning yo‘qligini bildiradi, mavjudligi bilan ifodalaydi va shuning uchun faqat o‘zini ifodalaydi. Bunga o'xshatib, so'z I rus tilining nol so'zi deb atash mumkin. Shunday qilib, so'z I- bu rus tili yoki uning tili predmetining nomi, nol so'z.
Men hali ham rivojlanmagan quyidagi fikrlarga egaman:
- Har bir ong shu ongning sub'ektini nazarda tutadi.
- Mavzu bir xil emas I, lekin uning lahzalaridan faqat bittasi.
- I(shaxslik) sub'ekt va ob'ekt o'rtasidagi fakt (narsa) sifatida qo'yilgan o'ziga xos farqdir.
- Har bir narsada unga adekvat ong bor (taxmin qiladi). Ammo bu har bir narsada ong bor, degani emas. Binobarin, har bir narsa tamoyil sifatida ongga ega. Narsaning adekvat ongi - bu narsaning o'z-o'zini anglash g'oyasi (o'ziga havola qilingan ma'no).
- Ya'ni, eidos ham ma'lum bir haqiqatdir. Ammo biror narsa ma'noga ega bo'lsa, haqiqatan ham meonga botiriladi, keyin ma'no meonga botirishni nazarda tutadi salohiyat.
- Agar barcha ong sub'ektni nazarda tutsa, unda, qoida tariqasida, har qanday ong shaxsiydir. Hayvonlarda ong bor, lekin shaxs emas. Hatto inson o'zini shaxs sifatida anglamasligi mumkin. Ya'ni, har bir narsa shaxsdir o'zida, lekin shart emas O'zingiz uchun.
- "Kollektiv ong" ga o'tsak, biz bir nechta shaxslarni birlashtirishning asosiy turlarini qayd etamiz.
- "Tashqi" qo'shilish; bir nechta shaxslar tashqi, mexanik, tasodifan bog'langan. Misol: o'sha yil talabalari, bir avtobusning yo'lovchilari. Berilgan shaxslarni birlashtiradigan g'oya faqat mavhum g'oyadir, u g'oya emas O'zingiz uchun va shuning uchun ong emas.
- "Mafkuraviy" birlashma; bir nechta individlar bir g'oya bilan ichki bog'langan bo'lsa, bu g'oyaning mazmuni esa bu shaxslarning umumiyligidir. Jamoa, jamiyat, odamlar, oila. Shaxslar ularni birlashtirgan g'oyadan xabardor bo'lib, bu g'oya berilgan jamoaning (o'zini) ongiga aylanadi. Bu holatda birlashtiruvchi g'oya deb atash mumkin ruhda, murosasiz aql va h.k.
- "Asosiy" birlashma; bir qancha shaxslar mafkuraviy jihatdan birlashgan, lekin ayni paytda bu fikr o'zini haqiqiy shaxs sifatida angladi. Shunday qilib, bu jamoaning shaxslari nafaqat ideal, balki sezilarli darajada birlashadilar. Har bir shaxs o'zi shaxs va shuning uchun mustaqil sub'ekt bo'lib, uning bir qismiga aylanadi<…> .
- Shunday qilib, "umuman ong" o'zida har doim shaxsiy, lekin Biz uchun turli jihatlarda namoyon bo‘lishi mumkin.
Izohlar
1. Men rus tilidagi so'zman. Bu ilmiy fakt, kim bilan bahslasha olmaysiz. Ushbu shubhasiz dalildan men raqsni davom ettirishni taklif qilaman.
Agar biz ongning o'zini tekshiradigan bo'lsak, u doimo biror narsaning ongi ekanligini bilib olamiz.
Yolg'on. Agar ongning o'zini tekshiradigan bo'lsak, unda biz, birinchi navbatda, yolg'onni topamiz, chunki ong doimo ongdir 1. nimadir haqida 2. nimadir haqida. Va ong asosan nimaga bog'liq emas, bu ong nimani anglatishini bilishdir. Hamma narsadan xabardor bo'ling! Biror narsa haqida bilish mumkin emas, xuddi bilish mumkin emas. Bilim, hamma narsani anglash! biror narsa haqida to'ldirishga teng! bu narsani bilmaslik. Siz istalgan vaqtda biror narsani bilishingiz, xabardor bo'lishingiz mumkin!, faqat bir qismi. Boshqa qismi esa hozirgi ongni belgilaydigan jaholat bo'ladi. Hech kim bo'lmasa! biror narsa haqida jaholat, u holda biror narsa haqida bilim yo'q, chunki bilim, bo'lish uchun johillikdan farq qilishi kerak. Agar ko'rinadigan ob'ektning barcha nuqtalari ko'rinadigan, yoritilgan, bir xil va hatto bir xil fonda ko'rinadigan bo'lsa, unda siz ob'ektni ko'ra olmaysiz. Ob'ekt faqat uning barcha nuqtalari boshqacha yoritilgan bo'lsa, ba'zilari engilroq, boshqalari quyuqroq, boshqalari ko'proq ko'rinadigan bo'lsa, boshqalari kamroq ko'rinadi. Demak, siz faqat biror narsani bilishingiz, xabardor bo'lishingiz mumkin. Va bu narsa bu narsaga teng emas. Binobarin, bilim, ong hamisha yolg‘on, doim yolg‘ondir.
Bilmayman, bilmayman, do'stim ... Siz bizning tushgan gunohkor holatimizga xos bo'lgan va shuning uchun butunlay nuqsonli bo'lgan ong turini ko'rib chiqyapsiz. Axir, ong haqida uning dastlabki holatida, asl sofligida gapirish mumkin. Garchi bu bir xil yaratilgan ong haqida suhbat bo'lsa-da, u baribir pok va aqlli bo'ladi. Aslida, bunday dastlabki ong haqida gapirganda, biz butun va qismning dialektikasi sohasiga kiramiz. Butunning bir qismi sifatida ong - bu qismning yorug'ligida butunning ongi: biz BUTUNni, qoldiqsiz, yaxlitlikni ko'ramiz, lekin shunga qaramay, bu alohida ongga, uning "individual eidosiga" xos bo'lgan o'sha yagona nurda.
Bundan tashqari, siz ko'rib turganingizdek, ong haqida bosh harf bilan gapirishimiz mumkin. Xo'sh, bu erda BU va BUNDAY Ong hamma narsani bir vaqtning o'zida va bir xil darajada qamrab olishini inkor etish juda kulgili. Va bu erda biz mutlaq ziyolilar dialektikasi sohasiga kiramiz.
[iqtibos ]BU va BUNDAY ong bir vaqtning o'zida hamma narsani o'z ichiga oladi va bir xil darajada, ammo bunday ong shunchaki mavhumlikka o'xshaydi. Haqiqatda (aniqrog'i) bu bizga berilmaydi, biz buni faqat taxmin qilishimiz, bu haqda xayol qilishimiz mumkin.
Va bu bizga ilohiy ta'rif bilan umuman berilmaydi. Biroq, bundan u, BU va BUNDAY Ong, umuman mavjud emas, degan xulosa kelib chiqmaydi. Jaholat yo‘qlik mezoni emas.
Yo'q. Ilohiy ong hali uzoqda. Individual ongdan tashqari, ilohiy emas, balki individdan yuqori. "Har bir narsa uchun unga mos keladigan ong bor."
Agar xohlasangiz, forumda muhokama qilamiz.
Iqtibos:
1. Men so'zini kim aytadi?
2. Men so‘zi nimani anglatadi?
3. Men aytayotgan so'z nimani anglatadi?
4. Men aytgan so‘z kimga aytiladi?
2, 3 va 4-savollarni qayta ko'rib chiqish kerak, chunki "so'z gapiradi" iborasi qarama-qarshidir. So'z gapira olmaydi, uni birov aytishi mumkin va o'z-o'zidan biror narsani anglatishi yoki ma'nosiz bo'lishi mumkin.
Variant:
1. Men so'zini kim aytadi? (I.)
2. Men so‘zini aytganimda nima haqida gapiryapman? (O'zim haqimda.) yoki men so'zi nimani (to'g'rirog'i: kimni) anglatadi? (Men.)
3. Men so‘zini aytganda o‘zim haqimda nima deyman? (Javob aniq emas.)
4. Men so‘zini kimga aytaman? (O'zimga.)
Natijada, bu savollarga oydinlik kiritib, uchinchi savolga javobni chuqurroq o'rganish zarurligini aniqlaymiz.
Va yana bir eslatma: "Men", "Men", "O'zim" so'zlari bir xil emas deb o'ylaysizmi, chunki ular mavzuni har xil ma'noda ifodalaydi.
Yoki men xato qilyapmanmi?
BU va BUNDAY Ong hamma narsani bir vaqtning o'zida va bir xil darajada qamrab oladi. Va bu erda biz mutlaq ziyolilar dialektikasi sohasiga kiramiz.
Ammo bunday ong shunchaki mavhumlikka o'xshaydi? Haqiqatda (aniqrog'i) bu bizga berilmaydi, biz buni faqat taxmin qilishimiz, bu haqda xayol qilishimiz mumkin.
U ma'rifatli yoki o'zini o'zi anglash holatida beriladi. Bitta savol - bunday davlatga qanday erishish mumkin.
Eng muhimi shundaki, insonda oxir-oqibat, men KIMMAN?
Bu yerdan hamma narsa qaerdan kelib chiqqan markazni bilish mumkin.
Ivanov shunchaki merosxo'r familiya. Tana ham u emas, chunki... Tanani kuzatish uchun siz tizimdan tashqarida bo'lishingiz kerak - "tana, psixosomatik apparat", bu fikr va his-tuyg'ularni o'z ichiga oladi. Nima qoldi?
Haqiqiy idrok qoladi, ya'ni ob'ektiv harakat markazi nuqtai nazaridan emas, balki sub'ektiv funktsional markaz nuqtai nazaridan idrok etishni anglatadi.
Ob'ektiv faol markaz uch o'lchovli psixosomatik ko'rinadigan ko'rinish bilan ifodalangan bo'lsa, sub'ektiv markaz shaklsiz va fenomenal jihatdan yo'q, chunki fazoda fenomenal ko'rinish uni ob'ektga aylantiradi. Subyektiv markaz hamma joyda va har doim mavjud, lekin "qaerda" va "qachon" bilan bog'liq emas, chunki u makon va vaqt chegaralaridan tashqarida. U cheksizlik va vaqtsizlikdir - abadiy BU YERDA va HOZIR mavjud. Xulosa qilib aytganda, haqiqiy idrok - bu ikki jonli mavjudot o'rtasidagi har qanday idrok faqat yolg'on in'ikos bo'lishi mumkin, chunki ular ikkalasi ham ob'ektdir.
Odatda odam tomonidan amalga oshiriladigan idrok majburiy ravishda yolg'ondir, chunki taxmin qilingan sub'ekt ham, idrok qilinadigan ob'ekt ham ongdagi ob'ektlar, ko'rinishlardir. Psevdo-sub'ektning o'zi psevdo-sub'ektning pozasini qabul qiluvchi boshqa ob'ekt tomonidan idrok etilganda ob'ektga aylanadi. Uyqu holatida yoki sedativlar ta'sirida bo'lgani kabi, ong yo'q bo'lganda, soxta sub'ekt mavjud bo'lsa-da, bu ma'noda idrok etish mumkin emas. Aslida, inson tushunadigan har qanday idrok yolg'ondir. Haqiqiy idrok aslida idrok qilmaslik, tana va ongdan tashqari idrokdir. Haqiqiy idrok mavjud bo'lganda (o'z ichida namoyon bo'lgan dunyoni idrok etuvchi ong), nimani idrok etish mumkin? Butun namoyon bo'lgan dunyo faqat bitta sub'ektning ob'ektiv ifodasidir. Buni idrok etish haqiqiy idrok - sub'ekt-ob'ekt dualligidan oshib ketadi.
Siz "boshqa odamlar" ga boshqa odamlar kabi munosabatda bo'lolmaysiz!
Tasavvur qiling-a, ikki, uch yoki undan ortiq nometall sizning oldingizda turli burchaklarda osilgan. Ko'zguda bir nechta akslar bo'ladi, lekin faqat bitta siz. Bu ko'zgularning barcha harakatlari siz tomonidan boshqariladi, ularning o'zlari harakat erkinligiga ega bo'lmaydilar. Endi tasavvur qiling-a, siz ham bu mulohazalarga sezgirlikni berishingiz mumkin, shunda ular bir-birini "idrok qila oladilar". Ko'zgularni o'zaro idrok etish - ularning har biri psevdo-sub'ekt, boshqalari esa ob'ektlar - yolg'on in'ikos bo'lishi aniq emasmi? To'g'ri, faqat ko'zgulardan tashqarida joylashgan sub'ektiv markaz tomonidan amalga oshiriladigan idrok, haqiqiy sub'ekt. Aslida, bu haqiqiy idrok idrok qilmaslikdir, chunki hamma narsa hech qanday ob'ektsiz BIR sub'ektdir. Agar sub'ekt mustaqil mavjudlikka ega bo'lgan boshqa ob'ektni ko'ra olsa, bu sub'ektning o'zi ob'ekt bo'lar edi!
Shunday qilib, haqiqiy idrok - bu bo'lingan ongning tashqi ob'ektivlashuvdan (bu ikkilikdagi idrok nimani anglatadi) ichki, uning yaxlitligi yoki ob'ektiv bo'lmaganligiga burilishdir, undan ob'ektivlik paydo bo'lgan boshqa ob'ektni ko'rish uchun paydo bo'ladi. mustaqil mavjudlik, bu sub'ektning o'zi ob'ekt bo'lar edi!
Shunday qilib, haqiqiy idrok - bu bo'lingan ongning tashqi ob'ektivlashuvdan (bu ikkilikdagi idrok nimani anglatadi) ichki, uning yaxlitligi yoki ob'ektiv bo'lmaganligiga burilishdir, undan ob'ektivlik kelib chiqadi.
Biz bir jumlada aytilganlarning hammasini umumlashtirishimiz mumkin - "haqiqiy idrok - bu noumenal funktsiya bo'lib, unda na idrok qiladigan narsa, na idrok etilishi mumkin bo'lgan narsa mavjud emas."
Shunday qilib, ong uning orqasida turgan SHUNGA bog'liq. O'ZINI bila olmaydigan BU. Asl gunoh yaxshilik va yomonlik haqidagi bilim yo'q qilinmoqda, chunki shunday chuqur anglashda o'z-o'zini anglash holati paydo bo'ladi (samoviy hamma narsani qabul qilish).
Ong haqiqatan ham mavjud va miyaning asosiy xususiyatidir. Shu bilan birga, siz ong va moddiy ob'ektlar o'rtasida sezilarli farq borligini tushunishingiz kerak. Tashqi ob'ektlarning miyada aks etishi ularning jismoniy izlarini shakllantirish emas. Ob'ektning tasviri, u haqidagi fikr va ob'ektning o'zi bir xil narsa emas. Ong tasvirlari bir xil xususiyatlarga ega emas va moddiy ob'ektlarga xos bo'lgan qonunlarga bo'ysunmaydi; ular, masalan, hajmi, massasi, qattiqligi va boshqalarga ega emas.
Ongning tasvirlari sub'ektiv, ruhiy, ideal narsadir. Ong - bu ob'ektiv dunyoning sub'ektiv tasvirlari. Bu erda sub'ektivlik ongning alohida odamlarga, sub'ektlarga tegishli ekanligida, shuningdek, ong tasvirlari ob'ektiv bo'lsa ham (voqelikni ozmi-ko'pmi to'g'ri aks ettiradi), ammo bu tasvirlarda sub'ektiv element - qaramlik mavjud. tananing holati, inson tajribasi, idrok etish shartlari va boshqalar.
Ong - ob'ektlarning ideal tasvirlar shaklida aks etishi. Ob'ektlar hissiy-vizual va mantiqiy-mavhum tasvirlarda aks etadi. Bu obrazlar tizimi ong mazmunini tashkil qiladi. Voqelikning in'ikosi sifatida ong - bu bilim, ob'ektlar haqidagi ma'lumotlar.
Voqelikning ongda aks etishi oddiy oyna tasviri, nusxa ko'chirish emas, balki juda murakkab jarayon bo'lib, bu jarayonda yangi paydo bo'lgan tasvirlar oldingilari bilan birlashtiriladi, qayta ishlanadi va idrok etiladi. Aql mavjud bo'lmagan yoki paydo bo'lishi mumkin bo'lgan narsalar haqida g'oyalar va tushunchalarni yaratishi mumkin. Ammo har qanday, shu jumladan eng hayoliy g'oyalar va g'oyalar, oxir-oqibat, aks ettirish jarayonida olingan ma'lumotlar asosida yuzaga keladi.
Ongning muhim nuqtasi xotira- miyaning axborotni saqlash va qayta ishlab chiqarish qobiliyati. Xotirasiz ong mavjud bo'lishi mumkin emas, oddiylar asosida murakkab tasvirlar qurish yoki mavhum tasvir va g'oyalar yaratish mumkin emas.
Psixologiya va fiziologiyada ixtiyoriy va ixtiyorsiz xotira farqlanadi; namoyon bo'lish xususiyatiga ko'ra ular obrazli, og'zaki-mantiqiy, mexanik, hissiy va shartli refleks xotirani ajratadilar; idrok turi bo'yicha - ko'rish, eshitish, hid bilish, vosita va visseral xotira. Genetik omillar bilan belgilanadigan o'ziga xos xotira va har bir organizmning hayoti davomida olgan individual xotira mavjud. Xotiraning fiziologik tadqiqotlari uning shakllanishining ikkita asosiy bosqichini aniqlaydi, ular xotiraning ikki turiga mos keladi: qisqa muddatli va uzoq muddatli. Bu nazariya G. Myuller va A. Pilsekerning 1900 yilda qisqa muddatli va oson buziladigan xotiradan uzoq muddatli va barqaror xotiraga o‘tish yangi ma’lumot olgandan keyin birinchi soat ichida sodir bo‘lishini aniqlagan G.Myuller va A.Pilsekerning kashfiyotiga asoslanadi. . Ular bu jarayonni xotira konsolidatsiyasi deb atashgan.
Ong nafaqat kognitiv, balki hissiy, motivatsion va irodaviy komponentlarni ham o'z ichiga oladi.
Inson ongi nafaqat hodisalarni aks ettiradi, balki hosil qiladi hissiy tajribalar, bu hodisalarni baholash. Bu tajribalar va baholashlar ijobiy (quvonch, qoniqish va h.k.) yoki salbiy (qayg'u, tashvish va boshqalar) bo'lishi mumkin. Hissiy holatlar kuchi va davomiyligi bilan farqlanadi. Tuyg'ular, go'yo, inson ehtiyojlari nuqtai nazaridan ob'ektlarni ta'kidlaydi, uning harakatlari va motivatsiyasini rag'batlantiradi.
Motivatsiya - bu insonning muayyan harakatlarni amalga oshirishga qaratilgan maqsadlari va motivlari to'plami. Bu maqsadni belgilash bilan bog'liq; Maqsadni belgilash dunyodan va o'zidan norozilikka asoslanadi. Motivatsiyada ijodiy tasavvur, o'z faoliyati natijalari haqidagi g'oya va ideallarning rivojlanishi katta rol o'ynaydi. Inson idealni, dunyo qanday tuzilishi va qanday bo'lishi kerakligi haqidagi ma'lum bir tasavvurni yaratadi va keyin bu idealga qanday erishish mumkinligi haqida savol tug'diradi. Motivatsiyani amaliy harakatlarga o'tmasdan, tasavvur o'yinlari bilan cheklash mumkin. Ammo bu irodani talab qiladi. Iroda - belgilangan maqsadga erishish uchun ongli ravishda harakat qilish qobiliyati. Bu o'ziga xos ruhiy stressni talab qiladi - iroda harakatlari. Iroda tufayli ong amaliy harakatda amalga oshadi. Ixtiyoriy harakat, go'yo ong dinamikasini tugatadi. Inson xulq-atvorini ixtiyoriy nazorat qilish bilim, hissiyot va motivatsiyaga asoslanadi.
Ong tuzilishini ochib berish jarayonida navbatdagi o'z-o'zini anglash haqida gapirish kerak. Inson nafaqat atrofidagi dunyoni, balki o'zini ham biladi. Ba'zan o'z-o'zini anglash birinchi o'ringa chiqadi, ba'zida, aksincha, ong deyarli butunlay tashqi dunyoga qaratilgan va o'z-o'zini anglash so'nib borayotgandek tuyuladi. Lekin, u yoki bu tarzda, o'z-o'zini anglash har doim ongda. O'z-o'zini anglash erta bolalik davrida, bola o'zini hamma narsadan farqlay boshlaganda shakllana boshlaydi. Keyinchalik, odam asta-sekin o'zining "men" haqidagi yaxlit g'oyasini rivojlantiradi. O'z-o'zini anglash insonning o'z his-tuyg'ularini, fikrlarini, qiziqishlarini, boshqa odamlar bilan munosabatlar tizimidagi mavqeini va boshqalarni anglashi sifatida tavsiflanishi mumkin. O'z-o'zini anglashda boshqa odamlar bilan muloqot qilish va ularning o'zi haqidagi fikrlarini hisobga olish muhim rol o'ynaydi.
O'z-o'zini anglashda inson o'zini aks ettirishga bo'ysunadi.
- 1. O'z-o'zini bilish, o'z-o'zini kuzatish, o'zini o'zi bilish, o'z mavqei, qobiliyatlari va boshqalar.
- 2. O'z fazilatlarini hissiy jihatdan baholash (ijobiy yoki salbiy).
- 3. Motivatsiyani rivojlantirish, maqsad va o'z-o'zini o'zgartirish usullarini aniqlash.
- 4. Maqsadga erishish uchun ixtiyoriy harakatlar, o'z-o'zini tartibga solish, o'zini o'zi boshqarish.
Ong tuzilishini tahlil qilishni davom ettirib, uning o'ziga xos ikki bosqichli tabiatini hisobga olishimiz kerak, ya'ni. ong va ongsiz (ongsiz) darajasini ta'kidlang.
Maydonda ongsiz tasvirlar, tajribalar va boshqalar shakllanadi. bu jarayonni shaxsning o'zi bilmagan holda. Xususan, odamda tashqi hodisalarning ongsiz ravishda aks etishi deb ataladigan subliminal in'ikoslar mavjud. Harakatga (to'plamga) ma'lum bir tayyorgarlik holati va hokazolar bilinçaltıda yaratilishi mumkin.
Aniqlanganidek, ongda mavjud bo'lgandan ko'ra ko'proq ma'lumot ongsizda saqlanadi va ishlatiladi. Ongdan olingan tasvirlar ongga kiradi va aksincha, ongdan ba'zi tasvirlar ong ostiga kiradi (unutish).
Shu bilan birga, ongsizning barcha ahamiyati bilan, ong darajasi etakchi rol o'ynaydi. Aynan ong inson faoliyatining tartibga soluvchisi, to'g'rirog'i, asosiy tartibga soluvchisidir. Uning sharofati bilan inson o'zining dunyoga, boshqa odamlarga bo'lgan munosabatidan xabardor bo'ladi, o'z hayotini mas'uliyatga bo'ysundiradi, o'z qilmishi va harakatlari uchun javobgardir.
Ong murakkab axborot-tartibga solish jarayonidir. Ong insonga o'zining ruhiy jarayonlari va xatti-harakatlarini oliy nazorat qilish, uning aqliy va ob'ektiv faoliyatining borishini to'g'ri yo'nalishga yo'naltirish, shuningdek, o'z ongini tahlil qilish imkonini beradi.
Ong eng muhim funktsiyalarni bajaradi, ular ongning o'ziga xos tarkibiy qismlari tomonidan amalga oshiriladi:
- 1. “ekzistensial ong” (“borliq uchun ong”);
- 2. “reflektiv ong” (ong uchun ong);
- 3. o‘z-o‘zini anglash (o‘z ichki dunyosini, o‘zini anglash).
Bu funksiyalar quyidagilardir:
- 1. bilish funktsiyasi, tashqi olamning umumlashtirilgan aksi (tafakkur orqali amalga oshiriladi: aql va aql, tasvir va fikrga asoslangan);
- 2. tajribalar va dunyoga, odamlarga munosabatni shakllantirish funktsiyasi (hissiyotlar bilan ranglangan tasvir va fikrlar, his-tuyg'ular tajribaga aylanadi. Tajribalarni anglash - bu atrof-muhitga, boshqa odamlarga nisbatan ma'lum bir munosabatni shakllantirishdir. "Mening dunyoga munosabatim. atrof-muhit - bu mening ongim");
- 3. xulq-atvorni tartibga solish funktsiyasi (maqsadlarni shakllantirish, harakatlarni aqliy qurish, natijalarni kutish, belgilangan maqsadlarga erishish - inson irodasi ongning tarkibiy qismi sifatida ishlaydi);
- 4. ijodiy, generativ funksiya;
- 5. aks ettirish funktsiyasi (aks ettirish ob'ekti dunyoning aks etishi va u haqida fikr yuritishi va inson o'z xatti-harakatlarini tartibga solish usuli, aks ettirish usullari va shaxsiy ong bo'lishi mumkin).
Insonning dunyo haqidagi bilimiga uning ongi tufayli erishiladi, lekin turli darajalarga ega. "Bizning barcha bilimlarimiz, - deb hisoblaydi I. Kant, - his-tuyg'ulardan boshlanadi, so'ngra aqlga o'tadi va aql bilan tugaydi, uning ustida bizda sezgi materialini qayta ishlash va uni tafakkurning eng yuqori birligi ostiga qo'yish uchun hech narsa yo'q". Faqat fikrlash bizning tajribamiz doirasida bu birlikni ta'minlaydi. I. Kant tafakkurning ikki darajasini ajratadi: tushunish va aql.
Aql, I.Kantning fikricha, printsipial jihatdan "o'z-o'zidan narsa" bilan shug'ullanishga qodir emas. Aql shug'ullanadigan yagona voqelik hissiy idrok haqiqati bo'lib, u ob'ekt, material sifatida namoyon bo'ladi, uni qayta ishlash orqali ong "hodisalar", ya'ni. aniq his-tuyg'ularda berilgan tasvirda paydo bo'ladi. I. Kant umumlashma qiladiki, barcha ratsional bilimlar doimo hissiy-konkret material bilan shartlanadi, tushunish bizning tafakkurimizning hissiyot xilma-xilligini kontseptsiya birligi ostida olib borish qoidalarini berish qobiliyatidir; Tushunchalar tasvirlarga emas, balki diagrammalarga asoslanadi. Tasvir har doim vizual bo'lib, sxema esa doimiylikning vaqt seriyasidir. Sabab konstruktivdir; u tushunchalarni yaratadi. G.Gegel obrazli ta’kidlaganidek, kontseptsiya fikrlashga arziydigan narsaning birligidir.
Aql chegaralari, Kantning fikricha, u aql deb belgilaydigan yuqori fikrlash qobiliyati tufayli engib o'tiladi. Hissiy tajriba olamiga singib ketgan aql bu olamning predmetlarini birin-ketin kezib o‘tadi va tabiiyki, ularning hech birida shartsiz hech narsani topa olmaydi. Sabab, go'yo tajriba tekisligidan yuqoriga ko'tarilib, uni to'liq qamrab oladi va u erda so'zsizni topmasdan, uni barcha mumkin bo'lgan tajriba chegaralaridan tashqarida izlash kerakligini ko'rsatadi. Demak, aql tajribaning o'zini yoki hissiy idrokning bir bo'lagini emas, balki tushunishni tartibga soladi.
Aql orqali ob'ektni bir butun sifatida bilish mumkin emas. Buning sababi shu. Aql - bu umumiydan xususiyni chiqarib olish qobiliyati. Umumiydan xususiylik kelib chiqsa, bu xususiylik shu bilan aniqlanadi. Generalni qanday tasavvur qilishga urinmaylik, u hamisha konkretdir va bundan qutulib bo‘lmaydi, chunki general haqiqatda mavjud emas, bu, deyish mumkin, aqlning mevasidir.
Narsaning, predmetning mohiyatini to'g'ridan-to'g'ri berib bo'lmaydi sof shakl. Mohiyat - barcha shartlarning sharti, ya'ni. biz shartsiz deb ataydigan narsa. Shuning uchun ong doimiy ravishda bir holatdan ikkinchisiga ko'tariladi. U har safar o'zi uchun chegaralarni belgilaydi va bu chegaralar oqilona. Muayyan chegaradan chiqib ketish, odatiy doirani yo'q qilish har doim nafaqat halokat, balki yaratilish, avlod, kashfiyotdir. Ma'lumki, yangi narsalarni kashf qilish har doim oldingi chegaralarni, odat me'yorlarini va qoidalarini buzishdir. Odatda buzilmaydigan narsa odatda kanon deb ataladi, kanonni yo'q qilish esa, Aristotelga ko'ra, organon (ya'ni ijodkorlik). Shuning uchun ongning vazifasi odatiy kanaldan chiqib ketish, chegaralarini ochish, o'ziga, atrofiga va o'tmishiga qarash, o'ziga turli xil, takrorlanadigan o'zgarishlar, o'tishlar (qonunlar) ta'sirini sezishdir. Aqlning rivojlanishi ham chuqurlikda, ham kenglikda sodir bo'ladi, ya'ni. chegaralarni olib tashlash, chuqurroq mohiyatlarni ochish va uning xossalarini, tomonlarini va munosabatlarini kengaytirish orqali. Va agar insonning kognitiv qobiliyati aql bilan amalga oshirilsa, uning aqli biluvchi sababga yo'l ko'rsatishga intiladi. Sabab va sabab bir-biriga zid emas, balki bir-birini ham o'zaro belgilab beradi. Narsalarning mohiyatiga kirib borishga, butun dunyoni qamrab olishga intilish, aql muqarrar va doimiy ravishda qarama-qarshiliklarga - tuzoqlarga va antinomiyalarga keladi. Antinomiyalar bir-birini istisno qiladigan, bir xil darajada isbotlanadigan takliflardir.
Xulosa - bu aqliy jarayon bo'lib, unda bir yoki bir nechta hukmlar aql qoidalariga muvofiqlashtiriladi va yangi hukm chiqariladi. Bunday mulohazalarning to'g'riligi sharti nafaqat asoslarning (dalillarning, binolarning) haqiqat yoki yolg'onligi, balki "qonunlar g'oyasiga muvofiq harakat qilish qobiliyatidir, ya'ni. tamoyillarga muvofiq” (I. Kant).
Aql tushunchalar, hukmlar, kategoriyalar hosil qilganidek, aql ham o'z tushunchalarini - g'oyalarni yaratadi. G'oyalar ongda tamoyil sifatida mavjud bo'lib, ular ongga uni qo'llash qonuni sifatida xizmat qiladi. Agar aql tahlil rejimida ishlasa, u holda aql butun bir qator shartlarni, umumiy tamoyillarni nazarda tutadi va shu bilan aqlning maqsadi va yo'nalishini belgilaydi. G'oyalar orqali tushunchalarning xilma-xil mazmuni birlashtiriladi. Shuning uchun g'oyani fikrlashda (ya'ni, ongda) voqelik hodisalarini anglash shakli sifatida ta'riflash mumkin, u keyingi bilimlarning maqsadi va tamoyillarini ongni o'z ichiga oladi. G‘oya predmetga uning fundamental bilishining presuppozitsiyasi sifatida kiritiladi. "Men" dunyoni aynan shu tarzda yaratadi.
Transsendentalistik an'ana ong fenomeniga uning talqinini aks ettirishga qodir bo'lgan bilish aqli sifatida belgilagan. Transpersonal tuzilma haqiqiy bilim ongning ob'ekt yo'nalishiga tayanadi, ya'ni. ong hodisasi butunlay gnoseologik paradigma doirasida bo‘lib, “... haqida ong”, o‘z-o‘zini bilish ob’ektiga aylangan tafakkur sifatida talqin etiladi.
Idrok qiluvchi, sub'ektiv va tushunarli, ob'ektiv tomonlarga bo'linish ancha shartli va cheklangan, chunki xabardorlik tabiatan birlashtirilgan kognitiv harakatni tavsiflashning nomukammal usulidir.
Boshqacha qilib aytganda, ongning sub'ekti ham, ob'ekti ham o'z-o'zidan mavjud bo'lib, faqat shartli komponentlar sifatida harakat qiladi.
Biroq, nisbiy nuqtai nazardan, kognitiv faollik ham, kognitiv jozibadorlik ham butunlay mustaqil tomonlar sifatida qabul qilinadi va hatto ularning bir-biridan nisbiy mustaqilligi haqidagi taassurot paydo bo'ladi.
Sehrli mif bu shartli jihatni to'rtta bog'lovchi ko'rinishida tasvirlab, ongga to'rtta bilish faoliyatini va bilish mumkin bo'lgan "," to'rtta idrok qilinadigan sifatni belgilaydi.
Ongning yana bir faoliyati - energiyalarni o'z xususiyatlariga ko'ra farqlash, farqlash qobiliyatidir. Bu farq “rang”, “ta’m”, “shakl detallari”, “hid” va boshqa xususiyatlar tavsifida ifodalanadi. Energiyalar bilan o'zaro ta'sirlashganda, ong ularning xususiyatlarini ong tomonidan ishlab chiqarilgan energiya buni ta'minlaydigan imkoniyatlarga mos keladigan alohida toifalar shaklida tasvirlaydi. Atrof-muhitda bu faoliyat "differentsiallanish", "ta'riflash", "differensiatsiyalanish" istagiga mos keladi, bu uning "" deb ataladi.
Shu bilan birga, energiyaning individual tafsilotlari, xususiyatlari, sifatlari, ongiga e'tibor qaratish, ularni "yoqimli" yoki "foydali" deb qabul qilish fonida, bu xilma-xillikka o'ralashib qoladi, unga yopishadi va uni ushlab turishga intiladi. Shaxs shu tarzda namoyon bo'lish sari shakllanadi.
Nihoyat, ong nafaqat yangi energiyalarni idrok etishga qodir, balki unda mavjud bo'lgan rasmga yangi idrokni kiritishga qodir va intiladi va buning uchun u idrok etilgan "ob'ekt" ning o'zi va uning xususiyatlarini tavsiflovchi tavsifni yaratadi. bu ongda allaqachon mavjud bo'lgan "dunyo tasviridagi" o'rin. Bunday faoliyat ongning yanada kengayishiga, uning keyingi kognitiv harakatlarga, o'zining keyingi aktualizatsiyasiga o'tishiga asoslanadi. Ushbu bosqichda ong u bilan va bir-biri bilan o'zaro ta'sir qiluvchi tasvirlar, klishelar, modellar oqimi sifatida mavjud. Atrof-muhitning bunday idrok qilish istagi unga mos keladi. Bunday holda, ong o'z rivojlanishining ichki mantig'ini va uning ichki mantig'ini e'tiborsiz qoldirib, faqat unga "yoqimli" yoki "kerakli" ko'rinadigan bloklar yo'nalishi bo'yicha harakat qilish istagiga tushib qolishi mumkin. Shunday qilib, harakat maqsadni oladi va bu maqsad "vositalarni oqlashni" boshlaydi. Mana shunday ochko'zlik, hasad va hasad paydo bo'ladi.
Sharq maktablari ushbu to'rtta faoliyatga qo'shimcha ravishda ongga yaxlit, to'liq bilimga bo'lgan faoliyatni va atrof-muhitning "Kosmos" elementiga mos keladigan umumiy ongli bo'lishga intilishlarini belgilaydi.
Shunday qilib, Mif sub'ekt-ob'ekt munosabatlari va ularning turli ko'rinishlarining qonuniyligi va maqsadga muvofiqligini tasdiqlagan bo'lsa-da, u "noto'g'ri" idrokning, "shunday" idrokning muhimligini ham ta'kidlaydi, bunda shaklni aks ettiruvchi ong o'zini o'zidan ajratib turmaydi. u ob'ektni baholab, uni ko'proq yoki kamroq muhim deb ta'kidlamaydi, elementni farqlaydi, unga yopishmaydi, lekin bu elementni umumiy rasmga kiritganda, uni egalik qilish uchun emas, balki iloji boricha uyg'un tarzda bajarishga harakat qiladi.
Ushbu ikkita imkoniyat - "sof" va "bulutli" ong o'rtasida bo'lgan sehrgar o'zida nopoklik elementlarini topishi, ularni tozalashi va shu bilan keyingi amalga oshirish uchun imkoniyatlar ochishi mumkin. Sehrgar dunyoni o'zining noyob individualligi nuqtai nazaridan anglab, o'ziga xos tarzda, uning tabiati - potentsial cheksizlik tabiatidan iborat bo'lgan narsani amalga oshiradi va haqiqiy cheksizlikka aylanadi.