Xobbs ta'limotida qanday g'oyalar mavjud edi. Falsafiy qarashlar t
Faqat davlatda universallik mavjud
fazilatlarni o'lchash uchun tarozi va
yomonliklar. Ular faqat qonunlarga xizmat qilishi mumkin
har bir davlat.
Tomas Xobbs (1588-1679) - ingliz materialist faylasufi. Asosiy asarlari: "Leviafan", "Tana haqida", "Erkak haqida", "Fuqaro haqida". Oxirgi uchta risolada Xobbsning qarashlari - muallifning falsafiy, siyosiy va ijtimoiy qarashlari haqida umumiy ma'lumot berilgan.
T.Gobbes ontologiyasi materialistik va deterministikdir, u Dekartning "fikrlash substansiyasi" mavjudligini rad etdi. Gnoseologiyada Xobbs sensualist bo'lib, kartezian ratsionalizmini tan oladi, ularsiz fan printsipial jihatdan mumkin emas. F.Bekon yo‘nalishini davom ettirgan Gobbs falsafiy bilimlarning qiziqish markazini ijtimoiy hodisalarga qaratdi.
Hobbs davlatni ikki pozitsiyada ko'rib chiqadi:
1) biologik jarayon nuqtai nazaridan; 2) «ijtimoiy shartnoma» nuqtai nazaridan. Inson hayotining dastlabki holati "hammaning hammaga qarshi urushidir". "Hammani qo'rquvda ushlab turish" uchun mo'ljallangan, lekin ayni paytda barqaror fuqarolik holatini saqlab qolish uchun yaratilgan davlatga tegishli "ijtimoiy shartnoma". Xobbs qonunchilikda fuqarolik va tabiiy huquqni ajratib ko'rsatadi (u 20 ta "tabiiy qonun"ni shakllantirgan).
Xobbsning axloqi insonning "tabiiy tabiati" ni tan olishga asoslanadi: o'zini saqlashga intilish va ehtiyojlarni qondirish. Yaxshilik va yomonlik ularni oqilona tushunish tufayli yuzaga keladi. Ma'naviy burch - bu "ijtimoiy shartnoma" ni bajarish zarurligini anglash. Davlat manfaatlari insonning axloqi mezoni deb e’lon qilingan.
Jon Lokk
Inson harakatlari eng yaxshisidir
fikr tarjimonlari.
Jon Lokk (1632-1704) ingliz materialist faylasufi, iqtisodchisi va yozuvchisi. Asosiy asarlari: “Inson ongi haqida tajriba”, “Davlat haqida ikki risola”, “Bagʻrikenglik haqida maktublar”, “Tabiiy huquqni oʻrganish” va boshqalar.
Lokk ontologiyasi materializmdir. Uning gnoseologiyasi ham materialistikdir. Idrok sezuvchanlikka asoslangan, sezgi (umumlashtirilgan aqliy dalillar) va fikrlash, ya'ni. sensatsionizm, empirizm va ratsionalizm. U "tug'ma g'oyalar" to'g'risidagi dekart ta'limotini qabul qilmaydi. Lokkning “bo‘sh varaq” (lot. tabula rasa) sifatidagi ruh haqidagi ta’limoti inson tajribasi o‘z “izlari”ni (g‘oyalarini) qoldiradi, bilimni anglashning mohiyatini tashkil etadi.
Lokk tajriba natijasi bo‘lgan birlamchi va ikkilamchi sifatlar haqidagi g‘oyalarni ajratadi. Biroq, birlamchi sifatlar (uzunlik, shakl, massa va boshqalar) narsalarning ob'ektiv sifatlarining in'ikosi bo'lsa, ikkinchi darajalilar (rang, hid, ta'm) sezgi organlarining o'ziga xos xususiyatlari mazmuni bilan belgilanadi. Ko'rib turganimizdek, keyinchalik birlamchi va ikkilamchi sifatlarning bu qarama-qarshiligi sub'ektiv idealizmning ontologiyasida asosiy dalil bo'lib xizmat qiladi.
Jamiyat va davlat haqidagi ta’limotda Lokk Gobbsning “ijtimoiy shartnoma nazariyasi”dan kelib chiqadi. Biroq, Lokk asl "tabiat holati"ni "tenglik holati" deb hisobladi, bunda har biri boshqasidan ortiq huquqqa ega emas. Bundan tashqari, u ijtimoiy shartnoma bo'yicha, agar u shartnoma majburiyatlarini buzsa, xalq hukmdorni hal qilish huquqiga ega deb hisoblagan. Lokk birinchi bo‘lib hokimiyatning qonun chiqaruvchi va ijro etuvchi tarmoqlarini ajratishni asoslab berdi.
Subyektiv idealizmning ingliz sensatsionizmi
Yuqorida ta’kidlanganidek, Lokkning materialistik sensatsionizmi (ayniqsa, birlamchi va ikkilamchi sifatlar haqidagi ta’limot) sub’ektiv idealizm sensatsionizmining qayta tiklanishiga manba bo‘lib xizmat qildi.
Jorj Berkli
Agar u ilgari mavjud bo'lsa,
idrok qilishdan ko'ra, biz
nima ekanligini hech qachon bilmaymiz.
"Esse est percipi" (mavjud bo'lish degan ma'noni anglatadi
seziladi).
Jorj Berkli (1685 - 1753) - ingliz faylasufi, sub'ektiv idealist, sensatsionistik an'ananing davomchisi, ruhoniy bo'lib, o'qituvchilik bilan shug'ullangan. Umrining so'nggi yillarida (1734 yildan) Berkli Irlandiyada episkop bo'lgan. Asosiy asarlari: “Inson bilimi tamoyillari toʻgʻrisida risola” (atigi 16 bet – falsafiy qarashlar mohiyatining dasturiy taqdimoti), “Xilas va Filoniyning uchta suhbati”, “Alsifron” (axloq va din falsafasi).
Lokkning sensatsionizmi va uning “asosiy va ikkilamchi sifatlar” haqidagi ta’limotiga asoslanib, Berkli doimiy ravishda sensatsionizmni mutlaq subyektiv idealizmga aylantiradi, ikkinchisini materializmdan tozalaydi. Berkli «birlamchi sifatlar» (obyektiv) mavjudligini inkor etib, ular ham «ikkilamchi» (sub'ektiv) ekanligini ta'kidlaydi. Narsalarning barcha sifatlari sub'ektning hissiy idrokiga bog'liq va ularsiz mavjud emas. Berkeleyning borliqning asosiy printsipi - "mavjud bo'lish - bu idrok etish" -ni quyidagicha tushunish kerak: narsalar faqat sub'ektning ongida haqiqiy borlikka ega. Berklining yana bir asosiy printsipi: "Narsalar hissiyotlar majmuasidir".
Narsalarning ob'ektiv mavjudligi (sezgilardan mustaqil) haqida gapirish mumkin emas. Bizning narsalar haqidagi barcha bilimlarimiz (shu jumladan, ularning mavjudligi haqidagi bilimlarimiz) sezgilardan, hislardan olingan. Berkli nominalist. U generalning mavjudligini inkor etadi, chunki u hislar bilan idrok etilmaydi, faqat tafakkurda mavjud.
Berkli o'z falsafasini ilohiyot ehtiyojlariga moslashtirish uchun juda ko'p harakat qildi. Biroq, Berkli falsafiy g'oyalarining davomchilari va novatorlari ancha dunyoviy faylasuflardir: D. Yum, I. Kant, E. Mach va boshqalar, shu jumladan zamonaviy.
Zamonaviy falsafaning ratsionalizmi
Ingliz sensatsionizmidan farqli o'laroq, qit'a falsafasi falsafiy va ilmiy bilishning ratsionalistik metodologiyasini ishlab chiqdi. Zamonaviy ratsionalizmning ajdodi - Rene Dekart; uning izdoshlari - Spinoza, Malebranche, Leybnits ham materialist (Spinoza), ham idealist (Leybnits) edi.
Rene Dekart
Cogito ergo sum.
(Menimcha, men shundayman)
Rene Dekart (lotincha nomi Cartesius) (1596 - 1650) - fransuz faylasufi, matematigi va tabiatshunosi. Ko'pgina falsafiy asarlar gnoseologiya va bilish metodologiyasiga bag'ishlangan: "Hidoyat qoidalari, aql". “Usul haqida nutq”, “Birinchi falsafa haqida mulohaza”, “Falsafa asoslari”. Dekart matematika va tabiatshunoslikka oid koʻplab asarlarga ega.
O'zining uslubiy ustunliklarida Dekart qat'iy ratsionalist edi. Falsafiy va ilmiy bilishning dastlabki tamoyili bu talab: "hamma narsaga shubha qilish kerak". Binobarin, har qanday fanning boshlanishi “birlamchi aniqlik” – asl bilimning ravshanligi va aniqligi bo‘lishi kerak. Sezgi idroki ko'pincha aldaydi. Aldamaydigan yagona narsa bu aniqlik, aniqlik va aqlning aniq bilimidir. Bunday ishonchlilik, Dekart ishonganidek, ekzistensial (ekzistensial) faktning o'z-o'zidan isbotlanishida ifodalanadi: "Men o'ylayman, shuning uchun men mavjudman".
Ratsional bilishdagi haqiqiy xulosaning misoli matematika bo'lib, bu erda isbot aniq va shubhasiz to'g'ri bayonotlardan - aksiomalardan kelib chiqadi. Dekart ratsionalizmi sezgi elementining bilishdagi ahamiyatini inkor etmaydi. Moddiy substansiya sezgilar orqali idrok etish qobiliyatiga ega. Uzaytirish xususiyatiga ega bo‘lgan moddiy substansiyadan tashqari, asosiy atributi tafakkur bo‘lgan ruhiy substansiya mavjud. Bu dekart ontologiyasining dualizmini ochib beradi.
Dekart kreatsionistik tabiiy borliq tushunchasiga qarshi chiqmaydi. Xudo materiya olamini yaratdi va unga umumiy harakat miqdorini berdi. Xudo endi tabiat ishlariga aralashmaydi. "Konseptsiya ikki tomonlama haqiqat"Dekart falsafasida cherkov ta'qibidan himoya qilish mexanizmi.
Dekartning "tug'ma g'oyalar nazariyasi" doimiy bahs mavzusidir. Dekart ishonganidek, bilish qobiliyati sezuvchanlik bilan emas, balki aqlning mavjudligi (fikrlash qobiliyati) bilan belgilanadi. Leybnitsning sensatsionizm tezisiga dono gapiga ko'ra: "ongda hislarda bo'lmaydigan hech narsa yo'q", deb qo'shimcha qilish kerak, "ongning o'zidan tashqari". Bilish qobiliyatining mazmuni - "tug'ma g'oyalar" - tug'ilishdan mavjud bo'lib, dastlab mutlaqo to'g'ri: Xudo haqidagi g'oya, ma'naviy va moddiy substansiya, geometriya aksiomalari va boshqalar.
Fransuz falsafasi 18-asr: Ma'rifat va materializm
1789 yilda Frantsiyada burjua inqilobi sodir bo'ldi. Uning ma'naviy xabarchilari frantsuz ma'rifati va materializmi faylasuflari edi. 18-asr Fransiya maʼrifatparvarlari oʻz saflarida falsafiy fikrning barcha ilgʻor vakillarini birlashtirdilar. Sxolastik falsafa, din, diniy xurofot va xurofotlarga qarshi kurashning umumiy fronti boʻlib bormoqda. falsafiy ma'rifat, ularning saflarida ajoyib faylasuflar, yozuvchilar va ijtimoiy-siyosiy mutafakkirlar bo'lgan: Sharl Monteskye, Volter, Russo va boshqalar.
Charlz Lui Monteskyu
Odamlarni ko'p narsa boshqaradi: iqlim,
din, davlat boshqaruvi tamoyillari, misollar
o'tmish, odatlar, odatlar; Natijada
bularning barchasi xalqning umumiy ruhiyatini shakllantiradi.
Sharl Lui de Sekunda, baron de La Brede va de Monteske (1689 - 1755) - faylasuf-pedagog, siyosatchi, sotsiolog, huquqshunos. Asosiy asarlari: “Fors maktublari”, “Qonunlar ruhi haqida”, “Rimliklarning buyukligi va qulashi sabablari haqida mulohazalar”, “Jahon monarxiyasi haqida mulohazalar”.
Asosiy falsafiy g'oyalar:
- Monteskye deist. U Xudoning mavjudligini tan oladi, lekin faqat dunyoning shaxsiy bo'lmagan asosiy sababi sifatida. Ontologiyada u materializmga suyanadi. U insonni tabiatning bir qismi deb hisoblaydi. Monteskye bilim nazariyasida sensatsionist. Aql faqat tajriba natijalarini baholaydi. Ilmlarning ahamiyatini, eng avvalo, xurofotlarga qarshi kurashda ko‘rdim;
- Monteskye geografik determinizm nazariyasini yaratuvchisidir. U geografik muhitni jamiyat taraqqiyotining asosiy omili deb hisoblagan: iqlim, tuproq, o‘simlik va hayvonot dunyosi va boshqalar. Monteskye birinchi bo‘lib jamiyat faoliyati va rivojlanishining tabiiy sabablarini topishga harakat qildi;
- siyosatshunoslikda Monteskye "jamiyatning tabiiy holati" va "ijtimoiy shartnoma"ni tan olishdan chiqdi. Jamiyat va davlat ikkinchisining natijasidir;
- boshqaruvning uchta shakli - respublika, monarxiya va despotik - Monteskye ezgulik tamoyili asosida boshqariladigan respublikani tanlaydi;
- Monteskye hokimiyatning qonun chiqaruvchi, ijro etuvchi va sudga demokratik bo'linishiga katta ahamiyat berdi.
Men rozi bo'lmasligim mumkin
sizning fikringiz bilan
lekin men jonimni beraman
uni ifoda etish huquqi uchun.
Fransua Mari Aruet (taxallusi - Volter) (1694 - 1778) - fransuz faylasufi, yozuvchi, mutafakkiri, hayoti va ijodi Evropada ma'rifat timsoliga aylangan. Asosiy asarlari: “Falsafiy maktublar”, “Metafizik risola”, “Xalqlar axloqi va ruhi haqida ocherk”, “Choʻntak”. falsafiy lug'at". Volter falsafiy va badiiy mazmundagi o'nlab asarlar yozgan.
Asosiy falsafiy g'oyalar:
- ontologiyada Volter bir vaqtning o'zida ilohiyot va ateizmga qarshi chiqadigan deistdir. Xudo tabiatning maqsadga muvofiq mohiyati sifatida taqdim etiladi. Ontologiya g'oyalari materialistikdir;
- ruh va tana dualizmiga qarshi. Ruh - tananing hayoti;
- Volter epistemologiyada sensualist. Dekartning "tug'ma g'oyalari" nazariyasini tanqid qilgan. Tafakkur manbai - tajriba;
- Volter dinning asosini ba'zilarning adashishi, boshqalarni esa ataylab aldashi deb bilgan. “Din tovlamachi bilan ahmoq uchrashgandan keyin paydo bo‘ldi”. Biroq, din jamiyat axloqining asosi sifatida zarur;
- "tarix falsafasi" (bu atamani Volterning o'zi kiritgan) - odamlarning (ayniqsa, ma'rifatparvar monarxlarning) oqilona faoliyati natijasida tarixiy jarayonni o'rganadigan fan. Xalqlar va hukmdorlarning ma’rifat darajasi ularning tarixiy rivojlanish tezligi va darajasini belgilaydi.
Jan Jak Russo
Inson erkin tug'iladi
hali hamma joyda zanjirband.
Jan-Jak Russo (1712 - 1778) - fransuz faylasufi, sotsiologi, pedagogika nazariyotchisi, ma'rifatparvarlik demokratik yo'nalishi vakili. Asosiy asarlari: “Odamlar oʻrtasidagi tengsizlikning kelib chiqishi va asoslari haqida mulohaza”, “Ijtimoiy shartnoma toʻgʻrisida”, “Emil yoki taʼlim toʻgʻrisida”, “Yangi Eloiza” romani, “Eʼtirof”, “Yolgʻiz xayolparastning yurishlari”.
Asosiy falsafiy g'oyalar:
- Russo ontologiyasida dualist, deist. Epistemologiyada u sensualist edi, lekin u axloqiy g'oyalarning tug'maligini tan oldi. Russo madaniy va ilmiy taraqqiyotni axloqning tanazzulga uchrashining sababi deb hisoblagan;
- odamlarning "tabiiy holati" - tenglik. Odamlarning mulkiy tabaqalanishi (xususiy mulk) tengsizlikning birinchi sababidir. Tengsizlikning ikkinchi sababi qonunlarda tengsizlikni mustahkamlagan davlatning shakllanishi;
- davlat boylar va kambag'allar o'rtasidagi "ijtimoiy shartnoma"ni amalga oshirish natijasi bo'lib, nazariy jihatdan adolat va tinchlik kafolatiga aylanishi kerak. Tengsizlikning uchinchi sababi (va qadami) monarxning despotizmidir;
- tabiat insonning "tabiiy holatida" bo'lgani kabi, insonning tabiiy ustozi va ustozidir;
- xristianlik dini davlat va uning ishlari bilan bog'liqligi uchun tanqid qilinadi. Bu inson tabiatiga zid "fuqarolik dini". "Haqiqiy tabiiy" din Xudoni tabiatning harakat, tartib va maqsadga muvofiqligi manbai sifatida tan oladi. Ruhning o'lmasligi Russo tomonidan zamonaviy inson hayotining yovuzligi va tartibsizliklariga qarshi dalil sifatida tan olingan.
18-asrdagi frantsuz materializmi ikki koʻrinishda namoyon boʻldi: deistik falsafa sifatida va keyinchalik aniq ateistik tarafkashlik bilan mexanik materializm sifatida. Materializm D.Didro, D.Alember, La Mettri, Xolbax, Gelvetsiy asarlarida ifodalangan.
Denis Didro
Mening o'quvchim, meni o'qiydi, doimo
tuyg'ular ekanligini unutmang
barcha bilimlarimiz manbai,
tabiat Xudo emas, inson mashina emas,
gipoteza haqiqat emas.
Deni Didro (1713 - 1784) - frantsuz materialist faylasufi, ilhomlantiruvchi, bosh muharrir va 35 jildlik Entsiklopediyada ko'plab maqolalar muallifi, pedagog, jangari ateist, san'at nazariyotchisi. Asosiy falsafiy asarlari: “Qadr-qimmat va fazilatlarni o‘rganish”, “Faylasuf fikrlari”, “Ko‘rlarni tarbiyalash uchun ko‘rlarga maktublar”, “Tabiatni talqin qilish haqidagi fikrlar”, “Materiya va harakatning falsafiy asoslari”. va boshqalar antiklerikal va falsafiy va axloqiy xarakterdagi ko'plab romanlar.
D.Didroning ilk asarlarida ma’rifatparvarlikning deistik an’analarini davom ettiradi. Biroq, keyinchalik u materializm va ateizm pozitsiyasini egallaydi. Didroning asarlari Rossiyada mashhur bo'ldi. 1773 yilda Ketrin II ning taklifiga binoan u Rossiyaga tashrif buyurdi. Didro tomonidan yozib olingan Yekaterina II bilan suhbatlari 1902 yilda rus tiliga tarjima qilingan (qisqartirilgan) va Didro va Yekaterina II deb nomlangan.Ularning suhbatlari Didroning o‘z yozuvlaridan bosilgan.
Ontologiyada Didro izchil materialist edi. Harakatlanuvchi materiya yagona substansiya bo'lib, uning mavjudligi, o'zgarishi va rivojlanishining sababi o'zida yotadi. Harakat materiyaning atributidir va uning faoliyat manbasini materiyadan tashqarida izlashning hojati yo'q.
Ong va materiya, Didroning fikricha, birlikda: birinchisi ikkinchisining evolyutsiyasi mahsulidir. Barcha materiya hissiyotning atributiv xususiyatiga ega. Ana shu “his qilish” xossasi evolyutsiya jarayonida ongning paydo bo‘lishiga asos bo‘ladi.
Bilishda Didro Helvetsiy va Xolbax bilan birgalikda sensatsiyaga amal qildi, tajribani bilimimizning manbai va mezoni sifatida tasdiqladi. Ijtimoiy falsafada Didro sub'ektiv idealist sifatida gapirgan, qonun chiqaruvchi yoki monarxning ongi ijtimoiy taraqqiyotning hal qiluvchi omili deb hisoblagan. Didro “ijtimoiy shartnoma nazariyasiga” amal qildi. Siyosatda u konstitutsiyaviy monarxiya g'oyalarini o'rtoqlashdi.
Peru Didro axloqiy masalalar bo'yicha ko'plab asarlarga ega bo'lib, u erda aristokratik amoralizmga, cheksiz gedonizmga qarshi chiqdi, uchinchi mulkning manfaatlari va ehtiyojlariga javob beradigan utilitar axloqni taklif qildi.
Didro axloq va estetika birligining tabiiy asosini topishga harakat qildi. Tabiat rassom uchun namuna bo'lishi kerak, shuning uchun san'atda tabiat qonunlariga muvofiq ijod qilish kerak. Didroning ma'rifiy realizmi burjua axloqiy elementlari bilan uyg'unlashgan.
1789 yilgi Buyuk inqilob arafasida Frantsiyada eng keng tarqalgani mexanik materializm bo'lib, uning taniqli vakili La Mettridir.
Julien Offret de La Mettrie
Inson - bu mashina
va butun koinotda mavjud
faqat bitta modda
turli shakllarda.
Julien Offray de La Mettrie (1709 - 1751) - materialist faylasuf, olim va shifokor. Ateistik va materialistik yozuvlar uchun ta'qib qilingan. Asosiy asarlari: “Ruhning tabiiy tarixi”, “Odam-mashina”, “Odam-oʻsimlik”, “Epikur tizimi”, “Zafat sanʼati va nafs maktabi”.
Asosiy falsafiy g'oyalar:
Materiya kengaytirilgan, harakatlanuvchi, faol, sezuvchi moddadir. Materiyaning mavjudligi shakllari noorganik, o'simlik, hayvon va inson dunyosi;
– evolyutsion jarayonlar tabiiy va dunyoning sifat jihatdan shakllanishi uchun zarurdir;
- "Inson shunday murakkab mashinaki, u haqida darhol aniq tasavvur hosil qilish va uni aniqlay olish mumkin emas". Ammo baribir bu evolyutsion jarayonning natijasidir va oxir-oqibat, mexanik tarzda tushuntirilishi mumkin: "odam-mashina". La Mettrining ilm-fan va ma’rifatga bo‘lgan ishonchi so‘nmas edi. "O'z qalbida xurofot uchun qurbongohlar qurgan har bir kishi, ezgulikni hurmat qilmasdan, butlarga sig'inishga mahkumdir".
§ 5. Nemis klassik falsafasi, materializmi
va 19-asr Yevropa falsafasidagi antiklassik tendentsiyalar.
Nemis klassik falsafasi I. Kantdan G. V. Hegelgacha
Nemis klassik falsafasi Yevropadagi burjua inqiloblari davri, rivojlangan mamlakatlardagi yirik ijtimoiy-iqtisodiy oʻzgarishlar bosqichi va feodal tarqoqlik, Germaniyaning 18-19-asrning birinchi yarmidagi iqtisodiy qoloqligining oʻziga xos nemischa aksidir. Yarimdillik, mafkuraviy nomuvofiqlik, idealizm nemisning ajralmas xususiyatlariga aylandi. klassik falsafa. Unda esa inson faoliyatiga bo'lgan ehtiyoj, ijtimoiy va iqtisodiy o'zgarishlarning ahamiyati, jamiyatdagi oqilona o'zgarishlarning o'zgarmasligi haqidagi fikrlarni topish mumkin. Bu g'oyalar Gegelning dialektik ta'limotida o'z ifodasini topdi. Uning dialektikasi dunyoni (jumladan, jamiyatni) "oqilona" takomillashtirish natijasi deb hisoblashni talab qildi. Bu “oqilona” subyekt hukmdorning subyektiv faoliyatida o‘zini namoyon qiladigan obyektiv “dunyo aqli”dir.
Nemis klassik falsafasi yagona falsafiy oqim emas. Kant va Fichte sub'ektiv idealistlar, Shelling va Hegel ob'ektivdir. Ularning umumiyligi borliq asosini, substansiyani yoki umuminsoniy tamoyilni o'rganish edi. Kant va Fixte uchun inson ongi borliqning shunday boshlanishi, Shelling va Gegel uchun u "obyektiv ruh" vazifasini bajaradi, so'l-gegelchi Feyerbax uchun bu boshlang'ich tabiat - materiyadir. K. Marks va F. Engels nemis mumtoz falsafasidan savollarni shakllantirish chuqurligi, voqelikni qamrab olish kengligi va uning inqilobiy metodologiyasi – dialektikani meros qilib oldi.
19-asrning nemis klassik falsafasiga qarshi oqimlari O.Kont, J.Mill, G.Spenser pozitivizmi hamda A.Sxopengauer, F.Nitshe, S.Kyerkegor irratsionalistik falsafasining paydo boʻlishi bilan bogʻliq. Klassik falsafa neokantchilik va neogglianizmda davom etdi.
Immanuel Kant
Va qanchalik ko'p o'ylasam, shuncha ko'p
ikkidan ortiq narsa ruhni to'ldiradi
mening barcha yangi ajablanib va
ortib borayotgan hurmat:
tepamda yulduzli osmon
va mendagi axloqiy qonun.
Immanuil Kant (1724 - 1804) - nemis klassik falsafasining asoschisi, tug'ilgan, butun umri davomida Konigsbergda (hozirgi Kaliningrad) dafn etilgan. Falsafa tarixchilari Kant ijodini ikki davrga ajratadilar: tanqiddan oldingi va tanqidiy. Tanqidiy davrdan oldingi davrda Kant asosiy e’tiborni tabiatshunoslik va kosmologik muammolarga qaratdi. Tanqiddan oldingi davrning asosiy asarlari: "Umumiy tabiiy tarix va osmon nazariyasi", "Zilzilalar sabablari to'g'risida", "Shamollar nazariyasi", "Sillogizmning to'rtta figurasidagi soxta murakkablik", ". Xudoning mavjudligini isbotlashning yagona mumkin bo'lgan asosi" va boshqalar. Tanqidiy davr asarlari (1770 yildan keyin) falsafiy muammolarni shakllantirish va hal qilishning chuqurligi va fundamental tabiati bilan ajralib turadi: "Sof aql tanqidi", "Tanqid. Amaliy sabab”, “Hukm tanqidi” va hokazo.. Ularda Kant (D. Yum skeptitsizmi ta’siridan xoli emas) subyektiv idealizm va agnostitsizmga o‘tishni amalga oshirdi.
Kantning falsafiy tizimi, asosan, ongning uchta qobiliyatiga muvofiq uch qismdan iborat: kognitiv, irodali, baholovchi. Haqiqat, ezgulik, go'zallik - bu uchta asosiy kategoriya Kant falsafiy tizimining birligini o'zida mujassam etadi va uning yuqorida qayd etilgan uchta asariga mos keladi. Kantning falsafiy tizimi va inson faoliyati turlari o'rtasida ma'lum bir muvofiqlik mavjud:
1) "sof aql tanqidi" (idrok qobiliyatini o'rganadi) - aql, fan, haqiqat;
2) «amaliy aqlning tanqidi» (irodaviy qobiliyat, «istak qobiliyati»ni o‘rganadi) — aql, axloq, ezgulik;
3) “mulohaza yuritish qobiliyatini tanqid qilish” (baholash qobiliyatini, “zavq tuyg‘usini” o‘rganadi) – mulohaza yuritish qobiliyati, san’at, go‘zallik.
Bilim, axloq va san'at muammolari Kant tomonidan: "Men nimani bilishim mumkin?"; "nima qilishim kerak?"; "Men nimaga umid qilishim mumkin?" Uchinchi savolning javobi Kantning dinga murojaat qilishini taklif qildi. Bu savolga javob haqiqatan ham falsafiy edi: madaniyat tabiat va inson taraqqiyotining maqsadi; U uning asosiy umididir.
Gnoseologiyada Kant sensatsiya va ratsionalizm ustida harakat qilish vazifasini qo'ydi. Tajriba ham, aql ham ishonchli bilim manbai bo'la olmaydi. Kant narsalar dunyosi ob'ektiv ravishda mavjud deb hisoblagan. Bu masalada u materializmga qo'shilmagan. Narsalar dunyosi (Kant terminologiyasida - "o'z-o'zidan narsa") sezgilarga ta'sir qiladi va hissiyotlarni keltirib chiqaradi, ular bizga bilim ob'ekti sifatida "ko'rinadi" ("hodisalar"). Biz ularni bilamiz (Kantning so'zlariga ko'ra, bu "biz uchun narsa"). Ob'ektiv narsalar dunyosi, "o'z-o'zidan narsalar" printsipial jihatdan noma'lum. Kantning "o'z-o'zidan narsalar" ning tubdan noma'lumligi haqidagi bu fikri agnostitsizm deb ataladi.
Dunyoni bilish chegaralari Kant tomonidan sezuvchanlikning aprior (eksperimentdan oldingi) shakllari (ya'ni makon va vaqt, hissiy sezgilar va idroklarni tartibga solish) va aqlning aprior shakllari yordamida belgilab berilgan. Ikkinchisi 4 toifaga bo'lingan 12 toifani ifodalaydi: miqdor (kategoriyalar: birlik, ko'plik, yaxlitlik); sifat (haqiqat, inkor, cheklash); munosabat (modda, sabab, munosabat); modallik (imkoniyat, haqiqat, zaruriyat). Aqlning aprior shakllari (Kant aqlni aqldan ajratadi) sezuvchanlik asosida empirik (eksperimental) bilimlarni shakllantiradi. Ammo bu bilim "o'z-o'zidan narsalar" haqida emas, balki "tashqi ko'rinish" haqida. Aql esa sezuvchanlik va aql o'rtasida tartibga solish vazifasini bajaradi, "narsalar o'z-o'zidan" tushunchasini egallaydi, lekin ularni idrok etmaydi.
Kantning axloqiy ta'limotlari "Amaliy aqlning tanqidi" va boshqa bir qator asarlarda bayon etilgan. Kant etikasining zamirida to'g'ri insoniy sifatga asoslangan axloqiy tanlash erkinligi tamoyili yotadi: shunday harakat qilish, ya'ni xatti-harakat jamiyat manfaatlariga mos keladigan, hatto shaxs mayllariga zid bo'lsa ham. Axloqiy qonun tabiatda "yolg'on gapirmaydi"; u Xudodan tug'ilmagan. Bu shaxs ongi va shaxsning o'zi borligining ijtimoiy tabiati o'rtasidagi o'zaro bog'liqlik natijasidir.
Kantning fikricha, shaxsning axloqiy xulq-atvorining asosini "kategorik imperativ" (shartsiz buyruq) tashkil qiladi "Shunday harakat qilingki, sizning irodangiz asosida xatti-harakatingizning maksimal (lotinchadan - printsip, asosiy qoida). umumiy tabiiy qonunga aylanishi mumkin”. Boshqa bir ibora birinchisiga oydinlik kiritadi: "... shunday harakat qilingki, odamni o'zingiz uchun ham, boshqalar uchun ham ishlating; har doim maqsad sifatida va hech qachon faqat vosita sifatida." Erkinlik axloqiy qonun mavjudligining zaruriy shartidir. Vaholanki, «kategorik imperativ»ning o‘zi axloqiy zaruriyatning ifodasidir.
Biz Konfutsiy (miloddan avvalgi 551 - 479) tomonidan ishlab chiqilgan "oltin axloq qoidasini" bilamiz: "o'zing xohlamagan narsangni boshqalarga keltirma". xushxabar amri Bu shunday yozilgan: "O'zing uchun xohlamagan narsani boshqaga qilma". "Kategorik buyruq"ning ma'nosi qonun formulasining o'zgarmasligidadir: "siz kerak, demak, qila olasiz", lekin bu to'g'ri emas: "sening mumkin, keyin buni qilasan".
I. Kantning estetik ta’limoti “Hukm qilish qobiliyatining tanqidi” va boshqa bir qator asarlarida bayon etilgan. Estetika nazariyasi olamga estetik munosabatning alohida oqilona tushunchasi sifatida taqdim etiladi. Go'zallik "ob'ekt mavjudligining mening holatimga munosabati" deb tushuniladi, chunki bunday ob'ekt unga ta'sir qiladi. Estetik idrokni Kant utilitar manfaatlardan mustaqil, “befarq” deb ataydi. Estetik ob'ekt real narsa emas, balki hissiy tasvir, hissiy-sezgi modelidir (ob'ektning estetik ahamiyatli "tasviri"). Bugun biz buni “estetik qadriyat” deb ataymiz.
Estetik mulohaza kognitivdan biz uchun taqdim etilgan ob'ektning baholovchi xususiyati bilan farq qiladi. Estetika, Kantning fikricha, maqsadga muvofiqlik tushunchasi bilan bog'liq bo'lib, u mazmunan "ob'ektning sub'ektning bilish qobiliyatiga mutanosibligi, uyg'unligi" sifatida taqdim etiladi. Estetik bilim tushunchalar, aql-idrok asosida emas, balki hislar asosidagi bilimdir. "Go'zal - bu hech qanday tushunchasiz zavqlanadigan narsadir."
Estetik mulohazalar umumiy majburiyatga ega. Bayonot: "bu narsa go'zal" - bu his-tuyg'u va baholashning umumiyligini ko'rsatadi. Bu erda estetikaning umumiy majburiy tabiati bilan uni shaxs tomonidan idrok etish va baholashning o'ziga xosligi o'rtasida chuqur ziddiyat ochiladi.
Kant falsafasi uning izdoshlari, klassik an'analarning davomchilari - Fixte, Shelling va Hegel, keyinchalik butun neokantchilar galaktikasi tomonidan falsafiy tizimlarni yaratishda boshlang'ich nuqta bo'lib xizmat qildi. Nemis klassik falsafasining eng mashhur namoyandasi Gegeldir.
Georg Vilgelm Fridrix Xegel
Haqiqiy hamma narsa mantiqiydir
mantiqiy hamma narsa haqiqatdir.
Gegel (1770 - 1831) - nemis faylasufi, ob'ektiv idealist, idealistik dialektika nazariyasi yaratuvchisi, nemis klassik idealizmini ulkan falsafiy tizim yaratish bilan yakunlagan. Asosiy asarlari: "Fixte va Shelling falsafiy tizimlari o'rtasidagi farq" (1801), "Ruh fenomenologiyasi" (1807), "Mantiq fani", ikki jildda (1812 - 1816), "Falsafa fanlari entsiklopediyasi" ( 1817), «Huquq falsafasi» (1821). Talabalarning eslatmalariga ko'ra tiklangan ma'ruzalar: falsafa tarixi, tarix falsafasi, estetika va din falsafasi bo'yicha "Ma'ruzalar".
Gegel falsafasining asl g'oyasi "borliq va bilishning o'ziga xosligi" tamoyiliga asoslanadi. Bu o‘zlikni borliq tushunchalari va inson tafakkurida o‘zini anglab yetgan “mutlaq g‘oya” birligi deb tushunish kerak. Binobarin, Hegel borliqning mohiyati haqidagi masalani hal etishda ob’ektiv idealizmdan kelib chiqib, “mutlaq g’oya”ni dunyoning dastlabki mohiyati deb hisoblaydi, tarixiy taraqqiyot yo’lini zamonaviy tafakkurga o’tadi.
“Mutlaq g‘oya”ning rivojlanish tarixi “Falsafa fanlari ensiklopediyasi”da bayon etilgan, ammo bu taxmin (gipoteza)ning kelib chiqishi “Ruh fenomenologiyasi”da. Borliq asosida, ya'ni. haqiqiy dunyo, ma'naviy, oqilona tamoyil sifatida "mutlaq g'oya" yotadi. “Mutlaq g‘oya” – faoliyat, maqsad qo‘yuvchi hayotiy kuch, dunyo harakati va rivojlanishining ideal manbai. Tarixiy jarayonda u uch bosqichdan o'tadi:
1) “mutlaq g‘oya”ning o‘z bag‘rida, “sof tafakkur elementi”da rivojlanishi, ruhning sof tabiati. “Mutlaq g‘oya”ning bu harakati mantiq tomonidan tafakkur kategoriyalarining zaruriy inkorga qarab harakati va o‘zaro bog‘lanishi orqali ko‘rib chiqiladi. “Mutlaq g‘oya”ni inkor etish uni borliqning boshqa shakli – tabiatga olib boradi;
2) "mutlaq g'oya" ning tabiat shaklida rivojlanishi, ya'ni. "Mutlaq g'oyaning boshqa mavjudotlari" deb Hegel "Entsiklopediya ..." ning "Tabiat falsafasi" deb nomlangan ikkinchi qismida tushuntiradi. «Absolyut g‘oya» tabiatning mohiyatiga, uning hayotiyligi va maqsadga muvofiq tashkil etilishining manbasiga aylanadi;
3) yakuniy davrda, inson va jamiyat paydo bo'lgan paytdan boshlab, insoniyat tarixida taraqqiyotni amalga oshiruvchi "mutlaq g'oya" tarixiy bilimda o'ziga qaytadi. Bu bosqich "Ruh falsafasi", "Entsiklopediya ..." ning uchinchi qismida ko'rib chiqiladi.
Tarix fanida “mutlaq g‘oya” o‘z bag‘riga qaytganday bo‘lsa-da, bu yerda hamon unga sub’ektivlik (inson tabiatiga bog‘liqlik) yuklanadi. Shunday qilib, "mutlaq g'oya" tarixiy aylanish jarayonida o'zi joylashgan borliq shakllari (turlari) bilan bir xil bo'lib qoladi. Tafakkur va borliqning o'xshashligi ularning mutlaq tengligi emas: tafakkur substansional, borliq tasodifiy - bu fikrlash mavjudligining usuli.
Tadqiqotning asosiy falsafiy usuli dialektikadir. U Gegel tomonidan umuminsoniy aloqa va umuminsoniy taraqqiyot tamoyillariga asoslangan bilishning chinakam falsafiy usuli sifatida tushuniladi. U borliq va tafakkurning birlashgan olamini bir-biriga bog'langan va o'zaro ta'sir qiluvchi va uning barcha qismlarida rivojlanayotgan yaxlit butunlik sifatida ko'rib chiqadi.
Tarix falsafasi Gegel tomonidan "Ruh fenomenologiyasi", "Entsiklopediya ..." va tarix falsafasiga oid ma'ruzalarda taqdim etilgan. Insoniyat tarixi “mutlaq g‘oya”, “jahon ruhi” tarixining davomidir. Shuning uchun ham tarixning har qanday burilishlari, jamiyatdagi har qanday o‘zgarishlar “mutlaq g‘oya” tafakkuri nuri bilan yoritiladi. “Hamma narsa haqiqatdir, hamma narsa haqiqatdir” tamoyili jamiyat va uning tarixini emas, balki butun borliqni qamrab oladi. Biroq, jamiyatda, Hegelga ko'ra, borliqning "oqilonaligi" eng aniq ko'rinadi. Jamiyat tarixi jamiyat va davlatda erkinlik va umuminsoniy huquqlar ruhining eng mukammal timsoli bo‘lgan “mutlaq g‘oya” maqsadlarini amalga oshirishdir.
Gegel falsafasi falsafiy muammolarning xilma-xilligini tizimli yoritish, ularni hal etishning chuqurligi va mazmuni jihatidan insoniyatning buyuk tafakkuri ijodi bilan qiyoslanadi. Biroq, Hegelning falsafiy matnlarini o'zlashtirishdagi qiyinchiliklar ko'pincha o'quvchini qo'rqitadi. Darhaqiqat, Hegel falsafasida uning idealistik postulatlaridan kelib chiqadigan juda ko'p tasavvuf topilmalarini topish mumkin, ammo zamonaviy o'quvchi uchun ham qimmatli bo'lgan tafakkurning beqiyos hayratlanarli topilmalari.
Germaniya postklassik falsafasida materializm. L. Feyerbax
va marksistik falsafa
1930-1940 yillardagi Germaniyaning ma'naviy muhitida gegel falsafasining hukmronligi shubhasiz edi. Biroq, gegelizm birlashgan emas edi. Gegel falsafasi rivojlanishining kamida ikkita yo‘nalishi bor edi: bu eski gegelchilik – Gegel maktabining o‘ng konservativ qanoti va chap qanot gegelchilik – radikal yo‘nalish, ularning vakillari L. Feyerbax, K. Marks va. F. Engels. Gegel falsafa maktabining parchalanishi bilan ikkinchisi o'zining idealizmini yengishga muvaffaq bo'ldi. Tanaffus falsafiy materializmning o'rnatilishi orqali sodir bo'ldi.
Lyudvig Andreas Feyerbax
Inson Xudo haqida nima deb o'ylaydi
insonning o'zini anglashi.
Lyudvig Feyerbax (1804 - 1872) - nemis materialist faylasufi, ateist, mutaxassis, Hegel falsafasining izdoshi va tanqidchisi. Gegel falsafasi boʻyicha nomzodlik dissertatsiyasini himoya qilgan, Erlangen universitetida falsafa va mantiq tarixi kursidan dars bergan. Ikki yil o'tgach, u anonim nashr etilgan inshosi uchun o'qituvchilikdan to'xtatildi: "O'lim va o'lmaslik haqidagi fikrlar".
1836 yilda Feyerbax qishloqqa joylashdi va u erda 25 yil tanaffussiz yashadi. Uning rafiqasiga tegishli bo'lgan zavod bankrot bo'lgandan so'ng, Feyerbax Rechenbergga ko'chib o'tdi va u erda hayotining so'nggi yillarini juda muhtojlikda o'tkazdi. 1870 yilda u Sotsial-demokratik partiyaga qo'shildi. Dafn marosimida (1872) Reyxstag a'zosi Germaniya Sotsial-demokratik partiyasi va Xalqaro ishchilar assotsiatsiyasi nomidan dafna gulchambarini qo'ydi va minglab yig'ilganlarga murojaat qilib, shunday dedi: "Siz ishchilar edingiz. ilg‘or jangchi va o‘rtog‘ingizni azob-uqubat bilan qabrga olib borish sharafi uchun bir-biringizga.Va sizlar xotirangizda Lyudvig Feyerbax nomini abadiy saqlaysiz va uni farzandlaringiz va nabiralaringizga yetkazasiz... “Feyerbax falsafasining asosiy afzalligi. , unga zamondoshlari va avlodlarining minnatdorligi va mehrini qozongan, o'zgarmas insonparvarlik edi.
L. Feyerbaxning asosiy falsafiy asarlari: «Gegel falsafasining tanqidi haqida» (1839), «Xristianlikning mohiyati» (1841), «Falsafani isloh qilishning dastlabki tezislari» (1842), «Falsafaning asosiy qoidalari. Kelajak" (1843).
Milliy falsafa tarixida L. Feyerbax asosan marksistik falsafa klassiklarining so‘zlaridan ifodalanadi. Va ularning Feyerbax falsafasiga tavsifi asosan haqiqatga to'g'ri kelsa ham, unda uning g'oyalarini talqin qilishda biryoqlamalik va ma'lum darajada homiylik ohangi namoyon bo'ladi. Marksning “Feyerbax haqidagi tezislari”, Engelsning “Lyudvig Feyerbax...” asarlari mutafakkir falsafasini baholashning mutlaq mezoni bo‘la olmaydi. Ular haqiqatning faqat bir qismini o'z ichiga oladi, lekin butun haqiqatni emas.
Masalan, Feyerbax “tanqidiy yo‘l bilan yengish” o‘rniga, Gegel falsafasini (jumladan, uning dialektik usulini) rad etdi, degan e’tiqod haqiqatdan yiroqdir. Hegel idealizmi va uning falsafiy tizimining ko'p jihatlarini tanqid qilish etuk Feyerbaxning barcha falsafiy asarlarining asosiy motividir. Materializm nafaqat tasdiqlanadi, balki Feyerbaxning Gegel va uning izdoshlari falsafasini tanqidiy tushunishidan kelib chiqadi. Feyerbax va uning Gegel dialektikasi bilan tanishishi bejiz emas. Feyerbax din tarixi va nazariyasini tahlil qilishda gegel dialektik tamoyillari va qonunlaridan muvaffaqiyatli foydalanayotganiga ishonch hosil qilish uchun uning «Xristianlikning mohiyati» essesiga qarash kifoya. Feyerbax Gegel falsafiy tizimidagi faqat idealizm va hukmron spekulyatsiyani qabul qilmaydi.
Feyerbax falsafasi «antropologik materializm» deb ataladi. Va bu tasodif emas. Ikkinchisi hozirgi zamon materializmidan jiddiy farq qiladi, uning markazida materiya haqidagi ta'limot joylashgan. Feyerbax materializmi ongning asosi sifatida inson va tabiatning moddiy birligi haqidagi ta’limotdir. Antropologik materializm gegelning inson mohiyati haqidagi g'oyasiga va uni "mutlaq g'oya" ning o'z-o'zini ongiga tushirishga qarshi qaratilgan.
Inson zoti biologik tabiatining birligi Feyerbax uchun inson ruhining yagona mohiyati haqidagi mavhum g'oyaning asosiga aylanadi. Inson biologiyasi uning his-tuyg'ulari va fikrlarini belgilaydi. Demak, din insonning tabiiy umumiy mohiyatidir: u inson bilan birga paydo bo'ladi va doimo mavjud bo'ladi. Yagona savol shundaki, qaysi din inson ruhiga mos keladi.
Marksizm klassiklari Feyerbaxning bu g'oyasini juda tanqid qilib, insonning mohiyati aslida "barcha ijtimoiy munosabatlarning yig'indisi" ekanligini ta'kidladilar. Bu tanqidda, shubhasiz, ijtimoiy munosabatlarning o'zi va odamlarning ma'naviy birligi, Feyerbax aytganidek, odamlarning tabiiy mavjudligidan to'g'ridan-to'g'ri chiqarib bo'lmaydi. Ammo insonning umumiy mohiyatini faqat "ijtimoiy munosabatlar yig'indisi" ga qisqartirish noto'g'ri, bu munosabatlarning shakllanishida biologik tashkilotning har qanday rolini va shunga mos ravishda ongni istisno qiladi.
Feyerbaxning rasmiy dinga tanqidiy munosabatidan va uning insonning dindorligining ongning umumiy mulki sifatidagi mohiyati haqidagi g'oyasidan kelib chiqadi. axloqiy tushuncha"sevgi dini". Ikkinchisi go'yo inson ongiga inson tabiatining umumiy mahsuli sifatida kiritilgan va rasmiy din tomonidan Xudo foydasiga begonalashtirilgan. Insonning mohiyati uning ongida, ong, iroda va "yurak"ni o'z ichiga oladi. Inson bilim, istak va muhabbatni qondirish uchun mavjud. Dinning asosi va predmetini tashkil etuvchi insonning mohiyatidir. Insonning mohiyati o'z tabiatidan begonalashib, Xudoga joylashtirilgan. Insonning asosiy sifatlari Xudoning sifatlariga aylanadi.
Xudoning haqiqiy yaratuvchisi insondir, aksincha emas. "Sevgi dini" insonning umumiy mohiyatining tabiiy ifodasi sifatida odamlarning axloqiy munosabatlarining asosiga aylanishi kerak. "Inson tabiatan yaxshidir" - axloq va axloqni o'z tarixidan mahrum qilib, Feyerbaxning xulosasi shunday (go'yo ular hamma vaqt va barcha xalqlar orasida o'zgarmasdir). «Muhabbat dini» (rasmiy din o‘rniga) Feyerbaxning utopik axloqiy kontseptsiyasi bo‘lib, real ijtimoiy zamindan xoli bo‘ladi. Biroq, bu juda jozibali insonparvarlik, demokratiya va ateistik yo'nalish edi.
"Erta" Marks (1844) Feyerbaxga yozgan maktubida uning demokratik va ishchi harakati uchun falsafasini yuqori baholaydi. "Bu yozuvlarda siz ... sotsializmga falsafiy asos berdingiz ..." Bu Feyerbaxning o'sha paytdagi nemis jamiyatining inqilobiy doiralaridagi ulkan mashhurligiga mos keldi. Feyerbax falsafasi, agar marksistik falsafaning falsafiy manbai bo‘lmasa, uning shakllanishi va rivojlanishiga turtki bo‘lib xizmat qilgani shubhasiz.
Karl Marks
Faylasuflar faqat turli yo'llar bilan
dunyoni tushuntirdi, lekin gap shundaki
uni o'zgartirishdir.
Karl Marks (1818, Trier, Germaniya — 1883, London, Angliya) — gumanistik mafkuraviy oqim — ilmiy kommunizm, dialektik materializm falsafasi va siyosiy iqtisod asoschisi. Ko'p yillar davomida ishchilar harakatida qaror topgan yaxlit inqilobiy mafkuraviy ta'limot marksizm deb atala boshlandi. Marksizm adolatli jamiyat - kommunizmning vujudga kelishi uchun tabiiy ijtimoiy zaruratni asoslab beradi, uning shakllanishi bilan insoniyatning chinakam haqiqiy tarixi boshlanadi.
Marksizm sotsialistik va kommunistik g'oyalar va ommaviy xalq harakatlarining yagona va yagona nazariy manbai bo'lmagan va hozir ham emas, balki, shubhasiz, eng ta'sirli hisoblanadi.
K.Marks advokat oilasida tug‘ilgan. Trier gimnaziyasini tamomlagan, Bonn universitetining huquq fakultetida, soʻngra Berlinda falsafa va tarix boʻyicha tahsil olgan, “Demokrit naturfalsafasi bilan Epikur naturfalsafasi oʻrtasidagi farq” nomli doktorlik dissertatsiyasini himoya qilgan. 1842-1843 yillarda. hamkorlik qilgan, keyin esa “Reyn gazetasi”ni tahrir qilgan. 1940-yillarda Marks va Engels oʻrtasida muvaffaqiyatli hamkorlik boshlandi. Ular "Kommunistlar ittifoqi"ga a'zo bo'lib, unga "Kommunistik partiya manifestini" (1848) yozdilar. 1849 yilda inqilobiy faoliyati uchun Germaniyadan haydalgan K. Marks nihoyat Londonga joylashdi. Marks o'limigacha doimo Eski va Yangi dunyoni larzaga keltirgan inqilobiy voqealar o'rtasida edi va Rossiyaga katta qiziqish ko'rsatdi. Marksning yonida doimo uning turmush o'rtog'i Jenni Marks bo'lgan, u hayotda sodiq hamroh bo'lgan. eng yaxshi yordamchi yozuvlarida quroldosh va birinchi ayol kommunist.
K.Marksning asosiy falsafiy, siyosiy, iqtisodiy va ijtimoiy-siyosiy asarlari: «Gegel huquq falsafasining tanqidi to‘g‘risida» (1844), «Iqtisodiy va falsafiy qo‘lyozmalar» (1844); F. Engels bilan birgalikda yozilgan asarlar: "Muqaddas oila" (1845), "German mafkurasi" (1845 - 1846) va "Kommunistik partiya manifesti"; Falsafaning qashshoqligi (1847), Frantsiyada sinfiy kurash (1850), Lui Bonopartning o'n sakkizinchi brumeri (1852), Siyosiy iqtisodning tanqidi (1859), Frantsiyadagi fuqarolar urushi (1871), Gotika dasturini tanqid qilish" ( 1875), «Kapital» (birinchi jildi 1867 yilda nashr etilgan, ikkinchi va uchinchi jildi mos ravishda 1885 va 1894 yillarda F. Engels tomonidan, to‘rtinchisi 20-asr boshlarida K. Kautskiy tomonidan nashr etilgan).
K. Marks falsafasi evolyutsiyasi uning inqilobiy nazariyasi taraqqiyotidan ajralmasdir. Shuning uchun Marks asosiy e'tiborni falsafiy muammolarga emas, balki falsafiy metodologiyaga (materialistik dialektika) qaratdi. Bu ishni Marks bilan oʻzining falsafiy va gumanistik gʻoyalari va eʼtiqodlarini toʻliq baham koʻrgan F. Engels zimmasiga oldi.
Fridrix Engels
Bizning zamonamizdagi voqealar davom etadi
hayratlanarli tezlik bilan birin-ketin,
va xalq uchun zarur bo'lgan narsa
bir asrdan beri
bir necha yil ichida osonlik bilan amalga oshiriladi.
Fridrix Engels (1820, Barmen, hozirgi Vuppertal, Germaniya — 1895, London, Angliya) — marksizm asoschilaridan biri, Karl Marksning doʻsti va hamkasbi. Engels asarlariga murojaat qilmasdan turib marksizm va uning falsafasini tushunish mumkin emas. Marksizm siyosiy iqtisodini va ijtimoiy-siyosiy g‘oyalarini falsafiy asoslashda uning xizmatlari katta. F. Engelsning asosiy asarlari: “Vuppertaldan maktublar” (1839), “Shelling va vahiy”, “Siyosiy iqtisod tanqidi uchun eskizlar” (1844), “Angliyadagi ishchilar sinfining ahvoli” (1845), “Tabiat dialektikasi” (1873 – 1883). davom etayotgan ishlar), «Anti-Dyuring» (1876 - 1878), «Oila, xususiy mulk va davlatning kelib chiqishi» (1884), «Lyudvig Feyerbax va klassik nemis falsafasining oxiri» (1886) va bir qator. Marksning mafkuraviy merosini aniqlovchi va sharhlovchi boshqa asarlar. Marks vafotidan so‘ng F.Engels ishchi harakatiga amaliy rahbarlikni to‘xtatmay, o‘zini butunlay o‘z asarlarini tahrirlash va nashr etishga bag‘ishladi.
19-asr oxiri — 20-asr boshlarida Gʻarbiy Yevropa mamlakatlari va Rossiyada ishchi harakatining kuchayishi va sotsialistik ishchi partiyalarining paydo boʻlishi bilan marksizm va uning falsafasi juda keng tarqaldi. Falsafa tarixida faqat bir nechta mashhur nomlarni nomlaylik: Germaniyada - Frans Mehring (1846 - 1919), Jozef Ditsgen (1828-1888); Frantsiyada - Pol Lafarg (1842 - 1911); Italiyada - Antonio Labriola (1843 - 1904); Rossiyada - G.V.Plexanov va V.I.Lenin (Ulyanov).
Marksizm falsafasi - dialektik materializm
Marksizm asoschilari falsafaga nihoyatda katta va shu munosabat bilan prakseologik ma’no yuklaganlar. Marks “Feyerbax haqidagi tezislar”da bevosita shunday yozadi: “Faylasuflar dunyoni faqat turlicha talqin qilganlar, lekin gap uni o‘zgartirishdadir”. Marksizmni amaliyotga qaratilgan nazariya sifatida qurish mantig'i juda oddiy. Falsafa dunyoni jarayon sifatida ko'rib, uning faoliyati va rivojlanishining eng umumiy tendentsiyalarini (tamoyillari va qonuniyatlarini) ko'rsatishi kerak. Bu umumiy tamoyillar va qonuniyatlar ijtimoiy voqelikni tahlil qilishgacha ham kengaytirilishi va ijtimoiy jarayonning yo‘nalishini, uning tarixiy mazmunini, manbalarini, harakatlantiruvchi kuchlarini ochib beradi, ijtimoiy taraqqiyotning yaqin va uzoq muddatli istiqbollarini ko‘rsatadi. Falsafa mavhum jamiyat tarixiy jarayonining umumiy sxemasini (aniq qonuniyatlar tahlili asosida) berishi, siyosiy iqtisod va ilmiy kommunizm esa bu sxemani hayot bilan to‘ldiradigan aniq ish qonuniyatlarini ko‘rsatishi kerak.
Qiyinchilik bu umumiy tendentsiyalarni ijtimoiy tuzilishi bir-biridan sezilarli darajada farq qiladigan yoki tarixiy zinapoyaning turli pog'onalarida aniq turgan mamlakatlarda topish edi. Shuning uchun Marks va Engelsning prognozi sotsialistik inqilob vaqti, unda ishtirok etadigan mamlakatlar soni va nomlari haqida juda noaniq. 19-asrning 2-yarmidagi materialistik dialektika va ijtimoiy-siyosiy vaziyat tahlili koʻpchilik Yevropa mamlakatlarida inqilobiy oʻzgarishlar oʻzgarmasdir, degan xulosaga keldi. Bu inqiloblarning maqsadi insonni tabiiy va ijtimoiy kuchlar zulmidan ozod qilish, ommaning ijtimoiy ijodini ozod qilishdir.
Marksizm falsafasi dialektik materializmdir. O'z ichiga oladi falsafa borliq va bilishning asosiy qonuniyatlari va tamoyillari, shuningdek, jamiyat va uning tarixining eng umumiy qonuniyatlarini o‘rganuvchi ijtimoiy falsafa haqida. O'qitish amaliyotida ko'pincha falsafaning birinchi tarkibiy qismi "dialektik materializm", ikkinchisi esa "tarixiy materializm" deb ataladi. Marks va Engelsning materializmi avvalgisidan, jumladan, Feyerbaxdan materializm tamoyilini tabiiy borliq chegarasidan tashqariga – ijtimoiy borliqgacha kengaytirganligi bilan farq qiladi. Jamiyat va uning tarixini materialistik tushunish falsafaning ijtimoiy muammolarini "asoslashtirdi" va ularni nazariy tushunish va inqilobiy kurashda amaliy foydalanish uchun tubdan qulay qildi.
Marksistik falsafaning yana bir muhim xususiyati - bu dunyoni bilish va o'zgartirishning umumiy usuli sifatida dialektika. Ammo dialektika, eng avvalo, falsafaning o‘zi bo‘lib, umuminsoniy bog‘lanish, o‘zgarish va rivojlanish tamoyillari va qonuniyatlarini o‘rganadi. Keyin dialektikaning tamoyillari va qonuniyatlari marksizm falsafasida falsafiy va ilmiy bilimlarning metodologik imperativlari sifatida, inqilobiy nazariyada esa jamiyatni inqilobiy oʻzgartirish usuli sifatida namoyon boʻladi. Falsafiy bilimlarda dialektik usuldan foydalanish ikkinchisiga moslashuvchanlik, harakatchanlik, keng qamrovlilik va chuqurlik beradi.
Ramka o'quv qo'llanma marksistik falsafa ontologiyasi va gnoseologiyasining asosiy tamoyillari va qonuniyatlarini chuqurroq tahlil qilishga imkon bermaydi. Marksistik falsafaning eng asl va asl qismi bo‘lgan tarixiy materializm haqida qisqacha ma’lumot beramiz.
A. Jamiyat tizim sifatida
Tarixiy materializmda jamiyat bizga, bir tomondan, tashkiliy tuzilmalar, ijtimoiy institutlar, ijtimoiy aloqalar va munosabatlarning murakkab, barqaror, yaxlit tizimi sifatida, ikkinchi tomondan, o‘zgaruvchan, bir holatdan ikkinchi holatga o‘tuvchi sifatida ko‘rinadi. Jamiyatning ushbu tomonlarini belgilash uchun tarixiy materializm o'ziga xos (formatsion) qonuniyatlari asosida faoliyat yurituvchi barqaror, tarixiy o'tkinchi jamiyat turini bildiruvchi "ijtimoiy-iqtisodiy formatsiya" (SEF) tushunchasini kiritadi. Har qanday jamiyatning tarixiy jarayonida ketma-ket o'zgarib turadigan besh xil formatsiya mavjud: ibtidoiy jamoa, quldorlik, feodal, burjua va kommunistik (prognozli) formatsiya.
Maxsus tarixiy sharoitlar tufayli shakllanishlarning o'zgarishi ketma-ketlikni buzishi va ularning ba'zilarini chetlab o'tishi mumkin. Qonun faqat OEF o'zgarishining progressiv yo'nalishidir. OEF turlari moddiy ishlab chiqarish va ob'ektiv ishlab chiqarish munosabatlarini tashkil etishning tarixiy bosqichlari bo'lgan ishlab chiqarish usulining tegishli turlari (SP) bilan shartlangan. Qo'shma korxonaning o'zgarishi va demak, jamiyatning shakllanish rivojlanish bosqichlari o'ziga xos mantiqqa ega.
b. Jahon tarixining mantig'i
Tarixiy materializm tarixning yagona sub'ekti odamlar (shaxs emas, ijtimoiy guruhlar emas, balki ommaviy) ekanligini ta'kidlaydi. Biroq tarix shunday tuzilganki, shaxsning ongi va irodasi oxir-oqibatda ob'ektiv ijtimoiy munosabatlarga (ijtimoiy qonunlarga) bo'ysunadi. Shaxsning xohish va irodasi tarixiy jarayon mantiqiga mos kelgandagina amalga oshadi. “Ajoyib tarixiy shaxs"shaxsning ongli xulq-atvori mantiqining tarix mantig'i bilan buyuk mos kelishining kamtarona natijasidir. Jamiyatning bir (pastki) OEF dan ikkinchisiga (yuqori) tarixiy harakati va rivojlanishi tabiiy tarixiy jarayon bo'lib, mustaqildir. odamlarning ongi va irodasi (insonning barcha faoliyati ularning ongi va irodasi vositachiligida ekanligi ayon bo'lsa ham) Bu taklif odamlar hech qachon o'z fikrlari yaratishga qaratilgan jamiyatni tashkil eta olmasligini tasdiqlaydi. u holda, odamlarni, zarurat, vaqti-vaqti bilan OEF turini o'zgartirishga undaydi?Shubhasiz, jamiyatdagi tarixiy jarayonni inqilob qiladigan ichki manba bor.
V. OEFning rivojlanishi va o'zgarishi manbai
Tarixiy materializmda BEFning rivojlanishi va o'zgarishining manbai ishlab chiqaruvchi kuchlar (PS) va ishlab chiqarish munosabatlari (RP) deb ataladigan o'zaro ta'sir natijasida yuzaga kelgan ishlab chiqarish usulining (SP) ichki dinamikasidir. PS - ishlab chiqaruvchini, ishlab chiqarish vositalarini va ishlab chiqarishning iqtisodiy va tashkiliy tuzilmasini o'z ichiga olgan moddiy ishlab chiqarishning hal qiluvchi omili. PO - ishlab chiqarishdagi odamlarning ob'ektiv iqtisodiy va iqtisodiy-tashkiliy munosabatlari: ishlab chiqarish vositalariga egalik qilish, ayirboshlash, taqsimlash, ishlab chiqarilgan tovarlarni ijtimoiy baholash va ishlab chiqarishni tashkil etish va boshqarish bo'yicha munosabatlar. Ushbu o'zaro ta'sir dasturiy ta'minotning PSning tabiati va rivojlanish darajasiga muvofiqligi qonunida ifodalanadi.
Dasturiy ta'minotning muvofiqlik darajasi (ushbu SP doirasida ko'proq yoki kamroq barqaror bo'lib qolishi) PSning rivojlanish intensivligini aks ettiradi. Ishlab chiqilgan PSlar eskirgan dasturiy ta'minot bilan to'qnash keladi va keyin bu PS va u bilan birga eskirgan OEF o'rnini bosadigan ijtimoiy inqilob vaqti keladi. OEFni o'zgartirishning ushbu tarixiy jarayonining sub'ektlari sinflardir.
d) Sinflar nazariyasi va sinfiy kurash
Barcha jamiyatlar tarixi sinflar kurashi tarixidir - tarixiy materializmning oldingi davrdagi barcha jamiyatlarning asosiy harakatlantiruvchi kuchlari haqidagi xulosasi shunday. Marks "sinflar kurashi" va sinflarning o'zi undan ancha oldin kashf etilgan, deb to'g'ri ta'kidladi. Marksizmga faqat quyidagi g'oyalar tegishli:
Sinflar har doim ham mavjud emas edi. Ular ibtidoiy jamoa davridagi ijtimoiy ishlab chiqarish rivojlanishining natijasidir;
- sinfiy kurash, albatta, proletariat diktaturasiga olib keladi;
- proletariat diktaturasining o'zi sinflarsiz jamiyatga o'tishdir.
Ko'rib turganingizdek, sinfiy kurash harakatlantiruvchi kuch faqat antagonistik shakllanishlar. Formatsiyalar turlarining o'zgarishi ijtimoiy inqiloblar shaklida amalga oshiriladi.
e) Ijtimoiy inqilob ta'limoti
Antagonistik formatsiyalar doirasidagi sinfiy kurashning natijasi, Marks nazariyasiga ko'ra, jamiyat hayotining barcha sohalarida, lekin birinchi navbatda, jamiyatning asosida - dasturiy ta'minotda tub sifat o'zgarishlarini amalga oshiradigan ijtimoiy inqilobdir. Ijtimoiy inqilob shu tariqa eskirgan qo'shma korxonani, shuning uchun OEFni almashtirish muammosini hal qiladi. Marks va Engelsga alohida e'tibor bergan falsafiy tahlil ijtimoiy inqilobning sotsialistik turi. U proletariat diktaturasining o'rnatilishi bilan tugaydi, bu sinf o'z hukmronligini abadiylashtirishni maqsad qilmaydi va butun jamiyat manfaatlarini ifodalash uchun tarixning o'zi tomonidan ob'ektiv ravishda chaqiriladi.
Proletariatning tarixiy missiyasi kommunistik formatsiyaning ijtimoiy bir hil jamiyatini qurishdir. Ijtimoiy inqilob, shuning uchun, birinchi navbatda, siyosiy hokimiyat va jamiyatning davlat tuzilishi masalasini hal qiladi.
e) Davlat doktrinasi
Davlat toʻgʻrisidagi taʼlimotda tarixiy materializm davlat har doim ham mavjud boʻlmagan, balki sinflarning paydo boʻlishi bilan birga sinfiy hukmronlikni amalga oshirish instituti sifatida paydo boʻlgan degan fikrdan kelib chiqadi. Binobarin, davlat tabaqalar taqdirini albatta baham ko'radi. Sinflarning yo'qolishi bilan davlatga bo'lgan ehtiyoj yo'qoladi. Marks va Engelsning ta'kidlashicha, davlatchilikning so'nggi shakli davlat funktsiyalarining asta-sekin yo'q bo'lib ketishidan manfaatdor bo'lgan proletariat diktaturasi holati bo'ladi.
Davlat taraqqiyotining dialektikasi shundayki, u urushayotgan sinflarni nazorat ostida ushlab turish, ulardan birining sinfiy hukmronligini amalga oshirish tabiiy zarurat sifatida yuzaga keladi va jamiyatning ijtimoiy bir xilligi paydo bo‘lishi bilan yo‘qoladi.
va. Tarixda ommaning roli haqida
Inqilobni sinflar qiladi, lekin tarixni omma qiladi. Marksizmning bu tezisida mantiqiy qarama-qarshilik yo'q. Omma faoliyati umumiy, shaxs, ijtimoiy guruh, sinf uchun umumiydir. U antagonistik formatsiyalardagi sinfiy munosabatlarning xarakterini ham belgilaydi. Ommaning faoliyati ommaviy hodisalarga (ishlab chiqarish, ayirboshlash, taqsimot, iste'mol, sinfiy kurash, ijtimoiy inqilob va boshqalar) va shu bilan jamiyatning ob'ektiv (statistik) qonuniyatlarini ifodalovchi umumiy tendentsiyalarning paydo bo'lishiga olib keladi. .
Tarixiy materializmda xalq bir vaqtning o'zida tarix va uning materialini yaratuvchisi sifatida harakat qiladi. “Tarixda xalq ommasining ortib borayotgan roli qonunini” asoslashda Marks va Engels bu tarixiy tendentsiyaning ilg'or va insoniyligiga ishonch hosil qilganlar. Aynan kommunizm - bu jamiyatda har kimning va har bir kishining ijtimoiy ahamiyati maksimal darajada oshishi, ijtimoiy va tarixiy zarurat bilan bir vaqtda shaxs erkinligini keltirib chiqaradi.
Ayrim zamonaviy faylasuflarning erkinlik va zaruriyat, zaruriyat va odamlarning ongli faoliyati dialektikasini rad etishlari (mafkuraviy sabablarga ko'ra) Marks va Engels ijtimoiy falsafasining keskin tanqidiga sabab bo'ladi. Keling, ulardan faqat bittasini, K. Popperni ko'rsatamiz. Uning “Ochiq jamiyat va uning dushmanlari” (M.: Feniks, 1992, 2 jild) targʻibot-tashviqot bestsellerida tarixiy fatalizm K.Marks va F.Engelslarga ijtimoiy va tarixiy qonunlar mavjudligini tan olganliklari bilan bogʻlangan. Aytgancha, Popper biologiyada evolyutsiya qonuniyatlari mavjudligini ham ularning tarixiyligi asosida inkor etadi.
Marksizm falsafasi ham oʻzini universal va toʻliq deb daʼvo qiladigan boshqa falsafiy tizimlar singari mukammallikdan yiroqdir. To'g'ri, marksistik falsafaning bu so'nggi fazilatlari uning asoschilari tomonidan tan olinganidan keyinroq berilgan. Shunga qaramay, shuni tan olish kerakki, nemis klassik falsafasi K.Marks va F.Engels timsolida o‘zining munosib davomchilari va izdoshlarini topdi.
19-asr antiklassik falsafasi
19-asrning 20-50-yillarida nemis klassik idealizmiga falsafiy qarama-qarshilik A.Sxopengauer, F.Nitshe, S.Kerkegor – irratsional idealizm va antisentizm vakillari timsolida shakllandi. Nemis klassiklari tanqidchilarining yana bir tarmog'i pozitivizm, sub'ektiv idealizmning ilmiy yo'nalishi O.Kont, G.Spenser va J.Mill tomonidan ifodalanadi.
A. XIX asr falsafasining irratsionalizmi
Artur Shopengauer
Siz tabiatni o'zingizdan tushunishingiz kerak,
tabiatdan o'zingiz emas.
Artur Shopengauer (1788 - 1860) - irratsionalistik yo'nalishdagi nemis idealist faylasufi. Asosiy asarlari: “Dunyo iroda va vakillik sifatida” (1819), “Axloq asosida” (1841), “Etikaning ikkita asosiy muammosi” (1841), “Din haqida” (1851), “Parerga va Paralipomena” (1851), bu yerda keng tarqalgan “Aforizmlar”. dunyoviy hikmatlar” nashrlari chop etilgan. Gegelning falsafadagi raqibi A. Shopengauer ontologiya va gnoseologiyada Gegelning ratsionalizmi, panlogizmi, dialektikasi va istorizmiga keskin qarshi chiqdi. "O'z-o'zidan narsa" haqidagi Kant ta'limotini baham ko'rar ekan, Shopengauer uni mavzudan bilish imkoniyatini tan oldi.
A.Sxopengauerning fikricha, dunyo "o'zida" ongsiz ravishda harakat qiluvchi "dunyo kuchi" sifatida "iroda"ning ifodasidir. Iroda - bu ongsiz faoliyat, barcha harakat va o'zgarishlarning manbai. U odamda, hayvonlarda, o'simliklarda va noorganik dunyoda o'zini namoyon qiladi. Shopengauer ontologiyasi tom ma'noda anti-gegelchilikdir. Gegel bilan "hamma narsa aqlli va har bir narsa haqiqatdir" aqlning substantivligini ifodalaydi, Shopengauer esa, Hegelning so'zlariga ko'ra, "haqiqiy bo'lgan hamma narsa aqlga sig'maydi va aql bovar qilmaydigan hamma narsa haqiqiydir" deganda, albatta, substansiallikni ko'rsatadi. asossiz irodadan.
Dunyoni bilish masalalarida Shopengauer nafaqat Hegelning, balki Kantning ham raqibidir. Haqiqiy bilim faqat intuitiv tafakkur bo'lishi mumkinligini ta'kidlab, Shopengauer fanning kognitiv ahamiyatini e'tiborsiz qoldirmaydi. Ilm-fan va aql emas, balki sezgiga asoslangan badiiy ijod bizni dunyoni haqiqiy bilish sari yetaklaydi.
Iroda «o`z-o`zidan narsa», bilishning asosi va maqsadi sifatida erkindir, lekin «hodisalar» sifatida zaruriyatga bo`ysunadi. "Vakillik"da iroda sub'ekt va ob'ektning birligi sifatida namoyon bo'ladi. «Sub'ekt dunyoning ustuni, har qanday hodisa, ob'ekt nazarda tutuvchi umuminsoniy holat: aslida hamma narsa faqat sub'ekt vazifasida mavjud». "Vakillik" predmeti - bu idrok etuvchi, bilib bo'lmaydigan narsadir. Mavzu va ob'ekt bir-biridan ajralmas. Mavzu yo'q, ob'ekt yo'q.
A. Shopengauer etikasi nihoyatda pessimistik va nigilistikdir. Axloqiy xulq-atvorning asosiy motivlari “azob” va “zerikish”dir. Azob-uqubat qalbning ulardan xalos bo'lish istagini belgilaydi, yashash istagi esa ularni yo'q qilish uchun yangi azoblar va yangi tashvishlarni keltirib chiqaradi. Asketizm va o'lim azob-uqubatlarga qarshi kurashning yakuniy natijasidir.
A.Sxopengauer falsafasi hayot falsafasining (F.Nitshe, Diltey, Simmel), ekzistensializmning (S.Kyerkegor) nazariy manbasidir.
Gegel ratsionalizmining yana bir ag‘daruvchisi, falsafalashning noklassik turini yaratuvchisi, “hayot falsafasi”ning asosiy g‘oyalari asoschisi nemis faylasufi Fridrix Nitsshe (1844 – 1900) hisoblanadi. Nitsshening falsafiy asarini uning so'zlari bilan epigraf qilish mumkin: "Men o'z taqdirimni bilaman. Qachondir mening ismim dahshatli narsa xotirasi bilan bog'lanadi - yer yuzida hech qachon bo'lmagan inqiroz, Vijdonning eng chuqur to'qnashuvi haqida ... Men emasman. erkak, men dinamitman."
Asosiy asarlari: “Musiqa ruhidan fojia tug‘ilishi haqida” (1872), “Inson, haddan tashqari inson: erkin aqllar uchun kitob” (1876 – 1878), “Zardusht shunday dedi: hamma uchun va hamma uchun kitob”. (1881 - 1885), "Quvnoq ilm" (1882), "Yovuz hikmat: aforizmlar va so'zlar" (1882 - 1885), "Yaxshilik va yomonlikdan tashqari", "Axloq nasl-nasabi" (1887), "Santamlar alacakaranlığı" ( 1888), "Hokimiyat irodasi" (1906 yilda Nitsshe vafotidan keyin nashr etilgan).
F.Nitshening asosiy falsafiy g’oyalari:
– Nitsshe murosasiz va shafqatsiz tanqidchi va an’anaviy e’tiqod va qadriyatlarni: din, falsafa, axloq, davlat, zamonaviy insonning mohiyatini buzish;
- davr fojiasini anglab, his qilib, “hayot”ni “hokimiyat irodasi”ning shafqatsiz zarurati sifatida anglagan Nitsshe chuqur ong va temir irodaga ega “super odam”ni “yaratadi”. Nitsshening Zaratushtrasi - zamonaviy qadriyatlar dunyosining buyuk buzg'unchisi va yangisini yaratuvchisi (uning miloddan avvalgi 7-6-asrlardagi mashhur eron ilohiyotchisi bilan hech qanday umumiyligi yo'q);
- dinga qarshi murosasiz urush zamonaviy axloqqa qarshi kurash bilan to'ldiriladi. Nitsshe zamonaviy axloqni o'z turi ustidan hukmronlik qilish mexanizmi deb hisoblaydi. Ikki axloq bor: xo'jayin va qul. Axloqiy fazilat uchun, eng avvalo, axloq me'yorlarini e'tiborsiz qoldiradigan xo'jayin kurashadi;
Nitsshe falsafasidagi skeptitsizm va nigilizm ayniqsa din, axloq va haqiqatni bilish muammolarini hal qilishda yorqin namoyon bo'ladi. Nitsshe inson hayotining barcha sohalarida zamonaviy dunyo illyuziyalariga qarshi kurashadi. "Barcha xudolar o'lgan; keling, supermenni ulug'laymiz." Aynan ikkinchisida borliqning substansial printsipi - "hokimiyat irodasi" aniq namoyon bo'ladi.
20-asr ekzistensializmining asoschisi daniyalik mutafakkir, diniy faylasuf va yozuvchi Soren Kierkegaard (1813-1855). Asosiy asarlari: “Yoki-yo” (1843), “Qo‘rquv va qaltirash” (1843), “Falsafiy ezilganlar” (1844), “Kundalik” (1833 – 1855). Kierkegor nemis mumtoz falsafasining, ayniqsa, Gegel ratsionalizmining tanqidchilaridan biridir. U haqiqiy falsafani faqat individualistik, ekzistensial, shaxsning hissiy-emotsional asoslarini o'rganuvchi deb hisobladi. S.Kyerkegor falsafasi irratsionalizm, nominalistik tendentsiyalarga ega skeptitsizm va kelib chiqishida ekzistensializmdir.
b. Pozitivizm falsafasining kelib chiqishi
Auguste Comte
“Men buyuk fundamental qonunni kashf qildim deb o‘ylayman... Qonun shundan iboratki, bizning har bir asosiy tushunchamiz zaruratga ko‘ra nazariy jihatdan bir-biridan farq qiluvchi uchta bosqichdan o‘tadi: teologik yoki xayoliy bosqich; metafizik yoki mavhum bosqich; ilmiy yoki ijobiy bosqich ."
Bu so'zlar frantsuz faylasufi - pozitivizm asoschisi, ilmiy bilimlar metodologi, sotsiolog Ogust Konte (1798 - 1857) ga tegishli. Asosiy asarlari: «Ijobiy falsafa kursi» (6 jildda, 1830 — 1842), «Ijobiy siyosat tizimi yoki insoniyat dinini oʻrnatuvchi sotsiologiya risolasi» (1851 — 1854).
Ruh rivojlanishining ijobiy bosqichi quyidagicha: 1) yolg'on va mavhumdan farqli ravishda haqiqiy bilish bosqichi. Kont borliqning birinchi yoki oxirgi sabablarini izlashni ma'nosiz deb hisoblaydi; 2) tajriba va tajribaga asoslangan ishonchli bilimlar bosqichi; 3) “behuda qiziquvchanlik”dan emas, balki odamlar faoliyatida foydalaniladigan foydali bilimlar bosqichi; 4) ijobiy bilish bosqichi to'g'ri ilmiy, mutlaqo haqiqiy bilimlarni izlashga chaqiriladi.
O.Kont ilmiy bilimlarni bir-biridan kelib chiqishi va tarixiy rivojlanishiga ko‘ra tasniflagan: matematika, astronomiya, fizika, kimyo, biologiya, sotsiologiya. Sotsiologiya "ijtimoiy fizika" sifatida tarixiy qatorda oxirgi o'rinda turadi. Kont "sotsiologiya" atamasiga ham ega. Ijtimoiy borliq haqidagi, shu jumladan statika va dinamika haqidagi bu evolyutsion ta’limot quyidagi tamoyillarga asoslandi: 1) mavjudlik sharoiti tamoyili (jamiyat mavjudligining barcha omillarini hisobga olish talabi); 2) inson tabiatining bir xilligi printsipi (biologik tabiatning birligini, odamlarning qiziqishlari va so'rovlarining bir xilligini hisobga olish talabi); 3) konsensus printsipi (qism va butunning munosabati va o'zaro bog'liqligini hisobga olish talabi); 4) evolyutsiya tamoyili (jamiyatni majburiy progressiv deb hisoblash talabi).
Umrining oxirida Kont jamiyatni ilmiy ma'rifat qilish harakatlarining befoydaligiga amin bo'ldi. “Ijobiy siyosat tizimi...” asarida u allaqachon diniy mavzuga ishora qiladi, bu yerda insoniyat Xudoning xususiyatlariga ega bo‘lgan.
Jon Styuart Mill (1806 - 1873) - ingliz faylasufi, mantiqi, iqtisodchisi - Kont pozitivizm falsafasining davomchisi. Mill falsafasi tipik sub'ektiv idealizm bo'lib, materiya va individual ongning o'zaro bog'liq mavjudligini tan oladi. Faqat "tashqi ko'rinishlar" ma'lum, "o'z-o'zidan narsalar" noma'lum. Tegirmon - in
Tomas Xobbs (1588-1679) nomi nafaqat o'z davrining buyuk falsafiy nomlari - Bekon, Dekart, Gassendi, Paskal, Spinoza, Lokk, Leybnitslar davrida, balki jahon tarixiy va tarixiy falsafasida ham juda sharafli o'rin tutadi. falsafiy jarayon.
Tomas Xobbs - ingliz faylasufi. U Oksfordda ta'lim olgan, u erda klassik tillarni o'rgangan; Fukididlarni ingliz tiliga, Gomerni lotin tiliga tarjima qilgan. U F.Bekonning kotibi va o'z vaqtida bo'lajak qirol Karl II ning ustozi edi. U tez-tez yozganlari uchun ta'qibga uchragan va siyosiy sharoitga qarab, Angliyada yoki materikda yashagan.
Charlz II restavratsiyasi yillarida Xobbes juda og'ir kunlarni boshdan kechirdi. Qirollik tarafdori va ayniqsa ruhoniy reaktsiya faylasufni ta'qibga duchor qildi, uni ateizmda aybladi - o'sha kunlarda juda keng tarqalgan va xavfli ayblov ("Fuqaro to'g'risida" va "Leviafan" papa kuriyasi tomonidan "Taqiqlangan kitoblar ro'yxati" ga kiritilgan. "). Ushbu (va boshqa) ayblovlarni rad etib, Hobbes o'zini kichik maxsus yozuvlarda himoya qilishga majbur bo'ldi.
Xobbsning falsafiy qarashlari tizimida insonning jismoniy emas, balki aqlli mavjudot sifatidagi muammosi muhim rol o'ynaydi. Shunday qilib, u axloq va shu bilan birga siyosatning sub'ektidir. Agar fizika tabiiy jismlarni o'rgansa, axloqiy yoki fuqarolik falsafasi deduktiv-sintetik usuldan foydalanib, inson tomonidan yaratilgan sun'iy jismlarni sharhlaydi, ularning eng muhimi davlatdir. Bu erda boshlang'ich nuqta inson tabiatidir.
Xobbs insonning o'zini o'zi saqlab qolish istagi bilan belgilanadigan xudbin tabiatini, shuningdek, tsivilizatsiya sharoitida chuqurlashib, murakkablashib borayotgan eng xilma-xil manfaatlar bilan belgilanadigan katta kuch bilan ta'kidladi. Ko'p qirrali manfaatlar o'yini, deydi Xobbs Leviafanda (11-bob), eng mustahkam ko'rinadigan geometrik haqiqatlar bahsiga olib keladi.
Insonning naturalistik kontseptsiyasini Gobbs qo'ygan va uning "sun'iy jismlar" ning eng muhimi bo'lgan davlatning kelib chiqishi va mohiyati haqidagi kontseptsiyasiga asos bo'lgan. Insoniyat jamiyati ikki bosqichdan o'tadi. Birinchisi, tabiiy holat. Bu erda odamlar asosan o'zlarining shahvoniy moyilliklariga bo'ysunib, tabiiy qonunlarga amal qilib yashaydilar. Aslida, u har bir insonga o'zi xohlagan narsaga huquq beradi, lekin birining manfaatlari va huquqi boshqasiga o'xshash huquqqa aylanadi. Bu erda odamlar "odam odamga bo'ri" qoidasiga ko'ra yashaydilar va jamiyatda "hammaning hammaga qarshi urushi" odamlarni umumiy yo'q qilish bilan tahdid qiladi.
Bu holatdan chiqish imkoniyati insonning ratsionalligida, tabiiy qonunlarda, axloqiy ehtiyotkorlikning oddiy qoidalarida yotadi. Ularning barchasi qadimgi "oltin qoida" (Injillarda mustahkamlangan) ga to'g'ri keladi: o'zingizga munosabatda bo'lishni istamasangiz, boshqalarga shunday munosabatda bo'lmang. Xudbinlikni o'z-o'zini cheklash qoidasi, albatta, odamlarni ijtimoiy shartnoma tuzish yo'liga undaydi, buning natijasida davlat paydo bo'ladi. Shartnomaning mohiyati shundan iboratki, uning ishtirokchilari og'zaki muloqotning buyuk sovg'asiga ega bo'lib, uning sharofati bilan fuqarolik davlatiga kirishadi, o'zlarining tabiiy huquqlarining muhim qismidan voz kechib, ularni oliy davlat rahbari va unga bo'ysunadigan xizmatchilar foydasiga begonalashtiradilar. uni. Tabiat holatida faqat shahvoniy ehtiroslar bilan uzluksiz uzilib qolgan tendentsiyalar sifatida namoyon bo'ladigan tabiiy qonunlar, fuqarolik holatida ularning namoyon bo'lishi uchun eng katta imkoniyatlarga ega bo'ladi. Demak, davlatchilik sivilizatsiyaning asosiy axloqiy tarbiyalovchi omiliga aylanadi. Huquq va axloq birlashadi, ularning orasidagi farq fuqarolik qonunlarining yozilishida, tabiiy qonunlarning esa yozilmaganligida saqlanib qoladi. Oliy davlat hokimiyati mutlaqdir, uning tashuvchisi (shart emas, balki qirol) uni hech kim bilan baham ko'rmaydi. Biroq, uning harakatlari o'zboshimchalik emas, chunki "suveren o'z fuqarolarining oxirgisi kabi qonunlarning ta'siriga bo'ysunadi" (Leviafan. - Asarlar, 2-jild, 30-b). Fuqarolar o'zlarining ko'pgina tabiiy huquqlarini saqlab qoladilar (hayot kafolati, iqtisodiy va oilaviy munosabatlar, tarbiya va boshqalar) va shu darajada bepul.
Gobbs inson hayotining o'zi, uning farovonligi, kuchi, jamiyat siyosiy hayotining oqilonaligi, odamlarning umumiy farovonligi, "davlatning holati va sog'lig'i" ni tashkil etuvchi roziligi faoliyatiga bog'liq deb hisoblagan. davlat tomonidan; uning yo'qligi "davlat kasalligi", fuqarolar urushlari yoki hatto davlatning o'limiga olib keladi. Demak, Hobbs barcha odamlarni mukammal davlatdan manfaatdor, degan xulosaga keladi. Gobbsning fikricha, davlat ijtimoiy shartnoma, kelishuv natijasida vujudga kelgan, lekin vujudga kelib, jamiyatdan ajralib chiqqan va mutlaq xarakterga ega bo'lgan odamlarning jamoaviy fikri va irodasiga bo'ysunadi. Yaxshilik va yomonlik tushunchalari faqat davlat tomonidan farqlanadi, inson esa davlat irodasiga bo'ysunishi va davlat yomon deb tan olgan narsani yomon deb tan olishi kerak. Shu bilan birga, davlat xalq manfaati, baxt-saodati haqida qayg‘urishi kerak. Davlat fuqarolarni tashqi dushmanlardan himoya qilishga va ichki tartibni saqlashga chaqirilgan; fuqarolarga o'z boyliklarini ko'paytirish imkoniyatini berishi kerak, lekin davlat uchun xavfsiz chegaralar ichida.
Falsafa, Hobbsning fikricha, "har bir insonda tug'madir, har bir kishi uchun ma'lum darajada, ba'zi narsalar haqida gapiradi". Ammo faqat bir nechtasi eski noto'g'ri qarashlarni ortda qoldirgan yangi falsafaga murojaat qilishga jur'at etadi. Aynan mana shu odamlar Hobbes yordamga kelmoqchi edi. Falsafa, Hobbsning fikriga ko'ra, to'g'ri fikrlash (rectarationcinatio) va harakatlar yoki hodisalarni bizga ma'lum sabablarga ko'ra tushuntirish yoki sabablarni keltirib chiqarish va aksincha, ma'lum harakatlardan mumkin bo'lgan sabablarni keltirib chiqarish orqali erishilgan bilimdir."Demak, falsafa shunday talqin qilinadi Hobbes juda keng, hatto keng ma'noda: sababiy tushuntirish sifatida. Falsafa nima ekanligini qo'shimcha tushunish uchun, Hobbesning fikricha, uning "to'g'ri fikrlash" talqiniga chuqurroq kirib borish kerak. Hisoblash - qo'shilgan narsalarning yig'indisini topish yoki biror narsa boshqasidan ayirilganda qoldiqni aniqlash demakdir. Shuning uchun mulohaza yuritish qo‘shish yoki ayirish bilan bir xil ma’noni bildiradi.“Gobbes bir qarashda unchalik oddiy bo‘lmasa-da, lekin shunga qaramay o‘z asrida keng tarqalgan va bizning asrimizga umuman yot bo‘lmagan fikrlash haqidagi tushunchasini mana shunday shifrlaydi”. Fikrlar, tushunchalar hisobi (qo‘shish va ayirish). Faraz qilaylik, biz biron bir ob’ektni uzoqdan ko‘ryapmiz, lekin uni noaniq ko‘ramiz. Ammo “jimgina oqayotgan tafakkur”imizda biz uni jismlarga (jismlar bilan “qo‘shish”) bog‘laymiz. Yaqinroq kelsak, Biz bu jonzotning jonlanayotganini va uning ovozini eshitib, va hokazolarni ko'ramiz, biz aqlli mavjudot bilan ishlayotganimizga amin bo'lamiz. "Nihoyat, biz butun ob'ektni aniq va barcha tafsilotlari bilan ko'rib, uni tan olsak, bizning fikrimiz . Bu tilda ratsional jonli jism yoki Inson nomi, individual nomlar - tana, jonli, ratsional nomi qo'shilgan bir xil ketma-ketlikda birlashtirilgan oldingi fikrlardan iborat bo'lib chiqadi. deylik, vakillik: to'rtburchak, teng qirrali, to'rtburchak, keyin olamiz kvadrat tushunchasi. Bu shuni anglatadiki, maqsad faqat har bir tasvirni, tushunchalarni alohida o'rganish va keyin ularni qanday qo'shish va ayirishni o'rganishdir. Hisoblashning ishlashi hech qanday tarzda raqamlar bilan operatsiyalarga qisqartirilmaydi. "Yo'q, siz o'lchamlar, jismlar, harakatlar, vaqtlar, sifatlar, amallar, tushunchalar, jumlalar va so'zlarni qo'shishingiz yoki ayirishingiz mumkin (ular har qanday falsafani o'z ichiga olishi mumkin)." Tushunchalarni qo'shish yoki ayirish orqali biz o'ylaymiz.
Shu tarzda talqin qilingan falsafa haqiqatdan uzoqda bo'lgan sof aqliy harakatlarga - qo'shish, ayirish, ya'ni. fikrlash yoki fikrlash. Bizning bu faoliyatimiz ba'zi jismlarning boshqa jismlardan farq qiladigan haqiqiy xususiyatlarini tushunishga imkon beradi. Va bu bilim tufayli, matematika teoremalari yoki fizika bilimlari tufayli inson amaliy muvaffaqiyatga erisha oladi. "Bilim faqat hokimiyatga yo'ldir". Tomas Xobbs tana tushunchasini falsafaning markaziga qo'yadi. "Tana", Gobbsning fikricha, narsa va hodisalarning katta to'plami deb ham atash mumkin - masalan, "davlat tanasi" haqida gapirish mumkin. "Tana" - bu xossalarga ega bo'lgan, yaratilishi yoki yo'q qilinishi. Bunday tushunchaga asoslanib, Hobbs, birinchi navbatda, falsafadan ilgari unga kiritilgan barcha bo'limlarni chiqarib tashlaydi: falsafa ilohiyotni, farishtalar haqidagi ta'limotni, "ilohiy taklif yoki vahiy manbai bo'lgan" har qanday bilimni istisno qiladi. Falsafa Xobbs ikkita asosiy qismga bo'linadi - tabiat falsafasi (u "tabiat ob'ekti bo'lganligi sababli tabiiy deb ataladigan narsa va hodisalarni qamrab oladi") va o'z navbatida etikaga bo'lingan davlat falsafasi (bu "tarjimon"). odamlarning moyilligi va odatlari") va siyosat. Davlat falsafasi «inson irodasi tufayli, odamlarning kelishuvi va kelishuvi tufayli vujudga kelgan narsa va hodisalarni» qamrab oladi.
Biroq, haqiqatda, Hobbs o'zining falsafiy tadqiqoti va ekspozitsiyasini hech qanday fizika yoki geometriyadan boshlamasligi ma'lum bo'ldi. Va u falsafani boblar va bo'limlar bilan boshlaydi, ular an'anaga ko'ra faqat kichik qismlar, hatto falsafaning amaliy mavzulari hisoblangan. Bu "nomlar" ("belgilar", "narsalar belgilari" haqida) haqidagi ta'limot va usul tushunchasi. Shunday qilib, so'z, nutq, ramziy vositalar, fikr "almashinuvi" muammolari Hobbes falsafasi uchun haqiqatan ham asosiy bo'lib chiqdi.
Dekart va Spinoza bilan birgalikda Gobbes aql bovar qilmaydigan ko'p narsa va hodisalar oldiga qo'yilgan insonning individual kognitiv tajribasi ba'zi "yordamchilar" ga asoslangan bo'lishi kerakligini tan oladi. Xobbs ham sub'ektiv, "cheklangan", individual bilimlarni ichki zaif, noaniq, xaotik deb hisoblaydi. "Har birining o'ziga xos va bundan tashqari, eng ishonchli tajribasi odamlarning fikrlari qanchalik noaniq va o'tkinchi ekanligini va ularning takrorlanishi qanchalik tasodifiy ekanligini biladi." Ammo o'sha davr uchun umumiy bo'lgan, individual tajribaning cheklanganligi, chekliligi haqidagi g'oyaning o'zi Gobbsni Dekart singari "cheksiz" ilohiy ongning aralashuviga murojaat qilishga majbur qilmaydi. Insonning o'zi shaxsiy kognitiv tajribasining cheklanganligi, mahalliyligi, individualligini engib o'tadigan maxsus yordam vositalarini ishlab chiqadi - bu Hobbesning juda muhim g'oyasi. Bu qanday vositalar? Bir xil ob'ekt yoki bir qator shunga o'xshash ob'ektlar bilan bog'liq kognitiv tajribalarni har safar takrorlash zaruratining oldini olish uchun odam hissiy tasvirlardan va kuzatilgan hissiy narsalardan o'ziga xos tarzda foydalanadi. Bular, Hobbsning fikriga ko'ra, "belgilar" ga aylanadi, buning natijasida biz tegishli hollarda ma'lum bir ob'ekt bo'yicha oldindan to'plangan bilimlarni xotiramizda takrorlaymiz. Bilimlarni to'plash shunday amalga oshiriladi: har bir kognitiv harakatda biz "jonlantiramiz", biz o'zimizning o'tmishdagi tajribamizdan qisqartirilgan, bir lahzali faoliyatda foydalanamiz. Shaxsni bilish yagona, o'zaro bog'liq jarayonga aylanadi. Xobbs tadqiqotlariga singib ketgan bu chuqur g'oya uning falsafasini Lokk va Yum, Leybnits va Kant sa'y-harakatlarining peshqadami va bevosita salafiga aylantiradi.
Ammo Hobbes bundan ham uzoqroq. Agar yer yuzida faqat bitta odam mavjud bo'lsa, uning bilimi uchun belgilar etarli bo'lar edi. Ammo bu odam o'ziga xos jamiyatda yashaganligi sababli, uning fikri boshidanoq boshqa shaxsga, boshqa shaxslarga qaratilgan: narsalarning to'g'riligini, muntazamligini, takrorlanishini payqab, biz bu haqda boshqa odamlarga xabar berishimiz shart. Va keyin narsalar va shahvoniy tasvirlar endi belgilarga emas, balki belgilarga aylanadi. "Belgilar va belgilar o'rtasidagi farq shundaki, birinchisi o'zimiz uchun, ikkinchisi boshqalar uchun ma'noga ega". Ko'ramizki, Tomas Xobbs hech qanday tasavvufsiz, individual va ijtimoiy kognitiv tajribani o'zaro bog'laydi.
Belgining «realligi» Hobbs uchun tilning nomi, so‘zi, bu birligi bo‘lganidek, bilishning «realligi» ham nutqdir. Ikkinchisi, Hobbsning fikriga ko'ra, o'ziga xos "insonning o'ziga xos xususiyati" ni tashkil qiladi. Belgilar va so'zlarga nisbatan odamlarning kelishuvi nutq faoliyatining o'zboshimchaliklarini cheklaydigan yagona tartibli, tashkiliy tamoyildir. Ijtimoiy shartlangan bilim va bilishning insoniy shakli bo'lgan nutqni o'zlashtirgan kishi, Hobbsning fikriga ko'ra, ba'zi muhim afzalliklarga ega bo'ladi. Avvalo, Xobbs zamonaviy ilm-fanning intilishlariga muvofiq, raqamlarning afzalliklarini, odamga hisoblash, o'lchash, hisoblashda yordam beradigan nomlarni eslatib o'tadi. “Shundan kelib chiqib, insoniyat uchun boshqa tirik mavjudotlar bebaho katta qulayliklar paydo bo‘ladi.Bu qobiliyatlar jismlarni o‘lchashda, vaqtni hisoblashda, yulduzlar harakatini hisoblashda, yerni tasvirlashda, navigatsiyada, binolar qurishda, odamlarga qanday katta yordam berishini hamma biladi. mashinalar yaratish va boshqa hollarda.Bularning barchasi sanash qobiliyatiga, hisoblash qobiliyati nutqqa asoslanadi. Ikkinchidan, deb davom etadi Xobbs, nutq "bir kishiga boshqasiga o'rgatish, ya'ni unga o'z bilganlarini aytib berish, shuningdek, boshqasini nasihat qilish yoki u bilan maslahatlashish imkonini beradi". “Biz nutqqa qarzdor bo'lgan uchinchi va eng katta foyda shundaki, biz buyruq berish va buyruq olishimiz mumkin, chunki bu qobiliyatsiz odamlar o'rtasida hech qanday ijtimoiy tashkilotni tasavvur qilib bo'lmaydi, tinchlik bo'lmaydi va shuning uchun intizom bo'lmaydi va faqat vahshiylik bo'ladi. hukmronlik."
“Haqiqat, - deydi Xobbs, - narsalarning xossasi emas... u faqat tilga xosdir”. Agar tafakkur narsalarning ixtiyoriy belgilanishiga va farazlardagi nomlar birikmasiga tushirilsa, haqiqat muqarrar ravishda gaplarning, jumlalarning alohida xususiyatiga, tilning xossasiga aylanadi. Haqiqiy tafakkur lingvistik shaklda amalga oshirilganligi sababli, Gobbs shu darajada haqdirki, individual shaxsning tafakkuri, shubhasiz, til kabi ijtimoiy voqelikning muhim va universal hodisasiga bog'liq. Hobbes tahlili jarayonida, aslida, Dekart va Spinoza kurashayotgan yana bir savol chetga suriladi: haqiqat qanday qilib, nima tufayli erishiladi va ichki ishonchga erishadi? Bu "tamoyillar", "haqiqatlar" haqida emas umumiy ma'noda, lekin zamonaviy fanning asoslari haqida. Demak, savol Gobbsnikidan farq qiladi: haqiqatning (va haqiqiy bilimning) faqat kashf qilinadigan va muloqot jarayonida, ya'ni bilim va bilimlarni "almashtirish" jarayonida shakllanmaydigan xususiyatlari qanday? .
Ammo Xobbs o'zining "Tana to'g'risida" asarida, nihoyat, belgi-kommunikativ tushunchani chetga surib qo'yadi va go'yo jismoniy tananing o'ziga - tananing mulki (avariya), uning hajmi va xususiyatlari kabi muammolarga o'tadi. joy, jismlar harakati, makon va vaqt va boshqalar. Shuni unutmaslik kerakki, bu muammolarning barchasini ko'rib chiqish Gobbesning tabiat falsafasining bir qismidir.
Xobbs ko'pincha materialist deb ataladi, ayniqsa fizikada - jismoniy narsani tushunishda. "Tana haqida" kitobida u - aniq Dekartga qarama-qarshi bo'lib, quyidagi ta'rifni beradi: "tana bizning fikrlashimizga bog'liq bo'lmagan va kosmosning biron bir qismiga to'g'ri keladigan yoki u bilan teng darajada bo'lgan hamma narsadir". Tananing bu ta'rifi Gobbesni materializmga yaqinlashtiradi. Biroq, masalan, kengaytma yoki materiya kabi murakkab muammolarni "echishda" Xobbs to'g'ridan-to'g'ri materialistik pozitsiyalardan chetga chiqishi kerak. Shunday qilib, Hobbes kattalikni haqiqiy kengaytma sifatida, joyni esa xayoliy kengaytma sifatida ajratadi. Ko'lami, fazosi, umuman materiya bo'yicha u ilgari tahlil qilingan va unga xos bo'lgan fikrlash tarzi ruhida gapiradi, buni "kommunikativ-belgi nominalizmi" deb atash mumkin. "Ismdan tashqari, umumiy va universal narsa yo'q va shuning uchun bu makon umuman olganda, bizning ongimizda mavjud bo'lgan ma'lum bir o'lcham va shakldagi ba'zi bir jismning sharpasidir."
Gobbesdagi tabiat falsafasining birinchi qismi falsafa haqiqatan ham hukmronlik qiladigan harakat, keyin mexanik fizika va geometriya haqidagi munozaraga qisqartiriladi. Bu birinchi qism, shuningdek, sabab va natija, imkoniyat va dolzarblik kabi toifalarni qo'llash bilan bog'liq. Xobbs uchun bu tabiat falsafasining jismoniy qismidan ko'ra ko'proq "materialistik" dir. Ammo endi Xobbs "Tana haqida" kitobining to'rtinchi bo'limiga o'tadi - "Fizika yoki tabiat hodisalari haqida". Va u yana fizika jismlaridan emas, balki "Sezgi va hayvonlar harakati to'g'risida" bo'limidan boshlanadi. Bu erda tadqiqotning vazifasi quyidagicha belgilanadi: "sezgi organlarimiz tomonidan anglash mumkin bo'lgan tabiat hodisalari yoki harakatlariga asoslanib, ular, agar bo'lmasa, hech bo'lmaganda qanday paydo bo'lishi mumkinligini tekshirish". "Hodisa yoki hodisa - bu ko'rinadigan narsa yoki tabiat bizga taqdim etadigan narsadir".
Xobbs zamonaviy falsafada birinchilardan bo'lib Kantning hodisalar haqidagi ta'limotiga olib kelgan chiziqni chizdi. Bu erda Hobbes falsafasining mantig'i "jismoniy", "tabiiy", hatto naturalistik, ammo oddiygina materialistikdir: u birinchi navbatda e'tiborga olish kerak deb hisoblaydi. sezgi bilish, yoki hissiyot, - ya'ni. hodisadan, hodisadan boshlash kerak. Busiz, Olam jismlarini haqiqiy o'rganishga o'tish mumkin emas, ya'ni. Koinot, yulduzlar, yorug'lik, issiqlik, og'irlik va boshqalar kabi haqiqatan ham jismoniy mavzularga. Gobbs tomonidan ko'rsatilgan ko'rib chiqish tartibi foydasiga argument quyidagicha: "Agar biz narsalarni bilish tamoyillarini faqat hodisalar tufayli bilib olsak, pirovardida bu tamoyillarni bilishning asosini hissiy idrok tashkil etadi".
Demak, Hobbs falsafasi (bu uning bir qator boshqa zamondoshlariga ham tegishli) tabiat falsafasidan boshlanishi kerak edi. Va u fizika va geometriya muammolari, usullariga ozgina hurmat ko'rsatdi. Biroq, yanada ehtiyotkorlik bilan yondashilganda, inson va inson bilimi falsafasi, XVII asrning ko'plab falsafiy tushunchalarida bo'lgani kabi, Gobbsdagi metod haqidagi ta'limot ham mantiqiy va nazariy jihatdan birinchi o'ringa chiqqanligi ma'lum bo'ladi. Inson falsafasi ichida 17-asr mutafakkirlari.
shunga o'xshash qarama-qarshiliklarga ham duch keldilar, ular eng kami noaniq, noto'g'ri fikrlash natijasi edi. Chunki bular o'ziga xos qarama-qarshiliklar edi inson hayoti va inson mohiyati.
Gobbsning ta’limoti uning zamondoshlari tomonidan ham, siyosiy mutafakkirning iste’dodining keyingi izdoshlari va muxlislari tomonidan ham munosib baholandi. Uning g'oyalari ta'siri o'tmish faylasuflari J. Lokk, I. Bentam, J. St. Mill, B. Spinoza, D. Didro, J.J. Russo, G.V.F. Hegel va boshqalar. Rossiyada A. Gertsen va N. Chernishevskiylar u haqida hayrat bilan gapirdilar. Mutafakkir siymosi zamonaviy mahalliy va xorijiy tarixchilar – uning boy ijodiy merosini tadqiq etuvchilar tomonidan e’tibordan chetda qolmaydi, bu esa, shubhasiz, u ilgari surgan postulatlarning bardavom qimmatidan dalolat beradi.
Tomas Xobbsning sotsiologik ta'limoti paydo bo'lgan birinchi daqiqadanoq Angliyada ham, butun Evropada ham keng jamoatchilik tomonidan katta e'tibor bilan kutib olindi va eng qizg'in bahs-munozaralarga sabab bo'ldi. mutafakkirlar, siyosatchilar, diniy arboblar faylasuf bilan yozishmalar olib borgan, risolalar yozgan, u yerda uning asarlari haqida o‘z fikrlarini bildirgan. Shu munosabat bilan shuni ta’kidlaymizki, mutafakkir zamondoshlarining hayot hodisalari, narsalar, hodisa va faktlarga nisbatan aniq tarixiy qarashlari hukmron bo‘lgan turli vaziyatlarni o‘z qarashlari asosida tanqid qilgan qarashlari o‘ziga xos ko‘rinadi. biz uchun eng qiziqarli va qimmatli bo'ling.
Jamiyatning turli doiralari vakillarining ta'limotga munosabati noaniq bo'lib, bir qator mutafakkirlar Gobbs bilan yozishmalar doirasida u bilan munozaraga kirishib, ba'zi qoidalarni qattiq tanqid qilishgan. uning nazariyasi. Uning "tabiat holati"dagi odamlar hayoti, inson tabiati, davlatning shakllanishi va uni boshqarish shakllari, huquq, erkinlik va qonun o'rtasidagi munosabatlar, sub'ektlarning huquq va majburiyatlari va boshqalar haqidagi tushunchalari. suverenning vakolatlari - bularning barchasi uning siyosiy tizimining asosiy postulatlari majmuasi ijtimoiy qarama-qarshiliklarning yana bir keskinlashuviga olib keldi.Gobbes T. Tanlangan asarlar. 2 jildda M.: Fikr, 1964-1965; Hobbs T. Tanlangan asarlar. 2 jildda 2 jild. Moskva: Fikr, 1989-1991.
Shuni ta'kidlash kerakki, ingliz inqilobi davri tarixshunosligida Gobbes faoliyatiga oid yo'nalishlarni aniqlashda biz ba'zi qiyinchiliklarga duch keldik, bu uning asarlarini tadqiq qiluvchilarning ba'zilari o'z pozitsiyalarini qayta-qayta o'zgartirganliklari yoki faqat bahslashganliklari bilan bog'liq bo'lishi mumkin. nazariyasining bir qator qoidalari. Xobbsning o'zini qaysi an'anaga bog'lash kerakligini ham bir ma'noda aytish mumkin emas.Masalan, hatto sovet tadqiqotchisi B.Minlos ham Xobbsni biron bir partiyaga so'zsiz bog'lash qiyinligini ta'kidlagan edi. Qarang: Minlos B. Hobbes va ingliz inqilobi // Sovet huquqi. 4-son. M., 1930. S.18.. Biroq, XVII asr o'rtalarida ingliz inqilobi davri tarixshunosligida. An'anaga ko'ra, konservativ va liberal yo'nalishlar mavjud.
Qadimgi urf-odatlar tarafdorlari (tarixshunoslikdagi konservativ yo'nalish) va haqiqatan ham ilk burjuaziyaning ko'plab klerikal fikrli mafkurachilari Gobbsning ta'limotini dushmanlik bilan qarshi oldilar va ifodalarda o'zlarini ayniqsa cheklamadilar. Shunday qilib, yepiskop Visay 1677 yilda Xobbsni "barcha uyatsizliklar manbai" deb e'lon qilgan bo'lsa, sudya Strimens 1678 yilda uning falsafasini "iblis fitnalarining timsoli" deb baholadi. Ushbu baholar konservativ yo'nalish vakillarining keyingi bayonotlaridan farq qilmaydi. J.Ketlin 1922 yilda "Gobbs axloqiy nuqsonli shaxs" deb yozgan va 1956 yilda u tomonidan ifodalangan Rim-katolik nuqtai nazaridan "Leviafan" iblisdan ilhomlangan. Zamondoshlariga radikal baholar J. Boulning asarida ham berilgan, bu yerda Xobbs o‘z davrining o‘ta jirkanch siymosi sifatida tan olingan. Xobbs bunday hujumlarga bo'lgan munosabatini "Ozodlik va zarurat to'g'risida" risolasining so'zma-so'zida eng aniq aks ettirgan, u erda u og'riq bilan shunday degan: "Dengizning bu tomonida, bu kitobni va'z va shaxsiy va'zlarda yog'dirgan tuhmat va axloqsizlikdan tashqari. to'plamlar, hech kim unga qarshi hech narsa chop ... Kitob dengizning narigi tomonida qanday qabul uchrashdi, men bilmayman, lekin katoliklar, albatta, achchiq bilan qabul qilindi ... ".
Xarakterli jihati shundaki, Hobbes ham qirolchilar, ham puritanlar tomonidan tanqid qilingan. Masalan, davlatning paydo boʻlishi haqidagi patriarxal nazariyaning (“Adamit” qirollik hokimiyatining kelib chiqishi nazariyasi) muallifi va targʻibotchisi sifatida mashhur boʻlgan konservativ tarixshunoslikning koʻzga koʻringan vakili R.Filmer davlat yaratish imkoniyatining oʻziga qarshi chiqdi. ijtimoiy shartnoma tuzish orqali, davlat tuzilmalaridan oldingi tabiiy davlat tushunchasini inkor etgan, huquq sub'ektlari ba'zi hollarda hukmdor hokimiyatiga qarshilik ko'rsatadilar. Biz keltirgan oxirgi postulat ba'zi qirollik tarafdorlari Xobbsni fitnada ayblash imkoniyatini bergan bo'lsa, ajablanarli emas. Biroq, Filmer Hobbsning suverenning vakolatlari haqidagi qoidalariga to'liq rozi bo'ldi, ammo ba'zi bir shartlar bilan: "... Men u bilan [Gobbes] davlat hokimiyati huquqlariga qo'shilaman, lekin men uni qabul qilish usullarini qabul qilmayman. ular."
Puritan J. Lawson ham ijtimoiy shartnoma g'oyasini utopik deb hisobladi. Boshqa tomondan, shtatdagi hokimiyatlar bo'linishi tarafdori bo'lgan Louson Gobbesni boshqaruv shakli sifatida mutlaq monarxiyaga juda xayrixohlikda aybladi.
Diniy e'tiqodning eng ashaddiy tanqidchilari - konservatorlar orasida yepiskop Laki, T. Pirs, J. Glenvil, S. Parker, J. Sheftos, R. Kuk va, albatta, Xobbsni ayblagan R. Kadvortni ta'kidlash kerak. ateizm va uni “xudoni inkor etib, inson tabiatidagi barcha qadr-qimmatni inkor etadigan, insonda maqtovga yoki ayblashga arziydigan narsani topa olmaydigan, qalbimizda hatto sevgi va adolatning boshlanishini ham ko'rmaydigan” yozuvchilar qatoriga kiritdi. Ba'zilar o'z davrasida mutafakkir ijodining yana bir tanqidchisi G. More - Kembrij maktabining taniqli vakili Xobbsning qirol hokimiyatining kelib chiqishining ilohiy tabiatidan voz kechishga va insoniyat rivojlanishi uchun tabiiy sharoitlarni tiklashga urinishlaridan g'azablangan edi. hamjamiyat, bu, shubhasiz, faylasuflar va ilohiyotchilarni, hatto o'rta asrlar sxolastik dunyoqarashi g'oyalarini buzmaganlarni ham xavotirga soldi. Batafsil H. Bir qancha falsafiy yozuvlar to'plami. L., 1662; shuningdek qarang: Smirnov A. Ingliz axloqi tarixi. T.1. Qozon, 1880. S. 300.
Ehtimol, XIX asrning liberal ingliz tarixchisining fikriga qo'shilish mumkin. G.K. Bunday nutqlarning sabablarini "faylasuf o'tgan asrning qo'rquvi edi" va, ehtimol, faqat dangasalar tuhmat qilish bilan shug'ullanmasligini ko'rgan Robertson, Gobbesni yanada og'riqliroq sanchish uchun qalamini sayqallaydi. Xobbs. L., 1886. B.208..
Gobbes ta'limotining mo''tadil muxoliflari ham bor edi, ammo biz hali ham konservativ tarixchilar lageriga murojaat qildik, masalan, E.A. Klarendon, A.Tenissen, R.Kamberlendlar bosqichma-bosqich, bobma-bob o‘z ijtimoiy-siyosiy nazariyasining asosiy qoidalari va xulosalarini inkor etishga harakat qildilar.
Xobbs ta'limotining barcha tanqidlarini umumlashtirib, biz ularning mohiyatiga ko'ra juda o'xshashligini ta'kidlaymiz. Va bu aniq va mutlaqo tabiiydir, chunki u yoki bu siyosiy lager yoki diniy yo'nalishga mansubligidan qat'i nazar, tanqidchilar dunyoqarash, dunyoqarash, dunyoqarashning an'anaviy rasmiga zarracha darajada to'g'ri kelmaydigan hamma narsani rad etdilar. Jamiyatning keng qatlamlari Gobbesning individualistik qarashlarining qadr-qimmatini hali anglay olmadi.
Biroq, XVII asrning ikkinchi yarmining ilg'or mutafakkirlari, yangi burjua mafkurasining tashuvchilari va targ'ibotchilari Gobbes g'oyalarini ingliz jamiyati rivojlanishining hozirgi bosqichi uchun eng mos va dolzarb deb bilishgan. Demak, mashhur shoir A.Kovli uni daho, chuqurliklarni kashf etuvchi sifatida tan oladi. yangi falsafa, va tarixchi P. Bayle - 17-asrning eng buyuk aqli.
Fransuz faylasufi P.Gassendi Gobbesning “Fuqaro to‘g‘risida” kitobini yuqori baholab, “u barcha chuqur fikrlashga qodir bo‘lganlar qo‘lida bo‘lishga loyiq...” deb yozgan; faylasufning o‘zi haqida gapirar ekan, uning har bir ko‘rib chiqilayotgan masala yuzasidan mazmunli va teran dalil bera olish qobiliyatini eng zo‘r ta’kidlagan edi: “... Men faylasuflar orasida xurofotlardan xoliroq bo‘ladigan va chuqurroq chuqurroq o‘rganadigan hech kimni bilmayman. u nimani o'ylayotgani haqida." Yana bir fransuz faylasufi va jamoat arbobi M.Mersen “Fuqaro haqida” asari haqida fikr bildirar ekan, uni “adabiyot xazinasi” deb atagan, uning dalil bazasi Evklidning “Asosiylari”dan hech qanday aslo qolishmaydi.
Hatto respublikachi J. Xarrington va puritan J.K. Bekman, Hobbesning juda muxoliflari bo'lgan holda, uni o'z davrining eng ko'zga ko'ringan va ahamiyatli muallifi sifatida tan oldi, uning siyosiy kontseptsiyasi, albatta, diqqat bilan e'tiborga loyiqdir, garchi unga ma'lum darajada tanqid qilish kerak bo'lsa-da, Valdenberg V.E. Huquq va huquq Hobbs falsafasida. 119-120-betlar; Laird J. Hobbes. L., 1934. B.294..
Keyingi ikki asrda Hobbes asarlariga qiziqish susaymadi, bu uning xulosalarining ahamiyati va dolzarbligini ko'rsatadi. U hali ham ko'pincha uyatsiz va deyarli anarxist sifatida tasvirlangan, u xristian dunyosining barcha qadriyatlarini oyoq osti qilgan, an'anaviy jamiyat asoslariga putur etkazgan va unga ko'plab tuhmatli nashrlar hamroh bo'lgan. Tarixchi va faylasuf D. Yum mutlaqo konservatorlar ruhida, Gobbsning siyosiy qarashlari to'g'ridan-to'g'ri zulmga olib keladi va uning axloqiy konsepsiyasi o'ta axloqsiz va odamlarning ongini shunchalik buzadiki, "...yaxshi nasroniy zo'rg'a eshitadi. Hobbes nomi bilan ibodat qilmang."
Biroq mutafakkir tarafdorlari safi kamaymadi. Shunday qilib, XIX asrning pozitivist tarixchisi. Vorlender shunday deb yozgan edi: “...Gobbs o'z davri uchun yangi axloqiy nazariyani taqdim etdi. Boshqalar esa Muqaddas Yozuvda burchlar o'lchovini izlashdi va Xobbs, aksincha, ob'ektiv va umumbashariy qonunni hamma uchun umumiy bo'lgan burchlar o'lchovi sifatida ochib beradi ", bunda u faylasuf tomonidan katta qadam tashlaganini ko'rdi. ratsionalizm davri Iqtiboslar. Iqtibos: Waldenberg V.E. Huquq va huquq Hobbs falsafasida. B.138 .. Bundan tashqari, I.Benthamning utilitar nazariyasi talabalari va tarafdorlari, aytmoqchi, o'zini Xobbsning izdoshi, J. Mill, J. St. Mill J. Ostin, G. Meyn, shuningdek, Hobbs asarlarining noshiri ser V. Molsvort mutafakkirning suveren hokimiyatning imtiyozlari, tabiiy va davlat qonunlari o‘rtasidagi munosabat haqidagi fikrlari bilan o‘rtoqlashdilar, uni o‘zlaridan oldingi Hobbs deb hisobladilar. Th. Falsafaning elementlari. Birinchi bo'lim. Tana haqida // Malmesberi Tomas Xobbsning ingliz asarlari. Endi birinchi marta ser Uilyam Molesvort tomonidan to'plangan va tahrirlangan. V. I. L., 1839. XII; qarang: Bentam I. Axloq va qonunchilik asoslariga kirish / Tanlangan asarlar. T.1. SPb., 1867; Tegirmon J.St. Avtobiografiya. SPb., 1874; U. Mantiqiy tizim. M., 1914; Kuchkin V.M. Tomas Gobbsning sotsiologik kontseptsiyasi va uning tarixiy ahamiyati. Diss. 196-199-betlar; Nemchenko I.V. Tomas Xobbs va 17-asr o'rtalaridagi ingliz burjua inqilobi (Gobbes siyosiy tizimining Uyg'onish davri mazmuni masalasi bo'yicha). Diss. M., 1981. S. 7-8 ..
Xullas, mutafakkirning birorta ham ijodi paydo bo‘lganidan beri xalqning turli qatlamlarini befarq qoldirmagan. Zamonaviy ingliz tadqiqotchisi M. Karr shu munosabat bilan Leviafanning nashr etilishi Angliyada bo'ronni keltirib chiqardi, faqat Darvinning tabiiy tanlanish nazariyasi bilan taqqoslangan.
Biroq, Hobbsga bag'ishlangan birinchi sof ilmiy ish J. Robertsonning kitobi bo'lib, faylasuf g'oyalarini akademik o'rganishga asos solgan.
XX asrda - XXI asr boshlarida. Xobbsning nazariyasi o'z ahamiyatini yo'qotmadi va uning ishini xorijiy va mahalliy tadqiqotchilarni tobora ko'proq jalb qilmoqda. Bu ko'p jihatdan 17-asrdagi Evropadagi siyosiy vaziyatning o'xshashligi bilan bog'liq. va tarixiy taraqqiyotning hozirgi bosqichida an'anaviy tsivilizatsiya qadriyatlarining tubdan buzilishi, ongda haqiqiy inqilob, ya'ni o'tish davriga xos bo'lgan barcha xususiyatlar. Xobbs ijodini hozirgi zamonda o‘rganishning asosiy xususiyatlaridan biri shundaki, uning talqini tadqiqotchilari mansub bo‘lgan yo‘nalish va maktablardan amaliy jihatdan mustaqildir.
J. Leyrd 20-asr ingliz tarixshunosligida birinchilardan biridir. Gobbes siyosiy ta'limotining kelib chiqishi bilan qiziqdi. Shunga qaramay, bu konservativ tarixchi unda eskirgan kompozitsion tuzilmalarga ega bo'lgan o'rta asr faylasufini ko'rdi va buni "... ovozi va qo'li [uning - Gobbes - M.A.] o'rta asrlarga tegishli ..." degan so'zlar bilan tasdiqladi, uning yagona xizmati. uslubiy asoslarni yangilashni ko‘rib chiqdi siyosiy falsafa. Marksist tarixchi M.M. Gobbes o'zining ilmiy faoliyatini yaratishga harakat qilganini payqagan Goldsmit falsafiy tizim, Galiley davrining ilmiy bilish usullari va taxminlariga tayangan holda.
Strukturalist L. Shtraus mutafakkir g‘oyalarini o‘rganishga alohida hissa qo‘shib, uning xulosalari, mantiqiy konstruksiyalari, usullari (asosan, sintetik-analitik usul)ning yangiligi va o‘rta asrlardan butunlay uzilishini yuksak baholadi. falsafiy an'analar. Oxirgi bayonot, bizning fikrimizcha, biroz erta, chunki Hobbes asarlarini chuqurroq tahlil qilish hali ham uning falsafiy qarashlarining dualizmidan dalolat beradi, garchi ratsionalizmga yaqinlik aniq. Faylasuf L.Shtraus siyosiy kontseptsiyasining asosiy yutug'i tabiiy huquqning tabiiy huquq tamoyillaridan kelib chiqishi va uning sub'ektlari burchlari o'lchovini tan olinishini ko'rib, "...fuqarolik jamiyatining chegaralari shunday bo'lishi kerak. insonning tabiiy qonuniga asoslanib belgilanadi ...". U Gobbsning falsafiy qarashlarining manbasini mutafakkirning hayotiy tajribasida, o'zining zamonaviy davrining real voqealarida ko'radi va shu bilan uning hukmlarining empirik mohiyatini tan oladi, buning natijasida ular mantiqiy va o'quvchi tomonidan oson idrok qilinadi va uning qadimgi va o'rta asr ideallari bilan aloqasini inkor etish.
Gobbsning bevosita hayotiy tajribasini uning siyosiy tafakkuri va dunyoqarashining shakllanishiga ta’sir ko‘rsatgan asosiy sabab sifatida e’tirof etish g‘oyasi tarafdori tarixshunoslikdagi marksistik yo‘nalish vakili, kanadalik tadqiqotchi K.Makferson bo‘lib, buni isbotlashga harakat qilgan. faylasuf o'z asarlarida amal qilgan mavhum maksimlar va hozirgi Angliya muammolari, uning ijtimoiy-siyosiy shakllanishi ortida real voqealar yashiringan. Shu bilan birga, K.Makferson mamlakatning iqtisodiy hayotini tahlil qilishga alohida e'tibor beradi, I.V. Nemchenko, "sun'iy ravishda murakkab tarzda", biz u bilan rozi bo'lishimiz mumkin. Ushbu masalani o'rganish usuli olimga "sof spekulyativ" ko'rinadi.
Biroq, Hobbes empirik tajribani o'zining siyosiy konsepsiyasining asosiga aylantirgan va uning tadqiqotlari bilan 17-asr o'rtalarida Angliyadagi real voqealar o'rtasidagi bog'liqlikni inkor etgan degan fikrga hamma olimlar ham qo'shilmaydi. Demak, ingliz tadqiqotchisi K.P. Minogue Gobbes o'z asarlarini shunday mavhum tarzda yozganligini ta'kidlaydiki, uning nazariyasi qoidalari va real hayot voqealari o'rtasida bog'liqlikni o'rnatish qiyin bo'ladi va faylasufning hech bir sohasi bilan shug'ullanmaganligini keskin ta'kidlaydi. Hayot, u advokatlik bo'ladimi yoki sud jarayoni bo'ladimi, u siyosiy hayotning voqea va hodisalari haqida har qanday taxminlarni yaratishga qodir. Quyida K.P. Minogning qo‘shimcha qilishicha, Xobbsning asarlari “butunlay falsafiy” va shu sababli “tarixiy kategoriyalar” tomonidan “buzilishi” mumkin emas.
Amerikalik olim J.P.Plamenatz xuddi K.P. Minogue, Hobbes fikrini hayot sharoitlari bilan bog'lash imkoniyatini rad etadi. Uni A.G. Uorenderning fikri shundan iboratki, “tarixiy misollar to‘plami” Xobbs uchun unchalik katta ahamiyatga ega emas.
Shuning uchun P.A.ning nuqtai nazari. Zagorin birinchilardan bo'lib Gobbs g'oyalarini ingliz inqilobi bilan bog'lashga harakat qilgan va shunday yozgan: "Hatto uning irodasiga qarshi Gobbes inqilobiy qurol yasadi". Muallif o‘z hamkasblarini, xususan, K.Makfersonni mutafakkir ta’limoti bilan ma’lum ijtimoiy qatlamlar o‘rtasidagi bog‘liqlikni topishga, iqtisodiy vaziyatni chuqur o‘rganishga haddan tashqari ishtiyoq bilan qaraganliklari uchun qoraladi. Gobbs ta’limoti bilan inqilob davri ijtimoiy-siyosiy tafakkuri o‘rtasidagi chuqur bog‘liqlikni ingliz tadqiqotchisi K.Xill ko‘rsatib, faylasuf g‘oyalarini qazuvchilar yetakchisi J.Uinstanlining qarashlari bilan qiyoslab, “O‘z-o‘zidan bir muncha vaqt o‘rin egallaydi. ularning o‘xshashligini qayd etdilar, bu esa, o‘z navbatida, ular shakllangan umumiy ijtimoiy-iqtisodiy va siyosiy sharoitlar bilan izohlanadi.
Tarixshunoslikdagi yana bir munozarali nuqta - bu Gobbes ta'limotining istisno hodisasi masalasidir. Demak, masalan, J.Bole o‘z asarida faylasuf g‘oyalarini keng tanqid qilib, uning hamfikrlari yo‘q, mutafakkir o‘z zamondoshlari orasida o‘ziga xos oq qarg‘a degan xulosaga keladi. XVII asr ingliz tarixining taniqli tadqiqotchisi, dastlab konservativ, keyin esa liberal tarixchi X.R. Trevor-Roper bu fikrni quyidagi izoh bilan qo'llab-quvvatladi: "...[Xobbes]... Bu ingliz tafakkurida alohida hodisadir". Ularning fikriga amerikalik olim S.P. Lamprecht va ingliz tadqiqotchisi S. Mints.
I.V.ning so'zlariga ko'ra. Nemchenkoning so'zlariga ko'ra, Xobbsning "yolg'iz asl" deb qarashini rad etish xizmati ingliz revizionist tarixchisi K. Skinnerga tegishli bo'lib, u "bir nechta yorqin maqolalarida Xobbsning siyosiy ta'limoti va zamondoshlarining e'tiqodlari o'rtasida ijobiy aloqalar mavjudligini isbotlagan. va "Xobbesning siyosiy qarashlari haqidagi g'oyalarda inqilob" qildi. Skinnerning ta'kidlashicha, hatto Hobbes nazariyasi tanqidchilari - Klarendon, Xarrington ham uning aql-zakovati, ensiklopedik ta'limoti, ajoyib taqdimot uslubini yuqori baholagan va uning hayoti davomida uning asarlari ko'plab nashrlardan o'tganligini ta'kidlaydi. Biroq, biz bu fikr C. Skinnersiz ham ma'lum bo'lganligini ta'kidlaymiz. Mutafakkirning bir qator zamondoshlari va keyinchalik uning ta'limotining muxlislari, yuqorida aytib o'tilganidek) faylasufni o'zlariniki deb atashgan. Skinner Hobbesning suverenitet nazariyasini, ayniqsa, siyosiy majburiyatlar masalasini o'rganishga katta e'tibor beradi. Xususan, 17-asrda Angliyada siyosiy vazifalarni bajarish muammosi. u ikkita muhim ijtimoiy o'zgarishlarni ("ko'chirishlar") ko'radi: 1) qirol Karl I ning qatl etilishi va keyinchalik "Farovonlik davlati" ning o'rnatilishi va 2) Jeyms I hokimiyatdan chetlatilishi va Orange Uilyamning chaqirilishi. Shunday qilib, parlament har doim kimga qasamyod qilishni tanlash muammosiga duch keldi va xalq yangi siyosiy sharoitlarga moslashishga ulgurmadi.
Ko'rib chiqilayotgan masala bo'yicha so'nggi ishlar qatorida neoliberal tarixshunoslik vakillari J. Shtaynberg, S.A. Lloyd, W.B. Sallivan nafaqat Xobbsning so'zlarini, balki uning asarlari tadqiqotchilarining nuqtai nazarlarini ham chuqur tahlil qilishga bag'ishladi. R. Krainak ishining shubhasiz afzalligi - suverenitetning Hobbes nazariyasi muammolarini o'rganish va 17-asr o'rtalarida Angliyadagi fuqarolar urushlari sabablari haqidagi faylasufning qarashlari.
Rus tarixshunosligida Gobbs ta'limoti liberal nuqtai nazardan ko'rib chiqildi. Inqilobdan oldingi tadqiqotlardan advokat V.E.ning fundamental ishlarini eslatib o'tish kerak. Valdenbergning "Gobbes falsafasida huquq va huquq", sof tabiat holatini, tabiat holatidagi va davlat doirasidagi huquq va huquq tushunchalari o'rtasidagi munosabatlarni batafsil tahlil qilishga bag'ishlangan. Asarda faylasufning zamondoshlari va Hobbs ta’limotining keyingi tadqiqotchilari tomonidan hukmlari keng tanqid qilingan, bu asarning shubhasiz xizmatidir. Gobbsning siyosiy nazariyasi V.G. asarlarida ko'rib chiqiladi. Qamburov va uning axloqiy tizimi A.O. Makovelskiy.
Sovet tarixshunosligida mutafakkirning nazariy munosabatlari tahliliga juda kam asarlar bag‘ishlangan. Gobbesiy tizimni o'rganuvchi va keyinchalik kichik o'zgarishlar bilan qayta nashr etilgan birinchi sovet asari L.A. Davlatning axloqiy-siyosiy konsepsiyasini ishlab chiqish va taqdim etishda faylasufning xizmatlarini yuksak baholagan Cheskis «Gobbs birinchi bo‘lib pozitiv axloq yoki axloq faniga asos solgan», deb ta’kidladi. Shu bilan birga, Cheskis mutafakkirni tarixiylik yo'qligida aybladi.
A.Deborinning Tomas Xobbsning “Tanlangan asarlar”iga yozgan “Muharrir so‘zboshi”siga e’tibor qaratamiz, unda muallif mutafakkirning sotsiologik nazariyasi ortida “ma’lum bir inqilobiy ovoz” borligini tan oladi. Bu esa keyinchalik, hech qanday asossiz faylasufni inqilobning ashaddiy dushmani, reaktsioner deb atashiga to‘sqinlik qilmadi, umuman olganda, zamon ruhini hisobga olsak, bu ajablanarli emas edi.
Qarama-qarshi nuqtai nazar M. Petrosova tomonidan ifodalanib, u Gobbsning mutlaq monarxiya ideallarini himoya qilishini o'ziga xos mudofaa reaktsiyasi va "davlat va fuqarolarning hokimiyatini ta'minlash"ning yagona yo'li ekanligini ta'kidlaydi. Bu fikrga to'liq D. Bihdriker qo'shiladi. O'z navbatida, biz ham M. Petrosovaning tarix fanining hozirgi rivojlanish bosqichida ham o'z dolzarbligini yo'qotmagan bayonotiga qo'shilamiz. Sovet davrining boshqa asarlari qatorida biz B.V. Meerovskiy va E.M. Weizmann nafaqat mutafakkir ta'limotining tavsifini, balki uning biografik ma'lumotlarini ham o'z ichiga oladi.
2. Tomas Xobbsning asosiy g’oyalari
Agar biz Hobbsning falsafiy izlanishlarining ichki mantiqini tavsiflashga harakat qilsak, quyidagi manzara paydo bo'ladi.
Hokimiyat muammosi, davlat hamjamiyatining genezisi va mohiyati muammosi Yevropada milliy davlatlarning barpo etilishi, ularning suverenitetini mustahkamlash davrida 16-17-asrlarning yetakchi mutafakkirlari oldida turgan markaziy falsafiy va sotsiologik muammolardan biri edi. va davlat institutlarining shakllanishi. Angliyada inqilob va fuqarolar urushi sharoitida bu muammo ayniqsa keskin edi. Axloqiy va fuqarolik falsafasi yoki davlat falsafasi masalalarining rivojlanishi birinchi navbatda Gobbsning e'tiborini tortgan bo'lsa ajab emas. Buni faylasufning o‘zi ham “Tana haqida” asariga bag‘ishlashda alohida ta’kidlab o‘tgan bo‘lib, unda hozirgi zamon fan va falsafasining boshqa asoschilari orasida o‘z o‘rnini belgilab bergan.
Ushbu savollarning rivojlanishi Hobbsni insonni o'rganishga murojaat qilishga majbur qildi. Ijtimoiy taraqqiyotning real, moddiy sabablarini tushunishga ko‘tarilmagan o‘sha davrning boshqa ko‘plab ilg‘or mutafakkirlari singari ingliz faylasufi ham “Inson tabiati” tamoyillari asosida ijtimoiy hayotning mohiyatini tushuntirishga harakat qildi. Aristotelning inson ijtimoiy mavjudot degan tamoyilidan farqli o'laroq, Gobbs inson tabiatan ijtimoiy emasligini ta'kidlaydi. Darhaqiqat, inson boshqasini faqat shaxs sifatida sevgan bo'lsa, nega hammani birdek sevmasligi kerak. Jamiyatda biz do'stlar emas, balki o'z manfaatlarimizni amalga oshirish uchun qidiramiz.
"Hamma odamlar nima qiladi, tuhmat va takabburlik bo'lmasa, nimani zavq deb biladi? Hamma birinchi rolni o'ynashni va boshqalarga zulm qilishni xohlaydi; hamma iste'dod va bilimga da'vo qiladi va tomoshabinlarda qancha tinglovchi, qancha shifokor. Hamma harakat qiladi. boshqalar bilan yotoqxona uchun emas, balki ular ustidan hukmronlik qilish va natijada urush.Hammaning hammaga qarshi urushi hozir ham vahshiylar uchun qonun bo'lib, urush holati hali ham davlatlar va hukmdorlar o'rtasidagi munosabatlarda tabiiy qonundir. - deb yozadi Xobbs. Xobbsning fikricha, bizning tajribamiz, kundalik hayot faktlari odamlar o'rtasida ishonchsizlik borligini ko'rsatadi.
“Odam sayohatga chiqsa, qurol olib, o‘zi bilan katta bir jamoani olib ketadi, uxlayotganida eshikni qulflaydi, uyda o‘tirsa, tortmasini qulflaydi. Biz qanday fikrdamiz? vatandoshlarimiz, qurolli sayohat qilganimizdan beri "Eshikimizni qulflaganimizdan keyin, bolalarimiz va xizmatkorlarimiz haqida, tortmalarimizni qulflab qo'yganimizdan beri? Men o'z bayonotlarim bilan ularni ayblaganimdek, biz ham odamlarni bu xatti-harakatlarda ayblamaymizmi".
Biroq, qo'shimcha qiladi Xobbs, hech birimiz ularni ayblay olmaymiz. Odamlarning xohish va ehtiroslari gunoh emas. Odamlar tabiat holatida yashasa, hech qanday nohaq xatti-harakatlar bo'lishi mumkin emas. Yaxshilik va yomonlik tushunchasi jamiyat va qonunlar mavjud bo'lgan joyda sodir bo'lishi mumkin; o'rnatilgan qonunlar mavjud bo'lmagan joyda adolatsizlik bo'lishi mumkin emas. Adolat va adolatsizlik, Hobbsning fikricha, na ruhning, na tananing qobiliyatidir. Zero, agar ular shunday bo'lganida, inson dunyoda yolg'iz bo'lsa ham, xuddi idrok va tuyg'uga ega bo'lganidek, ularga ham ega bo'lardi. Adolat va adolatsizlik yolg‘iz emas, jamiyatda yashaydigan insonga xos xususiyat va xususiyatdir.
Ammo odamlarni o'zaro tinch-totuv yashashga, ularning mayllariga zid ravishda, o'zaro kurash va o'zaro qirg'in qilishga undagan narsa. Insoniyat jamiyati asos qilib olingan qoidalar va tushunchalarni qayerdan izlash kerak?
Gobbsning fikricha, bunday qoida aqlga asoslangan tabiiy qonunga aylanadi, uning yordamida har bir kishi, uning fikricha, unga zarar etkazishi mumkin bo'lgan hamma narsadan o'zini tiyishni belgilaydi.
«Tabiat holati»ning Hobbescha rasmini, vujudga kelayotgan ingliz burjua jamiyatining mehnat taqsimoti, raqobat, yangi bozorlar ochilishi, mavjudlik uchun kurashning dastlabki tavsiflaridan biri sifatida qarash mumkin. Mutafakkirning o'ziga u umuman inson tabiatini tan olgan, hamma zamon va xalqlar uchun tabiiy bo'lgan ijtimoiy hayot shaklini ochib bergandek tuyuldi. Bu tarixiylikdan uzoq edi.
Odamlarning tabiatida, Gobbsning fikricha, nafaqat odamlarni "hammaning hammaga qarshi urushi" tubiga tushiradigan kuchlar mavjud. Inson tabiatan butunlay boshqa tekislikning xususiyatlariga ham ega; ular tabiatning bunday halokatli holatidan chiqish yo'lini topish uchun shaxslarni uyg'otadi. Avvalo, bu o'lim qo'rquvi va boshqa ehtiroslar ustidan hukmronlik qiladigan o'zini o'zi saqlash instinkti. Shu bilan birga, tabiiy aql paydo bo'ladi, ya'ni har bir kishining ijobiy va haqida oqilona fikr yuritish qobiliyati salbiy oqibatlar ularning harakatlari. O'z-o'zini saqlash instinkti tabiiy holatni yengish jarayoniga birinchi turtki beradi va tabiiy aql odamlarga bu jarayonni qanday sharoitlarda amalga oshirishi mumkinligini aytadi. Bu shartlar (tabiiy aql amrlari ularni ifodalaydi) tabiiy qonunlardir.
"Tabiiy qonun - bu odamlarning o'zaro kelishuvida emas, balki insonning aql bilan kelishuvida bo'lgan qoida bo'lib, u o'zimiz uchun nimaga intilishimiz va nimalardan qochishimiz kerakligi haqidagi aqlning ko'rsatkichidir. - saqlash." - deydi Xobbs. Xo'sh, Hobbes tushunchasida insoniyat jamiyatining bu tabiiy qonunlari nima?
Birinchi asosiy tabiiy qonunda shunday deyilgan: “Har kim o‘z ixtiyorida bo‘lgan barcha vositalar bilan tinchlikni izlashi kerak, agar tinchlikka erisha olmasa, urushning barcha vositalari va afzalliklarini izlashi va undan foydalanishi mumkin. Bu qonundan to'g'ridan-to'g'ri ikkinchi qonun kelib chiqadi: har kim o'z huquqidan boshqalar xohlaganida voz kechishga tayyor bo'lishi kerak, chunki u bu rad etishni tinchlik va o'zini himoya qilish uchun zarur deb biladi. O'z huquqlaridan voz kechish bilan bir qatorda (Gobbsga ko'ra) bu huquqlarning o'tkazilishi ham bo'lishi mumkin. Ikki yoki undan ortiq kishi ushbu huquqlarni bir-biriga o'tkazsa, bu shartnoma deyiladi. Uchinchi tabiiy qonun odamlar o'z shartnomalariga rioya qilishlari kerakligini aytadi. Bu qonunda odil sudlov funksiyasi mavjud. Faqat huquqlarni o'tkazish bilan birga yashash va mulkning ishlashi boshlanadi va faqat shartnomalarni buzishda adolatsizlik mumkin. Qizig'i shundaki, Hobbs ushbu asosiy qonunlardan qonunni keltirib chiqaradi Xristian axloqi: "Sizga qilishlarini istamagan narsani boshqalarga ham qilmang." Gobbsning fikriga ko'ra, tabiat qonunlari bizning ongimiz qoidalari bo'lib, abadiydir. Ular uchun "qonun" nomi unchalik mos emas, lekin ular Xudoning amri deb hisoblangani uchun ular "qonunlar"dir.
Gobbsning davlat nazariyasi mantiqan uning huquq va axloq nazariyasidan kelib chiqadi. Davlatning asosi odamlarning o'zini o'zi saqlash va xavfsizlikka bo'lgan oqilona intilishida yotadi. Biz allaqachon Hobbsning fikricha, insonning ongi tomonidan belgilab qo'yilgan tabiiy qonunlarni bilamiz. Ammo aql har doim ham bu qonunlarning bajarilishini talab qilmaydi. Chunki bu qonunlarning ba'zilar tomonidan bajarilishi, boshqalarning bajarilmasligi birinchisini o'z-o'zini saqlashga emas, balki bevosita o'limga olib keladi. Bundan ko'rinib turibdiki, tabiiy qonunlarga rioya qilish o'z xavfsizligiga ishonchni talab qiladi va xavfsizlikka erishish uchun o'zaro himoya uchun etarli miqdordagi odamlarni birlashtirishdan boshqa yo'l yo'q. Umumiy farovonlik uchun, Hobbsning fikriga ko'ra, odamlar tinchlik va hayotni saqlab qolish uchun hamma narsaga o'z huquqlaridan voz kechishga kelishib olishlari va kelishuvni bajarish uchun birlashishlari kerak. Bunday kelishuv yoki huquqlarning bunday o'tkazilishi davlatning shakllanishi hisoblanadi. Gobbs davlatga quyidagicha ta'rif beradi: "Davlat - bu bir shaxs yoki yig'ilish bo'lib, uning irodasi, ko'p odamlarning kelishuviga ko'ra, hamma uchun qonundir, chunki u umumiy tinchlik va tinchlikni ta'minlash uchun har birining kuchi va qobiliyatidan foydalanishi mumkin. himoya." Boshqalar irodasiga bo'ysunadigan shaxs yoki majlis deyiladi oliy kuch, qolgan barcha fuqarolar sub'ektlar deb ataladi.
Ammo davlatning huquqlari qanday? Davlat hammaning huquqlarini o'ziga o'tkazish tufayli tabiat holatidagi shaxsga tegishli bo'lgan barcha huquqlarga ega bo'lib, yuqorida aytib o'tganimizdek, cheksiz, keyin davlatning huquqlari ham cheksizdir. Yer yuzida davlat hokimiyatidan balandroq kuch yo‘q va bu hokimiyatni o‘z harakatlari uchun javobgarlikka tortadigan hech kim yo‘q, chunki davlat mavjud bo‘lgan paytdan boshlab u unga kiritilgan barcha odamlarning istisnosiz barcha huquqlariga ega. “Yer yuzidagi yagona huquq davlat qonunidir, davlat huquqi esa davlat hokimiyatining tashqi ko‘rinishda ifodalangan irodasidan boshqa narsa emas.“Davlatda davlat hokimiyatining irodasi shaxs irodasi uchun yagona hal qiluvchi tamoyilga aylanganligi sababli, u bu hokimiyatga bo'ysunish shartsiz bo'lishi tabiiydir. Chunki davlat hokimiyatiga har qanday qarshilik insonni tabiiy “barchaga qarshi urush” holatiga olib keladi. Demak, insonning tinchlikni xohlashini belgilaydigan qonun davlat hokimiyatiga mutlaqo bo'ysunishni talab qiladi.
Xobbsning fikriga ko'ra, davlatning maqsadi insonning tabiiy holatini yo'q qilish va odamlar xavfsizligi va tinch hayot kechirishi uchun tartib o'rnatishdir. Bu xavfsizlik holatini saqlab qolish uchun davlat hokimiyati tegishli huquqlar bilan qurollanishi kerakligi aniq. Bu huquqlar:
Hobbs birinchi huquqni “adolat qilichi”, ya’ni qonunni buzganlarni jazolash huquqi deb ataydi, chunki bu huquqsiz xavfsizlikni ta’minlab bo’lmaydi.
Ikkinchi huquq - "urush qilichi", ya'ni urush e'lon qilish va tinchlik o'rnatish, shuningdek, fuqarolar xavfsizligi uchun urush olib borish uchun zarur bo'lgan qurolli kuchlar va mablag'lar sonini belgilash huquqi. qo'shinlar, qo'shinlarning kuchi esa davlatning birligiga, davlatlar birligi esa oliy hokimiyatning birligiga bog'liq.
Uchinchi huquq - sudning huquqi, ya'ni qilich qo'llash zarur bo'lgan ishlarni ko'rib chiqish, chunki nizolarni hal qilmasdan bir fuqaroni boshqa fuqaroning adolatsizligidan himoya qilish mumkin emas.
To'rtinchi huquq - mulkiy qonunlarni o'rnatish huquqi, chunki davlat hokimiyati o'rnatilgunga qadar har kim hamma narsaga haqli edi, bu hammaga qarshi urushga sabab bo'lgan, lekin davlatning o'rnatilishi bilan hamma narsa nimaga tegishli ekanligini aniqlash kerak. kimga.
Beshinchi huquq - hokimiyatga bo'ysunishni o'rnatish huquqi, uning yordamida davlat hokimiyatining barcha funktsiyalarini muvozanatli tartibga solish mumkin edi.
Oltinchi huquq - davlat ichidagi tinchlik va osoyishtalikning buzilishiga olib keladigan, shuningdek, davlat birligini buzishga qaratilgan zararli ta'limotlarni taqiqlash huquqidir.
Boshqa barcha huquqlar, Hobbsning fikriga ko'ra, yuqorida keltirilgan yoki ulardan mantiqiy ravishda olinishi mumkin.
Xobbs ijroiya hokimiyatni qonun chiqaruvchi hokimiyatdan ajratishga qarshi. Bu hokimiyatlar bo'linishi uning uchun Angliyada davom etayotgan fuqarolar urushining yagona sababidir. Davlat hokimiyati, Gobbsning fikricha, o'zining asosiy maqsadi - fuqarolarning tinchligi va xavfsizligini ta'minlash uchun - bo'linmas va suveren bo'lishi kerak. U hamma narsadan ustun turishi va hech kimning hukmiga yoki nazoratiga bo'ysunmasligi kerak. U barcha qonunlardan ustun bo'lishi kerak, chunki barcha qonunlar u tomonidan o'rnatiladi va faqat undan kuch oladi. Uning shakli qanday bo'lishidan qat'i nazar, u tabiatan cheksizdir. Respublikada xalq yig‘ini o‘z fuqarolari ustidan qirol monarxiya boshqaruvida qanday hokimiyatga ega bo‘lsa, aks holda anarxiya davom etadi. Mutlaq hokimiyatni inkor etish, Gobbsning fikricha, inson tabiati va tabiiy qonunlarni bilmaslikdan kelib chiqadi. Suverenitetning tabiatidan kelib chiqadiki, uni fuqarolar irodasi bilan yo'q qilib bo'lmaydi. Chunki, garchi u o'zlarining erkin shartnomasidan kelib chiqsa-da, shartnoma tuzuvchi tomonlar o'z irodasini nafaqat bir-biriga, balki oliy hokimiyatning o'ziga nisbatan ham bog'lagan, shuning uchun ham oliy hokimiyatning roziligisiz ular o'z irodasidan voz kecha olmaydilar. ularning majburiyati.
Gobbs davlat hokimiyatining uch turini o'rnatadi: monarxiya, aristokratiya va demokratiya; chunki davlat hokimiyati bir kishiga yoki ko'pdan iborat kengashga berilishi mumkin. Shunga ko'ra, ko'p odamlardan iborat kengash barcha fuqarolardan iborat bo'lib, ularning har biri ovoz berish huquqiga ega va agar xohlasa, ishlarni muhokama qilishda yoki faqat bir qismidan qatnashishi mumkin.
Zulm va oligarxiya davlat hokimiyatining alohida shakllari emas, balki faqat bir xil turdagi boshqa nomlar - bu shakllarning har biriga bizning salbiy munosabatimizni bildiradigan nomlardir. Davlat hokimiyati mavjud bo'lgan vositalarga erishish nuqtai nazaridan eng yaxshi shakl, faylasufning fikricha, monarxiyadir.
Agar davlat hokimiyati tabiat holatida fuqarolarga tegishli bo'lgan barcha huquqlar bilan qurollangan bo'lsa, u tabiiy qonunlardan kelib chiqadigan vazifalarni ham o'z zimmasiga oladi; bu mas'uliyatlar quyidagilardan iborat:
Odamlarning yaxshiligi eng oliy qonundir va shuning uchun ular barcha odamlarning yaxshiligini talab qiladigan aql amriga bo'ysunishga tushiriladi. Va bu yaxshilik, birinchi navbatda, tinchlik bo'lganligi sababli, har kim tinchlikni buzsa, bu bilan davlat hokimiyatining ko'rsatmalariga qarshi chiqadi. Ammo shuni qo'shimcha qilish kerakki, tinchlik inson hayotini saqlab qolishga hissa qo'shgani uchun ne'matdir; lekin odamlar faqat hayot uchun emas, balki baxtli hayot uchun intiladi. Binobarin, hokimiyatning vazifasi fuqarolarning nafaqat hayotini, balki baxtli hayotini ta'minlashdan iborat. Lekin baxtli hayot nima? Baxt, deydi faylasuf, hayotning turli ne'matlaridan bahramand bo'lishdan iborat va bu hayotning barcha ne'matlaridan bahramand bo'lish uchun quyidagilar zarur: tashqi dushmanlardan himoyalanish, davlat ichida tinchlikni saqlash, farovonlik va farovonlikni oshirish. boylik va har bir fuqaroga boshqa fuqarolarga zarar yetkazmasdan erkinlikdan foydalanish huquqini berish. Demak, davlat hokimiyati davlatda yashovchi fuqarolarning baxt-saodati uchun zarur bo'lgan ushbu to'rtta shartni ta'minlashi kerak. Va davlat hokimiyati o'z vazifalarini bajarishi uchun men yuqorida aytib o'tganimdek, muayyan huquqlarga ega bo'lishi kerak.
Gobbs davlat hokimiyatiga uning tabiatidan kelib chiqadigan barcha huquqlarni beradi: u fuqarolar uchun faqat jismoniy hayot huquqini saqlab qoladi. Hatto ma'naviy masalalarda ham u butun hokimiyatni davlatga beradi. Davlat hokimiyati din va marosimlarni o'rnatishi mumkin. Shunga qaramay, dinsizlar davlat qonunlariga bo'ysunishlari va barcha diniy tashqi marosimlarni bajarishlari kerak. Imon va tafakkurning ichki dunyosi hokimiyat uchun ochiq emas; shuning uchun u bizga ishonish yoki ishonmaslikni buyura olmaydi. Ammo agar bizga nasroniy bo'lmagan davlatda, masalan, tilda yoki tilda ifoda etish buyurilgan bo'lsa, deydi Xobbs. tashqi belgilar Xristianlikka zid bo'lgan e'tiroflar bo'lsa, biz yuragimizda Masihga ishonchni saqlab, davlat qonunlariga bo'ysunishimiz kerak".
Gobbs nazariyasiga ko'ra, davlat va cherkov o'rtasidagi munosabatlar qanday bo'lishi kerak? Hobbs cherkov imonlilarning oddiy birlashmasi emas deb hisoblaydi; qonuniy ruxsatisiz imonlilar ittifoqi hali cherkovni tashkil qilmaydi. Dindorlar organi qonuniy yig'ilishga aylanishi uchun u davlat organlarining ruxsatini olishi kerak: faqat shu shartda u farmon chiqarish huquqiga ega bo'ladi. Binobarin, faqat oliy hokimiyat o'z roziligi bilan shaxslar yig'ilishlarini to'g'ri, qonuniy yig'ilishga, cherkovga aylantiradi.
Cherkov faqat davlat hokimiyatining roziligi va yordami bilan tuzilishi mumkinligi sababli, siyosiy jihatdan bir-biridan farq qiladigan bir nechta xalqlardan yagona cherkov tuzilishi mumkin emasligi aniq. Har bir xalq bir vaqtning o'zida cherkov va davlatdir; cherkov va davlat o'rtasidagi farq faqat shakldagi farqdir. Xuddi shu odamlar ittifoqi davlat, chunki u oddiy odamlardan iborat bo'lsa va cherkov, chunki u imonli odamlardan, xristianlardan iborat. Cherkov va davlatning bu munosabatidan kelib chiqadiki, vaqtinchalik masalalarda davlat hokimiyatiga so'zsiz bo'ysunish bilan bog'liq bo'lgan fuqarolar ruhiy masalalarda cherkovga bo'ysunishga majburdirlar. Bu itoatkorlik to'liq bo'lishi kerak. Chunki e'tiqodning dogmalari haqida bahslashishning iloji yo'q: ular muhokamaga tortilmaydi, "ularni qabul qilish kerak, - deydi Xobbs juda qattiq ta'kidlaydi, - shifokorning tabletkalari kabi: butun va chaynamasdan".
Xobbsni ko'plab raqiblari ateizmda ayblashgan. Xobbs ayblovning asossizligini isbotlashga urindi. Ammo agar Hobbsni ateizmni targ'ib qiluvchi ochiq ateist deb hisoblash noto'g'ri bo'lsa, unda uning ta'limoti ateizmga olib keladi va shuning uchun uning nafratlanuvchilari uning falsafasini ateistik deb hisoblash uchun barcha asoslarga ega ekanligini to'g'ri aytish mumkin.
Xobbs dinning ildizlarini qayerda ko'radi? Dinning ildizlari, Hobbsning fikricha, insonning o'z kelajagi uchun qo'rquvida yotadi, kelajak qo'rquvi odamlarni narsa va hodisalarning sabablarini izlashga undaydi, chunki "ularni bilish odamlarga hozirgi vaqtni yaxshiroq va shunday tartibga solishga imkon beradi. bu ularning manfaati uchun ko'proq xizmat qiladi." Bu yerdan ikkita yo'l olib boradi: biri biz Xudo deb ataydigan oliy kuchning mavjudligini tan olishga olib boradi; ikkinchisi ko'plab xudolar tasavvuridagi yaratilishga, ular bizga nafaqat dunyodagi narsa va hodisalarning sababini tushuntiribgina qolmay, balki zarur narsalarni olishimizga yordam berishlari kerak, agar ular biz uchun foydali bo'lsa, ulardan qochish kerak. bizga zarar etkazishi mumkin. Narsalarning sababini o'rganib, odamlar o'z-o'zidan hech qanday sababga ega bo'lmagan yakuniy sabab bo'lishi kerak degan xulosaga kelishadi. Bu odamlar Xudoni chaqirishning oxirgi sababi. Ammo sabab haqidagi bu g'oya faqat mavhum aqliy xulosadir, odamlar bu oxirgi sabab haqida hech qanday tasavvurga ega bo'lolmaydilar.
Aksariyat hollarda narsa va hodisalarning mohiyatini bilmaslik odamlarni bu hodisalarni qandaydir noma’lum, sirli kuchlar ta’siridan kelib chiqqanligiga ishontiradi. Hodisalar odamlarga zavq yoki og'riq keltiradiganligi sababli, ular ularning hayotiga har tomonlama ta'sir qiluvchi kuch nima ekanligini bilishni xohlashlari aniq va shuning uchun ular o'zlari bog'liq bo'lgan har xil sirli kuchlarni o'ylab topadilar. Va "ko'rinmas va tushunarsiz narsalardan qo'rqish biz din deb ataydigan narsaning tabiiy urug'idir".
Tangrilar, deydi Xobbs, bizning tasavvurimiz yaratgan narsadan boshqa narsa emas va odamlar tomonidan xudo yoki shayton deb hisoblanmaydigan ismli narsa yo'q.Gobbesning asosiy g'oyalarini qisqacha quyidagicha ifodalash mumkin: kelajak dinning ildizidir.Jaholat, ya'ni hodisaning sabablarini bilmaslik, hamma joyda sirli kuchlar va noma'lum ruhlarni ko'rishga moyillik diniy e'tiqod va diniy kultning asosiy sababidir.Ongli aldash va jaholatni mustahkamlash. kabi xalqlar orasida Eng yaxshi yo'l ularni itoatda ushlab turish - din vazirlarining barcha faoliyati shundan iborat.
Dinga oid bunday qarashlar bevosita dahriylikka olib keladi va Hobbs oshkor qilingan dinlar haqida emas, faqat butparast dinlar haqida gapirayotganini qanchalik ta’kidlamasin, hammaga ayon bo‘ladi. Ishonch bilan aytishimiz mumkinki, Xobbs o'sha davrning dini va diniy kultlarini tushunishga bo'ysunish vositasi sifatida yaqinlashadi.
Biz allaqachon Hobbs cherkov har qanday holatda ham davlat hokimiyatiga bo'ysunishi kerak deb hisoblaganini ko'rdik. Din - e'tiqod sifatida emas, balki din sifatida - ham butunlay davlatga bog'liq. Hobbsning fikricha, din davlat tomonidan tan olingan xurofotdir. Hobbs cherkovning o'z xohish-irodasini davlatga aytishni zararli deb hisoblaydi, bu anarxiyaga va jamiyatni hammaga qarshi dastlabki urush holatiga qaytarishga olib keladi.
O'sha davrlarda Angliyada o'z rivojini topgan iqtisodiy tafakkurning rivojlanishiga Gobbsning tabiiy huquq ta'limotining ayrim elementlari ham sezilarli ta'sir ko'rsatdi. Bu, birinchi navbatda, Gobbesning "hammaga qarshi urush" haqidagi ta'limotiga taalluqlidir. Iqtisodiy masalalar, so'zning tor ma'nosida, Xobbs o'z asarlarida nisbatan kam e'tibor bergan. U o'zining umumiy siyosiy nazariyasi bilan bog'liq bo'lgan darajada ularga to'xtaldi. Biroq, ular, Hobbes falsafiy nazariyasining boshqa jihatlari kabi, har tomonlama tushunish va tahlil qilishga loyiqdir. Xobbsning iqtisodiy fikrlari asosan uning Leviafan asarida bayon etilgan.
Uning iqtisodiy qarashlari va so'zlari asosan qiymat va pul masalalariga, ikkita markaziy masalaga bag'ishlangan falsafiy muammolar ko'pchilik ilk iqtisodchilarning e'tiborini tortdi. Men Tomas Xobbsning Leviafanda yozgan eng xarakterli gaplarini keltirishga harakat qilaman:
"Maddalarning ko'pligiga kelsak, - deb yozadi Xobbs, - tabiat ularni odatda Xudo insoniyatga bepul beradigan yoki mehnatga sotiladigan mahsulotlar bilan cheklaydi. odamlarning mehnati va mehnati".
Gobbs o‘zining “Fuqarolar haqida” kitobida shunday yozadi: “Fuqarolarning boyib ketishi uchun ikki narsa zarur: mehnat va tejamkorlik.Uchinchi narsa ham foydalidir, ya’ni yer va dengizning tabiiy mahsulotlari.To‘rtinchi manba urushdir. ba'zan fuqarolarning boyligini oshiradi, lekin ko'pincha urush uni faqat kamaytiradi.Faqat birinchi ikkita narsa kerak, chunki ekin maydonlariga ega bo'lmagan davlatlar ham faqat yaxshi rivojlangan savdo va sanoat hisobiga boyib ketishlari mumkin.
"Insonning qadr-qimmati yoki qadr-qimmati, boshqa barcha narsalar kabi, - deb yozadi Gobbs, - uning bahosi, ya'ni uning kuchi yoki aqliy qobiliyatidan foydalanish natijasida olingan foyda va foydali natija shunchalikdir. qobiliyatlar va shuning uchun u mutlaq xususiyatga ega emas va boshqalarning ehtiyojlari va mulohazasiga bog'liq emas.Inson mehnati har qanday boshqa narsalar singari mukofotlarga almashtirilishi mumkin bo'lgan tovardir va shunday davlatlar mavjud ediki, ular faqat turar-joy uchun zarur bo'lgan miqdorda hudud, nafaqat saqlanib qolgan Biroq, ular o'zlarining kuchlarini o'ylamaganlar, balki ularni qisman turli mintaqalar o'rtasidagi savdo-sotiqqa sarflangan mehnat, qisman boshqa hududlardan keltirilgan materiallardan ishlab chiqarilgan mahsulotlarni sotish hisobiga ko'paytirganlar. Tomas Xobbsning ushbu so'zlarida biz birinchi ifodasini Hobbes shogirdidan olgan mehnat qiymati nazariyasini ko'ramiz - kam emas. mashhur faylasuf Thierry. Faylasufning “Begemot” asaridagi gaplari nihoyatda qiziq.
U fuqarolar urushi va davlatda yuzaga keladigan boshqa notinchliklarning sabablarini muhokama qiluvchi ikki suhbatdosh o'rtasidagi muloqot shaklida qurilgan: "Zulm bahonasida qo'zg'olon ko'tarilgan taqdirda," deydi birinchi suhbatdosh, "katta poytaxtlar. majburiy ravishda isyonchilar tomonida; chunki zulm odatda soliqlar tufayli yuzaga keladi va shahar aholisi, ya'ni xususiy foyda olish uchun kasb-hunar bilan shug'ullanadigan savdogarlar tabiatan soliqlarning tabiiy dushmanlaridir, chunki ularning barcha mag'rurligi o'zlarini boyib ketishdadir. sotib olish va sotish san'ati orqali cheksiz.
“Ammo ular aytishlaricha, barcha kasblar orasida bu jamiyat uchun eng foydalisi, chunki savdogarlar kambag'allarga ish beradilar.
"Bu, - deb javob beradi birinchi suhbatdosh, - ular kambag'al odamlarni o'z mehnatini o'zlari, savdogarlar belgilagan narxda sotishga majbur qiladilar, toki odatda bu kambag'allar ishxonada ishlab yaxshiroq ta'minlansin. Bradnameleda yigiruv, to'quvchilik va boshqa shunga o'xshash ishlardan ko'ra, ular o'zlariga ozgina yordam berishlari mumkin bo'lgan yagona yo'l - bu bizning ishlab chiqaruvchilarimizni sharmanda qilish.
2-bob. Davlat nima? Uning mohiyati va mexanizmi.
1. Davlat nima uchun vujudga keladi? 1.1.Tabiiy holat va tabiiy qonuniyatlar.
Shunday qilib, ko'rib chiqish mantiqiy bo'lgan birinchi savolni quyidagicha shakllantirish mumkin - Davlat qanday paydo bo'ladi? Uning paydo bo'lishining sabablari nimada?
Tomas Xobbs bu savolga quyidagicha javob beradi. Har bir inson o'zining tabiiy fazilatlari tufayli o'z ehtiyojlarini maksimal darajada qondirishga intiladi. Davlat mavjud bo'lmaganda, shaxsni cheklaydigan qoidalar yo'q va har bir shaxs cheklanmagan holda hamma narsaga haqli, bu muqarrar ravishda bunday davlatni keltirib chiqaradi, bu Hobbes "hammaning hammaga qarshi urushi" deb ataydi. Zero, har bir inson hamma narsaga haqli bo‘lsa, atrofimizdagi to‘kin-sochinlik chegaralangan bo‘lsa, bir kishining haq-huquqi boshqa birovning huquqi bilan to‘qnash kelishi muqarrar. Ba'zilar tomonidan zo'ravonlik va zulm paydo bo'ladi - bu shunday va "hammaning hammaga qarshi urushi" bor. Har biri o'zlariga joy ochish uchun bir-birini yo'q qilishga intiladi. Bu holatda homo homini lupus est - odam odam uchun bo'ridir. Bu davlatda quyidagilar ustunlik qiladi:
xudbinlik;
hokimiyat va foyda uchun tashnalik;
bir-biriga dushmanlik.
Xobbs odamlar ijtimoiy mavjudotlar va dastlab bir-birlari bilan tinch-totuv yashay oladilar, masalan, chumolilar va asalarilar kabi davlatsiz mukammal yashay oladilar, deb da'vo qiladiganlar bilan xohlagancha bahslashishga tayyor. Gap shundaki:
1. Odamlar doimo bir-birlari bilan martaba va izzat izlab raqobatlashadilar, shuning uchun hasad va nafrat paydo bo'ladi;
2. Hayvonlarda (chumolilar, asalarilar) umumiy manfaat har bir shaxsning yaxshiligi bilan mos keladi. Ammo o'zini boshqalar bilan solishtirishdan iborat bo'lgan odam, uni boshqalardan ustun qo'yadigan narsani tatib ko'rishi mumkin;
3. Aqlga ega bo'lmagan bu mavjudotlar o'zlarining umumiy ishlarini boshqarishda xatoliklarni ko'rmaydilar va ular haqida o'ylamaydilar va odamlar orasida o'zini dono deb hisoblaydigan va ijtimoiy tuzumni isloh qilishga intilayotgan, bu bilan tartibsizlik va fuqarolar urushini keltirib chiqaradigan odamlar ko'p. davlat;
4. Va nihoyat, bu mavjudotlarning roziligi tabiat tomonidan, odamlar esa - kelishuv bilan shartlangan. Shuning uchun bu kelishuv doimiy va mustahkam bo‘lishi uchun odamlarni qo‘rquvda ushlab turish va ularni umumiy manfaat tomon yo‘naltirish uchun umumiy hokimiyat kerak.
Bunday vaziyatda inson asosiy yaxshilikni - o'z hayotini yo'qotish xavfini tug'diradi. Insoniyatning mavjudligi tahdid ostida.
Bunday batafsil tavsif tabiat holatini Gobbs faqat odamlarni davlat hokimiyatini o'rnatish va so'zsiz bo'ysunish zarurligiga ishontirish uchun beradi. Insonning mavjudligi har doim qandaydir noqulayliklar bilan bog'liq bo'lganligi sababli, davlat hokimiyati olib kelishi mumkin bo'lgan eng katta zulm ham tabiat holatida hukmronlik qilayotgan tartibsizlik bilan solishtirganda hech narsa emas.
Inson instinktiv ravishda hayotni saqlab qolish uchun doimiy kurashning oldini olishga intiladi. Bu intilishlarni amalga oshirish quroli aqldir. Tabiiy qonunlar paydo bo'ladi, ya'ni aql tomonidan topilgan umumiy qoidalar, ularga ko'ra odamga o'z hayotiga zarar etkazadigan va uni saqlab qolish vositalaridan mahrum qiladigan narsalarni qilish taqiqlanadi va u eng yaxshi vosita deb bilgan narsaga e'tibor bermaslik kerak. hayotni saqlab qolish. Xobbs bir nechta qonunlarni ajratib ko'rsatdi:
Aqlning umumiy qoidasi shundan iboratki, har bir inson tinchlikka erisha olsa, uni izlashi kerak, lekin unga erisha olmasa, urushda ustunlik beruvchi har qanday vositadan foydalanishga haqli.
1-qism - Birinchi tabiiy qonun - tinchlikni izlash va unga amal qilish kerak - bu urushni tugatishning tabiiy yo'lidir.
2-qism - tabiiy huquq - barcha mumkin bo'lgan vositalar bilan o'zini himoya qilish huquqi. Bu bilan Xobbs tinchlikka qanday erishish mumkinligini aytadi.
Ikkinchi tabiiy qonun - agar boshqa odamlar rozi bo'lsa, inson tinchlik va o'zini himoya qilish manfaatlari uchun zarur bo'lgan darajada hamma narsaga bo'lgan huquqdan voz kechishga rozi bo'lishi kerak. Va u o'ziga nisbatan boshqa odamlardan ruxsat beradigan boshqa odamlarga nisbatan shunday erkinlik darajasidan mamnun bo'ling.
Boshqacha qilib aytganda, quod tibi fieri non vis, alteri ne feceris - o'zingiz uchun istamagan narsani boshqalarga qilmang.
Tabiiy qonun adolatdir, ya'ni odamlar o'zlari tuzgan bitimlarni bajarishlari kerak. Adolat faqat shu yerda tug‘iladi. Ammo bu qonunlarning o‘zi hamon jamiyat qurish uchun yetarli emas, ularga rioya qilishga majbur qiladigan kuch kerak, aks holda ular inson xavfsizligini kafolatlay olmaydigan so‘zlar, uni o‘zi himoya qiladi – hammaning qarshi urushi. hammasi.
1.2 Ijtimoiy shartnoma
Shunday qilib, Gobbs davlatni yaratishga yaqinlashdi. Demak, odamlarni qo'rquvda ushlab turuvchi va umumiy manfaatga yo'naltirilgan umumiy kuch kerak. Bunday hokimiyatni faqat bitta yo'l bilan o'rnatish mumkin, ya'ni butun kuch va kuchni bir shaxsda yoki odamlar yig'ilishida to'plash orqali, ko'pchilik ovoz bilan fuqarolarning barcha irodalarini yagona irodaga qisqartirishi mumkin. Busiz, turli odamlarning irodasi qarama-qarshidir. Ular yordam bermaydi, balki bir-biriga aralashib, dushman oldida kuchini nolga tushiradi va busiz shaxsiy manfaatlari uchun urush olib boradi. Bu har bir insonning hayotini saqlab qolishga hissa qo'shmasligi aniq.
Demak, bu kuchning to'planishi kelishuv yoki yakdillikdan ko'ra ko'proq - bu har bir kishining bir-biri bilan tuzilgan kelishuvi orqali bir shaxsda mujassamlangan haqiqiy birlikdir, go'yo har biri bir-biriga: "Men bunga vakolat beraman" degandek. shaxs yoki bu shaxslar to'plami va men unga o'zimni boshqarish huquqimni beraman, agar siz unga xuddi shunday huquqingizni berishingiz va uning barcha harakatlariga ruxsat berishingiz sharti bilan.
Shu tarzda birlashgan ko'plab odamlar davlatdir. Davlat - bu yagona shaxs bo'lib, uning harakatlari uchun juda ko'p odamlar o'zaro kelishuvga binoan harakatlar uchun javobgarlikni o'z zimmalariga olganlar, shunda bu shaxs ularning barchasining kuchi va vositalaridan o'zi xohlagan tarzda foydalanishi mumkin. ularning tinchligi va umumiy mudofaasi uchun zarur deb hisoblaydi.
Bu odamning tashuvchisi suverendir - u oliy kuchga ega. Qolgan xalqlar suverenga bo'ysunadilar.
Tomas Xobbs ixtiyoriy kelishuvdan kelib chiqadigan davlatlarni tashkil etish yoki siyosiy davlatlar deb ataydi. Jismoniy kuch yordamida vujudga keladigan holatlar, mutafakkir egallashga asoslangan holatlarni nazarda tutadi; U ularga unchalik hurmat ko'rsatmaydi. Va bu davlatlar tasnifida Gobbsning inqilobdan oldingi ingliz feodal-monarxik tuzumini yoqtirmasligi ham ko'rinadi.
Davlatning qanday turlari va shakllari muhokama qilinmasin, undagi suveren hokimiyat, Gobbsning fikricha, har doim mutlaq, ya'ni cheksizdir: u tasavvur qilish mumkin bo'lgan darajada kengdir. Oliy hokimiyat kimga berilgan (topshirilgan) fuqarolik qonunlari bilan ham, fuqarolarning hech biri bilan bog'liq emas. Suverenning o'zi qonunlar chiqaradi va bekor qiladi, urush e'lon qiladi va sulh tuzadi, nizolarni hal qiladi va hal qiladi, mansabdor shaxslarni tayinlaydi va hokazo. Suverenning imtiyozlari ajralmas va hech kimga berilmaydi. "Davlat hokimiyatini bo'lish uni yo'q qilish demakdir, chunki bo'lingan kuchlar bir-birini yo'q qiladi". Suverenning kuchi, aslida, uning o'z fuqarolarining hayoti va o'limi ustidan monopoliyasidir; Qolaversa, “Oliy rahbarning har qanday bahona bilan mavzuga nisbatan qilgan har bir ishini to‘g‘ri ma’noda adolatsizlik yoki qonunsizlik deb bo‘lmaydi”. Fuqarolar oliy hokimiyatga nisbatan hech qanday huquqqa ega emaslar, shuning uchun uni o'rnatishga rozi bo'lgan odamlar tomonidan haqli ravishda yo'q qilinishi mumkin emas.
Tomas Xobbs suverenning vakolatlari hajmini, mutlaq hokimiyat mazmuni hajmini aniqlash uchun u taklif qilgan yondashuv odamlarni undan qaytarishi mumkinligini tushundi. Biroq, u ishontiradi: "Mutlaq hokimiyatda og'riqli narsa yo'q, faqat inson institutlari ba'zi noqulayliklarsiz mavjud bo'lolmaydi. Bu noqulayliklar esa hokimiyatga emas, fuqarolarga bog‘liq”. Xobbs cheksiz hokimiyat ko'plab yomon oqibatlarga olib kelishi kerak degan fikrni o'ziga xos tarzda rad etadi. Uning asosiy argumenti shundaki, bunday kuchning yo'qligi (uzluksiz "hammaning hammaga qarshi urushiga" aylanishi) yanada yomon oqibatlarga olib keladi. Siyosiy absolyutizm nazariyotchisi T.Gobbs sifatida davlatning cheksiz va nazoratsiz hokimiyatidan zolimona foydalanish imkoniyati shaxsiy manfaatlarning cheksiz to'qnashuvlari va ular keltirib chiqaradigan ijtimoiy anarxiyaning chalkashliklaridan ko'ra kamroq tashvishlantiradi.
2. Davlat nima? Uning mohiyati va funksiyalarini amalga oshirish mexanizmi. 2.1 Suverenning huquq va majburiyatlari. Subyektlarning majburiyatlari va erkinligi.
Xobbsning asarlarida "suverenning vazifalari" haqida so'z boradi. Ularning barchasi, mutafakkir fikricha, bir qoidada mujassam: xalq yaxshiligi oliy qonundir. Suverenning burchi, Gobbsning fikricha, xalqni yaxshi boshqarishdir, chunki davlat o'z manfaati uchun emas, balki fuqarolar uchun o'rnatiladi. Bu formulalar siyosiy hikmat va insonparvarlik bilan to‘la. Ammo T.Gobbsning davlat haqidagi ta'limoti doirasida ular ko'proq bezakli qo'shimchalar - go'zal yurakli va amaliy ma'nosiz iboralarga o'xshaydi. Gap shundaki, Xobbsning fikriga ko'ra, allaqachon oliy hokimiyatni amalga oshirayotgan odamlar xalqqa haqiqiy qaram bo'lmaydilar va shuning uchun ular oldida hech qanday majburiyat yo'q. Hukmdorlar faqat “aql bilan bog‘liq holda, tabiiy, axloqiy va ilohiy qonun bo‘lgan va hamma narsada imkon qadar bo‘ysunishi shart bo‘lgan” subyektiv narsani boshdan kechiradi. Hobbes tashqaridan suverenga bo'ysunadigan tegishli ijtimoiy va huquqiy institutlarni yaratishga yo'l qo'ymaganligi sababli, bu odatda xiralashgan ko'rinadi. Bu mutlaqo absolyutizm mafkurachilarining ruhiga to'la mos keladi - jamiyatdagi tartibni saqlashni apparatga, fuqarolik qonunlariga, davlatning barcha haqiqiy jismoniy kuchiga topshirish va odamlarning farovonligi haqida g'amxo'rlik qilish. hukmdorlarning "yaxshi niyati"ning rahm-shafqati.
Ko‘p odamlar o‘rtasida tinchlik o‘rnatish va boshqalardan himoya qilish uchun har biri o‘sha shaxs yoki xalq yig‘inining xatti-harakati va hukmini o‘zining o‘zi, deb e’tirof etishi to‘g‘risida har biri o‘zaro kelishib, kelishuv tuzsa, davlat tashkil topadi. kimga ko'pchilik har kimni vakillik qilish huquqini beradi. Bundan xalqning kelishuvi bilan oliy hokimiyat va bo'ysunuvchilar o'tgan shaxsning barcha huquq va majburiyatlari kelib chiqadi:
1. Subyektlar davlat shaklini o‘zgartira olmaydi;
2. Oliy hokimiyatni yo‘qotib bo‘lmaydi;
3. Hech kim adolatni buzmasdan, suveren davlat o‘rnatilishiga qarshi norozilik bildira olmaydi;
4. Sub'ektlar suverenning harakatlarini qoralay olmaydi. Boshqa vakolat bergan shaxs o'zi vakolat bergan shaxsga nisbatan qonunga xilof harakat qila olmaydi;
5. Har qanday suveren sub'ektlar tomonidan jazolanmaydi. Har bir sub'ekt o'z hukmdorining xatti-harakatlari uchun javobgardir, shuning uchun u suverenni jazolar ekan, u o'zining xatti-harakatlari uchun boshqasini jazolaydi;
6. Tinchlik va o'z fuqarolarini himoya qilish uchun zarur bo'lgan masalalarda suveren sudya. Maqsadga bo'lgan huquq maqsadga erishish vositalariga huquq beradi. U, shuningdek, sub'ektlarga qanday ta'limotlarni o'rgatish kerakligi haqida sudyadir;
7. Har kim o'zining mulki nima ekanligini aniq biladigan, boshqa hech kim adolatni buzmasdan uni tortib ololmaydigan sub'ektlarga qoidalar belgilash huquqi. Mulk to'g'risidagi, yaxshilik va yomonlik to'g'risidagi bu qoidalar, muntazam va noqonuniy - fuqarolik qonunlari;
8. Suveren ham sud hokimiyatiga va nizolarni hal qilish huquqiga ega. Busiz qonunlar bo'sh so'zlar;
9. Urush e'lon qilish va tinchlik o'rnatish huquqi;
10. Ham fuqarolik, ham harbiy maslahatchilar va vazirlarni tanlash huquqi. Maqsad unga erishish vositalarini oqlaydi.
Bu huquqlar bo'linmasdir, chunki o'z ichida bo'lingan shohlikni saqlab bo'lmaydi. Suverenitetdan bevosita voz kechmasdan turib, uning huquqlarini berish mumkin emas. Oliy hokimiyat huzurida tobelarning kuchi va sha’ni yo‘qoladi. Chunki bu ulkan vakolat sohasi oliy hokimiyatdan ajralmas va ajralmasdir. Suverenitet uning yo'qligi kabi zararli emas va ko'pchilik ozchilikka bo'ysunish qiyin bo'lganda, zarar paydo bo'ladi.
Suverenning majburiyatlari. Xalq farovonligini ta'minlash - suverenning barcha vazifalari bundan kelib chiqadi:
1. Ta'lim va qonunlar orqali. Bu burchni bajarish nafaqat shaxslarning g'amxo'rligini, balki yaxshi qonunlarni ishlab chiqish va qo'llashni ham nazarda tutadi;
2. Uning har qanday muhim huquqlaridan voz kechish suverenning burchiga ziddir. Shuningdek, ularning asoslari haqida odamlarni zulmatda qoldirish kabi. Oliy hokimiyatning muhim huquqlarini bekor qilish davlatning parchalanishiga va har bir shaxsning davlatga qaytishiga va hammaning hammaga qarshi urushi falokatlariga olib kelishi sababli, suverenning burchi bu huquqlarni to'liq saqlab qolishdir;
3. Yagona soliqqa tortish. Teng adolat, shuningdek, teng soliqqa tortishni o'z ichiga oladi, uning tengligi boylik tengligiga bog'liq emas, balki har bir shaxsning o'zini himoya qilish uchun davlat oldidagi qarzining tengligiga bog'liq;
4. Davlat xayriya. Agar ko'p odamlar muqarrar baxtsiz hodisalar tufayli o'z mehnatlari bilan o'zlarini boqish imkoniyatiga ega bo'lmasalar, ular shaxsiy xayriya ishlariga qo'yilmasligi kerak, balki davlat qonunlari bilan yashash zaruriyati bilan ta'minlanishi kerak;
5. Yaxshi qonunlar - ya'ni xalq manfaati uchun zarur bo'lgan va shu bilan birga umumiy tushunilgan qonunlar;
6. jazo;
7. Mukofotlar;
8. Komandirlarni tayinlash.
Subyektlar erkinligi. Erkinlik qarshilikning yo'qligini anglatadi (harakatga tashqi to'siq). Tomas Xobbsning so'zlariga ko'ra, erkin odam o'zi xohlagan narsani qilishiga hech narsa to'sqinlik qilmaydi. Fuqarolik qonunlari erkinlikni cheklaydigan sun'iy rishtalardir. Subyektlarning erkinligi faqat suveren o'z harakatlarini tartibga solib, jimgina o'tib ketgan narsalardan iborat. Turli davlatlar erkinlik darajasiga ega. Subyektning erkinligi suverenning o'z fuqarolarining hayoti va o'limi ustidan hokimiyatini bekor qilmaydi yoki cheklamaydi. Yozuvchilar maqtagan erkinlik - bu suverenlarning erkinligi - xalqaro maydonda - hammaning hammaga qarshi urushi, shuning uchun erkinlik demokratiyada ham, monarxiyada ham bir xil.
Bo'ysunish aktiga bizning majburiyatimiz ham, erkinligimiz ham kiradi.
Sub'ektlar o'z hayotlarini qonuniy ravishda tajovuz qiluvchilardan ham himoya qilish erkinligiga ega (ba'zi huquqlarni kelishuv asosida begonalashtirish mumkin emas);
Ular o'zlariga zarar etkazishlari shart emas;
Hatto urushda ham, agar ular ixtiyoriy ravishda jang qilish majburiyatini olmagan bo'lsalar.
Lekin hech kimning boshqa bir shaxsni, aybdor va begunohni himoya qilish uchun davlatga qarshilik ko'rsatish erkinligi yo'q. Subyektlarning eng katta erkinligi qonunning sukut saqlashidan kelib chiqadi. Agar sub'ektning suveren bilan har qanday nizosi bo'lsa va bu ilgari chiqarilgan qonunga asoslangan bo'lsa, u holda sub'ekt o'z huquqini ta'minlash uchun u qadar erkin emas, go'yo u boshqa sub'ekt bilan da'vo qilgandek. Shuningdek, sub'ektlarning vazifalariga quyidagilar kiradi:
boshqaruv shaklini o'zgartirishning befoydaligini tushunish;
suverendan farqli o'laroq, biron bir mashhur shaxsga ustunlik bermaslik;
suveren oldidagi burchini o'rganishga vaqt toping
Barcha siyosiy masalalarda vakillarning vakolatlari cheklangan va uning chegaralari oliy hokimiyat tomonidan belgilanadi.
2.2 Davlat xizmatchilari.
"Davlat xizmatchisi kim?" Xobbs o'zidan so'raydi. Va uning o'zi javob beradiki, davlat xizmatchisi - bu suveren davlatning yuzini ifodalash vakolatini unga ma'lum bir doiradagi ishlarni ishonib topshirgan odam. Davlat xizmatchilari suverenitet egasiga o'zining tabiiy qobiliyatida xizmat qiladiganlar emas, balki faqat suverenitetga davlat ishlarini olib borishda xizmat qiladiganlardir. Xobbs vazirlarning bir nechta turlarini aniqlaydi:
1. Umumiy boshqaruv uchun vazirlar. Davlat xizmatchilarining bir qismiga umumiy boshqaruv yoki butun davlat yoki uning bir qismi ishonib topshirilgan. Bu vazirlar himoyachilar, regentlar, hokimlardir;
2. Maxsus boshqaruv uchun vazirlar, masalan, uy xo'jaligini boshqarish uchun. Ya'ni, ularga mamlakat ichida yoki xorijda ishlarning alohida doirasi ishonib topshirilgan. Ularga davlat iqtisodiyotini boshqarish, soliqlar, yig'imlar, yer solig'i va to'lovlarini, boshqa barcha davlat daromadlarini undirish va olish, shuningdek, ushbu moddalar ustidan nazoratni amalga oshirish yuklangan;
3. Xalq ta’limoti uchun vazirlar. Suverenitetning xizmatkorlari, shuningdek, ta'lim berish yoki boshqalarga suverenitet oldidagi burchlarini xalqqa o'rgatish imkoniyatini berish vakolatiga ega bo'lganlardir;
4. Odil sudlovni amalga oshirish bo‘yicha vazirlar;
5. Ijro vazirlari - Bular hukmlarni ijro etuvchi, suveren amrlarini e'lon qiladigan, tartibsizliklarni bostiruvchi, jinoyatchilarni hibsga olib, qamoqqa tashlaydigan va tinchlikni saqlash uchun boshqa ishlarni bajaradigan xizmatchilardir.
2.3 Fuqarolik qonunlari.
Fuqarolik qonunlari - odamlar muayyan davlatning a'zolari sifatida emas, balki umuman davlatning a'zolari sifatida rioya qilishlari shart bo'lgan qonunlar. Umuman olganda, qonun bu shaxsga bo'ysunishni o'z zimmasiga olgan shaxsga qaratilgan buyrug'idir. Har bir sub'ekt uchun fuqarolik huquqi - bu davlat og'zaki, yozma yoki o'z irodasining boshqa etarli darajada aniq belgilari bilan unga buyuradigan qoidalar bo'lib, u ulardan to'g'ri va noto'g'rini, ya'ni rozi bo'lgan va rozi bo'lgan narsani farqlash uchun foydalanadi. qoidaga nima mos kelmaydi.
1. Suveren qonun chiqaruvchidir. Qonunni faqat u bekor qilishi mumkin;
2. Suverenning o'zi fuqarolik qonunlariga bo'ysunmaydi - chunki u o'z xohishiga ko'ra erkin bo'lishi mumkin bo'lgan erkindir;
3. Amaliyot qonun kuchini vaqt uzunligidan emas, balki suverenning roziligidan kelib chiqadi;
4. Tabiiy va fuqarolik qonunlari mazmunan bir-biriga mos keladi. Zero, xolislik, adolat va hokazolardan iborat bo‘lgan tabiiy qonunlar tabiat holatida so‘zning to‘g‘ri ma’nosidagi qonunlar emas, balki faqat odamlarni tinchlik va itoatkorlikka undaydigan sifatlardir. Qachonki davlat o'rnatilgan bo'lsa, lekin avval emas, ular haqiqatan ham qonunlarga aylanadi, chunki ular davlatning buyruqlari bo'ladi. Fuqarolik va tabiiy huquq har xil turdagi emas, balki huquqning turli qismlari bo'lib, ulardan biri (yozma qismi) fuqarolik, ikkinchisi (yozuvsiz) tabiiy deb ataladi;
5. Viloyat qonunlari odat bo‘yicha emas, balki hukmdorning kuchi bilan amalga oshiriladi. Agar bir davlatning suvereniteti ilgari yozma qonunlar hukmronligi ostida yashagan xalqni bosib olgan bo‘lsa, bosib olingandan keyin ham xuddi shu qonunlar asosida hukmronlik qilishda davom etsa, bu qonunlar bosqinchi davlatning emas, balki bosqinchining fuqarolik qonunlaridir. ;
6. Huquq juris prudentia yoki bo‘ysunuvchi g‘oyalar hikmati bilan emas, balki sun’iy odamning, davlatning aqli va buyrug‘i bilan o‘rnatiladi;
7. Qonun faqat uni tushunishga qodir bo'lganlar uchun qonundir;
8. Barcha yozilmagan qonunlar tabiiy qonunlardir. Tabiiy qonunlar - hech qanday nashr yoki e'longa muhtoj emas - ular hamma tomonidan tan olingan bitta e'londa mavjud: o'zingizga nisbatan boshqa birov tomonidan asossiz deb hisoblagan narsani boshqasiga qilmang;
9. Tabiiy qonunlar bundan mustasno, boshqa barcha qonunlar o'zlarining muhim xususiyati sifatida ularga bo'ysunadigan har bir shaxsning e'tiboriga og'zaki yoki yozma ravishda yoki oliy hokimiyat tomonidan ma'lum bo'lgan boshqa harakatlar orqali etkaziladi. . Qonun chiqaruvchi noma'lum bo'lsa, hech narsa qonun emas;
10. Qonunning talqini oliy hokimiyatga bog‘liq, chunki aks holda aqlli tarjimon qonunga suveren tomonidan qonunga qo‘yilgan ma’noga qarama-qarshi ma’no berishi mumkin va shu bilan tarjimon qonun chiqaruvchi bo‘lib chiqadi. Barcha qonunlar talqinga muhtoj;
Va qurollar. Davlatlarning bunday holatini tabiiy deb hisoblash kerak, deb ta'kidlaydi Gobbs, "chunki ular hech qanday umumiy hokimiyatga bo'ysunmaydi va ular o'rtasidagi beqaror tinchlik tez orada buziladi". Ko'rinib turibdiki, u yashagan davrda Gobbesning qarashlariga katta e'tibor berilgan. Bu davrda Yevropa davlatlari tomonidan uzluksiz va qonli urushlar olib borildi. Shunga qaramay, xuddi shu davrda mutafakkirlar bor edi ...
2. mantiqiy-nazariy, 3. strukturaviy-funksional. Ushbu usullar ushbu mavzuni o'rganish jarayonida metodologiya bo'lib xizmat qildi. 2-bob.Gobbs siyosiy kontseptsiyasining asosiy fikrlari 2.1 Davlatning kelib chiqishi Gobbsning siyosiy nazariyasi davlat va huquq haqidagi sxolastik feodal-diniy qarashlarga qarshi qaratilgan edi. Mafkuraviy yo'naltirilgan ...