Ikki tomonlama haqiqat g'oyasi. Haqiqat ikkiligi

Oʻrta asrlar boshida falsafani dinga tatbiq etish imkoniyati haqida kuchli shubhalar mavjud edi; yetuk oʻrta asrlar sxolastikaning gʻalabasi bilan ajralib turdi, bunda falsafiylik eʼtiqodni mustahkamlash vositasiga aylandi; Shu sababli, ko'rib chiqilayotgan davr oxirida falsafiy bilimlar va falsafiy bilimlarning muvofiqligi haqida shubhalar paydo bo'la boshlaganligi ajablanarli emas. diniy e'tiqod, bu asta-sekin falsafaning dinning xizmatkori rolidan butunlay ozod bo'lishiga aylandi.

Sxolastika dastlab qarama-qarshiliklarni o'z ichiga olgan, vaqt o'tishi bilan uni ichkaridan parchalab tashlagan va uning o'limiga olib kelgan. Ular ertami-kechmi portlashi kerak bo'lgan soatli bomba edi. Bu qarama-qarshiliklar iymon va aql qoidalarining bir-biriga mos kelmasligi, ularning bir-biriga mos kelmasligidan iborat edi. Shuning uchun biz aytishimiz mumkinki, sxolastika umumiy qarama-qarshiliklardan biri edi, chunki u uzoq vaqt davomida mavjud bo'lmagan va hech qanday tashqi yordamisiz o'z-o'zidan tanazzulga uchrashi kerak bo'lgan mos kelmaydigan narsalarni birlashtirishga urinish edi.

12-asrda. Arab faylasufi Ibn Roshd (lotincha varianti — Averroes) ikki tomonlama haqiqat nazariyasini yaratdi. O'rta asr Sharq falsafasi xuddi G'arb falsafasi kabi teistik edi va musulmon dinining cho'risi edi, shuning uchun sxolastika nafaqat Yevropa, balki Sharq hodisasidir. Ikkitomonlama haqiqat nazariyasi din va falsafa mutlaqo boshqa mavzu va usullarga ega ekanligini aytadi. Demak, dinning predmeti xudo, usul esa iymon, falsafaning predmeti esa tabiat, metodi esa tajribadir (atrofdagi olamni o‘rganish uchun amaliy faoliyat, ehtimol, tajriba hamdir). Din va falsafa bir-biri bilan deyarli hech qanday umumiylikga ega bo'lmagan mutlaqo boshqa sohalar bilan shug'ullanadi va shuning uchun dinning o'ziga xos haqiqatlari va falsafaning o'ziga xos haqiqatlari borligi ajablanarli emas. Bundan tashqari, bu haqiqatlar nafaqat bo'lishi mumkin, balki bir-biridan farq qilishi va hatto bir-biriga zid bo'lishi kerak. Bu juda tabiiy, normal va tushunarli. Ular mutlaqo izchil bo'lmasligi kerak, chunki imon va aql uyg'unligi tarafdorlari ko'rinadi va bu haqiqatlar ziddiyatli bo'lib qolmaydi, chunki ular qarama-qarshi va aslida mos kelmaydigan narsalar haqida gapiradi.

Masalan, suvning quruqlik sharoitida 100 °C da qaynashi rostmi? Va tog'larda pastroq haroratda qaynashi haqiqatmi? Ikkalasi ham haqiqat. Ular bir-birini istisno qiladimi? Yo'q. Ular bir-biriga mos kelishi va bitta umumiy haqiqatga birlashishi kerakmi? Kerak emas. Shunchaki, birinchi bayonot bir vaziyatni tasvirlaydi, lekin boshqasi uchun, ikkinchi haqiqat to'g'ri bo'ladi, bu birinchisiga zid keladi, lekin uni istisno qilmaydi, chunki bu holda ikki xil haqiqatga ega bo'lish mutlaqo kerak.

Nega din va falsafa kabi iymon va aqlning ham turli va tengsiz haqiqatlarga ega bo'lishi kerak deb o'ylamaslik kerak? Falsafa tabiatni o'rgansin va unga aralashmasin diniy qoidalar, ularni asoslashga urinib ko'ring va din dunyo haqida bilim bo'lishga intilmasin, undan ko'ra u haqidagi fan bo'lib, doimo faqat e'tiqodda qoladi va falsafani uning ehtiyojlariga xizmat qilishga majburlamasin. Shunday qilib, ikkitomonlama haqiqat nazariyasi sxolastikaning mohiyatiga - din va falsafa sintezini amalga oshirish istagiga qarshi qaratilgan bo'lib, bunday birlashma printsipial jihatdan mumkin emasligini ta'kidlab, diniy va dinni har qanday ajratish va izolyatsiya qilish zarurligini ta'kidladi. falsafiy sohalar. Bu nazariya, biz ko'rib turganimizdek, bir tomondan, falsafani dinga tayanch bo'lish majburiyatidan ozod qilgan bo'lsa, ikkinchi tomondan, ikkinchi tomondan, ikkinchisini e'tiqod qoidalarini isbotlash, qandaydir bir narsa qo'yish zaruratidan ozod qildi. mantiqiy asos. Shunday qilib, falsafa yana atrofdagi dunyoni erkin va dadil bilish imkoniyatiga ega ekanligi e'tirof etildi.

O'rta asrlarning boshlarida falsafani dinga tatbiq etish imkoniyati haqida kuchli shubhalar mavjud edi. Yetuk o'rta asrlar sxolastikaning g'alabasi bilan ajralib turdi, unda falsafa e'tiqodni mustahkamlash vositasiga aylandi. Shu sababli, ko'rib chiqilayotgan davrning oxirida falsafiy bilim va diniy e'tiqodning uyg'unligi to'g'risida shubhalar paydo bo'lganligi ajablanarli emas, bu esa asta-sekin falsafaning din xizmatkori rolidan butunlay ozod bo'lishiga aylandi.

Sxolastika dastlab qarama-qarshiliklarni o'z ichiga olgan, vaqt o'tishi bilan uni ichkaridan parchalab tashlagan va uning o'limiga olib kelgan. Ular ertami-kechmi portlashi kerak bo'lgan soatli bomba edi. Bu qarama-qarshiliklar iymon va aql qoidalarining bir-biriga mos kelmasligi, ularning bir-biriga mos kelmasligidan iborat edi. Shuning uchun biz aytishimiz mumkinki, sxolastika umumiy qarama-qarshiliklardan biri edi, chunki u uzoq vaqt davomida mavjud bo'lmagan va hech qanday tashqi yordamisiz o'z-o'zidan tanazzulga uchrashi kerak bo'lgan mos kelmaydigan narsalarni birlashtirishga urinish edi.

Arab faylasufi Ibn Rushd (lotincha — Averroes) dinni falsafiy haqiqatni allegorik shaklda oʻz ichiga olgan eʼtiqod deb hisoblash mumkin, deb hisoblagan.

U tananing funktsiyalari bilan inson o'z ruhiga xos jarayonlar sifatida boshdan kechiradigan hislar, his-tuyg'ular, fikrlar o'rtasidagi uzviy bog'liqlikni o'rganish zarurligini ta'kidladi.

Uning asosiy xulosasi shundan iboratki, tananing parchalanishi bilan birga, insonning individual ruhi ham yo'q qilinadi. U g'ayrioddiy g'oyani ilgari surdi, barcha odamlar uchun universal bo'lgan aql tana parchalanganidan keyin saqlanib qoladi va bu insonning xudojo'yligidan dalolat beradi. U insonning haqiqatni idrok etish imkoniyatlari cheksiz ekanligini, faqat odamlarni to‘g‘ri fikrlashga o‘rgatish, ularda fikrlashga ishtiyoqni uyg‘otish muhimligini ta’kidladi. Umumiy fikrlash, dunyoni va uning qonunlarini tushunish qobiliyati tug'ma bo'lib, har bir insonga xosdir. Shunday qilib, o'lmas aql o'lik ruhdan ajralib chiqdi. Aql va ruhning bu ajralishi Rushda nazariyasining eng muhim tamoyillaridan biri edi. Umumjahon aql, potentsial qobiliyatlarga tayanib, bizda fikrlarni uyg'otadi. Ularning dolzarbligi va xabardorligi uchun ma'lum shartlar, xususan, kognitiv motivatsiya, tashqi taassurotlar va yaxshi o'qituvchilar kerak. falsafa dinga shoshiladi

O'rta asr Sharq falsafasi xuddi G'arb falsafasi kabi teistik edi va musulmon dinining cho'risi edi, shuning uchun sxolastika nafaqat Yevropa, balki Sharq hodisasidir. Ikkitomonlama haqiqat nazariyasi din va falsafa mutlaqo boshqa mavzu va usullarga ega ekanligini aytadi. Demak, dinning predmeti xudo, usul esa iymon, falsafaning predmeti esa tabiat, metodi esa tajriba (ya’ni, tevarak-atrofni o‘rganish bo‘yicha amaliy faoliyat, balki tajribaviy)dir. Din va falsafa bir-biri bilan deyarli hech qanday umumiylikga ega bo'lmagan mutlaqo boshqa sohalar bilan shug'ullanadi va shuning uchun dinning o'ziga xos haqiqatlari va falsafaning o'ziga xos haqiqatlari borligi ajablanarli emas. Bundan tashqari, bu haqiqatlar nafaqat bo'lishi mumkin, balki bir-biridan farq qilishi va hatto bir-biriga zid bo'lishi kerak. Bu juda tabiiy, normal va tushunarli. Ular mutlaqo izchil bo'lmasligi kerak, chunki imon va aql uyg'unligi tarafdorlari ko'rinadi va bu haqiqatlar ziddiyatli bo'lib qolmaydi, chunki ular qarama-qarshi va aslida mos kelmaydigan narsalar haqida gapiradi. Masalan, suvning quruqlik sharoitida 100 °C da qaynashi rostmi? Va tog'larda pastroq haroratda qaynashi haqiqatmi? Ikkalasi ham haqiqat. Ular bir-birini istisno qiladimi? Yo'q. Ular bir-biriga mos kelishi va bitta umumiy haqiqatga birlashishi kerakmi? Kerak emas. Shunchaki, birinchi bayonot bir vaziyatni tasvirlaydi, lekin boshqasi uchun, ikkinchi haqiqat to'g'ri bo'ladi, bu birinchisiga zid keladi, lekin uni istisno qilmaydi, chunki bu holda ikki xil haqiqatga ega bo'lish mutlaqo kerak.

Nega din va falsafa kabi iymon va aqlning ham turli va tengsiz haqiqatlarga ega bo'lishi kerak deb o'ylamaslik kerak? Falsafa tabiatni o'rgansin va diniy pozitsiyalarga aralashib, ularni asoslashga harakat qilmasin va din dunyo haqida bilim bo'lishga harakat qilmasin, u haqida fan bo'lib, doimo faqat e'tiqodda qolsin va falsafani uning ehtiyojlariga xizmat qilishga majburlamasin. Shunday qilib, ikkitomonlama haqiqat nazariyasi sxolastikaning mohiyatiga - din va falsafa sintezini amalga oshirish istagiga qarshi qaratilgan bo'lib, bunday bog'liqlik tubdan mumkin emasligini aytib, diniy va dinni har qanday ajratish va izolyatsiya qilish zarurligini ta'kidladi. falsafiy sohalar.

Bu nazariya, biz ko'rib turganimizdek, bir tomondan, falsafani dinga tayanch bo'lish majburiyatidan ozod qilgan bo'lsa, ikkinchi tomondan, ikkinchisini e'tiqod qoidalarini isbotlash, ma'lum bir mantiqiy asos yaratish zaruratidan ozod qildi. ular. Shunday qilib, falsafa yana atrofdagi dunyoni erkin va dadil bilish imkoniyatiga ega ekanligi e'tirof etildi.

Foydalanilgan adabiyotlar ro'yxati

• 1. Weymarn B., Kaptereva G., Podolskiy A. Art Arab xalqlari. - M., 2014 yil
• 2. Grigoryan S.N. Arab Sharqining buyuk mutafakkirlari. - M., 2013 yil
• 3. Ibn Rushd // Tanlangan asarlar 9—14-asrlar Yaqin va Oʻrta Sharq mamlakatlari mutafakkirlari. - M., 2014 yil
• 4. Ibn Sinoning tabiat falsafasi. - M., 2013 yil
• 5. Sagadeev A.V. Ibn Rushd (Averroes). - M., 2015 yil
• 6. Stepanyants M.T. Arab falsafasi // Inson. Uning hayoti, o'limi va boqiyligi haqida o'tmish va hozirgi mutafakkirlar. - M., 2013 yil

Oʻrta asrlar boshida falsafani dinga tatbiq etish imkoniyati haqida kuchli shubhalar mavjud edi; yetuk oʻrta asrlar sxolastikaning gʻalabasi bilan ajralib turdi, bunda falsafiylik eʼtiqodni mustahkamlash vositasiga aylandi; Shu sababli, ko'rib chiqilayotgan davrning oxirida falsafiy bilim va diniy e'tiqodning uyg'unligi to'g'risida shubhalar paydo bo'lganligi ajablanarli emas, bu esa asta-sekin falsafaning din xizmatkori rolidan butunlay ozod bo'lishiga aylandi.

Sxolastika dastlab qarama-qarshiliklarni o'z ichiga olgan, vaqt o'tishi bilan uni ichkaridan parchalab tashlagan va uning o'limiga olib kelgan. Ular ertami-kechmi portlashi kerak bo'lgan soatli bomba edi. Bu qarama-qarshiliklar iymon va aql qoidalarining bir-biriga mos kelmasligi, ularning bir-biriga mos kelmasligidan iborat edi. Shuning uchun biz aytishimiz mumkinki, sxolastika umumiy qarama-qarshiliklardan biri edi, chunki u uzoq vaqt davomida mavjud bo'lmagan va hech qanday tashqi yordamisiz o'z-o'zidan tanazzulga uchrashi kerak bo'lgan mos kelmaydigan narsalarni birlashtirishga urinish edi.

12-asrda. Arab faylasufi Ibn Roshd (lotincha varianti — Averroes) ikki tomonlama haqiqat nazariyasini yaratdi. O'rta asr Sharq falsafasi xuddi G'arb falsafasi kabi teistik edi va musulmon dinining cho'risi edi, shuning uchun sxolastika nafaqat Yevropa, balki Sharq hodisasidir. Ikkitomonlama haqiqat nazariyasi din va falsafa mutlaqo boshqa mavzu va usullarga ega ekanligini aytadi. Demak, dinning predmeti xudo, usul esa iymon, falsafaning predmeti esa tabiat, metodi esa tajribadir (atrofdagi olamni o‘rganish uchun amaliy faoliyat, ehtimol, tajriba hamdir). Din va falsafa bir-biri bilan deyarli hech qanday umumiylikga ega bo'lmagan mutlaqo boshqa sohalar bilan shug'ullanadi va shuning uchun dinning o'ziga xos haqiqatlari va falsafaning o'ziga xos haqiqatlari borligi ajablanarli emas. Bundan tashqari, bu haqiqatlar nafaqat bo'lishi mumkin, balki bir-biridan farq qilishi va hatto bir-biriga zid bo'lishi kerak. Bu juda tabiiy, normal va tushunarli. Ular mutlaqo izchil bo'lmasligi kerak, chunki imon va aql uyg'unligi tarafdorlari ko'rinadi va bu haqiqatlar ziddiyatli bo'lib qolmaydi, chunki ular qarama-qarshi va aslida mos kelmaydigan narsalar haqida gapiradi.

Masalan, suvning quruqlik sharoitida 100 °C da qaynashi rostmi? Va tog'larda pastroq haroratda qaynashi haqiqatmi? Ikkalasi ham haqiqat. Ular bir-birini istisno qiladimi? Yo'q. Ular bir-biriga mos kelishi va bitta umumiy haqiqatga birlashishi kerakmi? Kerak emas. Shunchaki, birinchi bayonot bir vaziyatni tasvirlaydi, lekin boshqasi uchun, ikkinchi haqiqat to'g'ri bo'ladi, bu birinchisiga zid keladi, lekin uni istisno qilmaydi, chunki bu holda ikki xil haqiqatga ega bo'lish mutlaqo kerak.

Nega din va falsafa kabi iymon va aqlning ham turli va tengsiz haqiqatlarga ega bo'lishi kerak deb o'ylamaslik kerak? Falsafa tabiatni o'rgansin va diniy pozitsiyalarga aralashib, ularni asoslashga harakat qilmasin va din dunyo haqida bilim bo'lishga harakat qilmasin, u haqida fan bo'lib, doimo faqat e'tiqodda qolsin va falsafani uning ehtiyojlariga xizmat qilishga majburlamasin. Shunday qilib, ikkitomonlama haqiqat nazariyasi sxolastikaning mohiyatiga - din va falsafa sintezini amalga oshirish istagiga qarshi qaratilgan bo'lib, bunday bog'liqlik tubdan mumkin emasligini aytib, diniy va dinni har qanday ajratish va izolyatsiya qilish zarurligini ta'kidladi. falsafiy sohalar. Bu nazariya, biz ko'rib turganimizdek, bir tomondan, falsafani dinga tayanch bo'lish majburiyatidan ozod qilgan bo'lsa, ikkinchi tomondan, ikkinchisini e'tiqod qoidalarini isbotlash, ma'lum bir mantiqiy asos yaratish zaruratidan ozod qildi. ular. Shunday qilib, falsafa yana atrofdagi dunyoni erkin va dadil bilish imkoniyatiga ega ekanligi e'tirof etildi.

Ibn Rushd (Averroes) Arastuning ayrim qoidalari musulmon diniga zid ekanligiga duch keldi.

Zamonaviy so'zlar bilan aytganda, u ikkita haqiqat (haqiqat ikkilikligi) tushunchasini o'ylab topib, ikkita raqobatlashuvchi model o'rtasidagi ushbu qarama-qarshilikni hal qilishni taklif qildi.

Keyinchalik 13-asrda ilm-fan va din o'rtasidagi qarama-qarshilikni muvaffaqiyatli hal qilish nasroniylikdan olingan.

Obunachilar Averroes“...teologiya va ilm o‘rtasidagi ziddiyatlarning asosi bor, deb hisoblardilar, chunki ilohiyotchi vahiy haqiqatlariga, olim esa ilm ma’lumotlariga tayanadi. Averroistlar […] fanning predmeti ilohiyot predmetiga diametral qarama-qarshi bo'lsa-da, shunga qaramay ularning har biri o'z sohasida qimmatini saqlab qolishini isbotlashga intildi.

Ularning orasidagi qarama-qarshilik ikkalasining ham haqiqatini inkor etmaydi.

Falsafa o'z bilimini aqldan oladi, ilohiyot esa o'z bilimini vahiy haqiqatlaridan oladi va shuning uchun irratsionaldir. Shuning uchun ular bir-biriga zid bo'lishi kerak va bu qarama-qarshilikni bartaraf etib bo'lmaydi, chunki ular quyidagilardan kelib chiqadi. har xil old shartlar.

Lotin averroistlarining fan va ilohiyot o'rtasidagi munosabatlar muammosi haqidagi qarashlari mutlaqo bir ma'noli bo'lmasa-da, ular ilmiy tadqiqotlarning rivojlanishini taxmin qiladilar. Ular e'tiqodga qarshi gapiradigan falsafa noto'g'ri emasligini, aksincha, aqliy bilim asosida haqiqat ekanligini isbotlashga harakat qiladilar. […]

Ayniqsa, qarashlarda o'z ifodasini topgan mavzuni farqlash nuqtai nazari Solsberilik Jon(1110-1180). Bir tendentsiya uning mulohazalarida qizil ipdek o'tadi ilohiyot va fanni mavzulari va maqsadlariga ko'ra farqlay oladilar. Haqiqatni isbotlashning turli usullari mavjud; ular ba'zilarga fikrlash orqali, boshqalarga - his-tuyg'ular yordamida emas, boshqalarga - imon orqali keladi."

Jozef Borgosch, Tomas Aquinas, M., "Fikr", 1975, p. 31-32.

Shuni ta'kidlaymanki, Tertullian "ilm-din" qarama-qarshiligiga ilgari duch kelgan, ammo fan qadriyatlarini butunlay inkor etib, o'zining "yechimini" taklif qilgan.

Ibn Rushdning o‘tmishdoshi Per Abelard boshqa yechim taklif qildi: imon asoslarini aqlning bahosiga qarshi sinab ko‘rish...

Ikkitomonlama haqiqat nazariyasi(dupleks veritas) - tushuncha,shunga ko'ra, ilohiyot nuqtai nazaridan to'g'ri bo'lgan narsa falsafa nuqtai nazaridan to'g'ri bo'lmasligi mumkin va aksincha. IN tug'ilish ishtirokchilari 1260-yillarda Parij intellektual harakati universitetida. "Lotin averroistlari" ( averroistae, Averrois sectatores) – San'at fakultetining ilohiyot fanlarini o'qitish uchun litsenziyaga ega bo'lmagan faylasuflari: Brabantlik Siger, Daniyadan Boethius, Bernier de Nivelles va boshqalar.

1277 yilda Parij yepiskopi Stiven (Eten) Tampier tomonidan Averroistik tezislarni qoralash uchun materiallar tayyorlagan "ilohiyot ustalari va boshqa donishmandlar kengashi" ning talqinida ikki tomonlama haqiqat nazariyasi bir vaqtning o'zida ikkita bir vaqtning o'zida yashashi haqida o'rgatadi. bir xil narsalar haqidagi qarama-qarshi haqiqatlar - aql haqiqati va e'tiqod haqiqatlari: "Chunki ular ularni falsafaga ko'ra haqiqat deb atashadi, lekin katolik e'tiqodiga ko'ra emas, xuddi ikkita qarama-qarshi haqiqat kabi (Dicunt enim ea esse vera secundum philosophiam sed non secundum fidem catholicam, quasi sint duae contrariae veritates) yoki go'yo Muqaddas Bitik haqiqatidan farqli o'laroq, hukm qilingan butparastlarning kitoblarida boshqa haqiqat bo'lishi mumkin ..." (" Syllabus", Prolog).

Shunday qilib, "Lotin averroistlari"ning taxminiy nuqtai nazaridan, tabiiy aql ma'lumotlari va Vahiy ma'lumotlari o'rtasida nomuvofiqlik kuzatilmoqda (Agar siz Aristotelga ishonsangiz, Avgustinga ishonmasligingiz aniq va vitse aksincha": " Aristoteli ergo credatur, Planum est quod non est credendum Augustino; Agar Augustino credatur aequaliter bo'ladi ") u yoki bu tomonning foydasiga aniq tanlov qilish yoki bu ziddiyatni bartaraf etadigan uyg'un mafkuraviy tizimni yaratishga harakat qilish zarurligini ko'rsatmaydi. Bir vaqtning o'zida "yolg'on gapira olmaydigan haqiqatga ko'ra" tasdiqlangan pozitsiyalarni (ya'ni, Vahiyda ochib berilgan nasroniylik e'tiqodining g'ayritabiiy dogmalari) to'g'ri deb hisoblash mumkin va "sof" mavhumlik muqarrar ravishda olib keladigan xulosalarning rad etib bo'lmaydigan oqilona asosliligini inkor etmaslik mumkin. Vahiy kitobi ma'lumotlariga ko'ra, biz tabiiy intellektga egamiz, agar "biz faylasuflar sifatida harakat qilsak", - ammo xristian dinining haqiqatlari, albatta, oqilona bilim haqiqatlaridan yuqoriroqdir.

Ikkitomonlama haqiqat nazariyasi Foma Akvinskiy tomonidan tanqid qilingan (bu nuqtai nazardan, "men aqlga asoslanib, bir narsani xulosa qilishim shart", "lekin e'tiqodga asoslanib, men buning aksini qat'iy qo'llab-quvvatlayman" degan vaziyat shundan dalolat beradi. "haqiqat" so'zini har qanday ma'nodan mahrum qilish), Raymond Lull, bu nazariyani quyidagi formulaga qisqartirgan: "Men ishonch haqiqat ekanligiga ishonaman va bu haqiqat emasligini tushunaman ( Credo fidem esse veram, va intelligo quod est not Vera)," shuningdek, Albertus Magnus, Bonaventure, Rojer Bekon va boshqalar. va boshqalar.

Lit.:Grabmann M.Der lateinische Averroismus de XIII. Jahrhunderts und seine Stellung zur christlichen Weltanschauung. Mü nchen, 1931 yil; L'intelligenza alla fede: Averroé va nell'averroismodagi filosofiya va din. Bergamo, 1989; Mandonnet P. Siger de Brabant et l'averroisme lotin au XIII va siècle. Jildi. 1-2. Fribourg - Luvaine, 1908-11; Maykl-Kvantin P. La double-vérit é des Averroistes: Un texte nouveau de Boèce de Dacie // Theoria (1956), 167-184;Renan E.Averroes va averroizm: Tarixiy eskiz. M., 2010; Shevkina G.V. Brabantlik Siger va Parij averroistlari XIII asr M., 1972 yil.

A.M. Shishkov