Неявне знання. Поняття «неявне знання» щодо Майкла Полані Кому належить ідея неявного знання
НЕЯВНЕ ЗНАННЯ
НЕЯВНЕ ЗНАННЯ
(англ. tacit knowledge) - , неартикулированное і нерефлексивне особистісне. Концепція Н.З. була розроблена М. Полані під впливом ідей гештальтпсихології та вперше детально представлена в його кн. «Особистісне знання» (1958). Полані виділяв два типи знання - знання артикулированное, виражене у мові, у поняттях і судженнях, і знання неартикулированное, імпліцитне, що міститься латентним чином схемах сприйняття, практичному майстерності, мистецтвах, тілесних навичках тощо. На його думку, наші концептуальні схеми аналогічні функції наших перцептивних схем, що дозволяють нам бачити нові об'єкти, а також функції наших потреб, які дають нам розпізнавати нові об'єкти як засоби задоволення цих потреб. Згідно з Поланою, існують два критерії правильного сприйняття - чіткість контуру (його контрастність, відсутність напівтонів) і свідомість сприйманого образу спільно визначають, що побачить око. У візуальному сприйнятті середовища можна виявити витоки з'єднання активного формування знання з прийняттям цього знання як заступник реальності. Це з'єднання є відмінною рисоюбудь-якого особистісного знання.
Коріння особистісного знання - у периферичному усвідомленні тіла, що є тлом для фокусної свідомості. Зовнішній осмислюється через те, що він стає нашим власним продовженням - він перетворюється на «інструмент», потрапляючи в операційну , створену нашою цілеспрямованою дією, і виступає в цьому полі як продовження нашого тіла. Знак або аналогічний інструменту і є таким лише для людини, яка спирається на неї, щоб досягти чогось або позначити щось, що не має реального корелята. Ця опора є самовіддачею, яка присутня в кожному інтелектуальному звершенні і стягує речі до єдиного фокусу. Тому будь-яке, пов'язане з асиміляцією якихось речей, які завдяки їх присутності в периферичній свідомості стають нашим інструментальним продовженням, є способом реалізації власної особистості. Адаптація понять до вже існуючого розуміння цілого також відбувається на периферичному рівні свідомості, а умовою такого розуміння виявляється певна і інтеграція смислів частин цілого, перетворення їх у несуперечливе взаємопов'язане , де зміст частин визначається змістом цілого, цілісним розумінням. Залишаючись поза фокусом свідомості, Н.З. містить сенс формалізмів, дослідницьких прийомів і методів пізнання, що передбачає певне відносин між частинами і цілим. На думку Полані, пізнання - це акт продовження нашої особистості в периферичному усвідомленні предметів, що становлять . Прогрес у науковому відкритті залежить від самовіддачі особистості науковому пошуку, у якому встановлюються контакти з реальністю. Впевненість у собі визначає нашу готовність до відмови від рутинного способу дій. Наша самовіддача у пошуках нового незмінно перейнята пристрастю: орієнтиром на шляху до реальності виявляється інтелектуальна.
У науковому пізнанніявне, артикулированное знання постає як знання інтерперсональне, представлено наукових гіпотезах, теоріях, теоретичних моделях, експериментальних законах тощо. Проте, як вважає Полані, артикуляція завжди залишається неповною стосовно знання. Тому науки неможливий без неявного особистісного знання, яке латентно міститься в індивідуальному досвіді дослідників – у їхньому мистецтві експериментування, діагностики, майстерності володіння теоретичними методами тощо. Це неартикулированное «мовчазне» знання не викладається в підручниках та посібниках, його не можна виявити в наукових монографіях та журнальних статтях, воно передається або в ході безпосередніх особистих контактів вчених, або в процесі спільних експериментальних досліджень. Концепція Полані була висунута як альтернатива «фундаменталістським» теоріям пізнання (логічний емпіризм, марксизм тощо), що повністю виключали наявність вроджених, неусвідомлюваних і нерефлектованих форм знання. Вона отримала часткове під час подальших когнітивних досліджень.
Філософія: Енциклопедичний словник. - М: Гардаріки. За редакцією А.А. Івіна. 2004 .
Дивитися що таке "НЕЯВНЕ ЗНАННЯ" в інших словниках:
- (англ. tacit knowledge) вид знання, до якого належить те знання, яке може бути легко передано іншим. Термін було запропоновано Майклом Полані. У своїй роботі він писав про процес, а не про форму знання, проте його термін був... Вікіпедія
НЕЯВНЕ ЗНАННЯ- (англ. tacit knowledge) епістемологічне поняття, введене Полані і позначає неартикулированний шар людського знання вміння, що не піддається повній рефлексії. Концепцію Н.З. Полані розробив у кн. Особистісне знання (1958), де ... Сучасна західна філософія. Енциклопедичний словник
НЕЯВНЕ ЗНАННЯ- інформація, що використовується в практичній та пізнавальній (у тому числі науковій) діяльності, яка не має чіткого дискурсного та операційного оформлення. Сховищем неявного знання є сфера чуттєвої та інтелектуальної інтуїції, а… Філософія науки: Словник основних термінів
ЯВНЕ І НЕЯВНЕ ЗНАННЯ категоріальна опозиція, що грає істотну роль у філософсько-методологічної концепції М. Подана. Пізнавальний інтерес може бути зосереджений на цілісності об'єкта чи його структурних елементах. У першому… Філософська енциклопедія
явне та неявне знання- ЯВНЕ І НЕЯВНЕ ЗНАННЯ категоріальна опозиція, що відіграє істотну роль у філософсько-методологічній концепції М. Полані. Пізнавальний інтерес може бути зосереджений на цілісності об'єкта чи його структурних елементах. У… … Енциклопедія епістемології та філософії науки
ОСОБИСТИЙ (НЕЯВНИЙ) ЗНАННЯ- компоненти наукового знання, що є передумовами мислення, які неможливо повністю виразити у мові у вигляді чітких формулювань (навички сприйняття, використання мови науки, методи експериментування, практичні вміння, ціннісні …). Філософія науки та техніки: тематичний словник
Приховане, мовчазне, імпліцитне (від латів. implicite у прихованому вигляді, неявно; протилежне explicite), периферійне на відміну центрального, чи фокального, тобто. що знаходиться у фокусі свідомості. Емпірич. базис особистісного мовчазного… Енциклопедія культурології
Результат процесу пізнання, зазвичай виражений у мові чи к. л. знакової форми. Прагнення зрозуміти, що таке З. і чим воно відрізняється від інших продуктів. людської свідомості, характерно вже для філософів античності, які поставили та намагалися … Філософська енциклопедія
ЗНАННЯ ЖИВЕ- (англ. living knowledge) поняття «З. ж.» на поч. XX ст. використовували Г. Г. Шпет (1914, 1922), С. Л. Франк (1915, 1917, 1923). Таке знання м. б. як до теоретичним, до науковим, так і пост теоретичним, що включають наукове знання. У книзі… Велика психологічна енциклопедія
НЕЯВНЕ ЗНАННЯ (англ. tacit knowledge) - приховане, неартикулированное і нерефлексивне особистісне знання. Концепція Н.З. була розроблена М. Полані під впливом ідей гештальтпсихології та вперше детально представлена в його кн. «Особистісне знання» (1958). На шляху до посткритичної філософії» (1958) стало значною подією історії постпозитивістської філософії науки. М.Полані проголосив, що він прагне конструктивно подолати ідею щодо можливості деперсоніфікованого представлення наукового знання. Необхідно, на думку Полані, подолання цього хибного ідеалу, який неправомірно ототожнюється з об'єктивністю. Пояснюючи словосполучення «особистісне знання», винесене в заголовок його книги, Полані зауважує: «Може здатися, що ці два слова суперечать одне одному, адже справжнє знання вважається безособовим, загальним, об'єктивним. Для мене знання – це активне розуміння пізнаваних речей, дія, що вимагає особливого мистецтва». На думку Полані, термін "особистісне знання" добре описує цей своєрідний сплав особистого та об'єктивного.
Оскільки науку роблять люди, то одержувані у процесі наукової діяльностізнання, як і цей процес, неможливо знайти деперсоніфіковані. Саме це і хоче наголосити на М.Полані. В особистісному знанні відображені і пізнавана дійсність, і сама особистість, що пізнає, з її зацікавленим ставленням до знання, з її особистим підходом до його трактування і використання. При цьому особистісне знання – це не тільки явне знання, виражене в поняттях, судженнях, теоріях, а й неявне знання, що не артикулюється в мові та втілене у якихось тілесних навичках, схемах сприйняття, практичній майстерності.
Концепція неявного знання Полані – одна з плідних спроб осмислення цілісності повсякденно-практичного знання (що включає досвід зорового сприйняття, тілесно-рухових навичок та інструментальної діяльності), природничо, соціогуманітарного та художнього пізнання. Разом з тим, вона завдає удару за колишніми уявленнями, що розділяють (і протиставляють) суб'єктивність та об'єктивність у науці.
В епістемології М.Полані значно посилена антропологічна орієнтація, яку можна звести до таких положень:
– науку роблять люди, які мають покликання, досвід, майстерність;
– науково-пізнавальну діяльність не можна освоїти за підручником (оскільки неявне знання не допускає повної експлікації та викладу у навчальній літературі); тому потрібно безпосереднє спілкування початківця вченого з майстром, що забезпечує передачу його досвіду «з рук до рук», тобто. необхідні особисті контакти дослідників;
– люди, які роблять науку, не можуть бути замінені іншими та відокремлені від виробленого ними знання;
– у науково- пізнавальної діяльностідуже важливі мотиви особистого досвіду, переживань, внутрішньої віри у науку, у її цінність, і навіть зацікавленість вченого, його особиста відповідальність.
М. Полані підкреслює величезне значення феномена віри у пізнавальному процесі. За його словами, «віра була дискредитована настільки, що крім обмеженої кількості ситуацій, пов'язаних із сповіданням релігії, сучасна людинавтратив здатність вірити, приймати з переконаністю будь-які твердження, що феномен віри набув статусу суб'єктивного прояву, який не дозволяє знанню досягти загальності».
Настав час, вважає Полані, знову визнати, що віра є джерелом знання. Саме на ній будується взаємна довіра у суспільстві. Згода (явна і неявна), інтелектуальна пристрасність, наслідування культури – все це тісно пов'язане з вірою. Розум людський спирається на віру як свою граничну основу, але щоразу здатний поставити під її сумнів. Поява і існування в науці наборів аксіом, постулатів, принципів також сягає своїм корінням в нашу віру в те, що світ є досконале, гармонійне ціле, яке ми можемо пізнати.
У концепції особистісного знання Полані виділяють три області (або варіанти) співвідношення мислення та мови. Перша область – неявне знання, словесне вираження якого утруднено чи недостатньо адекватно. Її можна назвати областю «невиразного», бо в ній компонент мовчазного неявного знання домінує настільки, що його артикулований вираз, по суті, неможливий. Ця область охоплює знання, що ґрунтуються на переживаннях та життєвих враженнях. Друга область знання містить інформацію, що досить добре передається засобами мови. Нарешті, у третій області «утрудненого розуміння» є неузгодженість між невербальним змістом мислення та мовними засобами, що заважає концептуалізувати зміст думки. Це область, у якій неявне знання та формальне знання незалежні один від одного.
Обсяг особистісного, неявного знання занурений і механізм ознайомлення з об'єктом, у результаті якого останній входить у процес життєдіяльності, формуються навички та вміння спілкування з ним. Водночас навички різні та індивідуальні. Завдання копіювання чужого досвіду породжує свій шар особистісного знання. «Писані правила вмілої дії можуть бути корисними, але загалом вони не визначають успішність діяльності; це максимуми, які можуть бути дороговказом тільки в тому випадку, якщо вони вписуються в практичне вміння або володіння мистецтвом. Вони не здатні замінити особистісне знання».
Науковий досвід у Полані внутрішньо переживаємо, обумовлений пристрасним бажанням дослідника досягти дійсно наукової істини, тобто. явно особистісно забарвлений. Це основний висновок із концепції Полані.
Принципова новація концепції М.Полані полягає також у вказівці на те, що зміст наукових положень залежить від неявного контексту прихованого знання. При цьому Полані стверджує, що сенс невіддільний від тієї особистої впевненості, яка вкладається в наукове судження, що проголошується.
Концепція особистісного знання М. Полані.
Периферійне (неявне) знання.
Три області співвідношення мислення та мови. - область «невиразного» та область «утрудненого розуміння».
Інструментальний характер «знання як»
У філософії науки заслуговують на особливу увагу авторські концепції розвитку науки М. Полані, Ст. Тулміна, Т. Куна, І. Лакатоса, Дж. Агассі, П. Фейєрабенда, Дж. Холтона. Найбільшою своєрідністю відрізняється концепція неявного, особистісного знання. Полані. Майкл Полані (1891-1976) – британський учений, виходець з Угорщини. Працював у Берліні в Інституті фізичної хімії, після приходу до влади в Німеччині нацистів у 1933 р. емігрував до Великобританії, де обіймав посаду професора фізичної хімії та соціальних наук у Манчестерському університеті.
М. Полані робить крок у бік соціології науки. Його відомий твір самою своєю назвою «Особистісне знання. На шляху до посткритичної філософії маніфестує нові пріоритети. Зрозуміло, ця концепція була зустрінута в багнети К. Поппером, який звинуватив її в ірраціоналізмі. За свідченням Рорті, Куайн також дорікав Полані в тому, що той хоче позбутися поняття спостереження 1 . Хоча основний пафос концепції М. Полані полягав у подоланні хибного ідеалу деперсоніфікованого наукового знання , помилково ототожнюваного з об'єктивністю. "Ідеал безособової, неупередженої істини підлягає перегляду з урахуванням глибоко особистісного характеру того акта, за допомогою якого проголошується істина", - стверджував мислитель. "Я відмовився від ідеалу наукової неупередженості, - писав він, - і хочу запропонувати інший ідеал знання". Обговорюючи назву своєї книги «Особистісне знання», вчений зазначав: «Може здатися, що ці положення суперечать одне одному; адже справжнє знання вважається безособовим, загальним, об'єктивним. Для мене знання - це активне розуміння пізнаваних речей, дія, що вимагає особливого мистецтва».
У епістемології М. Полані значно посилюються антропологічні орієнтації. Основними тезами є висновки:
науку роблять люди, які мають майстерність;
мистецтву пізнавальної діяльності не можна навчитися за підручником. Воно передається лише у безпосередньому спілкуванні з майстром. (Тим самим традиційний принцип «Роби як я!» звучить з новою силою та представлений у новій парадигмі);
люди, які роблять науку, не можуть бути замінені іншими та відокремлені від виробленого ними знання;
у пізнавальній та науковій діяльності надзвичайно важливими виявляються мотиви особистого досвіду, переживання, внутрішньої віри в науку, її цінність, зацікавленість вченого, особиста відповідальність 5 .
Для Полані особисте знання - це інтелектуальна самовіддача, пристрасний внесок пізнаючого.Не свідчення недосконалості, але насущно необхідний елемент знання. Він наголошує, що будь-яка спроба виключити людську перспективу з нашої картини світу неминуче веде до безглуздя. Вчений упевнений, що встановлення істини стає залежним від низки наших власних, імпліцитних підстав та критеріїв, які не піддаються формальному визначенню. Неминучими є і відповідні обмеження статусу оформленої в словах істини.
Полані, по-новому оцінює величезну роль віри в пізнавальному процесі, зазначаючи, що «віра була дискредитована настільки, що крім обмеженої кількості ситуацій, пов'язаних зі сповіданням релігії, сучасна людина втратила здатність вірити, приймати з переконаністю будь-які твердження, що феномен віри отримав статус суб'єктивного прояву, який дозволяє знання досягти загальності» 6 . Сьогодні, на думку автора, ми знову маємо визнати, що віра є джерелом знання. На ній будується система взаємної суспільної довіри. Згода явна і неявна, інтелектуальна пристрасність, спадкування культури - все це передбачає імпульси, тісно пов'язані з вірою. Розум спирається на віру як на свою граничну основу, але щоразу здатний піддати її сумніву. Поява і існування в науці наборів аксіом, постулатів і принципів також сягає своїм корінням в нашу віру в те, що світ є досконале гармонійне ціле, що піддається нашому пізнанню.
Для М. ПоланіВочевидь, що майстерність пізнання не піддається опису і виразу засобами мови, хоч би як розвиненим і сильним він був. Ця теза, безперечно, суперечить задачі створення уніфікованої мови науки. Наукове знання, представлене у текстах наукових статей і підручників, на думку мислителя, лише деяка частина, що у фокусі свідомості. Інша частина зосереджена на половині так званого периферійного (або неявного) знання, що постійно супроводжує процес пізнання. Інтерпретувати неявне, периферійне знання можна за аналогією з «крайовим впізнаванням відчуттів» від інструмента, без якого процес діяльності як цілеспрямований процес неможливий. «Акт пізнання здійснюється за допомогою упорядкування ряду предметів, які використовуються як інструменти або орієнтири, та оформлення їх у вправний результат, теоретичний чи практичний. Можна сміливо сказати, що у разі наша свідомість є «периферичним» стосовно головному «фокусу свідомості» тієї цілісності, якої ми досягаємо в результаті».
і
Друга область знання досить добре передається засобами мови. Це область, де компонент мислення існує у вигляді інформації, яка може бути повністю передана добре зрозумілою мовою, так що тут область мовчазного знання збігається з текстом, носієм значення якого вона є. У третій області «утруднене розуміння» - між невербальним змістом мислення і мовними засобами - є неузгодженість, що заважає концептуалізувати зміст думки 4 . Це область, у якій неявне знання та формальне знання незалежні один від одного. Обсяг особистісного, неявного знання занурений і механізм ознайомлення з об'єктом, у результаті якого останній входить у процес життєдіяльності, формуються навички та вміння спілкування з ним. Таким чином, знайомство з об'єктом як початкове знання про нього, перетворюючись на навичку та вміння користування, поводження з цим предметом, стає особистісним знанням людини. Зауважимо, однак, що навички при всій їхній схожості за схемою діяльності, різні та індивідуальні. Завдання копіювання чужого досвіду породжує свій шар особистісного знання. (Х.П. – досвід Цицерону).«Писання правила вмілої дії, – упевнений М. Полані, – можуть бути корисними, але загалом вони не визначають успішність діяльності; це максими, які можуть бути дороговказом тільки в тому випадку, якщо вони вписуються в практичне вміння або володіння мистецтвом. Вони не здатні замінити особистісне знання».
Воно задається всією тілесною організацією людини і невіддільне від інструментального знання, що залишилося неартикулованим. Операційно зміст формується хіба що в слідкуючої площині - у процесі досвіду внутрішнього прочитання тексту «для себе» і зусиль з його артикуляції «зовні», за допомогою створеної людиною мовної системи. Полані стверджує, що сенс невіддільний і від тієї особистої впевненості, яка вкладається в наукове судження, що проголошується.
Дослідники творчості мислителя наголошують, що до перегляду основ традиційної концепції знання його підштовхнули відкриття гешталтпсихології. Гештальт - як образ чи наочно стійка просторово сприймається форма предметів - передбачає примат цілого над частинами. Він застосовується до розумових утворень для відтворення єдиної цілісної структури, що об'єднує та зв'язує різні елементи та складові. Дійсно, технологія операційних умінь, процеси формування навичок як знання, що відливається крім предметного результату в нові сенси, в особистісно-забарвлений зміст, вислизали з поля зору методологів та епістемологів. М. Полані підвів до необхідності обмірковування нової моделі зростання наукового знання, в якій враховувалися б особистісно-когнітивні механізми пізнавальної діяльності, що діють.
Коментарі та пояснення:
Знання –селективна, упорядкована, певним способом (методом) отримана, відповідно до будь-яких критеріїв (норм) оформлена інформація, що має соціальне значення і визнана як саме знання певними соціальними суб'єктами та суспільством в цілому. Залежно від названих критеріїв знання може бути поділено на два типи за рівнем його функціонування: звичайне знання повсякденному життіта спеціалізоване знання (наукове, релігійне, філософське та ін.). Розрізняють також структури явного, пред'явленого, раціонально оформленого (виражається), і неявного (латентного) знання, що локалізується у структурах накопиченого соціокультурного досвіду та у підсвідомості людини. Крім того, у явному знанні можна виділити «предметне», спрямоване на об'єкти, процеси, явища знання та метазання (знання про знання). У філософії проблемою знання займаються розділи: епістемологія (вчення про знання), гносеологія (вчення про пізнання). На особливий статус претендує методологія (вчення про метод).
Тепер докладно розглянемо співвідношення явного та неявного знання.
Явне знання– це таке знання, яке може бути кодифіковано в інформацію та збережено на носіях (паперових та електронних), і воно існуватиме незалежно від сприйняття його людиною. Явне знання відповідає сьогоднішньому, вчорашньому і може бути записано на носії.
Невне знання -приховане, неартикулированное і нерефлексивне особистісне знання, неартикулированный і повний рефлексії, що не подається, шар людського досвіду. Неявне знання пов'язані з практичним досвідом індивіда і може бути кодифіковано без часткової втрати інформації. До неявного знання належать уміння, навички, здібності, почуття людини. Неявне знання є унікальним ресурсом, який важко скопіювати.
Як показано вище, М. Полані виходить з тези про наявність у людини двох типів знання: явного, артикулованого, вираженого в поняттях і судженнях, і неявного, імпліцитного, не артикулованого в мові, але втіленого в тілесних навичках, у схемах сприйняття, практичній майстерності . У трактуванні неявного знання Полані проводить розрізнення «фокального» сприйняття та розпізнавання речей «периферичного» чи «інструментального» знання.
Центральна ідея Поланіполягає в тому, що наука робиться людьми, які оволоділи відповідними навичками та вміннями пізнавальної діяльності, майстерністю пізнання, яке не подається вичерпному опису та виразу засобами мови. Тому артикульоване наукове знання, те, що представлено в текстах підручників, наукових статей, згідно з Поланою, це лише незначна частина знання, що знаходиться у фокусосвідомості. Сприйняття сенсу неможливе поза контекстом периферичного, неявного знання. Сенс наукових тверджень визначається неявним контекстом прихованого (чи мовчазного) знання, яке має інструментальний характер: «знання-як-це робиться», «знання-уміння», що задаються всією тілесною та психічною організацією людини. Процес артикуляції, «зчитування» сенсу, що у фокусі свідомості, неможливий без цілісного, недетализируемого контексту.
У науковому пізнанні явне, артикулированное знання постає як знання інтерперсональне, воно представлено наукових теоріях, гіпотезах, теоретичних моделях, експериментальних законах. Однак, як вважає Полані, артикуляція завжди залишається неповною стосовно знання. Тому прогрес науки неможливий без неявного особистісного знання, яке латентно міститься у індивідуальному досвіді дослідників – у тому мистецтві експериментування, діагностики, майстерності володіння теоретичними моделями. Це неартикулированное, «мовчазне» знання не викладається в підручниках та посібниках, його не можна виявити в наукових монографіях та журнальних статтях. Воно передається або під час безпосередніх особистих контактів учених, або у процесі спільних експериментальних досліджень. Концепція Полані була висунута як альтернатива «фундаменталістським» теоріям пізнання (логічний емпіризм, марксизм), що повністю виключає наявність вроджених, неусвідомлюваних і нерефлектованих форм знання. Прогрес у науковому пізнанні, на думку Полані, залежить від самовіддачі особистості, у якому встановлюються контакти з реальністю. Впевненість у собі визначає нашу готовність до відмови рутинного способу дії. Наша самовіддача у пошуках нового незмінна перейнята пристрастю.
Ми знаємо свою мову в тому сенсі, що вміємо нею користуватись для передачі того чи іншого об'єктивного змісту. Але це знання мови неявне, бо мова для нас невіддільна від об'єктів, які ми отримуємо з її допомогою. Ми часом навіть не помічаємо саму цю мову, її структуру, вона знаходиться на «задньому плані», на «периферії» свідомості. Але через рефлексію мова може перетворитися на явне знання. Коли ми говоримо, ми не рефлексуємо «правильність», дотримання норм мови, грамотність письма. Норми, правила дотримуються інтуїтивно, автоматично. Через рефлексію ми перетворюємо знання неявні на знання явні.
Позицію Полані називаю «посткритичним раціоналізмом». Це означає, по-перше, визнання того очевидного факту, що науку роблять люди, причому люди, які мають майстерність; мистецтву пізнавальної діяльності та її тонкощам не можна навчитися за підручником, вона дається лише у безпосередньому спілкуванні з майстром. Звідси випливає, що, по-друге, люди, які роблять науку, не можуть бути механічно і просто відокремлені від їхнього знання і замінені іншими прилученнями до цього знання тільки за допомогою підручників. І, нарешті, по-третє, Полані вводить у сучасну філософію науки мотив наукового досвіду як внутрішнього переживання, внутрішньої віри у науку, її цінність, пристрасну зацікавленість вченого у пошуку об'єктивної наукової істини, особисту відповідальність перед нею.
Неявне знання освоюється людиною в практичних діях, у сучасній науковій роботі та є підставою його цілеспрямованої активності. У науці явне знання представлено у поняттях, теоріях, а неявне знання – як особистісне знання, вплетене в мистецтво експериментування та теоретичні навички вчених, у їх пристрасті та переконання. З погляду Полані, існують «два типи знання, які завжди спільно входять у процес пізнання всеосяжної цілісності. Це: - пізнання об'єкта шляхом концентрації уваги ньому як і цілісності; - пізнання об'єкта виходячи з наших уявлень про те, якою метою він служить у складі цієї цілісності, частина якої він є. Остання може бути назване неявним знанням. Неявне знання не підлягає, згідно з Поланою, повною експлікацією і транслюється через безпосереднє навчання майстерності наукового пошуку та особисті контакти вчених. Воно віддається «з рук до рук». Науковий досвід у Полані – внутрішньо переживаємо, обумовлений пристрасним бажанням дослідника досягти справді наукової істини, явно особистісно забарвлений.
«Коли я сприймаю якусь групу об'єктів, я водночас усвідомлюю відмінність своєї свідомості від цих об'єктів, усвідомлюю просторово-часове становище свого тіла. Проте ці факти свідомості перебувають над його «фокусі», а хіба що на «задньому плані», з його «периферії». Безпосередньо моя свідомість орієнтована на зовнішні об'єкти, які є предметом знання. Моє тіло, моя свідомість, мій пізнавальний процес у разі не входять у коло об'єктів досвіду, предметів знання. Таким чином, передбачуване будь-яким досвідом знання про себе, що виражається у вигляді самосвідомості - це знання особливого роду. Його можна було б дещо умовно назвати «неявним знанням» на відміну від явного знання, з яким ми зазвичай маємо справу. Мета пізнавального процесу – здобуття явного знання. Неявне знання постає як засіб, спосіб отримання явного знання» / Лекторський В.А. Суб'єкт, об'єкт, пізнання. - М,. 1980. С.255. Коли я торкаюся рукою предмета, я відчуваю об'єкт, а не свою руку. Дотикальне сприйняття говорить про зовнішній предмет, а не про себе самого. І лише на «задньому плані» свідомості я переживаю акт власного торкання та локалізую вплив об'єкта на мене на кінчиках своїх пальців. У цьому випадку, якщо я чіпаю предмет не рукою, а ціпком, дотичне сприйняття знову-таки відноситься до самого предмета, а не до засобу, що використовується мною - плаку. Остання не потрапляє у «фокус» свідомості, а виявляється з його «периферії» і переживається як безпосереднє продовження мого тіла. У цьому випадку відчуття впливу предмета – ми вже звертали на те, що це не те саме, що відчутний образ предметів! – переживається мною як локалізоване не в кінчиках пальців, але в кінці палиці/ Лекторський В.А. Суб'єкт, об'єкт, пізнання. - М,. 1980. С.255.
М. Полані, по-новому оцінює величезну роль віри в пізнавальному процесі, зазначаючи, що «віра була дискредитована настільки, що, крім обмеженої кількості ситуацій, пов'язаних зі сповіданням релігії, сучасна людина втратила здатність вірити, приймати з переконаністю будь-які твердження, що феномен віри отримав статус суб'єктивного прояву, який дозволяє знання досягти загальності». Сьогодні, на думку автора, ми знову маємо визнати, що віра є джерелом знання. На ній будується система взаємної суспільної довіри. Згода явна і неявна, інтелектуальна пристрасність, спадкування культури - все це передбачає імпульси, тісно пов'язані з вірою. Розум спирається на віру як на свою граничну основу, але щоразу здатний піддати її сумніву. Поява і існування в науці наборів аксіом, постулатів і принципів також сягає своїм корінням в нашу віру в те, що світ є досконале гармонійне ціле, що піддається нашому пізнанню.
Полані демонструє свою багату поінформованість ходом та перебігом розвитку філософії науки. Він констатує (не без жалю), то як ідеал знання обрано таке уявлення природної науки, в якому вона виглядає як набір тверджень, «об'єктивних у тому сенсі, що зміст їх цілком і повністю визначається спостереженням, а форма може бути конвенційною». Тим самим він побічно вказує на всі три етапи, пройдені філософією науки, що зводять її до економічного опису фактів, до конвенційної мови для запису висновків і до формулювання мовою протокольних пропозицій даних спостережень. Однак інтуїція, на його погляд, непереборна з пізнавального процесу.
Інтерпретатори виділяють у концепції особистісного знання М. Полані три основні сфери або три варіанти співвідношення мислення іпромови. Перший характеризується областю неявного знання, словесне вираз якого несамодостатньо або недостатньо адекватно. Ця область, у якій компонент мовчазного неявного знання домінує настільки, що його артикулированное вираз тут, сутнісно, неможливе. Її можна назвати областю «невиразного». Вона охоплює знання, засновані на переживаннях і життєвих враженнях. Це глибоко особисті знання, і вони дуже і дуже важко піддаються трансляції та соціалізації. Мистецтво завжди намагалося вирішити це завдання своїми засобами. В акті співтворчості та співпереживання відбивалося вміння поглянути на світ і життя очима героя життєвої драми.
Друга область знання досить добре передається засобами мови. Це область, де компонент мислення існує у вигляді інформації, яка може бути повністю передана добре зрозумілою мовою, так що тут область мовчазного знання збігається з текстом, носієм значення якого вона є. У третій області «утруднене розуміння» - між невербальним змістом мислення і мовними засобами - є неузгодженість, що заважає концептуалізувати зміст думки 4 . Це область, у якій неявне знання та формальне знання незалежні один від одного. Обсяг особистісного, неявного знання занурений і механізм ознайомлення з об'єктом, у результаті якого останній входить у процес життєдіяльності, формуються навички та вміння спілкування з ним. Таким чином, знайомство з об'єктом як початкове знання про нього, перетворюючись на навичку та вміння користування, поводження з цим предметом, стає особистісним знанням людини. Зауважимо, однак, що навички при всій їхній схожості за схемою діяльності, різні та індивідуальні. Завдання копіювання чужого досвіду породжує свій шар особистісного знання. «Писання правила вмілої дії, – упевнений М. Полані, – можуть бути корисними, але загалом вони не визначають успішність діяльності; це максими, які можуть бути дороговказом тільки в тому випадку, якщо вони вписуються в практичне вміння або володіння мистецтвом. Вони не здатні замінити особистісне знання».
Принципові новації концепції М. Полані полягають у вказівці на те, що сам зміст наукових положень залежить від неявного контексту прихованого знання, «знання як», що має у своїх глибинних основах інструментальний характер. неартикулованим. Операційно зміст формується хіба що в січній площині - у процесі досвіду внутрішнього прочитання тексту «для себе» і зусиль з його артикуляції «зовні», за допомогою створеної людиною мовної системи. Полані стверджує, що сенс невіддільний і від тієї особистої впевненості, яка вкладається в наукове судження, що проголошується.
Сучасний вчений повинен бути готовий до фіксації та аналізу результатів, народжених поза і крім його свідомого цілепокладання, в тому числі і до того, що останні можуть виявитися набагато багатшими, ніж рідна мета. Незаплановані цілепокладанням, що ненавмисно вторглися в результат змістовно-смислові контексти розкривають світ незацікавлено універсально. Відокремлений як предмет вивчення фрагмент буття насправді не є ізольованою абстракцією. Мережею взаємодій, струмами різноспрямованих тенденцій та сил він пов'язаний з нескінченною динамікою світу, пізнанням якої і одержима наука. Головні та побічні, центральні та периферійні, магістральні та тупикові напрямки, маючи свої ніші, співіснують у постійній нерівноважній взаємодії. Можливі ситуації, коли в процесі, що розвивається, не містяться в готовому вигляді форми майбутніх станів. Вони виникають як побічні продукти взаємодій, що відбуваються за рамками самого явища або принаймні на периферії цих рамок. І якщо раніше наука могла дозволити собі відсікати бічні гілки - периферійні сфери, що здавалися несуттєвими, - то зараз це недозволена розкіш. Виявляється, взагалі непросто визначити, що означає «не важливо» чи «нецікаво» у науці. Виникаючи на периферії зв'язків і відносин, на тлі перехрещення різноманітних ланцюгів заподіяння в мережі загальної взаємодії (у тому числі і під впливом факторів, які незначним чином виявили себе в минулому), побічний продукт може виступити як джерело новоутворення і бути навіть суттєвішим, ніж спочатку поставлена мета. Він свідчи про незнищенне прагнення буття до здійснення всіх своїх потенцій. Тут відбувається своєрідне зрівняння можливостей, коли все, що має місце, заявляє про себе і вимагає визнаного існування.
Знання можна розділити на явні, наприклад, кодифицируемые, і неявні, тобто особистісні, які кодуються. Взагалі, неявне знання – субстанція цікава. Його не можна побачити, помацати і на 100% перейняти, отже, воно з великими труднощами піддається управлінню. Але саме неявне знання часто є найважливішим. Філософ-наукознавець Майкл Полані, який увів у культуру саме поняття «неявного знання», наводить наступний випадок як ілюстрацію ролі «неявного знання». Одна англійська лабораторія придбала обладнання у американських колег. Перш ніж розпочати роботу, англійці ретельно вивчили безліч інструкцій з експлуатації. Проте обладнання так і не запрацювало. Фахівці ламали голову, в чому річ, поки не вирішили з'їздити до виробника і подивитися на власні очі, як правильно використовувати машини. Повернувшись команда змогла запустити обладнання. На питання про те, що нового дізналися фахівці під час поїздки, вони відповіли, що нічого нового порівняно з тим, що було в інструкціях, вони не можуть сформулювати. Ось яскравий приклад виявлення неявного знання. Або інший приклад: відомо, що старший Капіца довго працював у Великій Британії, керував лабораторією (НДІ). Коли Радянський уряд запропонував викупити цю (НДІ) у зв'язку із закінченням відрядження Капиці, що в цьому допоміг, в цьому допоміг Гейзенберг, який сказав наступне: лабораторія (НДІ) була створена спеціально під Капіцу, і ніхто інший там працювати не зможе, тому треба лабораторію продати Радам.
Таким чином, з'ясовується, що носієм цього виду знань є люди, а передається це знання при спілкуванні, такому, як стажування, конференції, спільні роботи. Ще інший приклад: В Стародавньому Римііснувала така практика підготовки майбутніх державних діячів. Молоду людину вводили в будинок якогось відомого сенатора, і він, спостерігаючи за тим, як готувати політичні промови сенатор, допомагаючи йому в цьому, знайшов навички, засвоював норми поведінки. Див про Цицерона.
Через рефлексію ми неявне знання перетворюємо на явне знання. §. Рефлексія як інструмент перетворення неявного знання на знання явне.
ЯВНЕ І НЕЯВНЕ ЗНАННЯ – категоріальна опозиція, яка грає істотну роль філософсько-методологічної концепції М. Полані. Пізнавальний інтерес може бути зосереджений на цілісності об'єкта чи його структурних елементах. У першому випадку знання про об'єкт та його функції виступає як центральне (focal), або явне, а знання про елементи – як периферичне, або неявне, що розуміється (tacit). У другому випадку явне знання та неявне знання змінюються ролями. Залежно від переважання того чи іншого підходу суб'єкту, що пізнає, доводиться жертвувати або змістом цілого, або сенсом окремих елементів. Синтетичне пізнання постає як єдність чи додатковість обох пізнавальних відносин.
Явне знання виражається вербально й у формах, що логічно експлікуються, воно носить безособистісний характер, тобто. не несе у собі жодних слідів суб'єктивності. Явне знання є інформацією, яка сприймається і усвідомлюється однаково всіма суб'єктами, яким відомі її семантика, правила освіти та перетворення. Засобами трансляції явного знання є стандартні та відтворювані канали інформації: друковані видання, таблиці, діаграми, комп'ютерні програми тощо. На відміну від явного, неявне знання не може бути повністю вербалізоване, не допускає повної екстеріоризації і може бути неусвідомленим. Однак не слід ототожнювати його з несвідомим: якщо неявне знання використовується для розуміння того, що в даний момент знаходиться в центрі уваги суб'єкта, що пізнає, воно до певної міри усвідомлюється. Неявне знання формується залежно від особистісних особливостей людини і транслюється поза стандартними каналами інформації через особистісний контакт із використанням остенсивних визначень.
Неявне знання застосовується людиною у практиці повсякденного життя, де вона виступає як навичок, умінь, професійних автоматизмів, а й у науково-дослідницької діяльності. Якщо зміст наукових теорій та програм може бути представлений значною мірою як явне знання, то передумови науково-дослідної діяльності по суті є переконаннями вчених і не можуть бути виражені у логічно артикулованих термінах. p align="justify"> Процеси наукового дослідження являють собою особливе мистецтво, що передається і успадковується завдяки безпосередньому спілкуванню вчених в рамках наукових шкіл, тобто. колективів, об'єднаних загальним стилем мислення, дослідницькою парадигмою, системою «нормативних вірувань».
Розвиток науки, згідно з Поланою, відбувається насамперед як розширення області неявного знання, лише частина якого потрапляє у фокус дослідницької уваги і перетворюється на явне знання. Наука, як і окрема особистість, завжди знає більше, ніж може сказати про своє знання; проте саме цей «надлишок» є основою її продуктивного розвитку. Неявне знання має особистісний характер, залежить від емоцій, уподобань, переваг суб'єкта. Воно визначає специфіку розуміння, з'ясування сенсу наукових термінів, їхнього предметного значення. Тому терміни та судження науки розкривають своє значення лише у контексті (соціальному, культурному, соціально-психологічному). Неявне знання міститься навіть у логічних висновках, які тому неможливо повністю формалізовані.
Наявність неявного знання та її визначальна роль розвитку науки є контраргументом проти ідеї раціональної реконструкції історії науки. Відповідно до Полані, роль методологічних досліджень та програм обґрунтування наукового знання у філософії науки сильно перебільшена, оскільки ні прийняття наукових теорій, ні їх відкидання не можуть бути пояснені суто раціональними процедурами, напр. такими, як верифікація та фальсифікація, але випливають із наявності чи відсутності довіри вченого до неексплікованих передумов наукової роботи, до авторитету лідерів. Таке трактування знання та способів його оцінки в науці викликало критику з боку «критичних раціоналістів» (напр., І. Лакатоса), але було підтримано прихильниками «історичного» напряму у філософії науки (С. Тулмін, П.Фейєрабенд, Т.Кун) , які намагалися розширити поняття «наукова раціональність» за рахунок включення до нього філософських, історико-наукових та соціокультурних компонентів
В. Н. Порус
Нова філософська енциклопедія. У чотирьох томах. / Ін-т філософії РАН. Науково-ред. порада: В.С. Степін, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигін. М., Думка, 2010, т.д.IV, с. 504-505.
Література:
Полані М. Особистісне знання. На шляху до посткритичної філософії. М., 1985; Смирнова Н. М. Теоретико-пізнавальна концепція М. Полані. - «ВФ», 1986 № 2.