Ученията на Ориген са кратки. Ориген: живот, възгледи и дела
Ориген (Ώριγένη-) (ок. 185 г., Александрия, - 253 или 254 г., Тир), християнски теолог, философ и учен, представител на ранната патристика. Изучава антична философия (според някои източници в школата на Амоний, която завършва и Плотин). От 217 г. оглавява християнско училище в Александрия, но през 231 г. е осъден от Александрийската и други църкви, след което пренася учителската си дейност в Палестина (в град Кесария). По време на следващата вълна от антихристиянски репресии той е хвърлен в затвора и изтезаван, от което скоро умира.
Списъкът с произведенията на Ориген включва около 2000 „книги“ (в в древния смисълдуми). В работата си върху критиката на текста на Библията Ориген действа като наследник на александрийската филологическа традиция и същевременно като основател на библейската филология. Философията на Ориген е стоически оцветен платонизъм. За да го примири с вярата в авторитета на Библията, Ориген, следвайки Филон от Александрия, развива доктрината за трите значения на Библията - „физическо“ (буквално), „умствено“ (морално) и „духовно“ (философско- мистичен), на който беше дадено безусловно предпочитание. Ориген тълкува сътворението на света от Бога като вечно траен акт: преди този свят и след него е имало и ще има други светове. Есхатологичният оптимизъм на Ориген е отразен в учението за така наречения апокатастазис, т.е. спасение”, просветление и единение с Бога на всички души и духове (сякаш независимо от тяхната воля), включително и на дявола, и за временния характер на адските мъки. Учението на Ориген за аскетическото себепознание и борбата със страстите оказва силно влияние върху формирането на монашеския мистицизъм през 4-6 век, а разработената от него система от понятия намира широко приложение в изграждането на църковната догматика (у Ориген, за например терминът „богочовек“ се среща за първи път). По време на разцвета на патристиката последователите на Ориген са Евсевий Кесарийски, Григорий Назиански и особено Григорий Нисийски. Други богослови остро осъждат Ориген за неговите „еретични” възгледи (учението за апокатастасиса) и за включването в християнската догматика на тези, които са несъвместими с нея. антична философия(по-специално учението на Платон за предсъществуването на душите). През 543 г. Ориген е обявен за еретик с едикт от император Юстиниан I; много средновековни мислители обаче са повлияни от неговите идеи.
Философски енциклопедичен речник. - М.: Съветска енциклопедия. гл. редактор: Л. Ф. Иличев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. 1983 г.
Есета на руски език прев.: Съчинения на Ориген, c. 1 – За началата, Каз., 1899; Срещу Целз, част 1, Каз., 1912 г.
Литература: Болотов В., Учението на Ориген за Св. Троица, СПб., 1879; История на философията, том 1, М., 1940, с. 390-81; Völker W., Das Vollkommenheitsideal des Origenes, Tüb., 1931; DanielouJ., Origene, P., 1948.
християнски теолог
Ориген (185-253) - философ и християнски богослов, представител на предникейския ранен патристика. Философията на Ориген е стоически оцветен платонизъм. В основния си труд "За началата" Ориген се опитва да даде систематично обяснение на същността на християнския възглед за света в категориите на гръцката философия и по този начин го "въвежда" в въпросите на вярата. В личен план този експеримент завършва с църковно осъждане за него. Мисълта на Ориген обаче оказва влияние върху цялото последващо развитие на християнската богословска и философска мисъл. Вярвайки, че тълкуването на Светото писание е основата на християнския живот, той, задълбочавайки своите идеи Климент Александрийски, е първият, който прави опит за критичен анализ на Библията, която тълкува символично. Зад всички сюжети и незначителни детайли на Писанието той се опитва да намери значението „общоразбираемо и историческо“, „ментално“ или морално, алегорично или духовно, символично или „възвишено“; последното беше предпочитано. Ориген вярва, че този път на екзегеза (тълкуване) е по-достоен за Бог и тези, които „притежават учение“. Той оставя буквалното разбиране на Библията на „обикновените хора“. Така са положени основите на средновековната традиция на алеторизма и символизма. Методът на екзегезата, въведен от Ориген, усъвършенстван и разширен до днесе най-важният аспект на религиозната и философска мисъл.
Многостранността на тълкуването на библейските текстове от Ориген, опитът за известен синтез на теологията с гръцката философия допринесоха за това, че философите, отците на Църквата и еретиците ще продължат да се позовават на него. По-специално, той прави опит да съгласува библейската идея за сътворението на света с учението на Платон за реалността на идеите. Ориген настоява за вечността на съществуването, но не в емпиричен, а в идеален смисъл: тъй като Бог е вечен, следователно светът също е вечен (Бог не може „веднъж” да стане Създател - той винаги е бил такъв).
В света има не само многообразие, но и многообразие, „неравенство“ (има красиво и грозно, добро и зло, съвършенство и несъвършенство), което не може да се обясни с „всеблагостта на Бога“. Ориген в духа на християнството казва, че Бог не създава несъвършенството и неравенството. Техните причини не се крият в Бог или в „първотворението“, а в неговата свобода. Неоплатоникът Ориген вярва, че съвършенството на „различните създания“ се състои в тяхната духовност и безплътност. Притежавайки свободна воля, те „забравиха” за целта си, това беше грехопадението. Единственото живо същество, което не е злоупотребило със свободата, е човекът Исус Христос. Така той запази неразривното си единство с божествения Логос, бидейки Негов сътворен носител. Ролята на Христос в спасението на света при Ориген не е изкупителна, а морална и педагогическа. Имитацията на съвършенството, както и системата от „увещания“ са способни да доведат света, без да нарушават свободата му, към съвършено единство с абсолютното Добро.
Според логиката на Ориген това няма да е застинала, статична хармония, тъй като свободата отново ще доведе до възможност за ново „падение“, а след това и за ново „възстановяване“. За Ориген целият свят се оказва вечният цикъл на историята. В това вечно творение на цикъла „началото” става „край” и „краят” става „начало”. Събитията губят своя смисъл, самият Бог е лишен от собствената си свобода, разтваря се в „лошата“ безкрайност на абсолютния детерминизъм.
Идеята на Ориген, че при възстановяване на „принципите” в себе си, всеки ще приеме състоянието на „равен на Христос”, по-късно се проповядва от време на време в различни религиозни и философско-религиозни секти. Ехото на идеята на Ориген се чува във философските произведения на Л. Толстой, в „Четения за богочовечеството“ на Вл. Соловьова. Самият термин „богочовек“ се появява за първи път при Ориген. Негови последователи са Григорий Назиански, Григорий Нисийски. Други теолози остро осъждат Ориген за включването на несъвместими платонистки тези в християнската доктрина. През 543 г. Ориген е обявен с едикт за еретик Юстиниан I, което обаче не сложи край на влиянието му.
Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Накратко философски речник. М. 2010, стр. 258-259.
Представител на ранната патристика
Ориген (ок. 185-254) – християнски теолог, философ, учен, представител на ранната патристика. Един от източните отци на Църквата. Основоположник на библейската филология. Автор на термина „богочовек“. Учи в Александрийската християнска школа на Климент Александрийски. След бягството на Климент той преподава в училището философия, теология, диалектика, физика, математика, геометрия и астрономия (от 203 г.). Оглавява училището (217-232). Ръкоположен ок. 230 епископи Александър Йерусалимски и Теоктист Кесарийски. Незабавно отлъчен от Александрийската църква от събор, свикан от Александрийския епископ Димитрий (въз основа на това, че в младостта си О. се самокастратира). През 231 г. ръкополагането на О. е отменено от следващия Събор. По-късно О. основава училище в Кесария (Палестина) с подкрепата на местния епископ. Умира след мъчения и затваряне в затвора (250-252 г.) по време на поредното гонение на християните. Основни произведения: „Трактат за принципите“ (220-225), „Срещу Целз“, „Трактат за демоните“ и др. (Общо списъкът на произведенията на О. включва около 2000 „книги“ в древния смисъл на словото - коментари, омилии, схолии, фрагменти и др.). Възприемайки редица системни идеи от учението на Платон (безсмъртието и предсъществуването на душите, „несътворения“ Бог, разбирането на Бога чрез съзерцание), О. използва подходите на аристотелова диалектика, както и по отношение на изследването на психологически проблеми, речникът на стоицизма. В същото време О. счита за необходимо да изостави редица основни тези на ортодоксалния платонизъм (по-специално теорията на идеите и диалектиката). Той критикува Платон за неговото описание на армията от богове и демони в диалога "Федър", вярвайки, че му е внушено от "самия дявол". Той забрани на учениците си да четат произведенията на циниците, епикурейците и скептиците, страхувайки се, че „душите им няма да бъдат омърсени от слушане на речи, които вместо да ги водят към благочестие, противоречат на божествения култ“. Считайки себе си за тълкувател на Светото писание, О. посвещава работата си на разкриването на алегоричното „измерение“ на текстовете на Библията. О. подчерта, че „ако внимателно изучавате Евангелието в много отношения, като го разглеждате от гледна точка на противоречията, свързани с историческото значение на думата... ще ви се завие свят и след това или ще спрете да защитавате истината на Евангелията и четете от тях това, което сте посветили, защото не смеете напълно да изоставите вярата в Господа, или разпознавате четирите Евангелия и свързвате тяхната истина не с телесни знаци. Да не искаш да се издигнеш над буквата, но да се покажеш ненаситен по отношение на нея, според О., е признак на живот в лъжа. Тъй като О. твърди, че Бог е авторът на Светото писание като такова, нищо в този текст не изглежда да няма свещен смисъл. (Вж. Исус Христос за Закона: „докато преминат небето и земята, нито една йота, нито една точка няма да премине от закона, докато всичко не се изпълни.“)
Цялото Божие слово, според О., е мистерия: „Факт е, че изображенията на притчите са всички неща, които са записани и отразяват определени тайни, са отражение на божествените неща. По отношение на това има едно мнение в цялата църква, че целият Закон е духовен.” О. е автор на бележки и коментари към всички книги на Стария и Новия завет, като поставя специален акцент върху проблема за провиденциализма. О. препоръчва на студентите да изучават голямо разнообразие от поетични и философски произведения, написани както от гърци, така и от варвари, с изключение на „творбите на атеисти и онези, които отричат Провидението“. Според О. пътят към разбирането на смисъла на Светото писание („съвършеното и хармонично средство за изразяване на Бог“, „единното съвършено тяло на Словото“) е изоморфен на знанието като такова. Знанието е присъщо на самата човешка душа като един от нейните стремежи: „Щом душата бъде поразена от огнената стрела на познанието, тя вече не може да се отдаде на безделие и да се успокои, а винаги ще се стреми от доброто към по-доброто. и от него отново към по-високото.” Предметът на човешкото познание, от гледна точка на О., е безкраен (в О., човек, който познава, „намира всичко по-дълбоко и толкова по-необяснимо и неразбираемо е за него“) и е организиран в съответствие с фактът, че човек влиза в контакт с видимия материален свят и само на тази основа е способен да разбере невидимия свят: „Бог създаде две природи – видимата природа, т.е. телесната, и невидимата, която е безплътна... Едната беше създадено в собствен смисъл и заради себе си, а другото само придружава и е създадено заради друг." Истината, според О., е небесна и е цел на познанието: „... ако някой ни даде някакъв материален предмет, тогава ние не казваме, че ни е дал сянката на предмета, защото той ни е дал нещо, без намерението да се даде обект и сянка. „Отвъдното“, определено нещо, според О., има известно сходство със съответното небесно нещо и с целия „отвъден“ свят: „може би... това не е просто образ на някакво небесно нещо, но цялото небесно царство.”
Жаждата за знания, според О., е основата за овладяване на християнското учение, докато учениците, които споделят истините на вярата след тяхното „разумно и мъдро“ изучаване, са за предпочитане, отколкото тези, които ги усвояват чрез „обикновена вяра“. (О. се позовава на апостол Павел, който казва: „... защото, когато светът чрез своята мъдрост не позна Бога в Божията мъдрост, благоволи Бог чрез глупостта на проповядването да спаси онези, които вярват.“) О. . се зае да опровергае идеята, че християнството има негативно отношение към образованите хора: „...който е на такова мнение, нека обърне внимание, че апостолът /Павел.- А.Г./...упреква обикновените хора, които отхвърлят съзерцанието на духовни, невидими и вечни истини и се занимават само със сетивни неща и върху тях концентрират всичките си мисли и стремежи.” Само образовани хора, според убеждението на О., са в състояние да говорят за „онези най-висши, най-важни въпроси, които във всеки отделен случай свидетелстват и разкриват съществуването на философска дискусия за тях сред Божиите пророци и апостолите на Исус“, само те „могат да проникнат в значението на образите и скритите места в закона, пророците и евангелията“. Квинтесенцията на християнското образование О. вярваше, че „младите мъже, след предварителната подготовка, която са получили от изучаването на общи науки и философия, могат да постигнат славно и възвишено състояние на християнско красноречие, недостъпно за мнозинството масите". Както О. учи, "... Словото, което стои пред учениците, призовава слушателите да вдигнат очи към полетата на Писанията и към полето, където Словото присъства във всяко отделно същество, така че да видят белотата и сияен блясък на светлината на истината, присъстващ навсякъде."
Основната философска работа на О. - "Трактат за принципите" - включва четири книги, посветен на Бога, мир, хуманност и Светото писание. О. подчерта, че той учи за Бог „само това, което съставлява „неизменната“ истина - това, което дори обикновен човек може да разбере, макар и не толкова ясно и разбираемо, колкото могат да направят само малцина, които се опитват да разберат по-дълбоко тайните на вярата ". Онези, които са записали Евангелието, според О., са скрили обяснението на съответните притчи, тъй като откровението, дадено за тях, надхвърля природата и свойствата на буквите, а тълкуването и изясняването на тези притчи е такова, че „целият свят не може да съдържа книгите, които трябва да бъдат написани за тези притчи". Бог Отец, активното провидение (вижте Провиденциализма), според О., е „неизмеримо и неразбираемо“, фундаментално нематериално и абсолютно едно. (Според О., „... „сърцето на Бог“ трябва да се тълкува като силата на Неговия ум и Неговата сила в управлението на вселената, а Неговото Слово като израз на това, което присъства в това сърце.“) Бог Отец като основа на битието или „Първият Бог" може да бъде познат само от Бог Син (Логос), както и от Светия Дух, вечно генериран от Първия Бог. Бог Отец, според О., се разкрива чрез Бог Син, същността на вечно съществуващото Божие Слово, съвечно с Отца. Бог Син (за О. не толкова избавител, колкото образец) - Исус Христос - също е въплътен в Мойсей и пророците и - до известна степен - в "великите хора" на древна Гърция. Светият Дух, според О., също съвечен с Отца и Сина, вдъхновява Писанията. Последното - тъй като всяка буква в тях е вдъхновена от Бога - е ключът към разбирането на мистериите на живота. Бог на О. „създаде Писанието като тяло, душа и дух – като тяло за онези, които са дошли преди нас, като душа за нас, но като дух за онези, които „в бъдещето ще наследят вечен живот“ и ще достигнат до неща от рая." От гледна точка на О., „Синът, бидейки по-малко от Отец, стои над само разумните създания (защото Той е втори след Отца), а Светият Дух е още по-малко и живее само в душите на светиите. ” О. отрича доста разпространеното през 2-3 в. мнение, според което Бог Старият завет, бидейки справедлив, но не добър, неидентичен с Бог - Бащата на Исус, несправедлив, но добър. Светият Дух, според О., достъпен само за пророците преди Въплъщението, сега и завинаги ще бъде даден на всички, които вярват в Христос. Многократно използвайки концепцията за „свободна воля“, О. вярва, че тя е присъща не само на всички „интелигентни същества“, но дори (до известна степен) в естествения ред. Всеки, който има свободна воля, е отговорен пред Бога: Божествената максима за праведен живот доказва, според О., възможността за избор между доброто и злото. (Злото, според О., е нежелана последица от добро намерение.) Цялата вселена, според О., с течение на времето ще възстанови първоначалното си единство с всичко сътворено, разклатено от „Грехопадението“. Той беше привърженик на идеята за окончателното спасение на всички неща (виж Апокатастазис).
О. отхвърли възпитателния потенциал на буквалното тълкуване на свещените християнски текстове: тяхното истинско тълкуване, според О., предполага наличието на различни семантични нива ("телесно" - буквално, "умствено" - морално, "духовно" - философско- мистични) за различни категории вярващи и посветени. (От гледна точка на О. „следването на стъпките на стадата“ означава следване на ученията на онези, които сами са останали грешници и не са могли да намерят отвара за изцеление на грешниците. Който следва тези „кози“ (грешници), ще се скита „ в шатрите на овчарите ", т.е. той ще се стреми към все нови философски школи. Замислете се дълбоко колко ужасно се крие зад този образ.") Посветените, според О., изпълняват Божието провидение за просветлението на хората и еволюцията на света: „Божии хора има „сол“, която държи светските отношения на земята, и земните неща ще останат заедно, докато „солта“ не се промени.“ О. вярваше, че съществуването на „тайна“ християнска традиция , свързано със задачата за „запазване на учението от бърборенето и подигравките на тези, които не разбират, е оправдано християнско тайнства.“ (Срв. „вододел“ във Филон Александрийски: ученици, които „като учат и успяват в ученето, постигане на съвършенство" и по-подбрана категория - "онези, които са се оттеглили от учението и са станали надарени ученици на Бог"; според Филон Александрийски, "е дадено както като изрично представяне за мнозина, така и като скрито за малцина които изучават пътищата на душата, а не формите на телата.")
Както отбелязва О. по отношение на християнския мироглед, „ако наред с публичното учение има нещо в него, което не е съобщено на мнозина, то това представлява характеристика не само на учението на християните, но и на учението на философите. ; тези последните също имаха някои от всички достъпни учения и скрити учения." Хората-аскети, въведени в истинските дълбини на Учението, според О., трябва да отговарят на определени социални и нравствени характеристики: „... към тайнствата и към участие в тайната, скрита мъдрост, която Бог предназначи преди вековете за слава (1 Кор. 2: 7) праведници наши, ние не призоваваме негодници, крадци, разрушители на стени, осквернители на гробове или който и да е от тези хора... Всички тези хора призоваваме само към изцеление.” Исус, според О., „приготвя за своите болни не билкови отвари, а лекарства от тайните, съдържащи се в думите, ако видите тези лекарства на Словото разпръснати като диви растения и не знаете силата на всяко твърдение, ще. минавайте покрай тях като по безплодна трева, защото там няма да намерите това, което обикновено е присъщо на красивия език." С едикта на император Юстиниан (543 г.) О. е обявен за еретик. Учението на О., което беше първото систематично представяне на идеите на християнството във философски контекст, оказа значително влияние върху работата на следващите мислители: Евсевий Памфил, Григорий Назиански, Григорий Нисийски, Василий Велики и др. Избрани произведения на О. са публикувани във Франция (de la Roux) през 1733-1759 г. (в 4 тома) и в Германия (Lommatzsch) през 1831-1848 г. (в 25 тома).
А.А. Грицанов
Най-новият философски речник. Comp. Грицанов А.А. Минск, 1998 г.
Раннохристиянски философ
Ориген (Ὠριγένης) (ок. 185 – ок. 254, Тир) - раннохристиянски философ, теолог и екзегет. Роден в християнско семейство, вероятно в Александрия. В младостта си той е учител по граматика и реторика и същевременно изучава философия (според Порфирий, в школата на Амоний Сакас). От 217 г. оглавява катехизическото училище в Александрия, но през 231 г. е осъден и отлъчен от Александрийската църква. Това принуждава Ориген да се премести в Кесария в Палестина, където основава школа, подобна на тази в Александрия. По време на преследването на император Деций той бил хвърлен в затвора, подложен на мъчения и скоро починал.
По отношение на обема на написаното от него Ориген надминава всички раннохристиянски отци на Църквата: списъкът на неговите произведения включва 2000 „книги“. Основната дейност на Ориген е посветена на библейската екзегеза. Осигурен със стенографи и преписвачи от богати християни и разчитайки на александрийската филологическа традиция, той съставя критично издание на Стария завет - „Хексапла“, включващо шест паралелни текста: два еврейски оригинала и четири гръцки превода. Ориген пише коментари върху почти всяка книга от Библията. Коментарите са три вида: схолии - кратки забележки върху трудни пасажи, омилии - популярни разговори и проповеди и накрая коментари в съвременния смисъл, някои от които достигат обема на обширен богословски трактат. От тази огромна работа е оцеляла само малка част: малък брой проповеди и фрагменти от коментари върху книгата Песен на песните и върху евангелията на Матей и Йоан. Следвайки трихотомията на Платон, Ориген разграничава три значения в Писанието: телесно, или буквално, ментално, или морално, и духовно, или алегорично-мистично. Той използва алегоричния метод на екзегеза, вярвайки, че всичко в Писанието има духовен смисъл, но не всичко има буквално-исторически смисъл и най-малкият епизод от историята на Стария завет е знак и образ на земни или небесни събития в историята на спасението. Писанието, подобно на човешката природа на Христос, е един от начините за присъствие на божествения Логос в този свят и степента на неговото духовно разбиране съответства на постигнатия етап от духовния живот.
„За елементите“ на Ориген е първият систематичен богословски трактат в историята на християнската мисъл, който обаче не е чисто догматично представяне на учението на Църквата. Ориген изхожда от предпоставката, че вярващият е свободен в разсъжденията си относно истините на вярата, които са били само потвърдени, но не и дефинирани от апостолите. Той основно изхожда от идеята за Бог като монада, но в същото време утвърждава Неговата троичност, като е субординалист в разбирането си за Троицата: Отец за него е „всъщност Бог“, Синът е „вторият“. Бог”, а Светият Дух е по-малък от Сина. За Ориген няма ясно разграничение между сътворение и раждане, следователно понятията за зараждане и единосъщност на Сина с Отца (терминът е въведен за първи път от Ориген), които той използва, нямат решаващо значение за него. Бог, поради Своето всемогъщество и доброта, не може да остане бездействен, затова Той е Създателят. Ориген мисли за сътворението като за вечен акт: преди нашия свят и след него е имало и ще има други светове, следователно вселената е вечна с Бога. Това означава, че Бог не е напълно трансцедентален спрямо създанието. Тъй като е добър, Бог първоначално е създал равни духовни същества или умове с помощта на божествения Логос. Свободата, която притежаваха духовете, ги накара да се отвърнат от съзерцанието на Бога и по този начин повече или по-малко да се отдалечат от Него и един от друг. Дълбочината на падението определя съдбата на всеки дух: някои стават ангели, други слизат в човешки тела, а трети стават демони. В съответствие с това падение е създаден материалният свят. Падението трябва да бъде последвано от спасение или възстановяване (апокатастазис), което Ориген разбира като връщане на духовете към първоначалното блажено състояние на единство с Бога, което е осигурено от Божественото провидение, и тъй като никой от духовете не е напълно лишен от разум и свобода, постепенно всички ще бъдат спасени, включително Сатана. Спасителят е Христос, въплътеният Божи Син или Логос. В своята Христология Ориген твърди, че единственият от всички духове, който е запазил първоначалното си единство с божествения Логос, като Негов сътворен носител, е станала онази човешка душа, душата на Христос, в която се е въплътил Божият Син на земята. Христос се явява на Ориген повече като учител, отколкото като изкупител, тъй като спасението се крие в постепенното универсално възстановяване чрез увещание и внушение. Възстановяването обаче не е окончателно: поради тяхната свобода духовете могат да паднат отново и целият процес да се повтори отново.
Така богословската система на Ориген се определя, от една страна, от концепцията за свобода, а от друга, от концепцията за постепенното Откровение и бавното и постепенно образование на духовните същества. Предназначение човешки животе богосъзерцанието, което се постига чрез борба и освобождаване от страстите. Това учение на Ориген за аскетичния живот оказва влияние върху развитието на цялата монашеска традиция, а неговите теологични и екзегетични идеи са отразени в произведенията на по-късните отци на Църквата. Въпреки това споровете за православието на Ориген не стихват дори след смъртта му. Неговите тези за всеобщия апокатастазис, съществуването на душите преди телата и временността на адските мъки предизвикаха особено отхвърляне. В едикт от 543 г. император Юстиниан осъжда Ориген като еретик, което е подсилено с подобно решение на Петия вселенски събор (553 г.).
А.В. Иванченко
Нова философска енциклопедия. В четири тома. / Институт по философия на РАН. Научно изд. съвет: V.S. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М., Мисъл, 2010, т. III, N – S, с. 164-165.
Карл Густав Юнгза Ориген
Пълна противоположност Тертулиане Ориген. Ориген е роден в Александрия през 185 г. сл. Хр. д. Баща му бил християнски мъченик. Самият Ориген израства в съвършено уникална духовна атмосфера, в която се преплитат и сливат мислите на Изтока и Запада. С голямо любопитство той асимилира всичко, което е достойно за изучаване, и по този начин възприема съвкупността от всичко, което дава неизчерпаемо богатият свят на александрийски идеи в онези дни: християнски, еврейски, елинистически, египетски. Успешно работи като учител в училището на катехизаторите. Езическият философ Порфирий, ученик на Плотин, говори за него така: „Неговият външен живот беше християнски и незаконен, но в своите мнения за нещата и за божествеността той беше близо до елините и въведе идеите на гърците в чужди митове. .”
Още преди 211 г. е извършена неговата самокастрация, за чиито вътрешни мотиви може само да се гадае, тъй като те са исторически неизвестни. Като човек той се радваше на голямо влияние, речта му беше очарователна и убедителна. Той беше постоянно заобиколен от ученици и цяла тълпа стенографи, които в движение улавяха скъпоценните думи, идващи от устните на почитания учител. Той е известен като автор на множество произведения; той разви огромна енергия в преподаването. В Антиохия той изнася лекции по теология дори на майката на императрицата, Мамея. В Кесария (град в Палестина – бел. ред.) той ръководи училище. Преподавателската му дейност многократно е прекъсвана от далечни пътувания. Имаше изключителна ученост и невероятна способност внимателно да изучава нещата. Той издирва древни библейски ръкописи и печели заслужена слава със своя анализ и критика на оригиналните текстове. „Той беше велик учен, да, единственият истински учен в древната църква“, казва Харнак за него. За разлика от Тертулиан, Ориген не се изолира от влиянието на гностицизма, дори го въвежда, макар и в смекчен вид, в лоното на Църквата – поне това е неговото желание. Дори може да се каже, че в мисленето и основните си възгледи той самият е бил християнски гностик. Харнак определя позицията си по отношение на вярата и знанието със следните психологически значими думи: „Библията е еднакво необходима и за двамата: тя дава на вярващите фактите и заповедите, от които се нуждаят, а хората на науката анализират идеите, съдържащи се в нея, и черпят сила от това, издигайки ги до погледа на Бог и до любовта към Него; благодарение на духовното тълкуване (алегорично обяснение, херменевтика), материалната материя се разтваря и трансформира в космоса на идеите, благодарение на „изкачването” постепенно се преодолява и изоставя като преминат етап; накрая Божието създание – духът, произлизащ от Бога – се връща към своето начало и постига блажен мир, потапяне в Божественото (amor et visio).“
Теологията на Ориген, за разлика от теологията на Тертулиан, е по същество философска и, може да се каже, напълно се вписва в рамката на философията на неоплатонизма. При Ориген виждаме мирно и хармонично сливане и взаимно проникване на две сфери: гръцката философия и гностицизма, от една страна, и света на християнските идеи, от друга. Но такава широка и дълбока толерантност и справедливост доведоха до преследване и осъждане от Църквата на Ориген. Вярно е, че окончателната присъда е произнесена едва след смъртта му, която е настъпила от последиците от мъченията и изтезанията, на които Ориген, вече стар човек, е бил подложен по време на преследването на християните при Деций. През 399 г. папа Анастасий I публично го анатемосва, а през 543 г. лъжеучението му е прокълнато от свикания от Юстиниан Всецърковен събор и това проклятие е потвърдено от присъдите на по-късните църковни събори.
Ориген е класически представител на екстровертния тип. Основната му ориентация е насочена към обекта, това личи както от съвестното му внимание към обективните факти и условията, които ги пораждат, така и от формулирането на висшия принцип - amor et visio Dei. По пътя на своето развитие християнството среща в лицето на Ориген тип, чиято първооснова е отношението към предметите; Символично такова отношение първоначално се изразява в сексуалността, поради което според някои теории всички основни психични функции се свеждат до сексуалността. Следователно кастрацията е израз, адекватен на жертването на най-ценната функция. Много характерно е, че Тертулиан носи sacrificium intellectus, докато Ориген носи sacrificum phalli, тъй като християнският процес изисква пълното унищожаване на чувствената привързаност към обекта, или по-точно, изисква жертването на най-ценната функция, най-висшето благо , най-мощната атракция. От биологична гледна точка жертвата се прави в името на опитомяването; от психологическа гледна точка – в името на разтваряне на стари връзки и съответно в името на нови възможности за духовно развитие.
Тертулиан пожертва интелекта си, защото именно неговият интелект го привърза особено силно към светското. Той се бори срещу гностицизма, защото това учение олицетворява в неговите очи фалшивия път, водещ към царството на интелекта, интелект, който определя и чувствеността. И наистина, в съответствие с този факт, виждаме, че гностицизмът се разклонява в две посоки: гностиците от едното направление се стремят към прекомерна духовност; гностиците на другия са затънали в етичен анархизъм, абсолютен либертинизъм (на английски - разпуснатост, разпуснатост; свободомислие), който не се спира пред никаква форма на поквара, дори и пред най-отвратителната перверзност и безсрамна разпуснатост. Представителите на гностицизма дори се делят на енкратити (въздържатели), от една страна, и антитакти и антиномисти (противници на реда и законността), от друга; тези последни съгрешиха според принципа и се отдадоха на най-разюздан разврат съзнателно, въз основа на добре известни постановления. Сред последните бяха николаитите, архонтите и др., както и уместно наречените борбориани. Виждаме колко тясно очевидните контрасти влизат в контакт с примера на архонтиците, където една и съща секта се разделя на енкратично и антиномично направление, като и двете остават логични и последователни. Който иска да се запознае с етическото значение на смелия и широко преследван интелектуализъм, нека изучава историята на гностическия морал. Тогава sacrificium intellectus ще стане абсолютно разбираем. Представителите на това течение бяха последователни не само на теория, но и на практика и изживяваха всички изобретения на своя интелект до крайност, до абсурд.
Ориген пожертва сетивната си връзка със света и в името на тази жертва се обезкости и осакати. Очевидно е, че за него конкретната опасност не е интелектът, а по-скоро чувството и усещането, които го свързват с обекта. Чрез кастрацията той преодолява чувствеността, присъща на гностицизма, и може смело да се отдаде на богатството на гностичното мислене. Тертулиан пожертва своя интелект, затвори се от влиянието на гностицизма, но по този начин постигна такава дълбочина на религиозното чувство, че напразно бихме търсили Ориген. Шулц казва за Тертулиан: „Той се различаваше от Ориген по това, че преживяваше всяка негова дума в най-съкровените дълбини на душата си; той беше увлечен не от разума, както Ориген, а от импулс на сърцето и това беше неговото превъзходство. Но, от друга страна, той е по-нисък от Ориген, защото той, най-страстният от всички мислители, стига почти до отричането на всяко знание и неговата борба с гнозиса почти води до борба с човешката мисъл като цяло.
В тези примери виждаме как в процеса на развитие на християнството самата същност на първоначалния тип се превръща в своята противоположност: Тертулиан, дълбок мислител, става човек на чувствата; Ориген става учен и напълно се изгубва в интелектуализма. Не е трудно, разбира се, логически да обърнем въпроса и да кажем, че Тертулиан от незапомнени времена е бил човек на чувствата, а Ориген - човек на мисълта. Но такава обратна формулировка на въпроса изобщо не унищожава самия факт на типичното различие, а го оставя все още в сила и освен това изобщо не обяснява защо Тертулиан вижда най-опасния си враг в областта на мисълта, а Ориген в областта на сексуалността. Може да се каже, че и двамата са се заблудили, и като аргумент да се цитира фактът на фаталния провал, до който в крайна сметка се свежда животът и на двамата. Тогава би трябвало да признаем, че всеки от тях е пожертвал това, което му е по-малко скъпо, тоест по някакъв начин е сключил измамна сделка със съдбата. Защо да не приемем и признаем дори такова мнение? В крайна сметка е известно, че дори сред първобитни хораимаше такива хитри хора, които, приближавайки се до своя фетиш с черно пиле под мишница, казваха: „Виж, тук ти принасям в жертва красиво черно прасе!“ Моето мнение обаче е, че обяснение, което се стреми на всяка цена да обезцени даден факт, не винаги и не при всички обстоятелства е най-правилното, дори ако такова обяснение ни изглежда напълно „биологично“ и довежда до обикновения човек, че несъмнено облекчение, което изпитва винаги, когато успее да сведе нещо голямо до плоското си ниво. Но доколкото можем да съдим за личностите на тези двама велики представители на човешкия дух, трябва да ги признаем за толкова проницателни и сериозни, че не може да става дума за хитрост или измама: тяхното християнско обръщане беше истинско и истинско.
К. Юнг. Психологически типове. СПб., 1995, с. 42-47.
Прочетете още:
Философи, любители на мъдростта (биографичен указател).
Есета:
Werke (Griechische christliche Schriftsteller, Bd. 1–12). В., 1899–1959;
на руски прев.: Творения, кн. 1. За началото. Казан, 1899 (препечатка Самара, 1993);
Срещу Целз, ч. 1. Казан, 1912;
За молитвата и увещанието към мъченичество. СПб., 1897.
Литература:
Болотов В.В. Учението на Ориген за Св. Троица. СПб., 1879;
Елеонски Ф. Учението на Ориген за божествеността на Божия Син и Светия Дух. СПб., 1879;
Volker W. Das Vollkommenheitsideal des Origenes. В., 1931;
Даниелу Ж. Ориген. П., 1948;
Bertrand F. La mystique de Jesus chez Origène. П., 1951;
Lubac H. de. История и дух. Lʼintelligence de lʼEcriture selon Origène. Aubier, 1949–50;
Hanson R.P.C. Алегория и събитие. Л., 1959;
Крузел Х. Ориген и Плотен. П., 1992.
Християнски теолог, учил и преподавал в Александрия. IN Ежедневиетобуквално следваше евангелските правила за бедността...
Според християнската легенда, за да се отърве от влечението към жените, с които е работил и, като вземе буквално думите на евангелиста Матю: „... има евнуси, които са се родили така от утробата на майка си; и има евнуси, които са кастрирани от хора; и има скопци, които направиха себе си скопци за Царството небесно. Който може да го удържи, нека го удържи“.се е кастрирал. Тази радикална мярка позволи Ориген, наистина, концентрирайте се върху богословски трудове и пишете много: p Списъкът на богословските му трактати наброява приблизително2000 върши работа.
Оригенвярвал, че Библията представлява единствен по рода си „пълен набор от всички възможни истини“. Той сравнявал различни преводи на библейски текстове и написал подробен коментар върху тези текстове, който не е достигнал до нас. Той е един от първите, които съчетават библейските текстове с древногръцката философия.
Той говори за значението на Исус Христос: „Всички разпоредби на християнството се намират сред някои философи. Но никой не е учил, че Словото стана плът и живя между нас.”
„В учението на Ориген идеите на негативната теология имат свое определено място и не може да не се види близостта му в това отношение с язовир. В първата книга на есето „За принципите“, която съдържа общото учение за Бога, Неговата трансцендентност и неразбираемост са рязко потвърдени. „След като опровергахме, доколкото е възможно, всяка мисъл за телесността на Бога, Ние потвърждаваме, в съответствие с истината, че Бог е непостижим (incompehensibilis) и неоценим (inaestimabilis). Дори и да ни беше дадена възможността да знаем или разберем нещо за Бог, ние все пак по необходимост трябва да вярваме, че Той е несравнимо по-добър от това, което сме научили за Него. Наистина, ако видим човек, който едва вижда искрица светлина или светлината на най-късата свещ, и ако искаме да дадем на този човек представа за яснотата и блясъка на слънцето, тогава без съмнение, би трябвало да му кажем, че блясъкът на слънцето е неизразимо и несравнимо по-добър и по-красив от всяка видима за него светлина. Такъв е и умът ни. Въпреки че се смята за много по-висш от телесното естество, обаче, стремейки се към безплътното и задълбавайки в съзерцанието му, той едва ли е равен на която и да е искра или свещ - и то докато е затворен в връзките на плът и кръв и поради участие в такава материя остава относително неподвижен и скучен. И между всички духовни (intellectua-libus), тоест безплътни същества, кое същество е толкова неизразимо и несравнимо превъзхождащо всички останали, ако не Бог? Наистина, нейната природа не може да бъде съзерцавана и разбрана със силата на човешкия ум, дори и да е най-чистият и светъл ум.”
Булгаков С.Н. , Невечерна светлина: Съзерцания и спекулации, М., “Аст”; Харков “Фолио”, 2001, стр. 179-180.
"През Оригенантичната философия прониква в християнството в изобилен поток. „Цяла поредица от ученията на Ориген впоследствие бяха отхвърлени от църквата. Така например учението на Ориген за безкрайния брой светове, предшестващи нашия, и следователно за вечността на Вселената, беше признато за нелегитимно. Църквата също отхвърли (платоническата) доктрина за предсъществуването на душите и знанието като спомен. Накрая църквата осъди, след дълга и ожесточена борба, учението на Ориген, че "синът" (втората "ипостас на Троицата") е по-нисш от "бащата" във всичко. И все пак, дори след като много от ученията на Ориген бяха признати за еретични, неговият авторитет сред християнските писатели беше много висок. (История на философията, 1941, стр. 390).
В пълно съгласие със своя платонизъм Ориген даде голямо значениеестествените науки, естествената философия, геометрията и астрономията и смята геометрията за модел и идеал на другите науки (пак там).
Теорията за подчинението на „сина” на „бащата” доведе до осъждането на Ориген от два александрийски синода през 231 г., които го осъдиха на изгонване от Александрия и лишаване от титлата презвитер.
Доколкото ми е известно, друга (ако не и основна) причина за лишаването на Ориген от свещеничеството е неговата самокастрация, която, воден от едно от евангелията, той извършва, за да избегне изкушението: според един удивителен закон, който все още е в сила в наше време, изключителни проповедници се радват на голям успех сред много прекалено религиозни жени.
Виждаме така:
1) осъждането на Ориген е причинено не от неговите астрономически възгледи, а от неговите теологични преценки;
2) тази присъда не е довела до неговото отлъчване;
3) дори след осъждането и дори до днес авторитетът на Ориген сред теолозите е изключително висок;
4) накрая и най-важното, ПлатоновскаяЛинията на Ориген намира приемници сред висшите представители на християнския клир дори след тържеството на „антифилософската” линия в християнството, което става държавна религия.”
Любищев А.А. , Линии на Демокрит и Платон в историята на културата, Санкт Петербург, "Алетея", 2000 г., стр. 185-186.
"Макар че Оригене признат за един от бащите на църквата, в по-късни времена е обвинен в четири еретически възгледа:
1. Предварително съществуване на душите, според учението Платон.
2. Не само божествената, но и човешката природа на Христос е съществувала преди въплъщението.
3. При възкресението телата ни ще се превърнат в абсолютно етерни тела.
4. Всички хора и дори дяволите ще бъдат спасени накрая.“
Бъртран Ръсел, Защо не съм християнин, М., Политиздат, 1987, стр. 240.
Относно Петата Вселенски събормогат да се чуят три различни твърдения: 1) че не е осъждан; 2) че Ориген е осъден, но доктрината за окончателността на адските мъки не е осъдена; 3) че учението за окончателността на адските мъки е осъдено, но не като цяло, а именно и само в тълкуването на Ориген. Нека помислим колко последователно е всяко от тези твърдения.През 553 г. в Константинопол свети Юстиниан Велики, император на Византия, свиква събор, който Църквата признава за Пети вселенски. Той осъди Теодор Мопсуестийски, някои от делата на блажения. Теодорит от Кир и Уило от Едеса, както и Ориген, Дидим и Евагрий от Понт.
Църковният историк Евагрий Схоластик (†594 г.) пише, че по това време в Палестина имало голямо вълнение поради монасите оригенисти, които били покровителствани от близкия до императора епископ Теодор Аскид. Йерусалимският патриарх Евстохий предприема мерки да склони императора към ново, по-мащабно осъждане на оригенизма от случилото се десет години по-рано по инициатива на Св. Юстиниан на поместния събор в Константинопол. За да отклони вниманието от оригенизма, Теодор Аскида започва да говори за необходимостта от осъждане на Теодор Мопсуестийски и пронесторианските писания на Теодорит и Ива. В резултат на това, както отбелязва Евагрий Схоластик, „Всесветият Бог устрои всичко за добро, така че [на свикания събор] нечистите да бъдат заличени и тук, и тук“, т.е. последва осъждането и на двете „трима глави” от една страна и Ориген от друга .
Църковният историк пише, че първо е имало осъждане на „трите глави“, а „после, когато монасите – Евлогий, Конон, Киприян и Панкратий подават [на императора] писмен доклад срещу учението на Ориген... и срещу последователите на неговото нечестие и грешка, Юстиниан попита бащите на Събора и за това, предоставяйки им копие от този доклад и посланието си до [папа] Вигилий по същата тема. От всичко това може да се разбере, че Ориген се е опитвал да изпълни чистотата на апостолските догмати с елински и манихейски плевели. Ето защо, след възклицания на упрек към Ориген и неговите изобретения, на събора е съставен доклад до Юстиниан, който на други места се посочва по следния начин: „избягнахме, избегнахме това; защото те не разпознаха гласовете на непознати, но такъв човек (Ориген), като крадец и разбойник, след като беше здраво вързан с връзките на анатема, беше изгонен извън свещената ограда. След това малко по-ниско: „Ще научите силата на нашите дела, като ги прочетете.“ Към това те добавиха всички глави, които обикновено се защитаваха от почитателите на учението на Ориген и от които ставаше ясно в какво са съгласни [с православните] и в какво не са съгласни и грешат по различни начини... С голямо внимание те избраха и разобличиха много други богохулства на Дидим, Евагрий и Теодор“.
Фактът, че Петият вселенски събор осъжда Ориген, е свидетелстван и от отците на шестия събор: „Нашият свят и вселенски събор, отхвърлил заблудата на нечестието от предишни времена до сега и неотклонно следва правия път на светия и славен отци, благочестиво се присъединиха във всичко към гласа на петимата светии и вселенските събори, а именно събора на 318 свети отци, които се събраха в Никея срещу бесния Арий... [ по-нататък - списък на други катедрали - д-р G.M.] ... освен това последният от тях, петият свещен Събор, се събра тук срещу Теодор от Мопсует, Ориген, Дидим и Евагрий. Също така в определението на VII Вселенски събор, когато се изброяват решенията на предишни събори, се казва: „В същото време ние анатемосваме безсмислието на Ориген, Евагрий и Дидим, както направи петият [вселенски] събор, който беше в Константинопол”.
В църковната историография се е утвърдило мнението, че осъждането на Ориген е основното решение на събора, дори по-значимо от осъждането на „трите глави“. Св. Теофан Изповедник в своята „Хронография” пише: „Тази година имаше свят и вселенски пети събор срещу Ориген мъдрия и Дидим слепия и Евагрий и тяхното елинско бърборене, както и срещу безглавите глави”. Прави впечатление, че той поставя Ориген на първо място, а отците на VII Вселенски събор, както се вижда от горния цитат, изобщо не споменават „трите глави“ и представят осъждането на Ориген и неговите последователи. като основен въпрос на V вселенски събор.
Заслужава да се отбележи също, че на четиринадесетото заседание на VI Вселенски събор имаше подробно разглеждане на някои документи, свързани с актовете на Петия вселенски събор, и беше установено, че впоследствие те са били умишлено изопачени от монотелитите. Отците на събора посочиха примери за такива изкривявания, обявиха анатема на „всички фалшификатори на актовете на Светия и Вселенски Пети събор“ и наредиха книгите да бъдат коригирани, като ги приведат в оригиналния им вид.
Оцелелият текст на актовете на събора засяга само осъждането на „трите глави“ и никъде не се разглежда учението на Ориген. Самият той е споменат два пъти. Първият път, на петото заседание, когато се разглежда възможността за осъждане на еретиците посмъртно, беше отбелязано: „ако някой се обърне към времената на светата памет на Теофил или преди това, той намира, че Ориген е анатемосан след смъртта: ваша светост и Вигилий сега направи същото с него, най-благочестивия папа древен Рим". Бащите на Вселенския събор споменават тук общоприетото осъждане на Ориген от Александрийския събор през 400 г., а също и в Константинопол и Рим през 543 г. Вторият път, когато Ориген се споменава по име, е в 11-ия анатематизъм на осмата сесия: „ Ако някой не анатемосва Арий, Евномий, Македония, Аполинарий, Несторий, Евтихий и Ориген с техните нечестиви писания... и всички онези, които философстват като гореспоменатите еретици... - нека бъдат анатемосани."
В края на 17 век Петер Ламбек във Виена намира ръкопис с текста на петнадесет анатематизма, озаглавен „Канони на светите 165 отци на светия Пети [Вселенски] събор“. Той съдържа осъждане на доктрините на оригенистите, но не споменава имената на Ориген, Дидим и Евагрий. И в този текст също няма думи, които Евагрий Схоластик цитира от съборните постановления.
Не е тайна, че в ново време на Запад възникнаха спорове относно осъждането на Петия вселенски събор, като някои от инициаторите на тези спорове не криеха своите симпатии към Ориген. Могат да се разграничат три групи такива автори:
Първата гледна точка в момента вече не е популярна. Както отбелязва един съвременен учен: „Всеки, който е изучавал малко религия или философия, знае поне две неща за Ориген: той се е кастрирал и е бил осъден от Църквата като еретик. Днес, ако все още има съмнения за първото, то за второто няма. Император Юстиниан свиква събор в Константинопол през 553 г., на който Ориген посмъртно е обявен за еретик." Както отбелязва преп. Валентин Асмус, „преди това преобладаващото мнение беше, че Ориген е бил осъден на местния полски събор от 543 г. и V Вселенски събор не се е занимавал с него, а главите срещу Ориген са били механично прикрепени към Деянията на събора от 553 г. понастоящем се смята, че Съветът пряко е разследвал оригенизма."
Нека накратко изброим основните аргументи, които бяха предложени в полза на споменатата гледна точка, и контрааргументите към тях. Онези, които се опитаха да докажат, че Ориген изобщо не е бил осъден на V Вселенски събор и името му по-късно е включено в списъка на еретиците на 11-ия анатематизъм, казаха, че:
1) Поставянето на Ориген на последно място в този списък нарушава хронологичния ред и че по отношение на съдържанието на своето учение той се откроява от тази поредица от „христологични еретици“.
Некоректно е обаче да се налагат „фотьойлни” схеми за изброяване на ересиарсите на отците на събора, които следват вече установената традиция да добавят имената на новоосъдените еретици към тези, които са били осъдени преди това;
2) Този анатематизъм споменава само онези еретици, които са били осъдени на предишни вселенски събори.
Но, първо, не само Ориген, но и още двама от този списък на еретиците – Аполинарий и Македоний – никога досега не са били осъждани поименно от Вселенските събори, и второ, включването на името на Ориген беше необходимо за преодоляване на безредиците в Палестина. Имайки предвид това обстоятелство, както и личното участие в полемиката срещу оригенизма на императора, свикал Събора, появата на името на Ориген в списъка на осъдените еретици изобщо не е изненадващо;
3) Епископ Теодор Аскида не би позволил Ориген да бъде осъден.
Въпреки това, той вече беше допуснал това да се случи, когато подписа предложеното от императора осъждане на Ориген десет години по-рано. Както свидетелства съвременник на събитията, оригенистите Теодор Аскида и Дометиан от Галатия успяха да влязат в кръга като помощник на императора антиоригенист, именно защото „прикриха своята ерес”;
4) Анатематизмът съвпада с цитат от посланието на Св. Юстиниан, в която обаче не присъства името на Ориген.
Но това по никакъв начин не изключва възможността при съставянето на нов текст отците на събора или дори самият император да са предложили да се добави името на друг ересиарх.
5) Папа Вигилий не споменава Ориген в посланието си за признаване на V Вселенски събор.
Но, както отбелязва Кастелано, причината най-вероятно е, че за Запада, за разлика от Изтока, осъждането на „трите глави“ е по-чувствителен въпрос, докато дълго време вече не е бил предмет на дебат. Ученията на Ориген са осъдени съборно в Рим през 400 и 494 г. и същият папа Вигилий вече е признал писмено решенията на антиоригенисткия събор в Константинопол през 543 г., иницииран главно от неговия легат Пелагий. Осъждането на „трите глави” се противопостави на мнозина на Запад и в редица области по тази причина настъпиха разделения поради факта, че папа Вигилий подписа решенията на събора. Отне цял век, за да се преодолее това разделение. Трябва също да се добави, че в древен списъкВ латинския превод на актовете на V Вселенски събор, вероятно направен за самия папа Вигилий, името на Ориген присъства в списъка на осъдените от събора еретици.
Трябва да се споменат още две сериозни възражения срещу идеята, че Ориген изобщо не е бил осъден от този Събор. Противоречи му, първо, фактът, че монасите-оригенисти прекъснаха общуването с палестинските епископи именно след като признаха решенията на Петия вселенски събор: „Когато нашият богопазен император изпрати актовете на този събор в Ерусалим и всички Палестинските епископи се съгласиха с тях и те потвърдиха това писмено и устно (с изключение на Александър Авилски, който беше лишен от епископството си по тази причина), след което монасите от Новата лавра се отделиха от икуменическото общение. Осъждането на "трите глави" не би могло да предизвика такава реакция, тъй като беше инициирано до голяма степен от приятелите и покровителите на оригенистите.
Второ, приемайки тази идея, е невъзможно да се обяснят многобройните и сигурни исторически свидетелства за осъждането на Ориген на V Вселенски събор. И сред тях има свидетелства на съвременници на Събора. Освен Евагрий Схоластик, те включват Св. Кирил от Скитополис (†560) е очевидец на оригенистките вълнения, който пише, че император Юстиниан „смело се разбунтува срещу ересите на Несторий и Ориген. Той ги изкорени и прокле с инструкциите, издадени за това, сега събрани в Константинопол от светия Пети вселенски събор. И на друго място: „Когато Петият св. Вселенски събор се проведе в Константинопол, Ориген и Теодор Мопсуестийски бяха предадени на общо и всеобщо проклятие; казаното от Евагрий и Дидим за предварителното съществуване и възстановяването (апокатастазис) на всички неща също беше прокълнато.
Тъй като оцелелите актове на събора не съдържат анализ на учението на Ориген, много съвременни изследователи, следвайки Дикамп, смятат, че обсъждането на оригенизма се е състояло на предварителна среща на събора, преди официалното му откриване.
Въз основа на това предположение някои решават да твърдят, че Ориген все пак е бил осъден не от вселенски събор, а от някакъв частен, „местен“ събор. Карташев също изразява това мнение: „все пак Ориген не е строго формално осъден от Вселенския събор“.
Това мнение е меко казано екстравагантно. Ако осъждането на Ориген през 553 г. първоначално не беше дадено като решение на Вселенския събор, тогава нямаше да има смисъл изобщо да повдигаме този въпрос, тъй като на ниво поместен събор оригенизмът вече беше осъден десет години по-рано в Константинопол, а още по-рано в Рим и Александрия, както се споменава от отците на събора в Деянията, и непосредствено преди 553 г. от местен събор в Антиохия.
Но най-важното: осъждането на Ориген се повтаря от VI и VII вселенски събори, чиито актове твърдят, че това осъждане е станало на V събор. Как може някой, знаейки това, да твърди, че Ориген не е бил осъден от Вселенския събор, е мистерия.
Струва си да припомним, че според Евагрий Схоластик осъждането на Ориген, Дидим и Евагрий е станало не преди, а след сесиите, посветени на „трите глави“. От старите западни изследователи Норис и Балерини се придържаха към тази гледна точка.
Както и да е, няма съмнение, че обсъждането и осъждането на оригенизма е извършено през същата година, на същото място и от същия състав от лица, който е признат от Църквата за V Вселенски събор.
Много учени смятат, че катедралата е приела същите 15 анатематизма, открити в едно копие във Виенската библиотека. Карташев пише: „Тези 15 анатематизма наистина (само в разширена форма) повтарят предишните 10 [анатематизма на Юстиниан].“ Всъщност 10 анатематизма на Св. Юстиниан и 15-те анатематизма се различават доста. Гийом доказа, че повечето от разликите се дължат на факта, че първият текст се занимава главно с Оригеновото За елементите, докато вторият обръща повече внимание на гностическите глави на Евагрий Понтийски.
Една разлика заслужава специално внимание. Свети Юстиниан директно осъжда доктрината за окончателността на адските мъки: „Който каже или мисли, че наказанието на демоните и нечестивите хора е временно и че след известно време ще има край или че ще има възстановяване („апокатастазис“ ) на демони и нечестиви хора, - анатема" (9-ти анатематизъм). Но в текст, открит във Виена, е написано друго: „Ако някой каже, че небесните сили и всички хора, и дяволът, и духовете на нечестието са така неизменно обединени с Бог Слово, както и самият ум, който те наричат Христос, съществуващ по Божия образ и изчерпал себе си, както казват, и че това ще бъде краят на Христовото царство: нека бъде анатема” (12-та анатема).
Това разграничение понякога се използва от онези, които твърдят, че 15-те анатематизма не осъждат учението, че всички ще бъдат спасени. В действителност, разбира се, имплицитно осъждане на това учение се съдържа в 12-ия анатематизъм, тъй като единението на всички с Бог Слово предполага прекратяване на адските мъки и съответно тяхната крайност. Но тук все още няма такава точност и сигурност, както в текста на Св. Юстиниан.
Статутът на самите 15 анатематизма обаче е неясен. Това наистина ли е документът, който е приет от отците на Петия вселенски събор? Много изследователи се съмняват в това. Кастелано също изрази съмнение, че тези анатематизми са приети от V Вселенски събор и като аргумент посочи липсата на споменавания или цитати на този текст в други източници.
Наистина тези 15 анатематизма, които се намират във Виенската библиотека, представляват текст, който изглежда не е бил известен на никого във Византия. И това въпреки факта, че самият статус на решението на Вселенския събор предполага, че съдържанието му ще бъде широко известно, а не ограничено до един случайно намерен ръкопис. Евагрий Схоластик е видял решенията на Петия вселенски събор за Ориген и цитира извадки от него - и нито един от тях не се съдържа в документ от Виенската библиотека.
Освен това. Съдържанието на антиоригенистките постановления на V Вселенски събор е преразказано от много древни автори и се среща в официални църковни постановления. Никога не е било „затворена тайна“. В Деянията на VI Вселенски събор се съдържа писмо до Св. Софроний Йерусалимски до патриарх Сергий с изповед на вярата. В това писмо светецът пише: „Приемам и друг, след тези, Пети Свети и Вселенски събор... и всички негови определения... Той унищожава и хвърля в погибел преди всичко безумния Ориген и всичките му помпозни глупости, както и всякакви измишльотини, пълни с нечестие; заедно с него учението на Евагрий и Дидим и всичките езически, чудовищни и напълно приказни празни приказки.” Малко по-рано Св. Софроний излага точно в какво се състоят тези „глупости и измислици“. В същото време той директно казва, че се основава на това, което се съдържа в съборните „анатеми, насочени срещу еретиците и в техните определения“. Св. Софроний излага доста подробно списък на грешките на Ориген и неговите последователи. Освен това, което е интересно, той съдържа тази точка, осъждаща оригенистите-„изохристи“, която Евагрий Схоластик цитира като пета точка от резолюцията на Събора – учението, че при възкресението праведните християни ще станат равни на Христос.
Ето какво пише св. Софроний Йерусалимски (†638 г.): „Нека не приемаме, че душите са съществували преди телата, и нека не мислим, че преди появата на този видим свят те са живели... безтелесен и ефирен живот и вечен в рая... както пожелаха заблудилият се Ориген и неговите съучастници и съмишленици Дидим и Евагрий... Те не само проповядват това погрешно, увлечени от езическите учения и осквернявайки високото християнско начало, но дори безумно. отхвърлят възкресението на тези тела, с които сега сме надарени... и казват много други неща, противоречащи на апостолската и отеческа традиция: отхвърлят насаждането на рая, не искат [да признаят], че Адам е създаден в плът, те осъждат образуването на Ева от него, те отричат гласа на змията, те не допускат, че правилното разпределение на небесните тела е установено по този начин от Бога, но те фантазират, че това е станало в резултат на първоначалното осъждане и трансформация [на грешни умове]. Те са безбожно и приказно заблудени, сякаш нещо неразумно се е случило в индивидуалността на умовете... искат да има край на наказанието, допускат пълно увреждане на всичко разумно, говорят за възстановяването на всички разумни същества: ангелите , хора, демони и отново сливат различните си свойства в митична уникалност. [Казват], че [след възкресението] Христос не се различава от нас... и хиляди [абсурди] тези нещастници черпят от дяволските и нечестиви съкровища на сърцата си... и убиват душите на хората, за които Христос благоволи да умрем... Ние... свободни от всичките им несвързани празни приказки и следвайки стъпките на нашите бащи, говорим за края на сегашния свят и вярваме, че след този живот онзи друг живот ще продължи вечно , и ние също приемаме безкрайно наказание.
Но как Св. Фотий Константинополски (†886) в писмото си „За седемте събора” до българския княз Михаил преразказва решението на Петия вселенски събор: „Светият и вселенски пети събор... също осъди и анатемоса Ориген, Дидим, и Евагрий, древни хора, болни от неверие, които измъчвани въвеждат елинската митология в Божията църква. Те лъжливо учеха, че душите са били преди телата и че една душа се преоблича в много тела – гадно и презряно учение и наистина достойно само за техните души. И те проповядваха края на безкрайното мъчение, че има призив за всеки грях и унищожение, и те мечтаеха, че хитрите демони отново ще получат първото си достойнство и издигане до най-висшата слава, от която са паднали. Казаха също, че телата няма да възкръснат с души, но не знам как възкръсването на душите сами без тела може да се нарече възкресение... И не се уплашиха, проклетите, че това не е оправдание, но клевета срещу Праведния Съдия, защото те богохулно свидетелстват, че телата, заедно с онези, които са се трудили в добродетелта с душите си, ще бъдат лишени от наградата си и [телата], заедно [с душите си], които са съгрешили и са били виновни, ще остават ненаказани... това божественото събрание на епископите е отсечено и отхвърлено... и това са актовете на Петия вселенски събор за тях.”
И накрая, изложение на съборното решение се намира и в Номоканона или Кормчия: „Петият свещен Вселенски събор беше в Константин през лятото на 6047 г.... Този св. събор... анатемоса и отхвърли злия Ориген и всичките му нечестиви писания. Също така Евагрий и Дидим, които са живели в древни времена, и главите, които те излагат... като ученици и съмишленици на Ориген и увлечени от елинските учения: защото те безумно казаха, че телата, които сега притежаваме, няма да да възкръсне. И освен това те погрешно казаха, че душите предшестват телата и са възникнали преди телата. Те учеха за преселването на душите от тяло в тяло, заимствайки това от елинските легенди. Те казаха, че ще има край на мъченията и че демоните ще се върнат към първоначалния си ред и че Христос ще бъде като нас и по нищо не ще се различава от нас. Те наклеветиха небето, като казаха, че не е създадено от Бог и не съществува. И те също казаха, че Адам не е създаден в плът. И те написаха много други богохулства, за които бяха осъдени, и унищожиха много от Църквата.”
Очевидно това представяне на Номоканона е повторено накратко от известния византийски канонист Алексей Аристин (†1166): „Петият събор беше при Юстиниан Велики в Константинопол срещу екстравагантния Ориген, също Евагрий и Дидим, които възобновиха елинските басни и глупаво казаха че самите тела, с които сме облечени сега, няма да възкръснем - сетивният рай не е създаден от Бог и не съществува - Адам не е създаден в плът - има край на мъките и възстановяване на демоните към предишното им състояние и много други богохулства бяха извадени на светло.“
За по-голяма яснота представяме таблица, където точките от осъжданото учение във всеки от източниците са отбелязани накратко в реда, в който се появяват.
№ | 15 анатематизма | Св. Софроний (C) | Св. Фотий (F) | кормчия (K) |
1 | Предсъществуване на душите и апокатастазис | Предварително съществуване на душите | Предварително съществуване на душите | Предишни тела няма да бъдат възкресени |
2 | Падането на духовете ("Nuses") | Предишни тела няма да бъдат възкресени | Прераждане на душите | Предварително съществуване на душите |
3 | Небето и светилата са анимирани | Небето не е създадено | Краят на мъките, апокатастазис | Прераждане на душите |
4 | Телата са възникнали поради падането на духовете | Адам не е създаден в плът, отхвърляне на историята на книгата. Битие за сътворението на света | Предишни тела няма да бъдат възкресени | Краят на мъките, апокатастазис |
5 | Душите преминаха от ангелите към хората | Светът е възникнал благодарение на падението на духовете | ||
6 | Душата на Христос е съществувала предварително | Край на мъките, разрушаване на материята, апокатастазис | Небето не е създадено | |
7 | Христос се въплъти във всички форми | Христос няма да се различава от нас | Адам не е създаден в плът | |
8 | Христос е съюзът на един непопаднал дух със Словото | |||
9 | Не Словото се въплъти, а този дух ("nous") | |||
10 | Телата след възкресението ще бъдат сферични | |||
11 | Бъдещият живот е несъществен | |||
12 | Апокатастазисът и крайността на Божието царство | |||
13 | „Нус“ на Христос не се различава фундаментално от другите „нус“ | |||
14 | Всички форми на съществуване ще станат едно | |||
15 | Животът ще бъде същият като преди падението |
Не е трудно да се забележи, че написаното от св. Фотий, както и Кормчарят, излагат същия текст, за който пише Св. Софроний. Междувременно има различия в реда на анатематизмите. В резултат на това в Кормча осъждането на мнението на „изохристите” е именно на пето място, както свидетелства Евагрий Схоластик, а не на седмо, както у Св. Софрония. Освен това преразказът на Кормчията включва една точка, която Св. Софроний, но който е в представянето на Св. Фотия. С други думи, и трите текста независимо един от друг преразказват едно и също антиоригенистко постановление, което не съвпада нито с 15-те анатематизма, нито с 10-те анатематизма на Св. Юстиниана. Трябва да се обърне внимание и на високия авторитет на тези текстове - единият от тях е включен в деянията на VI Вселенски събор, другият е общоприет и съборно одобрен кодекс на църковното право. Славянският Кормчия е съставен въз основа на Номоканона на Константинополската църква, преведен на славянски от свети равноапостолен. Методий (†885), и Номоканон, преведен от Св. Сава Сръбски (†1237). На Владимирска катедрала 1274 г. е приет за каноничен източник на Руската църква.
Въз основа на сравнение на наличните доказателства можем да се опитаме да реконструираме точките на съборните анатематизми:
1. Анатема за онези, които „казват, че душите предхождат телата и са се появили преди телата“ (К); „че душите са били преди телата“ (F); „че душите са съществували преди телата и... [че] сякаш те, преди появата на този видим свят, са живели... безтелесен и ефирен живот и вечен в небето” (C).
2. Анатема за онези, които „налудничаво казват, че телата, които сега притежаваме, няма да бъдат възкресени“ (K); „че телата няма да бъдат възкресени с души” (F), който „безумно отхвърля възкресението на тези тела, с които сега сме облечени” (C).
3. Анатема на онези, които „учат за преселването на душите от тяло в тяло, заимствайки това от елинските легенди” (К); „че една душа се облича в много тела“ (F).
4. Анатема за онези, които „казват, че ще има край на мъченията и че демоните ще се върнат към първоначалния си ред“ (K); който „проповядва края на безкрайното мъчение... и че на нечестивите демони отново ще бъде дадено първото им достойнство и издигане до най-високата слава, от която са паднали“ (F); онези, които „искат да има край на наказанието, позволяват пълно увреждане на всичко сетивно, говорят за възстановяването на всички разумни същества: ангели, хора, демони и отново сливат различните им свойства в митична уникалност“ (C).
5. Анатема на онези, които казват, че „Христос ще бъде като нас, а не различен от нас“ (К); „че [след възкресението] Христос не се различава от нас“ (C).
6. Анатема за тези, които „клеветят небето, като казват, че не е създадено от Бога и не съществува. И че Адам не е създаден по плът” (К); онези, които „отхвърлят засаждането на рая, не искат [да признаят], че Адам е създаден в плът, осъждат формирането на Ева от него, отричат гласа на змията, не позволяват, че е било организирано разпределение на небесните тела установени по този начин от Бог, но фантазирайте, че това се е случило в резултат на първоначалното осъждане и трансформация [на грешните умове]” (C).
Това е съхранено от древни времена от Преданието на Църквата като решение на Петия вселенски събор за Ориген, Дидим и Евагрий. И, като се вгледаме в него, не е трудно да забележим непоследователността на втората от споменатите гледни точки - че, въпреки че Ориген е осъден, доктрината за окончателността на адските мъки не е осъдена на Събора. Църковното предание ясно показва, че именно това учение е осъдено и с течение на времето това започва да се сочи като може би основно решение на събора.
Така например Св. Димитрий Ростовски пише: „Петият вселенски събор беше в град Константинопол, през 553 г., по време на управлението на Юстиниан Велики... Този свещен събор завърши и потвърди актовете на светия събор в Халкидон, прокле ересите, които се разпространяваха по негово време, а именно древните приказни учения на славния учител презвитер Ориген, Евагрий и Дидим, които безумно учеха, че ще има край на мъките, за Господа, те казаха: „ щедър и милостив, не се ядосва напълно”(Пс. 102:8-9), забравяйки в същото време думите на Евангелието: „ Тези отиват във вечни мъки, а праведните във вечен живот"(Мат. 25:46)"
Същото ще видим и ако се обърнем към традиционната иконография на Вселенските събори. Така например на стенописите на църквата „Рождество Христово“ във Витлеем четем: „Петият свещен събор от 164 епископи се състоя срещу учениците на Несторий и срещу Ориген. Ориген учи, че наказанието има край. Юстиниан Велики го осъди. Светият събор потвърди решенията на предишните събори: Богородица е Богородица, осъди Несторий, учениците му и Ориген, който твърди, че мъките имат край. А ето и надписа в църквата „Рождество Христово“ в Арбанаси (България): „Петият вселенски събор се проведе в Константинопол под ръководството на Юстиниан Велики, срещу Ориген, който твърдеше, че мъките в геената имат край“.
Сега си струва да разгледаме третата гледна точка, според която V Вселенски събор осъди не учението за окончателността на адските мъки и спасението на всички, а само версията на Ориген. Привържениците на тази гледна точка изтъкват като аргумент, че при осъждането на апокатастасиса не е споменато името на Св. Григорий Нисийски. И от това те заключават, че има „лош апокатастасис” на Ориген, осъден от събора, и има „добър апокатастасис” на Св. Григорий Нисийски, който не е осъден и съответно е съвсем приемлив. Това мнение е изразено от западни автори, например Жан Даниелу, и от православните християни митр. Макарий (Оксиюк), митр. Калист (Уеър), А.И. Осипов и др.
Тази идея не е нова. Имало е и прецеденти в древни времена, когато привържениците на учението за окончателността на адските мъки се позовават на авторитета на Св. Григорий Нисийски.
Така например през 6 век един монах помолил Св. Варсануфий Велики: „Започнах да се интересувам от книгите на Ориген, Дидимус и гностическите писания на Евагрий и неговите ученици. Те казват, че човешките души не са създадени заедно с телата, но преди тях те са били прости умове... бъдещите мъки трябва да имат край и хората, и ангелите, и демоните ще се върнат отново в първоначалното си състояние, т.е. ще бъдат прости умове и това е, което те наричат възстановяване. Душата ми е изпаднала в двуумие и оплакване, съмнявайки се дали това е вярно или не; и затова те моля, господарю, научи ме на истината.”
На това преп. Варсануфий отговори: „Това е трън, израснал на земята, прокълнат от Господ Бог. Те са пълна лъжа, пълна тъмнина, пълна заблуда, решително отчуждение от Бога. Бягай от тях, братко, за да не се закрепи учението им в сърцето ти. Те... напълно унищожават хората, които ги слушат... Относно знанието за бъдещето, не се заблуждавайте: каквото посеете тук, там и ще пожънете (виж Гал. 6:7). След като си отиде оттук, никой не може да успее... Братко, тук е работа - има награда, тук е подвиг - има венци. Братко, ако искаш да се спасиш, не се задълбочавай в това учение, защото аз ти свидетелствам пред Бога, че си паднал в рова на дявола и в крайна гибел. Така че, отдръпнете се от това и следвайте светите отци.”
Тогава монахът задал същия въпрос на друг старец – Св. Пророк Йоан и получи следния отговор: „Това не е мъдрост, която слиза отгоре, а земен, духовен, демоничен(Яков 3:15). Това е учението на дявола. Това учение води до вечни мъки онези, които го слушат. Който се занимава с това учение, става еретик. Тези, които му вярват, са се отвърнали от истината. Всеки, който е съгласен с това, е чужд на Божия път... Бързо остави тези мнения, братко, за да не изгориш сърцето си с дяволския огън.”
След като получи тези отговори, монахът, заедно с други братя, отново пита светеца. Варсануфий, посочвайки, подобно на някои съвременни автори, Св. Григорий Нисийски: „Същият Свети Григорий Нисийски ясно говори за апокатастазис, но не за вида, който имат предвид, че в края на мъчението човек ще бъде възстановен в първоначалното си състояние, тоест ще има чист ум ; но той казва, че мъчението ще бъде облекчено и ще свърши. Както виждаме, монахът подчертава, че Св. Григорий има различна версия на доктрината за окончателността на адските мъки от тази на Ориген, Дидим и Евагрий. Но Св. Варсануфий, отговаряйки, изобщо не казва, че версията на Св. Григорий Нисийски, за разлика от Оригеновото, е приемливо, но казва, че Св. Грегъри греши по този въпрос и обяснява защо това се случва:
„Слушайте какво ми разкри Бог три дни преди да ми напишете въпроса си... Не мислете, че хората, макар и светии, могат напълно да разберат всички Божии дълбочини... Светиите, като станаха учители... надминаха своите собствени учители и, след като получиха одобрение отгоре, изложиха ново учение, но в същото време запазиха това, което приеха от предишните си учители, тоест неправилно учение. След като впоследствие успяха и станаха духовни учители, те не се молиха на Бога да им открие относно техните първи учители: дали това, на което ги учеха, е вдъхновено от Светия Дух, но, считайки ги за мъдри и разумни, не изследваха техните думи; и по този начин мненията на техните учители бяха смесени с тяхното собствено учение... Така че, когато чуете, че някой от тях казва за себе си, че ще разкаже това, което е чул от Светия Дух, тогава това е сигурно и ние трябва да го вярвам. Ако светият човек говори за гореспоменатите мнения, тогава няма да го намерите да потвърждава думите си, сякаш има потвърждение свише, но те произтичат от учението на бившите му учители и той, доверявайки се на тяхното знание и мъдрост, не попита Бог дали е вярно това"
Прави впечатление, че Rev. Варсануфий директно пише за този отговор като за откровение на Бога за него, а не като за негово собствено отражение.
Необходимо е да се обърне внимание и на думите на Св. Марк Ефески (†1444) за Св. Григорий Нисийски: „Този Учител се разглежда като ясно съгласен с догмите на оригенците и въвеждащ край на мъченията... но това беше, когато това учение беше предмет на спор и не беше окончателно осъдено и отхвърлено от противоположния становище, произнесено на Петия вселенски събор; така че не е изненадващо, че самият той, бидейки човек, съгреши в точността [на истината]... Но Петият вселенски събор призна такова мнение [за крайността на мъчението] на всички учения като най-безчовечно и , като причиняване на вреда на Църквата и като отслабване на усърдните, анатема. И така, тези думи, ако наистина са изречени от прекрасния Григорий, ... представят окончателното пречистване и окончателното възстановяване на всички; но те по никакъв начин не са убедителни за нас, като се вгледаме в общата преценка на Църквата.”
Свети Марк Ефески директно пише, че учението на Св. Григорий Нисийски за окончателността на адските мъки попада под анатемите на V Вселенски събор и не е някакво допустимо изключение поради факта, че самият Григорий е сред светците. На същото място Св. Марк дава примери за други древни светци, които са правили погрешни мнения. И това е съвсем подходящо.
Нека цитираме думите на Св. Василий Велики за Св. Дионисий Александрийски: „Не възхвалявам всичко от Дионисий, но напълно отхвърлям другите, защото, доколкото знам, той беше почти първият, който даде на хората семената на това нечестие, което сега предизвика толкова много шум ; Говоря за учението на аномейците. И смятам, че причината за това не е хитрото му намерение, а силното желание да предизвика Сабелий... чрез своята прекомерна ревност, без да го забелязва, той е въвлечен в обратното зло... утвърждава не само другостта на Ипостаса. , но също и разликата в същността, постепенността на силата, разликата в славата и от това се случи, че той замени едно зло с друго и самият той се отклони от правилното учение.
Като Св. Григорий Нисийски, Св. Дионисий Александрийски също е сред светците и никога не е бил осъждан от събор. Наистина ли е възможно въз основа на това да се каже, че на Първия и Втория вселенски събори не е осъдена изобщо доктрината, че Синът е единосъщен с Отца, а само версията на тази доктрина, предложена от Арий , а тъй като Св. Дионисий Александрийски не е бил осъден от „който и да е Вселенски събор“, което означава, че е позволено да се каже, че Синът не е единосъщност на Отца? Доктрината за предсъществуването на душите е изложена и от Немесий от Емеса, но и той не е споменат на V Вселенски събор. Дали това наистина означава, че „версията на Немесий” не е осъдена и е приемлива че християнинът, въпреки съборната анатема, може да учи за предсъществуването на душите? Трудно е да се намери ерес, която да не може да бъде оправдана с такава странна логика - че, уж, едно лъжеучение е напълно осъдено само тогава, когато Вселенският събор осъди поименно всички поддръжници на това лъжеучение.
Но бащите на Вселенските събори никога не са си поставяли за цел да анатемосат имената и произведенията на всички автори без изключение, които са изразили това или онова невярно мнение. Най-напред беше осъдено самото лъжеучение. На поименна анатема са били подлагани само ересиарси, водачи на ерес, а в редки случаи – отделни, най-спорни творения, какъвто е случаят с бл. Теодорит. Причината да не е осъден Св. Дионисий Александрийски и Св. Григорий Нисийски, не че в устата им лъжливите учения стават истина, но че, за разлика от ересиарсите, те не са били водени от горделиво желание да заменят истината с лъжи и да въведат ново учение в Църквата. Те са изпадали в заблуда „не от зла умисъл“, а или от прекомерно доверие в своите учители, или от прекомерно усърдие в борбата срещу обратната грешка.
Свещеното Предание на Църквата не оставя място за спекулации с името на Св. Григорий Нисийски. Неведнъж или два пъти светите отци споменаха грешката му и никой от тях не каза, че това е приемлива версия на учението за окончателността на адските мъки. Нека цитираме думите на Св. Фотий Константинополски: „Това, което свети Григорий, епископ Нисийски, казва за апокатастасиса, не се приема от Църквата. Кирил Скифополски , Св. Житие на Св. Сава Освещени, гл. 90.
Кирил Скифополски , Св. Житие на Св. Савва, гл. 74, 90.
Даниелу Дж. Ориген. Лондон, 1955 г. С. 289.
Макарий (Оксиюк), митрополит Есхатология на Св. Григорий Нисийски. М., 1999. С. 570, 649.
Калист (Уеър), еп. Разбиране на спасението в православна традиция// Страници. № 3, 1996. С. 34.
Осипов А.И.. От времето до вечността: задгробният живот на душата. М., 2011. С. 117, 156-157.
Преп. отци Варсануфий Велики и Йоан Ръководство за духовен живот в отговори на въпроси на ученици. М., 2001. стр. 386-388.
Амвросий (Погодин), архим. Свети Марк от Ефес и Флорентийската уния. М., 1994. С. 68-69.
Василий Велики, светец. Писмо 9, до Максим Философ.
Фотий. Библиотека. Ед. Р. Хенри. Vol. IV. Париж, 1965. P. 291a.
Ориген (185-254) е роден в християнско семейство и от малък преживява преследване на новата си вяра – баща му е екзекутиран заради религиозните си убеждения. Но това не отклони младия Ориген от християнството. Нещо повече, той се стреми да укрепи вярата си и да получи сериозно философско образование. Така той се озовава в Александрия през философска школа Ammonia Sacca, където е учил и бъдещият създател на неоплатонизма Плотин.
За разлика от Плотин, който не приема нова религия, Ориген остава предан на християнството и през 217 г. оглавява християнско училище в Александрия. Въпреки това, заради своеобразното си тълкуване на християнската доктрина, през 231 г. той е отстранен от поста си на наставник на тази школа, лишен от презвитерски сан и дори изгонен от Александрия. Ориген се установява в Палестина, в Кесария, където отваря отново християнско училище. По време на следващото гонение на християните той бил затворен и умрял от мъчения.
Ориген притежава огромен брой произведения - списъкът им включва до две хиляди заглавия.
В своето разбиране на проблема за отношението между философия и християнство Ориген е пряко противопоставен на Тертулиан. Ориген вярва, че християнството е логичното заключение на цялата древна философия и изучаването на философията е необходимо, за да се разберат напълно всички християнски истини. Следователно в произведенията на Ориген, в неговите тълкувания на християнската доктрина, ясно се вижда влиянието на платоническото и неоплатоническото учение.
Ориген, следвайки научния си подход към християнството, развива доктрина за три значения на Библията: буквално („телесно“), морално („ментално“) и философско („духовно“). Самият той смяташе за най-правилната философска интерпретация на Библията.
Ориген е първият християнски писател, който обосновава нематериалността, безкрайността, съвършенството и вечността на Бога. Няма такива тълкувания на същността на Бога директно в текстовете на Библията. Използвайки неоплатонически аргументи, Ориген твърди, че безкрайността на Бога следва от неговата нематериалност - това, което е безплътно, не може да има граници. И в този смисъл той доближава християнския Бог до неоплатоническото разбиране за абсолютното Едно. Но Ориген също е запазил библейската идея за Бог като личност, която се характеризира с най-голяма любов и доброта.
Засягайки въпроса за това, че Бог създава света „от нищото“, той не приема съществуващото тогава мнение, че Бог използва за това съществуваща материя - това казват ранните апологети на християнството, разчитайки на Платон. Ориген твърди, че създаването на света „от нищо“ е по-разбираемо и по-малко противоречиво, тъй като признаването на съществуването на материята ограничава Божественото всемогъщество.
В своите дискусии за същността на Бога Ориген полага основите на цялото бъдещо християнско богословие. Въпреки това, по-нататък в тълкуванията си на природата на Бог и процеса на сътворението, той изрази възгледи, които по-късно бяха признати за несъвместими с официалното църковно учение.
Така той утвърди подчинението на Бог Син по отношение на Бог Отец. Тук се усеща влиянието на неоплатонизма, тъй като връзката между Бог Син и Бог Отец на Ориген се доближава до неоплатоническото разбиране за връзката между Единното и Ума (Нус) - Христос Логосът, породен от Бог Отец, сам създава света, докато Бог Отец е толкова могъщ, че не насочва вниманието си към тленния свят.
Освен това Ориген смята, че актът на сътворението съвсем не е изолиран – Господ постоянно създава нови светове, които последователно се сменят един друг. Вечността на Божественото творение се проявява и в създаването на безсмъртни и безплътни духове, подчинени на Бога като Свети Дух.
Официалната църква не приема идеята за апокатастазис, предложена от Ориген. Апокатастазисът е идеята за окончателното възстановяване и спасение на всяко създание, включително падналите ангели, осъдени на ужасни мъки. Според Ориген всички духове, които сега са в злото, ще бъдат спасени и ще се върнат при Бога, нещо повече, дори дяволът ще бъде достоен за спасение.
Такива особени тълкувания на християнската доктрина предизвикаха недоволство от страна на официална църква. Ориген, както вече беше споменато, беше отлъчен от ръководството на школата. След смъртта му в продължение на няколко века се водят теологични дебати относно съдържанието на учението на Ориген. Въпреки предпазливото отношение към това учение, много известни християнски философи, включително Атанасий Велики и Григорий Нисийски, бяха значително повлияни от религиозната философия на Ориген.
Триста години след смъртта на Ориген, през 543 г., той е обявен за еретик с едикт на византийския император Юстиниан. Това решение е потвърдено на Петия вселенски събор през 553 г.
В това отношение Ориген не е официално причислен към отците на Църквата и неговите произведения всъщност не принадлежат към светоотеческата литература, към патристиката.
© Всички права запазени
(~185–~254)
Детство и юношество
Ориген е роден в благочестиво християнско семейство, вероятно през 185 или 186 г., в Египет, в Александрия. Бащата на Ориген, граматикът Леонидас, умира заради вярата си в преследването на Севера, когато синът му още не е на седемнадесет години.
От детството си Ориген се отличава с академичен успех и висока самодисциплина. Влияние оказаха както природните заложби, така и доброто родителско възпитание. Наред с общообразователните предмети той изучавал особено внимателно Свещеното писание, като запомнял наизуст отделни пасажи. В същото време Ориген не се задоволява с повърхностно възприемане на текста, а се стреми да разбере дълбочината на съдържанието, задавайки на баща си сериозни въпроси, които не са детски, което го поставя в трудно положение. Случи се Леонид да каже на сина си да се задоволи с просто, очевидно значение, междувременно в дълбините на сърцето си, разбира се, той се зарадва на любопитството си и благодари на Бога.
От малък Ориген посещава класове в Александрийското катехетическо училище, прославено от произведенията на Пантен и Климент.
След като баща му бил задържан по време на гоненията срещу Църквата, Ориген се разпалил с още по-голяма ревност за Господа. Майката, знаейки колко много синът й пренебрегваше опасността, неведнъж го молеше да се смили над нейните майчински чувства. Случвало се е да крие дрехи от него, опитвайки се да ги запази за себе си. Подтикнат от огнен импулс, Ориген пише на баща си, призовавайки го да не се отказва от мислите си от страх за семейството си.
След мъченическата смърт на Леонид имуществото на семейството е конфискувано, оставяйки я без препитание. През този период Ориген намира подслон при благородна жена, която му симпатизира. Всичко би било наред, но тази жена прояви внимание към еретиците. Ориген отбягваше молитвените събрания, провеждани в нейния дом и след известно време го напусна.
След смъртта на баща си Ориген продължава да подобрява образователното си ниво. И скоро започва да преподава граматика частно. По този начин печелел пари, за да издържа осиротялото си семейство.
Дейността на Ориген като християнски учител
Когато в резултат на преследване Александрийската катехическа школа загуби своя водач, мнозина, водени от желанието да разберат истините на християнското учение, започнаха да се обръщат за помощ към Ориген.
Славата на младия учител растеше всеки ден. Освен образованието му, за това допринесе и поведението му: той, без да се страхува от заплахите на идолопоклонниците, сякаш ги предизвикваше, редовно посещаваше затворниците християни, присъстваше при обявяването на присъдите и смело ги придружаваше до местата на екзекуцията. Езичниците неведнъж са се опитвали да организират нападения срещу събранията, организирани около Ориген, и той е бил принуден да промени местата на такива събрания.
Александрийският епископ Димитрий, оценявайки усърдието и способностите на младия учител, официално го повикал и му предложил длъжността ръководител на Катехизическото училище в Александрия.
Ориген прие предложението. С много мъка продаде натрупаните книги. Човекът, който ги придобил, започнал да му плаща по четири овола на ден, което по онова време било заплатата на обикновен наден работник. Строгият аскетичен живот му позволи да се задоволи с толкова малка сума.
Според легендата Ориген се е подложил на доброволна кастрация. Смята се, че той се е решил на тази трудна стъпка, като е възприел буквално думите на Изкупителя за евнусите. Междувременно има основания да се смята, че той е направил това, за да отблъсне евентуални подозрения за незаконни връзки с жени, които са били част от неговия кръг от ученички.
Около 211-212 г. Ориген, воден от добро желание да види „най-древната Църква“, отива в Рим и след завръщането си от това пътуване отново се посвещава на преподаване.
По някое време поради големия брой обявени се наложи да си вземе асистент. Изборът паднал върху Херакъл, братът на Плутарх, който приел смъртта за Христос. Оттогава Херакъл преподава начални знания на начинаещи, а самият Ориген преподава на по-подготвена публика.
С течение на времето славата на Ориген започва да привлича философи и дори еретици, които искат да знаят мнението му по този или онзи въпрос.
Около 212 или 213 г. Божието провидение събира Ориген и Амвросий. Преди да се срещнат, той е бил привърженик на една от гностическите секти. Ориген успява да намери правилните думи и да го обърне към Светлината и Истината. Скоро между тях започна партньорство. По взаимно съгласие той организира записа на речите на Ориген и поема материалните разходи. В същото време той получава правото да се разпорежда със събраните ръкописи. В допълнение към писачите на курсив, той поддържаше писари, които копираха текстове за разпространение.
Около 214 г. Ориген, с благословението на епископ Димитрий, предприел пътуване до Арабия, където бил поканен от местния префект. Той остана в Арабия за сравнително кратко време.
Дейността на Ориген в Палестина
След като в Александрия избухнаха народни вълнения, които бяха потушени от властите, градът беше разграбен от войници, а след това новодошлите бяха изгонени от него. , бидейки антиохиец и принуден да напусне Александрия, той се премества в Кесария в Палестина. През този период Ориген също се премества в Кесария.
Тук той установява връзки с духовенството, включително с епископа на Кесария Теоктист. Поради уважение и доверие Ориген, като християнски учител, получава възможността да проповядва публично в Църквата. Научавайки за това, Александрийският епископ Димитрий се възмути. В посланието си до ръководството на местната църква той настоя, че не е подходящо мирянин да проповядва в присъствието на епископи. В своето отговорно послание епископите възразиха и напомниха на Димитрий, че дори апостолите са привличали хора от народа, които са способни да проповядват.
Скоро епископ Димитрий, който се нуждаеше от Ориген като учител, изпрати хора за него и поиска незабавното му завръщане. Ориген, подчинявайки се на волята на епископа, се върнал в Александрия.
Няколко години по-късно (вероятно около 230 г.) Ориген е изпратен от епископ Димитрий в Гърция с инструкции по църковните дела. През този период се случи друго събитие, което предизвика възмущение в Деметрий.
Дали поради стара памет, или поради някакви други причини, Ориген начерта маршрута си през Палестина и остана там. Епископите Александър и Теоктист го посрещнаха топло, гостоприемно. Освен това, спомняйки си минали недоразумения, свързани с проповядването на Ориген (като мирянин), той беше ръкоположен за свещеник.
Епископ Димитрий, който първоначално беше удивен от решението на Ориген да се подложи на осакатяване и сякаш не виждаше в това нищо противно на благочестието, изведнъж заговори за това като за канонична пречка пред свещеничеството.
Има основание да се смята, че Деметрий изпитва банална завист към Ориген. През 231 г. той инициира свикването на Събора. На събора присъстваха египетски епископи и александрийски свещеници. Решението, което взеха по отношение на Ориген, беше доста сурово: той беше отстранен от преподаването и му беше забранено да живее в Александрия. Следващият събор, свикан няколко месеца по-късно, обяви ръкополагането на Ориген за презвитер за незаконно.
Впоследствие Ориген живее и работи в Палестина под покровителството на приятели. След смъртта на Деметрий Херакъл заема Александрийската катедра и Ориген очаква промяна в отношението към него, но очакванията му не се оправдават.
Богословското училище, основано от Ориген в Кесария, скоро става един от центровете на образованието. Славата на Ориген достига дори до императорския двор. Майката на император Александър, Мамея, го поканила при себе си, като искала да чуе речта му.
Последният период от живота на Ориген е наситен с проповедническа и литературна дейност.
По време на следващото гонение срещу Църквата, започнало по време на управлението на Деций, Ориген бил заловен и хвърлен в затвора. Той трябваше да преживее унижения и мъчения за Христос. На врата му беше поставена верига, а краката му бяха опънати на специален инструмент в продължение на много дни. Освен това Ориген е заплашен от изгаряне. Той оцелява и дори получава свобода, но последствията от мъките са толкова болезнени, че той умира. Това се случи през 253 или 254 г.
Научна и писателска дейност
Въпреки приживеното си уважение, аскетичен живот и изповедание, Ориген не е причислен към светите отци на Църквата. Това се дължи на неговото отклонение от чистотата на доктрината по редица съществени въпроси относно учението за Светата Троица, сътворението на света, Личността на Господ Иисус Христос и бъдещата съдба на грешниците. Междувременно той е признат за един от изключителните и най-плодотворни църковни писатели.
Сред приоритетните области на научното и богословско творчество на Ориген беше изучаването на Светото писание. В тази връзка Ориген дори научава иврит. Плод на дългогодишните му изследвания е фундаменталният труд „Примери“ (Hexaples), съдържащ набор от библейски текстове, представени както на иврит, така и в различни преводи. За съжаление тази работа не е достигнала до наши дни.
От обясненията на книгите на Писанието са оцелели отделни фрагменти от произведенията: