Съществуване. Философски речник Какво е съществуващо съществуване
В ставането битието и нищото са само изчезващи моменти. Преходът на битието в нищо е изчезване, нищото в битие е възникване. "Благодарение на вътрешното си противоречие, ставането попада в единство, в което и двата момента са премахнати. Следователно резултатът от ставането представлява съществуване" (227). Следователно в основния текст Хегел използва понятието противоречие, което като категория трябва да се появи за него само в учението за същността.
Съществуващото битие е разрешение на противоречието между чистото битие и нищото; то вече е определено битие. В ставането резултатът от противоречието между битието и нищото се превръща в едно от тях – битието, което съдържа в себе си отрицанието на нищото, т.е. стане битие.
В движението от битието през нищото и ставането към определено, установено битие се разкрива посоката на развитие от просто, неопределено към все по-определено, сложно, от по-ниско към по-високо, по-богато съдържание. Въпреки това, Хегел все още не формулира изрично идеята за насоченост. Идеята за насоченост се осъществява чрез последователността от категории, избрани от философа. Тази идея действа като фундаментална в скритата основа на изграждането на система от категории.
Развитието от битието през нищото и ставането до определено битие е резултат от движението на противоречието. В бележките Хегел отново дава ярко описание на диалектическия начин на мислене. „...Няма абсолютно нищо, в което не бихме могли и не бихме били принудени да открием противоречие, тоест противоположни дефиниции“ (227). Рационалното мислене не е в състояние да схване и двете противоположности; когато се сблъска с противоречие, то обикновено заключава: „Следователно, това противоречие е нищо“ (227). Така Зенон в своята апория първоначално показва, че движението „противоречи на себе си, а след това заключава, че следователно не съществува“ (227).
Разумът се спира само на отрицателната страна на резултата и не достига до положителното, истината. Той не вижда, че нищо „съдържа битие и по същия начин битието... съдържа нищо“ (227). В този случай противоречието се разрешава в положително понятие – в определено битие.
Ставането не винаги остава само ставане. Това е необуздано движение, в което битието и нищото напълно се преобразуват едно в друго и се обезсмислят. Ставането „само по себе си е нещо, което изчезва, огън, който угасва в себе си, погълнал целия си материал“ (228). Резултатът от ставането не е празно нищо, а действително, определено битие.
„Случайното битие е битие, което има сигурност, която е непосредствена, или съществена сигурност, е качество“ (228).
Качеството е сигурност, идентична с битието. Отразено в себе си, т.е. отразено в себе си, по отношение на себе си, едно определено съществуване е нещо.
Хегел твърди, че качеството, като непосредствена сигурност на битието, съществува само в логиката и царството на природата. В царството на духа се среща само под формата на нещо подчинено, например се намира в болезнено състояние на духа. Изключването на качеството от сферата на духа изглежда изкуствено.
Качеството като сигурност се явява като отрицание, но не под формата на някогашното абстрактно нищо, а под формата на другост, друго. За разлика от това, което се съдържа като отрицание, качеството изглежда като реалност. По този начин Хегел произволно приписва изключително важното понятие за реалност във философията на непосредствеността на битието, качеството.
По отношение на себе си, т.е. в своята реалност качеството действа като битие в себе си, по отношение на друго, т.е. в своята негативност – като битие-за-другия. За първи път във философската мисъл Хегел въвежда добре обусловени и смислени понятия за отношение към себе си и отношение към друг, които са съществено придобиване на човешкия интелект. Понятието себеотношение (не в обикновения му смисъл) се появява в първоначалната си форма много преди Хегел. По този начин дефиницията на субстанцията, въведена от Спиноза като „причина за себе си“, трябва да се счита за огромно постижение на мисълта. Но понятието за отношението към себе си, отношението към себе си придобива истинска сила и съдържание едва в диалектическата философия на Хегел. При Хегел отношението към себе си се оказва израз и механизъм на вътрешната активност на логическата идея, нейното самодвижение. Чистото битие по отношение на себе си се оказва нищо. Нищо по отношение на себе си не означава битие. Битието по отношение на себе си като нищо става битие, което самото себе си определя като съществуващо битие. Последният се самоопределя като друг и следователно като битие-в-себе си и битие-за-другия. Активното, творческо отношение на всяко същество към себе си е едно от истинските открития на диалектиката на Хегел.
Съществуването, поставено като отрицание, е граница, граница. Нещо, поради качеството си, е крайно и променливо. Границата съдържа противоречие, тъй като, от една страна, тя съставлява реалността на съществуването, а от друга, нейното отрицание. Границата изобщо не е абстрактно нищо, а определено нищо, нещо друго. Мисълта за нещо води след себе си мисълта за нещо друго. „...Нещо в себе си е различно от себе си и в другото собствената му граница е обективирана за него.“ Нещо и друго „са едно и също нещо“ (231).
Нещо е крайно, променливо, преминава в нещо друго поради задължение.
В понятията за реалност, отрицание, крайност, граница, променливост, преход, задължение, понятието за развитие, въведено постепенно от Хегел, което все още не е напълно дефинирано, но което според конструкцията на неговата философия, възприета от философа, всъщност действа латентно, става все по-ясно. Нека припомним, че движението на битието в себе си е същевременно, според Хегел, разгръщане, идентифициране на понятието заедно с присъщото му развитие.
Битието, според Хегел, е „само по себе си понятие“. Движението на битието в себе си, което се осъществява чрез самоопределение и се състои от преходи от едно нещо към друго, е същевременно саморазгръщане на понятието.
Ако ставането е истината за битието, тогава промяната е истината за съществуването, качеството.
Съществуващото битие, като определено битие, се явява като определено цяло, което след това се самоопределя като нещо и друго, друго от друго и така нататък ad infinitum. Въз основа на поредица от концепции за нивото на съществуване или качество, Хегел въвежда много дълбока концепция за безкрайността. Безкрайността първоначално се явява като отрицание на всяка крайна, всяка крайност. Хегел определя това разбиране за безкрайността като рационално. Безкрайното е поредица от крайни неща, които нямат край. Но такова разбиране на безкрайността - като постоянна промяна на крайните - е повърхностна идея, „която никога не напуска царството на крайното“ (233). Тук няма нищо друго освен безплодно повторение и скука. Безкрайното в този случай се разбира като нещо чисто отрицателно. Между крайното и безкрайното се появява „бездна, непроходима бездна; безкрайното остава от едната страна, а крайното от другата“ (235). Хегел замислено отбелязва, че такава безкрайност, която се съпоставя с крайното като друго, сама по себе си се оказва разбрана на нивото на крайното, частното.
Наричайки рационалната безкрайност лоша, Хегел изложи дълбоко разбиране на истинската безкрайност като резултат от диалектическото отрицание на отрицанието, водещо до положителен резултат, до безкрайността, разбирана положително. Връщайки се към диалектиката на нещо и друго, от която при първото разглеждане следва „лоша” безкрайност, Хегел показва, че при прехода от едното към другото, към другото на другото и т.н. разкрива се не само отрицанието като такова, но и положителното утвърждаване. „Тъй като това, в което нещо преминава, е същото като самото нещо (и двете имат една и съща дефиниция, а именно да бъдат различни), тогава в своя преход нещо се слива със себе си и тази връзка със себе си в себе си в прехода и в друго има истинска безкрайност" (234).
Безкрайността е отрицание на всяко крайно, включително всичко крайно. Ако имаме предвид чистия смисъл на подобно разбиране за безкрайността, пречистено от Хегеловия идеализъм, тогава трябва да признаем, че философът създава напълно научна дефиниция на безкрайността, отвъд която съвременна наука, включително философия, не отиде. Хегел противопоставя разбирането си за безкрайността на безкрайността на Спиноза, която поглъща и унищожава всичко крайно в себе си, вместо да го генерира от себе си.
Лошата безкрайност означава безплодна задънена улица на мисълта; истинската безкрайност на Хегел позволява на мисълта да продължи напред, изграждайки все по-сложни и богати форми на битието.
Да бъдеш дефиниран като безкраен, което изглежда като включващо всичко крайно, е битие за себе си. В концепцията за битието-за-себе си Хегел по-нататък въвежда концепцията за идеалност, която всъщност действа като специфична характеристика на мисълта, логическа идея. Въвеждането на това понятие представлява важен момент във философията на Хегел, съдържащ ключа към разбирането на неговите предимства и недостатъци. Идеалността според Хегел е начинът на съществуване на крайното в безкрайното. Съществуването, като непосредствено или утвърдително, има реалност. В безкрайното крайното съществува в отменена или премахната форма, т.е. перфектен. Идеалността е истината за крайното. Хегел разглежда въпроса за идеала като най-важния въпрос на философията, неин основен въпрос. „Тази идеалност на крайното“, пише той, „е фундаменталната позиция на философията“ (236). Затова, уверява Хегел, само идеализмът може да бъде истинска философия.
Дефиницията на Хегел за идеала според нас е много слаба и лишена от съдържание. По същество идеалността се явява като подчинено съществуване на частите като цяло (дори в безкрайно цяло), като „снемане“ на частите като цяло. Това, което философът разбира под „снемане“, не е твърде сложно по природа – „снешеното“ остава да съществува, но в зависима форма от цялото, безкрайна форма. Да се нарече това идеалност е проста и пристрастна идея. IN научна философияидеалът ще бъде определен несравнимо по-сложно и смислено. Хегел въвежда своето разбиране за идеала без никаква обосновка или емпиричен материал. Но след като сме приели неговите „правила на играта“, трябва да отидем по-нататък, за да видим какво ще се случи.
Логиката на Хегел започва с анализа на битието, което е началната точка на процеса на достигане на идеята до най-висшето състояние на Абсолютната идея. По-долу ще разгледаме първоначалната диалектическа триада битие-нищо-ставане на учението за битието, което е в основата на логиката на Хегел.
Логиката на Хегел започва с битието. Битието е всичко, което съществува. Представлява най-абстрактното от всички понятия, битието е чиста несигурност и празнота. С други думи, според Хегел битието е негативност, тоест нищо. За Хегел и битието, и нищото са празни понятия и той вижда много малка разлика между тях.
Освен това Хегел твърди, че единството на битието и нищото е ставане. Битието и нищото са празни абстракции, докато ставането, което е единството на две противоположности, е първата конкретна мисъл.
Именно на базата на логическата триада битие-нищо-ставане се изграждат логиката теза-антитеза-синтез и логиката утвърждаване-отричане-отрицание на отрицанието и т.н., които обикновено се считат за метода на Хегел.
Съществуване
След като разгледахме битие-нищо-ставане, нека преминем към обсъждане на съществуването. Съществуващото битие е битие, което има определена форма, разглеждано конкретно. Ако битието е всичко, което съществува, съществуването е нещо. С една дума, преходът от етапа на битие-нищо-ставане към съществуване е преход от абстрактното към конкретното. Ставането е противоречие, което съдържа битие и нищо, чрез което ставането надхвърля своите граници и става действително битие.
Така съществуването е определено битие, което има качество. Хегел нарича сигурността на съществуването качество. Но въпреки че можем да използваме термина „определен“, необходимо е да разберем, че това, което се има предвид, е проста сигурност.
Решителността, която прави битието конкретно същество, предполага утвърдителното съдържание на нещо и същевременно ограничение. Следователно качеството, което прави нещо такова, каквото е, е реалност - от гледна точка на утвърждаващия аспект на нещо и в същото време отрицание от гледна точка на факта, че то не е нещо друго. Така в съществуващото съществуване има единство на реалност и отрицание, или утвърждаване и отрицание. Тогава съществуващото съществуване преминава в състояние на битие-за-себе си. Битието-за-себе си е битие, което не е свързано с друго, не се трансформира в нещо друго, а винаги остава себе си.
Съществуване
(Dasein) - (емпирично) присъствие (Vorhandensein) на нещо или лице, за разлика от сигурността на битието (собственост, Was-Sein) и (метафизичното) битие. Но от онтологична гледна точка, едно свойство присъства също толкова, колкото нещо. Няма определено битие (Sosein) без определено битие (Dasein) и няма определено битие без определено битие. Всяко определено битие на нещо „е“ също така определено битие на нещо и всяко определено битие на нещо „е“ също така определено битие на нещо. Само „нещо“ не е едно и също нещо. Например: действителното съществуване на едно дърво на негово място само по себе си също е определено съществуване на гората, тъй като без него гората би била различна и следователно би имала различни свойства; конкретното съществуване на клона на дървото е определящото съществуване на дървото; сегашното битие на клона на клона е определящото битие на клона и т.н.
Съществуването на едно винаги е същевременно определено съществуване на друго. Този ред може да се удължи и в двете посоки, а също и да се обърне. Терминът "Dasein" е придобил ново значение в съвременната екзистенциална философия. Действителното съществуване на човек, тъй като е най-достъпно за нашето познание, се използва чрез анализа на действителното съществуване, за да се разкрие същността и смисъла (съществуващи в човешкото съществуване) на съществуването (екзистенциална философия = фундаментална онтология); виж също Съществуване; Essentia; Свят.
Тук в моя блог публикувам преведеното от мен.
* * *
Обективна логика: учението за битието
Решителност (качество)
Забележка относно нотацията:
- курсивса посочени категории от философията на Хегел (напр. същество, Нищо, образуване);
- удебеленкатегориите от философията на Хегел са посочени при първото им използване;
- подчертаванее посочено логическо ударение.
Това не е единствената възможна нотация. Възможно е да се обозначават категории от философията на Хегел с главни букви и логическо ударение с курсив, както е направено в английската версия на статията, но такава схема на нотация не е общоприета за руския език (където само първата дума в изречение се пише с главна буква и никога - думи в изречение).
Битие
А. Битие
Б. Нищо
Нищо, по-точно з вярнонищото, „е просто равенство със себе си, пълна празнота, липса на каквато и да е дефиниция или съдържание“. По този начин, Нищоидентично същество, освен това мисляКакво съществое пълната противоположност на това Нищо. Следователно разликата между съществоИ Нищоне е дадено от тяхната вътрешна природа, а е постулирано от самия мислещ субект.
Б. Ставане
Чисто съществоИ чисто нищожествоса едно и също, но са напълно различни един от друг. Това противоречие се разрешава чрез незабавното им изчезване и преминаване едно в друго. Полученото движение, наречено c образуване, приема формата на взаимно потискане възникване на битиетоИ изчезване на съществуването .
Решено същество
А. Съществуване
Преход между ставайкиИ а) парично съществуване (определено-битие-в-себе си)постигнато чрез премахване на . Този термин е традиционният руски превод на немската дума aufheben- означава моментът на развитие, „в който се комбинират както отрицанието, така и запазването, утвърждаването“ (Маркс, Карл. Икономически и философски ръкописи от 1844 г.). Хегел твърди, че сублацията е едно от най-важните понятия във философията. БитиеИ Нищобяха пълни противоположности, чието вътрешно единство трябваше да бъде изразено, или опосредствано, нещо трето: ставайки. След достигане образуванечрез посредничество, тях (т.е. съществоИ Нищо) единството става директен. Контрастни съществоИ Нищовсе още оцелява в образуване, дойде краят. От нова гледна точка - от гледна точка на непосредствеността, образуванепревръща се в съществуване, в който съществоИ Нищовече не са отделни понятия, а задължително свързани „моменти“, които съществуванесъхранявани вътре. По този начин премахването е краят на логическия процес, но в същото време го започва от нова гледна точка.
какмоменти определено същество, съществоИ Нищопридобиват нова форма – формата на аспектите б) качество. Вътре качество, съществоизлиза на преден план и като качество, е реалност; Нищо, или нищожество, избледнява на заден план и изчезва на заден план същество, и служи само за отделяне на някои конкретни съществоот други, и правейки това, Нищостава най-много отказ общ изглед , т.е. качествостава форма на отсъствие на нещо. качество, следователно, съдържа както какво определено битие е, и какво представлява не е, което го накара от самото начало (т.е. определено битие) това беше нещо определени. Вътре качество, въпреки това, реалностИ отрицаниевсе още са отделни един от друг, все още опосредствано, точно като съществоИ Нищонякога са били посредници в образуване. Взети в тяхното единство, в тяхната непосредственост, както ще се случи с друго премахване, те сега стават моменти на някои в) нещо .
нещое първият път в науката за логиката, когато се случва „отрицанието на отрицанието“. Първото отрицание, отрицанието в най-общата му форма, е просто какво определено битиене е. Хегел нарича това „абстрактно отрицание“. Когато това отрицание се отрече, което се нарича "абсолютно отрицание", тогава какво определено битиее, вече не зависи от това какво е Неза целите на самодефиниране, но вместо това става валидна частност нещов конкретното си проявление: битие-в-себе си. Отричане на това (какво точно? трябва да се изясни; предполага се - отричане на първото нещо); това, което не е, сега е „отрязано“ от него (от какво? да стане ясно; вероятно от първия нещо) и става различен нещо, което от гледна точка на първия нещо, е г) другив най-общ вид. В крайна сметка точно като образуванеопосредствано съществоИ Нищо, промянасега посредничи нещоИ друг .
Б. Крайник
а) Нещо и повечеса отделни един от друг, но всеки от тях съдържа в себе си като моменти предишното си единство, което са имали в определено същество. Тези моменти сега се появяват отново като битие-в-себе си, т.е. всякакви нещо нещосамо докато го противопоставени на друг; И битие-за-другите, т.е. всякакви нещо, което е особено нещосамо докато е в някои уважениес други. (Гледната точка на Хегел в това отношение е противоположна на ноумена на Кант, непознаваемото „нещо само по себе си“: битие-в-себе си, изолиран от битие-за-другите, не е нищо друго освен празна абстракция и да попиташ какво е означава да зададеш въпрос, който е формулиран по такъв начин, че да не може да се отговори.)
нещовече не е изолиран нещо, но е както в положителна, така и в отрицателна връзка с други. Това отношение обаче се отразява обратно на това нещокак изолиран(за да бъде ясно: думата "изолиран" се отнася до нещо, което е отразено в нещо, или на себе си нещо), т.е. как само по себе си(трябва да се изясни) и го прави още по-специфичен. как нещо е V опозицияДа се на друг, изяжте го (това нещо) б) сигурност; как нещое в уважениеДа се на другяж го (това нещо) конституция .
Моментът, когато нещопрестава да бъде себе си и става други, Има лимиттова нещо. Това лимитсъщо разделени другитова нещо, което само по себе си е някакъв вид нещои различен от първия нещосамо защото е от другата страна лимит. По този начин е с помощта на общия им граници,нещоИ другоопосредствани един от друг и взаимно се определят, техните вътрешни качество .
От гледна точка лимит, нещо евсеки частен нещосамо докато го не енещо друго. Това означава, че самоопределянето на това нещое само относително и изцяло зависимо от това, че не е това, което не трябва да бъде, за да бъде. Така че това е нещое само временно и съдържа свои собствени прекратяване на битиетовътре в себе си и е в) окончателен, т.е. обречен рано или късно Спри сетвоя същество. За финалнеща, „часът на тяхното появяване е същевременно и часът на тяхното изчезване“. На тази граница (трябва да се изясни: къде нещосъдържа своя собствена прекратяване на битието? или кога нещоизчезва? или кога нещопрестава да бъде отделен от друг?) (и защо при изчезване нещо, лимитвлиза вътре в него нещокойто е изчезнал и не навътре друг, който остана - явно защото нещоИ другосвързване), лимитпрестава да играе посредническата си роля между нещоИ други, т.е. отказано и се качва обратно в едно / единство с друго - битие-в-себе си- г нещо, и се превръща в ограничениеза това нещо, т.е. до границата, отвъд която е нещоще престане да съществува. Недостатъкът на това обаче е, че лимитсъщо взема със себе си отричането от това нещо(тези. друг)когато това лимитсе качва обратно в нещо, и това отрицание е други(за оригинал нещо), но сега се намира вътретова нещои му е дадена роля дефиницииточно за това нещо нещо. В условия, когато нещотогава се прилага собственото му ограничение качество, което от самото начало определя нещо, става другиза себе си; вече не е лесно етези качество, Но трябва дабъди този качество.ОграничениеИ задължениеса свързани помежду си, противоречиви моменти финал .
Оттеглянето се случва отново. ОграничениеИ задължениепосочете "извън" него финал нещо, единият е отрицателен, а другият е положителен. Тази „външност“, в която се обединяват, е безкрайност .
Бележки
- .
- Хегел (1969), §93
- Хегел (1969), §132. www.marxists.org. Посетен на 23 юни 2016.
- Хегел (1969), §133. www.marxists.org. Посетен на 23 юни 2016.
- Хегел (1969), §179. www.marxists.org. Посетен на 23 юни 2016.
- Хегел (1969), §184-§187. www.marxists.org. Посетен на 23 юни 2016.
- Хегел (1969), §195-§198. www.marxists.org. Посетен на 23 юни 2016.
В ставането битието като идентично с нищо и нищо като идентично с битието са само изчезващи моменти; Благодарение на вътрешната си противоречивост ставането попада (fällt) в единство, в което и двата момента са премахнати. Следователно резултатът от ставането представлява съществуване.
Забележка. Стигайки до този първи пример, веднъж завинаги ще си припомним това, което посочихме в § 82 и бележката към него, а именно, че има само един начин, по който може да се осигури движението и развитието на науката - да се консолидират резултатите в тяхната истина. Когато се открие противоречие във всеки обект или концепция (и няма абсолютно нищо, в което не бихме могли и не бихме били принудени да открием противоречие, т.е. противоположни определения; рационалната абстракция не е нищо повече от насилственото консолидиране на една сигурност, усилието на съзнанието да замъгли и премахне другата определеност, съдържаща се в него), когато се разпознае такова противоречие, те обикновено правят заключението от това: „Следователно, това противоречие е нищо“. Така например Зенон първо показа по отношение на движението, че то си противоречи, а след това заключи, че следователно то не съществува. Или друг пример: древните са признавали възникването и изчезването като неверни дефиниции - тези два вида ставане - и са изразили това мнение по такъв начин, че едното, тоест абсолютното, не възниква и не изчезва. Следователно тази диалектика се спира само върху отрицателната страна на резултата и се абстрахира от това, което е действително присъствие заедно с това, от определения резултат, който тук е чисто нищо, но нищо, което съдържа битие, и по същия начин битието, което съдържа нищо. Така: 1) съществуването е единството на битието и нищото, в което е изчезнала непосредствеността на тези определения и следователно в тяхната връзка е изчезнало противоречието им - единство,
в които те са все още само мигове; 2) тъй като резултатът е отстранено противоречие, той е под формата на просто единство със себе си, т.е. самият той е вид битие, но битие, съдържащо отрицание или сигурност; то е ставане, поставено във формата на един от неговите моменти, във формата на битието.
Допълнение. Дори нашата обикновена идея за ставане предполага, че там, където има ставане, нещо излиза и следователно ставането има резултат. Но тук възниква въпросът: как ставането стига дотам, че не остава просто ставане, а освен това има и определен резултат? Отговорът на този въпрос следва от природата на ставането, както ни беше разкрито по-горе. Ставането съдържа битието и нищото и ги съдържа по такъв начин, че и двете напълно се преобразуват едно в друго и взаимно се обезсмислят. По този начин ставането се оказва неконтролируемо движение, но то не може да се поддържа в тази абстрактна мобилност, защото тъй като битието и нищото изчезват в ставането и само това изчезване съставлява понятието за ставане, следователно самото то е нещо, което изчезва , огън, който угасва сам по себе си, като е погълнал материала си.
Но резултатът от този процес не е празно нищо, а това битие, идентично с отрицанието, което наричаме съществуване и чийто смисъл най-непосредствено се разкрива в това да бъдеш нещо, което е станало.
α) Съществуващото битие е битие, което има сигурност, която е непосредствена, или съществена сигурност, е качество. Съществуващото битие, отразено в тази определеност в себе си, е настоящо съществуване, нещо. Отбелязваме категориите, които се развиват в съществуващото съществуване само в обобщение.
Допълнение. Качеството обикновено е идентично с битието, пряка сигурност, за разлика от количеството, разглеждано след него, което обаче също е сигурността на битието, но вече не пряко идентично с последното, а сигурност, безразлична към битието, външна за него . Нещо е, благодарение на качеството си, това, което е, и губейки качеството си, престава да бъде това, което е. Освен това качеството по същество е само категория на крайното, което
следователно тя намира истинското си място само в царството на природата, а не в света на духа. Така например в царството на природата така наречените прости вещества (кислород, въглерод и др.) трябва да се разглеждат като съществуващи качества. Напротив, в царството на духа качеството се среща само под формата на нещо подчинено и то не изчерпва нито един специфичен образ (гещалт) на духа. Имайки предвид например субективния дух, който съставлява предмета на психологията, можем обаче да кажем, че това, което се нарича характер, в своя логически смисъл е качество, но това не трябва да се разбира в смисъл, че характерът е същото проникваща душа и пряко идентична с нея има сигурност, какъвто е случаят с гореспоменатите прости вещества в царството на природата. По-категорично, като такова, качеството се разкрива в духа, доколкото последният е в несвободно, болезнено състояние. Това се случва в състояние на страст и особено в състояние на страст, достигнало до лудост. За лудостта, когато съзнанието е напълно пропито с чувства на ревност, страх и т.н., с право можем да кажем, че това съзнание може да се определи като качество.
Качеството като действителна сигурност в противовес на съдържащото се в него отрицание, но различно от него, е реалността. Отрицанието, бидейки вече не абстрактно нищо, а определено съществуване и нещо, е само форма в последното, то е друго битие. Тъй като тази другост, въпреки че е нейна собствена дефиниция за качество, все още е най-различна от нея, тогава качеството е битие-за-друг - широчината на съществуващото съществуване, нещо. Качественото битие като такова, за разлика от тази връзка с друг, е битие-в-себе си.
Допълнение. Основата на всяка сигурност е отрицанието (omnis determinatio est negatio, както казва Спиноза). Безобмисленото мнение разглежда определени неща само като положителни и ги фиксира под формата на битие. Въпросът обаче не се изчерпва с голото съществуване, тъй като то, както видяхме по-рано, е напълно празно и нестабилно. В объркването на съществуването като определено битие с абстрактното битие, посочено тук, обаче има нещо правилно, а именно, че
в съществуващото битие моментът на отрицанието всъщност се съдържа само като че ли скрит и само в битието-за-себе си този момент на отрицание се явява свободно и постига своето право. Освен това, ако разглеждаме съществуването като съществуваща определеност, тогава ние имаме в него това, което се разбира под реалност. Така например те говорят за реалността на определен план или някакво намерение и под това разбират, че планът или намерението вече не е просто нещо вътрешно, субективно, а е получило реално съществуване. В същия смисъл може да се нарече тялото реалността на душата и законът реалността на свободата, или цялата Вселена като цяло реалността на божествената концепция. Но те често говорят за реалността в друг смисъл и под нея разбират, че нещо се държи в съответствие със своята същностна дефиниция или концепция. Така например казват: това е истинска професия или: това е истински човек. Тук не говорим за непосредствено, външно съществуване, а по-скоро за съответствието на определено съществуване с неговата концепция. Но така разбираната реалност вече не се различава от идеалността (der Idealität), която най-отблизо ще опознаем като битие за себе си.
β) Да бъдеш фиксиран като различен от сигурността, като битие в себе си, би било само празна абстракция на битието. В съществуващото съществуване сигурността е едно с битието и в същото време, поставена като отрицание, тя е граница, граница. Другостта следователно не е нещо безразлично към съществуващото битие, намиращо се извън него, а свой собствен момент. Нещо, поради своето качество, е, първо, крайно и, второ, променливо, така че крайността и променливостта принадлежат на неговото битие.
Допълнение. Отрицанието в съществуването все още е непосредствено идентично с битието и това отрицание е това, което наричаме граница. Само в неговите граници и благодарение на него нещо е това, което е. Невъзможно е следователно да се разглежда границата като само външна спрямо съществуващото съществуване; напротив, тя прониква в цялото съществуващо съществуване. Разбирането на границата като само външно определение на съществуването се основава на смесването на качествената граница с количествената. Тук говорим за качествена граница. Ако, например, разгледаме парцел земя с размер три моргена, тогава това е неговото количество
граница на вена. Но това парче земя освен това е ливада, а не гора или езерце, и това представлява нейната качествена граница. Човекът, доколкото иска да бъде истински, трябва да съществува, трябва да се ограничава. За когото крайното е твърде отвратително, той не постига никаква реалност, а остава в царството на абстрактното и се разлага в себе си без следа.
Вглеждайки се по-внимателно в границата, откриваме, че тя съдържа противоречие и следователно се оказва диалектическа, а именно: границата конституира, от една страна, реалността на съществуването, а от друга страна, тя е нейно отрицание. Но освен това, границата като отрицание на нещо изобщо не е абстрактно нищо, а съществуващо нищо или това, което наричаме „друго“. Мисълта за нещо води след себе си мисълта за нещо друго и ние знаем, че има не само нещо, но и нещо друго. Но другото не е нещо, което само намираме, за да може нещо да се мисли и без него, а нещо само по себе си е друго от себе си и в другото за него се обективира неговата собствена граница. Ако сега зададем въпроса каква е разликата между едно и друго, ще се окаже, че и двете са едно и също нещо; тази идентичност намира своя израз на латински в обозначението aliud-aliud 50. Друго, противопоставящо се на нещо, само по себе си е определено нещо и затова казваме: нещо друго. По същия начин, от друга страна, първото нещо, противопоставено на друго, също определено като нещо, само по себе си е нещо друго. Когато кажем: нещо друго, ние първо си представяме, че нещо взето само по себе си е само нещо и определението за „друго“ му се дава само от чисто външно съображение. Смятаме например, че луната, която е нещо различно от слънцето, би могла да съществува дори и да нямаше слънце. Но всъщност луната (като нещо) има своето друго в себе си и това съставлява нейната крайност. Платон казва: „Бог е направил света от природата на едното и на другото (του έτερον); той ги обедини и образува от тях трето, което има природата на едното и на другото” 51. Тези думи изразяват най-общо природата на крайното, което като нещо не се противопоставя безразлично на друго, а само по себе си е друго на себе си. и следователно промени. Промяната разкрива вътрешното противоречие, което измъчва съществуващото съществуване от самото начало и което го принуждава да излезе отвъд своите граници. За представяне
съществуването се възприема отначало като просто Положително и в същото време като спокойно оставане в неговите граници. Ние обаче също знаем, че всичко крайно (и такова е съществуващото съществуване) подлежи на промяна. Тази променливост на съществуващото съществуване обаче се разглежда от репрезентацията само като възможност, чието прилагане няма основание само по себе си. Всъщност променливостта се крие в концепцията за съществуване, а промяната е само откриването на факта, че съществуването съществува само по себе си. Живото умира, и то именно защото то, като такова, носи в себе си зародиша на смъртта.
Нещо става нещо друго, но другото само по себе си е нещо; то, следователно, самото на свой ред също става някакво друго и т.н. ad infinitum.
Тази безкрайност е лоша или отрицателна безкрайност, тъй като не е нищо друго освен отрицание на крайното, което обаче възниква отново и следователно не се премахва; или, с други думи, тази безкрайност изразява само необходимостта от премахването на крайното. Прогресът към безкрайността не отива по-далеч от израза на противоречието, което се съдържа в крайното, а именно, крайното е едновременно нещо и друго; този прогрес е вечна и непрестанна промяна на тези определения, водещи едно към друго.
Допълнение. Разглеждайки моментите на съществуване - едно и друго - в тяхната обособеност, получаваме следното: нещо става различно, а самото това друго е определено нещо, което като такова се променя на свой ред и т.н. ad infinitum. Отражението вярва, че тук е достигнало нещо възвишено и дори най-високо. Но този напредък към безкрайността не е истински безкрайното, което се състои, напротив, във факта, че в своето друго то пребъдва със себе си, или (изразявайки същото като процес) се състои във факта, че в своето друго то идва към себе си. Много е важно правилно да разберете концепцията за истинската безкрайност и да не спирате пред лошата безкрайност на безкрайния прогрес. Когато говорят за безкрайността на пространството и времето, те обикновено имат предвид безкраен прогрес. Те казват например „този път“, „сега“ и за-
те непрекъснато излизат отвъд тази граница напред и назад. Абсолютно същото е положението и с космоса, чиято безкрайност дава на любителите на назиданието астрономи материал за много празни декламации. В същото време обикновено се твърди, че мисленето със сигурност трябва да се провали, когато започне да разглежда тази безкрайност. Във всеки случай е вярно, че най-накрая спираме да се движим все по-напред по пътя на подобно разглеждане, но го правим не поради възвишеността на това занимание, а защото е скучно. Прекалено дългото гледане на този безкраен прогрес е скучно, защото тук постоянно се повтаря едно и също нещо. Първо поставят граница, после я преминават и така до безкрайност. Следователно тук няма нищо повече от повърхностна промяна, която никога не напуска царството на крайното. Ако смятат, че излизайки в тази безкрайност ние се освобождаваме от крайното, тогава трябва да се каже, че всъщност това е освобождението, което се дава от бягството. Но бягащият още не е свободен, защото в бягството си той все още е обусловен от това, от което бяга. Ако освен това казват, че безкрайното е непостижимо, тогава това е абсолютно правилно, но правилно само доколкото безкрайното се определя като абстрактно отрицателно. Философията не се занимава с такова празно и единствено отвъдно нещо. Това, с което се занимава философията, винаги е нещо конкретно и изцяло настоящо. Задачата на философията също се смяташе за отговор на въпроса как безкрайното решава да излезе отвъд своите граници. На този въпрос, който се основава на предпоставката за съществуването на рязко противопоставяне между крайното и безкрайното, може да се отговори само, че самото това противопоставяне е невярно и че безкрайното всъщност вечно надхвърля и не излиза отвъд своите граници . Въпреки това, казвайки: безкрайното е не-крайното, ние всъщност вече изразихме истината, защото тъй като самото крайно е първото отрицание, не-крайното е отрицание на отрицанието, отрицание, идентично на себе си и следователно , същевременно истинско потвърждение.
Разгледаната тук безкрайност на отражението е само опит за постигане на истинска безкрайност, неуспешна среда (Mittelding). Това е най-общо философската гледна точка, която е изложена в съвременността
в Германия. Според тази гледна точка крайното трябва да бъде премахнато, а безкрайното трябва да бъде признато не само като отрицателно, но и като нещо положително. Това винаги трябва да съдържа безсилие, което се проявява във факта, че нещо се признава за легитимно, но това, признато за легитимно, не може да проправи път за себе си. Кантианската и фихтеанската философия не са отишли по-далеч в своето етично учение от тази гледна точка на задължението. Непрекъснатият подход към закона на разума е най-великото, което може да се постигне по този път. Освен това същият постулат обосновава и безсмъртието на душата.
γ) В действителност всичко, което има значение тук, е, че нещо става различно и това различно нещо на свой ред става различно. Нещо, намирайки се във връзка с друго, само по себе си вече е нещо друго по отношение на това последно. Тъй като това, в което нещо преминава, е същото като самото нещо (и двете имат една и съща дефиниция, а именно да бъдат различни), тогава при прехода си в друго нещо се слива само със себе си и тази връзка със себе си в прехода и в друго има истина, безкрайност. Или, от отрицателна страна, другият е този, който се променя, той става друг на другия. Така битието отново се възстановява, но като отрицание на отрицанието то е битие-за-себе си.
Забележка. Дуализмът, който прави противопоставянето между крайното и безкрайното непреодолимо, не отчита простия факт, че по този начин безкрайното веднага се оказва само едно от тези двете, че следователно се трансформира само в частното, и крайното се оказва другото особено. Такава безкрайност, която е само частна, която стои редом с крайното, следователно има в последното своя предел и граница и не е това, което трябва да бъде, не е безкрайно, а само крайно. В такава връзка, в която крайното е поставено тук, от тази страна, и безкрайното там, от другата страна, на крайното се приписва същото достойнство на независимост и самодостатъчност на съществуване като на безкрайното; битието на крайното от тази гледна точка се превръща в абсолютно битие; в такъв дуализъм тя стои твърдо сама по себе си. Ако крайното влезе в контакт, така да се каже, с това безкрайно
крайно, тогава би било унищожено, но крайното, според този възглед, не може да влезе в контакт с безкрайното, между тях има бездна, непроходима бездна; безкрайното остава от едната страна, а крайното от другата. Твърдението за непоклатимото присъствие на крайното от другата страна на безкрайното, което смята себе си над всякаква метафизика, стои изцяло на базата на най-обикновената рационална метафизика. Тук се случва същото, което откриваме в безкрайния прогрес: тогава те се съгласяват, че крайното не е само по себе си и за себе си, че то няма независима реалност, абсолютно битие, че то е само нещо преходно; тогава те веднага забравят това и си представят крайното като нещо просто противопоставено на безкрайното, напълно отделено от него и не подлежащо на унищожение, съществуващо независимо и само за себе си. Мисленето вярва, че така се издига до безкрайното, но всъщност с него се случва точно обратното: то стига до такова безкрайно, което е само крайното, и вярвайки, че е напуснало крайното, то по-скоро го задържа, превръща го в абсолютното .
След това обяснение на непоследователността на противопоставянето между крайното и безкрайното, поддържано от разбирането (би било полезно да сравним диалога на Платон Филеб с това обяснение), лесно може да дойде на ум изразът, че следователно крайното и безкрайното са едно, че истината, истинската безкрайност, трябва да се дефинира и се изразява като единството на безкрайното и крайното. Такъв израз е правилен до известна степен, но е също толкова неточен и неправилен и това, което забелязахме по-горе относно единството на битието и нищо не важи за него. Този израз носи върху себе си справедливия укор за прекратяването на безкрайността, за изтъкването на определена крайна безкрайност, тъй като този израз дава основание да се мисли, че крайното тук е запазено, той не изразява ясно и определено, че крайното е премахнато в безкрайността. Или, ако се вземе предвид, че крайното, поставено в своето единство с безкрайното, във всеки случай не може да остане това, което е било извън това единство, то трябва поне да пострада донякъде в своята дефиниция (точно както калият губи свойствата си, когато комбиниран с киселина), тогава този израз би дал основание да се мисли, че
същата участ сполетява и безкрайното, че то, като отрицателно, от своя страна също е притъпено от крайното. Това всъщност се случва с абстрактната, едностранна рационална безкрайност. Но истинската безкрайност не е в позицията на едностранна киселина, а се запазва. Отрицанието на отрицанието не е неутрализация; безкрайното е положително и само крайното е премахнато.
В битието-за-себе си се появява определението за идеалност. Съществуващото битие, взето най-отблизо само от страна на неговото битие или неговата утвърденост, има реалност (§ 91) и следователно крайността също се появява най-близо в дефиницията на реалността. Но истината за крайното е, напротив, неговата идеалност. И по същия начин безкрайното на разбирането, което той поставя до крайното, самото е едно от двете крайни, е неистинното, идеалното (ein ideelles) 51a.
Тази идеалност на крайното е фундаменталната позиция на философията и следователно всяко истинско философско учение е идеализъм. Важно е само да не се бърка с безкрайното това, което по дефиницията си веднага се превръща в специално и крайно. Затова тук обърнахме специално внимание и разработихме подробно това разграничение: основното понятие на философията – истински безкрайното – зависи от него. Това разграничение се разбира напълно от простите и следователно на пръв поглед незначителни, но неопровержими съображения, съдържащи се в този параграф.