Аналітичні та синтетичні судження. Вчення канта про судження та категорії Аналітичні та синтетичні судження канта
Дякую всім, хто взяв участь.
Правильна відповідь - 2, 3, 6, 11, 12;
Я хотів би одразу пояснити: йдеться лише про те, щоб показати кантівське розуміння цього питання. Поза всяким сумнівом, у кожного з вас можуть бути свої ідеї, уявлення, концепції. Але шарада на те й шарада, що вона має певне рішення. У разі це рішення Канта.
Перше, що треба зрозуміти: Кант вважає всі математичні судження синтетичними, оскільки в понятті, наприклад, "4" і понятті, наприклад, "+" не мислиться ні "8", ні "9". Потрібен синтез, щоб об'єднати дві четвірки і в "8" чи "9". Простіше кажучи, треба підрахувати. Синтез може бути зроблений з помилкою (як у нашому випадку), але це не змінює. Цей аргумент Канта багаторазово заперечувався, але альтернативи кантівської філософії математики не виявилися настільки успішними, як спочатку здавалося їх авторам. Нас це, однак, не стосується цього випадку. Тому відразу відпадають варіанти, в яких зустрічається судження номер 1. Те саме вірно і для судження 8. Але невірно для судження 11. З цим є якась тонкість. Саме собою це судження є аналітичним, оскільки воно висловлює думку, що ціле більше частини, а це те, що, за Кантом, мислиться в поняттях "ціле" та "частина". Ця думка також має своїм принципом закон протиріччя, і метою його є прояснення. Але всередині математичного висновку це все ж таки синтетичне судження через те, що його зміст може бути показаний у спогляданні. У цьому полягає тонкість.
Друге. Судження 4, 7, 9 відпадають, оскільки вони не мають суб'єкт-предикативної форми. Судження має мати таку форму, щоб бути аналітичним. Це відрізняється від розуміння цього питання логіками першої половини ХХ століття, згідно з якими судження "А чи не-А" було б істинно через логічну форму, або аналітичне. Але то інша історія.
Та й третє, золото Канта. Це підстава, звісно. Це приклад самого Канта. І часто ставав об'єктом критики. Наприклад, існує біле золото і взагалі колір - це властивість. Втім, це не так важливо. Важливо щойно жовтизна мислиться, нехай і неясно, в самому понятті, і мислиться безпосередньо. Хто, можна спитати, тоді визначає, що мислиться, а що ні? Чесна відповідь така: Кант. Пояснюючи цей приклад, Кант каже: мені не потрібно звертатися до досвіду, щоб зрозуміти, що золото є жовтим металом, адже моє поняття про золото саме таке. Існування білого золота не є для Канта контрприкладом: зв'язок суб'єкта і предикату, каже він, повинні бути швидше безпосередньою, ніж необхідною (щоправда, неясно, як тоді бути з критерієм Б). Тому судження №6 є аналітичним судженням.
Завершуючи, додам, що це опитування насамперед відбувалося у нашому паблику у ВК (
Я присутня на невеликих зборах філософів і запрошених ораторів у моєму місцевому місті, де нам іноді щастить на те, щоб запросити професора з якогось університету чи коледжу приїхати на гостьові лекції.
Нещодавно у нас був один такий лектор, але після того, як він перестав виступати, мені довелося піти до початку обговорення.
Він багато говорив про Канта і розрізнення Канта між аналітичними та синтетичними судженнями.
Я збирався запитати його про це під час нашого обговорення наприкінці його виступу, але, враховуючи, що мені довелося піти, я попрошу вас, чудові люди, натомість:
Він мав слайд з наступними пунктами:
- Аналітична апріорі
- Аналітичний апостеріорний
- Синтетичний апріорі
- Синтетичний апостеріорний
Але я так і не зрозумів, що це було та/або різницю між ними.
Чи може хтось люб'язно пояснити це мені, щоб я не виглядав дурнем наступного тижня?
ViRALiC
@MauroALLEGRANZA У цій статті пояснюється різниця між аналітичним та синтетичним, але не між аналітичним апріорним та аналітичним апостеріорним, наприклад. Якщо ви розумієте різницю, чи не могли б ви пояснити це мені?
Мауро АЛЕГРАНЗА
Клас аналітичного апостеріорногопорожній. Синтетичний апостеріорнийє «стандартним» емпіричним знанням; Своєрідний кантівський внесок пов'язаний із синтетичним апріором, який є основою арифметики та геометрії. Іммануїл Кант: Метафізика: «В аналітичному твердженні предикат міститься в суб'єкті. У твердженні «Кожне тіло займає простір» властивість займати простір розкривається в аналізі того, що означає бути тілом. 1/3
Мауро АЛЕГРАНЗА
«Проте, предмет синтетичного твердження не містить предикату. В «Це дерево має висоту 120 футів», концепції синтезуються або об'єднуються, щоб сформувати нове твердження, яке не міститься в жодному з окремих понять. Емпірики не змогли довести синтетичні апріорні твердження типу «Кожна подія повинна мати причину», тому що вони об'єднали «синтетичну» та «апостеріорну», а також «аналітичну» та «апріорну». Тоді вони припустили, що дві результуючі категорії були вичерпними". 2/3
Відповіді
Квентін Руянт
Пропозиція є аналітичною, якщо вона істинна або хибна тільки через своє значення. Протиріччя аналітичної істини - нісенітниця. приклад: червоний колір. Холостяки не перебувають у шлюбі.
Це синтетично, якщо правда чи брехня через світ. Протиріччя синтетичної істини є значним (хоча й хибним). Приклад: кров людини червона. Джон холостяк
Це відомо апріорі, якщо вам не потрібний досвід, щоб дізнатися його справжню цінність(Приклад: математика та концептуальний аналіз), інакше - апостеріорний (наукова правда, факти).
Інтуїтивно здається, що аналітика та апріорі сходяться, а синтетична та апостеріорна теж. Вам не потрібний досвід, якщо на карту поставлено лише значення, інакше вам потрібний внесок світу. Кант, однак, припустив, що деякі математичні та метафізичні твердження апріорі синтетичні, апріорі, тому що вони відомі лише інтуїцією, але синтетичні, тому що їхня суперечність не абсурдна. Приклад: аксіоми евклідової геометрії. Можна сформулювати несуперечливу неевклідову геометрію, але аксіоми Евкліда вірні через фізичний простір і відомі апріорі (бо, згідно з Кантом, простір є умовою досвіду).
Це припущення було оскаржено згодом (зокрема, геометрія евклідова не є геометрією фізичного простору, тому математичні аксіоми можуть бути суто лінгвістичними угодами).
Нарешті Куайн оскаржив аналітичну синтетичну відмінність на тій підставі, що не можна чітко розрізнити лінгвістичні та фактичні компоненти речення. Куайн вважав, що апріорного значення немає.
Третя важлива пов'язана з цим дихотомія – це необхідність/випадковість. Традиційно, емпірики поєднують аналітику та необхідність, але Крипке кинув виклик цьому (він вважає, що деякі метафізичні потреби є синтетичними, такими як атомний номер золота).
Я ніколи не чув про апостеріорну аналітику, хоча Крипке навів приклади аналітичної непередбаченої ситуації, такі як вибір звичайної одиниці виміру.
Квентін Руянт
Я не згодна Крипці навів приклад апостеріорної необхідності, ане аналізу. Логічні емпірики об'єднали два, але з Крипке. Приклад одиниці вимірювання, яку я навів у своїй відповіді, насправді є випадком апріорної непередбачуваної ситуації, але я думаю, що для Крипки аналітичність і апріорі йдуть разом.
Вчення Канта про знання спирається з його теорію судження. За Кантом, знання завжди виявляється у формі судження, в якому мислиться якесь відношення або зв'язок між двома поняттями - суб'єктами та предикатами судження. Існує два види зв'язку. В одних судженнях предикат не дає нового знання предмета порівняно з тим знанням, яке вже мислиться в суб'єкті. Такі судження Кант називає аналітичними. Приклад аналітичного судження: «всі тіла мають протягом». У цьому судженні предикат - поняття «мають протяги» - не дає жодного нового знання порівняно з тим знанням, що є в понятті «тіла» - у суб'єкті судження. Розглядаючи поняття «тіло», ми знаходимо серед інших його ознак ознака «має протяг». Ознака ця логічно виводиться з суб'єкта - з поняття про тіло.
Але є міркування, у яких зв'язок між суб'єктом і предикатом не можна отримати у вигляді простого аналізу поняття суб'єкта. Вони предикат не виводиться із суб'єкта, а з'єднується з суб'єктом. Такі судження Кант називає синтетичними. Приклад синтетичного судження: деякі тіла важкі. Поняття про тіло не містить у собі необхідної ознаки тяжкості, він поєднується в думки з поняттям про тіло, і це поєднання - синтез.
У свою чергу синтетичні судження Кант поділяє на два класи. В одному з них зв'язок предикату з суб'єктом мислиться тому, що зв'язок цей виявляється в досвіді. Таке, наприклад, судження «деякі лебеді чорні». Такі синтетичні судження Кант називає апостеріорними.
Інший клас складають синтетичні судження, в яких зв'язок між предикатом і суб'єктом нібито не може ґрунтуватися на досвіді. Вона мислиться як зв'язок, що передує досвіду і яка від нього. Такі синтетичні судження
Кант називає апріорними, наприклад: "все, що трапляється, має причину". Судження це, за Кантом, апріорне, оскільки мислима у ньому зв'язок між його суб'єктом і предикатом неспроможна ґрунтуватися на досвіді: у судженні йдеться про все, що трапляється, але з досвіду нам може бути відома лише частина того, що трапляється.
Зважаючи на значення, яке Кант приписує апріорним синтетичним міркуванням, основний для Канта питання джерелах знання, про види знання та її межі формулюється як питання можливості апріорних синтетичних суджень у кожному з видів знання. Так як Канта цікавить головним чином три види знання - математика, теоретичне природознавство і «метафізика» (умоглядне пізнання всього сущого), то питання про апріорні синтетичні судження Кант ставить у трійкій формі:
1. наскільки можливі такі міркування в математиці;
2. наскільки можливі вони в теоретичному природознавстві;
Кант міркував так: людське пізнання здійснюється у формі суджень: наприклад, у кішки чотири ноги, ззаду має довгий хвіст; але чіпати її не могли, за її малий зріст. Які висновки можна зробити?
а) у кішки є одна нога, друга нога, третя нога, четверта нога та хвіст. Це - апостеріорне аналітичне судження.
б) У кішки є хвіст і цей хвіст гнучкий, тому що якість гнучкості невід'ємна від хвоста. Якщо ми мислимо собі котячий хвіст, то він, безперечно, гнучкий. Так з'являється нове знання про гнучкість хвоста. Це - апостеріорне синтетичне судження.
в) Кішка має мале зростання. – Це чимось схоже на апріорне синтетичне судження. На якій підставі приписуємо кішці якісь розміри? А якби ми були самі розміром з кішку або, гірше за те, з мишку, стверджували б ми, що ріст у кішки малий? Звичайно, таке судження лише дуже умовно можна назвати апріорним синтетичним.
Кант дійшов висновку, що у пізнанні людина використовує два типи суджень:
1. Аналітичні. Їхня суть у тому, що вони роз'яснюють іншим людям суть отриманого нами знання, але самі нового знання не дають.
2. Синтетичні. Це якраз міркування такого типу, який додає нового знання. Синтетичні судження теж бувають двох типів:
a. Апостеріорні, які ми отримуємо досвідченим шляхом та
b. апріорні, які випливають із самої сутності розуму, з так званого «чистого розуму», тобто розуму, який розглянутий абстрактно від будь-якого можливого досвіду, який ніби очищений від досвіду. Саме в таких судженнях ховається вся загадка розумного пізнання, саме вони дають нам суттєві знання про світ, про Бога, про вічність і т.д.
Кант вважав, що ми можемо довести можливість розумного пізнання і визначити його межі лише в тому випадку, якщо зуміємо довести існування апріорних синтетичних суджень і показати, які знання вони здатні нам дати, а чого дати не здатні. Тому філософія Канта стала другим після Декарта відправним пунктом розробки ідей нових методів пізнання.
Апріорні синтетичні судження стають у Канта досвідченим предметом дослідження. Вивчаючи їх, він розраховував розкрити властивості розуму, які зсередини нього самого характеризують його якість розумності. Він називав ці властивості «чистим розумом» і взяв їх як теоретичний предмет. У такому разі, «критика» чистого розуму, це – перевірка його пізнавальних можливостей, як би дослідження властивостей та функцій наукового приладу.
Головними питаннями кантівської філософії стали такі питання:
1. Що являє собою чистий розум як сутність пізнання та його рушійна сила?
2. Який чистий розум може пізнавати?
3. Якого роду знання він набуває в результаті пізнання?
4. Що він здатний пізнати, а що ні?
Отже, предметом філософії Канта виступає «чистий розум», той самий теоретичний, абстрактний розум, що виступав соціокультурним суб'єктом за доби бароко. Його вплив Кант і обмежив. А філософія, на його думку, система, отримана на підставі одного лише чистого розуму шляхом отримання прихованих у ньому ідей.
Чистий розум - початок філософії І.Канта та її найважливіший принцип. Вся решта доктрини мала вирости з чистого розуму, але тільки після того, як вдасться довести можливість існування апріорних синтетичних суджень. Такі судження Кант виявляє в математиці, в природознавстві та в метафізиці. Тому він, як радив Р.Декарт, розбиває своє основне питання про чистий розум на три простих запитання:
1. Яка можлива чиста математика?
2. Як можливе чисте природознавство?
3. Як можлива метафізика?
СИНТЕТИЧНІ СУДЖЕННЯ
СИНТЕТИЧНІ СУДЖЕННЯ
СИНТЕТИЧНІ СУДЖЕННЯ - судження, названі так І. Кантом, які протиставили їх як розширюючі і множаючі аналітичні судження, які лише виявляють і пояснюють в результаті логічного аналізувже укладене у них (Кант І. Соч., т. 4 (l). M., 1965, с. 80). Синтетичні судження, за Кантом, може бути як апостериорными, і апріорними (див. Апріоризм). Можливість останніх визначається наявністю у свідомості деяких вихідних розумових структур, що задають певний спосіброзгляду світу. Ці апріорні форми мислення, як вважає Кант, синтезують, структурують отриманий в чуттєвому пізнанніта організований за допомогою апріорних форм споглядання у часі та просторі матеріал сприйняття та надають синтетичним міркуванням характеру загальності та необхідності. Саме такими є, за Кантом, теоретичні міркування (положення) математики та точного природознавства, що виступають для Канта зразком наукового знання. Ця здобуття, збільшення нового науково-теоретичного знання в результаті конструктивної синтетичної пізнавальної діяльностізавдяки організації різноманіття чуттєво даного матеріалу в деяке , структура якого задається апріорними формами мислення, є специфікою гносеології Канта, що відрізняє її як від вузького емпіризму, що зводить пізнання до підсумовування і комбінаторики емпіричного даного і не здатного тим самим пояснити своєрідність теоретичного знання, так і від апріоризму раціоналістів з його тенденцією до одностороннього аналітизму в інтерпретації теоретичних "істин розуму", що перешкоджає розгляду розвитку теоретичного знання у його взаємодії з емпірією.
У динаміці пізнавальної діяльності апріорні форми мислення виступають як передумови знання, як його здобуття. Втілюючись у “готовому” судженні як його структури апріорні схеми стають компонентом знання світ, каркасом визначальним ідеалізованого теоретичного об'єкта, висловлюючись сучасним методологічним мовою. Як апріорні передумови синтетичної діяльності мислення у Канта виступають, по-перше, “чисті розумові поняття”, по-друге, вже у сфері власнет.з. апріорні основи чистого природознавства. І якщо в вченні про апріорні категорії канонізується традиційна філософська , висхідна ще до Аристотеля, то в концепції про апріорні основи розуму знаходять своє уявлення про вихідні підстави механістичного природознавства, що домінує парадигмі тієї епохи. Критика абсолютизації та догматизації цих вихідних підстав у вченні Канта не повинна затуляти тієї найважливішої обставини, що в ньому вперше знайшла своє вираження особлива методологічна відправна змістовна установка формування науково-теоретичного знання, що інтерпретується в сучасній методології науки в поняттях “парадигми”, “наукової картини світу ”, “твердого ядра дослідницької програми" і т.д.
З різкою критикою Кантова вчення про апріорні синтетичні судження виступив у філософії науки нашого століття Віденського гуртка. З погляду його прихильників про апріорний елемент у змісті наукового знання, тим більше визначальний специфіку його теоретичності, є докорінно неспроможною раціоналістичною догмою, яка в принципі має бути відкинута з позицій наукового емпіризму, послідовним захисником якого оголошував себе позитивізм. Засновник Віденського гуртка М. Шлікдаже зауважив, що всю суть доктрини гуртка можна звести до заперечення існування синтетичного апріорного знання. Дійсно, ця виходила з того, що всяке твердження науки, що виражає справжнє про реальність, має бути зведене до вираження емпірично даного. Надалі, однак, самі прихильники логічного позитивізму змушені були визнати непереборність з мови науки теоретичних “конструктів” (див. Конструкт), які мають “надемпіричний” зміст. Сучасна виходить із того, що джерела специфічного змісту теоретичних ідеальних об'єктів та моделей лежать у тих “онтологіях”, “ наукових картинахсвіту”, парадигмальних установках та ін., які виступають як апріорні передумови формування конкретних науковотеоретичних гіпотез, концепцій, теорій. Зрозуміло, ця апріорність на відміну класичної кантовської носить відносний, функціональний характер. Завжди можуть бути виявлені деякі корені в досвіді самої науки, а ширше в її соціокультурному контексті, виникнення та затвердження зазначених вище передумов, проте безперечно, що приріст наукового знання, його, його “синтетичність” у соціальному філософському, що йде від Канта, сенсі цього поняття передбачає "векторів" як від накопичення нової емпіричної інформації, так і від використовуваних при її осмисленні існуючих концептуально-теоретичних схем та моделей.
В. С. Швирєв
Нова філософська енциклопедія: У 4 тт. М.: Думка. За редакцією В. С. Стьопіна. 2001 .
Дивитися що таке "СИНТЕТИЧНІ СУДЖЕННЯ" в інших словниках:
синтетичні судження- СИНТЕТИЧНІ СУДЖЕННЯ тип суджень, що протиставляються аналітичним міркуванням. Причини до цього розрізнення в неявному вигляді були вже в Г. Лейбніца, що розрізняв істини розуму і істини факту, а також значимість у всіх ...
Судження, названі так І.Кантом, що протиставили їх як розширюючі та множаючі пізнання аналітичним міркуванням, які лише виявляють і пояснюють в результаті логічного аналізу вже укладений у них зміст (Кант І. Соч., Т. 4 (1). М … Філософська енциклопедія
- (Нім. analytische und synthetische Urteile a priori) - терміни кантівської філософії, що мають також широке застосування в різних напрямках сучасної філософської думки, головним чином у рамках аналітичної філософії. Введені І.Кантом у ... Філософська енциклопедія
Аналітичні судження (А.с.) судження, істинність яких встановлюється без звернення до дійсності за допомогою логіко-семантичного аналізу їх компонентів; синтетичні судження (С.с.) судження, істинність яких встановлюється. Філософська енциклопедія
аналітичні та синтетичні судження- АНАЛІТИЧНІ ТА СИНТЕТИЧНІ СУДЖЕННЯ класифікація суджень на кшталт інформаційного зв'язку суб'єкта та предикату. Запропонована Кантом стосовно міркувань суб'єктно-предикатного типу. Згідно з Кантом, судження слід вважати… … Енциклопедія епістемології та філософії науки
У 'Критиці чистого розуму' Канта одна з груп у сукупності апріорного знання; різновид апріорних суджень, у яких (на відміну від аналітичних суджень) знання, що встановлюється предикатом, є новим, порівняно зі знанням,… …
У Критиці чистого розуму Канта одна з груп у сукупності апріорного знання; різновид апріорних суджень, у яких (на відміну від аналітичних суджень) знання, що встановлюється предикатом, є новим, порівняно зі знанням,… … Історія Філософії: Енциклопедія
- (У логіці) А. с. судження, істинність яких встановлюється без звернення до дійсності за допомогою логіко-семантичного аналізу їх компонентів. С. с. судження, істинність яких встановлюється лише у процесі їхнього зіставлення з той… Словник термінів логіки
- (У логіці). аА. с. судження, істинність яких встановлюється без звернення до дійсності за допомогою логіко-семантичного аналізу їх компонентів. С. с. судження, істинність яких встановлюється лише у процесі їхнього зіставлення з… … Словник термінів логіки