Кога и как Аристотел създава 10-те категории. Аристотеловото учение за категориите
Което изброява всички възможни видове това, което може да бъде субект или предикат на предложение.
Аристотел поставя всяко нещо, за което е възможно да се направи изявление, в една от десетте категории - най-висшите родове (известни на средновековните автори под името praedicamenta). Те имат за цел да изброят всичко, което може да бъде изразено без състав или структура, тоест всичко, което може да бъде или субект, или предикат на съждение.
Уводни разпоредби (глави 1-3)
Текстът започва с обяснение какво се има предвид под „наименувани“ неща, какво се има предвид под „подобни“ неща и какво се има предвид под „номинални“ неща.
Всичко, което казваме за нещата, които казваме:
- Без връзка с други субекти, тоест името / предмет или глагол / предикат отделно - "човек", "бик", "побеждава" и т.н.;
- Във връзка с други обекти, тоест създаваме изявление (изречение) - „човек печели“, „човек бяга“.
Десет категории (глави 4-9)
- вещество, или " същност“ (друг гръцки. οὐσία ). Думата "предикат" означава предикат на същност, ако съответната характеристика на нещо не се основава на нищо друго освен на себе си. „Този единствен човек“ или „това единствено дърво“ са същности. По-нататък в текста Аристотел нарича тези конкретни същности „първи същности“, като ги разграничава от „вторите същности“, които са универсални. Следователно "Сократ" е първата същност, докато "човекът" е втората същност.
- Количество(друг гръцки. τὸ πόσον - „колко“) - пространствено-числови характеристики на нещо. Всички средновековни спорове за същността на континуума, безкрайно голямото число и безкрайно делимото са дълъг коментар върху текста на глава 6. Тя оказва голямо влияние върху развитието на математическите идеи през средновековието и късната схоластика.
- качество(друг гръцки. τὸ πόιον „какво“) е предикат, който характеризира всички неколичествени свойства на даден обект. Тези свойства не съвпадат с природата (същността) на вещта.
- Поведение(друг гръцки. τὸ πρὸς τί - „това във връзка с какво“) е начинът, по който едно нещо може да бъде свързано с друго.
- пространство(където) - положението на нещото спрямо непосредствената среда.
- време(когато) - състоянието на нещата по отношение на последователността от събития.
- състояние(ситуация) - позицията на частите на обекта една спрямо друга.
- Притежание- наличието на постоянно външно обстоятелство на нещо (например "облечено").
- Действие(друг гръцки. τὸ ποιει̃ν - „действие“) - продукт на промяна в някакъв друг предмет.
- издържам- приемане на промяна от друг предмет.
Първите четири са разгледани подробно в глави 5-8, последните шест са само леко засегнати в кратката глава 9, тъй като тяхното значение е очевидно от само себе си. По-късните текстове на философи-схоласти също отразяват в детайли това несъответствие.
Заключителни разпоредби (глави 10-15)
- Противоположности и противоположности (глави 10-11)
- Преди и след (Глава 12)
- Дадени заедно (глава 13)
- Видове движение (глава 14)
- Вторият анализ на притежанието (глава 15).
Значение
Според професора по античност в Станфордския университет Равиел Нетц (Английски)[[|Руски]] , категориите на Аристотел са предоставили голяма част от основата за изучаване на логиката през цялата история на западната мисъл.
Напишете рецензия за статията "Категории (Аристотел)"
Бележки
Връзки
- Аристотел на портала "Философия в Русия"
Откъс, характеризиращ Категориите (Аристотел)
В този момент срамежливо, с тихи стъпки влезе графинята в тока и кадифената си рокля.- Еха! моята красота! — извика графът, — по-добре от всички вас! Искаше да я прегърне, но тя се отдръпна, изчервявайки се, за да не се свие.
„Мамо, повече на страната на течението“, каза Наташа. - Ще го отрежа и се втурна напред, а момичетата, които подгъваха, които нямаха време да се втурнат след нея, откъснаха парче дим.
- Боже мой! Какво е? Не я обвинявам...
„Нищо, забелязвам, няма да видите нищо“, каза Дуняша.
- Красавица, скъпа моя! - каза бавачката, която влезе иззад вратата. - И Сонюшка, добре, красавици! ...
В единайсет без четвърт най-после се качихме във вагоните и потеглихме. Но все пак трябваше да се спре до Таврическата градина.
Перонская вече беше готова. Въпреки нейната старост и грозота, с нея се случи абсолютно същото, както с Ростови, макар и не с такава бързина (за нея това беше нещо обичайно), но нейното старо, грозно тяло също беше парфюмирано, измито, напудрено, също внимателно измити зад ушите. , и дори и точно както при Ростови, старата прислужница се възхищаваше ентусиазирано на облеклото на господарката си, когато влезе в хола в жълта рокля с шифър. Перонская похвали тоалетите на Ростови.
Ростови похвалиха нейния вкус и облекло и, като се погрижиха за прическите и роклите си, в единадесет часа се качиха във вагоните и потеглиха.
Наташа не беше имала нито миг свобода от сутринта на този ден и никога не беше имала време да помисли за това, което й предстои.
Във влажния, студен въздух, в тясната и непълна тъмнина на клатещия се вагон тя за първи път живо си представи какво я очаква там, на бала, в осветените зали - музика, цветя, танци, суверен, всичко блестящо младеж на Санкт Петербург. Това, което я очакваше, беше толкова прекрасно, че тя дори не вярваше, че ще се случи: беше толкова несъвместимо с впечатлението за студ, пренаселеност и тъмнина на вагона. Тя разбра всичко, което я очакваше, едва когато, минавайки по червената кърпа на входа, влезе в коридора, свали козината си и тръгна до Соня пред майка си между цветята по осветените стълби. Едва тогава тя си спомни как трябва да се държи на бала и се опита да възприеме онзи величествен маниер, който смяташе за необходим за едно момиче на бала. Но за нейно щастие тя почувства, че очите й се разшириха: не виждаше нищо ясно, пулсът й биеше сто пъти в минута и кръвта започна да бие в сърцето й. Тя не можеше да приеме маниера, който би я направил смешна, и вървеше, умирайки от вълнение и опитвайки се с всички сили само да го скрие. И точно това беше маниерът, който най-много й отиваше. Отпред и зад тях, говорещи с еднакъв тих глас и също в бални рокли, влизаха гостите. Огледалата на стълбите отразяваха дами в бели, сини, розови рокли, с диаманти и перли на отворените ръце и вратове.
Наташа се погледна в огледалата и в отражението не можеше да се различи от другите. Всичко беше смесено в едно блестящо шествие. На входа на първата зала еднообразен тътен от гласове, стъпки, поздрави - оглушена Наташа; светлината и блясъкът я заслепиха още повече. Господарят и домакинята, които стояха до предна вратаи онези, които казаха същите думи на тези, които влязоха: „charme de vous voir“, [с възхищение, че ви виждам] също се срещнаха с Ростови и Перонская.
Две момичета в бели рокли, с еднакви рози в черните си коси, седнаха по същия начин, но домакинята неволно фиксира погледа си по-дълго върху слабата Наташа. Тя я погледна и се усмихна само на нея, в допълнение към усмивката на господаря си. Гледайки я, домакинята си спомни може би златното си, неотменимо момичешко време и първата си топка. Собственикът също се грижеше за Наташа и попита графа коя е дъщеря му?
- Шарманте! [Очарователно!] – каза той, целувайки върховете на пръстите му.
Гостите стояха в залата, тълпяха се на входната врата и чакаха суверена. Графинята се настани на първия ред в тази тълпа. Наташа чу и почувства, че няколко гласа попитаха за нея и я погледнаха. Тя осъзна, че тези, които й обръщат внимание, я харесват и това наблюдение донякъде я успокои.
„Има хора като нас, има и по-лоши от нас“, помисли си тя.
Перонская нарече графинята най-значимите личности, които бяха на бала.
„Това е холандски пратеник, разбирате ли, побелял“, каза Перонская, сочейки старец със сребристосива къдрава, гъста коса, заобиколен от дами, които той накара да се смеят с нещо.
Глава първа
[Същото име, едноименно, нарицателно]
Обекти с едно и също име са тези, които имат само общо име, а речта за същността (logos tes oysias), съответстваща на това име, е различна, тъй като например dzoon означава едновременно човек и образ. В края на краищата те имат само общо име и речта за същността, съответстваща на това име, е различна, защото ако посочите какво означава всеки от тях да бъде dzoon, тогава [и в двата случая] специална концепция (логос) ще бъде посочено.
Имената са онези обекти, които имат общо име, а речта за същността, съответстваща на това име, е една и съща, тъй като например „живо същество“ (dzoon) е едновременно човек и бик. Наистина и човекът, и бикът се наричат често срещано име"живо същество" и речта за същността [на тях] е едно и също. В крайна сметка, ако посочите концепцията и на двете, какво означава всеки от тях да бъде dzoon, тогава ще бъде посочена една и съща концепция.
И накрая, съществителните са обекти, които получават име от нещо в съответствие с името му, като същевременно се различават в края на думата, като например от „граматика“ - „граматика“, от „смелост“ - „смел“.
Глава втора
[Казано за темата и намиращо се в темата]
От казаното едното е казано във връзка, другото без връзка. Едно във връзка, например: "човек бяга", "човек печели"; друг без връзка, например: "човек", "бик", "бяга", "побеждава".
От съществуващото се казва за някакъв предмет, но не е в нито един предмет, например човек; субектът - за отделно лице се говори като за личност, но лицето не е в нито един субект; другото е в субекта, но не се говори за субект (аз наричам онова битие в субекта, което, като не е част, не може да съществува отделно от това, в което е); например известна способност за четене и писане има в предмета - в душата, но за нито един предмет не се говори като за известна способност за четене и писане. И определеното бяло е в субекта - в тялото (защото всеки цвят е в тялото), но за нито един субект не се говори като за определено бяло. Но нещо друго се казва за субекта и е в субекта, както например знанието е в субекта – в душата – и за субекта – умението да четеш и пишеш – се говори като за знание. И накрая, нещо друго не е в темата и не се казва за нито една тема, например отделен човек и отделен кон. Нито е в темата, нито е казано по темата. И изобщо всичко единично и всичко, което е едно на брой, не говори за никакъв субект, но нищо не пречи нещо такова да бъде в субекта. Наистина, определена способност за четене и писане принадлежи към това, което е в предмета, но за нито един предмет не се говори като за определена способност за четене и писане).
Глава трета
[Родът като предикат. Разлики между видовете]
Когато едното се казва за другото като субект, всичко, което се казва за сказуемото, се отнася за субекта, например: „човек“ се казва за отделен човек, а „живо същество“ за „човек“, следователно „жив същество” ще засегне и относно отделния човек: в края на краищата отделният човек е и човек, и живо същество. В нещата, принадлежащи към различни и неподчинени един на друг родове, техните специфични различия също са различни, например в живо същество и в знанието. Специфичните разлики в едно живо същество са „живеещо на сушата“, „двукрако“, „крилато“ и „живеещо във вода“, но нито една от тях не е специфична разлика в знанието: в края на краищата, едно знание се различава от друго не в това, че е двукрак. Никой обаче не пречи на факта, че в границите на подчинените един на друг полове специфичните разлики са едни и същи: в края на краищата висшите полове влияят на подчинените им и следователно, колкото и специфични разлики има предикатът, субектът ще има същия номер.
Глава четвърта
От казаното, без никаква връзка, всяко означава или същност, или "колко", или "какво", или "по отношение на нещо", или "къде", или "кога", или "да бъде в някаква позиция“, или „притежавам“, или „действам“, или „търпя“. Същността, накратко, е например човек, кон; „колко“ е, например, два лакътя дълъг, три лакътя; „какво“ – например бял, умее да чете и пише; “по отношение на нещо” - например за двойно, половина, повече; „къде“ - например в Лицея, на площада; "когато" - например вчера, миналата година; „да бъдеш в някаква позиция“ - например лежи, седи; "притежавам" - например обути, въоръжени; "действат" - например порязвания, изгаряния; „да издържи“ - например, режат го, изгарят го. Всяко от горните само по себе си не съдържа твърдение; утвърждение или отрицание се получава чрез комбинирането им: в края на краищата всяко твърдение или отрицание трябва да се приеме или за вярно, или за невярно, и от казаното, без никаква връзка, нищо не е вярно или невярно, например „човек“ , „бели“, „бяга“, „печели“.
Глава пета
[Есенция]
Сущност, наречена така в своя най-основен, първичен и безусловен смисъл, е тази, за която не се говори от нито един субект и не се намира в нито един субект, като например отделен човек или отделен кон. И вторите единици са тези, към които като видове принадлежат така наречените единици в първичния смисъл, както тези видове, така и техните родове; например отделно лице принадлежи към вида "човек" и родът за този вид е "живо същество". Следователно за тях се говори като за втори същности, като „човек“ и „живо същество“.
От казаното е очевидно, че казаното за субекта по необходимост казва за субекта и името, и понятието; така, например, човек говори за субекта - за отделен човек - и, разбира се, името [на човек] го засяга: в края на краищата, вие ще наречете отделен човек човек и определението за човек ще засягат отделен човек, защото отделният човек е едновременно човек и живо същество. Така както името, така и определението ще повлияят на темата. Напротив, с това, което е в предмета, в повечето случаи не се казва нито името, нито определението за предмета; в някои случаи нищо не пречи името понякога да се каже за предмета, но определението не може да се каже за него. По този начин бялото, намирайки се в тялото като в субекта, засяга субекта (все пак тялото се нарича бяло), но концепцията за бяло никога не може да повлияе на тялото. И всичко останало [освен първите същности] или се казва за първите същности като субекти, или е в тях като субекти. Това става ясно, ако вземем отделни случаи: едно живо същество, например, засяга човек, следователно ще засегне и отделен човек; тъй като, ако не засягаше нито един от отделните хора, нямаше да засяга човека като цяло. Освен това цветът е в тялото; следователно в отделно тяло. Ако не беше в нито едно от отделните тела, той изобщо нямаше да бъде в тялото. Така всичко останало [освен първите същности] или се говори за субекти на първите същности, или се намира в тях като в субектите. Следователно, ако първите същности не съществуваха, нищо друго не би могло да съществува.
Философска система
Философската доктрина на Аристотел в наши дни и в древни времена се разглежда и нарича "система". Тук трябва да се направи едно важно предупреждение. дума " система», « система"(старогръцки σύστημα) е термин от стоическата философия. Неслучайно думата не се превежда на нито един език, а си остава в съвременните езици. Разбира се, Аристотел, ако не баща на ранните стоици, то със сигурност кръстник, допринесе много за формирането на стоиците философияв своята специфика. Какво се има предвид под системност, система, визия за философията като система? Самият свят е система, т.е. органична взаимосвързаност, приемственост с необходимостта от взаимосвързани части. От стоическа гледна точка човек може да започне да философства от всяка позиция: може да започне от логиката, може да започне от физиката, може да започне от етиката. Където и да започнете пътуването си крайна целпътя ще бъде същият.
Що се отнася до Аристотел, разбира се, може да се говори за системния характер на неговата философска концепция, но преди всичко това се отнася до теоретичните науки. Нека напомня, че теоретичните науки, знанието, което се култивира в тези граници – теоретично, съзерцателно – това знание се цели в себе си. Оттук и трудността: много е трудно, когато се говори за теоретичните науки, за физиката или за първата философия, философия в истинския смисъл на думата, да се намери някаква отправна точка и като се започне от нея, да се продължи напред. По отношение на практическите науки това е по-лесно да се направи, защото целите са външни.
Човек може да започне да разсъждава например в областта на етиката, като започне от концепцията за доброто: тук започва Никомаховата етика. Може да се говори за политически науки, като се започне от идеята, че Каквоима семейство: "Политиката" на Аристотел започва с това, започва в буквалния смисъл на думата. Поради наличието на външни цели, т.е. вътрешно не съвсем органично присъщи на самото практическо познание, човек може да започне от тази външна потребност, от външни грижи и цели, за да разсъждава по-нататък, разширявайки кръга на научните си интереси.
Що се отнася до теоретичните науки, тук има много трудности. Повтарям, че според Аристотел, както се вижда в текстовете и това отговаря на логиката на неговите разсъждения, е невъзможно да се намери някаква начална точка в теоретичната сфера, да се разчита на някаква солидна основа и да се започне от това, разсъждавайте по-нататък. Всъщност, ако вземем текста на "Метафизика" или "Физика", тогава в тези произведения Аристотел винаги спори така, сякаш е по средата на разговор, който е започнал без него, от рамките на някаква съществуваща ситуация. Според Аристотел принципно е невъзможно в сферата на съзерцателното познание да се разсъждава за природата на нещата, сякаш се намираме в безвъздушно пространство, сякаш разсъждаваме от някакъв вид космически вакуум.
Ние, нашата съдба и живот, сме неразривно свързани с науката като такава. Човекът е разумно животно по природа, това е неизбежно. Ето защо, разбира се, да говорим Каквое философията като такава, първата философия (по-късно, вече през първите векове на нашата ера, тя започва да се нарича " метафизика»; и след това, не по-рано от 17 век, става известен като " онтология”, - Аристотел не е знаел тази дума), е почти невъзможно да се говори систематично за тази теоретична философия. Трябва да решим сами как, в какъв редразбират, тълкуват и излагат това, което Аристотел нарича "философия като такава". В текстовете на Аристотел няма индикация откъде да започнем да разсъждаваме, когато се доближим до най-висшата философия, първата философия, науката като такава.
В европейската традиция са се развили определени правила за разглеждане на теоретичната философия на Аристотел (сега говорим за първата философия, за метафизика и онтология), правила, отчасти изкуствени, за разсъждение в рамките на следната схема. Теоретичната философия е изкуствено разделена под три заглавия, в самите текстове не намираме толкова строго разделение:
- Учението за категориите.
- Учението за причините.
- Доктрината за това какво съществува в реалността и какво съществува във възможността.
Произходът на понятието "категория"
Що се отнася до учението на Аристотел за категориите. Първо, какво е категория? Тази дума не е измислена от Аристотел - " категория“ (Старогръцка κατηγορία). Тази дума е използвана преди Аристотел и се среща и при Платон. Това е термин и Аристотел го използва точно по терминологичен начин. Думата е взета от правната практика. Отдавна е отбелязано, че философията, като специфичен вид знание, не е придобила веднага свои собствени концепции.
Това е казал Фридрих Ницше философски концепцииса замръзнали метафори. Но откъде идват тези метафори? Отдавна е отбелязано, че най-старите термини на философската наука в Древна Гърцияв по-голямата си част идват от областта на правото и медицината. Исторически се случи така, че хората се научиха да мамят, убиват, боледуват и умират, преди да философстват: както терминологията, така и съответните дисциплини се развиха по-рано от философията в съвременния смисъл на думата.
Да кажем, че знаем, че думата " фузис„(старогръцки φύσις) - природа, - идва от медицинската практика, медицински опит. Да кажем думите дига"(старогръцки δίκη), или" дикайошуне"(старогръцки δικαιοσύνη) - справедливост, - от правно. Що се отнася до думата " категория"- това е термин, който идва от правната правна практика, започва да се използва от философите. какво се има предвид В нашата домашна употреба думата " категория" означава две неща:
- Това е най-общото понятие за нещата, за всичко, най-общата онтологична характеристика.
- Крайната утвърдителна форма на преценка на нещата („Категорично потвърждавам“).
Така че категоричността на твърденията за нещата и универсалността на посланието, предвидено в тези категорични твърдения, са свързани и със специфичната жизнена практика на древните гърци и древните римляни. съответно категория- това буквално е "казано на агората", т.е. публично, на открито, в присъствието на боговете - Бог е свидетел, нещата са така, а не иначе. Що се отнася до философската практика, всичко това тук е предвидено, всичко това се подразбира, но по правило не се споменава нарочно. Категория- това е най-универсалната, крайна и обща онтологична екзистенциална характеристика на нещо.
Десет категории на Аристотел
Според Аристотел има поне десет такива начина категорично да се говори за нещата. Аристотел обикновено говори за десет категории, въпреки че пълен списъкот тези категории се среща само два пъти: в произведението с това име - "Категории" - в първата част, която през Средновековието става известна като "Предикамента" (лат. praedicamenta), и в първата книга на съчинението "Топека" .
По правило Аристотел говори само за една или друга категория. Но според Аристотел този списък не е окончателен. Напомням ви, че нашият свят е устроен по такъв начин, че физическата реалност не подлежи на надеждно количествено изчисление. Строго погледнато, според Аристотел е невъзможно да се състави пълен списък на каквото и да било: добродетели, категории и т.н. Например на едно място от Метафизиката има единадесета категория – движение. Но все пак, като правило, говорим за десет категории.
Няма надеждно, задоволително за всички обяснение защо са десет. Най-разпространеното обяснение е свързано с факта, че Аристотел е имал десет пръста на ръцете си и категорично характеризирайки каквото и да било, той се е навел над пръста и така се оказва, че има поне десет универсални онтологични характеристики. Искам да ви напомня, че враговете на Аристотел - явно е имало причини за това - категорично го характеризират като такъв "денди": носеше красиви прически, а на всеки пръст имаше пръстен, може да се предположи, че използваше тези пръстени в педагогически цели - искрящ с пръстени, той категорично характеризира определени обстоятелства.
Но има обяснение, по-близко до самия Аристотел: той го пропуска в Метафизиката, в 28-ма глава на 5-та книга. Нека ви напомня, че тази книга е един вид " философски речник“, има частично самостоятелен характер, интеркаларен. Всяка глава е посветена на разглеждане на значенията на едно или друго важно понятие. И така, в края на 28-ма глава Аристотел съобщава, че има толкова категории (използва се тази дума), колкото има начини да се използва глаголът „ бъда» по смисъла на връзката, копулана езика на съвременната лингвистика.
Искам да ви напомня, че древногръцкият език и много западноевропейски езици използват глагола „да бъде“ като свързващ глагол. На старогръцки, на латински, на немски, на английски, на френски и т.н. - за да се каже: „масата е правоъгълна“, трябва да се каже: „масата е правоъгълна“, или „масата е жълта“.
Доста често в педагогическата практика се появяват различни маси, това отчасти се дължи на факта, че учителят изнася своите лекции в аудитория, пълна с маси, но като цяло този пример се връща към средновековната традиция. Факт е, че в средновековните граматически училища първата дума от първото склонение с основа на „а“ е думата, която се среща в първия ред на Одисеята на Омир, тя хваща окото - това е думата „муза“ (лат. муса). Първото склонение включва съществителните с основа на „а“, тъй като първата дума, която е отклонена в древните школи, е думата „муза“. Но през Средновековието, когато думата "муза" стана нещо осъдително, се оказа, че думата "муза" означава езическо божество. В християнските средновековни училища на мнозина изглеждаше странно да работят с този термин, така че беше избрана друга дума в хармония: не „муза“, а „ менса“ (лат. mensa), т.е. маса. Така че, на нашия руски език, ние се справяме с пауза: "масата е правоъгълна." В западноевропейските езици използваме глагола „да бъдеш“: е, исти т.н.
И така, според Аристотел, както той самият съобщава, има толкова категории, колкото има начини да се използва глаголът "да бъде" в значението на сноп. Казваме: „масата е нещо“, „има някаква маса“, „има маса в някакво отношение“, „масата се намира тук, там се намира сега“. Чрез това изброяване на начините за използване на глагола "да бъдеш" в значението на копулата, ние откриваме колко от най-универсалните онтологични характеристики на нещата съществуват: най-малко десет.
- Същност
- Количество
- качество
- място
- време
- Поведение
- Позиция
- Действие
- издържам
- Притежание
Две подгрупи категории
Всички тези десет категории, най-универсалните онтологични характеристики на нещата, както са казали през Средновековието - вещества, - тази група е разделена на две подгрупи. Първата група включва една категория, тази категория образувания, т.е. уникална характеристика, която сама отговаря на въпроса "какво е това?". Всички останали характеристики имат косвен характер на своето значение. Ако използваме езика на средновековната схоластика (а ние сме принудени да използваме този език, тъй като нашата европейска традиция се е развила по такъв начин, че когато говорим за Аристотел, ние сме принудени да използваме латинската терминология. Това донякъде опростява много.
Припомням ви, че според Аристотел езикът е абсолютно условен и Аристотел многократно е бил „укоряван” за нестабилност във философското си словоупотреба, т.е. същата дума, в зависимост от контекста, може да се използва в различни значения. Оттук възникват различни обърквания, но с течение на времето латинските преводачи и устни преводачи, средновековните схоластици изграждат система от термини, един вид решетка, която може да се използва, за да се „хване” Аристотел), десетте основни характеристики са разделени на две подгрупи. Първо: същественокатегория, или категория образувания. Всички останали (девет) в средновековната схоластика започват да се наричат " случаен».
дума " злополука"(лат. Accidentia) не се превежда на нито един език и е еквивалент на един не съвсем сполучлив, но утвърден за древногръцки термин, най-вероятно измислен от Аристотел - "τὸ συμβεβηκώς" (" после сюмбебекос"). Как се превежда думата „τὸ συμβεβηκώς“ също не е много ясно. Преводачите на латински дълго си блъскаха мозъка и измислиха собствена дума - "злополука". Строго погледнато, не е възможно да се преведе нито този термин, нито този, но значението може да бъде предадено чрез значение. Какво е злополука? Това е един вид случаен, случаен, незадължителен, несъщественихарактеристика на нещо. Ако съществената категория на дадено предприятие е съществено значение, задължително, казвайки това Каквоима това нещо, тогава други, незадължителни, отчасти случайни, случайни характеристики не казват това Каквоима това нещо, но те казват койтотя, V Какво уважение, на какво място, по кое времеразположен .
Кое е важното? Има една съществена категория – същност. Има случайни характеристики. Къде не е напълно разкрито съответствието между латинския термин "accidentia" и гръцкия "τὸ συμβεβηκώς"? Факт е, че τὸ συμβεβηκώς е буквално някаква незадължителна характеристика на нещо, което е в движение(движението е основна характеристика на всяко природно нещо, това, в което се проявява природата на нещо). Но анцидентията също е незадължителна характеристика на нещо, но в статиката й, т.е. тук не се подразбира движение. Това е важната разлика между тези термини. Случайна характеристика е такава характеристика, която не дава нищо за разбиране какво представлява дадено конкретно нещо.
Да вземем нашата маса. Фактът, че той е маса, е отговорност на категорията същност, която отговаря на въпроса „какво?“. Но масата е Тук, по това време, в това отношениеи т.н. - това са случайни, т.е. случайни и случайни характеристики. Ако тази таблица в някакъв момент време(случайна характеристика) преместване на друг място(случайна характеристика), тогава тази таблица няма да стане по-малко от това, което беше преди, т.е. каквато е била маса, такава ще си остане. В това отношение субстанциалната характеристика на същността е задължителна и необходима, а всички останали характеристики говорят само за това какво се случва с това нещо или не се случва при определени обстоятелства. Важна характеристика на учения, от гледна точка на Аристотел, е способността да прави разлика значителноИ незначителен. Не е много лесно. Тази способност не е вродена, а се развива. Появява се при човек на около тринадесет, четиринадесет години, т.е. децата не могат да правят разлика между съществено и несъществено.
Произходът на понятието "същност"
Що се отнася до категорията същност. Тук Аристотел усложнява разговора. Има два начина да се говори за същността. Заслужава да се отбележи, че самото понятие за същност не се появява веднага при Аристотел. Той заимства този термин от Платоновата традиция. Напомням ви, че Аристотел е платоник, но платоник-отстъпник, платоник-еретик. Платон и Аристотел задават едни и същи въпроси, но дават различни отговори.
И така, думата "същност", на гръцки " усия”(древногръцки οὐσία), както съобщава Платон в диалога „Кратил”, се връща към питагорейската традиция. Ние не знаем точно спецификата на питагорейската употреба на тази терминология, но самият Платон ни препраща точно към тази отчасти предшестваща, отчасти съвременна питагорейска традиция. Той казва, че питагорейците, италианците казаха Хосия,или езия, но на атическия диалект, на който пише самият Платон, както и Аристотел, тази дума започва да звучи като усия.
Какво основно се разбира под думата "същност"? Тази дума е заимствана от ежедневието, това не е измислица древни философи. Но те започнаха да го използват терминологично в собствените си интереси. Това означава някои неподвижен Имот, т.е. ние говорим за нещо или колекция от неща, които съществуват по непоклатим начин, съществуват по такъв начин, че просто Имаи това е - нещото просто съществува. Тази задължителност, неизменност, неотменимост на съществуването, обозначена с думата „οὐσία“, премина в терминологията на античната философия.
Според Аристотел категорията същност е резултат от редуцирането на термина " същество“ (старогръцки τὸ ὄν). Многократно в текстовете на Аристотел формулировката звучи като вид заклинание: „Τὸ ὄν λέγεται πολλαχώς“, т.е. Буквално „за съществата се говори в различни значения“. Най-общо казано, според Аристотел за всички неща се говори в различни значения, но нещата са различни неща, т.е. има неща с по-"провокативен" начин на съществуване, по-"упорит". Според Аристотел всичко се казва за съществата в различни значения. Казваме: „маса съществува“, „добро съществува“, „червено съществува“, „правоъгълно съществува“. В нашата обичайна условна употреба наричаме „съществуващо“ каквото си поискаме. Но, според Аристотел, дори тук се извършва известна редукция от съществуващДа се образувания, - в тесния смисъл на думата има само това, което е същност.
Това е категоричен анализ на съществуващото: ние отделяме същественото, отговаряйки на въпроса „какво?“, И свеждаме несъщественото до набор от случайни характеристики. Така в един строг философски разговор ние ограничаваме съвкупността на истински съществуващото до едно нещо – същността. Тези. всичко, което попада в характеристиките на качество, количество, отношение, място, време - според Аристотел, не е същност.
Според Аристотел няма такова нещо като време. Времето не съществува, както не съществува пространството. Това е изрично посочено в 4-та книга на Физиката. В античния философска традицияогромното мнозинство философи, представители на различни школи, отхвърлиха истината, че времето е нещо съществуващо. Времето не съществува нито от гледна точка на стоиците, нито от гледна точка на епикурейците, нито от гледна точка на перипатетиците. Основна характеристикасъществуването е неизменност, независимост, автономност на съществуването. Нещата са същности.
Essence One и Essence Two
Следователно за същността трябва да се говори в две отношения. Има същност първи, е същността второ. Аристотел специално обсъжда това в своя труд "Категории". Напомням ви, че в гръцката употреба думата „първи“ не означава принадлежност към реда на изброяване, а уникалната специфика на това конкретно нещо. Това е характеристика на неговото автономно, пълноценно, пълноценно съществуване. Първото означава „в истинския смисъл на думата“. Същото е и с първата същност: първата същност е просто същност. Вторият субект е субект с някои уточнения, субект с резерви.
Какво се разбира под първата същност в есето „Категории”? Има едно класическо определение: първата същност е, че „това не засяга никого предмети не е в нито един предмет» . Какво се разбира под думата " предмет"? Тази дума крие гръцката дума "τὸ ὑποκείμενον" (" Че гюпокейменон"") - дума с трудна съдба. Думата „субект” в нашия език е буквално копие на гръцката дума „τὸ ὑποκείμενον”, т.е. превод почти буква по буква. Аристотел има различни значения в различни контексти.
За да не се объркат, средновековните преводачи измислиха три думи за превод на една единствена „τὸ ὑποκείμενον“. Инициалът "ὑπο" на латински стриктно съответства на префикса "sub" (например, както в думата "submarine", т.е. подводница). И така, три латински думи: " субектум» ( предмет), « substantia» ( вещество), « субстрат» ( субстрат). Това са три превода на една и съща дума. Предмет- това е темата на нашето изявление. По структура на изказването то съответства на предикат.
Например: Сократ е човек. Сократ е субект на изказването, а човекът е предикат на изказването. веществое едно физическо нещо, което съществува само по себе си: тази маса, този стол. Според Аристотел, физически веществое нещо, което съществува отделно и се движи. субстрат- това е материалната основа на съществуването на една субстанция, в известен смисъл, с уговорки, това е материята. означава: предмет, вещество, субстрат- Зад всичко това се крие думата " предмет».
Първата същност е "това е това"
И така, първата същност е тази, която не засяга нито един субект. Без ефект означава не предикатно, т.е. не може да се появи в структурата на изказването като предикат. Например: Сократ е човек. Човекът е предикат по отношение на субекта на Сократ, но според Аристотел не можем да обърнем това отношение. Това, което заема позицията на субекта, не можем да трансформираме в предикат, т.е. не можем да кажем: „Човекът е Сократ“. Ако кажем така, тогава бихме считали Сократ изключително за човек. Първият обект в нашето твърдение заема позицията на субект и не може да действа като предикат. Непредсказуемост- това е основната характеристика на първия субект според текста "Категории".
Аристотел използва специален израз както тук, така и в други текстове, на гръцки той звучи така: "τόδε τι" (" тоде ти"). „Τόδε τι“ са две думи. Кое е първото образувание? Това е τόδε τι. Буквално преведено така: Ето го. Тези. на въпроса "коя е първата същност?" (непредикативна), според Аристотел най-точният отговор би бил да се посочи с пръст: „Каква е първата същност? "Ето го." Когато започнем да усъвършенстваме разбирането си за Каквое първият субект, т.е. насищаме знанията си с някакви предикати, някакви случайни характеристики, веднага напускаме полето на обсъждане на първата същност, т.е. ние излизаме извън границите на това знание, което е фиксирано изключително в израза „това е това“. За първата есенция не можем да кажем нищо по-смислено.
Какво е "второто същество"
Какво стана второ същност? Основната му характеристика според текста на „Категориите” е предикативност. На въпроса "какво е?" може да се отговори по два начина. Например: "Това е това е това" - това, което се има предвид с този израз, съответства на непредикативното първо образувание. И когато кажем: "Това е маса" - ние изразяваме предикативна същностна характеристика (втората същност).
Да се върнем към примера със Сократ: „Сократ е човек” – това, което наричаме името „Сократ” в структурата на това твърдение, отговаря на непредикативната първосъщност, а това, което се разбира под думата „човек”, отговаря на към предикативната втора същност. И субектът, и предикатът в структурата на изказването отговарят на въпроса "какво?" са съдържателни характеристики, но са коренно различни една от друга. Първата същност е най-празната.
Напомням ви, че научното познание е познание за общото; единичен, т.е. какво е Сократ в неговата уникална „сократичност“, обект на надежден научно познаниеникога не може да бъде; не можем да кажем нищо по-смислено това Тукосвен това, което е Тук Товае границата на нашето отношение към първата същност. И цялото наше смислено знание е свързано с това, което се разбира под втората същност, под предикативната същност. "Това е човек" - около това Тукможем да знаем само толкова, колкото сме наясно Какво означава това нещо да бъде човеки т.н.
Обект на научното познание
Какъв е обектът на научното познание? Според текста "Категории" - второто цяло. Как се формира нашата концепция? Концепцията на Аристотел за понятието позволява на мнозина в древността да обвиняват Аристотел в скептицизъм и агностицизъм. От страна на епикурейската философия тези обвинения звучаха много често. Според Аристотел никога няма да можем да изградим най-адекватната концепция за нещо. Можем безкрайно да се приближаваме и да усъвършенстваме нашето разбиране. Как се формират тези понятия? Ясно е, че езикът е условен. Думите са етикети и етикети, които създаваме за удобство на общуването помежду си. Какво се крие зад думите? Думите имат етикети за концепцииа не за неща. Концепциите не се формират веднага. Това изисква опит и интуиция. Ние интуитивно-експериментално отделяме и абстрахираме по отношение на това или онова нещо цялата съвкупност от неговите съществени характеристики. За един учен (а и за всеки човек, тъй като човек е личност дотолкова, доколкото е философ) е фундаментално важно да вижда същественото и да прави разлика между същественото и несъщественото. Колкото повече абстрахираме съществените характеристики на дадено нещо, толкова по-твърдо и по-стриктно ще бъде разбирането ни какво е това нещо.
Случайните характеристики не се включват в понятието нещо. Тези. понятието таблица не включва характеристиките на време, място, качество (цвят), връзка и т.н. Трябва да откроим най-универсалните и съществени характеристики. Резултатът от тази процедура (абстрахиране и синтезиране на характеристики) е едно или друго понятие, което обозначаваме с думата на езика.
И така, обектът на познанието е втората същност. Тя се случва да бъде предикативност, генериченИ специфичен. Научното разсъждение е процедурата за включване на конкретни случаи под общо правило. Ние знаем, Каквоима нещо в неговата специфика, доколкото разбираме, че това единично нещо - τόδε τι - се вписва в този или онзи вид неща, в този или онзи вид неща, към които тази индивидуална субстанция задължително принадлежи. Само онова общо, което ни позволява да разглеждаме това нещо като нещо специално, е обект на научно познание.
Второто образувание е изгледнеща, на гръцки εἶδος ( ейдос), то е роднеща, на гръцки γένος ( генос), то е природанеща, на гръцки φύσις ( фузис), то е форманеща, на гръцки μορφή ( морфа). Когато четем „форма” при Аристотел, винаги говорим за специфичната и родова предикативна втора същност. Аристотел измисля израз за втората същност: „τὸ τί ἦν εἶναι“ („ тогава ti en einy"). Строго погледнато, невъзможно е да се преведе на който и да е език, но по смисъл звучи така: какво прави едно нещо това, което е.
Преводачите на латински измислиха свой собствен латински еквивалент, буквалното проследяване дума по дума. В латинските текстове, започвайки от 13 век, постоянно срещаме този израз, когато говорим за Аристотел и свързаните с него учения: „quod quid erat esse“ („ quod £ ерат есе"). Тъй като средновековните схоластици са били лектори-проповедници, този израз от четири думи се „разхлаби“ с времето и тромавото „quod quid erat esse“ започва да звучи като „quidditas“ („ quidditas"). Ако превеждате от латински на руски, тогава буквално ще се окаже така: какво. quod quid erat esse - quidditas [quidditas], какво
Ние казахме: „Сократ е човек“. Сократ е Тук Това Тук. Аристотел имаше директен образ на Сократ пред себе си и можеше да посочи с пръст - Ето го. В края на краищата, тук не става въпрос само за някакъв екземпляр от определен набор от Сократ, „Сократ“ беше доста популярно имев древна Гърция става дума за Сократ това тук, говорим за добре познатия Сократ, който беше екзекутиран по присъдата на атиняна хелийпрез 399 пр.н.е според нашия календар.
Критика на платоновата философия
Тук си струва да се отбележи един важен момент, който е елемент от критиката на Платоновата философия от Аристотел. Според Платон зад всяка положителна характеристика на нещо се крие достатъчна причина да се вярва така, т.е. ако кажем "маса", значи има маса как такива, ако кажем "правоъгълен", тогава има достатъчно основание да вярваме, че нещо е правоъгълно, някои идея квадратност. Според Платон има идея за цвят, съществува идея за червен цвят, жълто, всякакъв цвят, всякакъв размер: зад всяка положителна характеристика има достатъчна, онтологично когнитивна причина да вярваме, че тя съществува по този начин, а не по друг начин, по този, а не по друг начин, и съществува и е известна като такава.
Според Аристотел предикативността (да използваме схоластичната формула) е знак несъщественост, т.е. всичко, което в структурата на нашето твърдение действа като предикат (втора същност) по отношение на първата същност, показва, че скритото зад втората същност не е субстанция, т.е. не съществува като отделно физическо нещо - това тукне е. Предикативносте знак несъщественост. Когато кажем: "Това е маса" - няма маса като такъв. Когато кажем: „Това е правоъгълник“ – няма квадратност като такъв. По силата на действието закон непротиворечивост, ако правим разлика между субекта и предиката в структурата на изявлението, те не са едно и също нещо. Ако субектът означава едно физическо нещо - Сократ, то втората предикативна същност е едно физическо нещо, субстанция не е - човек. Не съществува човек като такъв, не съществува маса като такъв, правоъгълност, място, време и др., поради предикативността на структурата на изказването. Предикативността е признак на не-субстанциалност.
Аристотел. Съчинения в четири тома. Т. 2. Изд. 3. Н. Микеладзе. М., "Мисъл", 1978. Категории (2а). Вместо думата "въздейства" в превода е думата "казва се". - Прибл. изд.
Литература
- Aristotelis Categoriae et Liber De Interpretatione. Recognovit brevique adnotatione critica instruxit L. Minio-Paluello. Oxonii: Etypographeo Clarendoniano, 1949 (repr. 1974) (Scriptorum Classicorum Bibliotheca Oxoniensis).
- Метафизиката на Аристотел. Прегледан текст с въведение и коментар от W.D. Рос. томове I-II. Oxford: At the Clarendon Press, 1924 (repr. 1997).
- Дюринг И. Аристотел. Darstellung und Interpretation seins Denkens. Zweite Auflage. Unveränderter Nachdruck der Ausgabe von 1966. Хайделберг: Universitätsverlag Winter, 2005.
- Frede M., Patzig G. Aristoteles, "Metaphysik Z". Text, Obersetzung und Commentar. bde. I-II. Мюнхен: Verlag C.H. Бек, 1988 г.
- Logik und Erkenntnislehre des Aristoteles. Hrsg. фон Ф.-П. хагер. Дармщат: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1972 (Wege der Forschung; Bd. 226).
- Метафизика и теология на Аристотел. Hrsg. фон Ф.-П. хагер. Дармщат: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1969 (Wege der Forschung; Bd. 206).
- Аристотел. Метафизика. пер. от старогръцки А.В. Кубицки (1934) // Аристотел. Съчинения в четири тома. Т. 1. Москва: "Мисъл", 1976 (Философско наследство, кн. 65).
- Аристотел. Категории. пер. от старогръцки А.В. Кубицки (1939) // Аристотел. Съчинения в четири тома. Т. 2. Москва: "Мисъл", 1978 (Философско наследство, кн. 76).
Идеите нямат отделна реалност, те не съществуват извън отделните неща, възразява на Платон най-добрият ученик на неговата Академия Аристотел.
Той е роден в семейството на лекар Никомах в далечната гръцка колония Стагира. По природа той беше слаб и невзрачен, шепкав и се отличаваше с упорит и нахален характер. Аристотел е на седемнадесет, когато постъпва в Платоновата академия. Там той става друг човек и прекарва двадесет години, отдадени изцяло на науката.
След смъртта на Платон Аристотел напуска Академията. Македонският цар Филип го кани да отгледа сина му Александър. Аристотел вече бил на петдесет години, когато се завърнал в Атина, за да създаде там свое собствено училище, Лицея. Междувременно атиняните не простиха на философа, че е близо до македонските нашественици: Аристотел трябваше да избяга на остров Евбея, където скоро умря, според слуховете, след като е взел отрова.
Платон се провали специалнообяснете как едно нещо произлиза от обща идея.
И без това, да се твърди за идеите, „че те са примери и че всичко останало е свързано с тях, означава да се говори празно и да се говори в поетични алегории ... Очевидно трябва да се счита за невъзможно за същността и това, чиято същност е да съществуват отделно един от друг. как могат идеите, ако са същността на нещата, да съществуват отделно от тях? [Аристотел: Метафизика].
Общото и индивидуалното, същността и явлението могат да съществуват само като едно цяло. Нищо общо не съществува отделно, само по себе си, повтаря Аристотел отново и отново. Освен ако в абстрактното мислене определенията, общи за много неща, могат да бъдат отделени от тези неща. Идеята за "конство", за кон като такъв, не съществува отделно от истинските коне. Няма "умно място", където живеят чистите идеи. Този небесен дом на идеи е само поетичен мираж, нарисуван от въображението на Платон.
Освен това идеи, които се отнасят до много неща наведнъж и до нито едно конкретно, не могат да бъдат взети под внимание образувания. Всяко нещо трябва да има своя индивидуална същност, постулира Аристотел.
„Същността на всяко нещо е това, което принадлежи само на него и не е присъщо на друго, а общото е това, което се отнася до много, тъй като се нарича общо това, което по своята природа е присъщо на повече от едно“ [Метафизика] .
Индивидуалното също не съществува отделно от общото. Неща, които нямат нищо общо с други неща, не могат да бъдат познати. Всяка наука изучава определен клас или "вид" неща и установява общи закони този видот нещата.
Аристотел дори не си е помислял да отхвърли стойността на общите идеи. За него, както и за Платон, истинският „обект на познанието е общото“. Той обаче настоява общото да се разбира конкретно, в тясна връзка с индивидуалното.
В заслугата на Сократ Аристотел поставя определенията за „началото на знанието” – общи идеи. Освен това Сократ не отделя тези идеи от отделните неща:
„Сократ не разглежда нито общото, нито определенията, отделени от нещата. Привържениците на идеите ги разделиха и този вид битие се нарече идеи” [Метафизика].
Призивът на Платон „с цялата си душа да се отвърне“ от отделните, чувствено дадени явления означава отказ от експерименталното познание. Платон цени само две „спекулативни“ науки – математиката и диалектиката. Аристотел отново обръща философията към чувствено възприемания свят и се стреми към логическо обосноваване на емпиричното познание. Самият той прави много изследвания на физическите явления, живите организми, формите на управление и създава първата икономическа теория. Въпреки това, най-вече философът все още е зает с човешката душа и мислене.
Душата има способността да възприема идеята за нещо отделно от неговата материя. Така душата се оприличава на възприеманото нещо, приема форма, идентична с формата на своя обект. Аристотел сравнява душата с мек восък, върху който са отпечатани геометричните очертания на нещо външно. Разумната душа е такава абсолютно пластична и универсална идея, способна да усвоява и познава всички други идеи, „идеята на идеите“.
В процеса на сетивното възприятие идеалните форми на нещата се пречистват, освобождавайки се от техния материален субстрат 4 . По-нататък разумът навлиза в материята: предмет на неговата дейност вече не са единични неща, а чисти форми на тяхното съществуване - „идеи“ като такива.
Идеите за единични неща образуват, така да се каже, "листа" на дървото на познанието. Техните определения зависят изцяло от общи идеи. Например, това е къща, тя е висока или ниска, бяла или жълта, каменна или дървена. Всички тези дефиниции от своя страна се определят чрез още по-общи: къща е тип сграда, високо и ниско са видове размери, бяло или жълто са цветове и т.н.
Всяка следваща дефиниция е по-обща от предишната. В крайна сметка умът се основава на такива дефиниции, които не могат да бъдат представени като "видове" на нещо. Тези универсални, т.е. изключително общ, Аристотел нарича идеите „категории“ (kategoria, гръцки „обвинение“).
същност
количество и качество
място и време
позиция, състояние, притежание
действие и страдание
„Никой от другите<категорий>, с изключение на същността, не съществува отделно, те всички говорят за субекта „същност”” [Аристотел: Физика].
Категориите образуват своеобразен "скелет" на природата и разума. Това са универсални форми както на битието, така и на мисленето. В категориите реалното се слива с мислимото и това тяхно тъждество получава от Аристотел определението за „истина“.
Категориите са логически първични по отношение на нещата. Те се отнасят за всичко, което съществува наведнъж, а не за всяко едно нещо. - Спрете, как е? Та нали Аристотел в спор с Платон отхвърля реалността на чистите идеи, а категориите са именно такива. Те съвсем не са абстрактни творения на човешкия ум – напротив, умът ни дължи съществуването си на тях.
Опитвайки се да се справи с този проблем, Аристотел стига до концепцията за висш разум, който е първоизточникът на категориите и създателят на Вселената. Задвижвайки всичко, Умът остава непроменен и неподвижен.
И така, в крайна сметка Аристотел се помирява с Платон, признавайки, че в света все още има една абсолютно чиста, „същностна същност, изолирана от чувствено възприеманите неща“ - Разумът. Следвайки примера на учител, Аристотел нарича висшия разум "божествен" и дори директно присъжда титлата "Бог".
Богът на Аристотел не се нуждае от възхвала, молитва или жертва. Вместо това изисква човек да се стреми мислявъзможно най-дълбоко, ясно и логично. Храмът на това божество е цялата Вселена, а неговите свещеници са всички мислещи същества, които обичат мъдростта.
Сократ пренася философията на земята. Няма ли да е по-добре, вместо предположения за далечни светила, да помислим за човешките дела? Философът не може да достигне звездите, но може да надникне в човешката душа и да разбере как мислите му да бъдат хармонични и строги, а действията на хората разумни.
Сократ също дава пример за това как човек трябва да се заеме с въпроса за размисъл, себепознание. Да изпълнят своето философско завещание - да създадат пълноценна теория за "идеалния човек" - се случи на Платон и Аристотел. През Средновековието съчиненията на тези двама гении от древността са били почти приравнени към Свещеното писание, служейки като своеобразна „Библия за философите“. В продължение на две хиляди години построените от тях идеални модели на Вселената изглеждаха непостижими образци. И през това време самите те успяха да растат заедно и да се слеят със своите модели, превръщайки се в идеални типове. човешки животи мисли.
Платон и Аристотел! — възкликна Хайнрих Хайне. - Това са не само две системи, но и два различни типа човешка природа, от незапомнени времена, във всички носии, повече или по-малко враждебни една на друга. През цялото Средновековие, чак до наши дни, тази вражда се проточи” [Към историята на религията и философията в Германия, 1834].
Мечтателни, мистични, платонични натури във всички сфери на живота се противопоставят на практични натури, нареждащи - аристотелови. Мисълта на Платон витае високо над земята, в ефира на чистите идеи; Аристотел е преди всичко учен, разумен и трезво мислещ, стъпил с двата крака на здравата почва на опита и фактите. Техният спор за естеството на идеите ще се възобнови с нова сила в средновековните университети и до днес той далеч не е приключил.
1. Аристотел(384 - 322 г. пр. н. е.) - древногръцки философ от класическия период, ученик на Платон, възпитател на Александър Велики.
В неговия философска дейностАристотел преминава през три основни етапа:
367 - 347 години. пр.н.е д. (20 години) - работил от 17-годишна възраст в Академията на Платон и бил негов ученик (до смъртта на Платон);
347 - 335 години. пр.н.е д. (12 г.) – живял и работил в Пела – столицата на македонската държава по покана на крал Филип; издигна Александър Велики;
335 - 322 години. – основава собствена философска школа – Ликей (перипатетична школа) и работи в нея до смъртта си. Най-известните произведения на Аристотел са:
„Органон”, „Физика”, „Механика”, „Метафизика”, „За душата”, „История на животните”, „Никомахова етика”, „Реторика”, „Политика”, „Атински напоени”, „Поетика”.
2. Аристотел разделя философията на три вида:
теоретиченизучаване на проблемите на битието, различни сфери на битието, произхода на всичко, което съществува, причините за различни явления (наричаше се "първична философия");
практичен -за човешката дейност, устройството на държавата;
поетичен.
Смята се, че всъщност Аристотел е избран като четвърта част от философията логика.
3. Разглеждайки проблема за битието, Аристотел излезе с критика на философията на Платон,според който околният свят се разделя на „света на нещата“ и „света на чистите (безплътни) идеи“, а „светът на нещата“ като цяло, както и всяко нещо поотделно, е само материално отражение на съответна "чиста идея".
Грешката на Платон, според Аристотел, е, че той откъсна "света на идеите" от реалния святи смятани за "чисти идеи" без никаква връзка с околната действителност, която също има свои характеристики - разширение, покой, движение и т.н.
Аристотел дава своето тълкуване на този проблем:
Няма "чисти идеи", които да не са свързани с околната действителност, чието отражение са всички неща и предмети от материалния свят;
Има само единични и конкретно определени неща;
Тези елементи се наричат лица(в превод - "неделим"), тоест има само конкретен кон на определено място, а не "идеята за кон", въплъщение на която е този кон, конкретен стол, разположен в конкретен място и има свои характеристики, а не "идея за стол", конкретна къща, която е с точно определени параметри, а не "идея за къща" и т.н.;
Индивидите са първичната същност, а видовете и родовете на индивидите (конете като цяло, къщите като цяло и т.н.) са вторични.
4. Тъй като битието не е "чисти идеи" ("ейдоси") и тяхното материално отражение ("неща"), възниква въпросът: какво е битието?
Да отговори на този въпрос (какво е битието) се опитва да отговори Аристотел твърдения за животатоест чрез категории(в превод от старогръцки - твърдения).
Аристотел подчертава 10 категории,които отговарят на поставения въпрос (за битието), като една от категориите казва какво е битието, а 9 други дават неговите характеристики. Тези категории са:
Същност (субстанция);
количество;