To'g'ridan-to'g'ri ixtiyoriylik - bu yo'llarni bilmasdan paydo bo'ladigan bilim. Sezgi va uning bilishdagi roli

Joriy sahifa: 3 (kitob jami 16 sahifadan iborat) [mavjud o'qish qismi: 11 sahifa]

Fikrlash faol jarayondir: ob'ekt go'yo ongga taqdim etiladi. Fikrlash har doim ongli darajada sodir bo'ladi, ya'ni bu ongli jarayondir.

2. Qanday fikrlash usullari tahlil, sintez va taqqoslash deb ataladi?

Tahlil, sintez va taqqoslashsiz fikrlash mumkin emas. Tahlil fikrlash usuli sifatida ob'ektni uning tarkibiy qismlari yoki tomonlariga aqliy parchalanishi. Bu ob'ekt nimadan iborat bo'lgan nomlar to'plamini vizual tarzda taqdim etishga, uning xususiyatlarini aniqlashga yordam beradi va bilishni odamlar uchun ochiq bo'lgan haqiqiy jarayonga aylantiradi. Lekin predmetning mohiyatini uning tarkibiy qismlariga bo‘lish orqaligina bilib bo‘lmaydi. Ular o'rtasida aloqalarni o'rnatish kerak. Bunga sintez yordam beradi. sintez, Shunday qilib, tahlil orqali ajratilgan elementlarning aqliy birlashuvi mavjud.

Eng muhim fikrlash texnikasi bu taqqoslashdir. U yoki bu narsaning nima ekanligini bilish uchun uni boshqa ob'ektlar bilan solishtirish, ular orasidagi o'xshashlik yoki farqlarni aniqlash kerak. Demak, solishtirish ob'ektlar orasidagi o'xshashlik yoki farqlarni o'rnatishdir.

Inson tafakkur jarayonida asta-sekin o'zini o'rab turgan olamdagi qonunlarning ko'payishini, ya'ni narsalarning asosiy, takrorlanuvchi, barqaror aloqalarini kashf etdi. Qonunlarni ishlab chiqish va ulardan keyingi bilimlarda foydalanish inson tabiatga va ijtimoiy hayotga faol ta'sir qila boshladi.

3. Tafakkurda tushunchalar, mulohazalar va xulosalar qanday rol o‘ynaydi?

Tafakkurning asosiy shakllari yuqorida qayd etilgan tushunchalar bilan bir qatorda hukm va xulosalardir.

Keling, bunga aniqlik kiritaylik tushuncha predmetlarni umumiy va muhim belgilarida aks ettiruvchi fikrdir. Agar tasvir ob'ektning tasviri bo'lsa, tushuncha ob'ekt haqidagi fikrdir. Tushunchalar yordamida inson idrok qilinadigan ob'ektning sezgilar, hislar va g'oyalar uchun erishib bo'lmaydigan tomonlariga kirib boradi. Shunday qilib, odam yorug'lik tezligini, miyada sodir bo'ladigan jarayonlarni idrok eta olmaydi. Ammo u bu hodisalarni insonning boshida mavjud bo'lgan tushunchalar yordamida alohida emas, balki bir-biri bilan bog'liq holda, ya'ni hukmlar shaklida aks ettira oladi.

Hukm- bu fikrlash shakli bo'lib, unda tushunchalar bog'liqligi yordamida biror narsa haqida biror narsa tasdiqlanadi yoki inkor etiladi. Nutqda hukmlar gap shaklida ifodalanadi. Masalan, "Volga Kaspiy dengiziga quyiladi". Hukm to'g'ridan-to'g'ri kuzatish asosida ham, bilvosita - xulosalar yordamida ham chiqarilishi mumkin.

Xulosa ikki yoki undan ortiq mulohazalar asosida yangi hukm chiqarish imkonini beruvchi fikrlash jarayonidir. Odatdagi xulosa: barcha metallar elektr tokini o'tkazadi; mis - metall; shuning uchun mis elektr tokini o'tkazadi.

4. Nutq nima?

Fikrlash nutq bilan uzviy bog'liq bo'lib, u til orqali muloqot qilish shakli (mavjud bo'lgan va nutq orqali amalga oshiriladigan belgilar tizimi). Nutq nafaqat odamlar o'rtasidagi muloqot vositasi, balki fikrlash qurolidir. Inson so'z bilan o'ylaydi. Nutq- fikrlarni shakllantirish va ifodalashning universal vositasi. Fikrlash fikrlash jarayonining o'zida faol ishtirok etadigan til asosida yuzaga keladi. Til yordamida fikr nafaqat shakllantiriladi, balki shakllanadi. Masalan, yozuvchi fikrni ifodalash shakli ustida ishlagan holda fikrning o‘zini takomillashtiradi, aniqlaydi. Nutq tashqi (tovush va yozma) va ichki ifodaga ega. Biz o'ylaydigan ichki jim nutq jarayoni ichki nutq deb ataladi. Ko'pincha odam: "Men hamma narsani tushunaman, lekin buni ayta olmayman" degan vaziyat mavjud. Bu nutqsiz fikrlash bo'lishi mumkinligini ko'rsatmaydi, faqat shuni anglatadi bu odam Ichki nutqni tashqi nutqqa tarjima qilish uchun rivojlangan ko'nikmalar mavjud emas.

Fikrlar, hukmlar, faktlar

Deduksiya fanda kutilganidan ko'ra muhimroq rol o'ynaydi Ingliz faylasufi F.Bekon (1561–1626). Ko'pincha, gipotezani sinab ko'rish uchun, gipotezadan kuzatish orqali tasdiqlangan biron bir natijaga qadar uzoq deduktiv sayohatni bosib o'tish kerak. Deduksiya odatda matematika bilan bog'liq bo'lib, shu ma'noda Bekon bu fanning ilmiy tadqiqotlardagi ahamiyatini kam baholagan. Demak, umumiydan umumiyga yoki umumiydan xususiyga yo‘naltirilgan deduksiya jarayonida ham, xususiydan xususiyga yoki xususiydan xususiyga yo‘naltirilgan induksiya jarayonida ham real foyda bor. umumiy.

Deduktiv fikrlashda bir yoki bir nechta takliflar mavjud posilkalar. Ulardan xulosa deb ataladigan hukm chiqariladi.

Mening fikrimcha, bilim odatda o'ylanganidan ancha aniqroq tushunchadir va ko'pchilik faylasuflar ishonganidan ko'ra hayvonlarning og'zaki bo'lmagan xatti-harakatlarida chuqurroq ildiz otgan. "Bilim" - bu noaniq tushuncha; buning ikkita sababi bor. Birinchidan, so'zlarning ma'nosi har doim mantiq va sof matematikadan tashqarida ko'proq yoki kamroq aniq emas; ikkinchidan, biz bilim deb hisoblagan hamma narsa ozmi-koʻpmi noaniq boʻlib, fikrning “bilim” nomiga loyiq boʻlmasligi uchun qanday noaniqlik zarurligini aniqlashning hech qanday usuli yoʻq. soch to'kilishining darajasi odamni kal qiladi ( ).

* * *

Shunday bo'ladiki, biz bilim va ilm haqida gapirganda, biz odatda dunyo haqidagi bilimlarni nazarda tutamiz. Ilmiy muassasalar va universitetlarning katta qismi tabiiy fanlar va texnologiya sohasiga tegishli. Bu erda qat'iy xolislik va haqiqat topiladi, deb ishoniladi. Bu erda insonga tabiat kuchlarini boshqarishga yordam beradigan qonunlar kashf etilgan. Biroq, bugungi kunda bu an'ana eskirgan degan tushuncha mavjud. Bir vaqtlar "yuqori texnologiya" atamasi qo'llanila boshlandi, bugungi kunda rivojlangan mamlakatlarda ular gumanitar bilimlar va ijtimoiy texnologiyalarning ustuvorligini ta'kidlab, yuqori xum haqida ko'proq gapirishadi. Darhaqiqat, inson uchun boshqa odam bilan qanday yashashni bilishdan muhimroq nima bo'lishi mumkin?.. Tinchlik va totuvlikka qanday erishish mumkin - bu birinchi navbatda bilishingiz kerak bo'lgan narsa ( V. V. Skoda, yozuvchi).

Testlar va topshiriqlar

A) 1. Idrok - bu:

a) dam olish shakli

b) voqelikning inson ongida aks etishi

v) tabiat kuchlari orqali o'zimizni anglash

2. Bir paytlar insonning his-tuyg'ulariga ta'sir qilgan narsa va hodisalarning tasvirlari deyiladi:

a) farazlar

b) tushunchalar

c) g'oyalar

3. Bo'sh joy o'rniga qo'ying.

______________ - umumiydan xususiyga, umumiy hukmlardan alohida xulosalarga mantiqiy xulosa.

4. Bo'sh joy o'rniga qo'ying.

______________ - bu mantiqiy xulosa, bilish jarayonida xususiydan umumiygacha bo'lgan xulosa.

5. Bo'sh joy o'rniga kiriting.

Induksiya, deduksiya, tahlil, sintez, umumlashtirish, rasmiylashtirish, modellashtirish bilishning ______________ usullari hisoblanadi.

6. Gapni to‘ldiring.

"To'g'ridan-to'g'ri ixtiyoriylik", uni olish yo'llari va shartlarini bilmasdan paydo bo'ladigan bilim, odamning boshiga tushadigan ma'lum bir tushuncha - bu ______________.

B) 1. Fransuz faylasufi K. Helvetius shunday deb yozgan edi: "Ba'zi printsiplarni bilish, ba'zi faktlarni bilmaslikni osonlik bilan qoplaydi".

Agar siz ushbu bayonotga rozi bo'lsangiz, uni tasdiqlovchi misollar keltiring.

2. Nemis faylasufi F.Nitshe shunday degan edi: “Ko‘rish va shunga qaramay ishonmaslik – biluvchining birinchi fazilati; ko‘rinish biluvchining eng katta vasvasasidir”.

Faylasuf bilimning qanday qiyinligini nazarda tutgan?

1.Bilish usullarining xilma-xilligi.

2. Ilm va iymon.

§ 5. Ilmiy bilimlar

Inson bilimlarining shakllari. Ijtimoiy ongning har bir shakli oʻziga xos bilim shakliga ega: tarix tarixiy bilimga, falsafa falsafiy bilimga, iqtisod iqtisodiy bilimga, din ilohiy bilimga ega va hokazo.

Bundan tashqari, kontseptual bilimlar (aniq tushunchalarga asoslangan sohalarda; bu birinchi navbatda ilmiy soha), badiiy va obrazli bilimlar (masalan, asarlar) mavjud. fantastika, his-tuyg'ularga va tasavvurga ta'sir qilishdan tashqari, ular ko'pincha o'quvchilarga maxsus bilim beradi).

Insoniyat rivojlanishining dastlabki bosqichlarida bilimlarning asosi kundalik amaliy bilimlar - odamlar atrofida ko'rgan narsalar haqidagi eng oddiy ma'lumotlar edi.

Biroq, dunyoning rasmini aniqlashtirishdan ko'ra, uni yashiradigan bilimlar ham bor. Bu noilmiy - tarqoq, tizimsiz bilim (masalan, astronomik tayyorgarlikka ega bo'lmagan odamning osmon jismlarini kuzatishi); parascientific - ilmiy bilimga mos kelmaydigan (masalan, telekinez - jismlarning "iroda, aql kuchi bilan" harakati). Soxta ilmiy bilimlar (zararni bartaraf etish va boshqalar) odamlarning noto'g'ri qarashlaridan foydalanadi. Ochig'ini aytganda, fantastik bilimlar (masalan, Yer ichi bo'sh va biz uning ichki tomonidamiz degan tushuncha) ham dunyo tasvirini buzadi.

Haqiqat va uning mezonlari. Bilish jarayonida o'zlashtirilgan bilimlarni uning qiymati, voqelikka muvofiqligi, ya'ni haqiqat muammosi va uning mohiyati nuqtai nazaridan baholash zarur bo'lgan payt keladi. mezonlar.

Rus rassomi N. N. Gening mashhur rasmida Yahudiyaning Rim prokurori Pontiy Pilat Iso Masih tasvirlangan: "Haqiqat nima?" Nima uchun bu savol Qutqaruvchiga qaratilgan? Ehtimol, Iso Masih butun hayoti, ta'limoti va o'limi bilan gunohkor insoniyatni qutqarish uchun haqiqat mavjudligini - keng, falsafiy ma'noda, mavjudlik ma'nosini tushuntirish sifatida isbotlashga harakat qilgani uchundir.

Haqiqat masalasida hamma ham falsafiy yuksaklikka ko'tarila olmaydi. Ko'pchilik uchun (falsafachilar ularni "sodda realistlar" deb atashadi) haqiqat oddiy: suv 100 ° C haroratda qaynaydi, 0 ° C da muzga aylanadi, Volga Kaspiy dengiziga quyiladi va BMW avtomobili qimmatroq va VAZ dan yaxshiroq. "Soddaq realistlar" bu gaplarning barchasi haqiqat ekanligiga hech qanday maxsus dalilga muhtoj emaslar, chunki ular aytilganlarni o'zlari to'liq ishongan narsalar bilan solishtiradilar va shuning uchun hech qanday shubhaga ega emaslar. Ammo bunday "haqiqatni bilish" etarli emas, chunki zarur nazariy tahlil, sintez va umumlashtirishsiz jonli tafakkur bilimni haqiqatdan uzoqlashtirishi mumkin.

Klassik misol - Quyosh Yer atrofida aylanadimi yoki aksincha, Yer Quyosh atrofida aylanadimi degan savol. N. Kopernik (1473–1543) kashfiyotini nufuzli vazirlar qanday qabul qilganini eslang. katolik cherkovi o'sha paytdagi vatandoshlarning mutlaq ko'pchiligining fikrini aks ettirgan. Oxir oqibat, "har bir odamga" ayonki, u o'zini uzoq vaqt davomida "Yerdan" vizual kuzatish bilan cheklaydi, bu bizning sayyoramiz atrofida aylanib yuradigan Quyoshdir. O‘sha “realist” uchun ham ojiz kuchliga, kambag‘al boyga, qurolsizlar qurolga, ayol erkakka va hokazolarga bo‘ysunishi aniq. Bunday “bilim”ga barcha mantiqiy e’tirozlar. ” ko'pincha o'z tarafdorlari tomonidan juda qattiq og'riqli qabul qilinadi. Va agar "oddiy realistlardan" biri qarama-qarshi dalillarga ishona oladigan bo'lsa, unda "mutlaqo ravshan" haqiqatni ishonchli tarzda rad etish mumkin bo'lsa, u haqiqat umuman yo'qligiga shubha qilishi mumkin.

Biroq, haqiqat mavjud. To'g'ri- bu voqelikni inson ongida adekvat (to'g'ri, to'g'ri) aks ettirish jarayonidir. Oddiy haqiqatlar bor ("suv 100 ° C haroratda qaynaydi") va nazariy tushunishni, jiddiy dalillarni va mezonlarni belgilashni talab qiladiganlar mavjud. Falsafa uzoq vaqt davomida shunday qilib keladi.

Haqiqat mezonlari (dalil, asos) qanday? Haqiqatning asosiy, asosiy mezoni tajriba, amaliyotdir. Nazariya, kontseptsiya, xulosa shaklida ifodalangan ba'zi bir pozitsiya tajribada tekshirilgunga qadar, amaliyotga tarjima qilinmaguncha, haqiqiy hayot, u faqat gipoteza (taxmin) bo'lib qoladi. Boshqa mezonlar ham bor. Bu qonunlarga muvofiqlik mantiq, ilgari kashf etilgan tabiat qonunlari. Eng jozibali ilmiy nazariyalar tabiatan sodda va ixcham shaklda ifodalangan. IN aniq fanlar Nafis va chiroyli tuzilgan tushunchalar ayniqsa qadrlanadi. Va so'nggi o'n yilliklar fizikasida haqiqat mezoni (biroz istehzoli) g'oyaning paradoksal tabiatiga aylandi.

Ilmiy bilim. Kvitansiya haqiqiy bilim, haqiqatni anglash ilmiy bilimning asosiy maqsadidir (4-§ ga qarang).

Ilmiy bilim atrofdagi dunyoni oddiy tushunishdan ob'ektivlik, bilimning haqiqati va olingan ma'lumotlarni tekshirish va ikki marta tekshirish qobiliyati (odatda matematik hisob-kitoblar yordamida) bilan ajralib turadi. Ilmiy bilimlar yordamida ob'ektiv, ya'ni odamlarning irodasi va fikridan qat'iy nazar mavjud bo'lgan hodisalar, aloqalar, munosabatlar tushunarli bo'ladi. Misol uchun, hech kim fizikada tuzilgan termodinamika qonunlarini "bekor qila olmaydi", rad eta olmaydi yoki shubha ostiga qo'ya olmaydi, chunki ular ob'ektivdir. Hatto ilmiy tadqiqot yo'nalishlari ham ob'ektiv ravishda olingan, inkor etib bo'lmaydigan ma'lumotlarga asoslangan dunyo manzarasi haqidagi g'oyalar bilan belgilanadi. Doimiy harakatlanuvchi mashina yoki faylasuf toshini yaratishga urinishlarni chinakam ilmiy tadqiqot va ishlanma deb atash mumkin emas, chunki ular ob'ektiv voqelikka ziddir.

Ijtimoiy bilish. Ilmiy bilim sohalaridan biri bu ijtimoiy bilish, ijtimoiy hayotning qonuniyatlari, xususiyatlari, mexanizmlari, jarayonlarini ochib berish bilan shug'ullanadi. Bilish predmeti ijtimoiy hayotning turli sohalari bo'lgan fanlardan ( tarix, sotsiologiya, siyosatshunoslik, huquq, iqtisod, demografiya, etnografiya va hokazo), tarix oddiy odamlarga, professional bo'lmaganlarga eng yaqin. Bu fan oz sonli oʻziga xos atamalardan foydalanadi va oʻzining tasviriyligi va voqea-hodisaliligi bilan badiiy emas, balki real, baʼzan u nafaqat fantastika va jurnalistikaga maftun boʻlib qolmaydi, balki koʻpincha ulardan oshib ketadi.

Tarixiy tadqiqotlarning maftunkorligi va dolzarbligi, afsuski, ba'zan voqealar, faktlar va jarayonlarning ishonchsiz talqini bilan uyg'unlashadi. Hatto shunday deyish mumkin: bu tadqiqotlarda birinchi o'ringa chiqadigan narsa tasdiqlangan faktlar va ular asosida tuzilgan ilmiy xulosalar emas, balki faqat voqealarning talqini bo'lib, har doim ham faktik materiallar bilan tasdiqlanmaydi. Tarixiy adabiyotda tarixiy fakt va hodisalar ko‘pincha o‘zboshimchalik bilan baholanadi va talqin qilinadi. Bunday asarlar ommaviy ravishda chop etilsa, ayni paytda ommaviy axborot vositalarida reklama qilinsa, yoshlarga ma’lum tarixiy voqea va shaxslar haqida noto‘g‘ri ma’lumotlar qo‘shiladi. Shunday qilib, Amerika Qo'shma Shtatlaridagi zamonaviy yoshlar orasida Sovet Ittifoqi Ikkinchi Jahon urushi davrida SSSR emas, balki AQSh va Buyuk Britaniya tomonidan mag'lubiyatga uchragan ... fashistik Germaniya tomonida kurashgan, degan hukmlar ko'pincha mavjud. urushning oxirgi bosqichida ittifoqchilar bilan o'zaro munosabatlar.

Afsuski, yoshlar juda yaxshi bilishmaydi yaqin tarix. Yaqinda Moskva davlat universiteti talabalari o'rtasida so'rov o'tkazildi. M.V.Lomonosov yerliklarning qaysi biri birinchi bo'lib kosmosga uchganligi haqidagi savolga. Ko'pchilik Yuriy Gagarinni to'g'ri nomladi, lekin ayni paytda u Sovet kosmonavtlarining birinchisi ekanligini aniqladi. Ularning fikricha, koinotning birinchi zabt etuvchisi amerikalik bo‘lgan (aslida amerikalik astronavt Gagarindan bir oy keyin uchgan).

Agar tarixiy kuchlar va qahramonlar harakatlarining siyosiy va axloqiy asosini qaysidir ma'noda belgilab bergan voqealar jim bo'lsa, isbotlangan faktlar o'rniga, ba'zan diametral qarama-qarshi pozitsiyalarni aks ettiruvchi afsonalar paydo bo'ladi. Masalan (agar biz 20-asrdagi Rossiya tarixini hisobga oladigan bo'lsak), 1917 yilgi Oktyabr inqilobi va Rossiyadagi fuqarolar urushi, Stalinist qatag'onlar davri qurbonlarining haqiqiy soni haqidagi savolga hali to'liq aniqlik yo'q. 30-50 yillar. va hokazo.

Shu bois shov-shuvli nashrlarga tanqidiy munosabatda bo‘lish, ulardagi voqealar, faktlar va hokazolarning talqinini hushyor va chuqur tahlil qilish kerak.

Savollar

1. Inson bilimining qanday shakllari mavjud?

2. Haqiqat nima va uning mezonlari nimalardan iborat?

3. Nima ilmiy bilim atrofdagi dunyoni bilishning boshqa shakllaridan farq qiladi?

4. Ijtimoiy bilishni qaysi fanlar amalga oshiradi?

5. Ijtimoiy voqelikni idrok etishning qiyinligi nimada?

Muammolar va jihatlar

1. Haqiqatning qanday turlari mavjud?

Ga muvofiq mavjud tasnif haqiqatlar ob'ektiv, mutlaq va nisbiydir.

Ob'ektiv haqiqat - bu bilim predmetiga, inson va insoniyatga bog'liq bo'lmagan bilimdir. Haqiqat tabiat emas, u ob'ektiv ravishda mavjud. Insonning bu haqdagi bilimi haqiqat bo'lishi mumkin (ob'ektiv). Ob'ektiv haqiqatlar mavjudligiga rozi bo'lgach, quyidagi savolni berish mantiqan to'g'ri keladi: inson g'oyalari ob'ektiv haqiqatni mutlaqo, qat'iy ifodalay oladimi yoki haqiqat faqat taxminiy, nisbiy shaklda mumkinmi? Boshqacha qilib aytganda, mutlaq haqiqatlar bormi (ya'ni, to'liq, aniq, to'liq bilim) yoki barcha haqiqatlar nisbiy (ya'ni cheklangan)mi? Bu savolga qisqacha javob quyidagicha: barcha ob'ektiv haqiqatlar nisbiydir (suv 100 ° C haroratda qaynayotganini bilishdan ko'ra mutlaqroq bo'lishi mumkin edi, ammo ma'lum bo'lishicha, tog'larning baland joylarida qaynash boshlanadi. 80 ° C). Biroq, har bir nisbiy haqiqatda mutlaq haqiqat donasi mavjud. Mutlaq haqiqat nisbiylardan iborat. Qanchalik ko'p nisbiy haqiqatlarga ega bo'lsak, mutlaq haqiqatga shunchalik yaqinlashamiz.

2. Ilmiy bilish qanday amalga oshiriladi?

Ilmiy bilim muammoni shakllantirishdan boshlanadi. U ko'pincha jaholat bilimi deb ataladi. Hali noma'lum bo'lgan, ammo o'rganish, tushunarli va foydali qilish uchun zarur va mumkin bo'lgan narsa haqidagi g'oya muhim bosqichdir. ilmiy faoliyat. Ko'pincha muammoni shakllantirishdan uni hal qilishgacha o'nlab yillar yoki hatto asrlar o'tadi, ammo bu tadqiqotning ushbu bosqichining ilmiy ahamiyatini kamaytirmaydi.

Keyinchalik gipotezani shakllantirish keladi. Gipoteza ilmiy tadqiqotdan oldin bo'ladi va go'yo uning boshlanishini beradi. Gipoteza- Bu isbotlangan yoki kuzatilishi mumkin bo'lgan omillar mavjud bo'lmaganda hodisalar haqida taxminiy mulohazalar. Tadqiqotning muhim bosqichi faktlarni aniqlash, to'plash va tanlashdir. Ijtimoiy fanlarda (masalan, tarix sohasida) fakt bilimning qimmatli shakli hisoblanadi. Ko'pgina ilmiy tadqiqotlar tushunchalar va nazariyalarni yaratish bilan yakunlanadi. Kontseptsiya– ko‘p qirrali tushuncha, uning asosiy ma’nolari umumiy mantiq bilan birlashtirilgan g‘oya, reja, nuqtai nazar, qarashlar tizimi, yetakchi tamoyil, talqindir. Nazariya kontseptsiya bilan teng, ammo ilmiy bilishning bu shakli tushunchadan kattaroqdir. Nazariya asosiy g‘oyalar tizimi, umumiy tamoyil bilan birlashtirilgan har qanday bilim sohasidagi ilmiy tamoyillar majmuidir.

Shunday qilib, ilmiy tadqiqot natijalari ma'lum shakllarda namoyon bo'ladi. Aytilganlarni umumlashtirib, xulosa qilishimiz mumkinki, ilmiy bilish shakllari (ya'ni, ilmiy ishlab chiqarish shakllari) muammo (savol), gipoteza, tushuncha, nazariyadir.

Ilmiy bilimlar ilmiy tadqiqot usullari tizimini ishlab chiqdi. Usul– o‘rganilayotgan obyektni bilish vositasidir. Ilmiy usullar orasida empirik va nazariy usullar ajralib turadi. Empirik usullarga tajriba, kuzatish, taqqoslash va boshqa usullar kiradi, nazariy usullarga induksiya, deduksiya, tahlil, sintez, umumlashtirish, rasmiylashtirish, modellashtirish va boshqalar kiradi.

3. Jamiyatni bilish jarayoni qanday rivojlangan?

Odamlar uzoq vaqt davomida ijtimoiy hodisalar sirlarini ochishga, jamiyatdagi muayyan hodisalar va munosabatlarning qonuniyatlarini aniqlashga intildilar. Qadimgi davrda ajoyib mutafakkirlar Arastu, Suqrot (miloddan avvalgi 470–399 yillar), Platon (miloddan avvalgi 428 yoki 427–348 yoki 347 yillar) va boshqalar jamiyat va davlat hayoti haqida koʻplab taxminlar, kontseptual mulohazalar, nazariyalar bildirganlar. insoniyat jamiyati qonuniyatlari, insonning jamiyat hayotidagi o'rni. Bu davrda tarixga oid birinchi yirik asarlar paydo bo'ldi.

16—18-asrlarda jamiyat haqidagi jahon tafakkuri xazinasiga qoʻshgan ulkan hissasi. yevropa faylasuflari F.Bekon, T.Gobbs (1588–1679), J.Lokk (1638–1704), S.L.Monteskye (1689–1755), J.J.Russo (1712–1778) hissa qo‘shgan. Iqtisodiy rivojlanish qonuniyatlari haqidagi ta'limot, uning dolzarbligi hozirgi kungacha saqlanib qolgan, A. Smit (1723-1790) tomonidan yaratilgan.

19-asrda Falsafadan maxsus ijtimoiy fanlar paydo bo'ldi, ularni o'rganish ob'ekti jamiyatning o'zi edi. Shu munosabat bilan asoschisi bo‘lgan faylasuf O.Kontni (1798–1857) nomlashimiz kerak. yangi fan u sotsiologiya deb atagan jamiyat haqida. D. Mill (1806-1873) va D. Rikardo (1772-1823) A. Smitning iqtisod sohasidagi tadqiqotlarini davom ettirdilar. Uygʻonish davri mutafakkirlari N.Makiavelli va G.Grotsiyning mohir izdoshi, siyosatni oʻrganishga katta hissa qoʻshgan Aleksis de Tokvil (1805–1859) saʼy-harakatlari bilan fanga asos solindi. siyosatshunoslik. Tez rivojlangan madaniyatshunoslik, madaniy antropologiya, etnografiya, dinshunoslik va boshq.

20-21-asrlarda. tarix, sotsiologiya, ijtimoiy falsafa, huquqshunoslik, iqtisodiyot, geografiya va antropologiya.

Fikrlar, hukmlar, faktlar

Mening haqiqatga ta'rifim shunday: e'tiqod haqiqatga to'g'ri kelganda to'g'ri bo'ladi, ammo bu haqiqatga qanday mos kelishi mumkin? Men javob bergan bo'lardimki, biz xohlagancha ko'p faktlarga ega bo'lmasak-da, biz ba'zilariga kelamiz: biz avvalgi e'tiqodlarimizni tasdiqlaydigan o'z his-tuyg'ularimiz va his-tuyg'ularimizni olamiz.

Biz qat'iy ishonadigan narsa intuitiv bo'lsa yoki mantiqiy ravishda kelib chiqadigan intuitiv bilimdan (mantiqiy yoki psixologik) olingan bo'lsa, bilim deb ataladi. Biz qat'iy ishongan narsa, agar bu haqiqat bo'lmasa, aldanish deb ataladi. Biz qat'iy amin bo'lgan narsa, na bilim, na xato bo'lsa, shuningdek, biz unchalik ishonchimiz komil bo'lmagan narsa, chunki u o'z-o'zidan eng yuqori darajadagi dalil bo'lmagan narsadan kelib chiqqan bo'lsa, uni ehtimollik deb atash mumkin ( B. Rassel, faylasuf, matematik).

* * *

Faol muomalada bo'lgan tarixiy risolalar (ayniqsa, so'nggi paytlarda) tom ma'noda eng qarama-qarshi mazmundagi afsonalar bilan to'ldirilgan. Masalan, Rusning Oltin O'rdaning ajralmas va gullab-yashnagan qismi sifatidagi afsonasi va mo'g'ul-tatarlarning qonli uch asrlik hukmronligi haqidagi afsona. Ivan Dahlizning rus davlatining ma'rifatli quruvchisi sifatidagi afsonasi - va uning atrofidagi barchani sadistik tarzda yo'q qilgan qonli manyak haqidagi afsona. Rossiyani o'rta asrlar zulmatidan Yevropa tsivilizatsiyasi yorug'ligiga olib borgan "Yevropaga derazani kesib tashlagan" inqilobiy podshoh I Pyotr haqidagi afsona - va Pyotr I - erkin, qotil, Dajjol, Sankt-Peterburg qurilishi paytida yuz minglab dehqonlarning suyaklari bilan Fin botqoqlarini axlatga solib, moskva qirolligining ajoyib hayotini mast holda yo'q qildi. Emelyan Pugachev - chor despotizmi va krepostnoylikka qarshi faol kurashchi - va Pugachev - insofsiz ravishda o'zini podshoh Pyotr III deb e'lon qilgan, qotil, jallod deb e'lon qilgan beadab isyonchi haqidagi afsona. Rossiya davlatining erkinligi va baxt-saodati uchun o'z jonlarini fido qilgan, adolat va sharafning muqaddas ritsarlari - dekabristlar haqidagi afsona va ular haqidagi afsona, Masonlar qirol oilasini jismonan yo'q qilish va Rossiyada totalitar tuzum o'rnatish rejalarini tuzgan qasamyodchilar va boshqalar.

Rossiya tarixining sovet davriga ham ko'plab afsonalar bag'ishlangan. Aytish mumkinki, bu davrning apologistlari va muxoliflari tomonidan yaratilgan butun tarixi qiziqarli afsonalarning rang-barang to'plamidir. Shunday qilib, Lenin - ajoyib rahbar, yangi turdagi davlat yaratuvchisi - va o'ldirilgan ukasi uchun qasos olib, an'anaviy Rossiyani vayron qilgan Lenin o'z xalqi bilan urush boshladi, bu urushda millionlab begunoh odamlar halok bo'ldi. . Stalin - buyuk rahbar va o'qituvchi, mamlakatni omoch bilan qabul qilgan va uni atom bombasi bilan qoldirgan, Stalin esa sadist, paranoyya (surunkali ruhiy kasallik) hujumlarida u Leninistik gvardiya, armiya gulini yo'q qilgan. , fan, adabiyot va san'at. 1941-1945 yillardagi Ulug' Vatan urushida qiyin, ammo qahramonona g'alaba qozongan Sovet Ittifoqi va (yo'qotishlar soni va iqtisodiy zarar darajasiga ko'ra) bu urushda mag'lub bo'lgan Sovet Ittifoqi. 1986-1991 yillardagi qayta qurish natijasida. va 20-asrning so'nggi o'n yilligidagi islohotlar. SSSRning parchalanishi sodir bo'ldi va Rossiyada bozor iqtisodiyoti o'rnatila boshladi, bu rus jamiyatining gullab-yashnashiga hissa qo'shdi - va 80-yillardagi islohotlar natijasida. XX asr qudratli va birlashgan Sovet Ittifoqi vayron bo'ldi, iqtisodiyot tanazzulga yuz tutdi va xalqning asosiy qismi 1991 yilgacha yashaganidan ancha yomonroq yashay boshladi va hokazo.

Tarixni talqin qilishda va, albatta, real siyosiy hayotda afsonalardan faol foydalanish nimani anglatadi? Siyosatshunos A.Tsuladzening fikricha, bu afsonalar “voqelikni qurish uchun samarali vosita” ekanligini ko‘rsatadi. Tarixiy va hozirgi voqelikni yetarli darajada ifodalay olmagan kishilar mifologiyadan voqelikning juda muvaffaqiyatli o‘rnini bosuvchi vosita sifatida foydalanadilar, bu ham ularga hozirgi voqelik va tarixni o‘z manfaatlari va foydalari nuqtai nazaridan tushuntirish imkonini beradi.

* * *

Haqiqatlar tortishuvlarda tug'iladi va janjallarda o'ladi ( zamonaviy aforizm).

* * *

Undagi suv sho'r ekanligini bilish uchun butun dengizni ichish shart emas ( maqol).

* * *

Oddiylik haqiqat belgisidir ( aforizm).

* * *

Haqiqiy ilmning shubhasiz belgisi - bu siz bilgan narsaning vahiy qilingan narsaga nisbatan ahamiyatsizligini anglashdir ( L. N. Tolstoy, yozuvchi).

* * *

Tarix o'yinga o'xshaydi, unda liboslar, manzaralar, nomlar yangilanadi belgilar. Tarkib o'zgarishsiz qoladi ( E. Sevrus, yozuvchi).

* * *

Hamma rozi bo'ladigan yolg'on bo'lmasa, tarix nima? ( Napoleon I, davlat arbobi).

Testlar va topshiriqlar

A) 1. Sanab o'tilgan parailmiy bilimlarni ko'rsating:

b) D. toʻrt xonali sonlarni ogʻzaki boʻla oladi va koʻpaytiradi

v) K. erining suratidan foydalanib, qachon oilaga qaytishini aniqlaydi

d) M. odamning koʻz holatiga qarab oʻzining ayrim kasalliklarini nomlay oladi

2. Misol bo'yicha oddiy bilim bu bayonot:

a) Quyoshdan Marsgacha bo'lgan masofa - 228 million km

b) Yerning oʻrtacha radiusi – 6371,032 km

v) Orexovka va Suxoy Korsun qishloqlari orasidagi masofa - aravada yarim soat

3. Haqiqat mezonlari quyidagilardir:

a) tajriba, amaliyot

b) ekspert xulosasi

v) jamiyatda mavjud bo'lgan ta'limotga rioya qilish

d) muvofiqlik mantiq qonunlari

B) 1. Atrofingizdagi dunyo, odamlar va boshqalar haqida bilim olgan yozuvchilar va ularning asarlari haqida gapirib bering.

2. L.N.Tolstoy shunday deb yozgan edi: “Fanning vazifasi nima bo‘lishini emas, nima bo‘lishi kerakligini bilishdan iborat bo‘lishi kerak”.

Yozuvchining fikriga qo'shilasizmi?

3. Uyg‘onish davrining atoqli italyan rassomi va mutafakkiri Leonardo da Vinchi shunday degan edi: “Hech bir inson tadqiqotini matematik isbotdan o‘tmagan holda haqiqiy fan deb bo‘lmaydi. Va agar siz fikrda boshlanib, tugaydigan fanlar haqiqatga ega desangiz, biz bu borada siz bilan qo'shila olmaymiz, lekin ko'p sabablarga ko'ra rad etishimiz kerak va birinchi navbatda, bunday sof aqliy fikrlash tajribani o'z ichiga olmaydi. bunga ishonch yo'q."

“Tafakkur bilan boshlanadigan va tugaydigan” fanlarga misol keltiring. Ular matematik dalillardan qay darajada foydalanadilar? Leonardoning bu fanlarni haqiqat deb atash mumkin emasligi haqidagi fikriga qo'shilasizmi?

Tezislar, xabarlar, muhokamalar uchun mavzular

1. Sensor va ratsional bilimlar.

2. Jamiyatni o‘rganuvchi fanlar.

G'oya(muqobil shartlar: eidetik sezgi, kategorik sezgi, mohiyat haqida fikr yuritish) – E.Gusserl fenomenologiyasi tushunchasi, mohiyatni bevosita kuzatish, mulohaza yuritish ma’nosini bildiradi.

doktrinasi ideal va uning to'g'ridan-to'g'ri fikr yuritish imkoniyati ( g'oyalar) Gusserl falsafasining asoslaridan biridir.

Ob'ektlar

Masalan, 5 raqami - "ma'lum bo'lgan hisob-kitoblarda o'ziga xos individual holatlarga ega bo'lgan ideal shakl, masalan, qizil rangning bir turi sifatida - idrok qilish harakatlariga qanday bog'liqligi kabi. qizil." Har bir hukm idealdir (masalan, "2x2 = 4" - bu aniq hukm sifatida emas, balki har bir bunday hukmda bir xil).

"Ma'no" bizga rang va tovush kabi to'g'ridan-to'g'ri berilishi mumkin. Buni qo'shimcha ta'riflab bo'lmaydi; u tavsiflovchi yakuniy hisoblanadi. Qachonki biz iborani bajarsak yoki tushunsak, bu biz uchun nimanidir anglatadi; biz aslida uning ma'nosini bilamiz. Bu tushunish harakati, ma'no berish, ma'noni anglash harakati so'zning tovushini eshitish yoki bir vaqtning o'zida sodir bo'ladigan hayoliy tasvirni boshdan kechirish harakati emas. Va bizga paydo bo'ladigan tovushlar orasidagi fenomenologik farqlar aniq berilganidek, bizga ma'nolar orasidagi farqlar ham berilgan.

Eydetik birliklar va ob'ektlarning turlari

Eidetik birliklar va boshqa tomondan, mavjudotlarning eng yuqori turlari mavjud va ular orasida oraliq bosqichlar mavjud. Har qanday aniq tajriba o'z mohiyatiga ega. Butun konkretligi bilan olingan, ammo individuallikdan mahrum bo'lib, modelga aylanib, takrorlanishi mumkin bo'lgan o'ziga o'xshash shaxs sifatida qabul qilinadi, u idealga aylanadi. Har bir tovush, har bir moddiy narsa ma'lum bir "asosiy tuzilishga" ega - bular eidetik birliklardir. Lekin “tovush”, “moddiy narsa”, “rang”, “idrok” ham borliqdir. Rasmiy shaxslar sohasida “umuman ma’no” eng oliy turkum bo‘lib, gapning har bir aniq shakli, gap a’zosining har bir aniq shakli eydetik birlik, umuman gap vositachi turkumdir. Xuddi shu tarzda, umumiy son eng yuqori jinsdir. Va "ikki", "uch" va boshqalar pastki farqlar yoki ularning eidetik birliklari."

Ob'ektlarning idealligi me'yoriy emas

Ob'ektlarning idealligi "normativ ideallik ma'nosiga ega emas, go'yo biz to'liqlik ideali haqida, uni ko'proq yoki kamroq batafsil amalga oshirishning alohida holatlariga qarama-qarshi bo'lgan ideal yakuniy qiymat haqida gapiramiz". Bu aslida erishib bo'lmaydigan Kantning "ideali" emas, balki turning bevosita o'ylangan idealligi.

Borliq fanlari

Mohiyat haqidagi fanlar (ideal haqida) - "sof mantiq, sof matematika, vaqt, makon, harakat va boshqalar haqidagi sof ta'limot". . Shunday qilib, matematik "aksiomalarda sof muhim munosabatlar - eksperimental faktlarni zarracha taqqoslashsiz" ifodalanadi. Bu eidetika fanlari faktik fanlardan mustaqildir; ikkinchisi, aksincha, eydetik asosga ega (har birining o'ziga xos xususiyati bor: masalan, tabiiy fanlarda - "umuman fizik tabiatning eydetik fani (tabiat ontologiyasi)", shuningdek geometriya - "ontologik intizom" narsaning fazoviy shakli" bilan bog'liq). Gusserl “Mantiqiy izlanishlar”ning birinchi jildida psixologizmni tanqid qiladi va mantiqning mustaqilligini himoya qiladi, uning mavzusi ideal ob’ektlardir.

Idealni tushunishdagi xatolar

Gusserl idealning asl mohiyatini tushunishda falsafa tarixidagi keng tarqalgan xatolarni ko‘rib chiqadi. Umumiy (mohiyat, ideal tiplar), deydi u, aslida fikrda ham mavjud emas ( psixologik gipostatizatsiya umumiy - Lokk), na fikrlashdan tashqarida - ilohiy ongda ( metafizik gipostatizatsiya umumiy - Platon). Umumiy - bu haqiqiy aqliy jarayon sifatida tafakkurning bir qismi ham, tafakkurdan tashqarida mavjud bo'lgan narsa ham emas. Fikrlashdan tashqari haqiqiy mavjudligi bo'lishi mumkin emas [ ], lekin bu general fikrlashi kerak degani emas, - axir borliq haqiqiy mavjudotga aylanmaydi. Gusserl uchinchi xatoni generalning inkori deb ataydi ( nominalizm): general bu yerda diqqat (Berkli, Mill), vakillik (Berkli) mahsuli sifatida tushuniladi.

Mohiyatlar haqida fikr yuritish (g'oya)

G'oya - bu to'g'ridan-to'g'ri idrok etish, mohiyatni tafakkur qilish.

Mana, "narsa" sub'ektining ixtiyoriga misol:

“...Biz “narsa”ning og‘zaki, hatto butunlay qorong‘i tasviridan boshlaymiz – hozir bizda mavjud bo‘lgan narsadan. Erkin va mustaqil ravishda biz bunday "narsa" ning vizual tasvirlarini yaratamiz va o'zimiz uchun so'zning noaniq ma'nosini aniqlaymiz. "Umumjahon g'oya" haqida gapirayotganimiz sababli, biz namunaga asoslanib harakat qilishimiz kerak. Biz xayoliy narsalar haqida o'zboshimchalik bilan fikr yuritamiz - ular qanotli otlar, oq qarg'alar, oltin tog'lar va boshqalarning erkin tafakkuri bo'lsin; va bularning hammasi ham narsalar bo'lar edi va ularning tasvirlari haqiqiy tajriba narsalaridan ko'ra yomonroq bo'lmagan misol uchun xizmat qiladi. Bunday misollardan foydalanib, g'oyani amalga oshirishda biz "narsa" ning mohiyatini - universal cheklangan noematik ta'riflar mavzusini intuitiv ravshanlik bilan tushunamiz.

Ideya o'zgaruvchanlik orqali amalga oshiriladi. Masalan, "idrok" mohiyatini idrok qilish shunday sodir bo'ladi:

“Ushbu jadvalning individual idrokiga asoslanib, biz idrok qilish ob'ektini - jadvalni butunlay o'zboshimchalik bilan o'zgartiramiz, lekin shunga qaramay, idrokni, masalan, har qanday ob'ektni idrok etish sifatida saqlab qolish uchun. faqat idrok etilayotgan hodisani bir xil saqlagan holda uning shaklini, rangini va hokazolarni butunlay o'zboshimchalik bilan tasavvur qilish. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, bu idrok faktining ekzistensial ahamiyatini qo'yishdan tiyilib, biz uni boshqa butunlay ixtiyoriy sof imkoniyatlar bilan bir qatorda sof imkoniyatga - idrokning sof imkoniyatlariga aylantiramiz. [...] Shunday qilib olingan universal "idrok" turi, ta'bir joiz bo'lsa, havoda - tasavvurning mutlaqo sof imkoniyatlari havosida osilib turadi. U har qanday faktlardan xalos bo'lib, ideal hajmi hammadan tashkil topgan idrok eidosiga aylandi. idealiter mumkin bo'lgan in'ikoslar tasavvurning sof imkoniyatlari sifatida".

Fikrlash uchun material tirik tajriba (idrok) yoki tasavvur bo'lishi mumkin.

Gusserl ob'ektiv mohiyatlar misolidan foydalanib, ko'rsatadiki, hech qanday tafakkur-misollar mohiyatni adekvat idrok etishga imkon bermaydi, yaxlit holda faqat cheksiz yaqinlashish mumkin.

Ma'no mehribon va ifodalangan ma'no sifatida

"O'zida" ma'nosi (ideal shakl, mohiyat sifatidagi ma'no) va ifodalangan ma'noni farqlash kerak. Ko'rsatilgan ma'no "insonning ruhiy hayotida" amalga oshirilgan, tushunchada mujassamlangan, belgi bilan bog'langan, ya'ni ma'nodir. ifodalar. Mohiyatning o‘zi “ma’no orqali “ifoda”ni qabul qila oladigan narsadir...”. (Qarang: Aflotundagi g'oyaning o'zida va fikrdagi (so'z, tushuncha) o'rtasidagi o'xshash farq).

“...Turning tasavvur qilinadigan ma’nosi va uning ob’ekti, turning o‘zi bir va bir xil emas. Individual sohada biz, masalan, Bismarkning o'zi va u haqidagi g'oyalar o'rtasida, aytaylik, [jumlada] farq qildik. Bismark - eng buyuk nemis davlat arbobi va hokazo, biz, shuningdek, o'ziga xoslik sohasida, masalan, 4 raqamining o'zi va ob'ekt sifatida 4 ga ega bo'lgan tasvirlar (ya'ni ma'nolar) o'rtasida farq qilamiz, masalan, [gapda] 4 raqami ikkinchi juft son raqamlar qatorida Shunday qilib, biz o'ylayotgan universallik biz o'ylayotgan ma'nolarning universalligida erimaydi."

Tashkilotlar uchun "o'ylash yoki ifodalash shartli holatlardir". Har bir mohiyat inson tushunchalarida ifodalanmaydi yoki hech bo'lmaganda odamlar uchun ochiq bo'lmaydi - "insonning cheklanganligi tufayli. kognitiv kuchlar».

Moddiy va rasmiy shaxslar

Tarkib bilan to'ldirilgan oddiy narsalarga qo'shimcha ravishda material ob'ektlar mavjud rasmiy mohiyatlar - garchi ular mohiyat bo'lsa ham, ular butunlay "bo'sh" - barcha mumkin bo'lgan mohiyatlarga mos keladigan, ular uchun qonunlarni belgilaydigan shakllar. Rasmiy shaxslar (shu jumladan, sillogistika formulalari, arifmetik, tartib raqamlari va boshqalar kabi "bo'sh narsaning o'zgarishi") sof mantiqning predmeti hisoblanadi.

Rasmiy shaxslar quyidagilarga bo'linadi:

A) “umumiy predmet” (sof (rasmiy) predmet kategoriyalari): narsa, predmet, mulk, holat, munosabat, o‘ziga xoslik, birlik, to‘plam, jamilik, bog‘lanish, miqdor, tartib, tartib son, butun, qism, kattalik. , va hokazo ... - "bir narsaning yoki umuman ob'ektning bo'sh g'oyasi atrofida guruhlangan"; b) “umumiy ma’no” (ma’no turkumlari): gap turlari va ularning a’zolari (tushuncha, gap; mavzu, predikat, asos va oqibat, bog‘lovchi, ayirma, shart bog‘lanish, xulosa va boshqalar).

Mustaqil va mustaqil bo'lmagan tashkilotlar

Eslatmalar

1. Gusserl E. Mantiqiy tadqiqotlar. T. 2. M.: DIK, 2001. B. 325.
2. Gusserl E. Mantiqiy tadqiqotlar. T. 1 // Gusserl E. Falsafa qat'iy fan sifatida. Novocherkassk: Saguna, 1994. 294-295-betlar.

Testlar va topshiriqlar

A) 1. Idrok - bu:

a) dam olish shakli

b) voqelikning inson ongida aks etishi

v) tabiat kuchlari orqali o'zimizni anglash

2. Bir paytlar insonning his-tuyg'ulariga ta'sir qilgan narsa va hodisalarning tasvirlari deyiladi:

a) farazlar

b) tushunchalar

c) g'oyalar

3. Bo'sh joy o'rniga qo'ying.

______________ - umumiydan xususiyga, umumiy hukmlardan alohida xulosalarga mantiqiy xulosa.

4. Bo'sh joy o'rniga qo'ying.

______________ - bu mantiqiy xulosa, bilish jarayonida xususiydan umumiygacha bo'lgan xulosa.

5. Bo'sh joy o'rniga kiriting.

Induksiya, deduksiya, tahlil, sintez, umumlashtirish, rasmiylashtirish, modellashtirish bilishning ______________ usullari hisoblanadi.

6. Gapni to‘ldiring.

"To'g'ridan-to'g'ri ixtiyoriylik", uni olish yo'llari va shartlarini bilmasdan paydo bo'ladigan bilim, odamning boshiga tushadigan ma'lum bir tushuncha - bu ______________.

B) 1. Fransuz faylasufi K.Gelvetiy shunday deb yozgan edi: “Ba’zi tamoyillarni bilish ba’zi faktlarni bilmaslikni osonlik bilan qoplaydi”.

Agar siz ushbu bayonotga rozi bo'lsangiz, uni tasdiqlovchi misollar keltiring.

2. Nemis faylasufi F.Nitshe shunday degan edi: “Ko‘rish va shunga qaramay ishonmaslik – biluvchining birinchi fazilati; ko‘rinish biluvchining eng katta vasvasasidir”.

Faylasuf bilimning qanday qiyinligini nazarda tutgan?

Tezislar, xabarlar, muhokamalar uchun mavzular

1.Bilish usullarining xilma-xilligi.

2. Ilm va iymon.

§ 5. Ilmiy bilimlar

Inson bilimlarining shakllari. Ijtimoiy ongning har bir shakli oʻziga xos bilim shakliga ega: tarix tarixiy bilimga, falsafa falsafiy bilimga, iqtisod iqtisodiy bilimga, din ilohiy bilimga ega va hokazo.

Shuningdek, kontseptual bilimlar (aniq tushunchalarga tayanadigan sohalarda; bu birinchi navbatda ilmiy soha) va badiiy-majoziy bilimlar (masalan, badiiy adabiyotlar, his-tuyg'ularga va tasavvurga ta'sir qilishdan tashqari, ko'pincha o'ziga xos ma'noni bildiradi) o'rtasida farqlanadi. o'quvchilarga bilim).

Insoniyat rivojlanishining dastlabki bosqichlarida bilimlarning asosi kundalik amaliy bilimlar - odamlar atrofida ko'rgan narsalar haqidagi eng oddiy ma'lumotlar edi.

Biroq, dunyoning rasmini aniqlashtirishdan ko'ra, uni yashiradigan bilimlar ham bor. Bu noilmiy - tarqoq, tizimsiz bilim (masalan, astronomik tayyorgarlikka ega bo'lmagan odamning osmon jismlarini kuzatishi); parascientific - ilmiy bilimga mos kelmaydigan (masalan, telekinez - jismlarning "iroda, aql kuchi bilan" harakati). Soxta ilmiy bilimlar (zararni bartaraf etish va boshqalar) odamlarning noto'g'ri qarashlaridan foydalanadi. Ochig'ini aytganda, fantastik bilimlar (masalan, Yer ichi bo'sh va biz uning ichki tomonidamiz degan tushuncha) ham dunyo tasvirini buzadi.

Haqiqat va uning mezonlari. Bilish jarayonida o'zlashtirilgan bilimlarni uning qiymati, voqelikka muvofiqligi, ya'ni haqiqat muammosi va uning mohiyati nuqtai nazaridan baholash zarur bo'lgan payt keladi. mezonlar.

Rus rassomi N. N. Gening mashhur rasmida Yahudiyaning Rim prokurori Pontiy Pilat Iso Masih tasvirlangan: "Haqiqat nima?" Nima uchun bu savol Qutqaruvchiga qaratilgan? Ehtimol, Iso Masih butun hayoti, ta'limoti va o'limi bilan gunohkor insoniyatni qutqarish uchun haqiqat mavjudligini - keng, falsafiy ma'noda, mavjudlik ma'nosini tushuntirish sifatida isbotlashga harakat qilgani uchundir.

Haqiqat masalasida hamma ham falsafiy yuksaklikka ko'tarila olmaydi. Ko'pchilik uchun (falsafachilar ularni "sodda realistlar" deb atashadi) haqiqat oddiy: suv 100 ° C haroratda qaynaydi, 0 ° C da muzga aylanadi, Volga Kaspiy dengiziga quyiladi va BMW avtomobili qimmatroq va VAZ dan yaxshiroq. "Soddaq realistlar" bu gaplarning barchasi haqiqat ekanligiga hech qanday maxsus dalilga muhtoj emaslar, chunki ular aytilganlarni o'zlari to'liq ishongan narsalar bilan solishtiradilar va shuning uchun hech qanday shubhaga ega emaslar. Ammo bunday "haqiqatni bilish" etarli emas, chunki zarur nazariy tahlil, sintez va umumlashtirishsiz jonli tafakkur bilimni haqiqatdan uzoqlashtirishi mumkin.

Klassik misol - Quyosh Yer atrofida aylanadimi yoki aksincha, Yer Quyosh atrofida aylanadimi degan savol. N. Kopernikning (1473-1543) kashfiyoti o'sha davrdagi katolik cherkovining nufuzli vazirlari tomonidan qanday qabul qilinganligini eslang, ular o'z vatandoshlarining mutlaq ko'pchiligining fikrini aks ettirgan. Oxir oqibat, "har bir odamga" ayonki, u o'zini uzoq vaqt davomida "Yerdan" vizual kuzatish bilan cheklaydi, bu bizning sayyoramiz atrofida aylanib yuradigan Quyoshdir. O‘sha “realist” uchun ham ojiz kuchliga, kambag‘al boyga, qurolsizlar qurolga, ayol erkakka va hokazolarga bo‘ysunishi aniq. Bunday “bilim”ga barcha mantiqiy e’tirozlar. ” ko'pincha o'z tarafdorlari tomonidan juda qattiq og'riqli qabul qilinadi. Va agar "oddiy realistlardan" biri qarama-qarshi dalillarga ishona oladigan bo'lsa, unda "mutlaqo ravshan" haqiqatni ishonchli tarzda rad etish mumkin bo'lsa, u haqiqat umuman yo'qligiga shubha qilishi mumkin.

Diniy haqiqatlarni to'g'ridan-to'g'ri tushunish zarurligi Vizantiya ilohiyotshunoslari va o'rta asr sxolastikalarining asarlarida tasdiqlangan.
N.Z tushunchasi. Yangi davr empirizm va ratsionalizmida faol rivojlanmoqda. N.Z. ostida empirik tushunchalarda. ongga berilgan va tilda qayd etilgan hissiy sezgilar, taassurotlar majmui sifatida tushuniladi. Shu bilan birga N.z. butun bilimlar tizimining boshlanishi va asosi sifatida qaraladi. Ratsionalizmda bilishning dastlabki akti bevosita, ongning chuqur mohiyatini anglash sifatida tan olinadi. R. Dekartning “” (“Men o‘ylayman, demak, men borman”) aksiomasi o‘z-o‘zidan ravshan, ishonchli haqiqat deb e’lon qilinadi. mantiqiy asos barcha bilimlar va N.Z. haqiqatni to'g'ridan-to'g'ri idrok etish bilvositadan qanday yuqorida joylashganligi.
Unda to'g'ridan-to'g'ri va vositachi bilimlarning o'zaro ta'siri muammosi ko'rib chiqiladi. klassik falsafa, so'ngra madaniy-tarixiy an'analar va sub'ektning sub'ekt-amaliy kognitiv faoliyati bilan har qanday idrok aktining vositachiligini tasdiqlovchi marksizmda.
Maxsus muammo N.Z. 19-20-asrlar boshlarida olingan. klassik ratsionalizmni metodologik tanqid qilish jarayonida. Intuitiv bilimning yaxlit tushunchalari ishlab chiqilmoqda. (A. Bergson, B. Kroce, I. O. Losskiy, S. L. Frank va boshqalar). E. Gusserl o'z chegaralari doirasida g'oyalar, fenomenalning muhim qarashlari haqidagi ta'limotni yaratadi, buning natijasida N.Z. Falsafa tamoyillariga qanday kiradi? antropologiya va ekzistensializm, insonning o'zini o'zi anglashning maxsus usuliga aylanadi.
N.Z.ning namoyon bo'lishining o'ziga xos shakli. deb ataladigan narsadir , M. Polanyi tomonidan har tomonlama o'rganilgan, idrok etish naqshlari, jismoniy qobiliyatlari va amaliy mahoratida mujassamlangan.

Falsafa: Ensiklopedik lug'at. - M .: Gardariki. A.A. tomonidan tahrirlangan. Ivina. 2004 .

To'g'ridan-to'g'ri bilim

Faylasuf to'g'ridan-to'g'ri ixtiyoriy ravishda erishiladigan bunday bilimlarni bildiruvchi tushuncha (to'g'ridan-to'g'ri mos keladigan ob'ekt tomonidan "berilgan" kabi) va sub'ekt tomonidan ongli ravishda oqlanmaydi, tekshirilmaydi yoki baholanmaydi. Falsafa tarixida fan haqidagi ta'limot. (mutlaqo darhol tushuniladi) bilimlarni asoslash muammosini hal qilish bilan chambarchas bog'liq holda ishlab chiqilgan. Turli empiriklarda N. z tushunchalari. elementar tuyg'ular yig'indisi sifatida tushuniladi. alohida sub'ektning ongiga berilgan yoki tilda mustahkamlangan taassurotlar (sezgilar, anglo-amerika neorealizmining "sezgi ma'lumotlari", "" mantiqiy pozitivizm va va boshqalar.) . N. z.ni hisobga olgan holda. kognitiv tizimning asosi sifatida bilimning barcha turlari va shakllarini unga qisqartirishga harakat qildi. Bir qator ratsionalistlarda tushunchalar, bilimning eng yuqori printsipi "abs" deb tan olingan. aks ettirish, darhol tushuniladi. o'z ongining chuqur mohiyatini mavzu bilan "ushlash". Fikrlash bilan bog'liq bo'lgan intellektual sezgi imkoniyati, ya'ni bevosita ba'zi nazariy narsalarni tushunish rost Shunday qilib, masalan, Dekartga ko'ra, pozitsiya "cogito ergo sum" ("Men o'ylayman, demak men borman") genetikdir. va mantiqiy har birining asosi va boshqalar. bilim, chunki u nafaqat o'ziga xos ko'rsatkichni o'z ichiga oladi, balki bevosita kafolatlaydi Shaxsiy aniqlik va. Dekart tomonidan aniqlik sifatida tushunilgan haqiqat mezoni (ya'ni bevosita aniqlik), faqat aks ettirish akti bilan bog'liq bo'lgan qoidalarga mos keladi (masalan, matematika tamoyillari). Gusserl fenomenologiyasida N. z. nafaqat alohida ob'ektlarga, balki to'g'ridan-to'g'ri natija sifatida harakat qiluvchi mohiyatlarga, "eydoslarga", universallarga ham tegishli. transsendental aks ettirish aktida mohiyatni "idrok qilish" (ya'ni bevosita sozlash deb atalmish uning "sof" ongi bilan Shaxsiy chuqur asos - transsendental "men").

N. z.ning taʼlimoti. nomarksistik falsafada ham irratsionalizm doirasida rivojlanadi. aql, aqliy bilim va ilm-fanni tanqid qilish. Bergson falsafasida N. z. tubdan mantiqsiz qandaydir ko'rinadi. bevosita haqiqatni "ushlash".

Dialektik rad etadi abs. N. z. Shu bilan birga, ta'rifga nisbatan. kognitiv tizim faoliyat u yoki bu turdagi N. z. nisbatan bevosita harakat qilishi mumkin. Har bir tur va bilim o'ziga xoslikni ifodalaydi. dialektik usul bevosita va vositachi bilimlarning o'zaro ta'siri. Shunday qilib, abstraktsiyalar bilan ishlaydigan tafakkurga nisbatan u to'g'ridan-to'g'rilik vazifasini bajaradi. ob'ektning berilganligi. Biroq, bilishning bir turi sifatida idrok hissiy ma'lumotlar bilan bir xil emas, ob'ektning shaxsga ta'sirining oddiy natijasidir. Har qanday elementar idrok akti qayta-qayta vositachilik qiladi - madaniy va tarixiy, ob'ektiv va amaliy. va bilimdon. sub'ektning faoliyati.

Rivojlangan ilmiy bilish kabi N. z. eksperimental natijalarni qayd etishdir (tajriba). Biroq, bu bilimni faqat nazariy faoliyatning o'ziga nisbatan to'g'ridan-to'g'ri deb hisoblash mumkin, chunki fanda tajriba bayoni odatda nazariyalarning kontseptual vositalaridan foydalanishni o'z ichiga oladi.

N. z.ning maxsus shakli. hisoblanadi deb atalmish yashirin (aks ettirmaydigan) o'z-o'zini anglashning elementar shakllarini ifodalovchi bilim (uning aks ettirilgan yuqori shakllaridan farqli o'laroq): sizning ongingiz va o'rtasidagi farqlar ext. ob'ektlar, o'z tanasining fazoviy-vaqtinchalik holatini bilish va va boshqalar. N. z.ga. u yoki bu nazariy nazariyada bilvosita qabul qilinganlar ham kiradi. uning doirasida o'z-o'zidan ravshan ko'rinadigan taxminlar va idealizatsiya tizimi. Yashirin bilim aks ettirish predmeti bo'lishi mumkin, buning natijasida u vositachilik xarakteriga aylanadi va ochib beradi. Nazariy bilimlar tizimi haqida mulohaza yuritish uning bo'linishini, aniqlanishini va ba'zi hollarda bilvosita qabul qilingan binolarni rad etishni nazarda tutadi. (matematikada va bir qatorda asoslash tartibi va boshqalar. fanlar). Ilgari aniq, darhol ravshan va tushunarli bo'lib tuyulgan narsa, aks ettirish natijasida juda murakkab va ko'pincha muammoli, ba'zan esa shunchaki noto'g'ri bo'lib chiqadi. Tafakkur jarayonida mavjud bilimlar tizimidan tashqariga chiqadi va yangi bilimlarni hosil qiladi.

V. A. Lektorskiy.

Falsafiy ensiklopedik lug'at. - M.: Sovet Entsiklopediyasi. Ch. muharrir: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983 .

To'g'ridan-to'g'ri bilim

to'g'ridan-to'g'ri hukm orqali, dalil bilan asoslanmasdan olingan bilimni anglatuvchi atama. N. z. aks holda chaqiriladi intuitiv yoki sezgi. Falsafa tarixida bilishning ikkita tushunchasi ilgari surilgan: 1) hislar. N. z. yoki sezgi orqali tafakkur va 2) aqliy N. z. yoki aql orqali tafakkur. Antik davrda birinchi tushunchaning vakillari. falsafalar Levkipp, Demokrit, Epikur va o'sha paytda - Feyerbax, Hegelning barcha bilimlarning vositachilik tabiati haqidagi ta'limotiga qarshi polemikada, "... faqat shu haqiqatdir ... o'zi orqali to'g'ridan-to'g'ri aniqdir", deb ta'kidladi. ... "; lekin “... soʻzsiz inkor etib boʻlmaydigan, quyoshdek tiniq... faqat shahvoniy” va shuning uchun N. z siri. "hissiyotda jamlangan" ("Kelajak falsafasining asosiy qoidalari", qarang. Tanlangan falsafiy asarlar, 1-jild, M., 1955, 187-bet). Biroq, Feyerbax his-tuyg'ularni mutlaqlashtirishdan ogohlantirdi. idrokning spontanligi va tafakkurning shahvoniylikdan ajralishi.

Ikkinchi N. z. ham qadimgi yunon falsafasida vujudga kelgan va stixiyali dialektik edi. xarakter. Shunday qilib, Platon g'oyalar sezgi narsalarning prototipi ekanligini tushuntirdi. dunyo - to'satdan anglash kabi keladigan N. z. bor. Bunday tafakkurning zaruriy sharti, Platonning fikricha, davomiylik bo'lishi kerak. aqlni tayyorlash. Shunday qilib, to'g'ridan-to'g'ri. tafakkur bir vaqtning o'zida vositachi bo'lib chiqadi. Aristotel ham xuddi shu birlik haqida ta'lim bergan. “Biz, aksincha, tasdiqlaymiz, – deb yozadi Aristotel, – har bir fan ko’rgazmali fan emas, balki bevosita (tamoyillar) haqidagi bilim isbotlab bo’lmaydi” (“Second Analytics”, I, 3, 72, 18–20; Rus tiliga tarjimasi [L.], 1952). Bilimning dastlabki bevosita va umumiy tamoyillari maxsus spekulyatsiya harakatlarida yoki intellektual sezgida namoyon bo'ladi. Ammo Aristotelning fikricha, u individdan ajralmas ekan, Aristotel shaxsdagi umumiylikni idrok etishning o‘zini individual faktlardan boshlanib, induksiya deb atagan bilish jarayonining natijasi sifatida talqin qilgan. Chunki bevosita Isbotning boshlanishi boshqa haqiqatlardan kelib chiqmaydi, balki aql tomonidan kashf qilinadi, ya'ni u endi xulosa qilish shakli emas, balki tadqiqotdir.

Yevropada O'rta asr N. z.ning falsafa tushunchasi. ikkala bobda ham ishlab chiqilgan. cherkov filiallari falsafa - sxolastika va tasavvuf, faqat o'ziga xos bilish nazariyasi masalalariga taalluqli emas. ma'noda, balki atalmish masalalarga nisbatan ham qo'llaniladi. diniy tushunish. N. z.ning bu talqini. Avgustinning neoplatonizmi va Vizantiya falsafasi vakillari ta'sirida amalga oshirilgan.

17-asr falsafasida. N. z.ning ikkita tushunchasi aniqlandi. Birinchi, ratsionalistik (Dekart, Leybnits, Malebransh, shuningdek, materialistik Spinoza)da aksiomalarning bevositaligi nafaqat ularning isbotlanmasligi, balki ayni paytda ularning so'zsiz isboti sifatida ham tavsiflangan. Ratsionalistik N. z nazariyalari. zamonaviy davr dialektikaning etishmasligidan aziyat chekmoqda: ularda bevosita va vositachilik bilimlarining birligi yo'qoladi; N. z. vositachilarga keskin qarshi; tashuvchisi N. z. hissiyot shaklida ham, "tasavvur" (tasavvur) tasvirlari ko'rinishida ham shahvoniylikka keskin qarshi bo'lgan (aql) e'lon qilinadi. Hissiyotlar bilim ishonchli bilimning eng muhim belgilari - uning so'zsiz zarurati va bir xil so'zsiz universalligi manbai bo'lishga qodir emasligi bilan tavsiflanadi. Lekin intellektual bilimlar sohasida ham N. z. vositachilikdan yuqorida joylashgan - haqiqatga to'g'ridan-to'g'ri tushuncha sifatida. 17-asr ratsionalistlarining bilish nazariyasida. N. z tushunchasi. ayniqsa, ularning deduksiya nazariyasida katta rol o'ynagan. Dekartning fikriga ko'ra, deduksiyaning uning har bir bo'g'inidan keyingisiga o'tishi darhol bo'lishi kerak. sezgi dalili (Qarang: "Aqlni boshqarish qoidalari", XI, kitobda: Tanlangan asarlar, [M.], 1950, 112-114-betlar). Shu nuqtai nazardan. deduksiya, deb taʼkidlagan edi u, “... oddiy va ravshan boʻlsa, sezgi sifatida qaralishi kerak...” (oʻsha yerda, 118-bet).

Ikkinchi kontseptsiya (materializm va sensatsionizm vakillari - Bekon, Xobbs, Lokk tomonidan ishlab chiqilgan) hislarni barcha bilimlarning boshlanishi deb hisoblab, his-tuyg'ularni hisobga olmadi. o'ziga xoslikni hisobga olgan holda "sezgi" orqali bilim. turli xil sezgilar. Lokk "sezgi" ni saqlab, uni his-tuyg'ulardan kelib chiqadigan narsalarning tasvirlariga emas, balki "g'oyalar" o'rtasidagi muayyan munosabatlarni bilishga qo'llagan, ya'ni. tasvirlar yoki narsalarning vakillari o'rtasidagi munosabatlar. Lokk, agar ikki g'oya o'rtasidagi munosabatlar to'g'ridan-to'g'ri ko'rinsa, intuitiv bilim deb atagan. ravshanlik. Bu tushuncha endi Dekart, Spinoza, Leybnits ma'nosida ratsionalistik emas edi, lekin u hali ratsionalizmga qarshi reaktsiyani o'z ichiga olmaydi.

18-asrda burjua qismi dinga intilgan faylasuflar ratsionalizmdan qaytdilar. bilish nazariyalari. Bu faylasuflar bilishning ratsional usullarini tubdan tanqid qilish uchun ratsionalizmning zaif tomonlari - biryoqlama va bo'rttirilgan ratsionallik, talablarni qondira olmaslik, dialektikani noto'g'ri tushunish kabilardan foydalanganlar. Intellektual bilim tushunchasi o'rniga ular "hissiyot sezgi" va hatto "imon sezgi" tushunchalarini qo'yadilar. Bu ta'limotlar - Frantsiyada - J. Russo, Gollandiyada - Hemsterhuis, Germaniyada - Xamann va Yakobi. Bu faylasuflar orasida tuyg'u tushunchasi noaniq bo'lib qoladi. Ba'zi hollarda, 17-asr falsafasida bo'lgani kabi, tashqi tuyg'ularning hissiyotlari, boshqalarida - harakatlar, ichki hislar tushuniladi. tuyg'ular. Bilish ob'ekti ham, bu bilim organi ham tushunchasi o'zgaradi. Allaqachon qisman Rousseau va undan ham katta darajada Homon va Jacobi, N. z ob'ektidir. - his-tuyg'ular yoki e'tiqod - tashqi dunyoning haqiqatan ham mavjud ob'ektlarini emas, balki Xudoni e'lon qiladi. Shu bilan birga, ratsionallik rivojlanadi, balki aql-idrok ham rivojlanadi. N. z. tuygʻu sezgi sifatida, N. z. taʼlimotida aql tushunchalari, “yurak”ni anglash – dalil, xulosa va aql sezgilari bilan qarama-qarshi qoʻyilgan. tasavvuf oqimi kirib keladi. Nikolay Kuzalik va Brunoning mutlaqdagi qarama-qarshiliklarning mos kelishi haqidagi ta'limotlaridan foydalangan Xamann va Yakobining qarashlari. bo'lish, dialektikaning ma'lum bir muvaffaqiyatini anglatardi. Va shunga qaramay, na Xaman, na Yakobi dialektikani N. z.ning oʻzi muammosiga qoʻllay olmadilar. N. z., ayniqsa, Yakobiyga xosdir. vositalashtirilgan bilim, uning ahamiyatini u nafaqat tashqi dunyoni so'zsiz tushunish va tekshirishga qodir emas deb hisoblagani uchun emas, balki tabiiylik va ateizmga olib kelgani uchun ham kamaytirdi.

Fichte va ayniqsa Hegel tizimlarida N. z muammosi. dialektika muammosi sifatida qo'yilgan: to'g'ri. idrok vositachilik va N. z.ga qarama-qarshi sifatida qaraladi va bevosita. ixtiyoriylik yoki haqiqatni anglash faqat oldin bo'lgan natija sifatida tushuniladi. Yakobiy, romantizm (qarang Romantizm) va hatto Shellingning nuqtai nazariga qarama-qarshiligini ta'kidlab, ular ratsional tushunchalarni nafaqat dialektik emasligi, balki tushunchalar ekanligi uchun ham tanqid qildilar. , chunki, ularning ishonchiga ko'ra, tushuncha emas, balki faqat bevosita. (Yakobi) yoki intellektual sezgi (F. Shlegel, Shelling) adekvat bilish shakli bo'lishi mumkin. Gegel tushunchalarni mantiqiy deb yuksak baholagan. ilmiy shakl bilim. Zaruriyat bilimga yetib borsa, Gegelning fikricha, zudlik bilanlik endi yetarli bo‘lmay qoladi: tafakkur bilimning faqat boshlanishi va barcha bilimlar zarur bo‘lganda mulohaza yuritishni nazarda tutadi (qarang: Werke, Bd 15, Tl 2, V., 1845, S. 320–21). Lekin H. z. - nafaqat boshlang'ich, ya'ni bilishning ma'lum bir bosqichida ongga darhol aniq haqiqat sifatida ko'rinadigan narsaning o'zi ham aslida oldingi uzoq vositachilik natijasidir. Shu bilan birga, Gegel o'zining ba'zi bayonotlarida vositachilikni juda keng tushundi: bu amaliy. muayyan idrok yoki idrokning ongga bevosita ko‘rsatilishi uchun zarur bo‘lgan harakatlar, hodisalar, ixtirolar va boshqalar (qarang. o‘sha yerda, Bd 15, V., 1836, S. 549). Biroq, Gegel tomonidan ishlab chiqilgan vositachilik va ilmiy nazariya idealistik edi. Ko'pgina hollarda, bilim vositachiligida, Gegel faqat oqlanishda o'zlaridan oldingi fikrlar bilan fikrlar vositachiligini tushundi.

Burjuaziya rivojlanishida. Hegeldan keyin falsafa N. z. gegel dialektikasining yutuqlarini yo'qotadi. Vaziyat N. z. amaliyot va amaliylik takliflaridan e'lon qilingan ong. qiziqish va N. z.ning oʻzi vositachilik bilan keskin farq qiladi. Va agar Shopengauer va Shelling N. z. u hali ham intellektual bilimlarning xususiyatlariga ega bo'lgan, keyin Bergsonda u ikkinchisiga mutlaqo zid deb e'lon qilingan. Bergsonning mantiqsizligi bilan parallel ravishda N. z.ni tushunish. (sezgi) Croce e'lon qildi N. z. mantiqdan oldingi va mantiqiy shakllangan tushunchalardan mustaqil. Ratsionalizmga qaytishga urinish. tushunish N. z. "Asosiy tafakkur" nazariyasida Platonning "eydos" yoki g'oyalarning aqliy tafakkuri haqidagi ta'limotini qayta tiklagan Gusserlning ta'limoti edi, go'yo har qanday hissiy va empirik, harakatsiz va o'ziga o'xshash, hatto bu idealistga ham yot. dialektika, uning rivojlanishida edi kuchli nuqta Platon falsafasi.

Dialektik materializm ta'limotida bilim vositachiligi birinchi navbatda fikrlarning fikrlar emas, balki moddiy jamiyatlar vositachiligi deb tushunilgan. inson amaliyoti. N. z. muammosida dialektika. materializm ikkita savolni ajratib ko'rsatadi: 1) tabiiy qonun mavjud. qanday qilib, 2) agar u mavjud bo'lsa, uni qanday tushuntirish kerak. Birinchi dialektikaga. materializm tasdiqlaydi. Javob: haqiqatlar, aksiomalar va boshqalar mavjud, biz ularni darhol ishonchli, "aniq" deb tan olamiz. Bundan tashqari, bilish haqiqati sifatida nafaqat his-tuyg'ular mavjud. sezgi, balki intellektual sezgi, ongning ba'zi tushunchalarining o'z-o'zidan paydo bo'lishi. Bular, masalan, Leninning fikricha, “... xurofotning kuchi, aksiomatik xarakterga ega...” (Asarlar, 38-jild, 209-bet) mantiqiy figuralardir.

Ikkinchi savolga javob berish, dialektika. materializm asosini ochib beradi N. z.ning barcha nazariyalarining nuqsoni. - ilmning harakatsiz tafakkur sifatidagi statik qarashi, hissiyotga yoki ongga faqat darhol beriladi. Dialektik Materializm mantiqning o'zida fikrlashni amaliyot orqali sinab ko'rish jarayonini o'z ichiga oladi. Lenin bunga idealizm doirasidagi yondashuvni Gegelning «Mantiq ilmi» asarida topdi va ma’qulladi (qarang, o‘sha yerda, 193-bet). Ammo, Hegelda Lenin "inson amaliyoti va texnologiyasini o'z ichiga olgan bilish jarayonini ..." (o'sha erda, 192-bet) "hayot" dan keyin ikkinchi o'ringa qo'ydi. Idrokni bunday tushunish bilim va bilim o'rtasidagi munosabat masalasini ham oldindan belgilab beradi. Engels asosiy yechimini bergan vositachilik bilimlariga. Aksiomalarning o'z-o'zidan dalili, Engels ta'kidlaganidek, xayoliydir. U "...bizga meros bo'lib qolgan. Ular dialektik jihatdan isbotlanadi, chunki ular sof tavtologiyalar emas" ("Tabiat dialektikasi", 1964, 223-bet). Idrok har bir bo‘g‘in o‘zidan oldingi bo‘g‘inlar bilan shartlangan va vositachi bo‘lgan jarayon bo‘lganligi sababli, yaxlit holda olingan bilim bevositalik bilan emas, balki vositachilik bilan tavsiflanadi. Insonning tabiatni aks ettirishi, Lenin tushuntirdi: “... oddiy emas, bevosita emas, yaxlit emas, balki mavhumliklar, tushunchalar, qonunlarning shakllanishi, shakllanishi... jarayoni...” (o‘sha yerda, 173-bet). . Aniq qanday bilish kerak. jarayon, inson ongining alohida narsaga yondashishi “... oddiy, bevosita ko‘zgu o‘lik harakat emas...” (o‘sha yerda, 370-bet). Ushbu qoidalar asosida materialistik. dialektika N. z mavjudligi faktini tan olish. muhim cheklovlarga duchor bo'ladi.

Ulardan birinchisi, faqat bilimning boshlanishi darhol bo'lishi mumkinligini ta'kidlashdan iborat, faqat bunda - bilimning o'tmishga qisqarishi bilan - marksistik dialektika barcha mumkin bo'lgan bilimlarning manbasini ko'radi: "Tushuncha bevosita narsa emas. - to'g'ridan-to'g'ri faqat "qizil" hissi ("bu qizil") va hokazo." (o'sha yerda, 276-bet). Alohida e'tiborga loyiq bo'lgan holda, Lenin Gegelni ta'kidladi, unga ko'ra "bir vaqtning o'zida bevositalikni ham, vositachilikni ham o'z ichiga olmaydi ... hech narsa yo'q" (o'sha erda, 91-bet). Bu gap birinchi navbatda borliqga nisbatan to'g'ri, lekin bilimga nisbatan kam emas. Ch. mantiqning mazmuni - o'tishlar, ya'ni. ko'chmas bevositalikni aniqlashdan ko'ra, tushunchalarning vositachiligi. tafakkur yoki sezgi. Bu o'tishlar mantiqda faqat fikrlar ongi sifatida emas, balki "... mulohaza sifatida namoyon bo'ladi. ob'ektiv dunyo"(o'sha yerda, 188-bet). Vositalashtirilgan bilimning muhim turi yoki shakli borliq shakllari va aloqalarining o'ziga xosligiga ergashadigan bilimdir.

N. z.ning ikkinchi kontseptsiyasi. bilimning "bevositaligi" o'z xarakterini yo'qotishida yotadi: hozirgi haqiqatlarga. vaqt "zudlik bilan", "o'z-o'zidan ravshan" sifatida amalga oshiriladi, bilim ularning moddiy, umumiy ma'lum amaliyotining uzoq vositachiligi natijasida keldi va keladi. Bu. dialektik materializm N. z tushunchasidan mahrum qildi. tasavvufning har qanday belgilari, idealizm kiyingandek, undan g'ayritabiiylik pardasini yechib tashladi. tizimlar, uni dialektika asosida ishlab chiqdi.

Lit.: Asmus V.F., Falsafa va matematikada sezgi muammosi, M., 1963; Bergson H., Essai sur les données immédiates de la vicdan, P., 1889; Vialatoux J., Le discours et l'intuition, Lechons philosophiques..., P., 1930.

V. Asmus. Moskva.

Falsafiy entsiklopediya. 5 jildda - M.: Sovet Entsiklopediyasi. F. V. Konstantinov tomonidan tahrirlangan. 1960-1970 .

Dalillar yordamisiz olingan bilimlar, haqiqatni to'g'ridan-to'g'ri mulohaza yuritish, o'z-o'zidan ravshan bo'lgan narsa sifatida, diskursiv yoki ko'rgazmali bilimlardan farqli o'laroq, har doim nafaqat tajriba ma'lumotlari, balki mantiqiy fikrlash orqali ham vositachilik qiladi. Bilimning quyidagi turlari mavjud: metafizik ta'limotlarda bir-biriga keskin qarama-qarshi bo'lgan hissiy, irratsional va intellektual (sezgi, o'ta sezgir va intellektual sezgi). Kantdan oldin shahvoniy N. z. har doim o'z manbasida tajribali bilim sifatida qabul qilingan. Kant shunday N.ga qoʻshimcha ravishda z. Har qanday tajribadan oldin bo'lgan hissiy bilimlarning (apriori) shakllari ham mavjud. (vaqt va makon). Kant inson ongi uchun intellektual sezgi imkoniyatini rad etib, uning tabiatan insondan ko'ra mukammalroq ongida ekanligini tan oldi. Intellektual N. z. Qadimda Platon va Plotin, 17-asrda ratsionalistlar Dekart va Spinoza tomonidan tan olingan. Leybnits, 18-asr oxiri va 19-asr boshlari. - Nemis idealistlar Fichte, Shelling, 20-asrda - Gusserl, bu orqali ongning haqiqatni "ongning ko'zlari bilan" va bundan tashqari, to'g'ridan-to'g'ri isbotsiz "ko'rish" qobiliyatini tushundi; Masalan, geometriya aksiomalari ana shunday haqiqatlar hisoblangan. Biroq, 20-asrda. Geometriyaning formalistik yo'nalishida aksiomalarni ta'riflar bilan aniqlaydigan va ularni bevosita dalil xususiyatidan mahrum qiladigan nuqtai nazar paydo bo'ldi. Sezgisiz fan haqidagi ta'limot. ilohiy vahiy sifatida "tushunish" shaklida ko'plab diniy konstruktsiyalarga (Avgustin va boshqalar) xosdir va hissiy sezgi sifatida - uning uchun. romantiklar (F. Shlegel, Xamann, marhum Shelling va boshqalar), ekzistensialistlar va boshqa bir qator irratsionalistlar, ular ko'pincha intellektual fanni shu tarzda qayta talqin qildilar. Gegel oʻzidan oldingi fan nazariyalarini tanqid qildi. dialektik bo'lmagan kabi. N. z.da. u to'g'ridan-to'g'ri va vositachilik bilimlarining birligini ko'rdi. Ammo u tafakkurni rivojlantirishning o'zini bu birlikning asosi deb yanglishdi. Dialektik materializm to'g'ridan-to'g'ri va vositachi bilimlarning birligining asosini moddiy amaliyotning rivojlanishida ko'radi: amaliyot va u bilan belgilanadigan tafakkur vositachiligidagi haqiqatlar, ularning takroriy takrorlanishi tufayli bevosita ishonchli bo'ladi. Bundan tashqari, N. z muammosi. Endi u sezgi va ilmiy ijod mexanizmlarini tadqiq qilish bilan bog'liq.

Ajoyib ta'rif

Toʻliq boʻlmagan taʼrif ↓

To'g'ridan-to'g'ri bilim

to'g'ridan-to'g'ri hukm orqali, dalil bilan asoslanmasdan olingan bilimni anglatuvchi atama. N. z. aks holda chaqiriladi intuitiv yoki sezgi. Falsafa tarixida bilishning ikkita tushunchasi ilgari surilgan: 1) hislar. N. z. yoki sezgi orqali tafakkur va 2) aqliy N. z. yoki aql orqali tafakkur. Antik davrda birinchi tushunchaning vakillari. falsafalar Levkipp, Demokrit, Epikur va hozirgi zamonda - Feyerbax, Hegelning barcha bilimlarning vositachilik tabiati haqidagi ta'limotiga qarshi polemikada, "... faqat shu haqiqatdir ... o'zi orqali bevosita aniq bo'lgan", deb ta'kidladi. ... "; lekin “... soʻzsiz inkor etib boʻlmaydigan, quyoshdek tiniq... faqat shahvoniy” va shuning uchun N. z siri. "hissiyotda jamlangan" ("Kelajak falsafasining asosiy qoidalari", qarang. Tanlangan falsafiy asarlar, 1-jild, M., 1955, 187-bet). Biroq, Feyerbax his-tuyg'ularni mutlaqlashtirishdan ogohlantirdi. idrokning spontanligi va tafakkurning shahvoniylikdan ajralishi. N. z.ning ikkinchi kontseptsiyasi. ham qadimgi yunon falsafasida vujudga kelgan va stixiyali dialektik edi. xarakter. Shunday qilib, Platon g'oyalarni tafakkur qilish hissiy narsalarning prototipi ekanligini tushuntirdi. dunyo - toʻsatdan anglash kabi keladigan N. z. bor. Bunday tafakkurning zaruriy sharti, Platonning fikricha, davomiylik bo'lishi kerak. aqlni tayyorlash. Shunday qilib, to'g'ridan-to'g'ri. tafakkur bir vaqtning o'zida vositachi bo'lib chiqadi. Aristotel ham xuddi shu birlik haqida ta'lim bergan. “Biz, aksincha, tasdiqlaymiz, – deb yozgan edi Aristotel, – har bir fan ko‘rgazmali fan emas, balki bevosita (tamoyillar) haqidagi bilim isbotlab bo‘lmaydi” (“Second Analytics”, I, 3, 72, 18–20). ; Ruscha tarjimasi. [L.], 1952). Bilimning dastlabki bevosita va umumiy tamoyillari maxsus spekulyatsiya harakatlarida yoki intellektual sezgida namoyon bo'ladi. Ammo Aristotelning fikricha, general shaxsdan ajratib bo‘lmaydi, shuning uchun Aristotel shaxsda umumiy idrok etishning o‘zini individual faktlardan boshlanib, induksiya deb atagan bilish jarayonining natijasi sifatida talqin qilgan. Chunki bevosita Isbotning boshlanishi boshqa haqiqatlardan chiqarilmaydi, balki aql tomonidan kashf qilinganligi sababli, induksiya endi xulosa chiqarish shakli emas, balki tadqiqot usuli hisoblanadi. Yevropada O'rta asr N. z.ning falsafa tushunchasi. ikkala bobda ham ishlab chiqilgan. cherkov filiallari falsafa - sxolastika va tasavvuf, faqat o'ziga xos bilish nazariyasi masalalariga taalluqli emas. ma'noda, balki atalmish masalalarga nisbatan ham qo'llaniladi. diniy tushunish. N. z.ning bu talqini. Avgustinning neoplatonizmi va Vizantiya falsafasi vakillari ta'sirida amalga oshirilgan. 17-asr falsafasida. N.ning ikkita tushunchasi aniqlandi. h. Birinchi, ratsionalistik (Dekart, Leybnits, Malebransh, shuningdek, materialistik Spinoza)da aksiomalarning bevositaligi nafaqat ularning isbotlanmasligi, balki ayni paytda ularning so'zsiz isboti sifatida ham tavsiflangan. Ratsionalistik N. z nazariyalari. zamonaviy zamon dialektikaning etishmasligidan aziyat chekmoqda: ularda bevosita va vositachilik bilimlarining birligini tushunish yo'qoladi; N. z. vositachilarga keskin qarshi; tashuvchisi N. z. hissiyot shaklida ham, "tasavvur" (tasavvur) tasvirlari shaklida ham shahvoniylikka keskin qarshi bo'lgan aql (intellekt) e'lon qilinadi. Hissiyotlar bilim ishonchli bilimning eng muhim belgilari - uning so'zsiz zarurati va bir xil so'zsiz universalligi manbai bo'lishga qodir emasligi bilan tavsiflanadi. Lekin intellektual bilimlar sohasida ham N. z. vositachilikdan yuqorida joylashgan - haqiqatga to'g'ridan-to'g'ri tushuncha sifatida. 17-asr ratsionalistlarining bilish nazariyasida. N. z tushunchasi. ayniqsa, ularning deduksiya nazariyasida katta rol o'ynagan. Dekartning fikriga ko'ra, deduksiyaning uning har bir bo'g'inidan keyingisiga o'tishi darhol bo'lishi kerak. sezgi dalili (qarang: “Aqlni boshqarish qoidalari”, XI qoida, kitobda: Tanlangan asarlar, [M.], 1950, 112-114-betlar). Shu nuqtai nazardan. deduksiya, deb taʼkidlagan edi u, “... oddiy va ravshan boʻlsa, sezgi sifatida qaralishi kerak...” (oʻsha yerda, 118-bet). Ikkinchi kontseptsiya (materializm va sensatsionizm vakillari - Bekon, Xobbs, Lokk tomonidan ishlab chiqilgan) hislarni barcha bilimlarning boshlanishi deb hisoblab, his-tuyg'ularni hisobga olmadi. o'ziga xoslikni hisobga olgan holda "sezgi" tomonidan bilim elementlari. turli xil sezgilar. Lokk "sezgi" atamasini saqlab qolgan holda, uni his-tuyg'ulardan kelib chiqadigan narsalarning tasvirlariga emas, balki "g'oyalar" o'rtasidagi muayyan munosabatlarni bilishga, ya'ni. tasvirlar yoki narsalarning vakillari o'rtasidagi munosabatlar. Lokk, agar ikki g'oya o'rtasidagi bog'liqlik to'g'ridan-to'g'ri ko'rinsa, munosabatlar to'g'risida intuitiv bilim deb atadi. ravshanlik. Bu tushuncha endi Dekart, Spinoza, Leybnits ma'nosida ratsionalistik emas edi, lekin u hali ratsionalizmga qarshi reaktsiyani o'z ichiga olmaydi. 18-asrda burjua qismi dinga intilgan faylasuflar ratsionalizmdan qaytdilar. bilish nazariyalari. Bu faylasuflar bilishning ratsional usullarini tubdan tanqid qilish uchun ratsionalizmning zaif tomonlari - biryoqlama va bo'rttirilgan ratsionallik, his-tuyg'ular ehtiyojlarini qondira olmaslik, dialektikani noto'g'ri tushunish kabilardan foydalanganlar. Intellektual bilim tushunchasi o'rniga ular "hissiyot sezgi" va hatto "imon sezgi" tushunchalarini qo'yadilar. Bu ta'limotlar - Frantsiyada - J. Russo, Gollandiyada - Hemsterhuis, Germaniyada - Hamana va Yakobi. Bu faylasuflar orasida tuyg'u tushunchasi noaniq bo'lib qoladi. Ba'zi hollarda, 17-asr falsafasida bo'lgani kabi, tashqi his-tuyg'ularning hissiyotlari, boshqalarida - his-tuyg'ular, harakatlar, ichki hislar tushuniladi. tuyg'ular. Bilish ob'ekti ham, bu bilim organi ham tushunchasi o'zgaradi. Allaqachon qisman Rousseau va undan ham katta darajada Homon va Jacobi, N. z ob'ektidir. - his-tuyg'ular yoki e'tiqod - tashqi dunyoning haqiqatan ham mavjud ob'ektlarini emas, balki Xudoni e'lon qiladi. Shu bilan birga, ratsionallik, balki aqlning ham tanqidi rivojlanadi. N. z. tuygʻu sezgi sifatida, N. z. taʼlimotida aql tushunchalari, “yurak”ni anglash – dalil, xulosa va aql sezgilari bilan qarama-qarshi qoʻyilgan. tasavvuf oqimi kirib keladi. Nikolay Kuzalik va Brunoning mutlaqdagi qarama-qarshiliklarning mos kelishi haqidagi ta'limotlaridan foydalangan Xamann va Yakobining qarashlari. bo'lish, dialektikaning ma'lum bir muvaffaqiyatini anglatardi. Va shunga qaramay, na Xaman, na Yakobi dialektikani N. z.ning oʻzi muammosiga qoʻllay olmadilar. Ayniqsa, Yakobiyga xos xususiyat N. z ning qarama-qarshiligidir. vositachilik bilimi, uning ahamiyatini u nafaqat shartsiz mavjudotni tushunishga va tashqi dunyoning haqiqatini tekshirishga qodir emas deb hisoblagani uchun, balki tabiiylik va ateizmga olib kelgani uchun ham kamsitdi. Fichte va ayniqsa Hegel tizimlarida N. z muammosi. dialektika muammosi sifatida qo'yilgan: to'g'ri. bilish vositachilik va bilish va bevosita qarama-qarshiliklarning birligi sifatida qaraladi. idrok yoki haqiqatdan xabardorlik faqat vositachilikdan oldin bo'lgan natija sifatida tushuniladi. Yakobiy, romantizm (qarang Romantizm) va hatto Shellingning nuqtai nazariga qarama-qarshiligini ta'kidlab, ular ratsional tushunchalarni nafaqat dialektik emasligi, balki tushunchalar ekanligi uchun ham tanqid qildilar. , chunki, ularning ishonchiga ko'ra, tushuncha emas, balki faqat bevosita. tuyg'u (Yakobi) yoki intellektual sezgi (F. Shlegel, Shelling) adekvat bilim shakli bo'lishi mumkin. Gegel tushunchalarni mantiqiy deb yuksak baholagan. ilmiy shakl bilim. Tafakkur zaruriyat haqidagi bilimga yetib borsa, Gegelning fikricha, bevositalik endi yetarli emas: tafakkur faqat bilimning boshlanishi va barcha bilimlar zaruriy shart sifatida aks ettirishni nazarda tutadi (qarang: Werke, Bd 15, Tl 2, V., 1845). , S. 320–21). Lekin H. z. - nafaqat boshlang'ich, ya'ni bilishning ma'lum bir bosqichida ongga darhol aniq haqiqat sifatida ko'rinadigan narsaning o'zi ham aslida oldingi uzoq vositachilik natijasidir. Shu bilan birga, Gegel o'zining ba'zi bayonotlarida vositachilikni juda keng tushundi: bu bir qator amaliy tushunchalar. muayyan idrok yoki idrokning ongga bevosita ko‘rsatilishi uchun zarur bo‘lgan harakatlar, hodisalar, ixtirolar va boshqalar (qarang. o‘sha yerda, Bd 15, V., 1836, S. 549). Biroq, Gegel tomonidan ishlab chiqilgan vositachilik va fan dialektikasi idealistik edi. Ko'pgina hollarda, bilim vositachiligida, Gegel faqat oqlanishda o'zlaridan oldingi fikrlar bilan fikrlar vositachiligini tushundi. Burjuaziya rivojlanishida. Gegeldan keyingi falsafa, N. z nazariyasi. gegel dialektikasining yutuqlarini yo'qotadi. Vaziyat N. z. amaliyot va amaliylik takliflaridan ong erkinligi e'lon qilinadi. qiziqish va N. z.ning oʻzi vositachilik bilan keskin farq qiladi. Va agar Shopengauer va Shelling N. z. u hali ham intellektual bilimlarning xususiyatlariga ega bo'lgan, keyin Bergsonda u ikkinchisiga mutlaqo zid deb e'lon qilingan. Bergsonning mantiqsizligi bilan parallel ravishda N. z.ni tushunish. (sezgi) Croce e'lon qildi N. z. mantiqdan oldingi va mantiqiy shakllangan tushunchalardan mustaqil. Ratsionalizmga qaytishga urinish. tushunish N. z. "Asosiy tafakkur" nazariyasida Platonning "eydos" yoki g'oyalarning aqliy tafakkuri haqidagi ta'limotini qayta tiklagan Gusserlning ta'limoti edi, go'yo har qanday hissiy va empirik, harakatsiz va o'ziga o'xshash, hatto bu idealistga ham yot. Dialektika, uning rivojlanishi Platon falsafasining kuchli nuqtasi edi. Dialektik materializm ta'limotida bilim vositachiligi birinchi navbatda fikrlarning fikrlar emas, balki moddiy jamiyatlar vositachiligi deb tushunilgan. inson amaliyoti. N. z. muammosida dialektika. Materializm ikkita savolni ajratib ko'rsatadi: 1) N. z mavjudmi? fakt sifatida, 2) agar u mavjud bo'lsa, uni qanday tushuntirish kerak. Birinchi savolga dialektika. materializm tasdiqlaydi. Javob: haqiqatlar, aksiomalar va boshqalar mavjud, biz ularni darhol ishonchli, "aniq" deb tan olamiz. Bundan tashqari, bilish haqiqati sifatida nafaqat his-tuyg'ular mavjud. sezgi, balki intellektual sezgi, ongning ba'zi tushunchalarining o'z-o'zidan paydo bo'lishi. Bular, masalan, Leninning fikricha, “... xurofotning kuchi, aksiomatik xarakterga ega...” (Asarlar, 38-jild, 209-bet) mantiqiy figuralardir. Ikkinchi savolga javob berish, dialektika. materializm asosini ochib beradi N. z.ning barcha nazariyalarining nuqsoni. - ilmning harakatsiz tafakkur sifatidagi statik qarashi, hissiyotga yoki ongga faqat darhol beriladi. Dialektik Materializm mantiqning o'zida hayotni, amaliyot orqali fikrlashni sinab ko'rish jarayonini o'z ichiga oladi. Lenin bu fikrga idealizm doirasidagi yondashuvni Hegelning «Mantiq ilmi» asarida topdi va ma’qulladi (qarang. o‘sha yerda, 193-bet). Lekin, Hegeldan farqli o‘laroq, Lenin “inson amaliyoti va texnologiyasini o‘z ichiga olgan bilish jarayonini...” (o‘sha yerda, 192-bet) “hayot”dan keyin ikkinchi o‘ringa qo‘ydi. Idrokni bunday tushunish fan va bilim o‘rtasidagi munosabat masalasining yechimini ham oldindan belgilab beradi. Engels asosiy yechimini bergan vositachilik bilimlariga. Aksiomalarning o'z-o'zidan dalili, Engels ta'kidlaganidek, xayoliydir. U "...bizga meros bo'lib qolgan. Ular dialektik jihatdan isbotlanadi, chunki ular sof tavtologiyalar emas" ("Tabiat dialektikasi", 1964, 223-bet). Idrok har bir bo‘g‘in o‘zidan oldingi bo‘g‘inlar bilan shartlangan va vositachi bo‘lgan jarayon bo‘lganligi sababli, yaxlit holda olingan bilim bevositalik bilan emas, balki vositachilik bilan tavsiflanadi. Insonning tabiatni aks ettirishi, Lenin tushuntirdi: "... oddiy, bevosita emas, yaxlit aks ettirish emas, balki mavhumliklar, tushunchalar, qonunlarning shakllanishi, shakllanishi..." 173). Aniq qanday bilish kerak. jarayon, inson ongining alohida narsaga yondashishi “... oddiy, bevosita ko‘zgu o‘lik harakat emas...” (o‘sha yerda, 370-bet). Ushbu qoidalar asosida materialistik. dialektika N. z mavjudligi faktini tan olish. muhim cheklovlarga duchor bo'ladi. Ulardan birinchisi, faqat bilimning boshlanishi, faqat sezgi darhol bo'lishi mumkinligini ta'kidlashdan iborat bo'lib, unda - bilimning o'tmishga qisqarishi bilan - marksistik dialektika barcha mumkin bo'lgan bilimlarning manbasini ko'radi: "Tushuncha bir narsa emas. darhol ... - to'g'ridan-to'g'ri faqat "qizil" hissi ("bu qizil") va hokazo." (o'sha yerda, 276-bet). Lenin Gegelning bayonotini alohida e'tiborga loyiq deb ta'kidladi, unga ko'ra "bir vaqtning o'zida bevositalikni ham, vositachilikni ham o'z ichiga olmaydi ... hech narsa yo'q" (o'sha erda, 91-bet). Bu gap birinchi navbatda borliqga nisbatan to'g'ri, lekin bilimga nisbatan kam emas. Ch. mantiqning mazmuni - o'tishlar, ya'ni. ko'chmas bevositalikni aniqlashdan ko'ra, tushunchalarning vositachiligi. tafakkur yoki sezgi. Bu oʻtishlar mantiqda yolgʻiz ongga immanent boʻlgan fikrlar harakati sifatida emas, balki “...obyektiv dunyoning aksi sifatida” namoyon boʻladi (oʻsha yerda, 188-bet). Vositalashtirilgan bilimning muhim turi yoki shakli borliq shakllari va aloqalarining o'ziga xosligiga ergashadigan dalildir. N. kontseptsiyasining ikkinchi cheklovi z. bilimning “to'g'ridan-to'g'riligi” o'zining so'zsiz xususiyatini yo'qotadi: hozirgi paytda haqiqatga. vaqt "zudlik bilan", "o'z-o'zidan ravshan" sifatida amalga oshiriladi, bilim ularning moddiy, umumiy ma'lum amaliyotining uzoq vositachiligi natijasida keldi va keladi. Bu. dialektik materializm N. z tushunchasidan mahrum qildi. tasavvufning har qanday belgilari, idealizm kiyingandek, undan g'ayritabiiylik pardasini yechib tashladi. tizimlar, uni dialektika asosida ishlab chiqdi. Shuningdek qarang: Art. Intuitivizm, sezgi, sezgi, irratsionalizm va lit. ushbu maqolalar bilan. Lit.: Asmus V.F., Falsafa va matematikada sezgi muammosi, M., 1963; Bergson H., Essai sur les donn?es imm?diates de la vicdan, P., 1889; Vialatoux J., Le discours va l´intuition, Leoons philosophiques..., P., 1930. V. Asmus. Moskva.