Iogann Fichte falsafasi. Fichte falsafasi - qisqacha Fichtening qisqacha tarjimai holi
Fichte Iogann Gottlib (1762 - 1814) - nemis tilining eng ko'zga ko'ringan vakillaridan biri klassik falsafa, Jena shahrida, Leyptsigda ilohiyot fakultetida o'qigan. Unga uning davomchisi va tanqidchisi I. Kant g‘oyalari katta ta’sir ko‘rsatdi. 1792 yilda birinchi marta Kantga tegishli bo'lgan "Barcha vahiylarning tanqidiga oid ocherk" asari nashr etilgandan so'ng, u keng ma'lum bo'ldi. 1810 yildan professor - Berlin universitetining birinchi saylangan rektori.
Fichte insonning dunyoga munosabati tizimini quradi, unda u falsafiy asoslarning Kantcha dualizmini (bir tomondan, sof aql, ikkinchi tomondan, "o'z-o'zidan narsalar") yengishga intiladi. Fixte tizimida bilish ob'ekti - tashqi olam va sub'ekt - men yagona bir butundir. O'zining asosiy risolasida "Ilmiy ta'lim tushunchasi yoki atalmish. falsafa» (1794) falsafaning imkoniyatini va uning barcha bilimlarning asosi sifatidagi ahamiyatini asoslashga harakat qiladi. Bilim asoslarini izlashda falsafa, Fichtening fikricha, ratsionalizm va idealizm foydasiga tanlov qilishi kerak, ular tomonida ratsionallik, faollik, mustaqillik va "men" erkinligi. Shu bilan birga, u ongni ishlab chiqaruvchi asos sifatida, nazariy-tafakkurdan oldingi dunyoga faol munosabat sifatida tushunadi: bu erda munosabat berilmaydi, u allaqachon berilgan, harakatda o'zini yaratadi. Shuning uchun uning ilmiy ta'limoti va inson haqidagi tushunchasining birinchi pozitsiyasi nafaqat "menman", balki "men o'zimni qo'yaman" pozitsiyasidir. Bilim shu harakatdan boshlanadi. Harakatni bilish uni ishlab chiqarishni anglatadi va bu o'z ruhining, o'z erkinligining avlodidir. "O'zingni yarat, o'zingni yarat!" - bu bilan Fixte inson va falsafaning shakllanishini boshlaydi. Fichtening so'zlariga ko'ra, asosiy savol - qanday qilib o'z-o'zini anglashdan butun dunyoni "men menman" dan olish mumkin, qanday qilib o'z-o'zini aks ettirishdan boshqasiga erishish mumkin? Uni hal qilish ilm-fan va inson mavjudligining yana bir asosiga - "men emas" yoki "men "men emas" degan fikrga murojaat qilishni o'z ichiga oladi. "Men" va "men emas" mutlaq "men"da birlashadigan qarama-qarshiliklardir. Mutlaq "men" ham "men" va "men" ni o'zaro qo'yadigan narsa sifatida ham, ularni birlashtiruvchi sifatida ham ishlaydi. Aynan shu o'zaro pozitsiyada shaxsning - O'zining shakllanishi, shuningdek, ushbu "men" ga qarama-qarshi bo'lgan barcha narsalarning shakllanishi sodir bo'ladi: dunyo g'oyasi, unga bo'lgan munosabat, bilish usuli, harakatlar va boshqalar. "Men"ning faoliyati o'zini-o'zi ta'minlaydigan, o'zini vazifalar bilan ta'minlaydigan va ularni yengib chiqadigan mutlaq faoliyatdir. Dunyo va tabiat mutlaq “men”ning ongsiz faoliyati natijasida vujudga keladi, biroq ayni paytda ular o‘z-o‘zidan yetarli emas; ular amaliy sub'ekt ("Men") uchun to'siq bo'lib, ularni yengib o'tadi, sub'ekt takomillashadi, idealga yaqinlashadi: o'zi bilan o'xshashlik va individual "men" ning mutlaq "men" bilan mos kelishi, garchi ularning to'liq mos kelishi. mumkin emas - bu inson faoliyatining to'xtashiga olib keladi.
Fichtening ancha murakkab tizimini qisqacha bayon qilib inson mavjudligi va uning o'zini-o'zi shakllanishi, biz uning "Inson maqsadi. Birinchi kitob ", bu erda o'quvchining o'zi faylasufning fikrlari keskinligini his qilishi mumkin. Bu erda Fichte o'ziga savollar beradi va u o'sha asarning ikkinchi kitobida javob beradi.
LEKIN MENING O'ZIM NIMA VA MAQSADIM NIMA?
Keraksiz savol! Men bu mavzu bo'yicha o'qishimni tugatganimga ancha vaqt bo'ldi va bu haqda eshitgan, o'rgatgan va ishongan hamma narsani batafsil takrorlash uchun juda ko'p vaqt kerak bo'ladi.
Lekin, men tushunarsiz eslaganimdek, bu bilimga qanday keldim? Bilimga chanqoq tashnalik bilan noma’lum, shubha va qarama-qarshiliklarni yengdimmi? Men o'zimga ishonchga loyiq bo'lgan narsaga ustunlik berdimmi, ehtimol bo'lib tuyulgan narsani qayta-qayta tekshirdimmi, uni barcha keraksiz narsalardan tozaladimmi, taqqoslashlar qildimmi - kuchli va chidab bo'lmas ichki ovoz chiqmaguncha. Menda baqiring: "Ha, bu aynan shunday, aks holda emas, men unga qasamyod qilaman"? Yo'q, men shunga o'xshash narsani eslay olmayman. Men ularga zarurat tug'ilishidan oldin menga ko'rsatmalar taklif qilindi; Men boshqa savol bermaganimda, ular menga javob berishdi. Men ularni tingladim, chunki ulardan qochib qutulolmadim. Xotiramda qolgan bularning barchasi tasodifga bog'liq edi; tekshirmasdan va hatto mening ishtirokimsiz hammasi o'z o'rniga qo'yildi.
Ammo qanday qilib men o'zimni ushbu fikrlash mavzusi haqida ma'lumotga ega ekanligimga ishontira olaman? Agar men faqat buni bilsam va faqat o'zim topgan narsamga amin bo'lsam - agar men haqiqatan ham faqat o'zim olgan bilimga ega bo'lsam, men o'z maqsadimni bilaman deb da'vo qila olmayman; Men faqat boshqalarning bu haqda bilishini bilaman - agar siz ularning so'zlariga ishonsangiz; va men bu erda haqiqatan ham kafolatlashim mumkin bo'lgan yagona narsa shundaki, men boshqalarning bu haqda bunday va shunga o'xshash gaplarini eshitganman<…>
Ammo agar ular haqiqatan ham haqiqatni bilsalar, buni o'zlarining fikrlashlari orqali qanday bilishlari mumkin? Va nega men xuddi shu mulohaza bilan bir xil haqiqatga erisha olmayman, chunki men ular kabi mavjudman? Haligacha o‘zimni qanchalar kamsitib, xo‘rlaganman! Men bunday bo'lishini to'xtatishni xohlayman! Shu paytdan boshlab men o'zimga kirib, o'zimga tegishli bo'lgan qadr-qimmatga ega bo'lishni xohlayman. Sizga tegishli bo'lgan hamma narsa ortda qolsin. Men o'zim kashf qilmoqchiman. Ha, tan olishim kerakki, menda tadqiqot qanday yakunlanishi haqida yashirin, samimiy istak bor, ba'zi bayonotlarga nisbatan ustunlik bor, lekin men ularni unutaman va ularni rad qilaman va ularga zarracha ta'sir qilishiga yo'l qo'ymayman. fikrlarim yo'nalishi. Men topshiriqni to'liq qat'iylik va tirishqoqlik bilan bajaraman va o'zimni ochiq aytaman. Men haqiqat deb qabul qilgan narsani, nima bo'lishidan qat'iy nazar, mamnuniyat bilan qabul qilaman. Bilishni xohlayman. Bu yer, men unga qadam bosganimda, meni ushlab turishini, bu olov, men unga yaqinlashganimda, meni yondirishini aniq aytsam, men o'zimning kimligimni va nima ekanligimni bilishni xohlayman. bo'ladi. Va agar bu erishib bo'lmaydigan bo'lib chiqsa, hech bo'lmaganda men qo'yilgan savolga javob olishning iloji yo'qligini bilib olaman. Agar men unga kelib, undagi haqiqatni tan olsam, tadqiqotning ushbu natijasiga ham bo'ysunishga tayyorman. Men o'z vazifamni hal qilishni boshlashga shoshilyapman.
Men tabiatni har doim oldinga shoshilib, uning yugurishida olaman va uni bir lahzaga to'xtataman; Men hozirgi lahzani ushlayman va bu haqda o'ylayman! – O‘rganishda shu paytgacha fikrlash qobiliyatlarim shakllangan ana shu tabiat haqida o‘z sohasida to‘g‘ri keladigan xulosalar asosida fikr yuritaman.
Meni o'z-o'zidan mavjud va bir-biridan ajratilgan deb hisoblashga majbur bo'lgan narsalar qurshab olgan: men o'simliklar, daraxtlar, hayvonlarni ko'raman. Men har bir alohida ob'ektga xossa va xususiyatlarni bog'layman, ular orqali ularni bir-biridan ajrataman; Bu o'simlik bu shakl bilan tavsiflanadi, bu boshqa; Bu daraxtning bir shakli barglari bor, ikkinchisi.
Har bir elementning o'ziga xosligi bor ma'lum raqam xususiyatlari, bir ortiq emas, bir kam emas. Bu ob'ekt shundaymi yoki yo'qmi, degan har bir savolga uni to'liq bilgan odam qat'iy "ha" yoki qat'iy "yo'q" deb javob berishi mumkin, bu esa berilgan mulkning mavjudligi yoki yo'qligi haqidagi har qanday shubhalarga chek qo'yadi. Mavjud hamma narsa o'ziga ega: ma'lum bir rangga ega yoki yo'q, rangli yoki rangsiz, mazali yoki ta'msiz, moddiy yoki nomoddiy va hokazo.
Har bir ob'ekt ma'lum darajada ushbu xususiyatlarning har biriga ega. Agar berilgan mulk uchun har qanday masshtab mavjud bo‘lsa va uni qo‘llay olsam, u holda bu xususiyatdan ko‘p va kam bo‘lmagan ma’lum bir o‘lchovni topa olaman...Hamma mavjud narsa to‘liq aniqlangan; u nima bo'lsa, boshqa hech narsa emas.
Bu men odatda ma'lum xususiyatlar o'rtasida o'rtada suzuvchi biror narsa haqida o'ylay olmayman degani emas. Albatta, men noaniq ob'ektlarni tasavvur qilaman va mening tafakkurimning yarmidan ko'pi ular bilan bog'liq. Men umuman yog'och haqida o'ylayapman. Bu daraxtning mevasi bormi yoki yo'qmi, barglari bormi yoki yo'qmi, agar bor bo'lsa, ularning soni qancha? U qaysi daraxt turiga tegishli? Qanchalik katta? Va hokazo. Bu savollarning barchasi javobsiz qolmoqda; Shunday qilib, mening fikrlashim cheksiz bo'lib qoladi, chunki men aniq bir daraxt haqida emas, balki umuman daraxt haqida o'ylayapman. Ammo boshqa tomondan, men bu daraxtning haqiqiy mavjudligini umuman rad etaman, chunki u to'liq aniqlanmagan.<…>
Ammo tabiat o'zining abadiy o'zgarishi jarayonida yanada tezlashadi va men hali ko'rib chiqilayotgan moment haqida gapirayotganimda, u allaqachon yo'q bo'lib ketgan va hamma narsa o'zgargan; Men bu yangi lahzani tushunmagunimcha, hamma narsa yana boshqacha bo'ldi. Vaziyat qanday bo'lgan va men hamma narsaga qanday qarasam, har doim ham shunday bo'lmagan: u shunday bo'lib qoldi. Lekin nega, nimaga asoslanib hammasi shunday bo'lib qoldi...; Nega tabiat o'zi qabul qilishi mumkin bo'lgan cheksiz xilma-xil holatlar qatoridan boshqasini emas, aynan o'zi qabul qilganini qabul qildi? Chunki ulardan mumkin bo'lgan boshqa davlatlar emas, aynan o'zlaridan oldingi davlatlar oldinda bo'lgan; va hozirda mavjud bo'lganlar aniq ularga ergashgan, boshqalari emas.
<…>Tabiat, to'xtamasdan, o'zining mumkin bo'lgan holatlarining cheksiz qatoridan o'tadi va bu holatlarning o'zgarishi tasodifiy emas, balki qat'iy belgilangan qonunlarga muvofiq sodir bo'ladi. Tabiatda sodir bo'ladigan hamma narsa, albatta, qanday sodir bo'lsa, shunday bo'ladi va boshqa yo'l bilan sodir bo'lishi mutlaqo mumkin emas. Men hodisalarning yopiq zanjiriga kiraman, bu erda har bir bo'g'in avvalgisi bilan belgilanadi va keyingisini belgilaydi; Men o'zimni kuchli o'zaro bog'liqlik o'rtasida topaman va har qanday daqiqadan boshlab, men shunchaki mulohaza yuritish orqali koinotning barcha mumkin bo'lgan holatlarini topishim mumkin edi; Berilgan lahzani tushuntirsam, orqaga ketardim, undan xulosa chiqarsam, oldinga ketardim; birinchi holda, men bu lahzani faqat amalga oshirish mumkin bo'lgan sabablarni izlagan bo'lardim, bunda u albatta bo'lishi kerak bo'lgan oqibatlar.
<…>Xo'sh, men aniqlagan narsa nima? Men o‘z fikrlarimni bir qarashda bir butun sifatida qabul qilsam, ularning umumiy g‘oyasi sifatida men quyidagilarni ko‘raman: har bir bo‘lishdan oldin, men har bir holatdan oldin boshqa bir holatni taxmin qilishim kerak; har biri boshqa mavjudot bo'lishidan oldin va men hech narsadan kelib chiqishiga mutlaqo yo'l qo'ymayman.
<…>Mening tadqiqotim tugallandi va mening qiziqishim qondirildi. Men umuman nima ekanligimni va mening turimning mohiyati nimada ekanligini bilaman. Men o'zini belgilaydigan butun koinot tomonidan belgilangan tabiiy kuchning qandaydir ko'rinishiman. Mening shaxsiy shaxsiy xususiyatlarimni tekshirish va ularning sabablarini ko'rsatish mumkin emas, chunki men tabiatning ichki mohiyatiga kira olmayman. Ammo men ular haqida to'g'ridan-to'g'ri xabardorman. Axir men hozir qanday ekanligimni yaxshi bilaman; Ko'pincha men ilgari nima bo'lganimni eslay olaman va nima bo'lishimni tan olaman.
Ushbu kashfiyotdan o'z faoliyatim uchun foydalanish - bunday fikr mening boshimga tushmaydi, chunki men o'zim hech qanday faoliyat ko'rsatmayman, lekin tabiat menda harakat qiladi; meni boshqa narsaga aylantirish, tabiat meni yaratgan narsa - men ham buni qilishni xohlamayman, chunki men o'zimni umuman yaratmayman, lekin tabiat meni va men bo'lgan hamma narsani qiladi. Men tavba qila olaman, xursand bo'laman va yaxshi niyatlarni qabul qila olaman - ammo, qat'iy aytganda, men buni qila olmayman; menda hamma narsa o'z-o'zidan sodir bo'ladi, agar u shunday qilishga qaror qilsa va men, albatta, hech qanday tavbasiz, hech qanday niyatsiz, men bo'lishim kerak bo'lgan narsadagi eng kichik narsani ham o'zgartira olaman. Men qattiq zaruratning cheksiz kuchidaman; u meni ahmoq yoki yovuz odam bo'lishni niyat qilgan ekan, men, shubhasiz, ahmoq yoki yovuz odamga aylanaman; U meni donishmand va mehribon bo'lishni niyat qiladi, keyin men, shubhasiz, donishmand va mehribon bo'laman. Bu na uning, na mening aybim, na xizmatim. U o'z qonunlari ostida, men esa uning qonunlari ostidaman; Buni tushunganimdan so'ng, eng ishonarlisi, o'z xohish-istaklarimni unga ham bo'ysundirishdir: axir, mening borlig'im hamma narsada unga bo'ysunadi.
Oh, bu qarama-qarshi istaklar! Nega men izlanishlar qanday yakunlanishi menga ayon bo'lishi bilanoq, borlig'imni qamrab olgan g'amginlik, dahshat va jirkanchlikni yashirishim kerak? Mening moyilligim fikrlarimga hech qanday ta'sir qilmasligiga o'zimga muqaddas va'da berdim va aslida men ataylab bunga yo'l qo'ymadim. Ammo tadqiqotni tugatgandan so'ng, uning natijasi mening eng chuqur va eng samimiy intilishlarim, istaklarim va talablarimga zid ekanligini o'zimga tan olmaymanmi? Qanday qilib men dalillarning to'g'riligi va to'liq ishonchliligiga qaramay, mening fikrimcha, mening fikrlashimdan farq qilsa-da, mening mavjudligimning bunday tushuntirishiga ishonishim mumkin, bu mavjudlikning eng chuqur ildizlariga va maqsadiga mutlaqo ziddir. faqat men mavjud bo'lishim mumkin va usiz borlig'imni la'natlayman?
Lekin nega yuragim g'amgin bo'lishi va ongimni tinchlantiradigan narsadan sinishi kerak? Tabiatdagi hech narsa o'ziga zid bo'lmagan bir paytda, haqiqatan ham faqat inson o'zida ziddiyatni o'z ichiga oladimi? - Yoki, ehtimol, umuman odam emas, balki faqat men va menga o'xshaganlar? Yoki men ilgari ko'rgan o'sha shirin tushimga qo'shilmasligim kerak, o'zimni borlig'imni to'g'ridan-to'g'ri anglash sohasida ushlab turmasligim kerak va uning sabablari haqidagi savolga hech qachon tegmasligim kerakmi - javobi hozir meni baxtsiz qiladi? Ammo bu javob to'g'ri bo'lsa, men bu masalani hal qilishim kerak edi; Unga men emas, balki mening fikrlash tabiatim unga tegdi. Menga baxtsizlik nasib qilgan, behuda ruhimning yo‘qolgan beg‘uborligi uchun qayg‘uraman, bu hech qachon qaytib kelmaydi.
<…>Menga dono va yaxshilik yoki ahmoq va yovuz bo'lish taqdirimdan qat'iy nazar, men bu aniqlikda hech narsani o'zgartira olmasligim, birinchi holatda mening orqamda hech qanday qadr-qimmat yo'qligi va oxirgi holatda - ayb yo'qligi - bu. nima meni jirkanch va dahshatga to'ldirdi. Mening borlig'imning sababi va bu mavjudotning barcha xususiyatlari mendan tashqarida joylashgan bo'lib, ularning namoyon bo'lishlari yana tashqi sabablar bilan belgilanadi, meni shunday kuch bilan itarib yubordi. O‘sha erkinlik, bu mening o‘zimning erkinligim emas, balki mendan tashqaridagi begona kuchning erkinligi va o‘shanda ham faqat shartlangan, faqat yarmi, bunday erkinlik meni qoniqtirmadi. Men o'zim, ya'ni. Men o'zim haqida ham, shaxsiyatim haqida ham ongim bor va bu ta'limotda yuqoriroq narsaning oddiy ko'rinishi bo'lib ko'rinadigan narsa - men o'zim mustaqil ravishda nimanidir ifodalashni xohlayman, o'zim va o'zim uchun, lekin biror narsa bilan emas. boshqa va boshqa narsa orqali emas; va mustaqil narsa sifatida - men so'nggi poydevor, meni belgilaydigan narsaning oxirgi sababi bo'lishni xohlayman. Men o'zim ushbu ta'limotda har bir asl tabiiy kuch egallagan o'rinni egallashni xohlayman, yagona farq shundaki, mening ko'rinishlarim tabiati menga begona kuchlar tomonidan belgilanmasligi kerak. Men o'zimga xos kuchga ega bo'lishni xohlayman; Men tabiatning tabiiy kuchlari kabi cheksiz xilma-xil tarzda namoyon bo'ladigan va bundan tashqari, kuchlar sifatida emas, balki o'zini hech qanday sababsiz, shunchaki o'zini shunday namoyon qilgani uchun namoyon bo'lishini xohlayman. ma'lum tashqi sharoitlar ta'sirida o'zini namoyon qiladigan tabiat.
Ammo mening bu istagimga ko'ra, mening o'zimga xos bo'lgan bu maxsus kuchning o'rni va markazi nima bo'lishi kerak? Shubhasiz, mening tanam emas; Men buni tabiat kuchlarining namoyon bo'lishi, hech bo'lmaganda, uning keyingi xususiyatlarida bo'lmasa, mohiyatiga ko'ra tan olaman; xuddi shu tarzda, bu tabiat kuchlarining mening ongimga munosabati deb hisoblagan shahvoniy intilishlarim emas; Qolgan narsa mening fikrim va xohishim. Men erkin tanlangan maqsad bo'yicha erkin iroda qilishni xohlayman; Men bu irodani oxirgi sabab sifatida istayman, ya'ni. boshqa oliy sabablar bilan belgilanmagan, birinchi navbatda, mening tanamni va u orqali atrofimdagi hamma narsani harakatga keltirishi va unda o'zgarishlarni keltirib chiqarishi mumkin edi. Mening faol tabiiy kuchim iroda nazorati ostida bo'lishi va undan boshqa hech narsa tomonidan harakatga keltirilmasligi kerak. - Ishlar shunday bo'lishi kerak; eng yaxshisi ruh qonunlariga ko'ra mavjud bo'lishi kerak; Men uni topmagunimcha, eng yaxshisini izlashda va topganimda uni shunday deb tan olishda erkin bo'lishim kerak; agar topmasam, bu mening aybim bo'lsa kerak. Men buni eng yaxshi istashim kerak, chunki men buni xohlayman; va agar men boshqa narsani xohlasam, bu mening aybim bo'lishi kerak. Mening harakatlarim mening xohishimdan kelib chiqishi kerak va usiz mening biron bir harakatim amalga oshirilmaydi, chunki mening harakatlarimga mening xohishimdan tashqari boshqa hech qanday kuch bo'lmasligi kerak. Shundagina mening iroda bilan belgilab qo‘yilgan va uning nazorati ostidagi qudratim tabiat hodisalari jarayonida ishtirok etishi kerak. Men tabiatning ustasi bo'lishni xohlayman va u menga xizmat qilishi kerak. Men unga o'zimning kuchim bilan mutanosib ravishda ta'sir o'tkazmoqchiman; u menga hech qanday ta'sir qilmasligi kerak.
Bu mening xohish va talablarimning mazmuni. Ular mening fikrimni qondiradigan tadqiqotlar bilan tubdan qarama-qarshidir. Agar birinchisiga ko'ra, ya'ni. mening istaklarim, men tabiatdan va umuman o'zim uchun belgilamagan har qanday qonundan mustaqil bo'lishim kerak, keyin ikkinchisiga ko'ra, ya'ni. tadqiqot, men tabiat zanjirining bir bo'g'inini ifodalayman, uning barcha xususiyatlarida qat'iy belgilangan. Savol shundaki, men xohlagan erkinlikni hatto tasavvur qilish mumkinmi va agar shunday bo'lishi kerak bo'lsa, unda sabablar meni uni haqiqiy deb tan olishga va uni o'zimga bog'lashga majbur qiladigan eng izchil va to'liq mulohazalarda yotadimi? - Shunday qilib, bu avvalgi tadqiqot natijasini rad etadi.
Men ozod bo'lishni xohlayman - bu, ko'rsatilganidek, shuni anglatadiki, men o'zimni qanday bo'lishni xohlayman. Men - bu tushunchadan kelib chiqadigan eng nomaqbul va bir qarashda mutlaqo bema'ni narsa yotadi - men shunday bo'lish imkoniyatiga ega bo'lishim uchun, ma'lum bir ma'noda, men bo'lishim kerak; Menda ikki xil mavjudot bo'lishi kerak, ulardan birinchisi ikkinchisining boshqa xususiyatlarini emas, balki ularning sababini o'z ichiga oladi. Agar shuni yodda tutgan holda, men o'zimning bevosita o'z-o'zini anglashimni xohlashda ko'rib chiqa boshlasam, men quyidagilarni topaman. Men turli xil mumkin bo'lgan harakatlarni tasavvur qilaman, ular orasida, menimcha, men xohlagan birini tanlashim mumkin. Men ularni aqliy ravishda birin-ketin aylanib chiqaman, ularga yangilarini qo'shaman, birini yoki boshqasini alohida aniqlayman, ularni bir-biri bilan taqqoslayman va ularni o'lchayman. Nihoyat, men ulardan birini tanlayman, irodamni shunga ko'ra yo'naltiraman va ixtiyoriy qarorga ko'ra, qandaydir harakatlar sodir bo'ladi. Bu erda, o'z maqsadimni oldindan tasavvur qilib, men, albatta, keyinchalik aynan shu g'oya tufayli istak va harakat orqali haqiqatda bo'lgan narsaga aylandim. Biror narsa o'ylayotgandek, men keyinchalik fikrlash tufayli harakat qiluvchi narsaga aylangan narsamni allaqachon oldindan bilgan edim. Men o‘zimni yarataman: borlig‘imni tafakkurim bilan, fikrlashimni tafakkurim bilan. Hatto taxmin qilish mumkinki, tabiatning oddiy kuchining namoyon bo'lishining har bir aniq bosqichi, masalan, o'simlikda bo'lgani kabi, noaniqlik bosqichidan oldin bo'ladi, unda ko'plab turli aniq holatlar berilgan va kuch ularni qabul qiladi. agar bu kuch o'z-o'zidan qolsa. Bu turli mumkin bo'lgan holatlarning asosi, albatta, uning ichida, o'z kuchida berilgan, lekin u uchun emas, chunki u tushunchalarni shakllantirishga qodir emas, u tanlay olmaydi, noaniqlikka o'zi chek qo'ya olmaydi; uni barcha mumkin bo'lgan holatlardan biriga cheklaydigan tashqi belgilovchi sabablar bo'lishi kerak, ya'ni. u o'zi qila olmaydigan narsani qiladi. O'simlikda uning aniqlanishi uning aniqlanishidan oldin sodir bo'lishi mumkin emas; chunki u faqat bir yo'l bilan belgilanishi mumkin - faqat uning faol mavjudligi. Shuning uchun men yuqorida har qanday kuchning namoyon bo'lishi tashqi tomondan to'liq va to'liq ta'rifini olishi kerakligini ta'kidlashga majbur bo'ldim. Shubhasiz, men o'sha paytda faqat borliq orqali namoyon bo'ladigan va shuning uchun ongga qodir bo'lmagan kuchlar haqida o'ylardim. Ularga nisbatan, yuqoridagi gap zarracha cheklovsiz haqiqatdir; razvedka mavjudligi bilan bu bayonot endi o'z kuchini yo'qotadi va shuning uchun uni ushbu holatlarga ham kengaytirish juda shoshilinch bo'ladi.
Yuqorida men talab qilgan erkinlikni faqat aql-idrokda tasavvur qilish mumkin, ularda esa, shubhasiz, shundaydir. Ammo bu taxmin bilan ham, inson, xuddi tabiat kabi, butunlay tushunarli. Mening tanam va hissiyot olamida harakat qilish qobiliyatim, xuddi yuqoridagi tizimda bo'lgani kabi, tabiatning cheklangan kuchlarining ko'rinishi; va mening tabiiy moyilliklarim bu ko'rinishning mening ongimga bo'lgan munosabatlaridan boshqa narsa emas. Mening ishtirokimsiz mavjud bo'lgan narsalar to'g'risidagi oddiy bilim, bu erkinlik farazi ostida xuddi shu tizimdagi kabi sodir bo'ladi; va shu paytgacha ikkalasi ham bir-biriga juda mos keladi. Ammo o'sha tizimga ko'ra - har ikkala ta'limot o'rtasidagi kelishmovchilik shu erdan boshlanadi - bu tizimga ko'ra, mening hissiy faoliyat qobiliyatim tabiatning kuchida qoladi, aynan shu kuch doimo harakatga keltiriladi, u tomonidan ishlab chiqariladi va. fikr har doim faqat tomoshabin bo'lib qoladi; ga binoan yangi tizim, bu qobiliyat mavjud boʻlishi bilanoq butun tabiatdan yuqori koʻtarilgan va uning qonunlari taʼsiridan butunlay ozod boʻlgan kuch – maqsad tushunchasi kuchi, iroda kuchi ostiga tushadi. Endi fikr shunchaki tomoshabin bo'lib qolmaydi, balki harakatning o'zi undan kelib chiqadi. Mening qarorsizligimga chek qo'yadigan va faoliyatimni bir nuqta bilan cheklaydigan menga ko'rinmaydigan tashqi kuchlar, shuningdek, o'simlikning o'z-o'zidan cheksiz faoliyatini cheklaganidek, ikkinchisining bevosita ongi - mening irodasi mavjud; Bu erda men o'zim erkin va barcha tashqi kuchlarning ta'siridan mustaqil ravishda o'zimning qat'iyatsizligimga chek qo'yaman va o'zimni ichimda erkin paydo bo'ladigan eng yaxshi bilimlar orqali aniqlayman.
Ikki fikrdan qaysi birini qabul qilishim kerak? Men erkin va mustaqilmanmi yoki men o'zimda hech narsa emasman va faqat tashqi, begona kuchning ko'rinishi sifatida mavjudmanmi? Menga bu bayonotlarning hech biri etarli darajada asoslanmaganligi ayon bo'ldi. Hech narsa birinchisining foydasiga gapirmaydi, bundan tashqari, uning aqlga sig'ishi; ikkinchidan, men o'z-o'zidan va o'z sohasida to'liq to'g'ri bo'lgan pozitsiyani o'z mohiyatiga ko'ra mumkin bo'lgandan ham ko'proq kengaytiraman. Agar aql faqat tabiatning ko'rinishi va boshqa hech narsa bo'lmasa, men unga bu pozitsiyani kengaytirishda mutlaqo haqman; lekin aql haqida shunday deyish mumkinmi - bu savol; Bunga boshqa qoidalardan oqibatlarni chiqarib tashlash orqali javob berish kerak va o'rganish boshidayoq bir tomonlama javob bermaslik va undan o'zingiz birinchi bo'lib qo'ygan narsangizni boshqa xulosa chiqarmaslik kerak. Muxtasar qilib aytganda, bu fikrlarning hech birini isbotlab bo'lmaydi.
To'g'ridan-to'g'ri ong bu savolni juda kam hal qiladi. Men hech qachon umumbashariy zarurat tizimiga ko'ra meni belgilaydigan tashqi kuchlarni ham, erkinlik tizimiga ko'ra o'zimni belgilaydigan o'z kuchimni ham ongga ega bo'lolmayman. Shuning uchun ikki qarashdan qaysi birini qabul qilsam, men uni qabul qilganim uchungina qabul qilaman.
Erkinlik tuzumi qanoatlantiradi, aksincha, mening yuragimni o'ldiradi va yo'q qiladi. Sovuq va o'lik holda turish va faqat hodisalarning o'zgarishiga qarash, faqat uchib ketayotgan tasvirlarni itoatkorlik bilan aks ettiruvchi oyna bo'lish - men uchun bunday mavjudlik chidab bo'lmas, men uni rad etaman va la'natlayman. Men sevishni xohlayman, o'zimni hamdardlikda eritishni xohlayman, baxtli va qayg'uli bo'lishni xohlayman. Menga bo'lgan bunday hamdardlikning eng yuqori maqsadi o'zim va menda doimo uni amalga oshirishim mumkin bo'lgan yagona narsa - mening harakatlarim edi. Men hamma narsani eng yaxshi tarzda qilishni xohlayman; Agar yaxshi ish qilgan bo'lsam, o'zimdan xursand bo'lishni xohlayman; Agar yomon ish qilgan bo'lsam, o'zim uchun qayg'urishni xohlayman; lekin bu qayg'u ham men uchun shirin bo'ladi, chunki unda o'z-o'ziga rahm-shafqat va kelajakda yaxshilanish kafolati mavjud. Faqat sevgida hayot bor, usiz o'lim va halokat.<…>
Shubhasiz, aynan shu muhabbatga bo‘lgan muhabbat, shu qiziqishga bo‘lgan qiziqish meni ongim ishtirokisiz o‘zimni hech qanday cheklovlarsiz erkin va mustaqil deb hisoblashimga turtki bo‘ldi, xuddi shu izlanishlar boshlanishidan oldin bo‘lgani kabi. men chalkashlik va umidsizlikka tushdim; shak-shubhasiz, aynan mana shu qiziqish tufayli men shunday fikrni ishonch darajasiga ko'tardimki, bu fikrda o'zimning ichki moyilligim va buning aksi isbotlanmasligidan boshqa hech narsa yo'q..."
(Fichte I.G. Olimning maqsadi haqida bir nechta ma'ruzalar; Insonning maqsadi; Asosiy xususiyatlar zamonaviy davr; To'plam. // Minsk, 1998. – S. 65 – 93).
Endi esa Fixte umuman fanning va birinchi navbatda fanlar fani - falsafaning maqsadi va maqsadi sifatida nimani ko'rishini ko'rib chiqamiz. "Olimni tayinlash to'g'risida" ma'ruzalarida u bu masalani batafsil ko'rib chiqadi. "...Barcha falsafa, - deydi Fichte, - barcha insoniy tafakkur va ta'limot ...
U qo'yilgan savollarga javob berishdan boshqa maqsadni ko'zlamaydi, ayniqsa oxirgi, eng oliy maqsad: umuman insonning maqsadi nima va u qanday vositalar bilan unga eng aniq erisha oladi? .. Ommaviy ma’ruzalarimda javob bermoqchi bo‘lgan savolim, olimning maqsadi nima, yoki – bu nima... – eng oliy, eng haqiqiy insonning maqsadi – har bir inson uchun yakuniy vazifadir. falsafiy tadqiqot, xuddi uning birinchi vazifasi umuman insonning maqsadi nima ekanligini so'rash bo'lgani kabi. ..” (5, 58-59). Shunday qilib, falsafa shunga ko'ra kerak
Fichte, asosiy savolga javob bering - maqsad nima? inson hayoti, shu jumladan, "eng oliy, eng to'g'ri odam" - olim, ya'ni faylasufning o'zi hayoti. Albatta, har bir olim eng avvalo inson, shuning uchun uning boshqa barcha odamlar uchun umumiy maqsadi bor; ammo bundan tashqari, olim sifatida uning o'ziga xos da'vati, o'ziga xos burchi ham bor.
Fichte fanga qo'ygan vazifaga ko'ra, u ilgari din tomonidan bajarilgan funktsiyalarni o'z zimmasiga olishini ko'rish mumkin. Ilmiy ta'lim sohasiga kirish uchun erkinlikda tug'ilish, ruhda tug'ilish kerakligi bejiz emas: olim haqiqat ruhoniysi, unga xizmat qilish muqaddasdir, tashabbusi yo'q.
Insonning eng oliy maqsadi nima? Uning mavjudligidan maqsad nima? “... Ma’lum bo‘lishicha, – deydi Fixte, – insonning aqli bor, u o‘z maqsadidir, ya’ni u boshqa narsa mavjud bo‘lishi kerakligi uchun emas, shunchaki mavjud bo‘lgani uchun mavjud: uning yalang‘och (blos – ses) bo'lish (Sein) uning mavjudligining oxirgi maqsadidir...» (o'sha yerda, 60 - 61).
Biz bu erda Kant etikasining printsipini tan olamiz, unga ko'ra, inson "oqilona mavjudot, o'z-o'zidan maqsaddir va uni boshqa narsa (yoki kimdir) uchun vosita deb hisoblash mumkin emas hissiy, ya'ni chekli, empirik mavjudot sifatida, demak, erkin bo'lish - bu o'z hissiy moyilliklarini aqlga bo'ysundirish, o'zining empirik tabiatini yengish degani va qat'iyatning o'zi, aksincha, o'z-o'zidan emas, balki boshqa tomonidan belgilanadigan narsadir, u holda tabiat, empirik, cheklangan. , o'ziga xos bo'lmaganlik, Fichte tushuntirganidek, faqat salbiy tarzda taqdim etilishi mumkin, uning xarakterli xususiyati xilma-xillikdir, shuning uchun to'liq va mutlaq bir xillik sifatida u doimo bir xil va hech qachon farq qilmaydi. Binobarin, ko'rsatilgan formulani quyidagicha ifodalash mumkin: inson har doim o'zi bilan rozi bo'lishi kerak; u hech qachon o'ziga zid kelmasligi kerak. Bu sof O'zlik hech qachon o'ziga zid bo'la olmaydi, chunki unda hech qanday farq yo'q, u doimo bir xil; empirik, tashqi narsalar bilan aniqlangan va aniqlangan men o'z-o'ziga zid kelishim mumkin va har safar o'ziga qarama-qarshi bo'lsa, bu uning sof Men shakli bilan emas, balki aniq belgisi bilan belgilanmaganligining ishonchli belgisidir.
O'z-o'zidan, lekin tashqi narsalar orqali (qarang.
Demak, insonning maqsadi va maqsadi o'zidir, lekin empirik, cheklangan emas, balki oqilona, cheksiz, o'zini o'zi belgilaydigan va tashqi narsalar tomonidan belgilanmagan, erkin va tabiiy emas. Insonning so'nggi maqsadi ayni paytda uning so'nggi qat'iyatidir, bu haqda Fichte shunday yozadi: "Demak, barcha cheklangan aqliy mavjudotlarning oxirgi qat'iyati
mutlaq birlik, doimiy o‘ziga xoslik, o‘z-o‘zi bilan to‘liq kelishish” (o‘sha yerda, 63). Ammo inson ayni paytda nafosatli mavjudot bo'lganligi sababli, bu ta'rifga erishish uning cheksiz vazifasi bo'lib, u doimo harakat qilishi kerak. Hamma narsani aql bovar qilmaydigan narsaga bo'ysundirish, uni erkin va o'z qonuniga ko'ra o'zlashtirish - bu, Fichtening fikriga ko'ra, yakuniy maqsad odam. Bu yakuniy maqsadga mutlaqo erishib bo'lmaydigan va abadiy erishib bo'lmaydigan bo'lib qolishi kerak, agar inson xudoga aylanish uchun odam bo'lishni to'xtatmasa. Inson kontseptsiyasining o'ziga xos xususiyati shundaki, uning yakuniy maqsadiga erishish yo'li cheksiz bo'lishi kerak. Binobarin, insonning maqsadi bu maqsadga erishish emas, balki u bu maqsadga tobora yaqinlasha oladi va borishi kerak; va shuning uchun bu maqsadga cheksizlikka yaqinlashish uning shaxs sifatida, oqilona, lekin cheklangan, hissiy, lekin erkin mavjudot sifatidagi haqiqiy maqsadidir (4, 66 - 67-ga qarang).
Fan o'qituvchisi yoki faylasuf - bu ma'lum ma'noda insoniyat o'zining progressiv rivojlanishida nimaga intilayotgani bilan shug'ullanadigan shaxs. U qaerga borishi kerakligini va uning o'zining ezgu maqsadi - insoniyatni takomillashtirish, har bir shaxsni erkin mavjudot idealiga yaqinlashtirish sari ilg'or harakati uchun nima kerakligini biladi. Olim buni bilgani uchun esa odamlarda ularning asl ehtiyojlarini anglashi, ularni qondirish vositalari bilan tanishtirishi kerak. Maqsadiga ko‘ra, u inson zotining ustozidir (o‘sha yerda, 111). Biroq, olim nafaqat insoniyat qaysi maqsad sari borishi kerakligini ko'rsatishi kerak. Chunki u bir o'zi insoniyat yo'lning qaysi nuqtasida ekanligini va bugungi kunda qanday aniq vazifalarni bajarishni kutayotganini aniq tushunishga qodir.
fikr, keyin u, ta'bir joiz bo'lsa, hozirgi zamon vazifasini belgilashi kerak. Olim esa to‘g‘ri yo‘lni ko‘rsatishga qodir, chunki Fixte yozganidek, “u nafaqat hozirgini, balki kelajakni ham ko‘radi; u nafaqat hozirgi nuqtai nazarni ko'radi, balki inson zoti o'zining yakuniy maqsadi sari yo'lda qolishni va undan og'ishmaslikni va undan qaytmaslikni istasa, endi qayerga borishi kerakligini ham ko'radi... Shu ma'noda, olim insoniyat tarbiyachisidir” (5, 112).
Bunday mas'uliyatli vazifa olimga yuklanganligi sababli, unga ham tegishli talablar qo'yiladi - Fichte ma'ruzalari va'zlarga juda o'xshash bo'lganligi bejiz emas. “Xristian dinining asoschisi o'z shogirdlariga murojaat qilgan so'zlar aslida butunlay olimga tegishli: siz yerning tuzisiz; Agar tuz o'z kuchini yo'qotsa, unda nima bilan tuz qo'shish kerak? Agar odamlar orasidan tanlanganlar buzuq bo'lsa, axloqiy yaxshilikni yana qayerdan izlashimiz kerak? (o'sha yerda, 113-114). Demak, olimning maqsadi ham boshqalarga axloqiy o‘rnak bo‘lish; olim ma'lum bir davrda mumkin bo'lgan eng yuqori axloqiy rivojlanish darajasini ifodalashi kerak. Fichte hatto olimni "haqiqat guvohi" deb atashga jur'at etadi. Haqiqat Fixtening ehtirosli e'tiqodidir va uning bu haqidagi so'zlari chinakam diniy pafos bilan to'ldirilgan: "Men haqiqatning ruhoniysiman, men unga xizmat qilaman, men buning uchun hamma narsani qilishga va'da berdim, ham jur'at, ham azob chekish. Agar u uchun men quvg'in va nafratlangan bo'lsam, agar men uning xizmatida o'lgan bo'lsam, men o'sha paytda qanday ajoyib ish qilgan bo'lardim, shunchaki qilishim kerak bo'lgan narsadan tashqari nima qilgan bo'lardim? (o'sha yerda, 114-115). Agar olim haqiqatning beg'araz tadqiqotchisi bo'lsa, unda savol tug'iladi: nega bunday pafos? Lekin ilm-fanning maqsadi insonni axloqiy yuksaltirish bo‘lgani uchun uning birinchi tamoyili insonning erkin bo‘lishi, o‘zi bo‘lishi talabidir. Va shuning uchun biz yuqorida aytib o'tgan birinchi tamoyil o'z-o'zidan ayon bo'lsa, ajab emas, chunki u imon ramzidir.
Bu erda, ayniqsa, Fichte fani va Kantning tanqidiy falsafasi o'rtasidagi tub farq nimada ekanligi aniq ko'rinadi. Kant ikki sohani bir-biri bilan birlashtirish haqida ham gapira olmaydi: ilmiy bilimlar sohasi yoki nazariy aql va
axloqiy harakat sohasi yoki amaliy sabab. Aksincha, Kant bu ikki soha bir-biridan ajralganligidan kelib chiqadi va faqat shunday ajratish ilm-fanning din va ilohiyotga aralashmasligini kafolatlaydi, ya'ni tadqiqotning to'liq erkinligini va axloqiy harakatning mutlaqligini kafolatlaydi. silkinishi mumkin , axloqiy harakat bilan bir xil maydonga ega bo'lsa ilmiy bilim. Ammo fan sohasi empirik dunyo qonuniyatlarini o‘rganish, axloqiy harakat sohasi esa tushunarli olam bo‘lganligi sababli, shu tufayli fan ham, e’tiqod ham, Kantning fikricha, osoyishta birga yashashi mumkin. Dunyoni hissiy va tushunarli narsalarga bo'lish, bir tomondan, fan, ikkinchi tomondan, "axloq" imkoniyatini asoslash uchun Kant tomonidan amalga oshirilgan, shuning uchun tabiiy zarurat farazi imkoniyatni istisno etmaydi. shaxsning ma'naviy erkinligi.
Fichte bu Kant bo'linmasini olib tashlaydi; uning uchun ikkitasi yo'q turli dunyolar, va shuning uchun fan ilgari dinga tegishli bo'lgan barcha funktsiyalarni oladi. “Sizlar, shubhasiz, bilasizlarki, – deydi Fichte o‘z tinglovchilariga, – fanlar aqlning behuda izlanishlari uchun o‘ylab topilmagan va nafis dabdaba ehtiyojlari uchun emas... Bizning barcha tadqiqotlarimiz insoniyatning oliy maqsadi – olijanoblik sari yo‘naltirilishi kerak. biz bo'g'in bo'lgan irqdan; fanlar hamshiralaridan, xuddi markazdan, so'zning eng yuqori ma'nosida insoniyat tarqalishi kerak" (3.56). Fichte, shuningdek, Shelling va Hegel Kantdan farqli o'laroq, ta'limga ko'ra ilohiyotchilar ekanligini unutmasligimiz kerak. Inson o‘z mohiyatiga ko‘ra, ta’rifiga ko‘ra erkin mavjudotdir. Ammo uning bu ta'rifi bir vaqtning o'zida uning intilishlarining maqsadi bo'lib, u hali ham o'zining nima ekanligini anglashi kerak yoki Fichte bu fikrni ifodalaganidek, "u qanday bo'lishi kerak".
Keling, Fichte falsafasining birinchi tamoyili nima ekanligini eslaylik. Bu “Men menman” tamoyili, ya’ni insoniyat intilishlarining abadiy erishib bo‘lmaydigan maqsadi bo‘lishi kerak bo‘lgan “Men”ning o‘zim bilan o‘xshashligi tamoyilidir.
to'da - bu cheksiz jarayon! Ma'lum bo'lishicha, barcha fan bevosita ishonchliligiga tayanishi kerak bo'lgan birinchi tamoyil - bu nima bo'lishi kerak emas, nima bo'lishi kerak. Bu shuni anglatadiki, Fichtening boshlang'ich faylasufga bo'lgan talabi: "O'zing haqidagi fikrlar", ya'ni "o'zing bo'l", "o'zing bilan bir xil bo'l" va shuning uchun "ozod bo'l" - bu nima ekanligini anglash uchun "bu erda va hozir" chaqiruvidir. insoniyatning cheksiz harakatining maqsadi va amalga oshishi mumkin emas, aks holda tarix maqsadiga erishiladi va butun tarixiy harakat to'xtaydi. Demak, fanni o'rgatish butun insoniyat o'z rivojlanishining cheksiz uzoq jarayonida aniq nimaga erishishi kerakligini (falsafachining fikrida) amalga oshirishni anglatadi.
Iogann Gottlib Fichte (1762 - 1814) Kantning axloqiy falsafasini qabul qildi, bu esa inson faoliyatini baholashni uning ustuvor vazifaga muvofiqligiga bog'liq qildi. Shuning uchun uning uchun falsafa birinchi navbatda amaliy falsafa sifatida namoyon bo'ladi, unda "odamlarning dunyodagi, jamiyatdagi amaliy harakatlarining maqsad va vazifalari bevosita belgilab qo'yilgan". Biroq, Fichte Kant falsafasining zaifligini ko'rsatdi, uning fikricha, falsafaning nazariy va amaliy qismlarini uyg'unlashtirgan paytda bu etarli darajada aniq asoslanmagan. Faylasuf bu vazifani o'z faoliyatida birinchi o'ringa qo'yadi. Fichtening asosiy asari "Insonning maqsadi" (1800).
Dunyoga falsafiy yondashuv nazariyasi va amaliyotini birlashtirishga imkon beruvchi asosiy tamoyil sifatida Fixte erkinlik tamoyilini belgilaydi. Bundan tashqari, nazariy qismda u shunday xulosaga keladi: «Atrofdagi dunyoda narsalarning ob'ektiv mavjudligini tan olish inson erkinligi bilan mos kelmaydi va shuning uchun ijtimoiy munosabatlarning inqilobiy o'zgarishi falsafiy ta'limot bilan to'ldirilishi kerak, bu esa bu mavjudlikning shartliligini ochib beradi. inson ongi". Bu falsafiy ta'limot u amaliy falsafani yaxlit asoslash vazifasini o'taydigan "ilmiy ta'limot" deb belgiladi.
Natijada, uning falsafasi Kantning “narsalarning o‘z-o‘zidan” tushunchasini obyektiv voqelik sifatida talqin qilish imkoniyatini inkor etadi va “narsa Menda qo‘yilgan narsadir” degan xulosaga keladi, ya’ni uning sub’ektiv-idealistik talqini beriladi.
Fixte borliq va tafakkur o'rtasidagi munosabatlar muammosini hal qilish printsipiga asoslanib, materializm va idealizm o'rtasida aniq tafovutni keltirib chiqaradi. Shu ma’noda dogmatizm (materializm) borliqning tafakkurga nisbatan ustuvorligidan, tanqid (idealizm) esa tafakkurdan borliq hosilasidan kelib chiqadi. Buning asosida faylasuf fikricha, materializm insonning dunyodagi passiv mavqeini belgilaydi, tanqid esa, aksincha, faol, faol tabiatlarga xosdir.
Fixtening buyuk xizmati uning dialektik fikrlash tarzi haqidagi ta'limotni ishlab chiqishda, uni antitetik deb ataydi. Ikkinchisi - "pozitsiyalash, inkor etish va sintez qilishning triadik ritmi bilan tavsiflangan yaratish va bilish jarayoni".
Fridrix Shelling falsafasi
Fridrix Vilgelm Jozef Shelling (1775 - 1854) Kant falsafasi, Fichte g'oyalari va Hegel tizimining shakllanishi o'rtasidagi o'ziga xos bog'lovchi bo'g'in bo'lib chiqdi. Ma'lumki, u Gegelning faylasuf sifatida rivojlanishiga katta ta'sir ko'rsatgan, u bilan ko'p yillar davomida do'stona munosabatda bo'lgan.
Uning falsafiy mulohazalari markazida haqiqatni bilishning muayyan sohalarda o'ziga xos xususiyatlarini hisobga olgan holda bilimlarning yagona tizimini qurish vazifasi turadi. Bularning barchasi uning falsafa tarixidagi fan kashfiyotlarini yagona falsafiy tamoyil nuqtai nazaridan tizimli ravishda umumlashtirishga qaratilgan birinchi urinish bo'lgan "tabiiy falsafada" amalga oshiriladi.
Ushbu tizim tabiatda namoyon bo'ladigan faoliyatning ma'naviy, nomoddiy tabiati haqidagi idealistik dogmaga asoslangan "tabiatning ideal mohiyati" g'oyasiga asoslanadi. Nemis faylasufining buyuk yutug'i uning dunyo birligini tushuntirishda o'ziga xos bog'lovchi bo'g'in sifatida dialektika bilan singib ketgan naturfalsafiy tizimni qurishdir. Natijada u “barcha voqelikning mohiyati qarama-qarshi faol kuchlarning birligi bilan tavsiflanadi” degan fundamental dialektik g‘oyani idrok eta oldi. Shelling bu dialektik birlikni "qutblilik" deb atadi. Natijada u "hayot", "organizm" kabi murakkab jarayonlarga dialektik tushuntirish bera oldi.
Shellingning asosiy asari "Transendental idealizm tizimi" (1800). Shelling o'zining klassik an'analari doirasida falsafaning amaliy va nazariy qismlarini ajratib turadi. Nazariy falsafa “bilimning eng oliy tamoyillari”ning asoslanishi sifatida talqin etiladi. Shu bilan birga, falsafa tarixi sub'ektiv va ob'ektiv qarama-qarshilik sifatida namoyon bo'ladi, bu unga tegishli tarixiy bosqichlarni yoki tarixiy bosqichlarni ajratib ko'rsatishga imkon beradi. falsafiy davrlar. Birinchi bosqichning mohiyati dastlabki sezgidan ijodiy tafakkurgacha; ikkinchisi - ijodiy tafakkurdan tafakkurgacha; uchinchisi - fikrlashdan mutlaq iroda harakatiga. Amaliy falsafa inson erkinligi muammosini o'rganadi. Erkinlik huquqiy davlat barpo etish orqali amalga oshadi va bu inson taraqqiyotining umumiy tamoyilidir. Shu bilan birga, tarix taraqqiyotining o'ziga xosligi shundaki, unda tirik odamlar harakat qiladi, shuning uchun bu erda erkinlik va zarurat uyg'unligi alohida ahamiyatga ega. Shelling fikricha, zaruriyat idrok etila boshlaganda erkinlikka aylanadi. Tarixiy qonunlarning zaruriy tabiati haqidagi savolni hal qilib, Shelling tarixdagi "ko'r-ko'rona zarurat" shohligi g'oyasiga keladi.
IN G'arbiy Evropa falsafasi 17—18-asrlarda gnoseologiya (inson bilish masalasi) mavzusi eng muhim oʻrinlardan biriga koʻtarildi. Empirik maktab boshlig'i Jon Lokk tug'ilish paytidagi odamning ruhi bo'sh varaq (tabula rasa) deb hisoblagan. Hech qanday "tug'ma g'oyalar" yo'q va bizning bilimimizning yagona manbai tajribadir. Tajriba ma'lumotlari bizda "izlar" qoldiradi, shundan butunlay dunyoning rasmi paydo bo'ladi.
XVIII asrning ikkinchi yarmida Lokkning qarashlari mashhur nemis faylasufi Immanuil Kant tomonidan tanqid qilindi. Kant falsafasiga ko'ra, inson idrokining asosiy shakllari sezgi makon va vaqt, shuningdek, 12 ta asosiy toifalar aql (voqelik, sabab, oqibat, imkoniyat va boshqalar tushunchalari) - tajribadan olinmaydi va bizning ruhimizda tug'ma, har qanday amaliyotdan oldin mavjud bo'ladi. a priori berilgan. Bu a priori mazmun tajribani shart qilib, tashqi dunyo (“o'z-o'zidan narsalar”) bizning bilimimizga ko'rinishining asosiy usullarini belgilaydi. Biz narsalarning o'z-o'zidan nima ekanligini bilmaymiz, chunki tajriba jarayonida biz ular bilan to'g'ridan-to'g'ri emas, balki gnoseologik qobiliyatimizning yuqorida aytib o'tilgan apriori shakllarida taqdim etilgan tasvirlari bilan shug'ullanamiz. " Tanqid» Kant Lokk va empiristlarga keskin e'tiroz sifatida katta shuhrat qozondi.
Immanuel Kant
Fixte gnoseologiyasi va undagi Kant g'oyalarini tanqid qilish
Kant g'oyalarini rivojlantirishga urinish uning yosh zamondoshi, nemis faylasufi Iogann Gottlib Fichte (1762-1814) tomonidan qilingan. Irodali, aqliy mustaqillikka juda moyil Fichte o‘z xarakterining ana shu xususiyatlarini o‘zi yaratgan falsafiy tizimda ifodalagan.
Fichte Kant o'z falsafiy ta'limotining quyidagi jihatlarini to'liq rivojlantirmagan deb hisoblagan:
1) "O'z-o'zidan narsalar" ning asl mohiyatini bilib bo'lmaydi, deb e'lon qilgan holda, Kant hali ham insondan tashqaridagi bu dunyoni butunlay yo'q qilishga jur'at eta olmadi va qat'iy dalillarsiz uning haqiqatini ta'kidladi. Fichte narsaning o'z-o'zidan g'oyasi inson egoining aqliy faoliyati mevasi sifatida tan olinishi kerak deb hisoblardi.
2) Kantda tushunishning aprior shakllarining tuzilishi ancha murakkab. Uning o'zi (deb atalmish shaklida sxemalar) fazo-vaqt sezgilari va 12 ta asosiy mantiqiy kategoriyalar o'rtasidagi bog'liqlik. Ammo, Fixtening fikricha, metafizikaning bu qismi Kant tomonidan yetarlicha ishlab chiqilmagan, chunki u hech qachon bilishning yagona tamoyilini ko'rsatmagan, undan sezgilar ham, kategoriyalar ham o'zgarmas zarurat bilan kelib chiqadi.
Ushbu savollarning qo'yilishidan ko'rinib turibdiki, Kantning tanqidi Fichte falsafasida yanada aniqroq subyektivistik tarafga ega bo'lishi kerak edi. Fichte o'z nazariyasini ko'rib chiqdi " sub'ektiv idealizm"Kantning "tanqidiy idealizmining to'g'ridan-to'g'ri davomi", garchi Kantning o'zi buni ma'qullamasa ham.
Iogann Gottlib Fichte
Fichte o'z gnoseologiyasining asosiy qoidalarini "Fan" umumiy nomi ostida bir qator ishlarda ishlab chiqdi. Hamma narsaning markazida u, Dekart kabi, o'z-o'zini anglashning inkor etib bo'lmaydigan haqiqatini tan oladi. Fichtening so'zlariga ko'ra, bizning "men" ning ushbu asosiy tuyg'usida barcha Kant toifalari mavjud. "Menman" degani: "Menman", "Men o'zim bilan bir xilman" degan ma'noni anglatadi. Bu erda o'ziga xoslik toifasi paydo bo'ladi. Men haqiqiyman va bunga shubha qilib bo'lmaydi - demak, o'z-o'zini anglash fakti haqiqatning Kant toifasini ham o'z ichiga oladi. Bizning o'z-o'zini anglashimiz, albatta, fikrlash sub'ektiga qarshi turadigan tashqi, ob'ekt tushunchasini nazarda tutadi. Bu yerdan biz qarama-qarshilik, inkor ("Men emasman"), cheklash va o'zaro ta'sir toifalarini olamiz. Men va Men emas (sub'ekt va ob'ekt) bir-birisiz mavjud bo'lolmasligi sababli, ularni bir vaqtning ikkita ajralmas qismi sifatida ko'rib chiqish kerak. umumiy mohiyat. Modda - mansublik toifalari shu erdan kelib chiqadi. Xuddi shunday, Fichte ham o'z-o'zini anglashdan boshqa barcha Kant kategoriyalarini oladi.
O'z-o'zini anglash harakati uchta muqarrar momentga bo'linadi: 1) O'z-o'zini anglash, 2) "O'z-o'zini anglash" g'oyasi, 3) "O'z-o'zidan" bo'lmagan "Men" yo'qligini anglash Fichte falsafasiga kiritilgan ruhning namoyon bo'lishining ushbu uch momenti tushunchasi - tezis, antiteza va sintez- keyinchalik Shelling va Hegel tizimlarida keng rivojlangan.
Fichte, Kantdan farqli o'laroq, makon va vaqt intuitsiyalariga apriori narsa sifatida qaraydi. berilgan insonga, lekin bizning "men" ning yaratilishi sifatida. Fichte odatda ongni ifodalaydi faol, Kant esa buni ko'rib chiqishga ko'proq moyil passiv-tafakkur. Bu ularning tizimlari orasidagi farqning ildizidir, ularning barcha asosiy farqlari shu erdan kelib chiqadi.. Aqlning faoliyati, Fixte falsafasiga ko'ra, diqqatni doimiy ravishda bir ob'ektdan ikkinchisiga o'tkazishdan iborat: ongli harakatlar. alohida, izchil bo'lib, turli ob'ektlarga navbatma-navbat yo'naltiriladi. Bu harakatlar shunday bo'lishi uchun bizning "men" va yaratadi narsalarni joylashtirishdan ko'ra, fazoviy hajm va vaqtinchalik ketma-ketlik sezgilari " allaqachon mavjud» makon va vaqt. Makon va vaqt ongning ijodiy faoliyati mahsulidir. Fichte buni "bo'sh joy" va "bo'sh vaqt" yo'q, deb isbotlaydi. Ularni faqat narsalar va jarayonlar bilan bog'liq bo'lgan aniq ongli harakatlarda tasavvur qilish mumkin. Shuning uchun, bu ikki asosiy sezgi yaratilmoqda bu xatti-harakatlarning o'zi bilan, lekin emas aniqlash ularning.
Insonning o'zini erkinligi faoliyatda aniq ifodalanadi ixtiyoriy e'tibor. Biz, deb yozadi Fichte, "mutlaq erkinlikka egamiz ... diqqatni ma'lum ob'ektga qaratish yoki uni boshqa ob'ektdan chalg'itish". Ammo, odamni har qanday tashqi narsadan butunlay mustaqil qilish istagiga qaramay, Fichte hali ham o'zini tan olishi kerak. Men va men emas, sub'ekt va ob'ekt yaratiladigan asosiy ong akti; ga bog'liq emasiroda erkinligi individual. Ushbu harakatning sodir bo'lishini bizning shaxsiy O'zligimiz bilan bir qatorda boshqasining mavjudligi haqidagi farazsiz tushuntirib bo'lmaydi - mutlaq, supra-individual o'zini. U, xuddi Xudo singari, ong faoliyatiga dastlabki turtki beradi, uni qabul qilib, keyin erkin davom etadi.
Men faoliyatining oliy maqsadi, Fixte falsafasiga koʻra, unga qarshi turgan “Men boʻlmagan”ni maʼnaviylashtirish, intellektuallashtirish, uni ongning eng yuqori darajasiga koʻtarish va uni qonun bilan bir xil boʻlgan aql qonuniga boʻysundirishdir. vijdon. Ammo mening erkinligimni amalga oshirish faqat ruhsiz narsalar bilan emas, balki menga o'xshash boshqa erkin mavjudotlar bilan o'ralgan holdagina mumkin. Faqat ular mening xatti-harakatlarimga o'zboshimchalik bilan, oldindan aytib bo'lmaydigan, hech qanday qonun bilan boshqarilmaydigan munosabatni ko'rsatishlari mumkin. Superindividual Men o'zaro ta'sir qiluvchi va bir-birini "Men emas" inert qarshiligini birgalikda yengishga undaydigan mavjudotlar massasini yaratadi.
Fichte - mashhur nemis faylasufi, bugungi kunda klassik hisoblanadi. Uning asosiy g'oyasi shundaki, inson faoliyat jarayonida o'zini o'zi shakllantiradi. Faylasuf o'z g'oyalarini ishlab chiqqan boshqa ko'plab mutafakkirlarning ijodiga ta'sir ko'rsatdi.
Biografiya
Fichte Iogann Gottlib - faylasuf, nemis klassik falsafasi yo'nalishining taniqli vakili, u ham o'rgangan. ijtimoiy faoliyat. Mutafakkir 19 mayda tug‘ilgan. 1762 yil Rammenau qishlog'ida katta oilada dehqon mehnati bilan shug'ullangan. Badavlat qarindoshining yordami bilan, bola shahar maktabini tugatgach, elitaga o'qishga qabul qilindi. o'quv muassasasi, zodagonlar uchun mo'ljallangan - Pfortu. Keyin Iogann Fichte Jena va Leizipg universitetlarida tahsil oldi. 1788 yildan beri faylasuf Tsyurixda uy o'qituvchisi bo'lib ishlagan. Ayni vaqtda mutafakkir o‘zining bo‘lajak rafiqasi Yoxanna Rahn bilan ham tanishgan.
Kant g'oyalariga kirish
1791 yilning yozida faylasuf Immanuil Kantning Konigsbergda o'tkazilgan ma'ruzalarida qatnashdi. Buyuk mutafakkir tushunchalari bilan tanishish I. G. Fixte falsafiy faoliyatining butun keyingi yo'nalishini oldindan belgilab berdi. Kant o'zining "Barcha vahiylarni tanqid qilish bo'yicha insho" nomli asariga ijobiy javob berdi. Muallifligi dastlab Kantga noto'g'ri bog'langan ushbu insho olimga Yena universitetida professorlik darajasini olish imkoniyatini ochib berdi. 1794 yilda u erda ishlay boshladi.
Iogann Fichtening tarjimai holi 1795 yilda mutafakkir o'zining "Nemis olimlari jamiyatining falsafiy jurnali" deb nomlangan jurnalini nashr eta boshlaganligi bilan davom etadi. Aynan o'sha davrda uning asosiy asarlari yozilgan:
«Umumiy fan asoslari» (1794);
“Ilmiy o‘qitish tamoyillari bo‘yicha tabiiy huquq asoslari” (1796);
"Fanni o'rganishga birinchi kirish" (1797);
“Ilm-fanga ega bo'lgan o'quvchilar uchun ikkinchi kirish falsafiy tizim"(1797);
"Ilmiy ta'lim tamoyillari bo'yicha axloqni o'qitish tizimi" (1798).
Bu asarlar Fixtening zamondoshlari - Shelling, Gyote, Shiller, Novalis faylasuflariga ta'sir ko'rsatdi.
Yena universitetini tugatish, oxirgi yil
1799 yilda faylasufni ateizmda ayblashdi, bu uning maqolalaridan birini nashr etishiga turtki bo'ldi. Unda Fichte Xudo shaxs emas, balki axloqiy dunyo tartibini ifodalaydi, dedi. Faylasuf Yena universiteti devorlarini tark etishga majbur bo'ldi.
1800 yildan beri Fichte Berlinda yashab, ishlaydi. 1806 yilda Napoleon bilan urushda mag'lubiyatga uchragan Prussiya hukumati Kenigsbergga ko'chib o'tishga majbur bo'ldi. Fichte vatandoshlariga ergashib, 1807 yilgacha mahalliy universitetda dars bera boshladi. Bir muncha vaqt o'tgach, u yana Berlinga ko'chib o'tdi va 1810 yilda Berlin universiteti rektori bo'ldi.
Uning Prussiya qo'shinlari Yenada mag'lubiyatga uchraganidan keyin o'qilgan ma'ruzalari nemis shahar aholisini frantsuz bosqinchilariga qarshilik ko'rsatishga chaqirdi. Bu nutqlar Fichteni o'sha paytdagi Napoleon rejimiga qarshilik ko'rsatgan asosiy ziyolilardan biriga aylantirdi.
Faylasufning so‘nggi kunlari Berlinda o‘tgan. U 1814 yil 29 yanvarda kasalxonada yaradorlarga g'amxo'rlik qilayotgan o'z xotinidan tif infektsiyasi tufayli vafot etdi.
Fichtening Kantga munosabati
Olimning fikricha, Kant o'z asarlarida haqiqatni asoslarini ko'rsatmasdan ko'rsatadi. Shuning uchun Fichtening o'zi geometriya kabi falsafa yaratishi kerak, uning asosi "men" ongi bo'ladi. U bunday bilimlar tizimini "ilmiy ta'lim" deb atagan. Faylasufning ta'kidlashicha, bu shaxsning o'zidan ajralgan va Absolyutga ko'tarilgan oddiy ongdir. Atrofimizdagi butun dunyo "men" ning yaratilishidir. Bu samarali, faol. O'z-o'zini anglashning rivojlanishi ong va uning atrofidagi dunyo o'rtasidagi kurash orqali sodir bo'ladi.
Fichte Kant o'z ta'limotining bir qancha jihatlarini to'liq rivojlantirmagan deb hisoblagan. Birinchidan, har bir “narsaning o‘z-o‘zidan” asl ma’nosini bilib bo‘lmaydi, deb e’lon qilib, Kant shaxsga berilgan tashqi olamni yo‘q qila olmadi va hech qanday qat’iy dalillarsiz uning haqiqiy ekanligini ta’kidladi. Fichte "o'z-o'zidan narsa" tushunchasining o'zi "men" ning aqliy mehnatining natijasi sifatida tan olinishi kerak deb hisobladi.
Ikkinchidan, olim Kantda ongning aprior shakllarining tuzilishini ancha murakkab deb hisoblagan. Lekin shu bilan birga, Fixte metafizikaning bu qismi hamkasbi tomonidan yetarlicha ishlab chiqilmagan deb hisoblardi, chunki u o‘z asarlarida turli kategoriyalar va sezgilar kelib chiqadigan yagona bilim tamoyilini olmagan.
Fichtening boshqa mashhur asarlari
Olimning mashhur asarlari orasida quyidagi asarlarini ajratib ko'rsatish kerak:
"Olim tayinlash to'g'risida" (1794);
"Insonning maqsadi to'g'risida" (1800);
“Bu haqda keng jamoatchilikka quyosh kabi ochiq xabar haqiqiy mohiyat zamonaviy falsafa. O'quvchilarni tushunishga majburlashga urinish" (1801);
"Zamonaviy davrning asosiy xususiyatlari" (1806).
Iogann Fichtening asosiy g'oyalari "Fan" umumiy nomi ostida nashr etilgan bir qator ishlarda taqdim etilgan. Faylasuf, xuddi Dekart kabi, o'z-o'zini anglash faktini hamma narsaning markazi sifatida tan oladi. Fichtening fikriga ko'ra, bu his allaqachon Kant o'z asarlarida olingan barcha kategoriyalarni o'z ichiga oladi. Masalan, “men” iborasi “men menman” iborasiga teng. Bu kontseptsiyadan yana bir tushuncha kelib chiqadi. falsafiy kategoriya- shaxs.
Erkinlik g'oyasi
Iogan Fixtening falsafiy asarlarida ikkita asosiy davr ajratiladi: faoliyat kontseptsiyasi bosqichi va Absolyut tushunchasining bosqichi. Ong faoliyati orqali faylasuf birinchi navbatda insonning axloqiy xulq-atvorini tushungan. Erkinlik topish va har qanday to'siqlarni yengib o'ta oladigan faoliyatga erishish har bir insonning ma'naviy burchidir.
Faylasuf eng muhim xulosaga keladiki, inson erkinlikni amalga oshirishga faqat ma'lum tarixiy sharoitlarda, jamiyat taraqqiyotining ma'lum bir bosqichida kelishi mumkin. Ammo shu bilan birga, Iogan Fichte erkinlikning o'zi bilimdan ajralmas deb hisoblardi. Uni faqat shu bilan olish mumkin yuqori daraja shaxsning ma'naviy madaniyatini rivojlantirish. Shunday qilib, madaniyat axloq bilan birgalikda shaxsning barcha ishini imkon yaratadi.
Mutafakkir asarlarida amaliy faoliyat
Fichte falsafasining eng qimmatli g'oyalaridan biri bu faoliyatni oraliq maqsadlarni barcha turdagi vositalar yordamida olib tashlash prizmasida ko'rib chiqishdir. Inson hayoti jarayonida amaliy qarama-qarshiliklar muqarrar va deyarli doimo yuzaga keladi. Shuning uchun ham faoliyat jarayoni bu qarama-qarshilik va nomuvofiqliklarni cheksiz bartaraf etishni ifodalaydi. Faylasuf faoliyatning o'zini amaliy aqlning ishi deb tushunadi, lekin ayni paytda faoliyat masalasi faylasuflarni ularning tabiati haqida o'ylashga majbur qiladi.
Fixte falsafasining eng muhim yutuqlaridan biri taraqqiyotdir dialektik usul fikrlash. Uning aytishicha, mavjud bo'lgan hamma narsa bir-biriga ziddir, lekin ayni paytda qarama-qarshiliklar ularning birligidadir. Qarama-qarshilik, faylasufning fikricha, ulardan biri eng muhim manbalar rivojlanish. Fixte kategoriyalarni shunchaki ongning apriori shakllari yig'indisi sifatida emas, balki tushunchalar tizimi sifatida ko'radi. Bu tizimlar insonning "men" faoliyati davomida olgan bilimlarini o'zlashtiradi.
Erkinlik masalasi
Fixtening fikricha, shaxsiy erkinlik ixtiyoriy e'tibor ishida ifodalanadi. Inson, deb yozadi faylasuf, diqqat markazini kerakli ob'ektga qaratish yoki uni boshqa ob'ektdan chalg'itish uchun mutlaq erkinlikka ega. Biroq, shaxsni tashqi dunyodan mustaqil qilish istagiga qaramay, Fichte hanuzgacha ongning asosiy faoliyati ekanligini tan oladi, bu orqali u tashqi dunyodan ajralib chiqadi ("men" va "men" ajratiladi). alohida shaxsning irodasiga bog'liq emas.
"Men" faoliyatining oliy maqsadi, Fichtening fikricha, qarama-qarshi "Men emas" ni ma'naviylashtirish va uni ongning yuqori darajasiga ko'tarishdir. Shu bilan birga, erkinlikni amalga oshirish, agar "men" ruhsiz narsalar bilan emas, balki unga o'xshash boshqa erkin mavjudotlar bilan o'ralgan bo'lsa, mumkin bo'ladi. Faqat ular "men" ning harakatlariga o'zboshimchalik bilan va oldindan aytib bo'lmaydigan munosabatni ko'rsatishi mumkin. Jamiyat shunday mavjudotlar massasi bo'lib, ular doimo bir-biri bilan o'zaro aloqada bo'lib, ularni "O'z-o'zidan emas" ning bunday tashqi ta'sirini jamoaviy ravishda engishga undaydi.
Faylasufning subyektivizmi
Iogann Fichte sub'ektivizmini uning mashhur iborasi bilan qisqacha aniqlash mumkin:
Butun dunyo Menman.
Albatta, faylasufning bu ifodasini tom ma'noda qabul qilmaslik kerak. Masalan, boshqa faylasuf Devid Xumning asosiy fikri atrofimizdagi butun dunyo inson tomonidan boshdan kechirilgan his-tuyg'ular to'plamidir, degan g'oya edi. Bu pozitsiya so'zma-so'z talqin qilinmaydi, balki butun atrofdagi voqelik odamlarga ularning his-tuyg'ulari orqali berilganligi va uning aslida nima ekanligini hech kim bilmasligi ma'nosida tushuniladi.
Ontologiya muammosi
Faylasufni ontologiya nima degan savol ham qiziqtirdi. Ushbu kontseptsiyaning ta'rifi quyidagicha: ontologiya - bu toifaning xususiyatlarini ochib beradigan metafizik xususiyatdagi bilimlar tizimi. falsafiy tushuncha bo'lish. Fixte fanga yangi tushuncha - predmet ontologiyasini kiritadi. Bu mavjudlik butun insoniyat sivilizatsiyasining madaniy va tarixiy faoliyatining dialektik jarayonidir. Uning mohiyatini ochish jarayonida "mutlaq men" ma'lum bir empirik shaxsning chegaralanishiga hissa qo'shadi va u orqali o'zini biladi.
"Men" ning faoliyati oqilona sezgida namoyon bo'ladi. Aynan shu narsa amaliy faoliyat orqali empirik sub'ekt maqomidan mutlaq sub'ektga o'tishga yordam beradigan yo'naltiruvchi ipni ifodalaydi. Shunday qilib, Fichte ontologiya nima degan savolni shaxsning tarixiy-madaniy faoliyati va bu faoliyat jarayonida unda sodir bo'ladigan o'zgarishlar kontekstida ko'rib chiqadi.
- Rene Dekart: qisqacha tarjimai holi va fanga qo'shgan hissasi
- Bilim nima? Bilim turlari. Bilim - bu hayot! Kerakli bilimlarsiz hech qanday joyda omon qolish mumkin emas.
- Sehrli kitoblar: sirlar pardasini ochish
- Tush ta'birini: nega siz kuchukchani orzu qilasiz, tushida kuchukchani ko'rasiz, tushdagi kuchukcha nimani anglatadi?