Прохоров, Михайло Михайлович - у пошуках нового світогляду. Прохоров Михайло - цитати, афоризми, висловлювання, фрази "Прохоров, Михайле Михайловичу" в книгах
Прохоров, Михайло Михайлович
(нар. 04.11.1942) – спец. з онтології та теорії пізнання, теорії та історії світоглядів; д-р філос. наук, проф. Рід. у м. Новозибків Брянської обл. Закінчив філос. ф-т ЛДУ(1969); асп. філос. ф-та (1972). У 1969–1972 – ст. викл. кафедри філос. Північно-західного заочного політехн. ін-та (Ленінград). У 1972-1977 – ст. викл. кафедри філос. Брянського інституту машинобудування. У 1977-1978 – ст. викладач, кафедри філос. та політ-екон. Могилевського держ. пед. ін-та, потім – ст. викл., доц. кафедри філос. Горьковського держ. ун-ту. У 1983-1984 викладав в ун-ті "Орієнта" м. Сантьяго-де-Куба. Після повернення продовжив роботу в ГДУ. У 1990-1991 - ст. н. с. (Стажування на філос. Ф-ті ЛДУ). У 1992-1994 – зав. кафедрою філос. Нижегородського держ. с.-г. ін-та, потім – проф. кафедри філос. Нижегородського держ. ун-ту. З 1997 проф. кафедри методол. та філос. Нижегір. держ. техн. ун-ту та кафедри філос. держ. Волзького инж.-пед. ін-та. З 1988 – зав. кафедрою філос. ВДІПД. У 1994 році створив Нижегородський семінар "Теорія та історія світоглядів". Докт. дис. - "Діалектика споглядання та перетворення у людській діяльності: аналіз філософських підстав" (1991). З аналізу проблеми іст. та логіч. П. виніс переконання, що осн. питання філос. підлягає експлікації у тих відносини людини і світу (світовідношення), а чи не навпаки. Філос. трактує як теорію світогляду, що узагальнює результати науки, культури, давньої іст. форми світогляду. "Іст. форму світогляду" роздвоює на "зміст" (світовідношення) і "форму" (способи та засоби вираження світовідносини). Різні формивиражають одне й те саме світовідношення, та сама форма - різні світовідношення. Виділив та охарактеризував три осн. типу світовідносини: споглядальна (людина "розчинна" у світовій субстанції, її змінах); реляційне чи активістське (стверджується віднесеність сущого до людини, первинність діяльності суб'єкта); коеволюційне, яке якісно відмінно від двох попередніх (пріоритет однієї сторони світовідносини над ін. витісняється їх паритетом, рівністю); представив їх як осн. методи ідентифікації людини. Наприкінці XX століття відбувалася заміна активістського світогляду на коеволюційний; онтологію П. представляє як фундам. історію переходу першого типу світовідносини через другий до третього, що треба враховувати теоретично пізнання і логіці. Показав актуальність проблеми процесуальності, її невичерпності та оновлення категоріальних форм вираження у мисленні; неправомірність обґрунтування елімінації людини системами із штучним інтелектом посиланнями на вчення про розвиток; зміст переходу від "філософії субстанції" до "філософії руху" та необхідність дотримуватися принципу (методу) відповідності логічного історичному.
Соч.: Місце проблеми історичного та логічного у марксистській філософії // В. ЛДУ. Сер."Філософія". 1971. № 23 ;Розвиток системи категорій та основне питання філософії // Проблеми розвитку системи категорій марксистської філософії. Челябінськ, 1990 ;Діалектика споглядання та перетворення у людській діяльності. Красноярськ, 1990 ;У пошуках нового світогляду. Н. Новгород, 1992 ;Філософська метафора екологічної доби. Н. Новгород, 1995 ;Філософія Н.А.Бердяєва як вчення про свідомість свободи та творчості // Філософія свідомості у XX столітті:проблеми та рішення. Іваново, 1995 ;Уявна логіка Н.А.Васильєва та її підстави // Логіка,методологія,філософія науки:У X т. T.VI. М.-Обнінськ, 1995 ;Основні типи світогляду// Педагогічне огляд. 1996. № 3;Сучасність та світогляд:зміна у підставах // Світ людини:теорія та історія світоглядів. Н. Новгород, 1997 ;До онтології гри:три образи // Там же;Історія та світогляд. Псков, 1998 ;Світоглядна самоідентифікація людини. Н. Новгород, 1998 ;Ідея історичної філософії// Раціональне та ірраціональне в сучасної філософії. Іваново, 1999 ;Світогляд та методологія на порозі XXI століття:протилежність догматизму та потенціалізму // В. Тамбовського ун-ту. Сер."Гуманіт. науки". № 2 (18 ). 2000 ;Майбутнє Росії:коеволюційна стратегія розвитку // Росія та росіяни:вибір шляху. Н. Новгород, 2000.
- - Спец. з питань спілки філос. природознавства та соц. психол.; д-р філос. наук, проф. Рід. у Горькому. Закінчив біол. ф-т Горьк. ун-ту, філос. асп. при тому ж ун-ті. У 1957-1962 працював ас. у Горьк...
Велика біографічна енциклопедія
- - генерал-поручик...
Велика біографічна енциклопедія
- - Рід. 30 вер. 1885 у Москві, пом. 13 січ. 1966 року там же. Композитор та диригент. У 1908 закінчив Муз.-драм. училище Моск. філармоніч...
Велика біографічна енциклопедія
- - Старший стрілець-радист 9 гв. мтап ВПС СФ, Герой Радянського Союзу, старшина гвардії. Учасник Великої Вітчизняної війни з травня 1942 р. у складі різних екіпажів брав участь у потопленні 12 транспортів супротивника.
Велика біографічна енциклопедія
- - сенатор, рід. 1764 р., пом. 1837 р. У 1775 р. Бакунін був зарахований на службу лейб-гвардії в Ізмайловський...
Велика біографічна енциклопедія
- - Голова Федерації профспілок Брянської області з 1995 р.; народився 1 січня 1944 р. в д. Федорівка Брянської області.
Велика біографічна енциклопедія
- - Випускник Запорізького авіаційного училища льотчиків. Льотчик першого класу, наліт понад 6200 годин. Майстер спорту. Учасник чемпіонатів СРСР та Росії. Заслужений тренер Росії...
Велика біографічна енциклопедія
- - Виконавець авторської пісні, народився 1937 р. у Москві. Закінчив Московський фізико-технічний інститут. Викладач, директор школи. Пісні складає з 1955 р. на чужі вірші.
Велика біографічна енциклопедія
- – радянський фізик, один із основоположників квантової електроніки, академік. Р. в Атертоні. Закінчив Ленінградський ун-т.
Велика біографічна енциклопедія
- - генеральний директор гірничо-металургійної компанії "Норільський нікель" з липня 2001 р.; народився 3 травня 1965 р. у Москві; закінчив Московський фінансовий інститут за спеціальністю "...
Велика біографічна енциклопедія
- - голова Федерації профспілок Челябінської області з 1988 р.; народився 30 квітня 1938; у 1961 р. закінчив Челябінський політехнічний інститут за спеціальністю "інженер-механік".
Велика біографічна енциклопедія
- - головне...
Велика біографічна енциклопедія
- - Михайло, у світі Михайло Михайлович Грибановський – духовний письменник, магістр Петербурзької духовної академії. Був єпископом Прилуцьким, Каширським, потім Таврійським та Сімферопольським...
Біографічний словник
- – генерал-полковник артилерії, Герой Радянського Союзу. Член КПРС з 1924. У Радянській Армії з 1920...
- - радянський фізик, один із основоположників квантової електроніки, академік, член Президії, академік-секретар Відділення загальної фізикита астрономії АН СРСР, Герой Соціалістичної Праці Член КПРС з 1950 року.
Велика Радянська Енциклопедія
- - російський фізик, один із основоположників квантової електроніки, академік РАН, двічі Герой Соціалістичної Праці.
Великий енциклопедичний словник
"Прохоров, Михайле Михайловичу" у книгах
МОРДКІН Михайло Михайлович
автора Фокін Павло ЄвгеновичМОРДКІН Михайло Михайлович 9(21).12.1880 – 15.7.1944Артист балету, балетмейстер, педагог. У 1900–1910 та 1912–1918 у Великому театрі. Ще учнем із 1898 виступав на сцені у провідних партіях. У 1899 виконував партію Коліна, що стала однією з найкращих у його репертуарі. У балетах, поставлених або
ПРИШВІН Михайло Михайлович
З книги Срібний вік. Портретна галерея культурних героїв рубежу XIX-XX століть. Том 2. К-Р автора Фокін Павло ЄвгеновичПРИШВІН Михайло Михайлович 23.1 (4.2).1873 - 16.1.1954 Прозаїк, публіцист, журналіст. За фахом – агроном. Публікації в газетах «Російські відомості», «Мова», «Ранок Росії», «День» та ін., журналах «Джерельце», «Завіти», збірниках «Знання». Збірники оповідань та нарисів «У краю неляканих
Михайло Михайлович Яншин
З книги Записки артиста автора Весник Євген ЯковичМихайло Михайлович Яншин Незабутній, добрий, відкритий, створений для усмішки та гумору, затишний і магнітоподібний, у чомусь не захищений, талановитий, привабливий, сентиментальний, дуже темпераментний і ледь-ледь, любитель смачно поїсти і погубити, заспівати.
ГОЛЕНКО Михайло Михайлович
автораГОЛЕНКО Михайло Михайлович Підполковник РККАПідполковник ВС КОНРНародився 1 серпня 1891 р. в Янополі (під Шяуляєм). Російська. Із селян. У 1912 р. склав екстерном іспити за курс гімназії. У 1916 р. закінчив школу прапорщиків. Офіцер Російської Імператорської Армії. Учасник
ШАПОВАЛІВ Михайло Михайлович
З книги Офіцерський корпус Армії генерал-лейтенанта А.А.Власова 1944-1945 автора Олександров Кирило МихайловичШАПОВАЛОВ Михайло Михайлович Генерал-майор РККАГенерал-майор ВС КОНРНародився 11 січня 1898 р. у місті Грайворон Курської губернії. Російська. Із селян. Закінчив 7 класів Білгородського справжнього училища. 27 травня 1915 р. вступив у 9-й уланський Бузький.
ЖВАНЕЦЬКИЙ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
З книги 100 відомих євреїв автора Рудичова Ірина АнатоліївнаЖВАНЕЦЬКИЙ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ (нар. 1934 р.) Письменник-сатирик, виконавець своїх творів, народний артист України (1999 р.), президент Всесвітнього клубу одеситів, член Російського Пен-клубу, лауреат премії «Тріумф» (1994). Автор книг «Зустрічі на вулиці» (1982 р.), «Рік за
Особисті олігархи. Шабтай Калманович та Михайло Прохоров
З книги Алла Пугачова. 50 чоловіків Примадонни автора Раззаков ФедірОсобисті олігархи. Шабтай Калманович і Михайло Прохоров До Пугачової завжди тяглися люди імениті й багаті, що цілком зрозуміло: її саму давно можна зарахувати до таких же діячів. А гроші, як відомо, тягнуться до грошей. Одним із перших меценатів у її оточенні був
Біографія героя Прохоров Михайло Дмитрович
З книги Принцип Прохорова [Раціональний алхімік] автора Дорофєєв Владислав ЮрійовичБіографія героя Прохоров Михайло Дмитрович Народився 3 травня 1965 р. у Москві. Під час навчання в Московському державному інституті фінансів (нині Фінансовий університет при уряді РФ) організував із однокурсником, нині заступником голови уряду та
Михайло Михайлович Пришвін
З книги Наодинці з восени (збірка) автора Паустовський Костянтин ГеоргійовичМихайло Михайлович Пришвін Якби природа могла відчувати подяку до людини за те, що вона проникла в її таємне життя і оспівала її красу, то перш за все ця подяка випала б на частку письменника Михайла Михайловича Пришвіна. Михайло Михайлович – це було ім'я для
Упорядник Михайло Прохоров Магія рун. Талісмани та обереги
Із книги Магія рун. Талісмани та обереги автора Прохоров МихайлоУпорядник Михайло Прохоров Магія рун. Талісмани та
ПРОХОРІВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ (1916 р. – 2002 р.)
З книги 100 відомих вчених автора Скляренко Валентина МарківнаПРОХОРОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ (1916 р. – 2002 р.) Видатний радянський фізик Олександр Михайлович Прохоров народився 11 липня 1916 року у місті Атертон (Австралія) у ній Михайла Івановича Прохорова і Марії Іванівни Прохоровой (уродженої Михайло).
3. Михайло Ярославович, Дмитро Михайлович, Олександр Михайлович: Крок у вічність
З книги столиці Русі, що не відбулися: Новгород. Твер. Смоленськ. Москва автора Кльонов Микола Вікторович3. Михайло Ярославович, Дмитро Михайлович, Олександр Михайлович: Крок у вічність До 1312 р. Твер цілком успішно намацала ті основні засади зовнішньої та внутрішньої політики, що забезпечили у XIV–XV ст. виникнення «Руської національної держави». І саме з початку 10-х років.
ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ ПРОХОРІВ
Із книги 100 великих нобелівських лауреатів автора Муський Сергій АнатолійовичОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ ПРОХОРІВ (1916-2002)
Прохоров Олександр Михайлович
З книги Велика Радянська Енциклопедія (ПР) автора ВікіпедіяШосте місце: Михайло Прохоров (1965 рік народження) близько $18 мільярдів, «Онексім»
З книги Російська десятка ( Новітня історіякраїни у 9,5 біографіях) автора Стогов Ілля ЮрійовичШосте місце: Михайло Прохоров (1965 рік народження) близько $18 мільярдів, «Онексім» 1Рік російського мультимільярдера розписаний по місяцях. Де проводитимуться великодні канікули, літня відпустка, осінній шопінг та куди родина поїде зустрічати Новий рік, щоразу відомо
Щоб звузити результати пошукової видачі, можна уточнити запит, вказавши поля, за якими здійснювати пошук. Список полів наведено вище. Наприклад:
Можна шукати по кількох полях одночасно:
Логічно оператори
За промовчанням використовується оператор AND.
Оператор ANDозначає, що документ повинен відповідати всім елементам групи:
дослідження розробка
Оператор ORозначає, що документ повинен відповідати одному з значень групи:
дослідження ORрозробка
Оператор NOTвиключає документи, що містять цей елемент:
дослідження NOTрозробка
Тип пошуку
При написанні запиту можна вказувати спосіб, яким фраза шукатиметься. Підтримується чотири методи: пошук з урахуванням морфології, без морфології, пошук префіксу, пошук фрази.
За замовчуванням пошук проводиться з урахуванням морфології.
Для пошуку без морфології перед словами у фразі достатньо поставити знак "долар":
$ дослідження $ розвитку
Для пошуку префікса потрібно поставити зірочку після запиту:
дослідження *
Для пошуку фрази потрібно укласти запит у подвійні лапки:
" дослідження та розробка "
Пошук по синонімах
Для включення в результати пошуку синонімів слова потрібно поставити ґрати #
перед словом або перед виразом у дужках.
У застосуванні одного слова йому буде знайдено до трьох синонімів.
У застосуванні до виразу у дужках до кожного слова буде додано синонім, якщо його знайшли.
Не поєднується з пошуком без морфології, пошуком за префіксом чи пошуком за фразою.
# дослідження
Угруповання
Для того, щоб згрупувати пошукові фрази, потрібно використовувати дужки. Це дозволяє керувати булевою логікою запиту.
Наприклад, необхідно скласти запит: знайти документи у яких автор Іванов чи Петров, і назва містить слова дослідження чи розробка:
Приблизний пошук слова
Для приблизного пошуку потрібно поставити тильду. ~ " в кінці слова з фрази. Наприклад:
бром ~
Під час пошуку будуть знайдені такі слова, як "бром", "ром", "пром" тощо.
Можна додатково вказати максимальну кількість можливих правок: 0, 1 або 2. Наприклад:
бром ~1
За замовчуванням допускається 2 редагування.
Критерій близькості
Для пошуку за критерієм близькості потрібно поставити тільду. ~ " в кінці фрази. Наприклад, для того, щоб знайти документи зі словами дослідження та розробка в межах 2 слів, використовуйте наступний запит:
" дослідження розробка "~2
Релевантність виразів
Для зміни релевантності окремих виразів у пошуку використовуйте знак " ^
" наприкінці висловлювання, після чого вкажіть рівень релевантності цього виразу стосовно іншим.
Чим вище рівень, тим більш релевантним є цей вираз.
Наприклад, у даному виразі слово "дослідження" вчетверо релевантніше слова "розробка":
дослідження ^4 розробка
За умовчанням рівень дорівнює 1. Допустимі значення - позитивне речове число.
Пошук в інтервалі
Для вказівки інтервалу, в якому має бути значення якогось поля, слід вказати в дужках граничні значення, розділені оператором TO.
Буде проведено лексикографічне сортування.
Такий запит поверне результати з автором, починаючи від Іванова і закінчуючи Петровим, але Іванов і Петров нічого очікувати включені у результат.
Для того, щоб увімкнути значення в інтервал, використовуйте квадратні дужки. Для виключення значення використовуйте фігурні дужки.
Олена Шенцева, викладач, кандидат філософських наук
викладач за класом фортепіано
Учасник першості: Національна першість з наукової аналітики - "Росія";
Відкрита Європейсько-Азіатська першість з наукової аналітики
;У статті позначено деякі питання, що виникають після прочитання праці Данила Андрєєва «Троянда світу», такі як - світоглядна спрямованість твору, жанрова приналежність, проблеми його розуміння та інтерпретації, особливості мови. Висловлюється припущення, що не лише однією з ключових ідей всього тексту, а й основним методом його розуміння є споглядання, що концентрує в собі його поетичні, філософські та релігійні сенси.
Гартуючи і перегортаючи (вкотре!), квапливо пробігаючи кілька сторінок, повертаючись назад, прямуючи до метафізичних висот і занурюючись у інфернальні прірви, зупиняючись у подиві, заглиблюючись у себе і вслухаючись у текст до того часу, коли ці процеси майже зливаються, роблячи нотатки на полях «Троянди світу»(Далі - РМ), ми стаємо свідками унікального досвіду. Полотно, на якому розгортається досвід умогляду, вражає як суворою і ясною архітектонікою, так і масштабністю уявлень разом докладною деталізацією опису.
Зазвичай людина не поспішає ділитися подібним досвідом, оберігаючи її як дорогоцінну реліквію. Справа не тільки в повсякденному відношенні («Нехай те, що автор називає досвідом, достовірно для суб'єкта, що пережив. , але й у неймовірній складності завдання- не розплескати під час перекладу на мову слів образи, що постають.
Складність завдання породжує складну мову.
Андрєєв ризикнув означити щось, що не може бути виражене - оскільки дозволяє враховувати і те, що не може бути описано.Це як у Р. Барта сказано про задумливості класичного тексту: задумливість «служить означатим те, що може бути виражено, а чи не те, що зміло висловитися» . «Релігія, інтеррелігія, церква - потрібної точності я не можу досягти за допомогою жодного з цих слів», - визнає автор, так само як і те, що «духовний Всесвіт невимовний ні якою мовою і може бути пережитий, звичайно, лише у віддалених передчуттях» [там само, c. 111]. Текст РМ майже відчутний, зримо і дуже музичний. Певною мірою, він постає як текст імен і назв, що звучать.
Бажання бути почутим без хибного пафосу та тіні натяку на зовнішні ефекти: «Я закінчую рукопис Троянди Світуна волі, в золотому осінньому саду»… За просвітленістю, силою і граничним трагізмом ситуації це місце можна порівняти лише з фіналом платонівського «Федона». кінця, долаючи всі її труднощі, - ідеї, закладені в ній, не зможуть не стати насінням, що народжує паростки в чужих серцях [там же, c. 7-8].Тексту властива як переконаність, заснована на точності і справжності побаченого і почутого, а й дивовижний такт інтонації. З якою делікатністю автор пише про освітній мінімум для розвитку метаісторичного почуття [там же, c. 31].
Правомірне питання - яким мінімумом повинен мати читач РМ? (Звичайно, і непідготовленого може захопити цей чарівний текст, хоча, безумовно, потрібна деяка готовність, вжеЧитач не в сенсі постмодерністської деконструкції, яка у своїх крайніх проявах просто абсурдна, а скоріше в сенсі бахтинської діалогічної традиції, яка, зауважимо принагідно, здобула вельми неоднозначне заломлення на французькому грунті. У автора діалогічної герменевтики цей процес описаний як збагачувальне буття вживання, завдяки якому «здійснюється щось, чого не було ні в предметі вживання, ні в мені до акту вживання».
Поставимо питання інакше - чи визрів наш розум, чи тонка наша інтуїція, чи готові духовні органи без наявності яких можливо і не варто приступати до осмислення ідей РМ. Не маючи можливості відповісти ні ствердно, ні негативно і усвідомлюючи з усім тягарем відповідальності, що справжній текст буде не позбавлений ні гнітючої поверховості, ні прикрої неповноти, ми йдемо на ризик, підтримувані наївним, за нашим цинічним часом, припущенням автора про те, «книга не помре все одно, якщо хоч одні дружні очі пройдуть, голова за главою, її сторінками», і очікуванням, що «книгу, яку виношуєш все життя, колись прочитають чиїсь уважні очі і чиясь душа збагатиться викладеним у ній духовним досвідом». З іншого боку будемо мати на увазі і те, що якщо великий російський провидець приступив до такого складного завданням, то не без припущення, що його досвід буде кимось зрозумілий.
У творчості Андрєєва шукають вплив тих мислителів, ідеї яких (чи їх відлуння) він синтезував. Цікаво й інше – як його ідеї вжевідбилися у більш менш явному вигляді (усвідомлено) після нього. Йдеться не лише про неминучі інтертекстуальні зв'язки, а й про деякі види «запозичень», якими найчастіше грішить вчена спільнота. Як характерний приклад може бути випадок Х. Ортегі-і-Гассета, який написав у передмові до французького видання «Повстання мас», що багато положень книги дійшли до читача «в анонімному вигляді і встигли стати спільним місцем».
Можна не сумніватися, що багато дослідників використовуватимуть роботу Андрєєва для розвитку власних ідей, що неодноразово траплялося в історії філософської (і не тільки) думки і як, наприклад, сталося катарсисомАристотеля. У плідності подібного підходу важко засумніватися, якщо згадати лише Ф. Ніцше та Л. Виготського, без осмислення античного феномену якими західно-європейський та російський культурний ландшафт, безумовно, був би не сповнений…
Праця Андрєєване тільки ставить нове бачення практично всіх питань буття людини, суспільства та світу, а й породжує цілу низку питань. Який досвід інтерпретації таких текстів? Подібних, тобто яких? Інакше кажучи, ми неминуче стикаємося з питанням про жанр РМ. Чи можна назвати цей грандіозний текст поетичним, мистецьким твором? Чи постає праця Андрєєва як філософський текст? Чи можуть ідеї книги стати основою нового релігійного вчення? Вважаємо, що на всі ці питання можна відповісти ствердно.
Деякі дослідники стверджують, що твір Андрєєва є нова релігія(Напр. А.А. Бросалов). Безперечно можна (і треба) говорити про зародження нового релігійного світогляду; власне поняття релігії, етимологічно висхідне до слова religare(зв'язувати), може бути позначення різних пластів духовної реальності вселюдського характеру і відбивати дуже складну зв'язок між готівковим і трансцендентним горизонтами буття. Необхідно відзначити і те, що у ХХ столітті оформилися погляди, що свідчать про зародження та розвиток нового релігійного світорозуміння, що розглядає релігійну потребу як потребу зв'язного, невідчуженого буття.
Водночас праця Андрєєва є і поетичнетвір, добуток. Йдеться не тільки про виразність, різноманіття та художній рівень створених образів. Термін поетичневживаємо і в хайдеггерівському сенсі, і в тому ж, в якому Аристотель говорив про історію та поезію: «поезія філософічніша і серйозніша за історію …». І як своєрідний парафраз звучить думка Андрєєва: «Що ж, хіба історична наукавище поезії, щоб дозволяти собі дивитися на неї згори?». Маємо на увазі, що в сучасному розумовому просторі художній текст розуміється і як джерело сенсу, і як генеративна структура, яка породжує новий, додатковий зміст, отже текст несе в собі як константні, так і варіативні структурні компоненти. Чи працюють у разі РМ класичні (або некласичні) процедури розуміння, що тут буде суб'єктивним і об'єктивним, безліччю свобод і концептом, що їх обмежує, що читач може «вносити» в текст і «виносити» з нього і т.д. Як у своїй не втратити вісь сенсу, амплітуда коливань навколо якої, безумовно, має межі (Ю.Б. Борєв).
Для філософствуючого розуму не потрібні особливі аргументи, що підтверджують глибоку філософічність ідей РМ - людина та її місце у світобудові, можливість пізнання, буття та свідомість є не повний ряд вічних філософських питань, які отримали глибоку та оригінальну інтерпретацію
Отже, у випадку РМ можна говорити про розуміння, спрямоване на осмислення поетичного, філософського та релігійного аспектів цього дивовижного тексту. Взаємозв'язок і взаємопроникнення цих трьох складових настільки великий і органічний, що, намагаючись їх розглядати окремо, ми відчуваємо, як неминуче щось суттєве випаровується, ніби вислизає. (Для автора РМ релігійна, філософська, поетична та музична грані Всесвіту поставали в єдності, як підкреслювала А. Андрєєва. Можливо, саме цей факт настільки ускладнює завдання аналізу, «препарування» андріївського тексту). Аналізуючи, наприклад, філософський аспект (як один з голосів поліфонії цілого твору), ми неминуче звертатимемося внутрішнім слухом до його поетичних і релігійних голосів, без яких перший буде неповний, недостатній (як аналіз Фуги І.С. Баха не може бути зведений до аналізу окремих голосів). Безумовно, ми маємо справу з текстом як результатом надзвичайно синтетичного мислення, отже, цей текст передбачає в ідеалі таке ж сприйняття. Зазначені вище аспекти, по-перше, у цілокупності значно більші за свою суму, по-друге - є щось щеу цьому великому синтезі, що непідвладне мові слів.
Що ж у цьому випадку означатиме розуміння тексту? І яким буде результат цього розуміння? Вище було озвучено багато питань, пошуки відповіді на які можуть скласти канву об'ємного дослідження. Висловимо припущення, що всі нитки будуть так чи інакше пов'язані з ідеєю споглядання, концептуальною для всієї роботи Андрєєва. У автора РМ спогляданняне тільки, і не стільки один із методів пізнання, а й один з основних видів внутрішньої роботи [там же, c. 253, 240]. Спогляданняпостає і як один із основних методів пізнання, і як щоденна практика, і як процес духовного розвиткуі, разом з тим, як уявляється, як феномен, що концентрує в собі поетичні, філософські та релігійні змісти всього тексту, і як шуканий результат його розуміння, і як основа для зародження нового світогляду. Андрєєв пише, в тому числі, про споглядальності, без якої «енергія виявляється зверненої на досягнення лише матеріальних благ, а розум на осягнення лише розумово очевидних істин» [там же, c. 162].
Зафіксуємо, спогляданнявиступає і як основний метод розуміння тексту, і як один із його результатів, породжуючи почуття найтонших взаємозв'язків зі світом, великої «павутини життя», особливий тип відповідальності, особливий тип буття. Спогляданняяк метод пізнання передбачає певному етапі відмова як від заштампованих понятійних конструкцій, але бажано від вербальних проявів і навіть образних уявлень. Процеси, що відбуваються при цьому, лише малою мірою можуть бути перекладені будь-якою мовою, в тому числі, на жаль, філософською. Звідси – метафора, поетизація мови (В.В. Налімов).
Однак, неперекладний (невимовний) досвід залишає свій слід на поняттях, що використовуються, вони починають оживати, дихати, наповнюватися новими смисловими обертонами. Незважаючи на всю важливість цього питання для людини, що пізнає, що пише, що віддається «безкорисному» заняття корпіння над « вічними проблемами», не менш значуще для людини читаєоскільки пізнання стає невіддільним від способу життя. Актуальність цієї світоглядної парадигми очевидна, і не випадково основною темою XXIII Всесвітнього філософського конгресу в Афінах стала «Філософія як пізнання та спосіб життя».
Можливо, справжній сенс прочитання грандіозної праці Данила Андрєєва для нас полягає в тому, що готується деякий внутрішній ґрунт для розвитку здатності до споглядання, для сприйняття світіння життя крізь мотлох непотрібного, для зародження нового розуміння про людину і світ.
Література:
1. Андрєєв Д.Л. Троянда світу. Метафілософія історії. - М: Прометей, 1991.
2. Арістотель. Про мистецтво поезії // Антична література. Греція. - М: Вища. шк., 1989. – С. 347-364.
3. Барт Ролан. S/Z. - М: Едиторіал УРСС, 2001.
4. Бахтін М.М. Людина у світі слова. - М.,1995.
5. Ортега-і-Гассет Х. Повстання мас. – М., 2005.
Ваша оцінка: Ні
Середнє: 7.4 (7 голосів)Коментарі: 10
11 / 10 / 2014 - 06:02
Дуже цікава стаття, виконана на відмінному рівні, присвячена найскладнішій темі, осмислення релігійно-філософських знань про світобудову та історію людства, що охоплює безліч світів планетарного космосу, представленої системою Д.Андрєєва. Автор статті виконує навіть благородну місію: роз'яснити погляди твору російського філософа, створеного ним у кам'яній камері Володимирської в'язниці..." «Я тяжко хворий, роки життя мого пораховані. Якщо рукопис буде знищено або втрачено, я відновити його не встигну. дійде колись хоча б до кількох людей, чия духовна спрага змусить їх прочитати її до кінця, долаючи всі її труднощі, - ідеї, закладені в ній, не зможуть не стати насінням, що породжує паростки в чужих серцях».
11 / 09 / 2014 - 15:27
Доброго дня Олена! Дякую Вам за таку глибоку статтю. "Роза світу" це звичайно видатний твір, така собі монументальна всеосяжна праця на тему глобального світоустрою, включаючи навіть невидимі світи. Вам вдалося поглянути на твір з різних сторін, таких як світоглядна спрямованість, жанрова приналежність, проблеми його розуміння та інтерпретації, особливості мови. Відчувається, як кажуть, що Ви Олена пропустили твір через себе. Не можна не відзначити розуміння Вами філософської ідеї«Троянди світу». З Ув.
Михайло Дмитрович Прохоров – народився 3 травня 1965 року, Москва, СРСР. Кандидат у президенти Росії, управлінець, мільярдер, президент приватного інвестиційного фонду «Група ОНЕКСІМ».
Афоризми, цитати, висловлювання, фрази - Прохоров Михайло Дмитрович
- Тверезо оцініть себе.
- Не вмію мислити у умовному способі.
- Чим більше у нас багатих, тим краще для країни.
- Потрібні тектонічні зрушення. В економіці та в головах.
- Жінки у віці хочуть, щоб їхні онуки були такими, як я.
- У мене рідкісний божественний дар – я не люблю і не вмію співати.
- Мене звинувачувати в ігноруванні жінок – це просто блюзнірство.
- Це найсерйозніше рішення у моєму житті. Я йду на президентські вибори.
- Найсерйозніший ризик у бізнесі у всьому світі – це ризик бути неефективним.
- Бізнес електромобілів - це зараз те саме, чим був автомобільний бізнес у 1898 році.
- Якщо це буде необхідно для країни та перемоги на виборах, я навіть на одруження готовий.
- Я підприємець і на гроші дивлюся як засіб для реалізації своєї стратегії.
- З усіх країн наша держава найбільше віддана принципам ринкової економіки.
- Ми, роботодавці, за кваліфікованим працівником бігаємо так, що готові цілувати його в будь-яке місце.
- Якби не було обмежень щодо фінансування партій, я б переміг "Єдину Росію" одним платіжком.
- У 90-х усі були банкірами, а зараз чомусь пруть у юристи. Таке відчуття, що наша країна позивається до всіх.
- Не потрібно винаходити велосипед – треба будувати нову, інноваційну економіку з опорою на конкурентні переваги.
- Бідність породжує власну субкультуру. Людина воліє отримувати 5 тисяч і нічого не робити, аніж працювати більше за 25.
- Зрештою, мені теж хочеться довести, що й у нашій країні є свої Білли Гейтси та Генрі Форди, мене це сильно мотивує.
- Престиж робітничих професій у Росії справді вкрай низький. На російському телебаченні образ робітника зараз – це Равшан та Джамшут.
- Подобається це комусь чи ні, Путін поки що єдиний, хто хоча б якось керує цією неефективною державною машиною.
- Загалом легітимність влади знижується. І, якщо нічого не змінювати, то конструкція звалиться сама. Ще п'ять років ця система не витримає.
- Моя думка – в армії мають служити всі. Поки що туди не підуть діти еліти – порядку не буде. Це має стати модно, круто та престижно.
- Я займався аналізом ринку праці в Росії і можу з упевненістю сказати, що більше 30% студентів ніколи не зможуть знайти роботу за фахом.
- Російські люди після багатьох років принижень і трагедій заслужили право на гарне та веселе життя. Звісно, шкода, що не всі можуть собі це дозволити.
- Чиста благодійність – допомога тим, кому важко, хто потребує піклування та опіки – природна людська потреба творити добро.
- Що таке приватизація? Це початкове накопичення капіталу, і якщо говорити по-нашому, по-російському, це присвоєння те, що було зроблено до нас.
- Робота прем'єр-міністра – це робота, яка мені зрозуміла. Це дуже схоже на бізнес-менеджмент. Щось на зразок гендиректора "Норільського нікелю", тільки більш масштабне.
- З'їздив тут якось у Францію. І повернувся відомим персонажем сумнівної репутації. Ну, думаю, жодна пристойна дівчина не доглядатиме. Виявилося, все навпаки.
- Криза - час надзвичайного стану, коли певні рішення доводиться приймати миттєво і без звичних механізмів, як би на ручному управлінні. Це як за пожежі.
- Двадцятирічному, який ще має можливість змінити формат освіти, я б порадив подивитися в найближче майбутнє, щоб не стати безробітним економістом чи юристом.
- Якби я знайшов дівчину, яка могла мене утримувати та оплачувати всі мої побутові витрати, то я ніби зав'язав із бізнесом і пішов тихо, спокійно жити на кухню! Я, до речі, дуже добре готую.
- Потрібно також прагнути різнобічних інтересів у житті, які мають зворотний зв'язок з професійною роботою, розвиваючи інтелектуальні здібності, креатив та міжсистемне мислення.
- Три наші "думські старці" - я маю на увазі Зюганова-Миронова-Жириновського - намагаються примазатися до протестного руху. По суті, це ніяка не опозиція – це кремлівська агентура із 20-річним стажем.
- Завжди дуже позитивно реагую на статті на замовлення та акції на мою адресу. По-перше, я вважаю це очевидним визнанням своїх заслуг, а по-друге, мене радує та розважає – на що тільки люди готові витрачати свої сили та засоби.
- Багато хто вважає, що в Росії все, що цікаве для бізнесу, вже поділено - нафту, газ. Але ж ми свою країну ще навіть не починали розвивати. Вона абсолютно не освоєна, у нас скрізь ведмежий кут, окрім Москви та Підмосков'я.
- Щоб "синдром трудоголіка" не перейшов у синдром постійної втоми та незадоволення, треба дотримуватися принципу старого анекдоту: "Усієї їжі не з'їси, всього вина не вип'єш, всіх жінок не впізнаєш, але до цього треба прагнути!".
Прохоров, Михайло Михайлович
(нар. 04.11.1942) – спец. з онтології та теорії пізнання, теорії та історії світоглядів; д-р філос. наук, проф. Рід. у м. Новозибків Брянської обл. Закінчив філос. ф-т ЛДУ (1969); асп. філос. ф-та (1972). У 1969–1972 – ст. викл. кафедри філос. Північно-західного заочного політехн. ін-та (Ленінград). У 1972-1977 – ст. викл. кафедри філос. Брянського інституту машинобудування. У 1977-1978 – ст. викладач, кафедри філос. та політ-екон. Могилевського держ. пед. ін-та, потім – ст. викл., доц. кафедри філос. Горьковського держ. ун-ту. У 1983-1984 викладав в ун-ті "Орієнта" м. Сантьяго-де-Куба. Після повернення продовжив роботу в ГДУ. У 1990-1991 - ст. н. с. (Стажування на філос. Ф-ті ЛДУ). У 1992-1994 – зав. кафедрою філос. Нижегородського держ. с.-г. ін-та, потім – проф. кафедри філос. Нижегородського держ. ун-ту. З 1997 проф. кафедри методол. та філос. Нижегір. держ. техн. ун-ту та кафедри філос. держ. Волзького инж.-пед. ін-та. З 1988 – зав. кафедрою філос. ВДІПД. У 1994 році створив Нижегородський семінар "Теорія та історія світоглядів". Докт. дис. - "Діалектика споглядання та перетворення у людській діяльності: аналіз філософських підстав" (1991). З аналізу проблеми іст. та логіч. П. виніс переконання, що осн. питання філос. підлягає експлікації у тих відносини людини і світу (світовідношення), а чи не навпаки. Філос. трактує як теорію світогляду, що узагальнює результати науки, культури, давньої іст. форми світогляду. "Іст. форму світогляду" роздвоює на "зміст" (світовідношення) і "форму" (способи та засоби вираження світовідносини). Різні форми виражають одне й те саме світовідношення, та сама форма - різні світовідношення. Виділив та охарактеризував три осн. типу світовідносини: споглядальна (людина "розчинна" у світовій субстанції, її змінах); реляційне чи активістське (стверджується віднесеність сущого до людини, первинність діяльності суб'єкта); коеволюційне, яке якісно відмінно від двох попередніх (пріоритет однієї сторони світовідносини над ін. витісняється їх паритетом, рівністю); представив їх як осн. методи ідентифікації людини. Наприкінці XX століття відбувалася заміна активістського світогляду на коеволюційний; онтологію П. представляє як фундам. історію переходу першого типу світовідносини через другий до третього, що треба враховувати теоретично пізнання і логіці. Показав актуальність проблеми процесуальності, її невичерпності та оновлення категоріальних форм вираження у мисленні; неправомірність обґрунтування елімінації людини системами із штучним інтелектом посиланнями на вчення про розвиток; зміст переходу від "філософії субстанції" до "філософії руху" та необхідність дотримуватися принципу (методу) відповідності логічного історичному.
Соч.: Місце проблеми історичного та логічного у марксистській філософії // В. ЛДУ. Сер. "Філософія". 1971. № 23; Розвиток системи категорій та основне питання філософії // Проблеми розвитку системи категорій марксистської філософії. Челябінськ, 1990; Діалектика споглядання та перетворення у людській діяльності. Красноярськ, 1990; У пошуках нового світогляду. Н. Новгород, 1992; Філософська метафора екологічної доби. Н. Новгород, 1995; Філософія Н.А.Бердяєва як вчення про свідомість свободи та творчості // Філософія свідомості у XX столітті: проблеми та рішення. Іваново, 1995; Уявна логіка Н.А.Васильєва та її основи // Логіка, методологія, філософія науки: У X т. T.VI. М.-Обнінськ, 1995; Основні типи світогляду// Педагогічне огляд. 1996. № 3; Сучасність та світогляд: зміна у підставах // Світ людини: теорія та історія світоглядів. Н. Новгород, 1997; До онтології гри: три образи // Саме там; Історія та світогляд. Псков, 1998; Світоглядна самоідентифікація людини. Н. Новгород, 1998; Ідея історичної філософії // Раціональне та ірраціональне у сучасній філософії. Іваново, 1999; Світогляд та методологія на порозі XXI століття: протилежність догматизму та потенціалізму // Ст Тамбовського ун-ту. Сер. "Гуман. науки". №2 (18). 2000; Майбутнє Росії: коеволюційна стратегія розвитку // Росія та росіяни: вибір шляху. Н. Новгород, 2000.