Бергсон: Творча еволюція. Творча еволюція
Французький філософ.
В 1907 написав книгу: Творча еволюція / L "Evolution créatrice, де ввів поняття . За цю книгу в 1927 він отримав Нобелівську премію з літератури.
У книзі, зокрема, стверджувалася наявність творчого початку живих організмах, що й управляє еволюцією. Це дуже симпатичне людям твердження, зважаючи на все, народилося на противагу іншим гіпотезам, які стверджували, що в еволюції живого немає нічого, крім боротьби фізичних і хімічних сил…
«… життя загалом є хіба що величезної хвилею, яка поширюється від центру і майже всьому колі зупиняється і перетворюється на коливання дома: лише у одній точці перешкода було переможено, імпульс пройшов вільно. Цією свободою і відзначено людську форму. Скрізь, за винятком людини, свідомість виявилася загнаною в глухий кут: тільки з людиною вона продовжувала свій шлях».
Анрі Бергсон, Творча еволюція, М., "Канон-прес"; "Кучкове поле", 1998 р., с. 260.
«На відміну від ДарвінаБергсон досліджував еволюцію найскладніших феноменів - творчої поведінки.
У біології на той час домінував генетичний детермінізм Вейсмана, який стверджував, що всяробота мозку зумовлена генами. Вейсман вважав, що уяву, інтуїцію, креативність також зумовлено спеціальними генами в мозку. Бергсон бачив у людині насамперед творця за ситуацією.
Будь-яка творчість стає позабіологічним явищем, оскільки переступає всі інстинкти, адаптивну поведінку.
Оскільки фундаментальні науки про людину на початку XX століття перебували у зародковому стані, погляди Бергсона на креативність людини далеко випередили його епоху. Він першим звернув увагу на те, що в багатих інформаційних системах сили адаптації та виживання в еконішах набувають характеру симбіозу або кооперації. На його думку, виникнення новизни відбувається не стільки за допомогою ніг та адаптивного повзання, скільки за рахунок «креативних крил», що порушують особину над ситуацією».
Рєпін В.С., Еволюція в системній біології, журнал «Питання філософії», 2010, N 11, c. 42.
«Спадковість передає як ознаки, вона передає також порив, з якого ознаки змінюються, а цей порив і є сама життєвість».
Анрі Бергсон, Творча еволюція, М.-СПб, 1914, с. 207.
«Вся філософія Бергсоназаснована на теорії якогось «пориву», що рушить живу матерію. У своїй пізній роботі «Два джерела моралі та релігії» Бергсон ( Les deux sources de la morale et de la religion, 1932 - Прим. І.Л. Вікентьєва)створює моделі двох типів суспільства.
У «нормальному» стані суспільство є замкнутою і відтворює саму себе систему, що противиться чомусь новому.
Сам про перейти в новий стан, прийняти нову мораль або нову релігіюсуспільство не може.
Можуть зробити це лише окремі, «героїчні» і водночас, з погляду традицій, «злочинні» особистості, які створюють нові цінності, а потім прикладом, чарівністю чи силою захоплюють інших за собою, стають реформаторами та вождями мас.
Переклад з французької М. Булгакова, перероблений Б. Бичковським
© Текст ІП Сирота, 2018
© ТОВ «Видавництво «Ексмо», 2019
На думку Бергсона, інстинкт відноситься до інтелекту як:
1. Почуття думки.
2. Ірраціональне до раціонального.
3. Зір до дотику.
4. Минуле до майбутнього.
Правильна відповідь ви зможете дізнатися, прочитавши цю книгу.
Анрі Бергсон
(1859–1941)
Анрі Бергсон: «Інтуїція – це інстинкт, що став безкорисливим…»
Анрі Бергсон (1859–1941) – представник таких філософських напрямів, як інтуїтивізм та філософія життя. Основоположником останнього вважається Артур Шопенгауер, який стверджував, що ми живемо у найгіршому з можливих світів. Німецький геній стояв на позиціях ірраціоналізму – ця концепція відмовляє людському розуму у здатності осягнути світ і ставить перше місце одкровення, інтуїцію, інстинкт – нехай і тварина. Шопенгауер стверджував: рушійний мотив всього сущого – невгамовна воля до життя. Цю теорію пізніше розвинув Фрідріх Ніцше з його заявами про смерть Бога, надлюдину, згубність моралі.
Філософія життя, неоднозначна та спірна, досягає розквіту наприкінці XIX – першої третини ХХ століття, паралельно зі світовими війнами та науковими звершеннями.
Бергсон стверджував: поняття, які тривалий час були ключовими у світовій філософії – матерія та дух – самі собою не мають особливого сенсу. Вони знаходять його у зв'язку з істинною, справжньою реальністю – життям. Збагнути її неможливо ні інтелектом, ні за допомогою розуму – лише інтуїтивно. Але така здатність дана не всім: інтуїція, невіддільна від творчих здібностей та можливості перетворювати світ, – доля небагатьох обраних.
Спірно, зухвало, неоднозначно? Так. Але призначення філософії – не змусити будь-що погодитися з тим чи іншим мислителем, а пробудити розум і змусити розмірковувати.
1868-1878 - навчання в ліцеї Фонтейна.
1881 – закінчив Вищу нормальну школу – досі одне з найпрестижніших навчальних закладіву світі.
1889 - Бергсон отримав ступінь доктора філософії.
1896 – вийшла робота «Матерія та пам'ять». 1907 – побачила світ найвідоміша праця Анрі Бергсона «Творча еволюція».
1917–1918 – філософ поєднує викладання та наукову роботу з дипломатичною діяльністю.
1927 – Бергсон отримав Нобелівську премію з літератури.
«Еволюція є творчість, що безперервно відновлюється»
Праці Бергсона включалися католицькою церквоюв «Індекс заборонених книг»... Парадоксально, але філософ ніколи не належав до категорії переконаних богоборців і визнавав за релігією можливість змінити життя на краще руками святих пасіонарів, які мали інтуїцію, а отже, могутню силу перетворення і переконання.
Мабуть, справа в тому, що аж ніяк не віру і не божественний розум Анрі Бергсон ставить в основу, розмірковуючи про рушійною силоюВсесвіту. Більш ніж уважно ознайомившись у юності з теорією еволюції Дарвіна, філософ вибудовує власну концепцію, згідно з якою еволюція наводиться в рух життєвим поривом, що перетворює та видозмінює матерію. Життєвий порив можна порівняти з електричним розрядом, з метеоритом, який, сліпуче згоряючи, розсипається на частини, при цьому створюючи як матерію (охолілі частини), так і дух (частини, що продовжують яскраво горіти, освітлюючи шлях). Порив – свідоме начало, вірніше, навіть свідоме… Але як, де, завдяки чому виникає цей порив?
Ми пропонуємо вам ознайомитись з першими двома розділами бергсонівської «Творчої еволюції». І, можливо, подальше знайомство з роботами цього незвичайного мислителя продовжиться вже з вашої особистої ініціативи?
"Наш розум - це витягнутий з форми метал, - писав Бергсон, - а форма - це наші дії".
Вступ
Історія розвитку життя за всієї своєї нинішньої неповноті вже намічає нам шлях, який призвів до встановлення та організації інтелекту. Це був безперервний прогрес вздовж ряду хребетних, кінчаючи людиною. У нашій здатності розуміти ми бачимо просто додаток до нашої здатності діяти, все більш точне, складне та гнучке пристосування свідомості живих істот до цих умов їх існування. Звідси випливає, що наш розум у вузькому значенніслова має на меті забезпечити нашому тілу його перебування у середовищі, уявити відносини зовнішніх речей між собою, нарешті, осягнути матерію думкою. Такий один із висновків справжньої праці. Ми побачимо, що людський розум серед неживих предметів, зокрема серед твердих тіл, почувається як удома. Тут наша діяльність має опорний пункт, тут наша техніка бере свої інструменти. Ми побачимо, що наші поняття утворені за формою твердих тіл, що наша логіка є головним чином логікою твердих тіл і що тому наш розум здобуває свої найкращі перемоги в геометрії, де відкривається спорідненість логічної думки з неживою матерією і де розуму доводиться лише слідувати своєму природному руху ; після можливо слабкого зіткнення з досвідом він робить одне відкриття за іншим у впевненості, що досвід іде за ним і незмінно виправдовує його.
«Теорія життя без критики пізнання змушена прийняти запропоновані їй розумом погляди такими, як вони є.»
Але звідси випливає також, що наша думка у своїй суто логічній формі не здатна уявити собі справжню природу життя, глибоке значення еволютивного руху. Життя створило думку у певних обставин для впливу на певні предмети; думка лише еманація, одне із видів життя, – як може вона охопити життя? Думка – лише один із етапів еволютивного руху, як же застосувати її до еволютивного руху загалом? З таким правом можна було б стверджувати, що частина дорівнює цілому, що дія поглинає в собі свою причину, що камінь, залишений хвилею на морському березі, зображує форму хвилі. Насправді ми ясно відчуваємо, що жодна з категорій нашої думки, як, наприклад, єдність, множинність, механічна причинність, розумна доцільність і так далі, не може бути точно застосована до живих предметів. Хто скаже, де починається і де закінчується індивідуальність, чи є жива істота єдиною чи багатьом, чи клітини з'єднуються в організм, чи організм поділяється на клітини? Даремно ми намагаємося вмістити живу істоту в ті чи інші рамки. Всі вони розпадаються, бо всі вони надто вузькі, а головне недостатньо гнучкі для цього. Наша думка, така впевнена в собі, коли вона має справу з неживими предметами, втрачає цю впевненість на цьому новому грунті. Важко було вказати якесь біологічне відкриття, зобов'язане чистому міркуванню. І найчастіше, коли досвід нарешті показав нам, яким чином життя досягає відомого результату, ми знаходимо, що саме про такі прийоми ми ніколи не думали.
Проте еволюційна філософія, не замислюючись, поширює і живі істоти ті пояснення, які виявилися придатними для мертвої матерії. Спершу вона показала нам інтелект як окремий прояв розвитку; він був світильником, можливо, випадковим, що висвітлював блукання живих істот у вузькому полі їхніх дій. І раптом, забувши про те, що вона щойно сказала, вона перетворює цей ліхтарик, що світить у глибині підземелля, на сонці, що освітлює світ. Вона за допомогою однієї умоглядної думки сміливо приступає до дослідження всіх речей, навіть життя. Щоправда, вона зустрічає по дорозі такі величезні труднощі; її логіка призводить до таких дивних протиріч, що вона незабаром відмовляється від своїх первісних претензій. Ми осягаємо, каже вона, не дійсність, а лише її підробку, точніше, її символічний образ. Ми не знаємо і ніколи не знатимемо сутності речей: абсолютне нам недоступне; потрібно зупинитися перед Непізнаним. Колишня надмірна гордість людським розумом змінилася, правду сказати, надмірним приниженням його. Якщо інтелектуальні форми живої істоти поступово пристосовувалися до дій та взаємодій відомих тіл та їх матеріального середовища, то чому б нам не дізнатися дещо про саму сутність цих тіл? Дія не може відбуватися в ірреальності. Можна припустити, що розум, створений для умоглядів або мрій, залишається чужим дійсності, що він переробляє і перетворює її, що, можливо, він навіть творить її, як ми своєю уявою створюємо фігури людей і тварин з уривків хмар, що проносяться. Але розум, спрямований на реальні дії і на неминучу реакцію їх, що торкається предметів, щоб у кожен момент отримувати від них мінливі враження, такий розум дещо стикається з абсолютом. Хіба нам спало б на думку засумніватися в абсолютній цінності наших знань, якби філософія не показала, які суперечності зустрічаються в нашому умозі, в які глухі кути воно заводить нас? Ці труднощі та ці протиріччя відбуваються тому, що ми застосовуємо звичайні форми нашої думки до речей, для пізнання яких не застосовні прийоми нашої техніки, і для яких тому годяться наші категорії. Оскільки пізнання відноситься до відомої стороні мертвої матерії, воно, навпаки, дає вірний знімок з неї. Але воно стає відносним, коли воно як таке хоче уявити нам життя, тобто самого фотографа, який робив знімок.
Творча еволюція.Однак саме ці ідеї про співвідношення свободи і необхідності реально репрезентують взаємопроникнення духу і матерії готують вихід основної метафізичної праці Бергсона «Творча еволюція», в якій головним предметом дослідження стане єдність життя. Бергсон у період вже критично розцінює всі існуючі еволюціоністські концепції, передусім дарвінізм, і еволюціонізм Р. Спенсера, під впливом якого перебував на початку своєї філософської еволюції. Процес розвитку, з погляду цих концепцій, телеологічний, і навіть у Спенсера еволюція простежується окремими змінами, які фіксуються раціональним аналізом як зміни форм, - це званий дизморфізм.
При цьому єдність життя розуміється не як абстрактна єдність, що схоплюється інтелектом. Бергсон критикує основи гегельянства і вважає, що теорія життя має отримати свою антиінтелектуалістську теорію пізнання, засновану на тому, що складає саме життя. Треба переживати життя, або, як висловлюється Бергсон, спробувати зачерпнути воду решіткою. Це можливе лише за допомогою інтуїції. Тільки інтуїції дано споглядання руху у тому безперервності, як і мінливості свідомості.
Саме тому Бергсон починає з проблеми психофізичного паралелізму, апелюючи до Декарта і формулюючи своє положення про співвідношення мозку та розуму: мозок та розум солідарні, але не тотожні. Те, що в душі, не розум - інстинкт: «сила, що діє на матерію і організує її відповідно до мети, необхідної життям». Це відрізняє інстинкт від автоматичного поведінки, прикладів якого Бергсон наводить безліч. Це насамперед світ комах, де оса знає, як паралізувати жертву.
На відміну від автоматизму інстинкт передбачає деяку симпатію, душевну відкритість світу, знання єдності життя, не продумане заздалегідь, не засвоєне спеціально, а виявлене діями, пережите та виражене. Якщо розум спрямований на безліч об'єктів і виявляє їх схожість та відмінність, порівнюючи кожен елемент множини з кожним іншим, то інстинкт схоплює один об'єкт або його частину, але схоплює за особливим – у його мінливості. Розум встановлює відносини між речами, ви-
діляє якості і виходячи з цього здатний виробляти штучні знаряддя праці. Розум виділяє необхідну функцію і пов'язує її з тією чи іншою властивістю,
яке притаманно цілого ряду предметів. Інстинкт не обчислює і не аналізує, але саме завдяки йому хижак наздоганяє свою жертву, схоплюючи її в русі, а не викреслюючи і не прораховуючи траєкторію її шляху. Завдяки інстинкту виникають природні знаряддя праці, використовують об'єкт загалом чи його частина. Це часткове пізнання, але оскільки в цій частині воно є цілісним, тільки інстинкт здатний пізнати рух і життя. Але найголовніше, інстинкт здатний усвідомити саму себе. На цьому будується, наприклад, естетичне сприйняття, яке найближче до філософії життя. Філософія має перестати бути наукою, щоб знати не щодо, а абсолютно – так звучить один із афоризмів Бергсона. Традиційна наука спирається на порівняння та символічне позначення предмета та дає знання не тотожне предмету. Головним методом має стати інтуїція, безпосереднє знання. Це подвійний рух напруги та ослаблення, який спочатку спрямований на саме Я. Це необхідний поштовх для отримання правильного напрямку пізнавального пошуку. Так, першою у картині світу стає психологічна інтроспекція, на основі якої за аналогією вибудовується картина Всесвіту. Тут, на етапі метафізики підключається розум. Філософія інтуїції, таким чином, зможе побудувати метафізику абсолютного, схопити якість життя, тобто життя у становленні та русі, зможе зрозуміти сьогодення, а не тільки минуле, як еволюцію.
Основні визначення життя Бергсона виявляються метафоричними. Найбільш стійким є образ безперервного творчого пориву (élan vital), який описується як «ракета, згаслі залишки якої падають у вигляді матерії... також те, що зберігається від самої ракети і, прорізаючи ці залишки, запалює їх в організми» (2: 233). В іншому визначенні наголошується на ролі свідомості, яка є руховим принципом еволюції. Однак у літературі немає однозначної думки чи можна на цій підставі вважати концепцію Бергсона ідеалістичною, чи можна трактувати основу життя як надсвідомість. Адже, згідно з Бергсоном, спонтанний життєвий порив лежить в основі тих проявів та творчого пошуку в матерії, які відгукуються дратівливістю (у рослин), інстинктом (у тварин), інтелектом та інтуїцією-інстинктом – Бергсон використовує обидва терміни – (у людини).
Суспільство. Відповідати цьому життєвому відгуку має і суспільство, яке Бергсон називає відкритим та відрізняє від закритого, та його духовна основа – динамічні, на відміну від статичних, мораль та релігія. Соціальна концепція завершує філософію духовного життя та творчого пориву: як організуючий принцип має утвердитися любов до людства на основі нової метафізики інтуїтивістської філософії життя. У закритих суспільствах, які існують заради самозбереження та захищають інтереси невеликої групи людей, головним моральним принципом є моральний обов'язок – основа волі як загальна звичка. Це надіндивідуальна соціальна вимога замкнутого суспільства, що вимагає дисципліни та ієрархічного підпорядкування. Статична релігія, яка обслуговує замкнене суспільство, створює міфи, які заспокоюють і захищають від страху перед смертю та всевладдям інтелекту. Але навіть у замкнутому суспільстві з'являються герої, які несуть із собою творчий початок
та відкритість. У статичній релігії можуть з'явитися тексти, які проповідують братню любов, як, наприклад, в євангельській Нагірній проповіді. Справжня релігія будується сама творчому пориві і любові, вона містична, оскільки містика відповідає мінливості життя. Динамічна мораль покликана розвивати любов до людства і Бога - кожна окрема людина емоційно висловлюється на заклики моральних героїв. Тільки у відкритому суспільстві кожна окрема людина – особистість, завдяки цьому суспільство постійно розвивається. За такими громадами – майбутнє. На основі цих ідей Бергсон з'являється концепція «відкритого суспільства» К. Поппера. У соціальної утопіїнайбільш яскраво проявилися ті якості Бергсона, які назвав П. Валері на спеціальному засіданні Академії, присвяченому пам'яті Бергсона в 1941 році: «Підвищений, чистий, чудовий образ людини, що мислить, може бути одного з останніх людей, що надзвичайно, глибоко, велично мислять у часи, коли світ дедалі менше думає і розмірковує, коли цивілізація, здається, день у день перетвориться на руїни і спогад...» (1: 49).
Література
Бергсон А.Зібрання творів: У 4 т. Том 1. М., 1992.
Бергсон А.Творча еволюція М., 1998.
Bergson H. Oeuvres. Ed. de centenaire. Textes annot. par A. Robinet. Introd. par H. Gouhier. P., 1959.
Блауберґ І.Анрі Бергсон. M., 2003.
Antliff M. Inventing Bergson, 1993.
Kolakowski L. Bergson, 1985.
Soulez F. Henry Bergson, 1986.
Розділ 11. ПРАГМАТИЗМ
Прагматизм – найважливіший напрямок американської філософії. Його головними представниками на ранньому етапі були Ч. С. Пірс, У. Джеймс та Дж. Дьюї. Чарльз Сандерс Пірспо праву вважається одним із найоригінальніших і багатогранних філософів, яких коли-небудь виробляла на світ Америка. Будучи інтелектуалом-новатором, він передбачив шляхи розвитку різних наукових дисциплін. Його дослідження залишили помітний слід як у точних та природничих, так і в гуманітарних науках. Він був математиком, астрономом, хіміком, геодезистом, картографом та інженером, але також психологом, філологом та істориком науки. Він був одним із перших у США, хто став займатися експериментальною психологією і першим, хто застосував як міру вимірювання довжину світлової хвилі. Його посмертну славу склали роботи в галузі логіки та семіотики, але він також був автором оригінальної метафізичної системи. В історію філософії Ч. С. Пірс увійшов як засновник філософії прагматизму, ще одного напряму його інтелектуальної творчості.
А. Бергсон. Творча еволюція
бергсон еволюція філософський творчий
"Творча еволюція" ("L йvolution crйatrice", 1907) - робота Бергсона. Книга складається з Введення та чотирьох розділів. На думку Бергсона, думка про тривалість породжує ідею еволюції, думка про свідомість - ідею життя. Протиставляючи власні міркування відомої максимі Декарта ("Я гадаю, отже, існую"), Бергсон трактує розум як продукт життя. Заперечуючи радикальний механіцизм та фінальність попередньої філософської традиціїБергсон постулює: "Теорія життя, яка не супроводжується критикою пізнання, змушена приймати такими, якими вони є, концепції, що надаються розумом у її розпорядження: вона може лише вільно або силою укладати факти в задані рамки, які вона розглядає як остаточні.
Отже, теорія життя сягає зручного і навіть необхідного для позитивної науки символізму, але зовсім на прямого бачення самого об'єкта. З іншого боку, теорія пізнання, яка включає розум у загальну еволюцію життя, не навчить нас ні тому, як рамки пізнання утворені, ні тому, як ми можемо їх розширити або вийти за їхні межі ". Бергсон вважав ці дві завдання нерозривно пов'язаними. Виклад першого розділу, присвяченої "еволюції життя, механіцизму і фінальності", Бергсон починає з "прикладки" на еволюційний рух "двох готових суконь", які має наше розуміння - "механицизм і фінальність".
За Бергсоном, обидва вони не підходять, але "одне з двох можна перекроїти, перешити, і в цьому новому вигляді воно може підійти краще за інше". Згідно з Бергсоном, "тривалість - це постійний розвиток минулого, який роз'їдає майбутнє і набухає, рухаючись вперед. А раз минуле безперервно збільшується, воно також і нескінченно зберігається..." За схемою Бергсона, "... минуле зберігається саме по собі, автоматично . У кожен момент воно слід за нами все: все, що ми відчували, думали, хотіли з самого раннього дитинства, перебуває тут, спроектовано на теперішній час і, з'єднуючись з ним, тисне на двері свідомості, яка всіляко повстає проти цього». Людина, з погляду Бергсона, мислить лише незначним фрагментом минулого, але – навпаки – бажаємо, діємо всім минулим загалом. Еволюція свідомості обумовлена саме динамізмом минулого: "існування полягає у зміні, зміна - в дозріванні, дозрівання - у нескінченному творенні самого себе". "Тривалість" Бергсон вбачає і в "неорганізованих" тілах. Він пише: "Всесвіт триває.
Чим більше ми заглиблюватимемося в природу часу, тим більше розумітимемо, що тривалість означає винахід, створення форм, постійну розробку абсолютно нового. Системи в рамках науки тривають лише тому, що вони нерозривно пов'язані з рештою всесвіту. Вони теж розвиваються". Потім Бергсон розглядає "організовані" тіла, які, перш за все, характеризуються "індивідуальністю". Індивідуальність, за Бергсоном, передбачає нескінченність ступенів. Ніде, навіть у людини, вона не реалізується повністю. не є реалізованою, вона завжди на шляху реалізації. Вона прагне організувати закриті від природи системи, навіть якщо відтворення йде шляхом знищення частини індивідуума, щоб надати їй нову індивідуальність.
Але жива істота характеризується також і старінням: "На всьому протязі сходів живих істот зверху до низу, якщо я переходжу від більш диференційованих до менш диференційованих, від багатоклітинного організму людини до одноклітинного організму, я виявляю: у цій же клітині - той же процес старіння" . Скрізь, де щось мешкає, існує "стрічка", куди записується час. На рівні особистості старіння викликає деградацію, втрату (клітин), але водночас і акумуляцію (історії). Бергсон переходить до питання трансформізму та способів його тлумачення. Він припускає, що у певний момент, у певних точках простору народився наочно видимий потік: "Цей потік життя, проходячи через тіла, які він організував, переходячи від покоління до покоління, розділився між особами та розпорошився між особистостями, нічого не втративши від своєї сили а швидше, набираючи інтенсивність у міру руху вперед".
Розглядаючи радикальний механицизм - біологію та фізикохімію - Бергсон показує, що в його рамках прийнято надати більш вигідне місце "структурі" та повністю недооцінювати "час". За цією теорією, "час позбавлений ефективності, і як тільки він перестає щось робити, він ніщо". Але в радикальній фінальності біологія та філософія розглядаються досить спірним чином. У Лейбніца, наприклад, еволюція виконує заздалегідь намічену програму. Для Бергсона цей тип фінальності є лише "механіцизмом навпаки".
Усі вже дано. Однак у житті є й непередбачене: "Таким чином, механіцизм і фінальність тут є лише поглядами ззовні на нашу поведінку. Вони витягують із неї інтелектуальність. Але наша поведінка прослизає між ними і простягається набагато далі". Бергсон шукає критерій оцінки, розглядає різні трансформістські теорії на конкретному прикладі, аналізує ідею "непомітної варіації" у Дарвіна, "різку варіацію" у Де Фріза, ортогенез Еймера і "спадковість набутого" у неоламаркістів. Результат розгляду у Бергсона наступний: еволюція ґрунтується на початковому пориві, "життєвому пориві", який реалізується шляхом роз'єднання та роздвоєння. Життя можна побачити за допомогою багатьох рішень, але ясно, що вони є відповідями на поставлену проблему: живий повинен бачити, щоб мобілізувати свої здібності до дії на дію: "в основі нашого подиву завжди лежить думка, що тільки частина цього порядку могла б бути реалізована" , що його повна реалізація є свого роду благодаттю". І далі Бергсон: "Життя - це прагнення впливати на сиру матерію".
Сенс цього впливу, звичайно ж, не зумовлений: звідси "непередбачувана різноманітність форм, які життя, розвиваючись (еволюціонуючи), сіє на своєму шляху. Але ця дія завжди має... випадковий характер". У другому розділі "Розбіжні напрями еволюції життя, безпочуття, розум, інстинкт" Бергсон зазначає: те, що напрями еволюції розходяться, не може бути пояснено однією адаптацією. За Бергсоном, "правда те, що адаптація пояснює звивистість еволюційного руху, але не загальні напрями руху, а ще меншою мірою сам рух". Те саме відноситься до ідеї розвитку якогось спочатку існуючого плану: "План - це свого роду межа, він закриває майбутнє, форму якого визначає. Перед еволюцією життя, навпаки, двері майбутнього залишаються широко відчиненими".
Тільки життєвий порив та енергія дозволяють зрозуміти, чому життя ділиться на тваринну та рослинну. За своєю природою вони різні. "Різниця - у пропорціях. Але цієї пропорційної різниці достатньо для визначення групи, де вона зустрічається... Одним словом, група визначатиметься не наявністю певних ознак, а своєю тенденцією їх посилювати". Наприклад, нервова система тваринного та рослинний фотосинтез є двома різними відповідями на ту саму проблему акумуляції та відтворення енергії. Бергсон прагне визначити схему тваринного життя.
Це, згідно з його теорією, вищий організм, який складається з сенсорно-моторної системи, встановленої на пристроях для травлення, дихання, кровообігу, секреції тощо, роль яких - обслуговувати її та передавати потенційну енергію, щоб перетворювати її на рух переміщення : "Коли нервова діяльність виринула з протоплазмової маси, в яку була занурена, вона неминуче повинна була залучити до себе всілякі види діяльності, на які можна було б спертися: ті ж могли розвиватися лише на інших видах діяльності, які, у свою чергу, залучали інші її види, і так до безкінечності».
Це були пристрої травлення, дихання, кровообігу, секреції тощо. Структура життя - це діалектика між життям взагалі і конкретними формами, які вона набуває, між творчим поривом життя та інерцією матеріальності, в якій вона дається у фіксованих формах. Рослинне безпочуття, інстинкт і розум співіснують в еволюції. Вони не розставлені по порядку. Існують повернення назад. З часів Аристотеля філософи природи помилялися в тому, що "бачили в рослинному, інстинктивному і розумному житті три послідовні ступені однієї і тієї ж тенденції, яка розвивається, тоді як це три напрямки діяльності, що розходяться, яка поділяється в міру свого зростання". Інстинкт, миттєвий і надійний, не здатний вирішувати нові проблеми, які розум може вирішувати з дивовижною здатністю до адаптації: "Закінчений інстинкт - це здатність використовувати і навіть створювати організовані інструменти; закінчений розум - це здатність виробляти та використовувати неорганізовані інструменти".
Свідомість живої істоти пов'язана зі здатністю дистанціюватися від миттєвої дії: "Виміряє розрив між уявленням і дією". Так, філософія життя стає у Бергсона теорією пізнання. Розум за своєю природою безсилий зрозуміти життя. Інстинкт - це вона: "Якщо розглядати в інстинкті і в розумі те, що вони включають в себе від вродженого знання, можна побачити, що це вроджене знання відноситься в першому випадку до речей, а в другому - до зв'язків". Після цього Бергсон намагається визначити розум. Відповідно до його теорії, основний об'єкт розуму – неорганізоване тверде тіло. Розум оперує лише уривчастим. Він може розчленовувати за будь-яким законом і знову поєднувати у вигляді будь-якої системи: "Інстинктивний знак - це застиглий знак, розумний знак - мобільний знак". Те, що пов'язане з інстинктом, спрямоване на інертну матерію. Інтуїція - це смуга інстинкту, що у розумі. Вона неприродна, як скручування волі навколо неї самої, завдяки чому розум може збігатися з реальним, свідомість життя - з життям: "Саме вглиб життя веде нас інтуїція, тобто інстинкт, що став незацікавленим, усвідомлює самого себе, здатний розмірковувати над своїм предметом і безмежно розширювати його.
У третьому розділі - "Про сенс життя, порядок природи і форму розуму" - Бергсон намагається встановити зв'язок проблеми життя з проблемою пізнання. Він формулює питання про філософський метод - див. "Бергсонізм" (Делез). Можливості науки показують, що у речах є порядок. Цей порядок можна пояснити, переходячи апріорі на категорії інтелекту (Кант, Фіхте, Спенсер). Але в цьому випадку, згідно з Бергсоном, "ми зовсім не описуємо генезу". Бергсон відмовляється від цього способу. Він розрізняє геометричний порядок, властивий матерії, та життєвий порядок. Бергсон показує, як реальна жива істота може переключатися в режим автоматичного механізму, тому що це "те саме перетворення того ж руху, яке одночасно створює інтелектуальність розуму і матеріальність речей".
І знову інтуїція дозволяє встановити зв'язок між інстинктивним пізнанням і розумом: "Немає такої стійкої системи, яка б не пожвавлювалася принаймні в деяких своїх частинах інтуїцією". Діалектика дозволяє піддавати інтуїцію випробуванню та поширювати її на інших людей. Але водночас інтуїтивна спроба та спроба оформлення думки протиставляються з різних напрямів: "Те ж саме зусилля, яким ми пов'язуємо думки одну з одною, змушує зникнути інтуїцію, яку думки взяли накопичувати. Філософ змушений відмовлятися від інтуїції, як тільки вона дала йому поштовх, і довірятися самому собі для того, щоб продовжувати рух, висуваючи концепції одну за одною». Але тоді, на переконання Бергсона, мислитель втрачає ґрунт під ногами.
Діалектика - це те, що підкріплює думку нею самою. Ніщо не є цим раз і назавжди. Жива істота є творінням, вона – піднесення, але матерія – це творчий акт, який слабшає. Навіть жива істота прагне смерті. Проте Бергсон залишається оптимістом. "Життєва діяльність, - пише він, - це самотворення однієї реальності на тлі саморуйнування іншої". І далі Бергсон пояснює, що життєвий порив - це потреба у творенні: "Він не може бачити, безумовно, бо зустрічає перед собою матерію, тобто рух, протилежний своєму. Але він захоплює цю матерію, яка є самою необхідністю, і намагається ввести в її якнайбільше невизначеності та свободи". Свідомість - це синонім винахідливості та свободи.
Це визначення вказує на радикальну різницю між найрозумнішою твариною та людиною. Свідомість відповідає потужної можливості вибору, яку має живе істота. Так, якщо у тварини винахідливість – це завжди лише варіація на тему навички, то у людини винахідливість ширша. Людині вдається опанувати свої автоматизми, перевершити їх. Цим він завдячує мові та суспільному життю, які є сконцентрованими резервами свідомості, думки. Так, людина може постати як "межа", "мета" еволюції, навіть якщо вона - лише один з дуже багатьох напрямів творчої еволюції: "Всі, хто живе, тримаються один за одного і поступаються жахливому натиску... Все людство в просторі і в часі - це величезне військо, яке мчить поруч із кожним із нас спереду й позаду у пориві атаки, здатної зламати будь-які опори та подолати масу перешкод, навіть, можливо, смерть”.
У четвертому розділі, аналізуючи " кінематографічний механізм думки " , розводячи " історію систем " , " реальне становлення " і " хибний еволюціонізм " , Бергсон виступає проти ілюзії, з якої ми йдемо від порожнечі до повноті, від безладу до порядку, від небуття до буття . Потрібно перевернути сприйняття, чи йдеться про порожнечу матерії або про порожнечу свідомості, бо "подання порожнечі є завжди повне уявлення, яке ділиться при аналізі на два позитивні елементи: ідею заміни - чітку або розпливчасту; почуття, випробуване або уявне, бажання чи жалю" . Ідея небуття як скасування всього є абсурдною, як була б абсурдною ідея прямокутного кола. Ідея – це завжди "щось".
Бергсон стверджує, що є плюс, а чи не мінус ідеї предмета, мислимого як неіснуючий, оскільки ідея " неіснуючого " предмета - це неодмінно ідея предмета існуючого, більше, з " уявленням виключення цього предмета фактичної реальністю, взятої у її цілому " . Заперечення відрізняється від твердження тим, що воно є твердженням другого ступеня: "Воно стверджує щось із твердження, яке, своєю чергою, стверджує щось із предмета". Якщо я говорю, що стіл не білий, то тим самим я посилаюся на твердження, яке заперечую, а саме "стіл білий". Будь-яке заперечення будується на твердженні.
Отже, порожнечі немає. Отже, треба звикнути думати про Буття безпосередньо, не роблячи зигзагу у бік Небуття. Абсолют "знаходиться дуже близько від нас... у нас". Якщо прийняти принцип постійної зміни, який був сформульований Бергсоном у першому розділі, то вийде, що якщо що й реально, то це постійна зміна форми. У цьому випадку "форма - це лише моментальний фотознімок, зроблений в момент переходу". Наше сприйняття закріплює у переривчастих зображеннях потік зміни. Ми будуємо усереднені зображення, які дозволяють нам слідувати за розширенням чи звуженням реальності, яку хочемо осягнути.
Таким чином, пізнання більше тяжіє до стабільних форм (стану), ніж до самої зміни. Механізм нашого пізнання нагадує кіно (чергування кадрів, що створює враження руху). Відштовхуючись від цього, Бергсон знову аналізує історію філософії, від елеатів до Спенсера, щоб простежити, як час було знецінено філософами. Він показує, як фізичне механістичне пізнання змогло виступити у ролі ілюзорної моделі пізнання: "Антична наука вважає, що досить знає свій предмет після того, як виділила основні властиві йому моменти".
Сучасна наука, множачи спостереження, наприклад, за допомогою фото, підійшла до питання руху речей. Наука древніх статична. Галілей і Кеплер ввели час у аналіз руху планет. Вони цікавляться зв'язками між речами. Але, додає Бергсон, "якщо сучасна фізика відрізняється від колишньої тим, що розглядає будь-який момент часу, то вона цілком ґрунтується на заміні часу-тривалості на час-винахід". Бергсон бачить необхідність в іншому відношенні до створеного часу. Це інше ставлення дозволило б "стиснути" буття, чого не вдалося зробити Спенсер, т.к. він відтворив, на думку Бергсона, " еволюцію із фрагментів розвиненого " . Згідно з Бергсоном, філософ покликаний йти далі вченого.
Він повинен працювати над виявленням реальної тривалості у сфері життя та свідомості. Бергсон наполягає на тому, що "свідомість, яку ми маємо від нашої власної особистості, у ході своєї безперервної течії вводить нас углиб реальності, за моделлю якої ми повинні уявляти собі інших". Я – це частина Усього. Якщо я аналізую своє "я", то отримую обмежене пізнанняУсього, але це пізнання, хоч і обмежене, є по суті контактом з усім. Через аналіз себе я якісно входжу до Все. Моє пізнання не відносно, а абсолютно, хоча я маю доступ тільки до частини Усього. Досягти Абсолют десь – це означає досягти його скрізь, бо Абсолют не ділиться. Він "єдиний" скрізь, у всьому, що існує. Моє існування - це "довжина"; "тривати" - це мати свідомість. Розмірковувати про свою тривалість - це бути здатним дійти до усвідомлення тривалості всесвіту.
Бергсон Анрі
Творча еволюція. Матерія та пам'ять
Мн.: Харвест, 1999. -1408 с.
Серія Класична філософська думка
ISBN 985-433-532-1
Формат: djvu, pdf
Якість: хороша, скановані сторінки + текстовий шар + зміст
Мова: російська
До уваги читачів пропонуються твори Анрі Бергсона (1859 – 1941), французького філософа-ідеаліста, представника інтуїтивізму та філософії життя.
ЗМІСТ
Брокгауз та Ефрон. Бергсон 5
ТВОРЧА ЕВОЛЮЦІЯ. Пров. з франц. М. Булгакова
Вступ 8
Розділ перший. Розвиток життя, механізм та доцільність 15
Про час взагалі. Неорганічні тіла. Органічні тіла: старання та індивідуальність. Про трансформізм та способи його тлумачення. Послідовне
Механічна думка: біологія та фізикохімія. Послідовна телеологія: біологія та філософія. Пошуки критерію. Дослідження різних трансформістських теорій на окремому прикладі. Дарвін та його непомітні варіації. Де-Фріз та його раптові варіації. Еймер і ортогенез Неоламаркізм і спадковість набутого. Життєвий прорив.
Розділ другий. Різні напрями у розвитку життя. Нерухомість, інтелект, інстинкт 115
Загальна ідеяеволюційного процесу. Зростання. Розбіжні тенденції, що доповнюються. Значення прогресу та пристосування. Відношення тварини до рослини. Схема тваринного життя. Розвиток тваринного світу. Основні напрями розвитку: нерухомість, інтелект, інстинкт. Початкова функція інтелекту. природа інстинкту. Життя та свідомість. Місце людини у природі.
Розділ третій. Про сенс життя. Порядок у природі та форма свідомості 206
Відношення проблеми життя до проблеми пізнання. Філософський метод. Здається порочне коло запропонованого методу
методу. Про можливість одночасного генези матерії та інтелекту. Істотні функції інтелекту. Ескіз теорії пізнання, заснованої на аналізі ідеї безладдя, проблема видів і проблема законів. Безладдя і два порядки. Творчість та еволюція. Матеріальний світ. Походження та призначення життя. Істотне та випадкове у життєвих процесах та в еволюційному русі. Людство. Життя тіла та життя духу
Розділ четвертий. Кінематографічний механізм мислення та помилка механічного світогляду. Огляд історії систем. Дійсний процес становлення та хибний еволюціонізм 300
Нарис критики системи, заснований на аналізі ідей про «ніщо» та про «нерухомість». Існування ніщо. Становлення та форма Філософія форми та її концепція становлення. Платон та Аристотель. Природна схильність інтелекту Становлення за вченням сучасної науки. Декарт, Спіноза, Лейбніц. Критика Канта. Еволюціонізм Спенсера
МАТЕРІЯ І ПАМ'ЯТЬ. Пров. з франц. А Баулер
Передмова
Розділ перший. Вибір образів уявлення. Роль тіла
Розділ другий. Впізнавання образів. Пам'ять та мозок
Розділ третій. Про збереження образів. Пам'ять та дух
Розділ четвертий. про розмежування та фіксацію образів.
Сприйняття та матерія. Душа та тіло
Загальні висновки
НЕПОСЕРЕДНІ ДАНІ СВІДОМОСТІ. Пров. з франц. Б. З Банківського
Передмова 670
Розділ перший. Інтенсивність психологічних станів 672
Розділ другий. Про множинність станів свідомості. Ідея тривалості 730
Розділ третій. Про організацію станів свідомості. Свобода волі 783
Висновок 850
Програма. Ражо. Психофізіологія та філософія А. Бергсона 866
ПИТАННЯ ФІЛОСОФІЇ І ПСИХОЛОГІЇ. Пров. з франц. В. Флерової
Сприйняття мінливості 926
Психофізіологічний паралогізм 960
Сновидіння 980
Спогад справжнього 1005
Інтелектуальне зусилля 1050
Нотатка про психологічне походження нашої віри до закону причинності 1089
Програма. Жуссен. Романтизм та філософія Бергсона 1102
ВСТУП У МЕТАФІЗИКУ. сміх. Пров. з франц. В. Флерової та І. Гольденберга
Введення в метафізику 1172
Психофізичний паралелізм та позитивна метафізика 1223
Сміх 1278