Філософія коротко: Елейська школа: Парменід, Зенон. Які філософи ставилися до школи елеатів
Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче
Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.
Розміщено на http://www.allbest.ru/
Розміщено на http://www.allbest.ru/
ДЕПАРТАМЕНТ НАУКИ, ПРОМИСЛОВОЇ ПОЛІТИКИ ТА ПІДПРИЄМНИЦТВА Г. МОСКВИ
Державний освітній заклад
вищої професійної освіти
«Московська академія ринку праці та інформаційних технологій»
(ГОУ "МАРТИТ")
РЕФЕРАТ
з дисципліни « Філософія »
на тему: « Елейська школа. Основні ідеї та представники »
Виконав: Андронов А. В.
Студент 2 курсу
Викладач: Рожков В. В.
Москва 2013
Вступ
1 Філософія елейської школи
1.1 Парменід
1.2 Зенон
1.3 Мелісс
Вступ
Вперше термін «буття» був запропонований давньогрецькими мислителями раннього періоду – Елеатами. На відміну більшості досократиків, елейці не займалися питаннями природознавства, вони розробляли теоретичне вчення про буття, заклавши фундамент класичної грецької онтології.
Для Елейської школи був характерний суворий монізм у вченні про буття та раціоналізм у вченні про пізнання. Елеати з'явилися свідомими захисниками єдності всього існуючого; вони ж відкрили глибокі протиріччя, що кореняться у звичайному, заснованому на сприйнятті уявленні про всесвіт. Антиномії простору, часу та руху як визначень справді сущого були розкриті елеатами з великим діалектичним талантом. Нарешті, елеати перші цілком виразно розрізнили дійсно існуюче, осягане думкою, від явища, з яким людина знайомиться завдяки почуттям.
Актуальність вивчення цієї теми велика, оскільки вчення Елейської школи зробили величезний внесок у грецькій філософії та історії філософії взагалі.
Об'єктом цього дослідження є «Елейська школа».
Предмет дослідження – основні ідеї та представники.
Мета цієї роботи - вивчення основних ідеї та представників Елейської школи.
Для досягнення мети у роботі необхідно вирішити такі завдання:
1) проаналізувати загальні вчення;
2) дослідити основні ідеї;
3) вивчити характеристику філософського вчення;
4) розглянути основні напрями вчення.
1. Філософія елейської школи
Елеати - давньогрецька філософська школа (6-5 ст. до н. е.), що виникла у місті Елеї (Південна Італія). Її головними представниками були Парменід, Ксенофан, Зенон Елейський, Мелісс. Вплив їхньої школи формування абстрактної наукової думки величезний. Філософія елеатів стояла по дорозі раціоналізації знання, оперування абстрактними поняттями та звільнення мислення від метафоричних образів. Елеати перші в тлумаченні субстанції перейшли від конкретних природних стихій – води, повітря, вогню, землі – до буття як такого.
1.1 Парменід
Парменід (кінець 7-6 ст до н.е.) - філософ, політичний діяч, центральна фігура елейської школи. Він народився в знатній сім'ї і провів молодість у забавах та розкоші, коли пересичення задоволеннями підказало йому про нікчемність насолод, він став споглядати «ясний образ істини в тиші солодкого вчення». Він брав активну участь у політичних справах рідного міста. Він був визнаний одним із мудрих політичних керівників.
Парменід написав поему «Про природу», де образно представив шлях пізнання як алегоричного описи подорожі юнака до богині, що відкрила йому істину. У перших віршах поеми Парменид проголошує чільну роль розуму у пізнанні і підсобну роль почуттів. Філософію він розділив на філософію істини та філософію думки, назвавши критерієм істини розум, у почуттях же, говорив він, точності немає: не довіряйте чуттєвим сприйняттям, не обертайте безцільно очима, не слухайте вухами, в яких лунає тільки шум, і на балакайте пусто язиком але розумом досліджуйте висловлені докази.
Центральною ідеєю Парменіда є буття, співвідношення мислення та буття. Мислення завжди відноситься до чогось, бо без сущого, про яке воно висловлюється, ми не знайдемо думки. Спробуйте подумати ні про що. І ви переконаєтесь, що це неможливо. Геніальна ідея Парменіда про те, що немає і не може бути порожнього простору і часу поза буттям, що змінюється. Не можна знайти ідею без буття: ідея без буття - ніщо. Небуття неможливо ні пізнати, ні висловити, мислимо лише суще. Особливо підкреслити, що Парменід пов'язував духовний світ людини з такими детермінантами, як становище людини та рівень її тілесної організації: найвищий ступінь дає і найвищий ступінь мислення. А тілесність та духовність збігаються у світобудові у Богові. [ 2 ]
Основні ідеї елейської школи було доведено Парменідом до розвитку. Учням, його, Зенону (близько 490-430 рр.) і Меліссу (близько 485-425 рр.), залишалося лише захищати його теорію від заперечень, які роблять люди, що тримаються звичайних понять про речі, і підшукувати нові аргументи. Працюючи у цьому напрямі, вони писали прозою. Діалектичні прийоми, які у Парменіда були зодягнені в поетичну форму, отримали їх трактатах більш повну технічну розробку.
Зенон Елейський, друг і учень Парменіда, захищав вчення про єдність всього існуючого, про примарність всього індивідуального діалектичними прийомами, які показували, які логічні невідповідності полягають у «думці», що справді існує світ індивідуальних предметів, що виникають і рухаються. Доводячи, що поняття про рух, про виникнення суперечать самим собі, Зенон, у дусі головного положення елейської школи, усував, як примарні, ці поняття і приходив до висновку, що не може існувати нічого, що змінюється, що отже, існує тільки єдине, незмінне буття .
Від творів Зенона Елейського збереглися лише невеликі уривки. Найбільше їх у Фізиці Аристотеля. Оригінальний спосіб Зенона дав Аристотелю привід назвати його родоначальником «діалектики». У античних авторів термін «діалектика» означав пізнання істини через виявлення внутрішніх протиріч у думках опонента. Ці протиріччя у мисленні противників елейської школи Зенон і виставляє на вигляд у своїх знаменитих «Апоріях» (буквальний переклад слова апорія – «безвихідь»).
Захищаючи вчення елейської школи про єдність і незмінність Буття, Зенон доводить, що вихідні розумові підстави тих, хто його відкидає (уявлення про простір як порожнечу, окремої від речовини, що його наповнює; переконання в множинності речей і наявності у світі руху), - хибні. Зенон переконує, що визнання цих начебто самоочевидних постулатів веде до непримиренних протиріч. Істиною ж є головні філософські положення елейської школи: порожнечі, множинності та руху у світі не існує.
Щодо порожнього зовнішнього по відношенню до Буття, речовини простору, Зенон каже, що раз і воно теж є Буттям, то і воно має знаходитися де-небудь, в якомусь особливому «другому просторі». Цей другий простір має перебувати в третьому - і так до безкінечності. На думку елейської школи, таке припущення множинності просторів – абсурд. Отже, простір невіддільне про Буття, не є зовнішньою по відношенню до нього субстанцією, і невіддільні від нього речі не можуть перебувати всередині нього.
Звичне людське уявлення про нескінченну множинність речей в очах елейської школи та Зенона теж страждає на непримиренні протиріччя. Якщо речей нескінченно багато, то кожна з них не має жодної величини (або, що те саме, має нескінченно малу). Нескінченність знищує як поняття величини, а й поняття числа: суми елементів нескінченного безлічі немає, бо сума має бути певним кінцевим числом, а звичне пізнання вважає цю суму нескінченної. Отже, треба визнати вірним вчення елейської школи єдності буття.
Звичайне людське уявлення про існування руху, за Зеноном, також відбиває істинної метафізичної реальності. В «Апоріях» наводяться знамениті «спростування руху»: «Дихотомія (розподіл на два)», «Ахілл», «Стрела, що летить» і «Стадій».
У «Дихотомії» Зенон ставить на вигляд, що якщо ми рухаємося від однієї точки в іншу, то нам доведеться спочатку пройти половину шляху між ними, потім половину половини, що залишилася - і так до нескінченності. Але нескінченний час, що триває, рух ніколи не досягне мети. Щоб подолати шлях, потрібно спочатку подолати половину шляху, а щоб подолати половину шляху, потрібно спочатку подолати половину половини, і так до безкінечності. Тому рух ніколи не розпочнеться.
В апорії «Стріт, що летить» Зенон доводить, що якщо розглянути випущену з лука стрілу в кожен окремий момент польоту, то виявиться, що вона щомиті одночасно і летить, і займає певне нерухоме становище. Одночасно існують і рух, і нерухомість - отже, звичне людське уявлення про рух хибно і безглуздо, а істинна ідея елейської школи про повну незмінність і нерухомість Буття. Летяча стріла нерухома, тому що в кожний момент часу вона спочиває, а оскільки вона спочиває в кожний момент часу, вона завжди спочиває.
В апорії «Ахілл» Зенон доводить, що славився швидкістю свого бігу, Ахілл, ніколи не наздожене черепахи, що тікає від нього. Хоча Ахілл біжить швидше за черепаху, але дистанція між ними ніколи не перетвориться на нуль, тому що черепаха, йдучи від Ахілла, у кожний новий проміжок часу встигне пройти відстань, яка, як би незначно вона не була, ніколи не дорівнюватиме нулю. Зенон стверджує тому, що в жодний момент бігу відстань між Ахіллом і черепахою не перетвориться на нуль, і перший ніколи не наздожене останню.
Припустимо, Ахіллес біжить у десять разів швидше, ніж черепаха, і знаходиться позаду неї на відстані тисячу кроків. За той час, за який Ахіллес пробіжить цю відстань, черепаха в той самий бік проповзе сто кроків. Коли Ахіллес пробіжить сто кроків, черепаха проповзе ще десять кроків, і таке інше. Процес продовжуватиметься до нескінченності, Ахіллес так ніколи і не наздожене черепаху.
1.3 Мелісс
Мелісс, уродженець Самоса, успішно командував самоським флотом під час війни Афін та Самоса у 440 р. до н. е. Деякі автори розповідають, що в молодості Мелісс навчався у знаменитого філософа Геракліта, проте потім приєднався до абсолютно протилежного за змістом елейського вчення. елейський зенон апорія давньогрецька
Серед філософів елейської школи Мелісс вирізнявся важливими особливостями. Цілком дотримуючись вчення Ксенофана і Парменіда про єдність, незмінність і вічність істинного буття, він стверджував, що світ може бути таким лише за умови своєї нескінченності. Інші представники елейської школи, навпаки, вважали, що світ є кінцевим і має форму кулі.
Крім того, Мелісс, на відміну від інших елеатів, вважав, що світ має бути безтілесним, бо «якби Буття мало товщину, то тим самим мало б і частини і вже не було б єдиним». Очевидно, і до думки про нескінченність Буття Мелісс прийшов тим самим міркуванням. Кінцеве Буття мало б певний розмір - отже, його можна було б розкласти на частини, а це порушує елейське уявлення про загальну єдність та відсутність множинності.
Висновок
Справжня робота була присвячена актуальній темі дослідження основних ідей та представників Елейської школи.
Об'єктом дослідження було обрано – Елейську школу.
Мета роботи полягала у дослідження основних ідеї та представників Елейської школи.
Для досягнення мети в роботі було вирішено такі завдання:
1) проаналізовано загальні вчення, встановлено, що на відміну від більшості досократиків, елейці не займалися питаннями природознавства, вони розробляли теоретичне вчення про буття (запропонувавши вперше сам цей термін), заклавши фундамент класичної грецької онтології;
2) досліджено основні ідеї та представники, було виявлено, що філософи Елейської школи вважали буття – є, і це випливає із самого поняття «бути», а «того, чого немає», небуття – ні, що також випливає зі змісту самого поняття;
3) вивчена характеристика філософського вчення, яка відображає суворий єдиний початок у вченні про буття та раціоналізм у вченні про пізнання;
4) розглянуто основні напрямки вчення, такі як небуття, простір, існування, матерія, час, міра.
Список використаних джерел та літератури
1. Богомолов А. С. «Антична філософія» 2 видавництва. М: Вища. шк. 2006. – 390 с.
2. Вундт В. Введення у філософію. - СПб., 1903. - 352с.
3. Лосєв А.Ф. «Антична філософія історії» М.: Наука,
1977. - 208 с.
4. Лавріненко В.М. «Філософія» 2-ге вид., Випр. та дод. - M.: Юрист. 2004. – 520с.
5. Спіркін А. Г. «Філософія» 2-ге вид. - М: Гардаріки, 2006. -
436 с.
6. Целлер Е. Нарис історії грецької філософії/Пер. С.Л.Франка. М.: Канон, 1996. – 342 с.
7. http://rushist.com/index.php/greece-rome/767-elejskaya-shkola
Розміщено на Allbest.ru
...Подібні документи
Філософські світогляди Мілетської школи: Фалес, Анаксимандр, Анаксимен. Піфагор та його школа. Елейська школа: Ксенофан, Парменід, Зенон. Атомізм Левкіппа-Демокріта. Софісти та софістика: Протагор, Горгій та Продік. Філософія Сократа, Платона та Аристотеля.
реферат, доданий 18.03.2011
Поняття єдиного Бога і умопостигаемого сущого у філософії Ксенофана, Парменіда. Апорія як поняття, що означає в давньогрецькій філософії складну проблему. Метод підтвердження. Феномен популярності апорій Зенона. Заперечення порожнечі як небуття.
курсова робота , доданий 06.07.2011
Категорія буття у філософії, періоди у трактуванні буття, буття людини та буття світу. Проблема виникнення філософії. Мілетська школа. Фалес, Анаксимандр та Анаксимен. Піфагор та його школа. Геракліт Ефеський. Елейська школа: Ксенофан, Парменід Зенон.
курсова робота , доданий 01.11.2003
Дофілософські форми свідомості, проблема джерел філософії. Особливості розвитку філософії Заходу та Сходу. Мілетська школа. Фалес, Анаксимандр та Анаксимен. Піфагор та його школа. Геракліт Ефеський. Елейська школа: Ксенофан, Парменід Зенон. Софісти та софі
курсова робота , доданий 10.12.2004
Поняття та основні етапи розвитку античної філософії, її видатні представники та школи. Коротка характеристика досократичної філософії. Мілетська та елейська школа та її представники, напрями дослідження та значення в історії даної науки.
презентація , доданий 27.11.2014
Філософські погляди Мілетської школи: Фалес, Анаксимандр та Анаксимен. Геракліт, Емпедокл та Анаксагор – великі діалектики античності. Спрямованість інетресів Елеатської школи: Ксенофан, Парменід, Зенон. Софісти та софістика: Протагор, Горгій та Продік.
реферат, доданий 12.11.2010
Натурфілософія мілетської школи. Сутність понять "архе", "буття". Анаксимандр, Апейрон, Анаксимен. Вогонь та Логос Геракліта, діалектика. Філософія та математика піфагорійців, числа та геометричні фігури. Парменід та Ксенофан, народження метафізики.
презентація , доданий 17.07.2012
Антична філософія як філософська думка, що послідовно розвивалася. Основні школи античної філософії: іонійська, мілетська, ефеська, елейська, класична школа Піфагора. Розвиток скептицизму та стоїцизму. Філософія Фалеса, Піфагора, Епікура.
контрольна робота , доданий 17.01.2011
Платон і Аристотель – дві "вершини" давньогрецької філософії. Основні ідеї філософії Платона. Формальна логіка Арістотеля. Зродження Філософської думки в Росії, основні її представники та теорії. Сенс життя людини згідно з різними концепціями.
контрольна робота , доданий 06.09.2009
Основні риси, напрями, представники античної філософії. Піфагорійська школа. Класичний вік давньогрецької філософії. Філософія Платона. Філософія Арістотеля. Філософія епохи еллінізму. Психоаналітична концепція людини. Теорія Фройда.
Зародження філософської науки почалося настільки давно, що сучасній людині важко уявити собі, яким був тоді світ, на що чекали від природи люди, на що покладали потаємні надії. Артефакти, що дійшли до нашого часу, свідчать про безперервний пошук людським інтелектом загадкових основ світобудови, знання яких послужить запорукою щастя, благополучного життя, здобуття людством власного місця.
Елеати одними з перших звернулися до розуму, як потужної сили, здатної відкрити таємницю буття, тому елейська школа філософії разом з Піфагорійською вважалася основоположницею раціоналізму, фізичного погляду на дійсність. Якщо врахувати обмеженість античності в дослідному пізнанні, давньогрецьким філософам на вирішення поставлених завдань було недостатньо наявного матеріалу. Вихід мислителі знаходили у поєднанні поглядів коїться з іншими близькими з ідеології древніми філософськими школами.
Основні ідеї елейської філософської школи
Давньогрецька школа елеатів відноситься до раннього античного періоду (VI-V століття до нашої ери). Іліонське місто Елея дав назву філософській течії, яку звеличували в маси елеати. Головною думкою концепції мудреців стало поняття буття, причому, у найширшому контексті. Завдяки цьому вони заклали основи давньогрецької онтології.
Школа мала кількох відомих представників, які були закономірні у своїх логічних висновках, але відрізнялися яскравістю темпераменту.
Ксенафон вважався скандальним (сумнівним) представником школи. Маючи красномовний, полум'яний характер, мислитель підкорював приймачів даром переконання. Деякі історичні джерела розповідають про Ксенофана, як про засновника напряму, але це не зовсім так, оскільки філософ був «проповідником» елейського еллінізму, а не «батьком». Мудрець не знаходив спільної мови з владою і закінчив своє тривале життя у злиднях.
Парменід був видатним і шановним політиком. Погляд мислителя мала вагу. Парменід відрізнявся категоричністю поглядів, розповідав про буття від імені якоїсь богині, яка втілювала правду.
Ці дві центральні постаті елейської школи представили першорядну ідею вчення, засновану на піфагорійській математичній тезі - про-матеріалістичне вивчення природного першооснови. Її можна зрозуміти за такими принципами:
- Вічність, цілісність буття – що є незмінно і безперервно;
- Раціональний підхід до буття – раціоналізм оповідає, що справжнє полягає у єдиному першоджерелі;
- Тотожність цілого і суми частково – спочатку складається з безлічі частин, які окремо менш якісні, ніж вихідник;
- Відсутність порожнечі – порожнеча рівносильна не існуванню (ніщо), вивченню підлягає лише те, що реально існує;
- Обмеженість чуттєвості – враження, створюване відчуттями, відповідає істині.
Вчення елеатів
Онтологічне вчення елеатів ґрунтується на головному науковому принципі – будь-яке уявлення про природу не відповідає істинній сутності, тому що не схильна до розумного пояснення.
Важливою частиною еллейського елейського є ідеалістична діалектика. Але об'єктивний принцип Геракліта тут поступається місцем діалектичному ідеалізму, який одночасно допомагає представникам елейської школи сконцентруватися на дослідницькому процесі, але сковує різноманітність суджень.
Згодом саме ідеалізм стане вирішальною якістю вчення Платона.
Метафізична спрямованість елейського течії поєднувала у собі відтінки натурфілософського світогляду, змішуючи різницю думок. Наприклад можна вибрати складність усвідомлення нескінченності простору, відносини останнього часу знаходила вихід у винахідливості природного філософствування. Логічно-прогнозованим наслідком такого процесу виявлялося злиття елейського напряму з еристичним, софістським перебігом.
Саме елеатське вчення про буття стоїть на «трьох китах»: монізмі, раціоналізмі, пізнанні.
Ідея руху та безлічі Парменіда доводить логіку онтологічного пізнання.
Що З'явилися в рамках напряму поняття «буття», «небуття» служили теоретичною базою для міркувань філософів античності та майбутніх поколінь. Буття, як існуюче в континуумі, єдине і нерухоме, осмислене, безсмертне. Небуття, як неіснуюче в континуумі, не осмислюється, немає місця бути.
Елейськая школа надає реальну природу суперечливістю фізичних іпостасей. Надані умовні значення позначають безумовність пізнання.
Але своєчасне розуміння істинної сутності буття справило позитивний вплив на філософські думки наступних знаменитих мислителів: Демокріте, Платоні, Анаксагорі, Арістотеле, Емпедоклі, Сократі.
Екзегетика філософії елейської школи
Оформлена концепція пізнання буття елейського напряму філософії, як і багато інших піддалася критиці та аналізу сучасників, наступних поколінь мислителів. Тут бере початок екзегетика вчення елеатів, тобто стиль осмислення ідей, що обговорюються. Тлумачення ґрунтується на індивідуальній манері мислення, епохальної приналежності критика, історичному розвитку суспільства. Головний філософський принцип «заперечувати, переосмислювати» і насправді він перебільшений, оскільки філософські поняття схильні до постійної тимчасової зміни. Конкретне вчення під впливом багатьох парадигм втрачає первісний зміст.
Школа елеатів – чудовий приклад різноманітної інтерпретації значення концепції, яку мислителі наступних історичних епох розцінювали по-своєму. Щоб зберегти важливість ідеї необхідно дотримуватись співвідношення мети вивчення феномену з парадигмою.
Яскраві представники елеатської школи
Адепти будь-якого напряму є єдністю екстраполюваного принципу – релігійного, державного чи громадського.
У разі представники елейської школи сконцентровані на єдності буття. До сподвижників школи належать Парменід, Мелісс, Зенон і Ксенафон (деякі історики не вважають античного філософа членом елейського спрямування).
По суті філософи давньогрецької елейської онтологічної школи є основоположниками концептуального знання про єдину метафізичну сутність речей. Розглянемо докладніше.
Парменід. Філософ був первістком давньогрецької течії. Будучи почесною, моральною людиною, Парменід користувався повагою городян. Авторитет мислителя дозволив йому стати законодавцем напряму. У дослідницькій роботі «Про природу» елеат розробив теорію «про єдність», яка спростовувала піфагорійський матеріалізм. Парменід постулює ілюзорність природної сутності, а також множинність останньої. Раціоналізм був науковою базою світосприйняття античного вченого. Саме Парменід зафіксував неправдивість емоційного світовідчуття та обмеженість людини до пізнання.
Зенон. Наступний представник школи Зенон Елейський продовжив діяльність засновника. Вклад мислителя не викликає сумнівів у критиків, тому що філософ склав якийсь «звід правил», що складається з 40 апорій. Багато апорій, будучи догмою про суперечливість природи, доводять твердження Парменіда про неможливість пізнати дискретність, рух, зміну буття. Але дев'ять спірних апорій Зенона досі вважаються дослідницькими темами, оскільки не отримали ні доказів, ні спростування. Загальновизнаний мудрець Аристотель вважав Зенона сподвижником ідеалістичної діалектики (вчення про єдність протилежностей), багато працював з того, щоб знайти логічне пояснення теоріям автора.
Мелісс. Філософ був учнем законодавця вчення, жив одночасно із Зеноном. Заслуга мислителя у тому, що він розширив рамки буття до вселенських кордонів, торкнувся теми космічної просторово-часової безкрайності. Мелісс відкоригував та систематизував елеатську програму, визначив догматичні рубежі свого напряму, позначив потенційно нові важливі для майбутнього теми.
Ксенафон, найспірніша постать елейської школи. Хто зараз здатний сказати точно: «належав філософ чи ні до елеатів?» Але той факт, що мислитель жив, творив в одному місті з прихильниками вчення, сходився думкою з елейськими мудрецями з багатьох питань, не заперечуємо. Єдиний філософський пантеїзм Ксенафона та елеатів зводиться до незбагненності людиною природи, якщо точніше говорити, лише можливістю шляхом ретельних досліджень наблизитися до її загадок. Саме народну, урядову мудрість мислитель шанував за величезне державне надбання. Не прагнення перемоги Ксенафон бачив добрим наміром, а моральне виховання суспільства. Самодержці не оцінили самовідданості доброї людини і не дозволили зарахувати до шанованої еліти.
Тезове відображення вчення елеатів
Сутність спроб досократівських філософів поліса Елеї визначити поняття існуючого буття зводиться до кількох тез.
- Єдиність буття. Якби буття повторювалося хоча б двічі (і більше разів), то нескінченні межі його обов'язково заважали іншому буттю. Звідси випливає правило єдності.
- Множинність ілюзорна, не поодинока. Сприйняття різноманіття предметів могло б бути істинним, якби хоча б один із них був постійно стабільним, незмінним. Виходячи з того, що все підвладне перетворенням, не можна бути твердо впевненим у зроблених висновках, піддаватися ілюзії.
- Яким би не був людський досвід, немає жодної гарантії його істинності, оскільки усвідомити кожну найменшу частинку буття неможливо, а без неї не вдасться скласти ідеально точну картину світобудови. Розум максимально наближає людину до правильної відповіді, але не несе очікуваної чистоти пізнання. Чуттєвий досвід повністю позбавлений наукової цінності.
Коротко кажучи, центральне поняття Буття елеатів зводиться до суперечливості його множинності, незмінності, хибності досвідченого дослідження, істинності пізнання інтелектом.
Звідси виходить логічний висновок: напрацьовані досократівськими філософами складні теорії стали об'єктами вивчення наступних світових умів, що визначає важливість діяльності мислителів елейської школи.
Послідовники елейського спрямування
Як було зазначено вище, значення раціонального підходи до пізнання представників елейської школи неоціненно. Значимість вчення елеатів характеризується появою великих послідовників, як-от Сократ, Аристотель, Платон.
Філософство Сократа багато в чому залежало від думки Парменіда про буття. Школа софістів також базувалася на трактатах філософа.
Вчення про ідеї мислителя Платона послужили джерелом елейські теорії про буття та небуття (щось і ніщо).
Легендарні апорії мудреця Зенона стали предметом вивчення самого Аристотеля, який працював над створенням теорії про несуперечність міркувань. Його глобальна наукова праця «Логіка» була також заснована на аксіомах Зенона.
Таке продовження передових ідей елеатів представниками інших напрямів розглядається деякими науковими критиками, як злиття з подібно мислячими філософськими течіями. Англомовні історіографи навіть зводять важливість течії до тотожності іонійського вчення.
Важливо відзначити, що стараннями послідовників елейського спрямування задокументовано історичний внесок школи у розвиток світової філософської думки.
Ксенофан................................................. .................................................. .......... 2
Антиміфологізм................................................. ............................................ 2
Походження релігії................................................ ................................ 2
Космогонія та космологія............................................... .............................. 3
Онтологія................................................. .................................................. ...... 3
Бог Ксенофана................................................ ................................................. 4
Гносеологія................................................. .................................................. .. 5
Парменід................................................. .................................................. .......... 5
Життя та твори............................................... .......................................... 6
Пролог................................................. .................................................. ............ 6
«Шлях істини».............................................. .................................................. .
Буття та небуття............................................... ............................................ 7
Доказ................................................. ............................................. 7
Буття та мислення............................................... ........................................ 7
Небуття та мислення............................................... .................................... 8
Метафізика................................................. .................................................. .
«Шлях думки».............................................. .................................................. .
Елеати.
Філософська школа елеатів, як і Піфагорійський союз, виникла у Великій Елладі, в Елеї. Головні представники школи – Ксенофан, Парменід, Зенон та Мелісс. Вчення елеатів – новий крок у становленні давньогрецької філософії, у розвитку її категорій, зокрема категорії субстанції. У іонійців субстанція ще фізична, у піфагорійців – математична, в елеатів вона вже філософічна, бо ця субстанція – буття. Понад те, саме елеати поставили питання співвідношення буття і мислення, тобто. основне питання філософії. Тому можна сказати, що формування античної філософії закінчується у школі елеатів, саме там протофілософія стає філософією.
Ксенофан.
Ксенофан походив із Іонії, з поліса Колофона. Час життя філософа визначається з його слів: «Ось уже сімдесят сім років, як я з моїми думами ношуся еллінською землею, перед тим мені було від народження ... двадцять п'ять років». «Нитися» ж Ксенофану довелося тому, що Колофон був захоплений персами у 546-545 рр. до зв. е. Звідси випливає, що Ксенофан народився близько 570 р. до зв. е. і живий ще 478 р. до зв. е. Позбавлений батьківщини, Ксенофан вів повну мінливість життя мандрівного поета-аеда. У своїх віршах він оспівав заснування поліса Елея, де він став фундатором філософської школи. З іншого боку, Ксенофан писав сатиричні вірші – «силли», де висміював як поетів (Симоніда), і філософів (Піфагора). В одній із сил хтось (можливо Піфагор) дізнається голос свого померлого друга у вереску цуценя. Наслідуючи Ксенофану, можна сказати: «Ворона сіротіла літає поволі – твоя осиротіла в ній каркає душа». Сатира Ксенофана була спрямована проти ходячого релігійно-міфологічного світогляду греків.
Антиміфологізм.
Саме Ксенофан вперше висловив сміливу думку про те, що боги – творіння людини. У Ксенофана стає очевидним те, що лежить в основі генези філософії, - подолання, а потім і критика міфологічного світогляду. Згідно з Колофонцем, усі перекази про битви титанів, гігантів та кентаврів – «вигадки минулих часів». Тому замість того, щоб оспівувати на бенкетах титаномахію, греки повинні просити у богів дарування справедливості. Але боги Гомера і Гесіода несправедливі і аморальні, бо ці поети приписали їм злодійство, перелюб і взаємний обман, вони подібні до людей не лише своїм зовнішнім виглядом та способом життя, а й моральним рівнем.
Походження релігії.
Але так і має бути, якщо врахувати, що боги творяться людьми за своїм образом і подобою. У ефіопів боги кучеряві та чорні, а у фракійців – блакитноокі та рудуваті. Взагалі «смертні думають, ніби боги народжуються, мають одяг, голос та тілесний образ, як вони». Звідси створювані людською уявою образи богів. Але «якби бики, коні та леви мали руки і могли б ними малювати і створювати твори (мистецтва), подібно до людей, то коні зображували б богів схожими на коней».
Так Ксенофан розкрив антропоморфне коріння релігії (і, звичайно, був далекий від того, щоб побачити соціальне). Щоправда, поза увагою Ксенофана залишилася неявно антропоморфна релігія, у якій боги діють як люди, та їх риси звіроподібні. Але це применшує досягнення Ксенофана, оскільки будь-яка релігія по суті антропоморфна, належить у своїй світоглядної частини до соціоантропоморфічного виду світогляду.
Але думка Ксенофана як негативно, як антиміфологічно. Воно і надміфологічно. Ксенофан пропонує свою картину фізичного світу, що виключає міфологізми.
Космогонія та космологія.
Ксенофан як філософ-фізик примикає до іонійської традиції. На нього велике враження справили, мабуть, знахідки каміння з відбитками на них морських тварин та рослин. Ці емпіричні факти Ксенофан узагальнює. Колись вся земля була вкрита морем. Але потім частина землі піднялася і стала сушею. Те, що колись було морським дном, стало горами. Тому земля – основа всього сущого, субстанція. Саме земля простягається своїм корінням в нескінченність. Що ж до води, то вона співучасниця землі у виробництві життя. «Земля та вода є все, що народжує та вирощує». Навіть душі складаються із землі та води. З води та небесні тіла. Образно кажучи, у Ксенофана не небо відбивається у морі, а море у небі. З води виникають хмари, з хмар – усі небесні світила. Як усі перші філософи та вчені, Ксенофан ще не розрізняє метеорологічні і зовсім з ними не порівняні астрономічні явища. Ксенофанова Місяць – «хмара, що звалилася». Сонце щодня нове. І воно своє для кожної місцевості. Воно спалахує вранці і гасне ввечері. Ксенофаново Сонце утворюється зі скупчення іскорок, а самі ці іскорки - випаровування води, що спалахнули. Слід зазначити, що у цих своїх твердженнях Ксенофан не безпідставний. Він посилається на вражаючу уяву явище, яке самі греки називали Діоскурами і яке, як ми тепер знаємо, пов'язане з атмосферною електрикою. Потім його почали називати "вогнями святого Ельма". Це ті вогні, які спалахують на вершинах щогл кораблів.
Однак позитивна частина світогляду Ксенофана не обмежується його зв'язком із іонійською традицією. Ксенофан був не лише завершителем іонійської фізики. Як таке він закінчив ряд фізикофілософів, які брали за субстанціально-генетичний початок всесвіту одну з чотирьох стихій. Фалес вибрав воду, Анаксимен – повітря, Геракліт – вогонь, а Ксенофан – землю.
Онтологія.
Світогляд Ксенофана не тільки надміфологічний у своїй фізичності, але він і надфізичний. Воно надфізично у своїй філософічності. У Ксенофана фізична та власне філософська картина світу починають розходитися. Філософія починає виділятися зі світоглядної фізики. Щось схоже було і в іонійських філософів. Вода Фалеса, повітря Анаксимена, вогонь Геракліта, не кажучи вже про апейрон Анаксимандра, були не тільки фізичними явищами, але, будучи сутністю інших форм речовини, несли в собі і надфізичний аспект. Вони були носіями світоєдності. У пізнанні цієї єдності іонійські філософи бачили суть філософії. Але все ж таки ця єдність була занурена в природу. У іонійців воно так і не змогло з неї викристалізуватись. Чи то в Ксенофана. Думка його йде далі. Вона все ще незграбна. Тому Арістотель і говорить про Ксенофана, що той «нічого не розрізнив ясно» в єдиному. Він не визначив його ні як обмежений, ні як безмежний, ні як матеріальний, ні як ідеальний (як те, що «відповідає поняттю»). Але, каже Аристотель про Ксенофана, подивившись на небо у його цілості, він заявляє, що єдине – ось що таке бог. Аристотель незадоволений Ксенофаном. Він каже, що Ксенофан як мислитель грубуватий. Аристотелю більше імпонує Парменід. Але ми не будемо суворими до Ксенофана, бо саме він при розгляді світу загалом виділив його філософський аспект. Щоправда, цей аспект через історичну незрілість думки Ксенофана виявився злитим з поняттям бога.
Бог Ксенофана.
Критика політеїзму велася Ксенофаном й не так з позицій атеїзму, як із позицій монотеїзму. І в цьому сенсі вона була обмеженою. Ця обмеженість добре видно, що Ксенофан так і не зміг подолати до кінця настільки, здавалося б, ненависний йому антропоморфізм. Так, його бог, як каже Ксенофан, «не подібний до смертного ні тілом, ні думкою». Однак він всевидящий, всемислячий, всеслухаючий. У цьому плані бог Ксенофана, звісно, антропоморфен. Світогляд Ксенофана антропоморфний, як антропоморфен всякий філософський ідеалізм. Він забирає у світобудови все приписувані йому міфологією людські риси крім однієї – мислення, свідомості. Бог Ксенофана є чистим розумом. Він не фізичний. Він не має тілесної сили. Його сила у мудрості. Критикуючи еллінське повсякденне свідомість та її цінності, Ксенофан говорив, що «мудрість набагато краще сили покупців, безліч коней». Тому філософ, з погляду Ксенофана, корисніший для суспільства, ніж якийсь олімпійський чемпіон. Бог Ксенофана є такий космічний філософ. Він нерухомий. Переходити з місця на місця, метатися світом, як це роблять звичайні боги, йому не личить. Цей богофілософ усім править лише силою своєї думки, без жодного фізичного зусилля. Такий бог один і єдиний. Ось усе, що ми дізнаємося з тих шести рядків, які збереглися і в яких Ксенофан говорить про свого бога.
У цих рядках сказано, що бог не подібний до людини. Але те, чого він подібний, зводиться там лише до всемогутності думки. Він не подібний до людини не тому, що він не мислить. Навпаки, хто мислить, то це саме бог. Його думка всемогутня. Вона рухає світом так само, як думка людини рухає її тілом. Але чому ж тоді подібне до тіла бога? Про це ми дізнаємось із доксографії. Про це сказано вже в Аристотеля: єдиний бог Ксенофана – це небо у його цілості. Від інших доксографів ми дізнаємося, що бог Ксенофана подібний до кулі і тотожний космосу. Богокосмос Ксенофана єдиний, вічний, однорідний, незмінний, неушкоджений та кулястий. Таким чином, Ксенофан виявляється пантеїстом: бог є все, але це все береться не в різноманітті, а у вищій єдності. В основі цієї єдності – думка. Тому тією мірою, якою це можна говорити про протофілософію (а думка Ксенофана залишається ще на протофілософському щаблі), думка Ксенофана ідеалістична, а оскільки він підкреслює незмінність світобудови, то й метафізично. Це разюче уживається зі стихійним матеріалізмом і наївною діалектикою фізичної картини світобудови у Ксенофана. Але й у межах онтології ідеалізм Ксенофана обмежений його пантеїзмом.
Гносеологія.
Подивимося тепер, які гносеологічні підстави цього розколу між фізичною та філософічною картиною світу у світогляді Ксенофана. Ми бачимо, що те знецінення фізичної картини світу, яке таке характерне для елеатів і яке починається вже у Ксенофана, гносеологічно обґрунтовується знеціненням чуттєвої системи пізнання. Згідно з Ксенофаном, відчуття помилкові. Тому не наполягає на достовірності намальованої ним картини світобудови як фізичного феномена. Більш справедливий Ксенофан до розуму. Щоправда, розум нас теж дурить. Але у Ксенофана цей обман - все ж таки історично минуще явище. Ксенофан звертає увагу на той безперечний факт, що істина все ще випадкова. Вона – результат не так систематичного мислення, як випадку. Ксенофан, власне, не заперечує можливості пізнання світу. Він заперечує можливість знання такого пізнання. І це саме через випадковість істини. Він каже: «Якби навіть випадково хтось і висловлював справжню істину, він і сам, однак, не знав би [про це]. Бо тільки думка – доля всіх». Такому випадковому володінню істиною Ксенофан протиставляє здогад про істину як процес. Цей здогад виражений, звичайно, наївно. Ксенофан каже так: «Не від початку всі відкрили боги смертним, але поступово шукаючи [люди] знаходять краще». Гносеологічний аспект тут ще не відокремлений від практичного та морального. Але надзвичайно важлива абсолютно виразна думка про те, що істина – не результат божественного одкровення. Істина – історичний продукт її людських шукань.
Парменід.
Вчення Парменіда стало основою філософії елеатів. Саме Парменід розвинув поняття єдиного міробога Ксенофана у понятті єдиного буття і поставив питання про співвідношення буття та мислення. Водночас Парменід був метафізиком: він вчив про незмінність буття. Якщо Геракліт думав, що все тече, то Парменід стверджував, що, по суті, все незмінно.
Життя та твори.
Парменід - сучасник Геракліта. Акме того й іншого посідає 69-ю олімпіаду (504-501 рр. до зв. е.). У Платона Парменід на тридцять років молодший, інакше він не міг зустрітися з юним Сократом, а ця зустріч описана в діалозі Платона «Парменід». Парменід жив у Елеї, він і розробив закони для свого рідного міста. Вчителі Парменіда – Ксенофан та піфагорієць Аміній. Головне твір Парменіда – філософська поема «Про природу». За змістом вона розпадається на Пролог та дві частини. Пролог зберігся повністю. Від першої частини збереглося приблизно дев'ять десятих, а від другої – одна десята. Прізвище Парменіда «Ахіллес» втрачено повністю.
Пролог.
Пролог алегоричний. Він є плід художньо-міфологічного світогляду. Перехід від Прологу до більшості поеми – це наочний генезис філософії. У Пролозі розповідається про фантастичну поїздку юного Парменіда до богині справедливості Діке, вона ж богиня правосуддя та відплати. Парменід їде на звичайній двоколісній та одновісній колісниці з двома кіньми. Але ці коні не прості – вони «розумні». Шлях Парменіда також незвичайний: він лежить «поза людським натовпом». Провідники Парменіда - Геліади, тобто "діви Сонця". Залишивши «житло Ночі» і скинувши покривала зі своїх голів, Геліади настільки поспішають біг коней до світла, що вісь, що розжарилася, звучить як сопілка. Шлях упирається у «ворота доріг Ночі та Дня». Зі світла виходить богиня Діке – богиня справедливості, яка вже відома нам за Гесіодом. Діке фігурує і в Геракліта - разом зі своїми слугами Ерініями вона стежить за тим, щоб Сонце не порушило заходів. Вона вітає юнака, бере його за праву руку і далі слідує її безперервний монолог. Парменід вкладає своє вчення в уста Діке. Вона називає Парменіда юнаком, якого привів до неї не «зла доля», а «право» і «закон». Нехтуючи міфологією, богиня (самозаперечення міфології) наказує Парменіду подолати силу звички, сліпу прихильність до чужих думок, утриматися від балаканини і звернутися до розуму як єдиного керівника. Діке каже Парменіду: «Розумом ти розсуди важке це завдання, дане мною тобі». Незважаючи на віршовану форму викладу, мова Діке суха та логічна. Це мова філософії. В особі цієї богині правди і справедливості самі боги ніби зрікаються міфології і починають служити філософії. Відтепер їхній бог не Зевс, а Логос. Богиня закликає Парменіда до сміливості духа. У істини, каже вона йому, «безстрашне серце». І він повинен знати і «безстрашне серце досконалої істини» і «позбавлені справжньої достовірності думки смертних». Відповідно до цього дві частини поеми називаються «Шлях істини» та «Шлях думки».
"Шлях істини".
У центрі уваги Парменіда дві найголовніші філософські проблеми: питання щодо буття і небуття та питання щодо буття і мислення. Обидва питання, наголошує Діке, можуть бути вирішені лише розумом.
Буття та небуття.
Однак розум не безпомилковий. Навіть на шляху істини його підстерігають пастки та пастки. Потрапивши в них, розум піде неправильним шляхом і ніколи не досягне істини. Перша пастка полягає у допущенні існування небуття. Варто лише погодитись з тим, що «є небуття і [це] небуття необхідно існує», як ми потрапимо в пастку для думки. Друга пастка полягає у припущенні того, що «буття та небуття тотожні та нетотожні». Тут вже свідомо допускається існування небуття (перша пастка), але далі небуття ототожнюється з буттям, та був тотожність буття і небуття заперечується.
Перша пастка анонімна. Друга ж належить «пустоголовому племені», чий розум безпорадно блукає. Ці «пустоголові» «двоголови». Одна голова не може вмістити дві взаємовиключні тези. В одній голові може вміститися лише теза, що буття та небуття тотожні, а в іншій – що буття та небуття нетотожні. Але, продовжуючи думку Парменіда, можна сказати, що й теза у тому, що є небуття, неспроможна вміститися у одній голові, бо воно означає, що небуття є буття. У «пустоголовому племені» можна вгадати гераклітівців, адже «двоголові» для всього, що говорить Парменід, бачать «зворотний шлях», а цьому вчив Геракліт (у нього «шлях угору» та «шлях вниз» збігаються). Таким чином, Парменід підійшов до закону заборони протиріччя – до головного закону мислення.
Власна думка Парменіда випливає, мабуть, з тези, що буття і небуття нетотожні, тобто що буття існує, а небуття не існує. Діке проголошує, що з шляху істини не зіб'ється лише той, хто переконаний, що «буття ж є», а «небуття не існує», «є буття, а небуття зовсім немає».
Доказ.
Парменід вперше вдається до доказуфілософської тези. До нього філософи переважно прорікали, у разі вони спиралися на аналогії і метафори. У Парменіда ми знаходимо справжній доказ. Небуття немає тому, що «небуття можливо ні пізнати, ні з слові висловити». Інакше кажучи, «те, що немає, невимовно, немислимо». Однак цей доказ сам має бути доведений. Тому Діке звертається до питання про буття та мислення.
Буття та мислення.
Вже з попереднього було ясно, що Парменід визнає існуючим лише те, що мислимо та виразно в словах. Справді, Діке говорить: «Мислення і буття одне й те саме» або «одне й те саме думка про предмет чи предмет думки». Це можна зрозуміти як те, що буття і мислення тотожні як процес, і як результат.
Але ця ж теза про тотожність буття і мислення може бути зрозуміла і як твердження, що предмет і думка існують самостійно, самі по собі, але що думка – лише тоді думка, коли вона предметна, а предмет лише тоді предмет, коли він мислимо. На користь такого тлумачення парменідовського ототожнення буття і мислення говорить друге з наведених вище формулювань: «Одно й теж – думка про предмет і предмет думки». Парменід мав би рацію, якби думав, що в справжньому сенсі існує те, що може бути мислиме, тобто суттєве, загальне, головне, тоді як те, що немислимо, тобто несуттєве, часте, не головне, випадкове , майже немає. Але він був би не правий, якби думав, що все те, що мислимо, існує. Це був би ідеалізм, і він не виключений для Парменіда через недостатню аналітичність.
Небуття та мислення.
Що це не виключено, видно з того способу, яким Парменід спростовує існування небуття. Небуття не існує, тому що воно не можливе. А немислимо воно тому, що сама думка про небуття робить небуття буттям як предмет думки.
Не слід шукати у філософа більше, ніж він має. Парменид ще розрізняв різне значення буття, потім звернув увагу вже Аристотель та її послідовники – перипатетики. Євдем писав: «Мабуть, можна не дивуватися тому, що Парменід захопився міркуваннями, що не заслуговують на довіру, і був введений в оману такими [предметами], які тоді ще не були зрозумілі. Бо тоді ще ніхто не говорив про багато значень [буття]». Парменід просто не розрізняє предмети думки та думки про предмет. Його збиває з пантелику те, що думка про предмет, а також слово, що виражає цю думку, існують, що, як він сам говорить у своїй поемі, «і слово, і думка буттям повинні бути». У Парменіда виходить, що якщо думка про небуття існує, то існує і те, що мислиться в думки про небуття, тобто небуття, і що воно існує не як небуття, а як буття, тому що те, що існує, є буття, а чи не небуття. Ця міркування не вірна. Адже одна справа – думка про предмет, а інша – предмет думки. Можна думати і те, чого нема. Будь-який проект – приклад цього.
У вченні про тотожність буття і мислення Парменид стоїть біля порога ідеалізму.
Метафізика.
У питанні про розвиток Парменід вже входить у сферу метафізики як антидіалектики. Парменід робить цілком логічний, але в той же час метафізичний висновок з того, здавалося б, безперечної тези, що небуття не існує. Якщо небуття немає, то буття єдине і нерухоме. Насправді, розділити буття на частини могло б лише небуття, але його немає. Будь-яка зміна передбачає, що щось зникає і щось з'являється, але на рівні буття щось може зникнути лише в небутті і з'явитися лише з небуття. Тому буття і єдине, і незмінне, і Парменід каже, що «буття нерухомо лежить у межах кайданів найбільших». Воно замкнуте, самодостатньо, невразливе, «подібне до маси добре закругленої кулі, яка всюди рівновіддалена від центру». Для цього буття немає ні минулого, ні майбутнього. Парменід таким чином метафізично відірвав буття від становлення, єдність – від безлічі. Щоправда робив він це лише на абстрактному рівні – на рівні буття. Але саме цей рівень оголошувався Парменідом щирим. У діалектиці Геракліта було укладено крайність, оскільки вона межувала з релятивізмом. Але в крайність впадав і Парменід. Його буття не потік, як у Геракліта, а ніби лід. Справжня діалектика не протистоїть метафізиці як інша крайність. Вона «золота середина» між релятивізмом та метафізикою як антидіалектикою. Цю "золоту середину" античність так і не знайшла.
"Шлях думки".
Розповівши про буття, небуття та мислення, Діке різко обриває свою розповідь про істину словами: «На цьому місці я закінчую [своє] достовірне вчення і роздуми про істину… Дізнайся потім думки смертних, слухаючи оманливий лад моїх віршів». Переходячи до викладу думки смертних, богиня обіцяє Парменіду, що він дізнається «і природу ефіру, і все світила в ефірі, і руйнівні справи чистого світлого сонячного смолоскипа», і те, «звідки виникло все це». Вона далі обіцяє юнакові: «Дізнаєшся також природу цілоокого Місяця та справи його мандрівок; і знатимеш, звідки виросло навколишнє небо і яким чином керуюча ним Необхідність змусила його дотримуватися кордону світил». А ще, каже Діке, Парменід дізнається, «як почали виникати Земля, Сонце, Місяць, всюдисущий ефір, небесний Чумацький шлях, крайній Олімп та гаряча сила зірок».
Однак із збережених рядків другої частини поеми ми цього не дізнаємося. Дізнаємося ми з них лише те, що в цій частині поеми йдеться вже не про буття і про небуття, а про два природні засади – про вогонь (світло) і про землю (темряву). У фізичній картині уявного світу велику роль Діке (Парменід) відводить Афродіті та її синові Еросу. Афродіта знаходиться у центрі космосу і всім звідти керує. Зокрема, Афродіта управляє рухом душ. Вона «посилає душі то з видимого [світу] до невидимого, то назад». Видимий і невидимий світи – зовсім не буття і небуття, обидві вони частини уявного та уявного світу. Обидва світи – предмет «оманливих слів». Ерос – сила, яка з'єднує та пов'язує протилежне, світло та пітьму, вогонь та землю, чоловіче та жіноче. Отже, фізична картина світу у Парменіда діалектична. Але вона оголошується їм несправжньою.
Вже давні намагалися пояснити, що змусило Парменіда доповнити свою картину справжнього світу картиною несправжнього, і кому ця друга картина належить? На перше запитання тричі відповідає сама Діке, викладаючи Парменіду «пристрій, що здається [речей], щоб жодна думка смертних не обігнала» філософа. Що ж до другого питання, то давні не сумнівалися, що фізична картина світу – творіння Парменіда. Проте деякі історики античної філософії думають, що філософ виклав тут якесь чуже вчення, можливо, навіть піфагорійську фізику.
Список використаної литературы.
Чанишев О.М. Курс лекцій з давньої та середньовічної філософії. [Підручник для філософських факультетів та аспірантів вузів за курсом «Історія філософії»] - М.: Вища школа, 1991.
Асмус В.Ф. Антична філософія - М.: Вища школа, 1976.
Богомолов А.С. Антична філософія - М.: Видавництво МДУ, 1985.
Репетиторство
Потрібна допомога з вивчення якоїсь теми?
Наші фахівці проконсультують або нададуть репетиторські послуги з цікавої для вас тематики.
Надішліть заявкуіз зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.
Філософська школа елеатів виникла у Великій Елладі, в Елеї. Головні представники школи – Ксенофан, Парменід, Зенон та Мелісс. Вчення елеатів - новий крок у становленні давньогрецької філософії, у розвитку її категорій, зокрема категорії субстанції. У елеатів субстанція філософічна, бо ця субстанція – буття. Понад те, саме елеати поставили питання співвідношення буття і мислення, тобто. основне питання філософії. Тому можна сказати, що формування античної філософії закінчується у школі елеатів, саме там протофілософія стає філософією.
Засновником елейської школи був Парменід з Елеї (бл. 540-470 р. до н.е.). Вчення Парменіда стало основою філософії елеатів. Саме Парменід розвинув поняття єдиного міробога Ксенофана у понятті єдиного буття і поставив питання про співвідношення буття та мислення. Водночас Парменід був метафізиком: він вчив про незмінність буття. Якщо Геракліт думав, що все тече, то Парменід стверджував, що, по суті, все незмінно.
p align="justify"> Основним для Парменіда, як і для всієї елейської школи, є наука про буття, про суще. У Парменіда є заперечення «створення» сущого, утвердження його вічності. Суще не тільки вічне у своєму існуванні, воно також і незмінне.
З дійсного світу, в галузі буття Парменід повністю виключає рух і розвиток. За Парменідом, несуще не існує. Все, що існує, є суще (буття), яке є усюди, у всіх місцях, і тому воно не може рухатися. Хотіти щось перемістити, згідно з Парменідом, означало б або помістити його на місце іншого сущого, а це неможливо, оскільки одне існуюче вже там знаходиться, або помістити його на місце, де раніше було не-суще, але, як випливає з раніше сказаного, не-суще немає, тому й варіант відпадає. Звідси суще є наповненим та нерухомим. Буття має матеріальний характер, але з нього виключено зміну, рух та розвиток.
Тут слід зауважити, що в гносеології Парменід проводить дуже різку різницю між справжньою істиною (АЛЕТЕЙА), що є продуктом раціонального освоєння дійсності, і думкою (Докса), що спирається на чуттєве пізнання. Чуттєве пізнання, за Парменідом, дає нам лише образ стану речей, що здається, і з його допомогою не можна осягнути їх справжню сутність. Істина осягається лише розумом. Він розглядає чуттєвий світ лише як думка. Так ось в галузі думки Парменід допускає існування не-сущого на основі «чуттєвого сприйняття». Це дає йому можливість потім - у вигляді думки - визнати існування руху та зміни. Таке усвідомлення відмінності чуттєвого та раціонального пізнання призводить до метафізичного розриву цих двох щаблів єдиного процесу пізнання.
Одним із найбільш яскравих учнів Парменіда був Зенон (нар. бл. 460 до нашої ери).
У своїх онтологічних поглядах Зенон однозначно обстоює позиції єдності, цілісності та незмінності сущого. Суще, за Зеноном, має матеріальний характер. Відповідно до поглядів Зенона все у природі походить від тепла, холоду, сухого та вологого або їх взаємних змін; люди ж походять із землі, а душі їх є суміш вищезгаданих початків, в якій жодна з них не користується переважанням.
Мабуть, найбільш відомим викладом елейського заперечення руху і постулювання незмінності та нерухомості сущого є апорії Зенона, що доводять, що якщо допускається існування руху, то виникають непереборні протиріччя. Перша з апорій названа ДИХОТОМІЄЮ (поділ навпіл). У ньому Зенон прагне довести, що тіло неспроможна зрушити з місця, тобто. рух неспроможна ні розпочатися, ні закінчитися. Другою (і, мабуть, найвідомішою) апорією Зенона є АХОЛЕС. Ця апорія показує, що найшвидший з людей (Ахіллес) не зможе ніколи наздогнати найповільніше створення (черепаху), якщо воно вийшло в дорогу раніше за нього. Ці логічні конструкції показують суперечливість руху і у видимому протиріччі з життєвим досвідом. Тому Зенон допускав можливість руху лише області чуттєвого пізнання. Однак у його апоріях йдеться не про «реальність» чи «існування» руху, а про «можливість його розуміння розумом». Тому рух розглядається не як чуттєве дане, але робиться спроба з'ясувати логічну, поняттєву бік руху, тобто. порушується питання про істинність руху.
Зенон прославився, переважно, з'ясуванням протиріч між розумом і почуттями. Відповідно до принципів елейської школи Зенон також розриває чуттєве та раціональне пізнання. Істинним він однозначно визнає раціональне пізнання, чуттєве ж, на його думку, веде до нерозв'язних протиріч. Зенон показував наявність кордону у чуттєвого знання.
До відомих мислителів елейської школи належить і Мелісс з острова Самос (нар. бл. 440 до нашої ери). Мелісс вважав, що світ «не був створений» і не має кінця. Буття, згідно з його уявленнями, є не лише єдиним і необмеженим у часі та просторі, а й метафізично незмінним.
Таким чином, філософія елеатів виявила низку проблем, які суттєво вплинули на подальший розвиток філософії. Так, у їхньому навчанні ми зустрічаємося з порівняно чітким вченням про буття та певними принциповими підходами до питання пізнаванності світу. Їхня відмінність чуттєвого і раціонального пізнання тісно пов'язана з відмінністю «сутності» і «явлення». У сфері методу філософствування великим внеском елеатів є прагнення осмислення дійсності з допомогою понятійного апарату.
Школа елеатів склалася у VI ст. до зв. е. у Південній Італії у місті Елеє. Головні представники цієї школи – Ксенофан, Парменід, Зенон та Мелісс. Вчення елеатів – новий крок у становленні давньогрецької філософії, у розвитку її категорій, зокрема. категорії субстанції. У Мілетській школі субстанція ще фізична, у піфагорійців – математична, в елеатів вона вже філософічна, т.к. під субстанцією вони розуміли буття. Більше того, саме елеати поставили питання про співвідношення буття та мислення.
Ксенофана (565 -470г. е.) вважають ідейним попередником елейської школи. Його погляди, викладені у поетичній формі, були спрямовані проти міфологічного та релігійного уявлення про виникнення та розвиток світу. Ксенофан висловив думку, що боги - це творіння людини. Він дав свою картину світу, яка виключає міфологію. У питання про походження світу Ксенофан слідує іонійським традиціям, у зв'язку з цим за основу бере природні причини. Земля – основа всього сущого, субстанція, саме земля простягається своїм корінням в нескінченність. Разом із водою вона справляє життя. Навіть душі складаються із землі та води.
Онтологіяхарактеризувалася вже іншим підходом, ніж у мілетців. У Ксенофана фізична та власне філософська картина світу починають розходитися. Єдине як першооснову світу він виділив із природного і збудував у самостійне буття, назвавши його богом. Бог, за Ксенофаном, – чистий розум. Він не фізичний, у нього немає тілесної сили, його сила – у мудрості. Такий бог один і єдиний, він нерухомий. Бога Ксенофан ототожнює з космосом, проводячи ідею пантеїзму: Бог є все у його вищій єдності. У корені цієї єдності – думка. Універсальне буття, на його думку, вічне і незмінне, зміна і рух - це виникнення і загибель світу, який має внутрішню незмінну цілісність. У цьому вся проявилася метафізичність його філософії.
Своєрідність онтології Ксенофана виражено у його гносеології. Відхід від фізичної картини світу знижує цінність чуттєвого пізнання. Згідно з Ксенофаном, відчуття помилкові. Розум недосконалий, він теж може обманювати, але це все ж історично минуще явище. Істина випадкова, т.к. є результатом не так систематичного мислення, скільки випадку. Він заперечував можливість пізнання світу, але заперечував можливість знання такому пізнанні.
Філософія Парменіда– найбільш відомого з елеатів була спрямована проти вчення Геракліта про загальний рух, зміну. Світ, за Парменідом, речова куля, в якій ніде немає порожнечі і, отже, рух неможливий, оскільки світовий простір заповнений все цілком. Будь-яка думка, стверджував Парменід, завжди є думка про існуюче. З цієї причини неіснуюче, або небуття, ніяк не можна мислити як неіснуюче, тобто неіснуючого немає. Отже, неможливо виникнення та знищення, бо те й інше передбачає можливість небуття, неіснування. З абсолютної заповненості простору випливає, що світ є єдиним і що в ньому немає частин. Будь-яка безліч лише обман почуттів. Із цього ж, як вважав Парменід, випливає висновок про неможливість руху, виникнення, знищення. Ніщо немає і знищується. Уявлення про рух - це лише «думки смертних», тобто. повсякденні уявлення про світ, від яких вкрай важливо відрізняти філософію як вчення про істину, недоступну сприйняттям.
Τᴀᴋᴎᴎᴩᴀᴈᴏᴍ, розвинена Парменідом метафізична характеристика істинно існуючого передбачає недовіру до картин світу, що доставляється почуттями. У цьому полягає також ідеалістичне за своєю тенденцією протиставлення реальному, чуттєво сприйманому світу умопостигаемой дійсності. Підносить розум, він ототожнює його з буттям, оскільки стверджував, що думка лише тоді думка, коли вона предметна, а предмет лише тоді предмет, коли він мислимо. Парменід першим із філософів підійшов до поняття буття.У його розумінні буття єдине і незмінне, замкнуте, самодостатнє, невразливе. Для буття немає ні минулого, ні майбутнього. Так Парменід метафізично відірвав буття від становлення, єдність від множини. Щоправда, робив він це лише на абстрактному рівні – на рівні буття. Але саме цей рівень оголошувався Парменідом істинним.
Софісти.
У другій половині V в до н.е. у Греції з'являється школа софістів. У цей період риторика, логіка та філософія стають пріоритетними. У практичній діяльності особливо була потрібна риторика – мистецтво красномовства. Давньогрецьке слово «софістес» означало знавця, майстра, художника, мудреця. Але софісти були особливими мудрецями. Істина їх не цікавила. Вони вчили мистецтву перемагати противника в суперечках і в позовах. Під софістикою стали розуміти вміння довести упереджену, іноді свідомо хибну точку зору. Софісти були філософами тією мірою, як і ця практика отримувала вони світоглядне обгрунтування. Водночас вони відіграли позитивну роль у духовному розвитку Греції. Як теоретики риторики, вони створили науку про слово, сприяли відкриттю законів мислення, розвиваючи логіку. У філософії софісти привернули увагу до проблеми людини, суспільства, знання. У гносеології свідомо поставили питання про те, як ставляться до навколишнього світу думки про нього? Чи може наше мислення пізнати дійсний світ?
Філософська течія софістів неоднорідна. Найбільш характерний для всіх представників цієї течії теза про відносність всіх людських понять, етичних норм та оцінок. Найбільший представник софістики Протагор висловив його такими словами: «Людина є мірою всіх речей: існуючих – у тому, що вони існують, і неіснуючих – у тому, що не існують». Це шлях до агностицизму. Але агностицизм софістів обмежений їхнім релятивізмом. Релятивізм означає, що все у світі відносно. У гносеології релятивізм зводиться до того, що істина відносна, залежить від людини: істина у кожного своя, як кому здається, так воно і є. Тому софісти не заперечували істину як таку, а не визнавали її об'єктивність. Істини, у тому розумінні, ставилися й не так об'єкту, як суб'єкту. Тому і говориться, що агностицизм софістів був обмежений релятивізмом. Гносеологічний релятивізм був доповнений ними моральним: немає об'єктивного критерію добра і зла. Що кому вигідно, те й добре, те й добре. У сфері етики агностицизм софістів переростав на аморалізм.
Серед софістів виділяють старших та молодших. До старших відносили Протагора, Горгія, Гіппія, Продіка. До молодшим (IV ст. До н.е.) - Лікофрона, Алкідама, Критія та ін.
Один із старших софістів Протагор (481 – 411 р. до н.е.), розвиваючи вчення про суб'єктивність знання, релятивізму, виходив з певних онтологічних передумов. Протагор – матеріаліст. Вважав, що основні причини всіх явищ перебувають у матерії. Але головна властивість матерії не її об'єктивність і не наявність у матерії якогось закономірного початку, а її мінливість, плинність. Протагор поширив даний принцип абсолютної мінливості матерії і на суб'єкт, що пізнає: постійно змінюється не тільки світ, а й сприймає його одухотворене тіло. Τᴀᴋᴎᴎᴎᴀᴈᴏᴍ, як об'єкт, і суб'єкт безперервно змінюються. У цій тезі перше онтологічне обґрунтування Протагором релятивізму софістів.
Друге обґрунтування релятивізму полягає в тезі, згідно з якою, ніщо не існує саме, а все існує і виникає лише стосовно іншого.
Третє обґрунтування релятивізму: все змінюється не абияк, а так, що все існуюче у світі постійно приходить у протилежне собі. Тому всяка річ містить у собі протилежності.
З онтологічних принципів релятивізму Протагор зробив гносеологічний висновок. Якщо все змінюється і переходить у протилежне собі, то про кожну річ можливі дві протилежні думки. Проблема критерію вибору думок, що виникає в цьому зв'язку, вирішувалася їм з точки зору вигоди. Це означало перехід від гносеологічного релятивізму до етичного релятивізму.
Молодші софісти відійшли від натурфілософських проблем, зосередивши свою увагу області побудови знання, його роль житті людини. Займалися питаннями моралі, зокрема, висунули ідею «природного права», стверджуючи, що всі люди за природою рівні.
Школа елеатів. - Поняття та види. Класифікація та особливості категорії "Школа елеатів." 2017, 2018.