Liste des dieux antiques. Liste des noms mythiques masculins et féminins des dieux et déesses de la Grèce antique

DEUXIÈME PARTIE. « DIEUX, MES DIEUX !.. » - Un mot peut-il vraiment signifier autant ! - dit Alice pensivement. "Quand je donne beaucoup de travail", a déclaré Humpty Dumpty, "je lui paie toujours des heures supplémentaires." L. Carroll, « Alice de l'autre côté du miroir. » - 1. « DANS UN HARNAIS BLANC DE ROSES… » Par la bouche

Dieux Bien sûr, les dieux existent – ​​en d'autres termes, il existe des Forces qui se dressent au-dessus du monde et servent de conducteurs aux énergies divines. Et seul l’esprit physique, qui croit uniquement aux phénomènes physiques, nie leur existence. Il existe d'autres mondes habités par des semblables

4 janvier 2015 un événement unique s'est produit, le Père (IVO) a révélé une nouvelle Volonté pour notre race planétaire, qui s'appellera désormais la race Métagalactique - c'est la première. Et le second, issu du premier par cette décision du Père, nous (les serviteurs) et l'humanité avons passé toutes les épreuves, épreuves et vaincu les Dieux dans notre développement (ni connaissance, ni intelligence, ni pouvoir, etc.). Dans les époques précédentes, les Dieux nous considéraient comme leurs esclaves, et cette tendance s’est enracinée sur la planète, notamment à travers la religion chrétienne. Nous ne sommes plus les esclaves des Dieux. L’esclavage des Dieux (la race galactique des hommes) sur notre planète a pris fin et nous en sommes devenus LIBRE. Nous connaîtrons les conséquences de cette décision du Père pour l'humanité dans un avenir pas si lointain. Il est écrit ici sur l'esclavage religieux envers Dieu, lisez-le et comprenez de quoi une personne est devenue libre.

Nous entendons souvent le mot Dieu de la part de personnes croyantes avec des degrés et une profondeur de religiosité variables. Nous recevons beaucoup d’informations sur Dieu et les dieux des médias et de la télévision sous la forme de certains programmes et émissions. Ce sujet est abordé par des scientifiques, des théoriciens et des philosophes. Les gens ordinaires connaissent et comprennent mieux la perception religieuse du mot Dieu. La religion s'appuie davantage sur le concept de Dieu, Dieu le Père, Dieu, Seigneur Dieu. Nous utilisons souvent des mots tels que : aller avec Dieu, remercier Dieu, Dieu nous en préserve, Dieu nous en préserve, que Dieu soit avec lui, oh mon Dieu, et nous y sommes habitués et nous les utilisons souvent, je dirais inconsciemment, en les insérant automatiquement dans les dialogues et les conversations. . Et peu importe que vous soyez croyant ou athée, tout le monde les utilise par habitude. Je ne dirai pas que c'est bon ou mauvais, laissez chacun décider par lui-même en tirant sa propre conclusion après avoir lu cet article.

Dieu est l'un des principaux concepts religieux, désignant une entité mythologique surnaturelle objectivée qui sert d'objet de culte. Ainsi, Dieu dans la religion est doté des caractéristiques d'un être idéal et suprême ; dans certains concepts, il est le créateur du monde. Voyons si ces affirmations sont correctes ou non.

Le représentant de la philosophie du cosmisme russe, Vladimir Soloviev, a défini qui est Dieu, la philosophie du cosmisme russe, base de la philosophie de la synthèse. Dieu est un être absolu, un esprit cosmique, un être super-personnel, une force organisatrice spéciale. Il se décompose en atomes qui organisent le monde réel avec leurs mouvements. Dieu, le Créateur, le Père est la source de la vie, le gestionnaire extérieur de la primordialité. Un seul processus cosmo-évolutionnaire est l'union de l'homme avec le Père, à travers sa spiritualisation et son perfectionnement.

Religions sur Dieu.

Qui est Dieu ? Si vous regardez différentes religions, il y a le mot Dieu, Dieu le Père, Dieu Allah et ainsi de suite, qui est la source de tout, mais dans les sources de la religion, par exemple dans le vrai bouddhisme, le mot Dieu n'a jamais été utilisé dans les sources originales. Dans le christianisme, Jésus, en tant que fondateur du christianisme, n'a jamais utilisé le mot Dieu ; il s'est toujours adressé au Père. Parmi les croyants orthodoxes, il est considéré comme l'un des prière principale C'est « Notre Père ». Otche Old Church forme slave du cas vocatif du mot Père. La grande idée fausse est que les gens, priant et se tournant vers des puissances supérieures pour obtenir de l'aide, esprit supérieur, à Dieu, aux anges gardiens, aux archanges, dans leurs prières ils n'ont pas atteint le Père comme source première de leur vie.

Prière est un appel verbal au Père (pratique de la Parole). Par la suite, les prières se sont tournées vers les divinités, les anges et les archanges en tant que protecteurs des personnes. (Les moines montaient aux anges, les anges aspiraient aux dieux.) Dieu est le même appel à Dieu.

Perception humaine défectueuse- c'est quand il ne fait pas de distinction entre quelque chose de supérieur, par exemple, l'Ange comme forme de vie et les dieux comme forme de vie supérieure, ainsi que les Seigneurs (Enseignants), le Père ne diffèrent pas, et dans le mettre fin à tout cela, car une personne ordinaire s'appelle la Divinité. Le sens du Divin, ce sont des êtres bien plus puissants que les humains.

Divinité- ce sont des créatures de nature non humaine qui sont dotées de pouvoir et peuvent faire bien plus qu'une personne, ce qui signifie qu'elles les subjuguent et qu'une personne doit leur obéir et les écouter. C'est le principe de l'idéologie religieuse de la 5ème race, mais ce n'était pas dans la Volonté du Père.

Il s'agissait d'un objectif et d'une tâche précis pour empêcher l'humanité sur la planète Terre de percevoir Père directement sans intermédiaires. Et les dieux sont devenus, pour ainsi dire, des intermédiaires entre les hommes et la véritable Source de la vie des hommes. Et tout au long de l’ère précédente, l’humanité a suivi cette voie. Mais parmi les gens, il y en avait d’autres qui se concentraient à des rythmes différents et à des degrés divers sur l’apprentissage de nouvelles choses et qui voyaient et comprenaient plus profondément l’essence de ce qui se passait dans la vie ; on les appelait Disciples, Initiés.

Par exemple plus tôt : vous adorez, priez Dieu et recevez certains avantages et capacités, mais si vous n’adorez pas Dieu, vous ne les recevez pas. Les humains sont initialement dotés par la nature et la génétique du droit à la liberté de choix et de libre arbitre. L’homme est a priori un être libre. Il a été créé ainsi par le Père.

Et par conséquent, si vous voulez réaliser quelque chose, mais n’adorez pas un Dieu, alors vous n’avez pas ces opportunités et la personne a été limitée dans sa réussite et son développement à un certain stade. Et cette position n'est pas tout à fait correcte ; du point de vue de l'humanité, il s'avère que si vous ne voulez pas adorer Dieu, mais que vous voulez, par exemple, apprendre les mêmes choses que Dieu peut faire, et ce n'est que par l'adoration que vous pourrez venez à des possibilités et des super capacités. Et ce n’est pas une adoration tout à fait correcte, c’est toujours une addiction. C'était la dépendance servile des hommes à l'égard des dieux, qu'ils imposaient aux hommes, et il est nécessaire que l'humanité s'en sorte et la surmonte, parvenant consciemment à la réalisation de nouvelles significations et essences. C'est ce que cela nous dit, que nous n'avons pas toujours de distinctions sémantiques. Mais lorsqu’ils apparaissent, nous commençons déjà à appeler l’objet ou le sujet la perspective du sens que nous assumons en fonction de notre niveau de développement.

Et ainsi Dieu et Père Il y a des êtres qui portent une sorte de capacités, d'aptitudes, une sorte de pouvoir pour une personne, et pour une personne de formation précédente, le Père crée maintenant une personne d'une échelle complètement différente et d'autres possibilités. Et même là, quand nous commençons à y réfléchir, nous discernons que les Dieux ont aussi des limites à leurs capacités et à leur perfection.

Forme de vie divine.

Les dieux comme forme de vie- ce sont les vestiges de la civilisation galactique des hommes, dégradés sur Qui sont les déesses de notre Planète (du point de vue de la Métagalaxie), qui ont vécu dans la synthèse de 3 plans, quels étaient les plans de la Planète ici, ils n'avaient pas une mentalité développée et il n'y avait aucune distinction entre les mondes subtil et physique.

Dieux– c'est une forme plus développée, une ligne de vie par rapport à l'homme planétaire. Les formes de vie qui existaient sur la planète lors de la 5ème race peuvent être lues ici.

Dieux– ce sont les peuples ratés de la Galaxie (les restes de l’humanité galactique, qui s’est auto-détruite), avec une orientation de vie dans la Métagalaxie et la Galaxie. Des personnes vivant dans la dimension d’un type de matière cosmique.

Dieux avait la capacité de contrôler les lois de la nature sur notre planète. Puisque l’homme n’a pas appris à contrôler ces lois et ne possédait donc pas ces capacités. Quant à la religion des anciens Grecs et Romains, il s'agit du polythéisme classique, car leurs panthéons comptaient plusieurs centaines de divinités différentes qui personnifiaient à la fois les forces de la nature et les corps célestes. Par exemple : Déesse de la Fertilité, Déesse de la Beauté, ressentez-vous ? Dieu Zeus, Dieu du Feu Héphaïstos, ce Feu élémentaire naturel, et ainsi de suite. C'est-à-dire que ce sont des divinités qui portaient avec elles les phénomènes de l'une ou l'autre loi de la nature et qui ont aidé d'une manière ou d'une autre l'homme à s'intégrer dans cet environnement naturel, en interagissant avec l'humanité, parfois correctement, parfois moins. C'était correct lorsque nous aidions les gens à réaliser quelque chose, ce n'était pas correct lorsque nous rendions les gens dépendants de nous-mêmes. Que vaut la légende de Prométhée le Titan ? ancienne famille dieux, qui ont donné aux hommes le feu du savoir et de l'artisanat, lançant ainsi le progrès technique. De plus, il a commis cet acte contre la volonté des dieux, pour lequel il a payé. Tirez vos propres conclusions sur l’essence et le développement des dieux. Ils avaient une forme similaire à celle des humains, mais pas tous. Souvenons-nous des mythes anciens, les légendes reflètent leur essence, il y avait des formes humaines et animales, donc les dieux ne sont pas des personnes pleinement réalisées.

Les dieux ont échoué dans leur essence et dans leur contenu, puis dans leur comportement envers l’humanité sur la planète Terre. Voyant qu’ils étaient plus puissants que les peuples planétaires, ils se sont permis de faire des peuples planétaires des esclaves. Cette conclusion peut être tirée si nous systématisons les sources et les mythes anciens. Ils se laissaient, comme les animaux, subjuguer l'homme sans le considérer comme leur égal, mais qui était à un stade de développement différent, inférieur par rapport aux dieux. Par cela, les dieux ont violé la loi du Père "Tous sont égaux devant le Père" . Ils exigeaient que les gens les servent et se soumettent à eux. Ce sont des principes de vie animaux et non humains. En termes de développement, les dieux étaient à vous, mais ils ne pouvaient pas s’élever pleinement vers l’homme. Le Père a plusieurs lignes de vie et elles sont toutes différentes, elles suivent toutes leur propre voie et se développent comme elles peuvent. Et une personne dans cette variété de formes et de lignes de vie prend sa position et se développe à partir de certains standards (ou développement racial) en passant par d'autres standards, les satisfaisant.

L'homme percevait extérieurement les dieux sous forme humaine, mais il y avait aussi des formes animales telles que des divinités égyptiennes, indiennes et autres. Et les gens appelaient symboliquement une forme de vie supérieure divine, adoraient des dieux et croyaient en Dieu. Les gens cherchaient à imiter et priaient pour une autre forme de vie, plutôt que pour la source de leur vie, que le Père a donnée à chacun.

Qui est Dieu du point de vue Significations métagalactiques, et la Métagalaxie s'est déployée ici et maintenant sur la planète et affecte tout le monde et l'environnement tout entier. Ensuite, du point de vue d’un observateur de la Métagalaxie, il existe une définition claire de qui sont les dieux.

Dieu est une forme de vie non-Père, Le Père comme source de vie pour chacun de nous est le concept essentiel qui définit la Philosophie et l'enseignement de la Synthèse. Les dieux, de par leurs qualités et propriétés, étaient de puissants dirigeants sur la planète ; ils avaient la capacité de contrôler les éléments naturels. Ils ont assumé la responsabilité de la gestion, introduisant pour ainsi dire une médiation entre l'homme et le Père, assumant certaines fonctions sans en avoir le pouvoir - c'est le principal problème des dieux, qu'ils n'ont pas pu voir et surmonter et l'ont donc fait pas monter dans la Métagalaxie.

Du point de vue de l'alphabet du père « Au commencement était la Parole » et la parole Dieu peut nous développer, nous guider d'une manière ou d'une autre, mais Dieu ne nous mènera pas à la source de la vie, qui est le Père. De nouvelles conditions de vie développent la conscience et l’attention en chacun de nous. Comprendre cela nous amène à une perception différente de la vie qui nous entoure et de ses processus, ainsi que de notre attitude envers le Père. Nous ne comprenons pas encore et ne voyons pas beaucoup de processus qui ne nous sont pas transparents, les actions qui se déroulent autour de nous, y compris en nous. Nous ne voyons pas toujours différents niveaux hiérarchiques et essences, différents processus. Mais si nous apprenons et luttons, alors nous avons le droit d'être des Créateurs et de créer une nouvelle vie avec le Père, pour passer à davantage de choses. niveaux élevés perception développement évolutif. On pouvait apprendre du bien et du mal des dieux.

Ce qui était négatif de la part des dieux, ce qu'il ne fallait pas prendre.

Ils n'ont pas pleinement exprimé le Père.
En raison de leur pouvoir par rapport à la planète et aux hommes, ils pourraient se permettre de manipuler les gens. C’est le principe animal du contrôle. Je suis Dieu, je suis plus grand que toi, cela veut dire que je suis une personne inférieure, c'est une manifestation de fierté. On peut dire la relation entre un patron et un subordonné.

Cet article Qui est Dieu et qui sont les Dieux a été préparé par moi depuis longtemps, mais il n'a jamais pris forme ni ne s'est déroulé pour publication sur le blog , jusqu'à ce que des événements à l'échelle métagalactique mondiale se produisent pour toute l'humanité sur la planète Terre.
4 janvier 2015 un événement unique s'est produit Père (IVO) révélé nouveau testament pour notre race planétaire, qui s'appellera désormais Race métagalactique- c'est la première chose. Et le deuxième procédant du premier par cette décision Père nous (les employés) et l'humanité avons passé tous les tests, tests et surmonté les Dieux dans notre développement (ni connaissance, ni intelligence, ni pouvoir, etc.). Dans les époques précédentes, les Dieux nous considéraient comme leurs esclaves, et cette tendance s’est enracinée sur la planète, notamment à travers la religion chrétienne. Nous ne sommes plus les esclaves des Dieux. L'esclavage des Dieux (race galactique) sur notre planète a pris fin et nous sommes devenus GRATUIT d'eux. Nous connaîtrons les conséquences de cette décision du Père pour l'humanité dans un avenir pas si lointain. Il est écrit à Dieu à propos de l'esclavage religieux lire et comprendre à partir de quoi une personne est devenue libre.

Nous entendons souvent le mot Dieu de la part de personnes croyantes avec des degrés et une profondeur de religiosité variables. Nous recevons beaucoup d’informations sur Dieu et les dieux des médias et de la télévision sous la forme de certains programmes et émissions. Ce sujet est abordé par des scientifiques, des théoriciens et des philosophes. Les gens ordinaires connaissent et comprennent mieux la perception religieuse du mot Dieu. La religion s'appuie davantage sur le concept de Dieu, Dieu le Père, Dieu, Seigneur Dieu. Nous utilisons souvent des mots tels que : va avec Dieu, Dieu merci, Dieu nous en préserve, Dieu nous en préserve, Dieu le bénisse, oh mon Dieu, et nous y sommes habitués et les utilisons souvent, je les appellerais inconsciemment, en les insérant automatiquement dans les dialogues et les conversations. Et peu importe que vous soyez croyant ou athée, tout le monde les utilise par habitude. Je ne dirai pas que c'est bon ou mauvais, laissez chacun décider par lui-même en tirant sa propre conclusion après avoir lu cet article.

Dieu est l'un des principaux concepts religieux, désignant une entité mythologique surnaturelle objectivée qui sert d'objet de culte. Ainsi, Dieu dans la religion est doté des caractéristiques d'un être idéal et suprême ; dans certains concepts, il est le créateur du monde. Voyons si ces affirmations sont correctes ou non.
Représentant de la philosophie du cosmisme russe Vladimir Soloviev alors il a défini qui est Dieu, Dieu – un esprit cosmique absolument existant, un être super-personnel, une force organisatrice spéciale. Il se décompose en atomes qui organisent le monde réel avec leurs mouvements. Dieu, Créateur, Père– source de vie, gestionnaire externe, originalité. Un seul processus cosmo-évolutionnaire est l'union de l'homme avec le Père, à travers sa spiritualisation et son perfectionnement.

Religions sur Dieu.

Si vous regardez différentes religions, il y a un mot Dieu, Dieu le Père, Dieu Allah et ainsi de suite, qui est la source de tout, mais dans les sources de la religion, par exemple dans le vrai bouddhisme, le mot Dieu n'a jamais été utilisé dans les sources originales. Dans le christianisme, Jésus, en tant que fondateur du christianisme, n'a jamais utilisé le mot Dieu, il s'est toujours adressé à A mon père. Les croyants orthodoxes considèrent que c'est l'une des principales prières. "Notre père" . Otche Old Church forme slave du cas vocatif du mot Père. La grande idée fausse est que les gens, priant et se tournant pour obtenir de l'aide vers des puissances supérieures, vers une intelligence supérieure, vers Dieu, vers des anges gardiens, des archanges, n'ont pas atteint leurs prières. Père comme source première de leur vie,
La prière est un appel verbal à A mon père(pratique de la Parole). Par la suite, les prières se sont tournées vers les divinités, les anges et les archanges en tant que protecteurs des personnes. (Les moines montaient vers les anges, les anges aspiraient aux dieux). Dieu- c'est le même appel à Dieu.
Perception humaine défectueuse - c'est quand il ne fait pas de distinction entre quelque chose de supérieur, par exemple, l'Ange comme forme de vie et les dieux comme forme de vie supérieure, ainsi que les Seigneurs (Enseignants), le Père ne diffèrent pas, et dans le mettre fin à tout cela s'appelle une personne ordinaire Divinité. Le sens du Divin - ce sont des créatures bien plus puissantes que les humains.
Divinité - ce sont des créatures de nature non humaine qui sont dotées de pouvoir et peuvent faire bien plus qu'une personne, ce qui signifie qu'elles les subjuguent et qu'une personne doit leur obéir et les écouter. C'est le principe de l'idéologie religieuse de la 5ème race, mais ce n'était pas dans la Volonté du Père.

Il s’agissait d’un objectif et d’une tâche précis pour empêcher l’humanité sur la planète Terre de percevoir directement le Père sans intermédiaires. Et les dieux sont devenus, pour ainsi dire, des intermédiaires entre les hommes et la véritable Source de la vie des hommes. Et tout au long de l’ère précédente, l’humanité a suivi cette voie. Mais parmi les gens, il y en avait d'autres qui se concentraient à des vitesses différentes et à des degrés divers sur l'apprentissage de nouvelles choses et qui voyaient et comprenaient plus profondément l'essence de ce qui se passait dans la vie, on les appelait Disciples, Initiés.

Par exemple, avant : vous adorez, priez Dieu et recevez certains avantages et capacités, mais si vous n’adorez pas Dieu, vous ne les recevez pas. Les humains sont initialement dotés par la nature et la génétique du droit à la liberté de choix et de libre arbitre. L’homme est a priori un être libre. Il a été créé ainsi par le Père.
Et par conséquent, si vous voulez réaliser quelque chose, mais n’adorez pas un Dieu, alors vous n’avez pas ces opportunités et la personne a été limitée dans sa réussite et son développement à un certain stade. Et cette position n'est pas tout à fait correcte ; du point de vue de l'humanité, il s'avère que si vous ne voulez pas adorer Dieu, mais que vous voulez, par exemple, apprendre les mêmes choses que Dieu peut faire, et ce n'est que par l'adoration que vous pourrez venez à des possibilités et des super capacités. Et ce n’est pas une adoration tout à fait correcte, c’est toujours une dépendance. C'était la dépendance servile des hommes à l'égard des dieux, qu'ils imposaient aux hommes, et il est nécessaire que l'humanité s'en sorte et la surmonte, parvenant consciemment à la réalisation de nouvelles significations et essences. C'est ce que cela nous dit, que nous n'avons pas toujours de distinctions sémantiques. Mais lorsqu’ils apparaissent, nous commençons déjà à appeler l’objet ou le sujet la perspective du sens que nous assumons en fonction de notre niveau de développement.

Et voici Dieu et Père Il y a des êtres qui portent une sorte de capacités, d'aptitudes, une sorte de pouvoir pour une personne, et pour une personne de formation précédente, le Père crée maintenant une personne d'une échelle complètement différente et d'autres possibilités. Et même là, quand nous commençons à y réfléchir, nous discernons que les Dieux ont aussi des limites à leurs capacités et à leur perfection.

Forme de vie divine.

Les dieux en tant que forme de vie sont les vestiges de la civilisation galactique des hommes, dégradés jusqu'à
notre Planète (du point de vue de la Métagalaxie), qui vivait dans la synthèse de 3 plans, quels étaient les plans de la Planète , ils n'avaient pas une mentalité développée et ne faisaient pas de distinction entre les mondes subtil et physique.
Dieux – c'est une forme plus développée, une ligne de vie par rapport à l'homme planétaire. Quelles étaient les formes de vie sur la planète lors de la 5ème course lire .
Dieux – ce sont les peuples ratés de la Galaxie (les restes de l’humanité galactique, qui s’est auto-détruite), avec une orientation de vie dans la Métagalaxie et la Galaxie. Des personnes vivant dans la dimension d’un type de matière cosmique.

Les dieux possédaient
capacités à contrôler les lois de la nature sur notre planète. Puisque l’homme n’a pas appris à contrôler ces lois et ne possédait donc pas ces capacités. Quant à la religion des anciens Grecs et Romains, il s'agit du polythéisme classique, car leurs panthéons comptaient plusieurs centaines de divinités différentes qui personnifiaient à la fois les forces de la nature et les corps célestes. Par exemple : Déesse de la Fertilité, Déesse de la Beauté, ressentez-vous ? Dieu Zeus, Dieu du Feu Héphaïstos, ce Feu élémentaire naturel, et ainsi de suite. C'est-à-dire que ce sont des divinités qui portaient avec elles les phénomènes de l'une ou l'autre loi de la nature et qui ont aidé d'une manière ou d'une autre l'homme à s'intégrer dans cet environnement naturel, en interagissant avec l'humanité, parfois correctement, parfois moins. C'était correct lorsque nous aidions les gens à réaliser quelque chose, ce n'était pas correct lorsque nous rendions les gens dépendants de nous-mêmes. Quelle est la légende de Prométhée, le titan de l'ancienne famille des dieux, qui a donné aux gens feu du savoir et de l'artisanat, lançant ainsi le progrès technique. De plus, il a commis cet acte contre la volonté des dieux, pour lequel il a payé. Tirez vos propres conclusions sur l’essence et le développement des dieux. Ils avaient une forme similaire à celle des humains, mais pas tous. Souvenons-nous des mythes anciens, les légendes reflètent leur essence, il y avait des formes humaines et animales, donc les dieux ne sont pas des personnes pleinement réalisées.

Les dieux ont échoué dans leur essence et dans leur contenu, puis dans leur comportement envers l’humanité sur la planète Terre. Voyant qu’ils étaient plus puissants que les peuples planétaires, ils se sont permis de faire des peuples planétaires des esclaves. Cette conclusion peut être tirée si nous systématisons les sources et les mythes anciens. Ils se laissaient, comme les animaux, subjuguer l'homme sans le considérer comme leur égal, mais qui était à un stade de développement différent, inférieur par rapport aux dieux. Par cela, les dieux ont violé la loi du Père "Tous sont égaux devant le Père" . Ils exigeaient que les gens les servent et se soumettent à eux. Ce sont des principes de vie animaux et non humains. En termes de développement, les dieux étaient à vous, mais ils ne pouvaient pas s’élever pleinement vers l’homme. Le Père a plusieurs lignes de vie et elles sont toutes différentes, elles suivent toutes leur propre voie et se développent comme elles peuvent. Et une personne dans cette variété de formes et de lignes de vie prend sa position et se développe à partir de certains standards (ou développement racial) en passant par d'autres standards, les satisfaisant.

L'homme percevait extérieurement les dieux sous forme humaine, mais il y avait aussi des formes animales telles que des divinités égyptiennes, indiennes et autres. Et les gens appelaient symboliquement une forme de vie supérieure divine, adoraient des dieux et croyaient en Dieu. Les gens cherchaient à imiter et priaient pour une autre forme de vie, plutôt que pour la source de leur vie, que le Père a donnée à chacun.
Si nous la prenons du point de vue des significations métagalactiques, la métagalaxie s’est déployée ici et maintenant sur la planète et affecte tout le monde et l’environnement dans son ensemble. Ensuite, du point de vue d’un observateur de la Métagalaxie, il existe une définition claire de qui sont les dieux. Dieu - c'est une forme de vie qui n'est pas le Père, le Père comme source de vie pour chacun de nous - c'est le concept essentiel qui détermine . Les dieux, de par leurs qualités et propriétés, étaient de puissants dirigeants sur la planète ; ils avaient la capacité de contrôler les éléments naturels. Ils ont assumé la responsabilité de la gestion, introduisant pour ainsi dire une médiation entre l'homme et le Père, assumant certaines fonctions sans en avoir le pouvoir - c'est le principal problème des dieux, qu'ils n'ont pas pu voir et surmonter et l'ont donc fait pas monter dans la Métagalaxie.

Du point de vue de l'alphabet du père « Au commencement était la Parole » et la parole Dieu peut nous développer, nous guider d'une manière ou d'une autre, mais Dieu ne nous mènera pas à la source de la vie, qui est le Père. De nouvelles conditions de vie développent la conscience et l’attention en chacun de nous. Comprendre cela nous amène à une perception différente de la vie qui nous entoure et de ses processus, ainsi que de notre attitude envers le Père. Nous ne comprenons pas encore et ne voyons pas beaucoup de processus qui ne nous sont pas transparents, les actions qui se déroulent autour de nous, y compris en nous. Nous ne voyons pas toujours différents niveaux hiérarchiques et essences, différents processus. Mais si nous apprenons et luttons, alors nous avons le droit d'être des Créateurs et de créer une nouvelle vie avec le Père, passant à des niveaux plus élevés de perception du développement évolutif. On pouvait apprendre du bien et du mal des dieux.

Ce qui était négatif de la part des dieux, ce qu'il ne fallait pas prendre.
Ils n'ont pas pleinement exprimé le Père.
En raison de leur pouvoir par rapport à la planète et aux hommes, ils pourraient se permettre de manipuler les gens. C’est le principe animal du contrôle. Je suis Dieu, je suis plus grand que toi, cela veut dire que je suis une personne inférieure, c'est une manifestation de fierté. On peut dire la relation entre un patron et un subordonné.

Littéralement, toute la vie des cultures anciennes s'est déroulée avec la participation de dieux, que nos ancêtres considéraient comme des êtres réels, et que les historiens modernes attribuent à la fiction et aux fantasmes de la pensée primitive. Pendant ce temps, un grand nombre de traces de la présence réelle dans un passé lointain de ces mêmes dieux - représentants d'une civilisation très développée - ont été préservées sur Terre. De quel genre de civilisation s'agissait-il ?.. D'où vient-elle ?.. Et pourquoi nos ancêtres considéraient-ils ses représentants comme des dieux ?.. Ce livre est dédié à la recherche de réponses à ces questions, qui utilise des matériaux collectés par les auteur lors de nombreuses expéditions et voyages dans les pays les plus différents.

Les dieux dans la vie des gens

Dans l’imaginaire moderne, la vie de nos lointains ancêtres était inextricablement liée à celle des dieux.

Il y avait plusieurs dieux. Dans certains endroits, leur nombre s'élevait à des dizaines, et dans d'autres, il atteignait plusieurs milliers, comme par exemple en Inde.

Les dieux étaient différents - à la fois par leur statut, par leur force, par leurs capacités et par l'étendue de leurs activités. Certains d'entre eux ne « géraient » que des domaines étroits - le sommeil, la chance dans le jeu, la maturation des récoltes, la pêche, le commerce, etc. D'autres étaient soumis aux éléments de la nature. Et d’autres encore contrôlaient tout – y compris des dieux de rang et de capacités inférieurs.

Les dieux peuvent être bons, mais ils peuvent aussi être mauvais. De plus, il n'y avait pratiquement pas de dieux « absolument bons » ou « absolument mauvais » - même les dieux les plus mauvais pouvaient apporter aide et assistance à une personne, et les dieux les plus gentils pouvaient parfois lui infliger une punition très sévère pour désobéissance ou simplement parce que de sa propre mauvaise humeur momentanée.

Les gens faisaient appel aux dieux pour diverses raisons : pour guérir une maladie, conjurer un danger, fournir une assistance lors d'une chasse ou d'une transaction commerciale, un soutien lors d'une campagne militaire ou lors des récoltes. Dans certains cas, un bref appel verbal ou même mental à Dieu suffisait pour cela ; dans d'autres, un tel appel devait être accompagné de l'accomplissement de cérémonies et de rituels complexes et longs, souvent dans des lieux spécialement désignés ou des temples luxueusement décorés.

Pour obtenir la faveur de certains dieux, une simple demande suffisait, pour d'autres il fallait faire un sacrifice de sang ou faire une autre offrande, et pour d'autres encore il fallait servir régulièrement voire constamment. Une personne pouvait se tourner elle-même vers certains dieux, mais pour communiquer avec d'autres, des intermédiaires supplémentaires étaient nécessaires - des sorciers, des chamans ou des prêtres spécialement formés aux sorts et prières spéciaux, équipés d'ustensiles de temple et d'objets sacrés.

Tout autour était soumis à l'influence des dieux - de la météo et du mouvement des corps célestes à l'apparition de têtes ou de queues lors du lancer d'une pièce de monnaie. Ainsi, littéralement, tout était imprégné de la présence invisible (et parfois visible !) des dieux et de leur participation à la vie humaine. Et, en conséquence, les gens percevaient les dieux comme partie intégrante de leur existence, et l'attitude correspondante envers les dieux faisait partie intégrante de la vision même du monde des gens, et pas seulement d'une « superstition accidentelle » ou d'une « doctrine religieuse actuelle ». Pas une seule décision importante n'a été prise sans consultation avec l'un ou l'autre dieu protecteur...

C'est exactement ainsi que les historiens et les archéologues, les chercheurs en religion et en culture, les ethnographes et les représentants de diverses autres sciences, liées d'une manière ou d'une autre à l'histoire de l'homme et de la société, décrivent pour nous la vie de nos ancêtres.

À première vue, des textes anciens, des images sculpturales et graphiques, ainsi que d'autres artefacts divers qui ont survécu jusqu'à nos jours confirment pleinement cette idée. Et parfois, nous n’en doutons pas du tout.

Mais était-ce vraiment le cas ?.. Peut-être que le rôle des dieux était beaucoup plus modeste ?.. Et si, après tout, tel était le cas, alors quelle était la raison d'une telle « omniprésence » des dieux dans l'esprit des gens ? ?.. Après tout, cela doit être le cas pour une raison quelconque...

Un peu sur la fiabilité de nos idées

Bien entendu, il n’est pas si facile de tirer des conclusions sur une entité aussi intangible que les idées des gens et leur vision du monde lorsque nous parlons d’époques révolues. En effet, dans ce cas, nous n'avons pas la possibilité de communiquer directement avec les porteurs mêmes de cette vision du monde.

Ces difficultés peuvent encore être surmontées d’une manière ou d’une autre, par exemple en ce qui concerne : penseurs anciens La Grèce antique, dont nous avons encore l'occasion de nous familiariser avec les œuvres, même si pour cela nous devrons apprendre la langue grecque ancienne. Et ici, les conclusions sur la vision du monde des gens d'une période donnée peuvent être tout à fait correctes, et nos idées sur leurs idées peuvent être tout à fait correctes.

Pour les langues disparues, dont il ne reste que des sources écrites, c'est beaucoup plus difficile à faire, mais c'est aussi possible. Bien qu'ici nous soyons déjà confrontés au fait que le processus même de « restauration » de ces langues et de traduction de textes nécessite certaines hypothèses et hypothèses supplémentaires, dont la validité est parfois tout simplement impossible à vérifier. En conséquence, il est toujours possible qu’un texte particulier ait été traduit avec des erreurs, voire de manière incorrecte.

Il existe de nombreux exemples de telles erreurs, mais je n'en donnerai ici que deux, qui, à mon avis, sont très révélateurs.

Le premier exemple concerne la traduction de textes restés après la puissante civilisation hittite, qui dominait l'Anatolie (le territoire de la Turquie moderne) au IIe millénaire avant JC et était, avec l'Égypte ancienne et l'Assyrie, l'un des États les plus puissants de cette époque. . La civilisation hittite nous a laissé non seulement des structures anciennes et de nombreux bas-reliefs, mais aussi de nombreuses inscriptions et tablettes avec des textes, dont le nombre s'élève à des centaines de milliers.

De nos jours, il existe déjà de nombreuses monographies décrivant les coutumes, les lois et les traditions des habitants de l'empire hittite, sa structure sociale, le mode de vie des gens et leur vision religieuse du monde. Ces descriptions sont tirées principalement des textes hittites eux-mêmes et sont donc considérées comme totalement fiables. Entre-temps, la traduction de ces textes était une tâche très, très difficile, à laquelle le chercheur tchèque Bedřich Grozny a apporté une énorme contribution.

Nous n’entrerons pas ici dans les détails et les nuances des problèmes liés à la traduction des textes hittites et à leur histoire. De nombreux livres ont été écrits sur ce sujet et tout le monde peut les trouver assez facilement. Un seul point est important pour nous.

Le fait est que Grozny a su trouver une approche du « déchiffrement » (il serait plus correct de parler non pas de décodage, mais de traduction) de l'écriture hittite au début du 20e siècle et s'est engagé dans des traductions jusqu'à la fin. de sa vie. Cependant, il ne s'agissait pas du tout d'un simple développement « linéaire » de sa connaissance des principes de l'écriture hittite : vers la fin de son travail, il fut contraint de retraduire même les textes qu'il était censé avoir traduits auparavant, car il découvrit erreurs dans ses propres traductions.

Il est clair que les erreurs dans les traductions des textes entraînent directement des erreurs dans nos idées sur les peuples anciens, et plus encore dans les idées sur la vision du monde des peuples qui composaient ces peuples. Seuls les spécialistes ayant passé de nombreuses années à étudier les langues anciennes peuvent détecter de telles erreurs. Et ces spécialistes de langues spécifiques sont généralement très peu nombreux - ils peuvent littéralement être comptés sur une seule main. Et l’erreur d’une seule personne dans la traduction peut conduire à des erreurs dans les idées sur la réalité ancienne pour nous tous...

Un autre exemple concerne une civilisation encore plus ancienne – la civilisation des Sumériens, qui vivaient au sud-est de l’Anatolie, en Mésopotamie – dans le vaste territoire situé entre le Tigre et l’Euphrate. De cette civilisation, de nombreux textes écrits en écriture dite cunéiforme nous sont également parvenus.

L'une des tablettes avec une écriture cunéiforme similaire a été trouvée par une expédition de l'Université de Pennsylvanie dans l'ancienne ville de Nippur. Cela remonte à environ 2200 avant JC.

Une première analyse du texte de cette tablette a conduit les chercheurs à conclure qu'elle contient des descriptions de la préparation de potions à partir de divers minéraux, plantes et même animaux, ainsi que de nombreux termes obscurs. En conséquence, il a été conclu qu’il y avait un texte dessus avec quelques « sorts magiques", qui étaient utilisés par les anciens Sumériens pour guérir.

Pourtant, en 1955, le linguiste S. Kramer invite son ami le chimiste Martin Levy, spécialiste de l'histoire des sciences naturelles, à traduire ce texte. Et puis on a découvert que la tablette contenait un grand nombre de mots et d'expressions spéciaux qui nécessitaient la connaissance non seulement de la langue sumérienne, mais également de la pharmacologie, de la chimie, de la botanique et d'autres choses. Afin de préparer une traduction claire et précise, il s’est avéré nécessaire de procéder à une comparaison complexe des termes utilisés dans le texte avec la terminologie des documents cunéiformes d’une époque ultérieure. Et à la fin, il s'est avéré que la tablette contenait non seulement des descriptions de certaines potions, mais une description assez précise des symptômes des maladies et des recettes pour préparer des médicaments contre ces maladies. Il s'est avéré que les substances obtenues sur la base des recettes exotiques données ont des propriétés pharmacologiques très efficaces !.. Et pas de « magie » !..

Il est évident que la première version de la traduction a conduit à des idées sur les anciens Sumériens en tant que peuple soumis à une forte influence de préjugés religieux. La deuxième option de traduction est pleinement cohérente avec l’approche des sciences naturelles du monde qui nous entoure. Deux types de visions du monde fondamentalement différentes !..

Bien entendu, dans ce cas, nous ne parlons que d’un seul signe. Mais où est la garantie que les autres textes sumériens seront traduits de manière absolument correcte ? Personne ne peut donner de telles garanties. Et cette « plaque médicale » en est une confirmation assez claire. Et si tel est le cas, nous ne pouvons pas exclure la possibilité que nos idées sur la vision du monde des anciens Sumériens contiennent également de graves erreurs...

Et des difficultés encore plus grandes nous attendent dans le cas de l’analyse de cultures dont il ne reste plus aucune langue écrite. Tout ce que nous pouvons utiliser ici, c'est un certain nombre de preuves matérielles sous la forme d'objets ménagers, d'images (très souvent assez sommaires), de restes de bâtiments, etc. Dans ce cas, les chercheurs sont obligés d'avancer de nombreuses hypothèses supplémentaires, se résumant le plus souvent au transfert d'idées sur certaines cultures anciennes vers des cultures encore plus anciennes. En termes mathématiques, ils procèdent à une simple extrapolation.

Cependant, l’extrapolation est une méthode qui peut conduire à des erreurs très graves. Surtout dans les cas où le système de phénomènes, phénomènes ou faits étudiés est soumis à de graves changements en dehors de l'intervalle pour lequel son comportement est plus ou moins connu.

Cela peut être illustré, par exemple, par l'exemple des Néandertaliens - un exemple déjà devenu quelque peu « classique ».

Pendant longtemps, on a cru que les Néandertaliens n’étaient pas très différents des animaux ordinaires et que leur conscience était pratiquement sous-développée. Cependant, des découvertes ont ensuite été faites qui ont radicalement changé le point de vue des scientifiques sur ces anciens parents humains. Et maintenant, on pense que les Néandertaliens avaient déjà leurs propres idées religieuses très développées. En particulier, les idées sur la vie après la mort et le soi-disant « culte de l’ours ». Voici par exemple comment Clix écrit à ce sujet :

« L'exemple le plus célèbre... est le culte de l'ours de Néandertal. Les premières découvertes ont été faites dans les Alpes suisses à 2400 mètres d'altitude, dans ce qu'on appelle le Dragon Hole. A l'entrée de cette grotte se trouvait une sorte d'oreiller fait de pierres d'un côté d'environ un mètre. Au sommet se trouvait une dalle de pierre massive. En dessous se trouvaient plusieurs crânes d'ours, tournés vers l'entrée. De nombreux crânes d'ours dans la même orientation ont été découverts dans les profondeurs de la grotte. L’un d’eux avait un os de jambe inséré dans le trou au-dessus de la pommette. L'objet de ce rituel était un ours des cavernes… » (F. Klix, « Awakening Thinking »).

Les ethnographes savent bien que de nombreuses tribus dites primitives vouent un culte à certains animaux. En règle générale, ce sont des animaux qu'une tribu particulière rencontre souvent dans vrai vie, et dont dépend parfois la vie d’une personne.

Il est évident que les Néandertaliens vivant dans des grottes devaient périodiquement affronter l'ours des cavernes, un prédateur important et dangereux. Et il semble tout à fait logique de supposer - par analogie avec les tribus primitives bien connues - qu'elles ont simplement un « culte de l'ours ». Après tout, l’emplacement même des crânes d’ours, avec leur orientation évidente vers l’entrée de la grotte, doit être expliqué d’une manière ou d’une autre. Il doit y avoir une raison. La logique simple et la méthode des analogies conduisent à l’hypothèse du « culte de l’ours ». Mais c’est précisément cette extrapolation qui peut produire de graves erreurs.

Le « culte de l'ours », qui a une base mystico-religieuse, est-il la seule explication possible dans ce cas ?... Pas du tout !

Tout peut être expliqué beaucoup plus simplement sans aucun « rituel » ni « culte » : les crânes servaient à intimider les dangereux prédateurs et à les empêcher d'entrer dans la grotte. Dans ce cas, une réaction tout à fait naturelle des animaux que nous connaissons est utilisée: la vue de parents décédés crée un sentiment de danger. Cette réaction est encore parfois utilisée aujourd'hui, lorsque plusieurs oiseaux abattus sont exposés sur un poteau dans le jardin pour effrayer les corbeaux. Et dans ce cas, il n’y a plus de « mysticisme » ou d’« idées religieuses », mais une décision rationnelle fondée sur l’expérience empirique.

Mais quelle interprétation est alors correcte ? Et quel genre de vision du monde avaient les Néandertaliens - mystique-religieuse ou simplement naturelle-cognitive ?.. Mais la différence entre les deux options est cardinale !..

Prenons une autre « découverte » des chercheurs.

« … Les Néandertaliens ont enterré leurs frères morts ou tombés au combat. Ces sépultures contiennent des objets supplémentaires très variés qui peuvent donner une indication sur le rôle joué par les morts au cours de leur vie. Dans la grotte de La Chapelle-aux-Saints, la sépulture d'un homme a été retrouvée avec une patte de bison posée sur sa poitrine. Il y avait aussi de nombreux os d'animaux broyés et des outils en silex - soins pour le chasseur ou fournitures pour la vie future dans le monde invisible « d'un autre monde ». Ses besoins « là-bas » étaient déterminés par analogie avec les besoins « ici ». Les fouilles du mont Carmel en Palestine soutiennent cette interprétation. Il ne fait aucun doute que les enterrements des Néandertaliens étaient accompagnés de certaines sortes de cérémonies et de rituels, dont nous ne pouvons cependant rien dire de précis sur le contenu. Il pourrait cependant y avoir des différences régionales significatives. Certaines preuves indirectes suggèrent que les rituels de sorcellerie associés à la chasse étaient répandus » (ibid.).

À première vue, cela semble également logique. Mais ici aussi, il existe une extrapolation habituelle qui peut conduire à des erreurs. Pourquoi, en fait, les chercheurs interprètent-ils immédiatement et sans ambiguïté ces découvertes comme une sorte de « preuve de rituels et de croyances magiques » ?

Examinons les faits relatifs aux enterrements sous un angle légèrement différent.

La vie en société (ou communauté) nécessite le respect de certaines règles. Parmi eux, il est tout à fait naturel que la règle du respect de l’interdiction apparaisse, par exemple, sur la propriété d’autrui (aussi petite et insignifiante soit-elle à nos yeux). Un membre de la communauté décédé en chassant « emportait avec lui » non seulement sa part du butin, au cours de la chasse au cours de laquelle il était peut-être mort, mais aussi ses (!) outils. Une telle « inviolabilité des droits de propriété » pourrait évidemment être un moyen très efficace de prévenir les conflits civils au sein d’une communauté (tribu) et, par conséquent, d’accroître la stabilité et la survie de la société.

Par conséquent, si nous laissons de côté la question de la réalité de la possibilité de la continuation de l'existence de l'âme humaine après la mort physique, en expliquant le contenu de telles sépultures, nous pouvons complètement nous passer de la version des idées « magiques » du Néandertaliens.

« Certains dessins incompréhensibles, par exemple une scène de la grotte de Lascaux, où un bison les intestins dehors, pliant les cornes, marche sur un homme allongé à tête d'oiseau, pourraient apparemment être associés à des rites d'initiation ou à des préparatifs pour la chasse. » (ibid.).

Mais cela pourrait aussi être beaucoup plus simple : le chasseur se déguisait en oiseau. Et de tels exemples sont bien connus des chercheurs sur les peuples primitifs, qui utilisent souvent cette technique pour augmenter l'efficacité de la chasse. Et aucune « magie » n’a rien à voir avec cela. Et aucun « culte de l’animal » n’a rien à voir là-dedans. Il y a simplement une utilisation de l'expérience empirique...

La surprise des Européens, qui ont été confrontés à une époque à des complexes totalement incompréhensibles de diverses actions des peuples dits primitifs associés à la chasse, est tout à fait compréhensible. La préparation la plus minutieuse des armes, la peinture de leur propre corps par les chasseurs, des chants collectifs et des mouvements corporels coordonnés imitant la chasse. Eh bien, pourquoi n’est-ce pas « envoûter » une future victime ou « apaiser l’âme » d’un animal tué ?…

C’est exactement ainsi qu’on l’interprète habituellement. Tant par rapport aux peuples primitifs modernes que par rapport aux cultures anciennes. Mais c’est loin d’être la seule explication d’actions qui nous sont si étranges.

Reprenons la question d'un point de vue purement pragmatique.

La chasse collective nécessite une coordination mutuelle des actions des chasseurs, et l'efficacité maximale de cette coordination ne peut être obtenue qu'avec une coordination préalable des actions des participants à la chasse. Une représentation schématique et symbolique du processus de chasse lui-même, la reproduction ou l'imitation de leurs actions par les participants à la chasse, est évidemment le moyen le plus efficace à la fois de coordination préliminaire de la stratégie et des tactiques de l'acte de chasse directement planifié, et d'une « aide visuelle ». pour dresser de jeunes animaux en croissance.

Les « rituels de chasse » pourraient bien servir des objectifs similaires, non pas avant, mais après la chasse. Ce n'est qu'ici que des actions futures pourront être planifiées dans un avenir plus lointain et qu'un « débriefing » supplémentaire pourra être effectué sur la chasse qui vient de se terminer (ce qui est également nécessaire pour augmenter l'efficacité de la chasse à l'avenir).

Eh bien, qu’est-ce que la « magie » ou le « caractère religieux » du rituel ont à voir avec cela ?

Il y a encore un point dans ces rituels, noté par les recherches ethnographiques modernes. Disons qu'avant une bataille avec une tribu voisine, en train de simuler une bataille à venir, les guerriers masculins atteignent à l'avance cet état émotionnel qui leur permet de mener à bien les futures opérations militaires. La traque de « l'ennemi invisible », sa poursuite et son meurtre imaginaire s'avèrent non pas « envoûter » l'ennemi, mais un moyen d'atteindre cet état psychologique, qui est l'objectif de tout le système éducatif patriotique de l'armée moderne. De plus, il s'agit d'un moyen très efficace, en raison de la relation bien connue entre l'activité motrice (c'est-à-dire motrice - au sens simplifié) et l'état émotionnel et psychologique, bien connue des psychologues.

Et encore une fois la question se pose : pourquoi, dans ce cas, de telles actions des représentants des peuples primitifs sont-elles interprétées comme « magiques » ?.. La réponse est assez évidente : parce que les chercheurs ont voulu le faire sous la pression de l'approche désormais dominante en histoire science - pour tout attribuer à une sorte de « mysticisme » des tribus primitives . L'extrapolation de ces idées aux cultures anciennes se produit également automatiquement...

Il est clair que si nous changeons notre approche et ne nous forçons pas à l'avance à nous intégrer dans un « mysticisme » excessif de nos ancêtres, alors nos idées sur les cultures anciennes changeront automatiquement. De plus, ils peuvent changer très sérieusement - le principal force motrice l'homme ancien, au lieu de superstitions religieuses et mystiques, il peut y avoir une analyse objective de la réalité environnante et une approche pragmatique.

Cependant, même dans ce cas, il ne faut pas se précipiter à l'autre extrême - il est tout simplement impossible de nier complètement et complètement la composante religieuse et son rôle important dans la vie des cultures anciennes. Ce sera une approche biaisée. Il existe trop de preuves que nos ancêtres adoraient réellement un grand nombre de dieux de toutes sortes.

Et ici une autre question se pose. Si cela a eu lieu, cela doit avoir une raison. De plus, la raison est assez importante, car elle n’a pas donné naissance à des superstitions quotidiennes qui évoluent rapidement, mais à des systèmes religieux stables qui ont persisté pendant très, très longtemps.

Pour une société dans laquelle, comme indiqué ci-dessus, il était fort possible qu'une approche pragmatique domine, cette raison devrait être d'autant plus importante. Après tout, il est bien évident que sans l’existence d’une telle raison, sans la stimulation constante de ces mêmes « idées religieuses », une société pragmatique les abandonnerait rapidement.

Alors quelle était cette raison ?..

La version officielle

Dans sa forme la plus simplifiée, représentée science moderne La raison de l'apparition de cultes et de rituels religieux est due au fait que l'homme ancien n'avait pas suffisamment de connaissances sur le monde qui l'entourait. Cet homme ancien, disent-ils, ne savait pas que les lois naturelles régissent les phénomènes et les événements du monde et expliquait ce qui se passait autour de lui par l'action de certaines forces surnaturelles - esprits et dieux. La multiplicité et la diversité des objets et des phénomènes du monde réel ont conduit à la multiplicité de ces forces très surnaturelles. C’est exactement ce que la science historique nous enseigne depuis l’école.

Mais si pour un écolier une telle explication peut sembler tout à fait logique et compréhensible à première vue, alors l'esprit analytique sceptique d'un adulte est capable de discerner une contradiction très sérieuse dans cette version.

Vraiment. Afin d'« inventer » certaines « entités surnaturelles » qui n'existent pas dans la réalité (comme le présente la même version) et qui contrôlent tout autour, une personne doit avoir une pensée suffisamment développée. De plus : il doit avoir une capacité très développée spécifiquement pour la pensée abstraite. Pendant ce temps, la version présentée par la science historique est basée exactement sur le contraire - sur le fait que l'homme ancien avait une pensée primitive, caractérisée par la domination du principe « ce que je vois, c'est ce que je chante ». En d’autres termes, la pensée primitive se concentre sur une simple description des phénomènes environnants, et nullement sur l’invention d’abstractions.

Et si nous analysons de ce point de vue les images anciennes, textes et autres artefacts existants qui ne sont pas directement liés à la sphère d'activité religieuse, c'est exactement la conclusion que nous obtiendrons. L'orientation de la pensée « visuelle appliquée » sera ici tout simplement évidente. Et cela peut être facilement retracé tout au long de presque toute l'histoire ancienne jusqu'à la période de l'Antiquité - jusqu'à l'époque de la culture grecque antique, quand (et seulement quand) la créativité mythopoétique au sens plein du terme apparaît, et quand une personne commence créer dans le domaine des images abstraites et des concepts abstraits.

Mais pourquoi alors, dans le domaine de l'activité religieuse, ce même « homme primitif » parvient-il à s'élever aux sommets des plus hautes abstractions des milliers d'années plus tôt ?.. Il n'arrive pas non plus que dans un domaine, une personne soit capable de quelque chose, mais dans un autre, il en est absolument incapable.

La contradiction est évidente. De plus, cette contradiction « va à l’encontre de la position fondamentale de la même version, selon laquelle l’homme est régi par les mêmes lois tout à fait naturelles.

Comment être?..

La seule réponse quelque peu connexe à cette question dans la science historique reste peut-être la théorie de Lévy-Bruhl, qui depuis sa création a été soumise à plusieurs reprises à des critiques (parfois sévères) de la part des historiens eux-mêmes et d'autres chercheurs.

« Lévy-Bruhl partait d’une compréhension de la pensée primitive comme qualitativement différente de la pensée de l’homme moderne. La pensée primitive est prélogique, les lois logiques et les catégories abstraites n'en sont pas caractéristiques ; le monde y est perçu à travers le prisme de la loi dite de la participation mystique (participation) - l'identification de phénomènes incompatibles du point de vue de la logique et bon sens. Un objet peut être lui-même et en même temps autre chose, être ici et en même temps ailleurs. En vertu de la loi de participation, tout dans le monde – les personnes, les objets et créatures réels et fictifs – semble mystiquement interconnecté. La place prépondérante dans les constructions de Lévy-Bruhl est occupée par le concept de conscience collective, s'imposant à la conscience individuelle, la déterminant - concept avancé par Durkheim et son école. Pour comprendre les croyances primitives, on ne peut pas partir du psychisme individuel, comme on le faisait auparavant ; ils constituent un phénomène social et représentent une partie de la conscience sociale, qui a ses propres lois. Comme Durkheim et Mauss, Lévy-Bruhl estime que dans la société primitive les idées collectives dominent ; aux stades ultérieurs du développement historique, ils ne disparaissent pas complètement, mais ici leur poids spécifique est bien moindre. Les idées collectives primitives incluent des émotions et des actes volontaires, la réalité en elles est mystiquement colorée... » (V. Kabo, « L'origine de la religion : histoire du problème »).

« Vers la fin de sa vie, Lévy-Bruhl a révisé nombre de ses vues antérieures, essayant notamment d'atténuer l'opposition entre pensée primitive et moderne. Et en effet, on ne peut pas les opposer en tant que systèmes de pensée fondamentalement différents : ce n'est pas tant la pensée humaine qui change que le monde avec lequel elle traite à différents stades du développement historique, mais elle-même est fondamentalement une. Lois logiques la pensée dans toutes les sociétés humaines connues est la même », affirmait désormais Lévy-Bruhl. Cependant, il croyait toujours que la pensée primitive se caractérise par une orientation mystique, que la « catégorie affective du surnaturel » et le phénomène de participation conservent ici leur signification. Lévy-Bruhl a toujours considéré la participation comme une propriété fondamentale de la pensée primitive. C'est devenu dans ses constructions concept clé, à l’aide duquel seules les idées collectives primitives peuvent être expliquées » (ibid.).

Nous n’analyserons pas en détail les textes de Lévy-Bruhl, d’autant que d’autres l’ont déjà fait pour nous. Notons que n’importe qui peut aussi faire cela et se convaincre que la seule (!) caractéristique qui distingue la pensée primitive de la pensée de l’homme moderne, selon Lévy-Bruhl, est ce qu’on appelle son « mysticisme ».

Mais qu’entendons-nous par « mysticisme » ?

Nous interprétons généralement ce terme soit comme « croyance au surnaturel », soit (dans une interprétation plus large) comme « croyance en la réalité des illusions ».

Si nous approchons du point de vue d'une interprétation élargie, nous obtenons ce qui suit : la vie religieuse et mystique des peuples anciens a été générée par leur pensée très primitive uniquement parce qu'elle a la propriété de croire en l'illusion. Excellent !.. Il n'y a rien à dire : l'huile est grasse car elle a la propriété d'être grasse...

Si nous revenons à une interprétation plus étroite et plus spécifique du terme « mysticisme » comme croyance au surnaturel, alors tout ne se passe pas bien ici non plus. Premièrement, Lévy-Bruhl n'explique ni ne justifie en aucune façon pourquoi il attribue à la pensée primitive la propriété de croire au surnaturel (ce qui lui confère le statut de propriété distinctive !). Il introduit simplement cette position comme un axiome. Et deuxièmement, dans la société moderne, il n'y a pas quelques personnes dont la pensée a la même croyance au surnaturel, c'est-à-dire que cette propriété cesse d'être trait distinctif pensée primitive.

Nous arrivons ici à nouveau à une question déjà évoquée : pourquoi, en fait, considère-t-on que la pensée primitive est « mystique » ?.. Sur quelle base les chercheurs affirment-ils que tout le mode de vie de l'homme primitif est littéralement imprégné avec la croyance au surnaturel et, par conséquent, est subordonné aux premières formes de religion ?..

Lors de la description et de l’analyse des sociétés primitives, par exemple, une grande attention est accordée à des attributs tels que les rites d’initiation, les tabous, les totems, le chamanisme, etc. Dans le même temps, les chercheurs européens, disent-ils, dans les rites d'initiation ont été frappés principalement par les caractéristiques extérieures des rites : leur solennité, leur signification, leur couleur et parfois leur cruauté...

Mais regardons sous l'enveloppe extérieure.

Si l'on écarte les « guirlandes colorées », qui sont très différentes selon les sociétés primitives, alors on peut affirmer que l'essence des rites d'initiation se résume à la transition d'un membre de la communauté d'un groupe social à l'autre au sein de la communauté. Peu importe que cela soit purement lié à des changements physiologiques dus à l’atteinte de la puberté ou à l’acquisition de certaines compétences et connaissances. Une autre chose est importante : le rôle social de l'individu dans la communauté change et, par conséquent, les règles de son interaction avec les autres membres de la communauté changent.

Mais l’homme est dans une très large mesure un être social. Ainsi, derrière les mots « il devient une personne différente » (après le rite d'initiation), on trouve non seulement un « pur symbolisme », mais aussi une base bien réelle. Il devient vraiment une personne différente (!).

Le rite d'initiation dans ce cas remplit plusieurs fonctions importantes à la fois. Premièrement, il enregistre pour les autres membres de la communauté le changement de statut de l'initié. Et deuxièmement, cela aide l'initié lui-même à s'adapter psychologiquement à un nouveau rôle social. La « vieille » personne « est morte » – « une nouvelle est née ». En substance, nous n’avons affaire qu’à une sorte de « visualisation en images simples » d’un changement social important. C'est tout...

Mais n’est-ce pas à cela que se résument les « rites de passage » modernes : bal de fin d’année ; délivrance d'un passeport, d'un certificat ou d'un diplôme; dévouement envers les étudiants; admission à la fête; les célébrations de l'investiture lors de l'accession à un poste gouvernemental élevé ?.. Il est bien évident que dans son essence même, c'est la même chose. Mais y voit-on du « mysticisme » ?

La connaissance des traditions culturelles de notre société nous libère d’une telle interprétation « mystique ». Mais alors pourquoi ne pas considérer les rites d'initiation des peuples primitifs à partir des mêmes positions (uniquement avec des ajustements à la tradition culturelle correspondante) ?...

Avec le système des tabous, les choses sont beaucoup plus simples. Ici, il n'était pas difficile pour les chercheurs de voir derrière lui un système régulant les règles de comportement des individus dans la société. La version du « mysticisme de la conscience » des peuples primitifs naît ici uniquement du fait que pour tenter d'expliquer l'origine (ou le sens) de certains tabous, le « sauvage » utilise une version inaccessible à la logique analytique de le chercheur et les relations de cause à effet connues de ce chercheur.

Mais n’existe-t-il pas dans la société moderne de nombreuses règles, normes et lois dont les raisons sont impossibles ou difficiles à expliquer ?

Combien de personnes peuvent expliquer, par exemple, pourquoi une certaine partie du langage courant est interdite dans la société (nous parlons de ce qu'on appelle les « grossièretés ») ?.. Ou pourquoi on ne peut pas porter autre chose qu'un smoking ou un costume formel pour les réceptions officielles, et vous devez avoir une cravate ou un nœud papillon ?.. Est-ce la coutume ?.. Mais pourquoi !?. Que signifie « accepté » ?

Je suis prêt à parier que dans les discussions de la majorité sur ces sujets, un spécialiste averti (s'il en existe un) découvrira facilement une telle masse de relations de cause à effet construites à tort que, dans d'autres conditions, un le chercheur sur les peuples primitifs éliminera automatiquement les idées « mystiques ». Mais ce « mysticisme » aura-t-il réellement lieu ?

Prenons maintenant un tel objet des peuples primitifs comme totem. Le totem fait référence à l’attribut « classique » de la pensée « mystique ». Il y a ici une implication (une participation, selon Lévy-Bruhl) du totem d'un certain territoire et même de chaque membre de la tribu. Voici « l’animation » d’un animal totem ou encore d’un objet inanimé (une idole par exemple)…

Mais regardons ce « mysticisme évident » sous un angle légèrement différent…

Essayez, cher lecteur, de déterminer par vous-même le contenu du terme « patrie »... Ne trouveriez-vous pas dans l'essence de cette même « patrie » un lien avec une certaine région géographique et avec un certain cercle d'autres personnes ? .. Mais y aura-t-il une telle relation et une telle intégrité (parfois très difficile à discerner ? et encore plus difficile à formuler) d'abstraction complète, de fiction ou de mysticisme ?.. Peut-être que presque tout le monde s'indignera d'une telle interprétation et aura raison.

Derrière le terme « patrie », on peut trouver un phénomène tout à fait naturel et réellement existant, qui est en corrélation avec un certain cercle de personnes reliées par une masse de liens territoriaux, culturels et parfois même consanguins en un seul tout, en un seul système. Un système double, ayant des connexions à la fois matérielles et spirituelles-immatérielles. Mais les connexions spirituelles-immatérielles, comme il s'avère après une analyse plus approfondie, ne sont pas du tout « mystiques », mais obéissent à des lois tout à fait naturelles - bien que très particulières (voir le livre de l'auteur « Le Code de l'Univers »).

De la même manière, le totem est en corrélation avec un certain système double - une tribu (clan, communauté). Il est l'incarnation de ce système avec la totalité de ses connexions et en est le symbole unique.

Comment un enfant utilise certains objets dans un jeu pour représenter symboliquement des objets qui sont inaccessibles à un moment donné, mais qui existent réellement ; De même, l’homme primitif considère le totem comme l’incarnation de sa société. Cependant, même aujourd'hui, des personnes adultes dans la société moderne portent des drapeaux d'État lors de rassemblements et dessinent des emblèmes nationaux, sans même penser au fait qu'ils utilisent essentiellement les mêmes « totems » !

Si nous prenons en compte le fait que la société, en tant que système unique, possède des propriétés spirituelles et non matérielles bien définies, nous avons alors le droit d'utiliser le terme « conscience collective » à son égard. Alors l'homme primitif peut surestimer les capacités de la conscience collective de sa société, attribuant au totem les propriétés d'un comportement rationnel, mais il reflète néanmoins en cela une réalité tout à fait objective !..

Et enfin, un autre phénomène souvent rencontré dans les sociétés primitives, directement lié au thème des dieux et aux idées mystico-religieuses, est ce qu'on appelle « l'animisme », c'est-à-dire « l'animation » des animaux et des plantes.

« … traits caractéristiques de la pensée archaïque. Sa première propriété est un haut degré de fusion de l'individu avec la nature qui l'entoure. La confrontation directe et constante avec des forces du monde physique et de l'environnement biologique, dont l'ampleur dépasse l'imagination d'un individu, crée une relation hautement émotionnelle et finalement profondément personnelle avec ces forces. Ceci s’exprime le plus clairement dans la pensée animiste, qui peuple la nature de divinités, de démons et d’esprits. L'action des forces naturelles est attribuée à des causes fantastiques. Conformément aux habitudes mentales, ces causes sont isolées et servent d'animation aux choses et aux phénomènes. Les contes les plus anciens transmettent de la vieille préhistoire les vestiges de cette pensée : les animaux se parlent comme les humains, le tonnerre et les éclairs sont provoqués par une créature humanoïde ; les maladies sont causées par les esprits ; les morts et les dieux errent cependant sur des chemins invisibles, préservant les pensées, les sentiments, les désirs et les espoirs des vivants » (F. Clix, « Awakening Thinking »).

Il semblerait que le phénomène de l'animisme soit tout à fait cohérent avec le tableau de l'origine des idées mystiques et religieuses des peuples anciens que nous dresse la science académique. Cependant, une analyse plus détaillée ne révèle pas plus de « mysticisme » ici que dans tout le reste.

Si vous ne vous en tenez pas aveuglément à des positions matérialistes primitives, mais analysez faits réels, alors nous devons admettre que tous nos vie courante et toute notre expérience indique qu'en plus du corps physique matériel, une personne a également une composante spirituelle-immatérielle active, mieux connue sous le nom d'« âme ». Même Natalya Petrovna Bekhtereva, qui a longtemps dirigé d'abord le Centre du cerveau de l'Académie des sciences de l'URSS puis l'Institut du cerveau humain, a été contrainte d'admettre qu'il est impossible d'expliquer toutes les caractéristiques de l'activité humaine uniquement par la présence d'un cerveau matériel - il faut aussi supposer qu'il a une âme comme quelque chose de spécial, mais comme un « quelque chose » réellement existant.

Mais si une personne a une composante spirituelle-immatérielle aussi active qu'une « âme », alors la logique la plus simple nous dit que nous n'avons pas le droit de nier aux animaux et aux plantes l'existence d'une composante spirituelle-immatérielle similaire – bien qu'un moindre en a développé un. Ce qui est cependant pleinement confirmé par niveau empirique… La conscience (au sens élargi de ce terme) n’apparaît pas soudainement et immédiatement. Dans un certain sens, l’animal a une conscience (à ne pas confondre avec la conscience de soi !), tout comme la plante (même si je préfère ici le terme de « préconscience »). Pour plus de détails, voir le livre de l'auteur « Le Code de l'Univers »...

Mais dans ce cas, il s'avère que la position la plus fondamentale de l'animisme a une base bien réelle !.. Et il s'avère que dans leurs idées, les membres de la tribu primitive moderne et nos anciens ancêtres n'étaient pas du tout guidés par une sorte de de « mysticisme », mais par le reflet d’une réalité tout à fait objective !..

Il est curieux que les « détails » et les « détails » de l'animisme, après une analyse plus approfondie, s'avèrent également dépourvus de tout mysticisme. Prenons, par exemple, la capacité des animaux à « parler ». Prenons juste en compte qu'en fait dans un sens large En termes simples, le terme « parler » implique non seulement l'échange de signaux sonores, mais inclut l'ensemble des méthodes de transmission d'informations d'un objet à un autre. Ensuite, à partir de ces positions, il s'avérera qu'il est tout à fait possible de « parler » avec des animaux si l'on comprend leur « langage » (et même l'auteur utilise ici des guillemets, rendant plus hommage à la tradition qu'en essayant d'en refléter l'essence) . Ceci n’est pas seulement connu des biologistes naturels qui ont consacré leur vie à l’étude des animaux. Peut-être que tout « propriétaire de chien » compétent sait qu’il est capable de parler à son chien dans le plein sens du terme, atteignant parfois un degré étonnant de communication et de compréhension mutuelle. De plus, même s'il est un athée convaincu, dépourvu de tout penchant mystico-religieux...

Cependant, si avec les animaux et les plantes tout est assez simple et clair, alors avec « l'animation » des forces de la nature, la situation est un peu plus compliquée. Chez Klix (comme dans la vision générale de la science académique moderne), tout est regroupé : l'animisme en tant que tel (c'est-à-dire une certaine « humanisation » des animaux et des plantes) et « l'animation » des éléments naturels. Mais est-ce légal ?..

Réalisons la chaîne logique suivante. Supposons que nous soyons propriétaires de cette même « conscience primitive ». Ce n’est pas quelque chose d’inhabituel ou d’étrange pour nous que les animaux, les plantes et même les objets inanimés aient leur propre âme – pierres, rivières, rochers, etc. Mais alors nous (en raison du caractère primitif de notre pensée) n’avons aucune raison de doter les animaux, les plantes et surtout les objets inanimés d’une âme humaine (!). Il est bien plus naturel de corréler l’image de l’âme avec l’image de l’objet lui-même. Un renard qui passe devant a sa propre âme de « renard » - il n'aura ni bras ni jambes, mais aura quatre pattes et une queue. Un lièvre caché sous un buisson a sa propre âme de « lièvre ». Un arbre bruissant avec sa couronne est l'âme d'un arbre sous la forme de cet arbre même. Mais alors la pierre aura aussi sa propre âme de « pierre », qui n'a plus de pattes ni de queue. Et plus encore, il n’est pas nécessaire de graver une âme sous la forme d’une personne.

On peut en dire autant des éléments naturels. Une rivière doit avoir sa propre âme « fluviale », semblable à un cours d'eau, et non une personne avec des bras, des jambes et une tête. En dernier recours, vous pouvez encore imaginer (avec votre conscience primitive) l'âme de la rivière sous la forme d'un de ses habitants - par exemple, un énorme poisson déplaçant de grandes masses d'eau avec son corps.

Un nuage d’orage doit avoir l’âme d’un nuage, pas celle d’une personne. Et il est beaucoup plus probable d'imaginer un feu de joie dans le ciel, d'où jaillissent périodiquement des éclairs, que d'imaginer une sorte de Zeus lançant des flèches enflammées. Ainsi, de « l’animation » des animaux, des plantes et même des éléments naturels, l’idée de dieux hominidés, de dieux sous forme humaine, ne découle pas automatiquement (comme nous le présente la science académique). Les dieux anthropomorphes (c’est-à-dire « humanoïdes ») sont généralement inexplicables de ce point de vue. Et plus encore : leur apparition même dans les idées de l’homme primitif est contre nature et illogique !

L'exclusivité des dieux anthropomorphes

La version moderne des idées des peuples anciens, présentée par la science académique, présente un autre inconvénient important. Dans ce document, tout est littéralement regroupé en un seul tas - les âmes, les esprits et les dieux. Ces concepts présentent cependant des différences très significatives.

L'âme d'une personne est quelque chose de tout à fait « compréhensible ». C'est ce qu'il ressent constamment en lui-même et le perçoit comme faisant partie intégrante de lui-même. Dans l'écrasante majorité des cas, il ne peut pas voir l'âme des autres - cela ne peut être fait que par des personnes dotées de capacités extraordinaires (chamans, sorciers et autres, que nous appellerions désormais des personnes dotées de capacités extrasensorielles). Mais sentant sa propre âme en elle, une personne perçoit facilement l'idée que les autres ont aussi leur propre âme.

Dans le cadre des idées sur l'âme comme quelque chose de « pas entièrement matériel », il est également facile d'imaginer l'émergence de l'idée de la possibilité de l'existence posthume de l'âme, c'est-à-dire de l'existence continue de l'âme. âme humaine après sa mort physique. Et à la lumière des recherches assez connues de Robert Moody sur les expériences post-mortem et décès clinique On peut affirmer que pour une personne ancienne (non chargée d'idées matérialistes modernes), les idées sur l'existence posthume de l'âme pourraient également n'être qu'une généralisation de certaines expériences, bien que pas tout à fait ordinaires, mais toujours empiriques. Le « mysticisme » s’avère encore une fois n’avoir absolument rien à voir là-dedans…

L'âme du défunt quitte ce monde matériel - encore une fois, elle n'est pas visible pour la grande majorité des gens. Par conséquent, elle se déplace vers un certain « monde spirituel ». Ici, les âmes et les esprits deviennent essentiellement une seule et même chose. L’étude du monde des esprits n’étant pas l’objet de cet ouvrage, nous n’y reviendrons pas ici.

Mais les dieux anthropomorphes diffèrent fortement de l’âme humaine et de l’esprit. Tout d'abord, si l'on se concentre sur les textes anciens, ils sont périodiquement présents directement parmi les gens dans un état tout à fait accessible à la vision ordinaire d'une personne ordinaire. Ils sont visibles !..

Ces dieux vivent physiquement à côté des gens. Ils ont souvent besoin de maisons matérielles ordinaires et de nourriture matérielle (bien qu’ils ne refusent pas du tout la nourriture spirituelle).

De plus : les dieux anthropomorphes ne sont pas du tout invulnérables. Ils peuvent être physiquement blessés – et les blessures seront également bien visibles. Parfois, vous pouvez même les tuer – sinon avec les armes primitives habituelles (bien que cela arrive), du moins avec une arme « divine ». Et s'il est très difficile pour une personne de le faire, il existe de nombreux cas de défaite et même de meurtre de dieux anthropomorphes par d'autres dieux dans les légendes et traditions anciennes.

Et comme il est facile de le constater dans les mêmes légendes et traditions, les dieux anthropomorphes se distinguent des âmes et des esprits. L’homme ancien n’a jamais identifié son âme avec les dieux. Les dieux pourraient l'emmener, s'en débarrasser, pourraient même lui donner une sorte de position privilégiée dans l'au-delà, mais l'âme d'une personne ne pourrait jamais faire quelque chose de tel par rapport à Dieu lui-même ou à l'âme de Dieu.

Il convient également de souligner séparément que lorsqu'il s'agit d'anciens dieux anthropomorphes, il faut se rappeler que nos ancêtres donnaient à ce concept un sens complètement différent de celui que nous donnons aujourd'hui au concept de « Dieu ». Notre « Dieu » est un être surnaturel omnipotent qui vit en dehors du monde matériel et contrôle tout et tout le monde. Les anciens dieux anthropomorphes ne sont pas du tout aussi puissants - leurs capacités, bien que plusieurs fois supérieures à celles des humains, ne sont pas du tout infinies. De plus, bien souvent, ces dieux, pour faire quelque chose, ont besoin d'objets, de structures ou d'installations supplémentaires spéciaux - même « divins ».

En général, nous pouvons dire que les anciens dieux anthropomorphes ressemblent beaucoup plus aux gens ordinaires - ils n'ont que des capacités et des capacités nettement supérieures aux capacités et capacités d'une personne ancienne ordinaire. En même temps (ce qui est très important) nos ancêtres se distancient assez clairement de ces personnages de légendes et de traditions, les appelant non pas des personnes, non pas des « héros » ou des « héros », mais plutôt des « dieux ». Et le plus proche serait de comparer ces dieux avec, disons, des hommes modernes, dotés des équipements les plus modernes, qui se sont retrouvés en contact avec des représentants d'une tribu primitive de la jungle amazonienne. Les membres de cette tribu pourraient bien accepter les gens modernes pour ces mêmes « dieux ». Seuls les « dieux » qu’ils ont rencontrés en réalité…

Mais nos ancêtres, si l'on s'en tient aux textes anciens, percevaient les dieux anthropomorphes précisément comme des personnes bien réelles avec leurs propres habitudes, caprices et autres « troubles » !.. Les dieux ici ressemblent beaucoup plus à des êtres tout à fait naturels - comme des représentants d'une certaine civilisation. , qui a progressé bien plus loin dans son développement que la civilisation humaine. Et ceci, à mon avis, est l’un des facteurs les plus importants dans les idées des cultures anciennes sur les dieux.

Cette similitude est-elle une coïncidence ?

Comme le montre la pratique, de tels accidents ne se produisent pratiquement jamais dans la vie...

Et il serait encore plus étrange de s'attendre à une telle similitude entre la relation entre les dieux et les hommes avec le contact de deux civilisations de niveaux différents pour des dieux qui étaient purement le produit de la pensée primitive de l'homme ancien. L’esprit primitif, dominé par le « principe mystique », n’est tout simplement pas capable d’un tel résultat. Et certainement pas capable de maintenir un tel « résultat mental » dans la culture de nombreux peuples pendant des millénaires.

Mais si nous abandonnons l'approche actuellement acceptée des dieux anthropomorphes en tant que produit des fantasmes et des inventions de l'esprit primitif, il s'avère que dans certaines époques anciennes, nos ancêtres sont entrés en contact avec une autre civilisation beaucoup plus développée. Un résultat que la science historique moderne ne considère pas du tout comme une version possible de notre passé.

Et la question se pose naturellement : avons-nous des raisons d’envisager la possibilité même d’une coexistence simultanée sur notre planète de deux civilisations radicalement différentes l’une de l’autre en termes de niveau de développement ?

Cependant, à mon avis, la question devrait être reformulée et posée d’une manière complètement différente.

Quelles raisons avons-nous ? PAS envisager la possibilité d'une coexistence simultanée de deux civilisations de niveaux de développement différents dans une partie de notre passé lointain ?..

Sur la base d’un raisonnement calme et de bon sens, il faut admettre que de tels motifs n’existent tout simplement pas. Et si c'est le cas, alors avec une approche véritablement scientifique histoire ancienne Non seulement nous pouvons, mais nous devons simplement envisager cette possibilité !..

Et ici, comme conséquence assez évidente, nous obtenons un bon critère pour choisir entre deux options différentes pour l'apparition de dieux anthropomorphes dans les idées de nos ancêtres. Si, dans le cas du point de vue accepté par la science universitaire sur cette question, il était tout simplement inutile de rechercher des preuves objectives et matérielles, alors dans le cas de la réalité du contact entre des cultures anciennes et une civilisation plus développée, de telles preuves ne seulement peut, mais doit exister !.. Le temps n’efface pas tout jusqu’au fond. Quelque chose doit rester !..

Si aucune preuve d'un tel contact n'est trouvée, nous devrons revenir à nouveau à la version des « fantasmes » et des « fictions » de la conscience primitive, qui a une sorte de « mysticisme » incompréhensible. Mais si de véritables traces de contact entre deux civilisations sont découvertes, la version actuellement acceptée de l'explication des dieux anthropomorphes ne sera tout simplement pas nécessaire. Et ces mêmes dieux, et leur présence dans les vues de nos ancêtres, recevront une explication tout à fait rationnelle.

Directions de recherche possibles

Il semblerait, qu'y a-t-il à chercher ici ?.. Après tout, les archéologues et les historiens, qui étudient les civilisations anciennes depuis tant d'années, « n'ont trouvé » aucun signe d'une civilisation qui différerait fortement en termes de niveau de développement. de ceux que nous connaissons dans les manuels scolaires ?..

Il convient toutefois de garder à l’esprit que le résultat d’une recherche dépend parfois fortement des attitudes subjectives des chercheurs eux-mêmes. Et si la version du contact avec une autre civilisation hautement développée n'est pas prise en compte dès le début, alors personne ne cherchera simplement quoi que ce soit sur cette question et, par conséquent, « ne le trouvera pas ».

Par conséquent, faisons abstraction du « verdict subjectif » accepté dans la science académique actuelle et acceptons la version ancien contact différentes civilisations comme étant au moins possiblement acceptables, prenons le chemin de la logique simple et déterminons d’abord ce que nous pourrions rechercher ici.

À première vue, la tâche de rechercher des traces d'anciens dieux (c'est-à-dire des traces d'une civilisation ancienne inconnue) semble aussi vague que dans le célèbre conte de fées russe : « vas-y, je ne sais pas où ; trouver quelque chose, je ne sais pas quoi. Cependant, en réalité, tout n'est pas si mauvais, car des informations très importantes pouvant aider à résoudre ce problème peuvent être trouvées directement dans d'anciennes légendes et traditions qui sont parvenues jusqu'à nos jours.

Pourquoi exactement là ?.. Oui, car, en suivant une logique simple, il est facile de conclure que si des contacts de deux civilisations très différentes ont eu lieu dans un passé lointain, alors certaines auraient pu survivre (on ne sait pas lesquelles) (aucuns encore) et si) des « témoignages oculaires » de ces contacts ont été conservés. Et s'ils sont conservés quelque part, ils peuvent alors se trouver précisément dans des légendes et des traditions anciennes - transmises oralement ou sous la forme de textes et de dessins écrits sur quelque chose.

Que pouvez-vous apprendre de ces sources ?..

Premièrement, la caractéristique la plus frappante des dieux est qu'ils avaient des capacités et des capacités qui dépassaient de loin les capacités et les capacités des personnes qui ont vécu pendant la période des événements décrits.

Et deuxièmement, nous parlons clairement d'époques assez anciennes, d'un point de vue historique, - de la période où les premières civilisations humaines que nous connaissons venaient tout juste d'émerger et de se relever (comme, par exemple, égyptienne, sumérienne, harappéenne). etc ). Après tout, les légendes et les traditions, étant elles-mêmes très anciennes, indiquent directement que les événements qui y sont décrits remontent à des temps encore plus anciens.

Les archéologues et les historiens ont travaillé dur pour reconstituer une image de la vie dans de telles civilisations. Y compris dans cette partie qui concerne les capacités des personnes au stade correspondant de développement de la société. Et pour l’instant, nous supposerons qu’en général (seulement en général !) cette image reconstruite correspond à ce qui s’est passé dans la réalité.

Ensuite, sur la base de la même logique simple, il s'avère que nous devons rechercher de tels artefacts et traces d'événements qui dépassent considérablement les capacités des civilisations anciennes connues et qui ne correspondent pas à l'image de la vie et des capacités des personnes à cette étape du développement social.

La tâche semble grandement simplifiée. Mais…

Le problème est que les historiens et les archéologues, lorsqu’ils décrivent des sociétés anciennes, n’aiment vraiment pas mentionner des traces et des artefacts qui ne correspondent pas à cette description même. Et c'est tout à fait naturel - qui acceptera une telle image dans laquelle quelque chose ne rentre pas. En conséquence, il s’avère que rechercher des descriptions de ces traces et artefacts dans les manuels scolaires, les articles scientifiques, les publications archéologiques et historiques est pratiquement inutile. Et comme le montre la pratique, cette conclusion logique se confirme pleinement dans la pratique...

De plus, l’écrasante majorité des archéologues et historiens ont une formation purement humanitaire. Et plus le développement de la science avance, plus le fossé entre les différentes branches du savoir se creuse, plus le système de formation des archéologues et des historiens devient « humanitaire ». Pendant ce temps, lorsque nous parlons des possibilités d’une civilisation particulière, la part du lion est occupée par les opportunités qui ne concernent pas les aspects humanitaires, mais les aspects « techniques » de la culture.

D'une part, cela aggrave encore la situation, car le point de vue d'un humaniste passe facilement à côté de ce qui serait très important pour une personne ayant une formation technique, et par conséquent, de nombreux détails « techniques » importants ne rentrent tout simplement pas dans le champ d'application. descriptions d'objets anciens - leurs archéologues et historiens ne le remarquent pas. De plus, lors de voyages sur des sites archéologiques, nous devions nous assurer que parfois non seulement ils « ne remarquent pas » (c'est-à-dire qu'ils font semblant de ne pas voir), mais même physiquement ne voient même pas - le regard de l'historien passe souvent par là. (au sens littéral du terme) significatif pour le technicien en pièces détachées !..

Mais d'un autre côté, ces mêmes raisons conduisent au fait que sur les étagères des musées, on peut parfois voir des choses qui - les historiens et les archéologues comprennent ce que ces choses signifient pour les techniciens - disparaîtraient instantanément dans certaines « poubelles », puisque de tels objets parfois non seulement ne correspondent pas à l’image des capacités des civilisations anciennes connues, mais elles la sapent directement. Et cela, au contraire, simplifie grandement la tâche de notre recherche.

Heureusement, les historiens et archéologues professionnels ne sont pas les seuls à s’intéresser aux cultures et monuments anciens. Et maintenant, toute une direction de la littérature historique dite « alternative » est apparue, dans laquelle les auteurs concentrent délibérément leur attention sur les « anomalies » qui ne correspondent pas à la perception stéréotypée des cultures anciennes.

C'est vrai qu'il y a un "mais" ici aussi...

Le gros problème est que l’écrasante majorité des auteurs de cette littérature très alternative pèche souvent par une attitude très négligente face aux faits. Et de plus, en quête de sensation et de circulation, ainsi que dans le désir de « prouver » leur théorie de quelque manière que ce soit, ces auteurs utilisent souvent des informations très douteuses sans aucune vérification de leur fiabilité ou déforment considérablement les données réelles involontairement ou même délibérément. En conséquence (selon mes estimations personnelles), la fiabilité des informations contenues dans cette littérature dans son ensemble est désormais d'environ « cinquante-cinquante » - c'est-à-dire qu'en termes simples, elles ne contiennent qu'environ la moitié de la vérité, et l'autre moitié consiste en de fantasmes et même de purs mensonges...

Certains « ne voient pas » et cachent des informations, d’autres fantasment et mentent. Ce qu'il faut faire?..

Si le simple fait de lire des livres à la maison et dans les bibliothèques, ainsi que de parcourir Internet, ne donne rien, la seule option qui reste est de se rendre sur le site et de regarder de vos propres yeux les découvertes et les objets archéologiques. Vérifiez, recherchez, évaluez et comparez.

Et, à partir de 2004, nous avons progressivement constitué un groupe de passionnés, dont chacun a compris que « personne ne fera ce dont nous avons besoin à notre place ». Aujourd'hui, ce groupe de passionnés, sous les auspices de la Fondation pour le développement de la science « IIIe millénaire », a réalisé toute une série d'expéditions d'enquête et de recherche en Égypte, au Mexique, au Pérou, en Bolivie, en Éthiopie, en Syrie, au Liban et en Iran. , la Grèce, la Turquie et un certain nombre d'autres pays méditerranéens afin de rechercher diverses « anomalies historiques et archéologiques » qui ne correspondent pas au tableau académique d'un passé lointain. Le matériel présenté ci-dessous est basé principalement sur les informations recueillies au cours de ces expéditions, qui ont déjà servi de base à un certain nombre de livres et à plus de vingt heures de documentaires de la série « Sujets interdits de l'histoire »...

Mégalithes

Bien sûr, à la recherche de traces de l'ancienne civilisation des dieux, le regard se porte d'abord sur ce qu'on appelle les mégalithes - des structures anciennes constituées de pierres grosses, voire énormes. Pyramides, temples, palais, forteresses, menhirs, dolmens, etc., constitués de blocs pesant plusieurs dizaines et centaines de tonnes, auxquels les chercheurs « alternatifs » s'intéressent depuis longtemps...

Par exemple, les blocs pesant cent tonnes sont assez courants dans les structures du plateau de Gizeh en Égypte. Ici, les constructeurs ont placé de tels blocs à la base de la deuxième pyramide (la soi-disant pyramide de Khafré), dans les murs des temples pyramidaux, du temple du Sphinx et du temple de granit.

Mais même cent tonnes ne constituent pas une limite. Dans les structures anciennes, on peut trouver des exemples d’utilisation de blocs de pierre beaucoup plus lourds. Par exemple, à Baalbek libanais, sur le côté ouest du complexe, dans la maçonnerie du mur se trouvent ce qu'on appelle des trilithons - trois énormes blocs de calcaire, dont chacun atteint une longueur d'environ 21 mètres, une hauteur de 5 mètres et une largeur de 4 mètres (voir Fig. 1-c) . Si l'on tient compte du fait que le calcaire local est assez dense et que sa densité est de 2,5 g/cm3, il s'avère que les trilithons pèsent environ 1 000 tonnes chacun ! Et avec un poids aussi énorme, ils ne sont pas du tout au niveau du sol, mais élevés à une hauteur considérable - jusqu'au sommet de la maçonnerie, également constituée de blocs assez gros !.. Disons que la rangée sous les trilithons est constituée de des blocs de pierre, bien qu'une fois et demie à deux fois plus petits, mais chacun de ces blocs peut supporter le poids d'une douzaine de chars lourds modernes de type Abrams !…

Non loin du complexe de Baalbek, dans une carrière se trouve ce qu'on appelle la « pierre du sud » - un bloc qui n'a pas été complètement séparé de la masse rocheuse et est resté à sa place. Ses dimensions sont encore plus grandes : 23 mètres de long, 5,3 mètres de large et 4,5 mètres de haut. Cela donne un poids d'environ 1400 tonnes !..

Bien que la Pierre du Sud soit restée dans la carrière, les constructeurs avaient clairement l'intention de l'utiliser. Et si l'on prend en compte la taille de ce bloc et éléments architecturaux dans la partie ouest du complexe de Baalbek, alors la version suggère que la « Pierre du Sud » aurait dû être posée au sommet des trilithons !..

Il existe un exemple similaire à Assouan, en Égypte. Ici, dans les carrières de granit, un obélisque d'environ 42 mètres de long restait couché (voir Fig. 2-ts). Chaque côté de sa base carrée mesure 4,2 mètres de long, ce qui (en tenant compte du fait que la densité du granit d'Assouan est d'au moins 2,7 g/cm3) donne un poids de près de deux mille tonnes !!!

Dans les deux cas, les artisans de l’Antiquité ne doutaient évidemment pas qu’ils sauraient mener à bien l’œuvre commencée et livrer ces colosses de pierre à destination. Mais comment?!.

Les historiens suggèrent d'accepter la version selon laquelle les anciens constructeurs livraient manuellement des blocs aussi solides en utilisant les appareils et les mécanismes les plus simples, accomplissant ainsi un exploit presque héroïque.

Cependant, dans les temps anciens, on ne déplaçait pas seulement des pierres isolées, ce qui pouvait encore être autorisé pour de tels « actes héroïques ». Dans le même Baalbek, des blocs pesant des centaines de tonnes sont posés sur tout le périmètre du soi-disant Temple de Jupiter, formant une rangée sur laquelle se trouvent des trilithons. Au total, il s'agit d'au moins cinquante blocs géants, qui ne sont pas seulement posés, mais ajustés les uns aux autres de sorte que les joints des blocs sont parfois même invisibles à l'œil !..

Des dizaines de blocs tout aussi massifs ont été utilisés dans la construction de Sacsayhuaman, une ancienne forteresse située près de la capitale du Pérou, Cusco. Mais ici, les monolithes de pierre devaient être déplacés non pas à travers la plaine, mais dans les montagnes !..

Et non pas des dizaines, mais des centaines de blocs de centaines de tonnes (ou plus) peuvent être vus dans les bâtiments en Égypte. Et si l'on tient compte du fait que tout ce qui est mentionné ensemble ne constitue qu'une très petite partie des anciens mégalithes, alors nous n'avons pas affaire à des cas isolés d'exploits héroïques, mais en fait à une construction massive (sans exagération - à l'échelle industrielle) à partir d'immenses des pierres!..

Cela ne correspond plus au niveau de développement technologique plutôt faible (je dirais même primitif) qui a eu lieu à l’aube des anciennes civilisations humaines. Cela crée déjà (au moins du point de vue de la logique banale) le sentiment de cette « anomalie » qui ne devrait pas exister, mais qui existe toujours...

Une autre chose est que les partisans de la version du travail manuel et du transport de pierres aussi énormes par la méthode push-pull ne sont pas du tout convaincus par de tels exemples. Ils préfèrent parler d'une certaine « mobilisation de toutes les ressources de la société » et d'une « longue période de construction » - disent-ils, une goutte use une pierre, et, gaspillant la vie de générations entières, nos ancêtres ont quand même tout fait. eux-mêmes.

De nombreux techniciens comprennent que l’arithmétique ordinaire ne fonctionne pas du tout ici. Organiser et mettre en œuvre une construction à grande échelle n’est pas une simple somme d’efforts ponctuels. Et ici, nous devons parler de technologies fondamentalement différentes.

Quoi qu'il en soit, la situation est désormais telle que - en ce qui concerne la taille des blocs et l'ampleur de la construction - les arguments d'une partie n'ont aucun effet sur l'autre partie, qui invoque parfois les mêmes arguments que preuve de son point de vue. Ce débat dure déjà depuis des décennies et peut durer éternellement, puisque les humanistes ne veulent même pas écouter les techniciens...

Pourtant, il existe des exemples qui sortent complètement de l’ordinaire. Disons que « l'anomalie » devient littéralement évidente dans les cas où l'on constate la similitude du travail avec des mégalithes similaires sur différents continents. Non seulement la taille des énormes blocs crée un sentiment complet d'une sorte de « standardisation » utilisée par les constructeurs et déterminée, apparemment, par les technologies dont ils disposent. Il existe des exemples plus surprenants.

Par exemple, la maçonnerie mégalithique d'un objet ancien dans la ville d'Aladzha-huyuk sur le territoire de la Turquie moderne, comme un frère jumeau, reprend les caractéristiques d'une maçonnerie similaire au centre de la ville de Cusco au Pérou (voir Fig. 3-c). Non seulement les blocs ont pratiquement la même taille, mais il existe absolument le même style de maçonnerie - la maçonnerie dite polygonale, dans laquelle les blocs sont articulés les uns avec les autres le long d'une surface de forme complexe avec de nombreux angles, créant toutes sortes de « crochets » et « fixations » supplémentaires. De plus, même le chanfrein le long du bord de chaque bloc est réalisé dans le même style.

Il n’est pas nécessaire d’être un expert pour comprendre que les mêmes maîtres ont travaillé ici. Eh bien, si ce n’est pas exactement la même chose, alors en utilisant la même technologie et en ayant les mêmes capacités. En d'autres termes, ces structures, malgré le fait qu'elles soient situées dans différents hémisphères de la planète, ont un « auteur » - la même civilisation.

Pendant ce temps, les historiens attribuent Aladzha-huyuk à l'époque de l'Empire hittite (IIe millénaire avant JC), et la construction de Cusco est attribuée aux Incas dans la période précédant immédiatement la conquête espagnole de l'Amérique du Sud, soit jusqu'à trois mille des années plus tard !.. De plus, qu'il n'y avait pas de contacts entre les continents avant Colomb...

Alors d’où vient une telle similitude entre des objets si éloignés les uns des autres dans le temps et dans l’espace ?.. Cela ne peut tout simplement pas être expliqué. De plus, les historiens et les archéologues ne mentionnent même pas le fait même de cette similitude. Cela n’intéresse pas les représentants de la science académique, car non seulement cela ne rentre pas dans le tableau construit de l’histoire ancienne, mais il le sape complètement. L'explication logique la plus simple de cette similitude sous la forme d'une paternité commune ne leur convient pas encore plus...

Par conséquent, nous n'approfondirons pas l'analyse des arguments (qui, à mon avis personnel, parlent en faveur du fait que les civilisations humaines connues n'ont rien à voir avec la création d'une partie importante des objets mégalithiques), mais ferons attention à un aspect beaucoup plus important de l’échelle de la construction mégalithique.

Photo d'en-tête : Mère Mnemosyne par T-R-Brownrigg @ Deviantart.com

Si vous trouvez une erreur, veuillez surligner un morceau de texte et cliquer sur Ctrl+Entrée.