Fondements logiques de la théorie de l'argumentation. Lois fondamentales de l'argumentation (lois logiques formelles) Relation entre la théorie de l'argumentation et la logique
Université technique"
LA. Beloglazova
LOGIQUE ET THÉORIE DE L'ARGUMENTATION
Approuvé par le Conseil de rédaction et d'édition
Voronej 2012
BBK 87,3
Beloglazova L.A. Logique et théorie de l'argumentation : manuel. allocation / L.A. Beloglazova. Voronej : Établissement d'enseignement budgétaire de l'État fédéral d'enseignement professionnel supérieur « Université technique d'État de Voronej », 2012. 141 p.
DANS cahier de texte les problèmes les plus importants de la logique déductive classique sont décrits, ainsi qu'une analyse des problèmes logico-sémiotiques associés à l'utilisation du langage comme moyen de compréhension du monde et moyen d'expression de pensées.
La publication répond aux exigences de la norme éducative de l'État fédéral pour l'enseignement professionnel supérieur dans la spécialité 030602 « Relations publiques », discipline « Logique ».
Le manuel a été préparé sous forme électronique dans l'éditeur de texte Microsoft Word et est contenu dans le fichier Manuel de logique et théorie de l'argumentation. manuel.docx.
Il. 7. Bibliographie : 16 titres.
Rédacteur scientifique Ph.D. Philosophe Sciences, professeur agrégé V.V. Glotova
Réviseurs : Département d'ontologie et de théorie de la connaissance de Voronezhsky Université d'État(Chef du département, docteur en philosophie, professeur A.S. Kravets) ;
doctorat Philosophe Sciences, professeur agrégé E.S. Komissarova
© Beloglazova L.A., 2012
© Conception. Établissement d'enseignement budgétaire de l'État fédéral d'enseignement professionnel supérieur
"État de Voronej
Université technique", 2012
INTRODUCTION
Le sujet de la logique et de la théorie de l'argumentation abordé dans ce manuel concerne les formes de raisonnement déductif - conclusions et preuves, ainsi que les lois logiques formelles qui les sous-tendent. Une attention particulière est portée au problème de la persuasion et de l'argumentation en tant que catégories clés vie humaine et activités. Le cours de logique et théorie de l'argumentation systématise et généralise les conclusions et dispositions d'un certain nombre de sciences, abordant d'une manière ou d'une autre des questions de pensée, de méthodes et de techniques qui contribuent à influencer les croyances du public.
Le manuel examine les problèmes liés à la définition du sujet et de la signification de la logique en tant que science, en mettant en évidence ses catégories centrales, telles que « forme logique », contenu logique », « loi logique », etc. Une attention particulière est également portée à la formulation de règles, principes et exigences de base pour une réflexion correcte. Des questions distinctes sont consacrées à l'analyse des problèmes logico-sémiotiques associés à l'utilisation du langage comme moyen de compréhension du monde et d'expression de pensées et des formes de base de la pensée - concept, jugement et inférence. La section théorie de l'argumentation examine l'argumentation sous trois perspectives différentes, complémentaires les unes des autres : du point de vue de la pensée, du point de vue de l'homme et de la société et, enfin, du point de vue de l'histoire.
En raison purement tâche pédagogique et méthodologique de ce manuel, il présente largement des matériaux provenant de manuels nationaux de logique déjà publiés, que les étudiants peuvent utiliser en préparation aux cours pratiques : « Fondements de la logique » de V.A. Bocharov et V.I. Markin (M., Cosmopolis, 1994) ; « La logique comme partie de la théorie de la connaissance et de la méthodologie scientifique » E.K. Voishvillo et M.G. Degtyarev (M. : Nauka, 1994) ; « Logique et théorie de l'argumentation » E.M. Kireev (Voronej, VSTU, 2005), « Fondements de la théorie de l'argumentation » Ivin A.A. (M. : VLADOS", 1997).
Thème 1. LOGIQUE, PENSÉE, LANGAGE
.
Niveaux et formes de connaissances.
Logique, pensée, langage. Fonctions de base du langage.
Le concept de logique. Gamme de problèmes étudiés par la logique
Mot logiques vient du mot grec Logos – parole, pensée, esprit, parole. Nous utilisons assez souvent le terme « logique », mais dans différentes significations. Les gens parlent souvent de la logique des événements, de la logique des personnages, etc. Dans ces cas, nous entendons une certaine séquence et interdépendance d'événements ou d'actions. « Peut-être qu'il est fou », dit l'un des héros de l'histoire de l'écrivain anglais G. K. Chesterton, « mais il y a de la logique dans sa folie. Il y a presque toujours une logique dans la folie. C’est ce qui rend une personne folle. Ici, la « logique » signifie simplement la présence dans les pensées d'une certaine ligne générale dont une personne est incapable de s'éloigner.
Le mot « logique » est également utilisé en relation avec les processus de réflexion. Nous parlons donc de pensée logique et illogique, c'est-à-dire sa certitude, sa cohérence, ses preuves, etc.
De plus, la logique est une science particulière de la pensée. Il est apparu au 4ème siècle. J.-C., son fondateur est considéré comme le philosophe grec Aristote. Plus tard, cela est devenu connu sous le nom de logique formelle.
Actuellement, le terme « logique » est utilisé dans trois significations fondamentales. Premièrement, ce mot signifie tout modèle nécessaire dans l’interconnexion des phénomènes objectifs. Les expressions « logique des faits », « logique des choses », « logique du développement historique » sont des exemples typiques de l'utilisation du mot dans ce sens.
Deuxièmement, le mot « logique » signifie modèles de connexions et de développement des pensées. Les expressions typiques ici sont « logique du raisonnement », « logique de la pensée ». Et enfin, la « logique » fait référence à la science – un certain système de connaissances qui examine la logique de la pensée. Dans le même temps, non seulement cette science dans son ensemble est appelée logique, mais aussi ses sections individuelles - logique modale, logique non classique, etc.
Pour illustrer ces manières d’utiliser le mot « logique », l’exemple suivant peut être donné. Nous savons qu'il existe un phénomène de réalité objective : la déviation de la comète de Halley par rapport à une trajectoire pré-calculée. Il est évident que cet événement a sa propre logique objective. Il y a un astronome qui spécule sur les causes et les conséquences de cette déviation. Son raisonnement sur cette question constitue la logique de la pensée. La logique en tant que science peut s'intéresser à ce raisonnement lui-même du point de vue des opérations logiques utilisées par l'astronome, c'est-à-dire de la manière exacte dont il raisonne lorsqu'il étudie la déviation de la comète de Halley.
C'est le troisième sens du mot logique - la logique comme science spécifique. En même temps, la question « comment ? implique la principale composante logique : raisonne-t-il correctement ? La science de la logique s'intéresse aux problèmes et aux conditions d'une pensée correcte.
La logique est l'une des sciences anciennes. Son histoire est enracinée dans la sagesse de l'Orient ancien, dans écoles philosophiques Inde ancienne et la Chine. Cependant, en tant que système cohérent de connaissances, la logique s'est formée au 4ème siècle avant JC dans les travaux de l'éminent philosophe grec Aristote. Ses recherches ont mis en évidence la principale gamme de problèmes étudiés par la logique. Premièrement, le penseur a formulé le problème de la construction d'un raisonnement (déductif) correct, permettant d'obtenir de manière fiable de vraies conséquences à partir de déclarations vraies. Aristote est le créateur du premier système déductif historique : la syllogistique.
Deuxièmement, la logique traite problèmes logico-sémiotiques– les problèmes liés à l'utilisation du langage comme moyen de comprendre le monde et d'exprimer des pensées. Il s'agit notamment des problèmes d'identification des catégories d'expressions linguistiques en fonction des types de leurs significations, ainsi que de l'établissement des significations et des conditions de vérité et de fausseté d'énoncés de divers types.
Troisièmement, nous pouvons désigner un groupe de problèmes logiques et méthodologiques, consacré aux règles de mise en œuvre de procédures cognitives telles que la définition, la classification, l'explication, la polémique, l'analogie, etc., ainsi qu'aux moyens d'organiser les systèmes de connaissances, par exemple les théories scientifiques.
Ainsi, la logique peut être définie comme une science normative sur les formes de la pensée mentale. activité cognitive réalisé à l’aide du langage. Pour une meilleure compréhension de cette définition, il convient de clarifier les questions sur l'essence, les étapes et les formes du processus de cognition.
Niveaux et formes de connaissances
La cognition est le processus de réflexion de la réalité dans le cerveau humain, dont le but est d'acquérir une connaissance adéquate du monde. Dans le processus de cognition, ils distinguent deux niveauxnon :sensuel(expérimenté)Etrationnel(logique). La cognition sensorielle s'effectue à l'aide de sens externes et s'effectue sous trois formes : les sensations sont le résultat d'une influence externe sur les organes sensoriels humains, véhiculant les propriétés individuelles d'un objet (couleur, goût, odeur, forme, son) ; perception - il s'agit d'un ensemble de sensations qui créent une image holistique d'un objet ; les représentations sont des images qui surgissent dans la mémoire d’une personne sur la base de sensations et de perceptions passées. Les performances sont du plus haut niveau connaissances sensorielles et surgissent en l’absence d’objet. Toutes ces formes sont des images sensorielles d'objets spécifiques monde réel, les résultats de leur impact sur nos sens.
Grâce aux connaissances sensorielles, une personne se fait une impression uniquement des propriétés externes d'un objet. La compréhension de l'essence des choses et des phénomènes se situe au niveau de la connaissance rationnelle. La cognition rationnelle est un processus de pensée abstraite, qui se déroule sous trois formes : le concept - unité élémentaire de pensée rationnelle, reflétant signes généraux objets et exprimés à l’aide de mots et d’expressions ; un jugement est un ensemble de concepts qui reflète les relations et les connexions entre les objets et leurs propriétés et s'exprime sous forme de phrases narratives ; inférence - c'est la forme la plus élevée la pensée abstraite, qui est le processus d'obtention d'un nouveau jugement à partir d'un ou plusieurs jugements basés sur les lois de la logique.
La connaissance rationnelle présente un certain nombre de caractéristiques qui la distinguent de la connaissance sensorielle. Les caractéristiques de la cognition rationnelle sont sa généralité (à ce stade de la cognition, nous reconnaissons les caractéristiques communes d'objets différents, les lois auxquelles ils obéissent), son abstraction (la pensée humaine non seulement reflète le monde, mais crée également son propre monde - le monde d'objets abstraits), nature active et utile. Mais l'essentiel trait distinctif la connaissance rationnelle est que le langage lui sert d’outil. Par conséquent, la cognition rationnelle est également appelée cognition linguistique.
Logique, pensée, langage. Fonctions de base de la langue
La différence fondamentale entre la pensée et la cognition sensorielle est qu’elle est inextricablement liée au langage. La cognition à ce stade est un reflet (reproduction) de la réalité à l'aide du langage. Avec l'aide du langage, la formation des pensées se produit ; les résultats de la cognition s'expriment sous des formes linguistiques. Par conséquent, la logique, lorsqu’elle traite de la pensée, accorde une attention particulière à l’étude de certains aspects du langage.
La sphère d'intérêt de la logique est représentée par le langage comme moyen de comprendre le monde . Langue – est un système de signalisation conçu pour enregistrer, stocker, traiter et transmettre des informations. Il existe des langages naturels et artificiels. Les langues naturelles sont apparues historiquement spontanément, principalement comme moyen de communication entre les personnes. Leur formation et leur développement sont un long processus historique. Les langages artificiels sont délibérément créés par les humains pour résoudre des problèmes spécifiques. Les langues naturelles comprennent les langues parlées - russe, anglais, grec, etc. exemples langues artificielles sont les langages des formules chimiques, le langage du calcul différentiel et intégral en mathématiques, etc.
Lorsqu’il est utilisé dans la pratique humaine, le langage remplit de nombreuses fonctions différentes. La langue est un moyen de communication quotidienne entre les personnes, de communication dans les activités scientifiques et pratiques. Il vous permet de transférer et de recevoir des connaissances, des compétences et une expérience de vie de génération en génération. L'apprentissage et l'éducation se font à travers la langue. Les fonctions suivantes du langage sont également importantes : stocker des informations, être un moyen d'exprimer des émotions et une fonction épistémologique. D'un point de vue logique, la fonction cognitive du langage présente le plus grand intérêt. La tâche principale de l’analyse logique du langage est de découvrir comment et de quelle manière le langage peut remplir une fonction cognitive. Dans le très vue générale la réponse à cette question est que les mots et les expressions du langage sont d'une manière ou d'une autre corrélés avec des objets, des propriétés, des relations de réalité, c'est-à-dire sont leurs représentants dans notre conscience, agissant comme leurs signes. Les tâches de la logique sont de découvrir les voies et la nature de la connexion entre les expressions (éléments du langage) et les objets de la réalité. Le résultat de l'analyse logique langage naturel est la construction d'un langage formalisé, qui sert de principal moyen pour clarifier de nombreux concepts de logique et décrire un certain nombre de ses méthodes.
La langue est un système d’information sur les signes. L'information est transmise à l'aide de signes (mots) du langage. Signe – il s'agit d'un objet matériel qui, pour un interprète (sujet), agit comme un représentant d'un autre objet. La fonction principale du signe dans ce cas est qu'il représente (représente) un objet pour un interprète. Ainsi, la situation d'usage d'un signe comprendra trois éléments : le signe lui-même ; un objet représenté par un signe ; interprète utilisant le signe.
Dans la vie de tous les jours, nous rencontrons une grande variété de signes. Il existe trois principaux types de signes :
Les signes d'index sont liés aux objets qu'ils représentent d'une manière causale. Par exemple : les empreintes de pas dans la neige, la position d'une girouette, la fumée d'une cheminée. Dans le langage, ce type de signe comprend certaines expressions qui surviennent en réaction à des influences extérieures sur une personne - les interjections.
Les images-signes sont, dans une certaine mesure, des images d'objets désignés (peintures, dessins, photos, schémas). Les signes de ce type dans une langue comprennent des mots qui, par leur son, reproduisent certaines images sonores des processus qu'ils désignent, évoquent certaines images sonores des objets qu'ils désignent, par exemple : « crépitement », « sonnerie », « bourdonnement ».
Les signes-symboles ne sont physiquement liés d'aucune manière aux objets qu'ils représentent. Ce sont pour la plupart des mots, des noms en langage naturel. Leur connexion avec les objets désignés s'établit soit par accord, soit spontanément lors de la formation du langage et de son assimilation pratique par un individu. Dans le langage, ce sont les signes et les symboles qui jouent un rôle déterminant. Lorsqu’on considère le langage comme un système de signes, trois aspects principaux du langage doivent être pris en compte : la syntaxe, la sémantique et la pragmatique du langage. L'aspect syntaxique comprend la variété des relations entre les signes, les règles du langage pour la formation de certains signes à partir d'autres et les règles de changement des signes (déclinaison, conjugaison, etc.). L'approche syntaxique examine les relations entre les signes eux-mêmes. , tout en faisant abstraction de qui utilise ces signes et des objets qu'ils représentent. Les tâches de l'analyse syntaxique d'une langue consistent à identifier les signes élémentaires les plus simples, les règles de formation des signes complexes et le passage d'un ensemble de signes à d'autres.
L'aspect sémantique est l'ensemble des relations des signes avec des objets de réalité extra-linguistique, c'est-à-dire à ce qu'ils veulent dire. Par exemple, "Moscou" désigne une certaine ville, la capitale de la Fédération de Russie, "Volga" - un fleuve, "vert" - la propriété d'un certain objet, "nord", "plus ancien" - à certaines relations entre les objets dans réalité. L'aspect sémantique implique l'étude de la relation entre les signes et les objets qu'ils représentent. Dans le même temps, le problème de l'identification de différentes catégories de signes linguistiques en fonction des types de leurs significations, ainsi que des types de significations exprimées par ces signes, est résolu.
L'aspect pragmatique inclut des caractéristiques du langage qui dépendent de qui et dans quelles situations il est utilisé. Ainsi, on sait qu'une même expression, selon par exemple l'intonation, peut avoir des nuances sémantiques différentes, et parfois même des sens opposés. L'analyse pragmatique du langage consiste à étudier les relations entre les signes et les interprètes qui utilisent ces signes. La tâche la plus importante résolue avec cette approche est d'établir la dépendance du sens et de la signification d'un signe à certaines caractéristiques de l'interprète et, plus largement, aux caractéristiques du contexte extra-linguistique accompagnant l'utilisation d'un signe donné.
Lorsque nous considérons le langage comme moyen de cognition, de formation et d’expression de la pensée, nous faisons abstraction de toutes les caractéristiques pragmatiques, en nous concentrant sur le langage comme moyen de reproduire les connexions et les relations de la réalité.
Il existe une science spéciale - sémiotique, qui est une théorie générale des signes. Les variétés de signes sont des signes linguistiques dont l'une des fonctions est de désigner des objets, des propriétés et des relations. Les noms sont utilisés pour désigner des objets.
Nom est un mot ou une expression qui désigne un objet spécifique. Le sujet ici est très bien compris dans un sens large: ce sont des choses, des propriétés, des relations, des processus, des phénomènes, etc. à la fois la nature et la vie sociale, l'activité mentale des gens, les produits de leur imagination et les résultats de la pensée abstraite.
Les noms sont divisés en : simples (« table », « vent », « étudiant ») et complexes, ou descriptifs (« le plus grand fleuve d'Europe », « le plus haut sommet du monde »). Un nom simple n'a pas de parties qui ont une signification indépendante, mais un nom complexe en a : les parties propres, c'est-à-dire noms de personnes individuelles, d'objets, d'événements (« A.S. Pouchkine », « Volga ») et noms généraux (le nom d'une classe d'objets homogènes), par exemple « bâtiment », « geyser ».
Chaque nom a un sujet et une signification. La signification d'un nom est l'objet qu'il désigne (dénotation), l'objet, la propriété ou la relation avec laquelle il indique. La signification objective des signes peut être des objets, tout ce qui peut faire l'objet d'une pensée en général, tout ce sur quoi quelque chose peut être affirmé ou nié. Les caractéristiques des objets eux-mêmes peuvent également être importantes. Les objets imaginaires peuvent agir comme des significations. Par exemple, « machine à mouvement perpétuel », « sirène », « centaure » sont des signes fictifs. Ils sont fictifs, c'est-à-dire sont privés de significations objectives lorsqu'ils prétendent désigner des objets réellement existants (lorsqu'ils sont utilisés dans le contexte de la description de la réalité). Mais ils cessent d'être fictifs s'ils sont utilisés dans le contexte de la description de mondes fantastiques - dans des contes de fées, des mythes, des légendes, des romans.
La signification (concept) du nom – il s'agit d'une telle caractéristique de l'objet désigné qui lui est associé, qui permet de distinguer sans ambiguïté cet objet de nombreux autres objets, c'est-à-dire un certain ensemble de caractéristiques distinctives pour cet objet. En d’autres termes, il s’agit d’informations essentielles sur le sujet contenues dans le nom. Expliquons cela avec un exemple. Un même objet peut avoir de nombreux noms (synonymes) différents. Ainsi, par exemple, les expressions emblématiques « le grand poète russe Alexandre Sergueïevitch Pouchkine (1799-1837) », « l'auteur du roman en vers « Eugène Onéguine », « le poète mortellement blessé dans un duel avec J. Dantès », avoir la même signification (ou désigner le poète A.S. Pouchkine), mais des significations différentes.
Les expressions (mots et expressions) du langage naturel qui ont une signification indépendante peuvent être divisées en catégories dites sémantiques. Une catégorie sémantique est une classe d'expressions ayant le même type de significations objectives, tout en incluant toutes les expressions ayant une signification objective d'un type donné. Les principales catégories sémantiques comprennent : a) les phrases (jugements) : narratives, incitatives, interrogatives ; b) les expressions qui jouent un certain rôle dans la composition des phrases : termes descriptifs (descriptifs) et logiques (constantes logiques ou constantes logiques.)
Les termes descriptifs incluent :
1) Noms d'objets - mots ou expressions désignant des objets individuels (matériels ou idéaux) (Platon, le premier cosmonaute) ou des classes d'objets homogènes (« mallette », « bureau », « sauterelle ») ;
2) Prédicateurs – expressions linguistiques (mots ou expressions), dont les significations thématiques sont des propriétés (« solide », « liquide », « intelligent ») et des relations (« capital », « cause », « effet », « frère », « au sud"). Cela fait référence aux propriétés et aux relations qui sont utilisées comme caractéristiques des objets de connaissance, c'est-à-dire comme la présence ou l'absence de quelque chose dans les objets que nous affirmons dans nos déclarations ;
3) Signes fonctionnels – expressions désignant des fonctions objectives, des opérations (« + », « V ») ;
Dans le langage, en plus de ce qui précède, il existe des termes dits logiques ou constantes logiques, qui sont représentés par deux types principaux :
Connecteurs logiques - "si..., alors...", "et" (parfois la conjonction "a" est utilisée à la place de cette conjonction), "ou", "non".
Opérateurs - mots quantificateurs (« chaque », « certains » ; il existe d'autres options : pour « tout » - « tout », « chaque », pour « certains » - « existe »), opérateur d'une description spécifique (« ce qui »), opérateur de description indéfinie (« certains de »). Ils expriment des opérations et des relations logiques.
Thème 2. CONCEPT DE FORME LOGIQUE
ET LOI LOGIQUE
2.1.Forme logique et contenu logique des jugements.
2.2. La forme logique des inférences et le critère de leur exactitude. Relation de conséquence logique.
2.3.Lois logiques de base.
2.1. Forme logique et contenu logique des jugements
Tout jugement (déclaration) est exprimé dans le langage sous forme de phrases narratives et a une certaine forme symbolique (linguistique). Rappelons qu'un jugement est une forme de pensée qui affirme la présence ou l'absence d'une situation. Par exemple, « 2 est un nombre premier » ; "La Volga se jette dans la mer Caspienne." Ce sont des exemples de propositions simples.
Nous pouvons également distinguer des jugements complexes qui contiennent des caractéristiques logiques telles que « certains », « tous », « aucun », « tous », etc. Par exemple, « Tous les métaux sont conducteurs d’électricité » ; "Certains étudiants sont d'excellents étudiants." Tous ces jugements sont exprimés d'une certaine manière dans le langage, c'est-à-dire qu'ils ont une certaine forme linguistique symbolique.
Considérez la proposition « Tous les métaux sont électriquement conducteurs ». Sa forme linguistique est évidente. Ce jugement est exprimé en signes (lettres) de la langue russe. De plus, à partir de ce jugement, nous pouvons tirer certaines informations sur un objet spécifique et ses propriétés, c'est-à-dire que nous pouvons mettre en évidence le contenu linguistique de ce jugement. C'est le suivant : tout objet qui a la propriété d'être métallisé a aussi la propriété de conduire le courant électrique.
Mais du point de vue des tâches de la logique en tant que science, les expressions en langage naturel présentent un certain nombre de caractéristiques qui compliquent la procédure d'expression précise des formes logiques.
Par exemple, comparons deux affirmations « Moscou est située entre Kiev et Nijni Novgorod » et « Moscou est située au sud de Mourmansk et d’Arkhangelsk ». À première vue, ces déclarations ont une structure similaire. Et c'est comme ça. Mais seulement par rapport à leur structure grammaticale (ils sont similaires). Mais, en fait, dans le premier cas, nous parlons de la présence d’une sorte de relation entre les trois villes, c’est-à-dire simple. Et dans la seconde, nous avons affaire à une proposition complexe composée de deux propositions simples : « Moscou est au sud de Mourmansk » et « Moscou est au sud d’Arkhangelsk ».
De plus, les expressions en langage naturel sont polysémiques et permettent différentes interprétations d’une même forme linguistique. Par exemple : comparons les conjonctions « si... alors » dans les affirmations « Si l'eau est chauffée à 100, alors elle bout » et « Si la Volga se jette dans la mer Caspienne, alors le Dniepr se jette dans la mer Noire ». Dans le premier cas, la conjonction « si... alors » exprime une connexion conditionnelle (à condition qu'un objet ait une propriété, une autre propriété apparaît nécessairement), mais dans le second cas, une telle connexion conditionnelle n'existe pas.
À cet égard, la logique fait abstraction de la forme linguistique spécifique et du contenu linguistique des énoncés et met en évidence leur forme logique et leur contenu logique. Pour identifier la forme logique et le contenu logique d'un jugement, il est nécessaire de faire abstraction des objets, propriétés ou relations spécifiques dont il est question dans le jugement. Par exemple, trouvons la forme logique et le contenu logique de la proposition « Tous les métaux sont électriquement conducteurs ».
Sans tenir compte du fait que nous parlons de métaux, désignons-les simplement par la variable S, et la propriété de conductivité électrique par la variable P. Ainsi, nous avons obtenu deux variables - S et P. Nous devons maintenant restaurer entre elles le lien que nous avions dans le jugement initial. Cette proposition originale affirmait que tous les métaux avaient la propriété spécifique de conduire le courant. Cette connexion s'exprime comme suit : Tout S est P. Ainsi, au lieu d'un jugement concret sur des objets et des propriétés spécifiques, nous avons la forme logique « Tout S est P ».
Cette expression porte un certain contenu. Il indique que tout objet qui possède la propriété S possède également la propriété P. C'est le contenu logique de l'énoncé.
Regardons un autre exemple. "Si l'eau est chauffée à 100, elle bout." Trouvons la forme logique et le contenu logique de cette affirmation. Pour ce faire, nous faisons encore abstraction du fait que nous parlons d'un objet spécifique - l'eau. Le résultat de cette abstraction sera l'introduction d'une variable pour désigner cet objet, par exemple A. En faisant également abstraction de propriétés spécifiques (et nous en avons deux - chauffer à 100 et ébullition), nous les remplaçons par les variables S et P. En conséquence, nous obtenons : Si A est S, alors A est P. Le contenu logique ici est d'indiquer le lien entre la présence de la propriété S dans un objet et la présence d'un autre - P.
Nous pouvons donc déterminer forme logique comme moyen de relier les parties principales de la pensée, la structure de la pensée, ses connexions structurelles. En d’autres termes, la forme logique est la structure de la pensée. Le contenu logique est le contenu représenté par la forme logique d'une déclaration.
Lors de l'analyse des déclarations, il est nécessaire d'y mettre en évidence termes descriptifs et logiques. Termes descriptifs– ce sont des termes désignant des objets, des propriétés, des relations. Ce sont eux qui constituent le contenu spécifique de la pensée, dont nous faisons abstraction pour identifier la forme logique.
Termes logiques (constantes)– ce sont des expressions aussi emblématiques que « tous », « certains », « si... alors », « et », etc. les termes logiques dénotent la présence d'opérations et de relations logiques et caractérisent la spécificité de notre pensée de la réalité.
2.2. La forme logique des inférences et le critère de leur exactitude. Relation de conséquence logique.
Il y a des situations où nous tirons de fausses conclusions à partir de prémisses vraies. De plus, il existe un certain nombre de cas où, dans une conclusion, chacune des prémisses et la conclusion sont vraies. Cependant, sur cette seule base, on ne peut pas dire que la conclusion soit correcte. Par exemple:
DI. Mendeleïev a étudié la chimie ou a composé de la musique.
DI. Mendeleïev composait de la musique ou écrivait des romans policiers.
Il n'est pas vrai que D.I. Mendeleïev a écrit des romans policiers.
DI. Mendeleïev a étudié la chimie.
Comme nous pouvons le constater, les prémisses et la conclusion sont vraies dans ce cas. Cependant, on ne peut pas en dire autant de l’ensemble de l’inférence. En relation avec le grand chimiste russe D.I. Mendeleïev, nous connaissons à l'avance le type de son activité. Mais si nous parlions d'une personne inconnue de nous, alors la question de l'exactitude ou de l'inexactitude d'une conclusion de ce type resterait ouverte.
Considérons une situation dans laquelle les prémisses d'une conclusion sont vraies et la conclusion est fausse. Nous nous intéressons à la question : est-il possible de déterminer si l'inférence suivante est correcte en établissant le sens de ses prémisses et de sa conclusion ?
M. Yu. Lermontov a vécu au XVIIIe siècle, ou il a vécu au XIXe siècle.
M. Yu. Lermontov a vécu au 19ème siècle, ou il a vécu au 20ème siècle.
Ce n'est pas vrai que M.Yu. Lermontov a vécu au XXe siècle.
M. Yu. Lermontov a vécu au XVIIIe siècle.
Les trois prémisses ici sont vraies, mais la conclusion est fausse. Cela signifie que la conclusion ci-dessus est évidemment incorrecte.
La question se pose de savoir comment déterminer si les conclusions sont correctes compte tenu des différentes significations des prémisses ou de la conclusion. Comparons les conclusions ci-dessus. Il est évident qu'ils ont des contenus différents, le sujet de la pensée est différent. Mais vous remarquerez que la méthode de raisonnement dans les deux cas est la même, la structure de ces conclusions est la même. Cela peut être démontré comme suit.
Remplaçons les énoncés simples de ces conclusions par des minuscules de l'alphabet latin. Par exemple : la déclaration « D.I. Mendeleïev a étudié la chimie » sera désigné par la lettre p ; "DI. Mendeleïev a composé de la musique » - q ; "DI. Mendeleev a écrit des romans policiers" - r. En conséquence, nous obtiendrons la configuration
p ou q
q ou r
Ce n'est pas vrai que r
Même si dans une conclusion d’une telle forme logique, les prémisses et la conclusion sont vraies (comme nous le voyons dans la première conclusion), la conclusion est incorrecte. Le fait est que la vérité de sa conclusion n’est pas conditionnée par la vérité des prémisses, ou que la conclusion ne découle pas logiquement de ses prémisses.
Ainsi, pour montrer qu’une certaine inférence est incorrecte, il suffit de trouver au moins une inférence de même forme logique, dont toutes les prémisses sont vraies et dont la conclusion est fausse. Nous soulignerons ainsi critère de conclusion incorrecte :
Une inférence est incorrecte si et seulement si sa forme logique ne garantit pas que, étant donné de vraies prémisses, nous obtiendrons nécessairement une vraie conclusion, c'est-à-dire qu'il existe une inférence d'une forme logique donnée avec de vraies prémisses et une fausse conclusion.
Formulera critère d'exactitude de la conclusion :
Une inférence est correcte si et seulement si sa forme logique garantit que si les prémisses sont vraies, nous recevrons certainement une vraie conclusion, c'est-à-dire qu'il n'y a pas d'inférence de cette forme avec à la fois de vraies prémisses et une fausse conclusion.
Lorsque la condition spécifiée est remplie, une relation d'implication logique s'établit entre les prémisses et la conclusion, en d'autres termes, la conclusion découle logiquement des prémisses.
2.3. Lois logiques de base
Du point de vue de la logique traditionnelle, il existe quatre lois logiques formelles. Il y a trois lois à l'esprit - la loi de l'identité, de la contradiction et du tiers exclu, formulé par Aristote, ainsi que loi du motif suffisant, introduit en logique par G. Leibniz. Quelles sont les lois logiques ?
Comme mentionné ci-dessus, toute affirmation peut être considérée comme vraie ou fausse. Cependant, les méthodes permettant d'établir la vérité ou la fausseté de différents types de déclarations peuvent différer considérablement. Dans certains cas, le sens des affirmations est établi par référence à la réalité. Il est possible d'évaluer des énoncés dans le cadre de théories spécifiques (par exemple, lors de l'établissement du sens de l'énoncé « Deux droites parallèles à une troisième sont parallèles l'une à l'autre »).
Cependant, il existe un certain nombre d'énoncés dont le sens peut être établi exclusivement à l'aide de moyens logiques, sur la base d'une analyse de leurs formes logiques.
Par exemple, comment est-il possible d’établir le sens d’un énoncé en logique classique :
Il pleut, ou ce n'est pas vrai qu'il pleut.
Remplaçons la simple affirmation « il pleut » par le paramètre p et obtenons la forme logique de l'énoncé :
p ou il est faux que p.
Cette expression contient des informations indiquant que l'un des deux états de choses suivants se produit réellement : la situation décrite en p et l'absence d'une telle situation. Cette information est basée sur la signification des termes logiques « ou » et « ce n'est pas vrai que » et représente une partie générale du contenu des déclarations du formulaire.
Évidemment, quelle que soit la manière dont les paramètres sont interprétés, cette affirmation est généralement vraie. Cela est vrai indépendamment de ce qui se passe réellement, qu’il pleuve ou non. La vérité de cette affirmation est déterminée par sa forme logique. Les affirmations qui sont vraies en raison de leur forme logique sont appelées logiquement vraies. Les formes logiques de telles déclarations elles-mêmes sont appelées lois logiques.
Une loi logique est une forme logique d'énoncé qui prend la valeur de « vérité » pour toute interprétation des paramètres inclus dans sa composition.
Lois fondamentales de la logique – la loi de l’identité, de la contradiction et du tiers exclu ont été formulées dans l'Antiquité par le philosophe Aristote. Ces lois sont nées dans le processus de critique des mouvements philosophiques contemporains d'Aristote. Selon les vues des philosophes relativistes (Cratyle et autres), tout dans le monde est relatif et il n'y a rien de défini du tout, et donc aucun vraie connaissance. A cela Aristote objecte : "Si nous avons deux énoncés contradictoires, c'est-à-dire l'un dans lequel l'un (A) affirme quelque chose, et l'autre la même négation (non-A), alors au moins l'un d'eux est vrai." En d’autres termes, des affirmations contradictoires ne peuvent pas toutes deux être fausses. C'est l'une des lois de la logique - loi du tiers exclu.
Bien entendu, la loi du tiers exclu ne peut pas indiquer laquelle des deux propositions est vraie. Cette question est résolue à l'aide de la pratique, établissant la correspondance ou la non-conformité d'un jugement avec la réalité objective. La loi n'exige que des réponses claires et définitives, indiquant l'impossibilité de répondre à la même question dans le même sens par « oui » et par « non ».
La loi du tiers exclu justifie l'exigence : choisir l'une des deux affirmations contradictoires - l'une d'elles est la vérité souhaitée, et il n'y a plus de troisième position intermédiaire qui s'avérerait vraie. Par exemple, il n’y a pas et ne peut pas y avoir de juste milieu entre la condamnation ou la non-condamnation de la Seconde Guerre mondiale, la reconnaissance ou la non-reconnaissance de la perestroïka, tout comme il ne peut y avoir de juste milieu entre la vie et la mort.
Le fondement de la loi du tiers exclu est la propriété des objets de réalité, qui consiste dans le fait qu'ils ne peuvent avoir simultanément des signes contradictoires, que la présence de l'un d'eux signifie l'absence de l'autre, et les affirmer simultanément signifie admettre une incohérence logique.
Les philosophes sophistes (Protagoras, Gorgias) affirmaient que tout ce que nous disons est vrai. « Et comme cela semble à quelqu'un, tel est le cas », « L'homme est la mesure de toutes choses », proclamaient les sophistes. A cela Aristote répondit ; « Parmi deux affirmations contradictoires A et non-A, au moins une est fausse, ou les affirmations contradictoires ne peuvent pas être toutes les deux vraies. »C'est la loi de la contradiction (ou la loi de la cohérence logique).
Loi de cohérence logique réside dans l’inadmissibilité de la contradiction logique dans toute pensée vraie. Symboliquement, l'essence de la loi s'exprime ainsi : Il n’est pas vrai que A et non A soient tous deux vrais.
Cette exigence exprime les propriétés objectives des choses elles-mêmes. La certitude qualitative de tout objet signifie que ses propriétés inhérentes, ainsi que son existence, ne peuvent pas être et ne pas être, lui appartenir et ne pas lui appartenir en même temps, sous le même rapport. Autrement, l’objet ne serait pas lui-même et perdrait sa définition. Par exemple, les propositions « cette guerre est juste » et « cette guerre est injuste » ne sont pas simultanément vraies ; « cet homme est courageux » et « cet homme est lâche » ; « l'agresseur est un criminel » et « l'agresseur n'est pas un criminel » ; « la guerre des missiles nucléaires a cessé d'être une continuation de la politique » et « la guerre des missiles nucléaires n'a pas cessé d'être une continuation de la politique », etc.
Aristote a noté que les différences dans la compréhension des énoncés sont associées à l'utilisation incorrecte du langage, à l'incertitude du sens des mots utilisés et des expressions linguistiques en général. Dans le processus de réflexion, chacun met en mots ses propres idées. Mais pour que le raisonnement soit possible, il est nécessaire de clarifier le sens que les gens attachent à tel ou tel mot. Comme l'écrit Aristote : « Si les mots n'ont pas de signification définie, alors toute possibilité de raisonner les uns avec les autres, et en réalité avec soi-même, est perdue, car il est impossible de penser quoi que ce soit si l'on ne pense pas une chose à chaque fois... » Ceci s’exprime dans loi de l'identité.
Loi de l'identité est formé de la façon suivante : chaque pensée qui apparaît dans un argument donné doit rester la même, c'est-à-dire doit avoir le même contenu stable, quel que soit le nombre de fois où il est répété. Ou en d'autres termes : toute pensée sur un objet doit rester identique, égale à elle-même, inchangée tout au long de la discussion sur cet objet.
Symboliquement, cette loi est représentée comme suit : A est A, ou A = A.
La pensée ne peut pas conduire à un résultat positif si, dans le processus de raisonnement sur un sujet, nous mettons d'abord l'un ou l'autre contenu dans le concept de cet objet.
Considérons, par exemple, le syllogisme suivant : "Tous les métaux sont des corps simples. Le bronze est donc un corps simple. Cette conclusion est correcte dans la forme dans le sens où les règles de construction d'un syllogisme sont ici remplies extérieurement." , mais dans le contenu, dans sa conclusion, faux. La fausseté de la conclusion est due au fait que lors du raisonnement, la loi de l'identité est violée : dans la première prémisse, les métaux sont considérés comme simples éléments chimiques, et dans la deuxième prémisse, le métal est considéré comme un composé complexe (un alliage de cuivre avec de l'étain, du plomb, de l'aluminium, du bore, du cadmium, du chrome et d'autres métaux). Le résultat a été un quadruplement des termes, ce qui est inacceptable dans de telles conclusions. Au lieu de trois termes, ce syllogisme en contient en réalité quatre, car le terme « métal » dans les première et deuxième prémisses a un contenu différent,
La loi de l’identité met précisément en garde contre de telles erreurs. Ses exigences sont évidentes, mais il arrive souvent qu'elles soient violées ; soit l'identification de pensées différentes, soit la différenciation de pensées identiques est autorisée ;
Manger un certain nombre de raisons pour violer la loi de l'identité. Tout d’abord, ils sont liés à caractéristiques de l'expression linguistique de la pensée. Une même pensée peut s'exprimer sous différentes formes linguistiques, ce qui conduit souvent à un changement du sens originel du concept, à la substitution d'une pensée par une autre. Vous devez être particulièrement prudent lorsque vous utilisez des synonymes et des homonymes dans votre raisonnement. L'utilisation de mots homonymes dans un sens caractérise l'identification de différents concepts. A l'inverse, l'utilisation de mots synonymes dans des sens différents indique la distinction de concepts identiques. Dans les premier et deuxième cas, l’exigence de la loi sur l’identité sera violée.
L'une des raisons de la violation de la loi de l'identité est également l’impact de l’expérience professionnelle et de vie, qui influence le sens attaché aux concepts. Par exemple, dans la compréhension scientifique, le « capital » est une catégorie économique qui caractérise les relations d'exploitation des travailleurs salariés par les capitalistes : la valeur qui génère de la plus-value, et au niveau de la conscience ordinaire, le « capital » est l'argent. Ou le concept de « calomnie », qui pour un avocat signifie une infraction pénale, mais pour une personne non associée à la pratique du droit, tout mensonge.
En cas de violation de la loi, les identités sont autorisées erreurs logiques, dont les plus courants sont substitution d'un concept, substitution d'une thèse, argumentation envers une personne et argumentation envers le public.
Substitution du concept signifie qu'au cours du raisonnement, à la place d'un concept donné et sous couvert d'un concept donné, un autre concept est utilisé. Le raisonnement dans ce cas fera référence à différents objets, même s’ils seront pris à tort pour un seul objet. Par exemple : "deux et trois sont pairs et nombre impair. Deux et trois font cinq. Par conséquent, cinq est un nombre pair et impair », dans ce cas, la déduction déductive, dans laquelle les deux prémisses sont vraies en elles-mêmes, est formellement construite correctement. Cependant, la conclusion s'est avérée absurde, car le connecteur « et ». est utilisé dans différentes significations : dans la première prémisse, cela signifie une conjonction de connexion, et dans la deuxième prémisse, l'action mathématique d'addition.
Substitution de la thèse signifie que dans l'argumentation, au lieu de la position avancée (thèse), une autre position est prouvée ou réfutée, qui est acceptée comme celle avancée. Tout le monde a rencontré une telle situation plus d'une fois dans sa vie, lorsque vous dites une chose à une personne et qu'elle, comme si elle ne vous écoutait pas, dit autre chose ; cela arrive souvent lors d'un différend lorsqu'une des parties n'a pas ; suffisamment d'arguments pour réfuter son adversaire. La sagesse populaire reflète une situation similaire dans de nombreuses paroles : « Vous lui parlez de Thomas, et il vous parle de Yerema », « Il y a un sureau dans le jardin et il y a un oncle à Kiev », etc.
Argument à l'homme signifie que la justification de la véracité ou de la fausseté de la position avancée est remplacée par une évaluation positive ou négative de la personne. Cette erreur logique est très courante, alors que souvent l’argument le plus élevé de la preuve est une référence à l’autorité : « Cette thèse est vraie parce qu’elle a été avancée par une personnalité politique éminente (scientifique), et il ne pouvait pas se tromper. » Ou vice versa : « Cette thèse ne peut pas être vraie, puisqu’elle a été avancée par une personne qui n’est pas digne de confiance », etc.
Argumentaire au public signifie qu'au lieu de justifier la vérité ou la fausseté de la thèse avancée, ils essaient d'influencer les sentiments des gens de telle manière qu'ils croient à la vérité ou à la fausseté sans preuves substantielles. Par exemple, lors du procès de Nuremberg, lorsque les dirigeants fascistes ont été accusés de terribles crimes contre l'humanité, ils ont tenté d'influencer les sentiments des personnes présentes au procès avec une déclaration : ils disent qu'en tant que soldats, ils ont exécuté la volonté de leur Führer. et ne pouvait pas faire autrement sous le régime fasciste.
Les erreurs associées à la violation de la loi de l'identité peuvent être involontaires et intentionnelles. Erreur involontaire (paralogisme) autorisé en raison de la méconnaissance du sujet du raisonnement ou de la méconnaissance des lois de la logique. Erreur intentionnelle (sophisme) autorisé délibérément afin d'amener l'interlocuteur à une fausse conclusion en violant délibérément les exigences de la logique. Un exemple classique de sophisme est généralement démontré par le syllogisme suivant : « Vous avez ce que vous n'avez pas perdu, vous les avez donc. » La conclusion absurde a été obtenue du fait que les termes « avoir » et « ne pas perdre » sont utilisés dans le même sens, alors qu'en réalité ils ne peuvent pas être identifiés.
L'apparition de la quatrième loi en logique est associée au nom du mathématicien G. Leibniz. Cette loi exige n'acceptez tel ou tel jugement comme vrai que sur des bases suffisantes. C'est pourquoi la loi tire son nom "loi de la raison suffisante" . Cependant, la question de savoir ce qui est considéré comme une base suffisante pour la véracité d’une déclaration est restée longtemps ouverte. Au XXe siècle, le logicien polonais A. Tarski formulait : une base suffisante pour la véracité d'une déclaration est l'existence réelle de la situation qu'elle décrit et dont elle affirme l'existence. Toutefois, il n’est pas toujours aisé d’établir une telle correspondance. L’exigence de Leibniz doit donc le plus souvent être comprise comme un désir de justification maximale.
Loi de la raison suffisante stipule que toute pensée complète n'est considérée comme vraie que si des raisons suffisantes sont données pour confirmer sa véracité. Symboliquement, l'essence de la loi peut s'exprimer ainsi : si la vérité du jugement A implique la vérité du jugement B, alors A sera une raison suffisante pour B, et B sera une conséquence logique de cette raison.
En logique formelle, nous parlons de la validité logique des preuves de nos pensées, sans laquelle il ne peut y avoir non seulement une seule théorie scientifique, mais aussi un simple échange de pensées. Si les trois premières lois dans leur ensemble assurent la certitude de la pensée, alors la quatrième loi de la logique stipule qu'une pensée logiquement cohérente doit non seulement déclarer la vérité d'une position connue, mais toujours avancer une raison suffisante.
Principal les erreurs résultant de la violation de cette loi sont : l'erreur fondamentale (ou fausse base), l'anticipation de la base, le cercle en évidence, de ce qui est dit avec condition à ce qui est dit sans condition.
Principale idée fausse, ou une fausse base est que la thèse est justifiée par de fausses raisons, arguments.
Anticipation de la fondation consiste dans le fait que comme base pour contester ou réfuter la thèse, des dispositions sont prises qui nécessitent des preuves appropriées (faits non vérifiés, témoignages insuffisamment convaincants, appréciations malhonnêtes, conclusions, conclusions des inspecteurs, etc.).
Cercle en preuve consiste dans le fait que la thèse est étayée par des arguments, et les arguments par la thèse. Jusqu’à récemment, dans notre littérature, nous rencontrions souvent des arguments de cette nature : « la crise générale du capitalisme continue de s’aggraver parce que le mode de production capitaliste ne peut se développer sans crise ».
De ce qui est dit avec condition à ce qui est dit sans condition. Cette erreur logique se produit lorsqu’une proposition est prise comme argument, ce qui n’est vrai que sous certaines conditions. Mais dans un cas particulier, cela est considéré comme vrai dans toutes les conditions. Dans ce cas, la position de la logique dialectique est oubliée ou délibérément ignorée selon laquelle ce qui est vrai dans certaines conditions est faux dans d'autres, et ce qui est utile dans certaines conditions est nuisible dans d'autres.
Le cours de logique formelle vise à démontrer le lien entre le langage naturel et la pensée, les lois de cette dernière du point de vue de son organisation structurelle et la possibilité de construire un calcul logique. Il est construit sur la base de la logique aristotélicienne traditionnelle et de la logique propositionnelle, et se termine par la théorie de l'argumentation.
À propos du cours
Le cours est consacré au côté structurel, ou formel, de notre réflexion. Elle est fondamentale, montrant le rapport entre la pensée et le langage, le contenu idéal de la première et son organisation matérielle à travers le second.
Ce cours explique pourquoi nous, après avoir accepté certaines affirmations comme initiales et vraies, pouvons et devons arriver non pas à n’importe laquelle, mais à une conclusion très précise – la seule possible.
Format
Le cours contient 19 sujets. Chaque sujet contient trois sections : cours magistral, cours pratique, travail indépendant. La section conférence comprend une vidéo, une présentation, des notes, un glossaire, un test et une liste de la littérature recommandée. La section « Leçon pratique » comprend des recommandations méthodologiques, des exemples de résolution de problèmes, les tâches réelles et une liste de références auxquelles vous pouvez vous référer. Le travail indépendant implique une tâche visant à résoudre des problèmes non standard ou à étudier du matériel sur un sujet qui n'est pas inclus dans le cours magistral et la leçon pratique.
Exigences
Ne nécessite pas de formation particulière
Programme de cours
Le programme de cours comprend 19 leçons thématiques, dont chacune comprend du matériel de cours, des travaux pratiques et des devoirs pour le travail indépendant de l'étudiant :
- Sujet et signification de la logique
- Le concept comme forme de pensée
- Opérations logiques avec concepts
- Le jugement comme forme de pensée
- Analyse logique des questions
- Jugement complexe
- Opérations sur des jugements complexes
- Carré logique
- Loi logique
- Propositions modales
- L'inférence comme forme de pensée
- Raisonnement déductif direct
- Syllogisme catégorique simple
- Syllogismes complexes et abrégés
- Raisonnement déductif à partir de prémisses complexes
- Inférences non déductives
- Problème, hypothèse et théorie et leur place dans savoir scientifique
- Preuve et réfutation
- Stratégie et tactiques d'argumentation
Résultats d'apprentissage
La capacité d’isoler la structure logique de la pensée en langage naturel et de la manipuler selon les règles de la logique. La capacité de construire une argumentation de différentes manières. La capacité de détecter les erreurs logiques dans le raisonnement.
Compétences formées
OK-5 : capacité à communiquer oralement et par écrit en russe et en langues étrangères pour résoudre des problèmes d'interaction interpersonnelle et interculturelle ;
OK-7 : capacité d'auto-organisation et d'auto-éducation ;
OPK-4 : capacité à mettre en œuvre conversation d'affaires et prendre la parole en public, mener des négociations, des réunions, effectuer de la correspondance commerciale et maintenir des communications électroniques
Test sur la discipline : logique
1. Notion de preuve
La connaissance des objets individuels et de leurs propriétés commence par les formes sensorielles (sensations et perceptions). On voit que cette maison n'est pas encore terminée, on sent le goût d'une médecine amère, etc. Les vérités révélées par ces formes ne sont pas sujettes à des preuves particulières ; elles sont évidentes. Cependant, dans de nombreux cas, par exemple lors d'une conférence, dans un essai, dans un ouvrage scientifique, dans un rapport, lors de polémiques, lors d'audiences judiciaires, dans la défense d'une thèse et dans bien d'autres, nous devons prouver et justifier les jugements. nous exprimons.
La preuve est une qualité importante d’une pensée correcte. La preuve est liée à l'argumentation, mais elles ne sont pas identiques.
L'argumentation est une méthode de raisonnement, comprenant la preuve et la réfutation, au cours de laquelle une croyance en la vérité de la thèse et en la fausseté de l'antithèse est créée à la fois parmi le prouveur et parmi les opposants ; l'opportunité d'accepter la thèse est justifiée afin de développer une position de vie active et de mettre en œuvre certains programmes d'action découlant du poste prouvé. La notion d'« argumentation » est plus riche en contenu que la notion de « preuve » : le but de la preuve est d'établir la vérité de la thèse, et le but de l'argumentation est aussi de justifier l'opportunité d'accepter cette thèse, de démontrer son importance dans une situation de vie donnée, etc. P. Dans la théorie de l'argumentation, le terme « argument » est également compris plus largement que dans la théorie de la preuve, car la première fait référence non seulement aux arguments confirmant la véracité de la thèse, mais aussi aux arguments justifiant l'opportunité de son adoption, démontrant ses avantages sur d'autres avec des déclarations (phrases) similaires. Les arguments dans le processus d'argumentation sont beaucoup plus variés que dans le processus de preuve.
La forme de l’argumentation et la forme de la preuve ne coïncident pas non plus complètement. La première, comme la dernière, comprend différents types d'inférences (déductives, inductives, par analogie) ou leur enchaînement, mais, en outre, combinant preuve et réfutation, apporte une justification. La forme d'argumentation a le plus souvent le caractère d'un dialogue, car l'argumentateur non seulement prouve sa thèse, mais réfute également l'antithèse de l'adversaire, le convainquant ainsi que/ou le public assistant à la discussion de la justesse de sa thèse, et s'efforce de faire en sorte que ces personnes partageant les mêmes idées.
Le dialogue en tant que forme de conversation la plus raisonnée nous est venu de l'Antiquité (donc, La Grèce ancienne- le berceau des dialogues de Platon, la technique de l'argumentation sous forme de questions-réponses de Socrate, etc.). Mais le dialogue est une forme externe d'argumentation : l'adversaire ne peut être que pensé (ce qui se manifeste particulièrement clairement dans l'argumentation écrite). Interne
la forme d'argumentation est une chaîne de preuves et de réfutations de la personne argumentant dans le processus de preuve de la thèse et de mise en œuvre de la croyance. Dans le processus d'argumentation, le développement des croyances chez un interlocuteur ou un public est souvent associé à sa persuasion. Par conséquent, dans l'argumentation, le rôle de la rhétorique dans sa compréhension traditionnelle en tant qu'art de l'éloquence est grand. En ce sens, la « Rhétorique » d’Aristote est toujours intéressante, dans laquelle la science de l’éloquence est considérée comme la théorie et la pratique de la persuasion dans le processus de preuve de la vérité d’une thèse. « La Parole est un grand dirigeant qui, possédant un corps très petit et complètement invisible, accomplit les choses les plus merveilleuses. Car cela peut chasser la peur, détruire la tristesse, susciter la joie et éveiller la compassion », écrivait le scientifique grec Gorgias à propos de l’art de l’argumentation. Il n’y a jamais eu une période dans l’histoire où les gens ne se disputaient pas.
Sans argumentation des affirmations, la communication intellectuelle est impossible, car elle est un outil nécessaire pour connaître la vérité.
La théorie de la preuve et de la réfutation est, dans les conditions modernes, un moyen de former des croyances scientifiquement fondées. En science, les scientifiques doivent prouver diverses propositions, par exemple des jugements sur ce qui existait avant notre ère, à quelle période appartiennent les objets découverts lors de fouilles archéologiques, sur l'atmosphère des planètes du système solaire, sur les étoiles et les galaxies de l'Univers, les théorèmes mathématiques, les jugements sur les orientations du développement de la technologie électronique, la possibilité de prévisions météorologiques à long terme, les secrets de l'océan mondial et de l'espace. Tous ces jugements doivent être scientifiquement justifiés.
Une preuve est un ensemble de techniques logiques pour justifier la véracité d'une thèse. La preuve est liée à la croyance, mais ne lui est pas identique : la preuve doit être fondée sur des données issues de la science et de la pratique socio-historique, tandis que les croyances peuvent être fondées, par exemple, sur la foi religieuse, sur les préjugés, sur l’ignorance des gens des questions économiques et politiques, sur l’apparition d’évidences fondées sur diverses sortes de sophismes. Convaincre ne signifie donc pas prouver.
1.2 Structure des preuves : thèse, arguments, démonstration
Une thèse est une proposition dont la vérité doit être prouvée. Les arguments sont ces vrais jugements utilisés pour prouver une thèse. La forme de preuve, ou démonstration, est la méthode de connexion logique entre la thèse et les arguments.
Donnons un exemple de preuve. Paul S. Bragg a exprimé la thèse suivante : « Vous ne pouvez pas acheter la santé, vous ne pouvez la gagner que grâce à vos propres efforts constants. » Il justifie ainsi cette thèse : « Seul un travail acharné et persistant sur soi permettra à chacun de devenir un long foie énergique jouissant d'une santé sans fin. J'ai gagné ma santé avec ma vie. Je suis en bonne santé 365 jours par an, je ne ressens aucune douleur, fatigue ou fragilité de mon corps. Et vous pouvez obtenir les mêmes résultats ! »
1.3 Types d'arguments
Il existe plusieurs types d'arguments :
1. Faits isolés certifiés. Ce type d’argument inclut ce que l’on appelle les éléments factuels, c’est-à-dire données statistiques sur la population, le territoire de l'État, la mise en œuvre du plan, la quantité d'armes, les témoignages, les signatures sur les documents, les données scientifiques, les faits scientifiques. Le rôle des faits pour étayer les propositions avancées, y compris scientifiques, est important.
Les faits ont l’air d’un scientifique. Sans eux, vous ne pourrez jamais décoller. Sans eux, vos « théories » ne sont que de vaines tentatives.
2. Les définitions comme arguments de preuve. Des définitions de concepts sont généralement données dans toutes les sciences. Les règles de définition et les types de définitions des concepts ont été abordés dans le thème « Concept », et de nombreux exemples de définitions de concepts de diverses sciences y ont été donnés : mathématiques, chimie, biologie, géographie, etc.
3. Axiomes. En mathématiques, mécanique, physique théorique, logique mathématique et autres sciences, en plus des définitions, des axiomes sont introduits. Les axiomes sont des jugements acceptés comme arguments sans preuve.
4. Lois scientifiques et théorèmes précédemment prouvés comme arguments de preuve. Les lois de la physique, de la chimie, de la biologie et d’autres sciences précédemment éprouvées, ainsi que les théorèmes des mathématiques (à la fois classiques et constructifs) peuvent être utilisés comme arguments de preuve. Lois juridiques sont des arguments lors des preuves judiciaires.
Lors de la preuve d'une thèse, non pas un, mais plusieurs des types d'arguments répertoriés peuvent être utilisés.
2. Preuve directe et indirecte (indirecte)
Les preuves par forme sont divisées en directes et indirectes (indirectes). La preuve directe va de l'examen des arguments à la preuve de la thèse, c'est-à-dire la vérité de la thèse est directement justifiée par des arguments. Le schéma de cette preuve est le suivant : des arguments donnés (a, b, c, ...) découle nécessairement la thèse q à prouver. Ce type de preuve est utilisé dans la pratique judiciaire, dans la science, dans les polémiques, dans les écrits des écoliers, lorsqu'un enseignant présente du matériel, etc.
Les preuves directes sont largement utilisées dans les rapports statistiques, dans divers types de documents, dans les réglementations, dans la fiction et dans d’autres ouvrages.
Un enseignant dans une leçon, en prouvant directement la thèse « Le peuple est le créateur de l'histoire », montre, d'une part, que le peuple est le créateur de la richesse matérielle, et d'autre part, il justifie le rôle énorme masses en politique, explique comment ère moderne le peuple lutte activement pour la paix et la démocratie et, troisièmement, cela révèle son grand rôle dans la création d'une culture spirituelle.
Dans le magazine de mode moderne « Burda », la thèse « L'envie est la racine de tous les maux » est étayée par des preuves directes par les arguments suivants : « L'envie n'empoisonne pas seulement les gens. la vie quotidienne, mais peut entraîner des conséquences plus graves, c'est pourquoi, avec la jalousie, la colère et la haine, il fait sans aucun doute partie des pires traits de caractère.
Inaperçue, l’envie fait mal douloureusement et profondément. Une personne envie le bien-être des autres et est tourmentée par le fait de savoir que quelqu’un a plus de chance.
La preuve indirecte (indirecte) est une preuve dans laquelle la vérité de la thèse avancée est justifiée en prouvant la fausseté de l'antithèse. Si une thèse est désignée par la lettre a, alors sa négation (a) sera une antithèse, c'est-à-dire un jugement qui contredit la thèse.
La preuve indirecte apagogique (ou preuve « par contradiction ») s'effectue en établissant la fausseté d'un jugement qui contredit la thèse. Cette méthode est souvent utilisée en mathématiques.
Soit une thèse ou un théorème qui doit être prouvé. Nous supposons par contradiction que a est faux, c'est-à-dire vrai non-a (ou a). De l’hypothèse a, nous tirons des conséquences qui contredisent la réalité ou des théorèmes précédemment prouvés. Nous avons un V a, tandis que a est faux, ce qui signifie que sa négation est vraie, c'est-à-dire a, qui, selon la loi de la logique classique à deux valeurs (a > a) donne a. Cela signifie que a est vrai, ce qui devait être prouvé.
Il convient de noter qu'en logique constructive la formule a > a n'est pas dérivable, donc dans cette logique et en mathématiques constructives elle ne peut pas être utilisée dans les preuves. La loi du tiers exclu est également « rejetée » ici (il ne s’agit pas d’une formule déductible), donc la preuve indirecte ne s’applique pas ici. Il existe de nombreux exemples de preuve par contradiction dans le cours de mathématiques à l'école. Ainsi, par exemple, on prouve le théorème qu'à partir d'un point situé en dehors d'une droite, une seule perpendiculaire peut s'abaisser sur cette droite. Le théorème suivant est également prouvé par la méthode « par contradiction » : « Si deux droites sont perpendiculaires au même plan, alors elles sont parallèles. » La preuve de ce théorème commence directement par les mots : « Supposons le contraire, c'est-à-dire que les droites AB et CD ne sont pas parallèles.
Ministère de l'Éducation et des Sciences de l'Ukraine
Département de philosophie
test sur la logique n°10
Étudiants de 2ème année, gr. MGKTS-3
Ponomareva Inna Alexandrovna.
Maison. adresse:
Kharkov
Année académique 2007-2008
Thème n°10 Fondements logiques de la théorie de l'argumentation
2. Le concept de réfutation.
3. Règles de preuve et de réfutation.
Liste de la littérature utilisée.
1. Le concept de preuve et sa structure.
La preuve est une opération logique visant à justifier la vérité des jugements à l'aide d'autres jugements vrais.
Structure de preuve :
Ce qui est prouvé
Quelle est la preuve de la position avancée ?
Comment est-ce prouvé ?
Les réponses à ces questions révèlent : Thèse, Arguments, Démonstration.
Une thèse est un jugement émis par son promoteur, qu'il justifie dans le processus d'argumentation. La thèse est le principal élément structurel de l’argumentation et répond à la question : qu’est-ce qui est justifié ?
Les arguments sont les dispositions théoriques ou factuelles initiales à l'aide desquelles la thèse est étayée. Ils servent de base, ou de fondement logique de l'argumentation, et répondent à la question : par quoi, avec quelle aide la thèse est-elle justifiée ?
La démonstration est une forme logique de construction d'une preuve, qui prend généralement la forme d'une inférence déductive. L’argument doit toujours être vrai, alors que la conclusion ne l’est pas toujours.
Il existe deux types de preuves :
Direct - la thèse découle logiquement des arguments.
Les preuves indirectes (indirectes) sont des preuves dans lesquelles la vérité de la thèse avancée est étayée par la preuve de la fausseté de l'antithèse. Elles sont divisées en deux types :
La preuve par contradiction s'effectue en établissant la fausseté d'un jugement qui contredit la thèse. La vérité de l'antithèse est supposée et une conséquence en découle ; si au moins une des conséquences obtenues contredit soit la prémisse, soit une autre conséquence dont la vérité a déjà été établie, alors cette conséquence, et après elle l'antithèse, est supposé faux.
Preuves de séparation, méthode d'élimination. La fausseté de tous les membres de la disjonction est établie, sauf un, qui est une thèse valable.
Comme mentionné ci-dessus, toute preuve comporte trois éléments : la thèse, les arguments et la démonstration. En principe, la structure de la preuve suit la structure de l’inférence. Là aussi, il existe une thèse obtenue sous la forme d'une conclusion à partir de prémisses-arguments, et la conclusion elle-même dans son ensemble est un analogue d'une démonstration. Ce n'est que dans la preuve qu'une démonstration peut être une longue chaîne d'inférences qui constituent un argument plus ou moins étendu ou, peut-être, un grand théorème. De plus, et c’est encore plus important, la preuve, comme l’a souligné à juste titre V.F. Asmus dans son manuel de logique est, en fait, une conclusion sur une conclusion, qu'elle est construite conformément aux règles de la logique, ses prémisses sont vraies et, par conséquent, les conclusions qui y sont tirées doivent être reconnues comme de vrais jugements. Le fait est que l’inférence elle-même ne fournit pas cela. Disons que nous avons le raisonnement suivant : les instruments de musique à cordes sont divisés en cordes pincées et frottées ; le piano n'est pas un instrument à archet ; Cela signifie que le piano est un instrument à cordes pincées. La conclusion obtenue à l'aide de ce syllogisme catégorique et diviseur peut-elle être considérée comme justifiée ? Évidemment pas. Car pour cela il faut aussi savoir si les prémisses sont vraies et si les règles de tels syllogismes sont respectées, notamment l'obligation d'indiquer toutes les alternatives possibles ; dans ce cas, d'ailleurs, cela n'a pas été réalisé, puisqu'il existe également des instruments à cordes à percussion et à clavier, parmi lesquels le piano.
La conclusion évaluative finale peut ne pas être énoncée directement, mais seulement implicite, comme c'est souvent le cas pour de nombreux autres éléments du raisonnement. Mais, au fond, il s’agit toujours d’un syllogisme catégorique conditionnel, le modus ponens que nous connaissons déjà. Sa première prémisse conditionnelle : si les arguments sont de vrais jugements et que la conclusion est construite correctement, alors sa conclusion est un jugement vrai (prouvé) ; deuxièmement, catégorique : les arguments sont vrais, la conclusion est correcte. Cela conduit à la conclusion sur la vérité immuable de la thèse. Ainsi, l'ensemble du processus de preuve, conformément à sa structure, se déroule en trois étapes : formuler une thèse, trouver des arguments qui satisfont à un certain nombre d'exigences particulières, puis construire une démonstration et la tester. Une autre chose peut être distinguée, la quatrième - la formation d'un syllogisme conditionnel-catégorique évaluatif. Mais sa préparation se dissout dans tous les cas dans les trois premières étapes. Le modus ponens lui-même est si simple qu’une fois les travaux des étapes précédentes terminés, sa formulation séparée devient inutile. Bien entendu, le résultat du test peut s’avérer négatif. On ne peut en effet pas exclure que la preuve ait été effectuée avec des erreurs. Ensuite, nous traiterons d'une version de la réfutation.
Donnons un exemple de preuve. Paul S. Bragg a exprimé la thèse suivante : « Vous ne pouvez pas acheter la santé, vous ne pouvez la gagner que grâce à vos propres efforts constants. » Il justifie cette thèse ainsi : « Seul un travail acharné et persistant sur soi permettra à chacun de devenir un long foie énergique jouissant d'une santé sans fin. J'ai gagné ma santé avec ma vie. Je suis en bonne santé 365 jours par an, je ne ressens aucune douleur, fatigue ou fragilité de mon corps. Et vous pouvez obtenir les mêmes résultats ! »
Il existe plusieurs types d'arguments :
1. Faits isolés certifiés. Ce type d'argumentation comprend ce qu'on appelle les éléments factuels, c'est-à-dire les données statistiques sur la population, le territoire de l'État, la mise en œuvre du plan, le nombre d'armes, les témoignages, les signatures sur les documents, les données scientifiques, les faits scientifiques. Le rôle des faits pour étayer les propositions avancées, y compris scientifiques, est important.
Au prix de dizaines de milliers d'expérimentations menées, la collecte faits scientifiques I.V. Michurin a créé un système harmonieux pour la sélection de nouvelles variétés végétales. Au début, il s'est intéressé aux travaux sur l'acclimatation des cultures fruitières choyées du sud et de l'ouest de l'Europe dans les conditions de la Russie centrale. Grâce à l'hybridation, il a réussi à créer plus de 300 variétés de fruits et de baies. Il s’agit d’un exemple frappant de la manière dont un véritable scientifique collecte et traite d’énormes données scientifiques factuelles.
2. Les définitions comme arguments de preuve. Des définitions de concepts sont généralement données dans toutes les sciences.
3. Axiomes. En mathématiques, mécanique, physique théorique, logique mathématique et autres sciences, en plus des définitions, des axiomes sont introduits. Les axiomes sont des propositions acceptées comme arguments sans preuve.
4. Lois scientifiques et théorèmes précédemment prouvés comme arguments de preuve.
2. Le concept de réfutation.
Il est tout à fait acceptable de donner au terme « preuve » un sens élargi, de sorte que la réfutation en devienne une variante. Dans une certaine mesure, cela est justifié et c'est souvent le cas. Car à la suite d’une réfutation, des vérités solidement établies apparaissent également, même si leur contenu n’est pas la réalité extérieure elle-même, ni des objets ou des phénomènes, mais des déclarations de quelqu’un qui sont soumises à une nouvelle évaluation. Une réfutation comporte également les trois éléments habituels de toute preuve : la thèse, les arguments et la démonstration. Dans le même temps, leurs différences ne peuvent pas non plus être ignorées. En effet, alors qu’une preuve est une conclusion sur une conclusion, une réfutation, en revanche, est une conclusion sur une preuve. L'objet d'attention dans ce cas sont les dispositions qui ont déjà été prouvées ou semblent l'être. La réfutation vise à les éliminer. De ce point de vue, preuve et réfutation sont des directions opposées.
Certes, on pourrait prendre en compte le fait que lorsqu'une réfutation est correcte, lorsque, à la suite de sa mise en œuvre, la fausseté des vérités considérées comme prouvées est révélée, alors dans ce cas, il est simultanément révélé que la preuve précédente elle-même n'était pas tel en fait. Cela signifie que la réfutation doit alors être reconnue non pas comme une inférence sur la preuve, mais comme une inférence sur l'inférence acceptée à tort comme preuve. La réfutation en tant qu'action logique, prenant en compte de telles circonstances, relève pleinement de la définition de la preuve et pourrait être considérée comme une sorte de vérification. Et en plus, ils peuvent être divisés selon les mêmes types que les preuves.
La réfutation est un type de processus de preuve visant déjà preuves existantes afin de montrer leur incohérence.
Il n’est pas nécessaire qu’une nouvelle vérité substantielle naisse d’une réfutation (même si elle apparaît parfois comme un sous-produit). Mais une nouvelle évaluation fondée des points de vue existants est nécessaire. En ce sens, la réfutation est non seulement destructrice, mais aussi créatrice ; il libère la connaissance des conclusions et affirmations inexactes, superficielles et hâtives, clarifie les idées sur les choses, même s'il n'en parle jamais directement. La réfutation est la même composante nécessaire de la connaissance que la preuve.
Une réfutation doit montrer que : 1) la preuve elle-même (arguments ou démonstration) est mal construite ; 2) la thèse avancée est fausse ou non prouvée.
Une proposition qui doit être réfutée s’appelle une thèse de réfutation. Les jugements à l'aide desquels une thèse est réfutée sont appelés arguments de réfutation.
Il existe trois manières de réfuter : I) la réfutation de la thèse (directe et indirecte) ; ii) critique des arguments ; III) identifier l'échec de la démonstration.
I. Réfutation de la thèse (directe et indirecte).
PLAN
1. Le concept d'argumentation et sa signification.
2. La preuve et sa structure. Démonstration de preuve. Types d'arguments.
L'argumentation est un ensemble d'opérations logiques qui servent à rechercher et à présenter les fondements d'un certain point de vue dans le but de le comprendre et/ou de l'accepter. Le but de l'argumentation est l'acceptation des dispositions proposées par le public ou l'opposant. Cela signifie que les oppositions « vrai – faux », « bien – mal » ne sont centrales ni dans l’argumentation ni dans sa théorie.
Chaque argument a des aspects à la fois logiques et communicatifs. En termes logiques, l'argumentation est une procédure permettant de trouver un support, de justifier une certaine affirmation et de l'exprimer sous une forme stricte. En termes de communication, l'argumentation est le processus de transmission, d'interprétation et de suggestion d'informations présentes dans la position originale. Objectif final Ce processus est la formation d'une certaine croyance. L'objectif peut être considéré comme atteint si une personne comprend et accepte notre position de départ. Le besoin d'argumentation surgit à ce stade de l'examen d'un problème, lorsque des moyens possibles de le résoudre sont formulés, mais il n'est pas clair lequel d'entre eux présente des avantages.
Bien sûr, vous pouvez influencer les croyances non seulement à l’aide d’arguments formulés verbalement, mais aussi de bien d’autres manières : gestes, expressions faciales, images visuelles, hypnose, stimulation subconsciente, médicaments, etc. Même le silence peut être un argument convaincant. Ces méthodes d’influence sont étudiées par la psychologie et la théorie de l’art, mais ne sont pas concernées par la théorie de l’argumentation, même si son sujet est interprété de manière extrêmement large. L'argumentation est un acte de langage adressé à l'esprit d'une personne qui est capable, après raisonnement, d'accepter ou de rejeter une opinion. L'argumentation présuppose l'intelligence de ceux qui la perçoivent, leur capacité à peser rationnellement les arguments, à les accepter ou à les contester consciemment.
Pour la théorie de l’argumentation, deux propriétés du raisonnement sont importantes : la preuve et le pouvoir de persuasion. Leurs combinaisons donnent trois caractéristiques différentes du raisonnement. Le premier d’entre eux est la force de persuasion non prouvée – une caractéristique du raisonnement qui n’est pas logique, mais néanmoins reconnue comme suffisante dans le cadre d’une certaine attitude. Il s’agit de divers raisonnements plausibles basés sur l’induction, l’analogie et la déduction probabiliste. Le caractère persuasif de ce type de raisonnement est parfois obtenu grâce à une manipulation oratoire et habile des attentes et des préjugés. La plupart des affirmations non prouvées mais convaincantes concernent des domaines de connaissances non déductives.
Les preuves non concluantes caractérisent un raisonnement qui répond à des normes de validité strictes (basées sur des conclusions fiables), mais qui est trop complexe pour qu'une personne inexpérimentée puisse en évaluer l'exactitude. Un tel raisonnement inclut, par exemple, certaines preuves mathématiques ou logiques complexes. Une telle argumentation a une finalité étroitement professionnelle.
Une preuve convaincante est une propriété d'un raisonnement strictement probant qui a une structure assez transparente ou une méthode de construction bien connue et familière. Comment parvenir à cette caractéristique du raisonnement ? Il est difficile de répondre brièvement à cette question. Vous devez apprendre à utiliser les règles du raisonnement probant et, pour cela, vous devez vous familiariser avec la théorie de l'argumentation de manière aussi détaillée que possible.
Les actions logiques fondamentales dans l’ensemble des actions appelées argumentation sont la preuve et la réfutation. Une preuve est un raisonnement qui établit la vérité d’une affirmation en citant d’autres affirmations liées et fiables. En épistémologie, la preuve est considérée comme l’un des critères de vérité les plus courants et les plus accessibles.
Dans toute preuve, il y a trois éléments : la thèse, l'argument (argument, fondement) et la démonstration. Une thèse est une affirmation dont la véracité doit être prouvée. Les arguments sont des jugements vrais dont on déduit la vérité de la thèse. La démonstration est une forme de preuve, un moyen de connexion logique entre la thèse et les arguments. Exemple : « Énoncé de thèse : le platine est électriquement conducteur. Arguments : le platine est un métal et tous les métaux sont conducteurs d’électricité. Démonstration : modus Barbara d'un simple syllogisme catégorique."
Une démonstration est généralement une forme d’inférence ou plusieurs inférences. La démonstration peut prendre la forme de l'un ou l'autre mode correct d'un simple syllogisme catégorique ; ce peut être un polysyllogisme ou un épichéirème ; une démonstration peut être un mode affirmatif ou négatif d'un syllogisme conditionnellement catégorique ; les deux modes de syllogisme catégorique et de division peuvent être utilisés comme démonstrations de preuves. Dans les preuves, des formes d'inférences inductives sont également possibles (a ₁, a ₂, a ₃ → T). Dans le cas d'une induction incomplète, ainsi que dans le raisonnement par analogie, la thèse n'est étayée qu'avec un degré de probabilité plus ou moins grand ; une argumentation supplémentaire est nécessaire pour une preuve fiable ; Différentes formes de justification d’une thèse peuvent être utilisées indépendamment ou en combinaison.
L’élément le plus important de toute preuve est l’argumentation. Quels types de jugements peuvent et doivent constituer des arguments de preuve ? DANS théorie logique souligner plusieurs types d'arguments.
1. Faits isolés certifiés. Il s'agit principalement de données observationnelles et expérimentales, de données statistiques, de résultats recherche sociologique, certaines preuves (signatures sur des documents, déclarations de témoins), etc.
2. Les définitions comme arguments de preuve. Sans définitions, il est impossible de construire des preuves claires et sans ambiguïté (pour respecter la loi de l'identité). Tant les termes qui composent la thèse que les termes qui composent les arguments doivent avoir des définitions.
3. Axiomes. Dans la théorie de l’argumentation, ils sont acceptés comme des vérités sans preuve. Aristote croyait que les axiomes sont vrais de manière fiable parce qu’ils sont tout à fait clairs et simples. Euclide considérait les axiomes géométriques qu'il acceptait comme des vérités évidentes. Plus tard, les axiomes ont été interprétés comme des vérités éternelles et immuables qui existent avant toute expérience et n'en dépendent pas. Dans la science non classique, la justification axiomatique a été repensée. Ainsi, K. Gödel a démontré que les axiomes sont des affirmations à la fois indémontrables et irréfutables. Les axiomes ne se justifient pas en eux-mêmes, mais en tant que composants nécessaires d'une théorie : la confirmation de cette dernière est la confirmation simultanée du système d'axiomes. Les critères de choix des axiomes varient d'une théorie à l'autre et sont largement pragmatiques. Les axiomes sont simplement des postulats, dispositions initiales et acceptées d'une théorie, qui peuvent devenir la base pour prouver ses autres dispositions.
4. Les lois, les théorèmes précédemment prouvés, résolvaient les problèmes. Des jugements préalablement prouvés peuvent servir d’arguments de preuve. Lors de la preuve d'une thèse, en règle générale, non pas un, mais plusieurs des types d'arguments répertoriés sont utilisés.
- René Descartes : courte biographie et contributions à la science
- Qu'est-ce que la connaissance ? Types de connaissances. La connaissance, c'est la vie ! Sans les connaissances nécessaires, il est impossible de survivre nulle part. Quelle est la définition d’une connaissance utile ?
- Livres sur la magie : ouvrir le voile des secrets
- Interprétation des rêves : pourquoi rêvez-vous d'un chiot, voir un chiot dans un rêve, que signifie Dream Puppy ?