Zamonaviy fanning ontologik muammolari. Fan tarixi va ontologiyasi asoslari Shu bilan birga, dunyoning ilmiy manzarasini qurishda zamonaviy fanlarning muhim yutuqlariga qaramay, u ko'plab hodisalarni tubdan tushuntira olmaydi.
Yaxshi ishingizni bilimlar bazasiga yuborish oddiy. Quyidagi shakldan foydalaning
Talabalar, aspirantlar, bilimlar bazasidan o‘z o‘qishlarida va ishlarida foydalanayotgan yosh olimlar sizdan juda minnatdor bo‘lishadi.
E'lon qilingan http://www.allbest.ru/
1. “Fan tarixi va ontologiyasi” o‘quv fanining predmeti, vazifalari va vazifalari.
Ontologiya - Bu mavjudlikning asosiy tamoyillarini o'rganadigan falsafa bo'limi. Ontologiya tabiatning yaxlitligini oqilona idrok etishga, birlikda mavjud bo'lgan hamma narsani tushunishga va tabiatshunoslik ma'lumotlarini to'ldirib, narsalarning o'zaro bog'liqligining ichki tamoyillarini aniqlab, dunyoning oqilona rasmini qurishga intiladi.
Ontologiyaning predmeti: Ontologiyaning asosiy predmeti borliqdir; borliq, bu voqelikning barcha turlarining to'liqligi va birligi sifatida belgilanadi: ob'ektiv, jismoniy, sub'ektiv, ijtimoiy va virtual:
1.Idealizm pozitsiyasidan voqelik an'anaviy ravishda materiya (moddiy olam) va ruhga ( ruhiy dunyo, shu jumladan ruh va Xudo tushunchalari). Materializm pozitsiyasidan u inert, jonli va ijtimoiy materiyaga bo'linadi;
2. Borliq Xudoni bildiradi. Inson borliq sifatida erkinlik va irodaga ega.
Vazifaontologiyalar haqiqatda mavjud bo'lgan va faqat voqelikni bilish maqsadida qo'llaniladigan, lekin haqiqatning o'zida hech narsa mos kelmaydigan tushuncha sifatida ko'rib chiqilishi kerak bo'lgan narsa o'rtasidagi aniq farqni aniqlashdan iborat. Shu nuqtai nazardan, ontologik ob'ektlar va tuzilmalar ilmiy fanlar doirasida kiritilgan ideal ob'ektlardan tubdan farq qiladi, hozirgi vaqtda umume'tirof etilgan qarashlarga ko'ra, hech qanday real mavjudlik tegishli emas.
Ontologik funktsiya falsafaning “borliq”, “materiya”, “rivojlanish”, “zaruriyat va tasodif” kabi kategoriyalar yordamida dunyoni tasvirlash qobiliyatini nazarda tutadi.
2. Fan va falsafa. Fanning ontologik muammolari
Fan va falsafa- mustaqil, lekin insonning dunyo haqidagi bilimlarining bir-biri bilan chambarchas bog'langan shakllari.
Fan va falsafa bir-birini oziqlantiradi va boyitadi, lekin ayni paytda turli funktsiyalarni bajaradi. Falsafa dunyoqarashning mustaqil shakli, ya'ni. dunyo va bu dunyodagi odamlarning umumiy qarashlari. Fan inson ruhiy hayotining eng muhim qismini tashkil etadi va falsafani yangi bilimlar bilan boyitadi va u yoki bu nazariyani haqiqatda asoslashga u yoki bu tarzda yordam beradi.
Bir tomondan, falsafa fandan farqli o'laroq, aniq ob'ektlarni, shu jumladan insonni emas, balki bu ob'ektlar inson tomonidan qanday idrok etilishi va uning mavjudligining bir qismini tashkil etishini o'rganadi. Falsafa dunyoqarash savollariga javob berishga harakat qiladi, ya'ni. borliqning eng umumiy savollari va uni bilish imkoniyati, borliqning inson uchun qadri. Fan har doim aniq va aniq belgilangan o'rganish ob'ektiga ega, xoh u fizika, kimyo, psixologiya yoki sotsiologiya.
Har qanday fan uchun tadqiqotning majburiy talabi ob'ektivlik bo'lib, tadqiqot jarayoniga olimning tajribasi, shaxsiy e'tiqodi yoki natijaning inson uchun ahamiyati haqidagi g'oya ta'sir qilmasligi kerak degan ma'noda tushuniladi. Aksincha, falsafa doimo inson uchun olingan bilimlarning ahamiyati (qiymati) haqidagi savollar bilan shug'ullanadi.
Falsafa va fan kognitiv funktsiyalar mavjudligi bilan bog'liq. Biroq, falsafa "dunyoni bilish mumkinmi" va "butun holda u qanday?" bilishga harakat qiladi va fan tirik va jonsiz tabiatning o'ziga xos ob'ektlari va hodisalarini o'rganadi.
Fanning ontologik muammolari:
Inson atrofidagi dunyoni xususiy ilmiy tadqiqotlarni umumlashtirish tabiiy va ijtimoiy tizimlar o'zaro bog'liqlikda mavjud degan xulosaga kelishimizga imkon beradi. Sayyoramizning milliardlab yillar davomidagi tarixiy evolyutsiyasi uning tarkibida uchta yirik quyi tizimni belgilab berdi:
Mexanik, fizik va kimyoviy o'zaro ta'sirlarga asoslangan abiotik (jonsiz tabiat);
Genetik naqshlarga asoslangan o'simlik va hayvon shakllarining ko'p turlari bilan ifodalangan biotik tizimlar (yovvoyi tabiat);
Inson tajribasining sotsial-madaniy merosiga asoslangan ijtimoiy tizimlar (inson jamiyati).
Birinchidan, u hali mavjud emas ilmiy dalillar sayyora va inson hayotining kelib chiqishi haqidagi ham teologik, ham kosmologik tushunchalar. Bu tushunchalar gipoteza holatida qoladi. Tabiiy fanlarga asoslangan evolyutsion yondashuv ko'pchilik olimlar tomonidan afzal ko'riladi va baham ko'riladi.
Ikkinchidan, yuqorida aytib o'tilgan quyi tizimlardan tashqari, koinotda hali hech narsa kashf etilmagan. Yerdan tashqari sivilizatsiyalar, NUJlar va boshqalar haqidagi farazlar. ilmiy ma'lumotlar tasdiqlanmagan.
Uchinchidan, ko'rsatilgan uchta quyi tizim o'rtasida quyi tizimlarning yuqori shakllari tomonidan sublyatsiyaning dialektik qonuni bilan ifodalangan evolyutsion aniqlanish mavjud:
Abiotik tizimlarning naqshlari biotiklarda sublatlangan shaklda mavjud;
Ijtimoiy tizimlarda biotik tizimlar qonunlari sublatlangan shaklda mavjud.
Falsafiy nuqtai nazardan qaraganda, pastdan yuqoriga ko'tarilish jarayonini barcha universal kategoriyalar bo'yicha kuzatish mumkin va kerak: jonsiz tizimlardagi qonunga mos keladigan o'zaro ta'sir - tirik tizimlardagi genlarga mos keladigan o'zaro ta'sir - ijtimoiy tizimlardagi maqsadga muvofiq o'zaro ta'sir; o'zaro ta'sir - hayot - faoliyat; jismoniy vaqt - biologik vaqt - ijtimoiy vaqt; geometrik makon – ekologik makon – ijtimoiy makon; tana - organizm - shaxs; elementar aks ettirish - psixika - ong va boshqalar.
Koinotni uchta quyi tizim bilan talqin qilish bizga fanning ikkita abadiy muammolarining tub mohiyatini tushunishga imkon beradi:
1) hayotning kelib chiqishi (?abiotik tizimlardan biotikaga o'tish);
2) insonning kelib chiqishi (biotik tizimlardan ijtimoiy tizimlarga o'tish).
Olamni bunday tushunishning fanlar uchun ahamiyati shundaki, shu asosda uning birliklari, fanlararo komplekslari tipologiyasi mumkin: jonsiz va tirik tabiat haqidagi tabiiy fanlar; texnik fanlar ijtimoiy tizimlarning tabiiy tizimlar bilan o'zaro ta'sirining aksi sifatida; ijtimoiy fanlar ijtimoiy tizimlarni o'rganuvchi fan sifatida; gumanitar fanlar tabiiy, texnik va ijtimoiy dunyoni biladigan, baholaydigan va o'zgartiradigan shaxs haqidagi ta'limot sifatida.
3. Fan bilimlar tizimi sifatida va qanday ijtimoiy institut
Fan bilimlar tizimi sifatida uning barcha tarkibiy elementlarining (ilmiy faktlar, tushunchalar, farazlar, nazariyalar, qonunlar, tamoyillar va boshqalar) yaxlit, rivojlanayotgan birligi bo'lib, ijodiy, ilmiy faoliyat natijasidir. Bu bilimlar tizimi olimlarning faoliyati tufayli doimiy ravishda yangilanib turadi, u ko'plab bilim sohalaridan (maxsus fanlardan) iborat bo'lib, ular bir-biridan voqelikning qaysi tomoni, materiyaning harakat shakli bilan farqlanadi; Bilish predmeti va metodiga ko`ra tabiat haqidagi fanlarni - tabiatshunoslik, jamiyat - ijtimoiy fanlarni (gumanitar, ijtimoiy fanlar), bilish, tafakkur (mantiq, gnoseologiya va boshqalar)ni ajratish mumkin. Alohida guruhlar texnika fanlari va matematikadan iborat. Har bir fan guruhi o'zining ichki bo'linmasiga ega.
Fan bilimlar tizimi sifatida ob'ektivlik, adekvatlik, haqiqat mezonlariga javob beradi va mafkuraviy va siyosiy ustuvorliklarga nisbatan avtonomiyani ta'minlashga va neytral bo'lishga harakat qiladi. Kundalik hayotga chuqur kirib borgan, odamlar ongi va dunyoqarashini shakllantirishning muhim asosini tashkil etuvchi ilmiy bilimlar shaxsning shakllanishi va shakllanishi sodir bo'lgan ijtimoiy muhitning ajralmas tarkibiy qismiga aylandi.
Bilim tizimi sifatida fanning asosiy muammosi ilmiy bilimlarni boshqa bilim turlarining natijalaridan ajratish uchun zarur va etarli bo'lgan xususiyatlarni aniqlash va tushuntirishdir.
Ilmiy bilimlarning belgilari
Ishonch,
Ob'ektivlik
Aniqlik
Aniqlik
Tizimlilik,
Mantiqiy va/yoki empirik asoslilik,
Tanqidga ochiqlik.
Qulaylik
Tekshirish imkoniyati
Kontseptual va lingvistik ekspressivlik.
Fan ijtimoiy institut sifatida XVII asrda vujudga kelgan. G'arbiy Evropada. Fanning ijtimoiy institut maqomini olishining hal qiluvchi sabablari quyidagilardan iborat edi: intizomli uyushgan fanning paydo bo'lishi, ilmiy bilimlardan ishlab chiqarishda amaliy foydalanish ko'lami va tashkil etilishining o'sishi; ilmiy maktablarning shakllanishi va ilmiy hokimiyatlarning paydo bo'lishi; ilmiy kadrlarni tizimli tayyorlash zaruriyati, ilmiy kasbning vujudga kelishi; ilmiy faoliyatni ijtimoiy taraqqiyot omiliga, ijtimoiy hayotning doimiy shartiga aylantirish; ilmiy ishlarni tashkil etishning mustaqil sohasi bo'yicha ta'lim.
Fan ijtimoiy institut sifatida, muayyan mehnat taqsimotiga ega bo‘lgan tashkilot, ixtisoslashuv, tartibga solish va nazorat qilish vositalarining mavjudligi va hokazo.Ta’kidlab o‘tamizki, bugungi kunda fan murakkab, kuchli ilmiy muassasalar (o‘quv, akademik, amaliy) tizimidir. , shuningdek, xalqaro ilmiy hamjamiyatning besh millionlik armiyasini birlashtirgan ilmiy sohalar (taqqoslash uchun, 18-asrning boshlarida butun dunyoda 15 mingdan ortiq odam bo'lmaganligini ta'kidlaymiz, ularning faoliyatini ilmiy deb tasniflash mumkin). .
Fan ijtimoiy institut sifatida ham, birinchi navbatda, o‘z bilimi, malakasi va tajribasiga ega olimlarni o‘z ichiga oladi; ilmiy ishlarni taqsimlash va hamkorlik qilish; ilmiy axborotning yaxshi tashkil etilgan va samarali faoliyat yurituvchi tizimi; ilmiy tashkilotlar va muassasalar, ilmiy maktablar va jamoalar; eksperimental va laboratoriya asbob-uskunalari va boshqalar ilmiy tashkilotlar, ilmiy jamiyat a'zolari o'rtasidagi munosabatlarning ma'lum bir tizimini, me'yorlar va qadriyatlar tizimini ifodalaydi. Ammo ilm-fanning o‘nlab, hatto yuz minglab odamlar o‘z kasbini topgan muassasa ekanligi so‘nggi taraqqiyot natijasidir.
4. Jamiyat tarixida fanning o‘rni
Uyg'onish davridan boshlab dinni orqaga surgan fan insoniyat dunyoqarashida yetakchi o'rinni egalladi. Agar ilgari faqat cherkov ierarxlari ma'lum mafkuraviy hukmlarni chiqarishi mumkin bo'lsa, keyinchalik bu rol butunlay olimlar jamoasiga o'tdi. Ilmiy hamjamiyat jamiyatga hayotning deyarli barcha sohalarida qonun-qoidalarni buyurdi; fan haqiqatning eng oliy hokimiyati va mezoni edi; Bir necha asrlar davomida inson faoliyatining turli kasbiy sohalarini mustahkamlovchi etakchi, asosiy faoliyat fan edi. Aynan fan eng muhim, asosiy institut bo'lgan, chunki u dunyo va umumiy nazariyalarning yagona rasmini shakllantirgan va bu rasm bilan bog'liq holda ijtimoiy amaliyotdagi kasbiy faoliyatning alohida nazariyalari va tegishli predmet yo'nalishlari ajratilgan. 19-asrda fan va ishlab chiqarish oʻrtasidagi munosabatlar oʻzgara boshladi. Jamiyatning bevosita ishlab chiqaruvchi kuchi kabi fanning bunday muhim funksiyasining paydo bo‘lishini birinchi marta K.Marks o‘tgan asrning o‘rtalarida, fan, texnika va ishlab chiqarish sintezi haqiqat emas, balki istiqbol sifatida qayd etilgan edi. Albatta, ilmiy bilimlar o‘shanda ham jadal rivojlanayotgan texnikadan ajralgan emas edi, lekin ular o‘rtasidagi bog‘liqlik bir tomonlama edi: texnika taraqqiyoti jarayonida yuzaga kelgan ayrim muammolar ilmiy tadqiqot predmetiga aylandi va hatto yangi ilmiy fanlarning paydo bo‘lishiga olib keldi. Bug 'dvigatellaridan foydalanishning boy tajribasini umumlashtirgan klassik termodinamikaning yaratilishi bunga misol bo'la oladi. Vaqt o'tishi bilan sanoatchilar va olimlar fanda ishlab chiqarishni doimiy takomillashtirish jarayonining kuchli katalizatorini ko'rdilar. Bu haqiqatni anglash fanga bo'lgan munosabatni tubdan o'zgartirdi va uning amaliyotga keskin burilishining muhim sharti bo'ldi. 20-asr gʻalabali ilmiy inqilob asri boʻldi. Asta-sekin, mahsulotlarning bilim intensivligi ortib bordi. Texnologiya ishlab chiqarish usullarini o'zgartirdi. 20-asrning oʻrtalariga kelib ishlab chiqarishning zavod usuli ustunlik qildi. 20-asrning ikkinchi yarmida avtomatlashtirish keng tarqaldi. 20-asr oxiriga kelib yuqori texnologiyalar rivojlandi va axborot iqtisodiyotiga oʻtish davom etdi. Bularning barchasi fan va texnika taraqqiyoti tufayli sodir bo'ldi. Bu bir qancha oqibatlarga olib keldi. Birinchidan, xodimlarga talablar ortdi. Ulardan ko'proq bilimga ega bo'lish, shuningdek, yangi texnologik jarayonlarni tushunish talab etila boshlandi. Ikkinchidan, aqliy xodimlar va olimlar, ya'ni ishi chuqur ilmiy bilimlarni talab qiladigan kishilar salmog'i ortdi. Uchinchidan, fan-texnika taraqqiyoti va jamiyatning ko‘plab dolzarb muammolarini hal etish natijasida aholi farovonligining o‘sishi keng ommada fanning insoniyat muammolarini hal etish va hayot sifatini yaxshilash qobiliyatiga ishonchini uyg‘otdi. Bu yangi e'tiqod madaniyat va ijtimoiy fikrning ko'plab sohalarida o'z aksini topdi. Koinotni tadqiq qilish, atom energetikasini yaratish, robototexnika sohasidagi ilk muvaffaqiyatlar ilmiy-texnikaviy va ijtimoiy taraqqiyotning muqarrarligiga ishonchni uyg'otdi, ocharchilik, ajralish kabi muammolarni tezroq hal qilish umidini uyg'otdi. kasallik va boshqalar. Va bugungi kunda aytishimiz mumkinki, zamonaviy jamiyatda ilm-fan odamlar hayotining ko'plab sohalari va sohalarida muhim rol o'ynaydi. Shubhasiz, ilm-fanning rivojlanish darajasi jamiyat taraqqiyotining asosiy ko'rsatkichlaridan biri bo'lib xizmat qilishi mumkin, shuningdek, u, shubhasiz, davlatning iqtisodiy, madaniy, madaniyatli, bilimli, zamonaviy rivojlanishining ko'rsatkichidir. Yechishdagi ijtimoiy kuch sifatida fanning vazifalari juda muhim global muammolar zamonaviylik. Bunga misol qilib, ekologik muammolarni keltirish mumkin. Ma’lumki, ilm-fan va texnikaning jadal rivojlanishi sayyoramiz tabiiy resurslarining kamayishi, havo, suv, tuproqning ifloslanishi kabi jamiyat va odamlar uchun xavfli hodisalarning asosiy sabablaridan biridir. Binobarin, bugungi kunda inson muhitida ro‘y berayotgan o‘sha tub va zararsiz o‘zgarishlarning omillaridan biri ham fandir. Olimlarning o'zlari buni yashirishmaydi. Atrof-muhit xavf-xatarlarining ko'lami va parametrlarini aniqlashda ilmiy ma'lumotlar ham etakchi rol o'ynaydi. Ilm-fanning jamiyat hayotidagi rolining ortib borishi uning zamonaviy madaniyatdagi alohida mavqeini va ijtimoiy ongning turli qatlamlari bilan o'zaro munosabatlarining yangi xususiyatlarini keltirib chiqardi. Shu munosabat bilan ilmiy bilimlarning xususiyatlari va uning boshqa shakllar bilan aloqasi muammosi keskin ko'tarilmoqda. kognitiv faoliyat(san'at, kundalik ong va boshqalar). Bu muammo falsafiy xususiyatga ega bo'lishi bilan birga, ayni paytda katta amaliy ahamiyatga ega. Fanning o'ziga xos xususiyatlarini tushunish madaniy jarayonlarni boshqarishda ilmiy usullarni joriy etishning zaruriy shartidir. Ilmiy-texnik inqilob sharoitida fanning o'zini boshqarish nazariyasini qurish uchun ham zarurdir, chunki ilmiy bilish qonuniyatlarini yoritish uning ijtimoiy shartliligini va ma'naviy va moddiy madaniyatning turli hodisalari bilan o'zaro ta'sirini tahlil qilishni talab qiladi.
5. Dunyoning klassikgacha bo'lgan surati (qadimgi sharq, antik, o'rta asrlar)
O'rta asrlar dunyosining falsafiy surati
O'rta asrlarning an'anaviy ortga hisoblashi Havoriylardan keyingi davrdan (taxminan 2-asr) boshlanadi va Uyg'onish davri madaniyatining shakllanishi bilan tugaydi (taxminan 14-asr). Dunyoning o'rta asr rasmining shakllanishining boshlanishi, shuning uchun antik davrning oxiri, tanazzuliga to'g'ri keladi. Yunon-rum madaniyatining yaqinligi va qulayligi (matnlari), umuman diniy tabiatiga qaramay, dunyoning yangi rasmini shakllantirishda o'z izini qoldirdi. O'rta asrlar insoni ongida dunyoga diniy munosabat hukmronlik qiladi. Jamoat vakili bo'lgan din inson hayotining barcha jabhalarini, jamiyat ma'naviy mavjudligining barcha shakllarini belgilaydi.
O'rta asrlar dunyosining falsafiy manzarasi teotsentrikdir. Asosiy tushuncha, toʻgʻrirogʻi, inson oʻzi bilan bogʻliq boʻlgan figura qadimgi xudolardan farqli oʻlaroq, yagona (konsubstansial) va mutlaq kuchga ega boʻlgan Xudodir (qadimgi davrdagi kabi kosmos emas). Kosmosni boshqargan qadimiy logotiplar Xudoda o'z timsolini topadi va Uning Kalomida ifodalanadi, bu orqali Xudo dunyoni yaratdi. Falsafa ilohiyotning xizmatkori rolini o'ynaydi: Xudoning Kalomi bilan ta'minlangan holda, u "imon sababiga" xizmat qilishi, ilohiy va yaratilgan mavjudotni anglashi - imonlilarning his-tuyg'ularini asosli dalillar bilan mustahkamlashi kerak.
Ko'rib chiqilayotgan davr olamining falsafiy manzarasi o'ziga xos va bir necha semantik o'qlar bo'yicha oldingi vaqtdan tubdan farq qiladi: u dunyo, inson, tarix va bilim haqida yangi tushunchani taklif qiladi.
Dunyoda mavjud bo'lgan hamma narsa Xudoning irodasi va qudrati bilan mavjud. Xudo dunyoni yaratishda davom etadimi (teizm) yoki yaratilishga asos solib, tabiiy jarayonlarga aralashishni to'xtatdimi (deizm) bugungi kunda ham bahsli savol. Qanday bo'lmasin, Xudo dunyoning yaratuvchisi (kreatsionizm) va har doim hodisalarning tabiiy yo'nalishiga aralashishga, ularni o'zgartirishga va hatto dunyoni yo'q qilishga qodir, chunki u bir marta sodir bo'lgan (global toshqin). Dunyo taraqqiyoti modeli tsiklik (antik) bo'lishni to'xtatdi, endi u to'g'ri chiziqda joylashtirildi: hamma narsa va har bir kishi ma'lum bir maqsad sari, ma'lum bir yakuniy sari intiladi, lekin inson ilohiy narsani to'liq anglay olmaydi. reja (providensializm).
Xudoning o'ziga nisbatan vaqt tushunchasi qo'llanilmaydi, ikkinchisi inson mavjudligini va dunyoning mavjudligini, ya'ni yaratilgan mavjudotni o'lchaydi. Xudo abadiylikda qoladi. Inson bu tushunchaga ega, lekin o'z aqli va o'z mavjudligining chekliligi va chegaralari tufayli uni tasavvur qila olmaydi. Faqat Xudo bilan bog'liq bo'lgan odam abadiylikka qo'shiladi, u faqat Xudoga shukr qiladi;
Agar yunon o'zi uchun mutlaq va mukammal bo'lgan kosmosdan tashqari hech narsa haqida o'ylamagan bo'lsa, unda o'rta asrlar ongi uchun dunyo ilohiy borliqning cheksizligi, qudrati va mukammalligidan oldin yo'qolgan, "tugagan"dek tuyulardi. Buni aytishimiz mumkin: dunyoning bo'linishi (ikki marta) bor - ilohiy va yaratilgan dunyoga. Ikkala dunyo ham tartib bilan tavsiflanadi, uning tepasida Xudo turadi, qadimgi koinotdan farqli o'laroq, logotiplar tomonidan ichkaridan buyurilgan. Har bir narsa va har bir jonzot o'z darajasiga ko'ra, yaratilgan mavjudot ierarxiyasida ma'lum o'rinni egallaydi (qadimgi kosmosda bu ma'noda hamma narsa nisbatan tengdir). Dunyo zinapoyasida ularning mavqei qanchalik baland bo'lsa, ular Xudoga shunchalik yaqinroqdirlar. Inson eng yuqori darajani egallaydi, chunki u yer ustidan hukmronlik qilishga chaqirilgan Xudo suratida va o'xshashida yaratilgan2. Ilohiy surat va o‘xshatish ma’nosi turlicha talqin qilinadi, bu haqda S.S.Xorujiy shunday yozadi: “Insondagi Xudo surati... statik, muhim tushuncha sifatida qaraladi: u odatda ma’lum immanent belgilar, xususiyatlarda namoyon bo‘ladi. insonning tabiati va tarkibi - uchlik tuzilishining elementlari, aql, ruhning o'lmasligi ... O'xshashlik dinamik tamoyil sifatida qaraladi: insonning Xudoga o'xshash qobiliyati va chaqiruvi, bu odam tasvirdan farqli o'laroq , tushunmasligi yoki yo'qotishi mumkin."
Antik dunyoning falsafiy surati
Antik davr doirasida birinchi falsafiy ta'limotlarning paydo bo'lish vaqti taxminan VI asrga to'g'ri keladi. Miloddan avvalgi e. Shu paytdan boshlab, aslida, bizni qiziqtirgan davr olamining rasmi shakllana boshlaydi. Uning shartli ravishda tugallanishi 529 yilda, imperator Yustinianning farmoni bilan Afinadagi barcha butparast falsafiy maktablar yopilganida edi. Shunday qilib, antik dunyoning falsafiy manzarasi juda uzoq vaqt - deyarli ming yillik yunon-rim tarixi davomida shakllangan va mavjud bo'lgan.
Uning mohiyatida u kosmosentrikdir. Bu ellinlar yulduzli osmonga qarashni dunyodagi hamma narsadan ko'ra ko'proq sevishini anglatmaydi. Garchi an'anaga ko'ra birinchi yunon faylasufi deb ataladigan Thales (miloddan avvalgi 6-asr) bir paytlar bu faoliyat bilan shunchalik shug'ullanganki, u quduqni payqamay, unga tushib qolgan. Buni ko'rgan xizmatkor uni kulib yubordi: ular aytadilar, siz osmonda nima borligini bilmoqchisiz, lekin oyog'ingiz ostida nima borligini sezmaysiz! Uning tanbehlari nohaq edi, chunki yunon faylasuflari nafaqat samoviy sferaga qarashgan, balki ularning fikricha, unga xos bo'lgan uyg'unlik va tartibni tushunishga intilganlar. Qolaversa, ular fazoni nafaqat sayyoralar va yulduzlar deb atashgan, ular uchun fazo butun dunyo, jumladan, osmon, inson va jamiyat edi, koinot tartib va tashkiliy jihatdan talqin qilingan dunyodir; Kosmos tartibli va tizimli ravishda tashkil etilgan dunyo sifatida xaosga qarshi. Ana shu ma’noda “kosmos” tushunchasi falsafiy tilga Geraklit (miloddan avvalgi 6-asr) tomonidan kiritilgan.
Zamonaviy ma'noda "kosmos" atamasining muallifi Pifagor, olamni boshqaradigan raqamlarning ilohiy roli haqidagi ta'limotni ishlab chiqdi. U dunyoning pirotsentrik tizimini taklif qildi, unga ko'ra Quyosh va sayyoralar osmon sferalarining musiqasi ostida markaziy olov atrofida aylanadi.
Antik davr ilmiy yutuqlarining cho'qqisi Aristotel ta'limoti edi. Koinot tizimi, Aristotelning fikricha, bilimning essensiyaviy kontseptsiyasiga (essentie lotincha “mohiyat” degan maʼnoni anglatadi) asoslanadi va qoʻllaniladigan usul aksiomatik-deduktivdir. Ushbu kontseptsiyaga ko'ra, to'g'ridan-to'g'ri tajriba xususiyni bilishga imkon beradi va universallik undan spekulyativ tarzda ("aql ko'zlari" yordamida) chiqariladi. Aristotelning fikricha, koinotning o'zgaruvchan ko'rinishi ortida inson ishonchli bilim olishi mumkin bo'lgan universallar, mavjudotlar ierarxiyasi yotadi. Naturfalsafaning maqsadi aynan mohiyatlarni bilish, bilish quroli esa aqldir.
Umumjahon tartib va uyg'unlikning kafolati (sharti) nima? Dunyoning qadimgi mifologik rasmi doirasida xudolar bu rolni o'z zimmalariga oldilar, ular dunyoda ma'lum bir tartibni saqlab qolishdi va uning tartibsizlikka aylanishiga yo'l qo'ymadilar; Dunyoning falsafiy tasviri doirasida umuminsoniy tartibning sharti kosmosga immanent (ichki) xos bo'lgan logosdir. Logos - bu dunyoni tashkil etishning ma'lum bir shaxssiz printsipi. Borliq qonuni bo‘lgani uchun u abadiy, umuminsoniy va zarurdir. Logotipsiz dunyo tartibsizlikdir. Logos narsalar ustidan va ularning ichida hukmronlik qiladi, u kosmosning haqiqiy hukmdori va narsalarning aqlli ruhidir (Geraklit). Shunday ekan, dunyoning qadimiy surati nafaqat kosmosentrik, balki logotsentrik hamdir, deyishimiz mumkin.
Yunonlar o'zlarini kosmik dunyodan ajratmadilar va unga qarshi chiqmadilar, aksincha, ular o'zlarining dunyo bilan ajralmas birligini his qildilar; Ular atrofdagi butun dunyoni makrokosmos, o'zlarini esa mikrokosmos deb atashgan. Inson kichik koinot bo'lib, katta kosmosning aksi, aniqrog'i uning bir qismi bo'lib, butun kosmosni olib tashlangan, qisqartirilgan shaklda o'z ichiga oladi. Insonning tabiati koinotning tabiati bilan bir xil. Uning ruhi ham oqilona, har bir kishi o'zida kichik logotiplarni (katta logotiplarning zarrasi) olib yuradi, unga muvofiq u o'z hayotini tashkil qiladi. Inson o'zida joylashgan logos-ong tufayli dunyoni to'g'ri idrok qila oladi. Demak, qadimgi yunonlar aytgan bilimning ikki yo'li: aql yo'li va his-tuyg'ular yo'li. Lekin faqat birinchisi ishonchli (to'g'ri), faqat birinchi harakat qilish orqali siz koinot sirlariga yaqinlashishingiz mumkin.
Kosmos, nihoyat, yunonlar uchun katta jonli jism bo'lib, u harakatlanadi, o'zgaradi, rivojlanadi va hatto o'ladi (har qanday jism kabi), lekin keyin qayta tug'iladi, chunki u abadiy va mutlaqdir. "Hamma uchun bir xil bo'lgan bu koinotni hech kim xudolar ham, odamlar ham yaratmagan, lekin u doimo yonib, asta-sekin so'nadigan, abadiy tirik olov bo'lgan, mavjud va bo'ladi", dedi Geraklit.
6. Dunyoning klassik manzarasining shakllanishi
Klassik bo'lish ilmiy rasm dunyo Yangi asrning to'rtta buyuk olimi nomlari bilan bog'liq: Nikolay Kopernik (1473--1543), Iogannes Kepler (1571--1630), Galileo Galiley va Isaak Nyuton (1642-- 1727). Biz Kopernikga olam tuzilishi haqidagi tushunchamizni tubdan o'zgartirgan geliotsentrik tizimni yaratganimiz uchun qarzdormiz. Kepler samoviy jismlar harakatining asosiy qonunlarini kashf etdi. Galiley nafaqat eksperimental fizikaning asoschisi, balki nazariy fizikaning (inertsiya printsipi, harakatning nisbiyligi printsipi va tezliklarning qo'shilishi va boshqalar) yaratilishiga katta hissa qo'shgan, ayniqsa uning zamonaviy shaklida - matematik. fizika. O'z navbatida, bu Isaak Nyutonga fizikaga klassik mexanika tizimining to'liq shaklini berishga va fanda ma'lum bo'lgan dunyoning birinchi yaxlit (Nyuton) rasmini qurishga imkon berdi. Nyutonning fanga qoʻshgan yana bir katta hissasi zamonaviy matematikaning asosi boʻlgan matematik tahlil asoslarini yaratish edi.
Keling, dunyoning klassik ilmiy rasmining asosiy xususiyatlarini aniqlaylik.
1. Fazo va vaqtning bir-biridan mutlaq tabiati va mustaqilligi haqidagi pozitsiya. Kosmosni cheksiz kengaytma sifatida tasavvur qilish mumkin, bu erda afzal yo'nalishlar (kosmosning izotropiyasi) mavjud emas va uning xususiyatlari koinotning istalgan nuqtasida bir xil va o'zgarmasdir. Vaqt butun Kosmos uchun ham bir xil bo'lib, kosmosda harakatlanadigan moddiy jismlarning joylashishi, tezligi yoki massasiga bog'liq emas. Misol uchun, agar biz bir nechta soat mexanizmlarini sinxronlashtirsak va ularni Koinotning turli nuqtalariga joylashtirsak, u holda soat tezligi buzilmaydi va ularning o'qishlarining sinxronligi istalgan vaqt oralig'idan keyin saqlanib qoladi. Shu nuqtai nazardan, Olamni harakatlanuvchi jismlar (yulduzlar, sayyoralar, kometalar va boshqalar) bilan to'ldirilgan mutlaqo bo'sh makon sifatida tasavvur qilish mumkin, uning traektoriyasini klassik yoki Nyutonning taniqli tenglamalari yordamida tasvirlash mumkin. mexanika.
2. Sabab va oqibat o'rtasidagi qat'iy yakkama-yakka bog'liqlik g'oyasi: agar biron bir koordinata tizimida jismning pozitsiyasi va harakat vektori (ya'ni uning tezligi va yo'nalishi) ma'lum bo'lsa, unda har doim ham mumkin bo'ladi. har qanday chekli vaqt oralig'idan keyin o'z o'rnini aniq taxmin qilish (delta g). Dunyodagi barcha hodisalar sabab va oqibat munosabatlari bilan o'zaro bog'langanligi sababli, bu har qanday hodisa uchun to'g'ri keladi. Agar biz biron bir hodisani aniq bashorat qila olmasak, bu uning boshqa barcha hodisalar va ta'sir etuvchi omillar bilan aloqasi haqida etarli ma'lumotga ega emasligimiz tufaylidir. Binobarin, tasodif bu erda hodisalar o'rtasidagi bog'lanishlarning barcha xilma-xilligini hisobga olishga qodir emasligimizning sof tashqi, sub'ektiv ifodasi sifatida namoyon bo'ladi.
3. Nyuton mexanikasi qonunlarining atrof-muhitdagi hodisalarning butun xilma-xilligiga kengayishi, shubhasiz, tabiatshunoslik, birinchi navbatda, o'sha davr fizikasi muvaffaqiyatlari bilan bog'liq bo'lib, davr dunyoqarashiga o'ziga xos xususiyatlarni berdi. mexanizm, hodisalarni faqat mexanik harakat prizmasi orqali soddalashtirilgan tushunish.
Keling, dunyoning klassik ilmiy rasmining mexanizmi bilan bog'liq keyingi muhokama qilish uchun ikkita qiziq va muhim holatni qayd etaylik.
1) Birinchisi, koinotning harakati va rivojlanishi manbalari haqidagi g'oyalarga tegishli. Nyutonning birinchi qonuni shuni ko'rsatadiki, har bir jism unga tashqi kuch ta'sir qilmaguncha tinch holatda yoki bir tekis chiziqli harakatda qoladi. Binobarin, Olam mavjud bo'lishi va samoviy jismlar harakatda bo'lishi uchun tashqi ta'sir - birinchi impuls kerak. Aynan u inertsiya qonuni tufayli mavjud bo'lib, rivojlanishda davom etuvchi Olamning butun murakkab mexanizmini harakatga keltiradi. Bunday birinchi turtki uning Yaratuvchisi tomonidan amalga oshirilishi mumkin, bu esa Xudoni tan olishga olib keladi. Ammo, boshqa tomondan, bu mantiq Yaratguvchining rolini faqat Olam paydo bo'lishining boshlang'ich bosqichiga qisqartiradi va mavjud mavjudot bunga muhtoj emasdek ko'rinadi. Buyuk fransuz inqilobi arafasida Yevropada toʻgʻridan-toʻgʻri ateizmga yoʻl ochgan va yoyilgan bunday ikki tomonlama dunyoqarash pozitsiyasi deizm (lotincha yesh — xudo) deb atalgan. Biroq, bir necha yil o'tgach, buyuk Laplas imperator Napoleonga o'zining "Osmon mexanikasi haqida risola" asarini taqdim etar ekan, Bonapartning asarda Yaratuvchi haqida hech qanday eslatma ko'rmaganligini ta'kidlab, dadil javob beradi: "Janob, men buni bilmayman. Bu gipoteza kerak."
2) Ikkinchi holat kuzatuvchining rolini tushunish bilan bog'liq. Klassik fanning ideali kuzatishning ob'ektivligi talabi bo'lib, u kuzatuvchining sub'ektiv xususiyatlariga bog'liq bo'lmasligi kerak: bir xil sharoitda tajriba bir xil natijalarni berishi kerak.
Demak, 19-asr oxirigacha mavjud boʻlgan dunyoning klassik ilmiy manzarasi fan taraqqiyotining miqdoriy bosqichi, faktlarni toʻplash va tizimlashtirish bilan tavsiflanadi. Bu ilmiy bilimlarning chiziqli yoki kümülatif, to'plangan o'sishi edi. Uning keyingi rivojlanishi, termodinamika va evolyutsiya nazariyasining yaratilishi dunyoni mutlaq fazo-vaqtda harakatlanuvchi jismlar yoki jismlar yig'indisi sifatida emas, balki o'zaro bog'langan hodisalarning murakkab ierarxiyasi - shakllanish jarayonidagi tizimlar sifatida tushunishga yordam berdi. va rivojlanish.
7. Dunyoning noklassik rasmini shakllantirish
Dunyoning ilmiy manzarasi tarixiy bo'lib, u insoniyat ega bo'lgan bilimlar doirasida ma'lum bir davrning ilm-fan yutuqlariga asoslanadi. Dunyoning ilmiy manzarasi - bu insoniyat rivojlanishining o'ziga xos tarixiy davriga mos keladigan ilmiy bilimlarning sintezi.
Falsafada qabul qilingan "dunyo tasviri" tushunchasi koinotning ko'rinadigan portretini, koinotning majoziy va kontseptual tavsifini anglatadi.
Dunyoning klassik bo'lmagan surati (19-asr oxiri - 20-asrning 60-yillari)
Manbalar: termodinamika, Darvinning evolyutsiya nazariyasi, Eynshteynning nisbiylik nazariyasi, Geyzenbergning noaniqlik printsipi, Katta portlash gipotezasi, Mandelbrotning fraktal geometriyasi.
Vakillari: M. Plank, E. Rezerford, Nils Bor, Lui de Broyl, V. Pauli, E. Shredinger, V. Geyzenberg, A. Eynshteyn, P. Dirak, A. A. Fridman va boshqalar.
Asosiy model: tizimning rivojlanishi yo'naltirilgan, ammo uning har bir daqiqadagi holati faqat statistik jihatdan aniqlanadi.
Fanning ob'ekti bu "sof shakldagi" voqelik emas, balki sub'ekt tomonidan uni o'zlashtirishning qabul qilingan nazariy va operatsion vositalari va usullari prizmasi orqali aniqlangan uning ma'lum bir qismidir (ya'ni, shaxs + vositalar + ijtimoiy vaziyatni qo'shish). ). Haqiqatning alohida bo'laklari bir-biriga kamaytirilmaydi. Bu o'zgarmas narsalar emas, balki u yoki bu tarzda o'zini tutish sharoitlari o'rganiladi.
Klassikning o'rnini bosgan dunyoning noklassik rasmi termodinamikaning birinchi nazariyalari ta'siri ostida klassik mexanika qonunlarining universalligiga shubha tug'dirdi. Klassik bo'lmagan tafakkurga o'tish 19-20-asrlar oxirida tabiatshunoslikdagi inqilob davrida, shu jumladan nisbiylik nazariyasi ta'siri ostida amalga oshirildi.
Dunyoning klassik bo'lmagan rasmida qat'iylikning yanada moslashuvchan sxemasi paydo bo'ladi va tasodifning roli hisobga olinadi. Tizimning rivojlanishi yo'naltirilgan deb hisoblanadi, lekin uning har bir momentdagi holatini aniq aniqlash mumkin emas. Aniqlanishning yangi shakli "statistik muntazamlik" deb nomlangan nazariyaga kirdi. Klassik bo'lmagan ong doimiy ravishda ijtimoiy sharoitlarga o'zining haddan tashqari bog'liqligini his qildi va shu bilan birga imkoniyatlarning "yulduz turkumi" ni shakllantirishda ishtirok etish umidida edi.
Dunyoning klassik bo'lmagan surati.
Eynshteyn inqilobi davri: 19-20-asrlar boshi. Kashfiyotlar: atomning murakkab tuzilishi, radioaktivlik hodisasi, elektromagnit nurlanishning diskret tabiati.
Katta o'zgarishlar: - dunyoning mexanik tasvirining eng muhim asosi buzildi - o'zgarmas ob'ektlar o'rtasida harakat qiluvchi oddiy kuchlar yordamida barcha tabiiy hodisalarni tushuntirish mumkinligiga ishonch.
- A. Eynshteynning maxsus nisbiylik nazariyasi (STR) Nyutonning tortishish nazariyasi bilan ziddiyatga tushib qoldi. Eynshteyn nazariyasida tortishish kuch emas, balki fazo-vaqt egriligining namoyonidir.
Nisbiylik nazariyasiga ko'ra, fazo va vaqt nisbiydir - uzunlik va vaqtni o'lchash natijalari kuzatuvchining harakatlanayotgan yoki harakat qilmasligiga bog'liq.
Dunyo mexanika faniga qaraganda ancha xilma-xil va murakkabroq.
Inson ongi dastlab voqelikni idrok etishimizga kiradi. Buni shunday tushunish kerak: dunyo shunday, chunki biz unga qaraymiz va bizdagi o'zgarishlar, o'zimizni anglashimiz dunyoning rasmini o'zgartiradi.
Dunyo tasvirini "sof ob'ektiv" tavsiflash mumkin emas. Reduksionistik yondashuv o'z zimmasiga oladi. Kvant yondashuvi - dunyoni faqat uning tarkibiy qismlari yig'indisi sifatida tushuntirib bo'lmaydi. Makrokosmos va mikrokosmos bir-biri bilan chambarchas bog'liq. O'lchov asboblari bilish jarayonida muhim o'rin tutadi.
8. Dunyoning zamonaviy post-klassik bo'lmagan surati
Dunyoning klassik bo'lmagan rasmi (XX asrning 70-yillari - bizning davrimiz).
Manbalar: Sinergetika Hermann Xaken (Germaniya), Ilya Prigojin (Belgiya) tomonidan dissipativ tuzilmalar nazariyasi va Tomas Rene (Fransiya) tomonidan falokat nazariyasi. Kontseptsiya muallifi akademik V. S. Stepindir
Metafora: dunyo tartibsiz tartibsizlik = davriy takrorlanmaydigan, beqaror traektoriyalar bilan tartibsiz harakat. Grafik tasvir: daraxtga o'xshash shoxlangan grafikalar.
Asosiy model: dunyo ochiq chiziqli bo'lmagan tizimlarning superpozitsiyasi bo'lib, unda boshlang'ich shartlar, ularga kiritilgan individlar, mahalliy o'zgarishlar va tasodifiy omillarning roli katta. Har bir tizimning kelajagi boshidanoq va ma'lum bir vaqtgacha noaniq bo'lib qolmoqda. Uning rivojlanishi bir necha yo'nalishlardan birida borishi mumkin, bu ko'pincha biron bir kichik omil bilan belgilanadi. Tizimning o'zini qayta qurishi uchun faqat kichik energiya ta'siri, "in'ektsiya" deb ataladigan narsa etarli bo'ladi (bifurkatsiya sodir bo'ladi) va tashkilotning yangi darajasi paydo bo'ladi.
Fanning ob'ekti: o'rganilayotgan tizim + tadqiqotchi + uning vositalari + o'quv predmetining maqsadlari.
V.S. Stepin klassik bo'lmagan bosqichning quyidagi xususiyatlarini aniqladi:
bilim olish va saqlash vositalaridagi inqilob (fanni kompyuterlashtirish, fanni sanoat ishlab chiqarishi bilan birlashtirish va boshqalar);
fanlararo tadqiqotlar va integratsiyalashgan tadqiqot dasturlarini tarqatish;
iqtisodiy va ijtimoiy-siyosiy omillar va maqsadlarning ahamiyatini oshirish;
ob'ektning o'zini o'zgartirish - ochiq o'zini o'zi rivojlantiruvchi tizimlar;
izohli gaplarga aksiologik omillarni kiritish;
tabiiy fanlarda gumanitar usullardan foydalanish;
statik, tuzilishga yo'naltirilgan fikrlashdan dinamik, jarayonga yo'naltirilgan fikrlashga o'tish.
Klassik bo'lmagan fan nafaqat murakkab, murakkab tashkil etilgan tizimlarni, balki ochiq va o'z-o'zini tashkil qilish qobiliyatiga ega bo'lgan o'ta murakkab tizimlarni ham o'rganadi. Uning tarkibiy qismi bo'lgan "inson o'lchamli" komplekslar ham fanning ob'ektiga aylanadi
shaxs (global ekologik, biotexnologik, tibbiy va biologik va boshqalar). Fanning e'tibori takrorlanadigan va muntazam hodisalardan barcha turdagi "burilishlar" ga, ikkilamchi va tartibsiz hodisalarga o'tadi, ularni o'rganish juda muhim xulosalarga olib keladi.
O'z-o'zini tashkil qilish qobiliyatiga ega bo'lgan turli xil murakkab tashkil etilgan tizimlarni (fizika va biologiyadan iqtisod va sotsiologiyagacha) o'rganish natijasida yangi - chiziqli bo'lmagan fikrlash, yangi "dunyo tasviri" paydo bo'ladi. Uning asosiy xususiyatlari - muvozanatsizlik, beqarorlik, qaytarilmaslik. Yuzaki qarash bizga dunyoning klassik bo'lmagan manzarasi va postmodernizm mafkurasi o'rtasidagi bog'liqlikni ko'rishga imkon beradi.
Postmodernizm va zamonaviy fan o'rtasidagi bog'liqlik muammosi J.-F. (Lyotard J.-F. 1979). Darhaqiqat, postmodern ijtimoiy nazariya noaniqlik, chiziqli bo'lmaganlik va multivariantlik toifalaridan foydalanadi. U dunyoning plyuralistik tabiatini va uning muqarrar oqibati - inson mavjudligining ikkilanishi va tasodifiyligini asoslaydi. Dunyoning post-klassik bo'lmagan manzarasi va xususan, sinergetika postmodernizm g'oyalarini o'ziga xos "tabiiy fan" asosini beradi.
Shu bilan birga, zamonaviy ilm-fanning dunyoning ilmiy manzarasini yaratishdagi muhim yutuqlariga qaramay, u ko'plab hodisalarni tubdan tushuntira olmaydi:
tortishish kuchini, hayotning paydo bo'lishini, ongning paydo bo'lishini tushuntiring, yagona maydon nazariyasini yarating.
endi fantastika va bema'nilik deb e'lon qilinmagan parapsixologik yoki bioenergetika-axborot o'zaro ta'sirining massasi uchun qoniqarli asosni topish.
Ma'lum bo'lishicha, hayot va aqlning paydo bo'lishini hodisalar, o'zaro ta'sirlar va elementlarning tasodifiy birikmasi bilan izohlash mumkin emas, ehtimollik nazariyasi tomonidan taqiqlangan; Yerning mavjudligi davri uchun variantlarni sanab o'tish darajasi etarli emas.
9. Fan tarixidagi ilmiy inqiloblar
Ilmiy inqilob - bu fandagi eski va yangi bilimlar o'rtasidagi ko'p qirrali qarama-qarshilikni, uning rivojlanishining ma'lum bir bosqichida ilmiy bilimlar mazmunidagi tub o'zgarishlarni hal qilish shakli. Ilmiy inqiloblar jarayonida ilm-fanning fundamental asoslarini sifat jihatidan o'zgartirish, eski nazariyalarni yangilari bilan almashtirish, atrofimizdagi dunyoni ilmiy tushunishning yangi ilmiy asosni shakllantirish shaklida sezilarli darajada chuqurlashishi sodir bo'ladi. dunyoning surati.
Fan tarixidagi ilmiy inqiloblar
20-asrning o'rtalarida. fanning tarixiy tahlili uzluksizlik, yakkalik, o‘ziga xoslik, inqilobchilik g‘oyalariga asoslana boshladi.
A. Qohira ana shu g‘oyalarni fanni tarixiy o‘rganishga joriy etishning kashshoflaridan biri sanaladi. Shunday qilib, XVI-XVII asrlar davri. u ilmiy fikr tarixidagi tub inqilobiy o'zgarishlar davri sifatida qaraydi. Koyre ilmiy inqilob - bu bir ilmiy nazariyadan boshqasiga o'tish ekanligini ko'rsatdi, bu davrda fanning nafaqat tezligi, balki rivojlanish yo'nalishi ham o'zgaradi.
Taklif etilgan model T.Kun. Uning modelining markaziy kontseptsiyasi "paradigma" tushunchasi edi, ya'ni. umumeʼtirof etilgan ilmiy yutuqlar maʼlum vaqt davomida ilmiy jamoatchilikka muammolarni qoʻyish va ularni hal qilish modelini taqdim etadi. Ilmiy bilimlarning ma'lum bir paradigma doirasida rivojlanishi "normal fan" deb ataladi. Muayyan nuqtadan keyin paradigma ilmiy jamoatchilikni qondirishni to'xtatadi va keyin u boshqasi bilan almashtiriladi - ilmiy inqilob sodir bo'ladi. Kuhning fikricha, yangi paradigmani tanlash tasodifiy hodisadir, chunki fan rivojlanishining bir qancha mumkin bo'lgan yo'nalishlari mavjud va qaysi biri tanlanishi tasodifiy masala. Bundan tashqari, u bir ilmiy paradigmadan ikkinchisiga o'tishni odamlarning yangi e'tiqodga o'tishi bilan taqqosladi: har ikkala holatda ham, tanish ob'ektlar dunyosi dastlabki tushuntirish tamoyillarini qayta ko'rib chiqish natijasida butunlay boshqacha ko'rinishda namoyon bo'ladi. Inqiloblararo davrlardagi ilmiy faoliyat ijodkorlik elementlarini istisno qiladi, ijod esa fanning chetiga yoki uning chegarasidan tashqariga olib chiqiladi. Kun ilmiy ijodni ilm-fanning keyingi barcha rivojlanishini belgilab beruvchi yorqin, alohida, kamdan-kam uchraydigan o'choqlar deb qaraydi, bu davrda paradigma shaklida ilgari olingan bilimlar asoslanadi, kengaytiriladi va tasdiqlanadi.
Kun kontseptsiyasiga ko'ra, yangi paradigma ilmiy bilimlar tarkibida keyingi ishlar orqali o'rnatiladi. Taraqqiyotning bu turiga ko'rsatuvchi misol K.Ptolemeyning sayyoralarning harakatsiz Yer atrofida harakati haqidagi nazariyasi bo'lib, bu ularning osmondagi o'rnini oldindan hisoblash imkonini berdi. Bu nazariyada yangi ochilgan faktlarni tushuntirish uchun epitsikllar soni muttasil ortib bordi, buning natijasida nazariya nihoyatda mashaqqatli va murakkab boʻlib, oxir-oqibat undan voz kechishga va N. Kopernik nazariyasini qabul qilishga olib keldi.
Fanni rivojlantirishning yana bir modeli I. Lakatos tomonidan "tadqiqot dasturlari metodologiyasi" deb ataladi. Lakatosning fikricha, ilm-fanning rivojlanishi tadqiqot dasturlarining doimiy raqobati bilan belgilanadi. Dasturlarning o'zi ma'lum bir tuzilishga ega. Birinchidan, ushbu dastur tarafdorlari uchun inkor etilmaydigan boshlang'ich nuqtalarni o'z ichiga olgan dasturning "qattiq yadrosi". Ikkinchidan, "salbiy evristika", bu aslida dastur yadrosining "himoya kamari" bo'lib, qattiq yadro qoidalariga mos kelmaydigan faktlar bilan ziddiyatlarni bartaraf etadigan yordamchi farazlar va taxminlardan iborat. Dasturning ushbu qismi doirasida undan qattiq yadroning ko'rinishlariga o'tishga imkon beradigan yordamchi nazariya yoki qonun tuziladi va oxirgi navbatda qattiq yadroning pozitsiyalari so'roq qilinadi. Uchinchidan, tadqiqot dasturining rivojlanishi va eng universal bo'lishi uchun qaysi yo'lni tanlash va unga qanday amal qilish kerakligini ko'rsatadigan qoidalar bo'lgan "ijobiy evristika". Aynan ijobiy evristika fan rivojiga barqarorlik beradi. U tugagach, dastur o'zgaradi, ya'ni. ilmiy inqilob. Shu munosabat bilan har qanday dasturda ikki bosqich ajratiladi: birinchi navbatda, dastur progressiv bo'lib, uning nazariy o'sishi uning empirik o'sishini kutadi va dastur etarli darajada ehtimollik bilan yangi faktlarni bashorat qiladi; keyingi bosqichlarda dastur regressiv bo'ladi, uning nazariy o'sishi empirik o'sishidan orqada qoladi va u tasodifiy kashfiyotlar yoki raqobatchi dastur tomonidan kashf etilgan faktlarni tushuntira oladi. Binobarin, rivojlanishning asosiy manbai ilmiy bilimlarning uzluksiz o'sishini ta'minlaydigan tadqiqot dasturlari raqobatidir.
Lakatos, Kundan farqli o'laroq, inqilob davrida paydo bo'lgan ilmiy tadqiqot dasturi to'liq va to'liq shakllanganligiga ishonmaydi. Bu tushunchalar orasidagi yana bir farq quyidagicha. Kuhning so'zlariga ko'ra, ketma-ket jumboq muammolarini hal qilish jarayonida olingan paradigmaning tobora ko'proq tasdiqlanishi paradigmaga so'zsiz ishonchni kuchaytiradi - ilmiy hamjamiyat a'zolarining barcha normal faoliyati tayanadigan e'tiqod.
K. Popper doimiy inqilob kontseptsiyasini taklif qildi. Uning g'oyalariga ko'ra, har qanday nazariya ertami-kechmi soxtalashtiriladi, ya'ni. Buni butunlay inkor etuvchi faktlar mavjud. Buning natijasida yangi muammolar paydo bo'lib, bir muammodan ikkinchi muammoga o'tish fan taraqqiyotini belgilaydi.
M.A. Rozov, ilmiy inqiloblarning uch turi mavjud: 1) yangi fundamental nazariyalarni qurish. Bu tur, qat'iy aytganda, Kuhnning ilmiy inqiloblariga to'g'ri keladi; 2) yangi tadqiqot usullarini joriy etish natijasida yuzaga kelgan ilmiy inqiloblar, masalan, biologiyada mikroskop, astronomiyada optik va radioteleskoplar, geologiyada yoshni aniqlashning izotop usullari va boshqalar; 3) yangi “dunyolar”ning kashf etilishi. Ushbu turdagi inqilob Buyuk geografik kashfiyotlar, mikroorganizmlar va viruslar dunyosi, atomlar, molekulalar, elementar zarralar va boshqalar dunyosining ochilishi bilan bog'liq.
20-asrning oxiriga kelib. ilmiy inqiloblar g'oyasi tubdan o'zgardi. Asta-sekin ular ilmiy inqilobning halokatli funktsiyasini ko'rib chiqishni to'xtatadilar. Eng muhimi, ijodiy funktsiya, eskisini buzmasdan yangi bilimlarning paydo bo'lishi. O'tmishdagi bilimlar o'zining o'ziga xosligini yo'qotmaydi va hozirgi bilimlarga singib ketmaydi, deb taxmin qilinadi.
10. Fan ruhiy faoliyat turi sifatida. Kognitiv faoliyatning tuzilishi
Fan odatda dunyoning nazariy, tizimlashtirilgan g'oyasi deb ataladi, uning muhim tomonlarini mavhum mantiqiy shaklda aks ettiradi va ilmiy tadqiqot ma'lumotlariga asoslanadi. Fan eng muhim ijtimoiy funktsiyalarni bajaradi:
1. Kognitiv, dunyo tuzilishi va uning rivojlanish qonuniyatlarini empirik tavsiflash va oqilona tushuntirishdan iborat.
2. Shaxsga maxsus usullar yordamida olam haqidagi bilimlarning yaxlit tizimini qurish, tevarak-atrofdagi olam hodisalarini ularning birligi va xilma-xilligida ko‘rib chiqish imkonini beradigan dunyoqarash.
3. Prognostik, bu insonga ilm-fan yordamida nafaqat uning atrofidagi dunyoni tushuntirish va o'zgartirish, balki bu o'zgarishlarning oqibatlarini oldindan aytish imkonini beradi.
Fanning maqsadi dunyo haqida haqiqiy bilim olishdir. Ilmiy bilishning eng oliy shakli ilmiy nazariyadir. Insonning dunyo haqidagi tushunchasini o‘zgartirgan ko‘plab nazariyalarni nomlash mumkin: Kopernik nazariyasi, Nyutonning universal tortishish nazariyasi, Darvinning evolyutsiya nazariyasi, Eynshteynning nisbiylik nazariyasi. Bunday nazariyalar butun bir davr odamlari dunyoqarashining bir qismiga aylangan dunyoning ilmiy rasmini tashkil qiladi. Nazariyalarni yaratish uchun olimlar tajribaga tayanadilar. Qattiq eksperimental fan zamonaviy davrda (18-asrdan boshlab) alohida rivojlanishga erishdi. Zamonaviy tsivilizatsiya ko'p jihatdan ilm-fan yutuqlari va amaliy qo'llanilishiga tayanadi.
Kognitiv faoliyat gnostik harakatlar orqali amalga oshiriladi, ular ikki sinfga bo'linadi: tashqi va ichki. Tashqi gnostik harakatlar sezgilarga bevosita ta'sir ko'rsatadigan narsa va hodisalarni bilishga qaratilgan. Bu harakatlar sezgilarning tashqi ob'ektlar bilan o'zaro ta'siri jarayonida amalga oshiriladi. Sezgilar tomonidan amalga oshiriladigan tashqi gnostik harakatlar qidirish, o'rnatish, qayd etish va kuzatish bo'lishi mumkin. Qidiruv harakatlari bilish ob'ektini ochishga qaratilgan, harakatlar o'rnatish - uni boshqa ob'ektlardan ajratishga qaratilgan, aniqlovchi harakatlar - uning eng xarakterli xususiyatlari va fazilatlarini aniqlashga qaratilgan, kuzatuv harakatlari - ob'ektda sodir bo'lgan o'zgarishlar haqida ma'lumot olishga qaratilgan. . borliqning ontologik falsafasi
Idrokning hissiy bosqichida yuzaga keladigan taassurotlar va tasvirlar ichki gnostik harakatlarni amalga oshirish uchun asos bo'lib, ular asosida intellektual jarayonlar o'zini namoyon qiladi: xotira, tasavvur va tafakkur. Xotira taassurotlar va tasvirlarni birlashtiradi, ularni ma'lum vaqt davomida saqlaydi va kerakli vaqtda takrorlaydi. Xotira odamga individual tajriba to'plash va undan xulq-atvor va faoliyat jarayonida foydalanish imkonini beradi. Xotiraning kognitiv funktsiyasi yangi olingan ma'lumotlar va ilgari olingan ma'lumotlar o'rtasidagi aloqani o'rnatish, uni mustahkamlash va qayta ishlab chiqarishga qaratilgan mnematik harakatlar orqali amalga oshiriladi. Tasavvur, idrok etilayotgan narsa va hodisalarning tasvirlarini o'zgartirishga va odamlar uchun mavjud bo'lmagan yoki ma'lum bir vaqtda umuman mavjud bo'lmagan narsalar haqida yangi g'oyalar yaratishga imkon beradi. Tasavvur tufayli inson kelajakni bilishi, o'z xatti-harakatlarini bashorat qilishi, faoliyatini rejalashtirishi va uning natijalarini oldindan bilishi mumkin. Tafakkur hissiy idrok etuvchi voqelikdan qochishga, kognitiv faoliyat natijalarini umumlashtirishga, narsalarning mohiyatiga kirib borishga va sezgi va idrok chegarasidan tashqarida mavjud bo'lgan narsa va hodisalarni bilishga imkon beradi. Tafakkur mahsuli tushunchalar, hukmlar va xulosalar shaklida mavjud bo'lgan fikrlardir.
Kognitiv faoliyatning barcha elementlarini bir butunlikka birlashtirish ham til va nutq orqali amalga oshiriladi, ular asosida ong ishlaydi.
11. Ilmiy va fandan tashqari bilimlar. Ilmiy bilimlarning o'ziga xosligi
Fan jamiyat hayotida muhim o‘rin tutadi. Ilm-fan haqida gapirganda, uning jamiyatda mavjudligining uchta shaklini yodda tutish kerak: 1) kognitiv faoliyatning maxsus usuli sifatida, 2) ilmiy bilimlar tizimi sifatida va 3) madaniyat tizimidagi maxsus ijtimoiy institut sifatida. ma'naviy ishlab chiqarish jarayonida muhim rol o'ynaydi. Ilmiy bilim dunyoni ma'naviy va amaliy tadqiq etishning alohida usuli sifatida o'ziga xos xususiyatlarga ega. Eng umumiy ma'noda ilmiy bilim deganda ob'ektiv haqiqiy bilimlarni olish jarayoni tushuniladi. Tarixan ilm-fan asta-sekin ma'naviy ishlab chiqarishning eng muhim sohasiga aylandi, bu esa ishonchli bilimdir, chunki ma'lumotlar maxsus tarzda tashkil etilgan. Hozirgi kungacha fanning asosiy vazifalari voqelik jarayonlari va hodisalarini tavsiflash, tushuntirish va bashorat qilishdir. Fanning kelib chiqishi voqelikni oqilona tadqiq qilishning maxsus turini shakllantirish bilan bog'liq bo'lib, bu dunyoni bilishning ilmiygacha bo'lgan shakllari bilan solishtirganda ishonchliroq bilim olishga imkon berdi. Karl Jaspers bu vaqtni madaniyat rivojlanishida "eksenel" deb hisoblaydi.
Hozirgi vaqtda ilmiy bilimlarni “chegaralash” muammosi, ya’ni fanni noilmiydan ajratib turuvchi chegarani aniqlash masalasi keng muhokama qilinmoqda. Bilimlarni ilmiy va ilmiydan tashqariga bo'lish yo'lidagi birinchi qadam ilmiy bilimlarni oddiy bilimlardan ajratishdir. Oddiy bilim, asosan asoslanadi umumiy ma'noda, shubhasiz, harakatga qo'llanma bo'lib xizmat qilishi mumkin va inson hayotida va jamiyat tarixida muhim rol o'ynaydi. Biroq, u har doim stixiyalilik elementlarini o'z ichiga oladi va fan rahbarlik qiladigan bilimlarni tizimli qurishda yaxlitlik me'yorlariga javob bermaydi, tushunchalarni aniqlashda zarur aniqlikdan mahrum va fikrlashni qurishda mantiqiy to'g'rilik har doim ham kuzatilmaydi. Ilmiydan tashqari bilim shakllarining xilma-xilligida fangacha bo'lgan, ilmiy bo'lmagan, ilmiy bo'lmagan, psevdoilmiy, kvazifan va antiilmiy bilimlar farqlanadi. Ilm-fanning boshqa tomonida bo'lganligi sababli, fandan tashqari bilimlar amorf bo'lib, uning turli xil turlari orasidagi chegaralar juda xiralashgan. Ilmiy bilimlarni fandan tashqari bilimlarning ko'plab shakllaridan ajratish ilmiylik mezonlarini aniqlash bilan bog'liq juda murakkab muammodir. Ilmiy bilimlarning me'yorlari va ideallari sifatida ishlaydigan quyidagi umumiy mezonlar e'tirof etiladi: ishonchlilik va ob'ektivlik (voqelikka moslik), aniqlik va aniqlik, nazariy va empirik asoslilik, mantiqiy dalil va izchillik, empirik tekshirilishi (tekshirish mumkinligi), kontseptual izchillik (tizimlilik). ), soxtalashtirishning asosiy imkoniyati (xavfli farazlar nazariyasida ularni keyingi eksperimental tekshirish uchun taxmin), bashorat qilish kuchi (gipotezalarning samarasi), amaliy qo'llanilishi va samaradorligi.
Ilmiy bilimlarning o'ziga xosligi.
Fan - bu odamlarning tabiat, jamiyat va bilimlarning o'zi to'g'risida bilimlarni ishlab chiqarishga yo'naltirilgan ma'naviy faoliyatining bir shakli bo'lib, ularning o'zaro bog'liqligidagi tendentsiyalarni oldindan ko'rish uchun haqiqatni tushunish va real faktlarni umumlashtirish asosida ob'ektiv qonunlarni kashf etishdan iborat. voqelikni rivojlantirish va uning o'zgarishiga hissa qo'shish.
Fan - bu yangi bilimlarni olish bo'yicha ijodiy faoliyat va bu faoliyatning natijasi ma'lum tamoyillarga asoslangan yaxlit tizimga kiritilgan bilimlar to'plami va ularni qayta ishlab chiqarish jarayonidir.
Ilmiy bilish - bu bilimlardan samarali foydalanish maqsadida uni rivojlantirish, tizimlashtirish va sinab ko'rishga qaratilgan yuqori ixtisoslashgan inson faoliyati.
Demak, fan mavjudligining asosiy jihatlari quyidagilardan iborat: 1. yangi bilimlarni olishning murakkab, ziddiyatli jarayoni; 2. bu jarayonning natijasi, ya'ni. olingan bilimlarni yaxlit, rivojlanayotgan organik tizimga birlashtirish; 3. barcha infratuzilmalariga ega ijtimoiy institut: fanni tashkil etish, ilmiy muassasalar va boshqalar; fanning axloqi, olimlarning kasbiy birlashmalari, moliya, ilmiy jihozlar, ilmiy axborot tizimi; 4. inson faoliyatining alohida sohasi va madaniyatning eng muhim elementi.
12. Ilmiy bilishning klassik va noklassik modellari (qiyosiy tahlil)
Klassik fan 16—17-asrlarda vujudga kelgan. N.Kyuzanskiy, G.Bruno, Leonardo da Vinchi, N.Kopernik, G.Galiley, I.Kepler, F.Bekon, R.Dekartlarning ilmiy izlanishlari natijasida. Biroq, uning paydo bo'lishida hal qiluvchi rolni jismlarning mexanik harakati haqidagi bilimlarning yaxlit tizimi sifatida klassik mexanikaning asoslarini yaratgan ingliz fizigi Isaak Nyuton (1643-1727) o'ynadi. U mexanikaning uchta asosiy qonunini shakllantirdi, umumjahon tortishish qonunining matematik formulasini yaratdi, osmon jismlarining harakati nazariyasini asosladi, kuch tushunchasini aniqladi, jismoniy haqiqatni tasvirlash tili sifatida differentsial va integral hisoblarni yaratdi va yorug'lik tabiati haqida korpuskulyar va to'lqin tushunchalarining kombinatsiyasini taklif qildi. Nyuton mexanikasi deduktiv ilmiy nazariyaning klassik namunasi edi.
Shunga o'xshash hujjatlar
Falsafa tarixida borliq tushunchasining evolyutsiyasi; metafizika va ontologiya haqiqatni tushunishning ikkita strategiyasidir. Hayotning mazmuni sifatida borliq muammosi va jihatlari; borliq va yo'qlik talqiniga yondashuvlar. Ontologik kategoriyalar tizimidagi "modda", "materiya".
test, 2012-08-21 qo'shilgan
Borliqning asosiy tamoyillarini, uning tuzilishi va qonuniyatlarini o'rganish. Borliq ijtimoiy va idealdir. Materiya obyektiv voqelik sifatida. Moddaning xossalari haqidagi zamonaviy g'oyalarni tahlil qilish. Materiya harakati shakllarining tasnifi. Yovvoyi tabiatning darajalari.
taqdimot, 16/09/2015 qo'shilgan
Diniy dunyoqarashning mohiyati va o'ziga xosligi. Tarixiy turlari falsafa. Dunyoni falsafiy tushunish, uning rivojlanishi. Ontologiya falsafaning borliq haqidagi bo'limidir. Ongni shakllantirishdagi ijtimoiy omillar va kognitiv faoliyatning aks ettirilmaydigan protseduralari.
test, 08/10/2013 qo'shilgan
Dunyoni ma'naviy tadqiq qilish shakllari: afsona, din, fan va falsafa. Ilmiy fan va metodologiya sifatida falsafaning asosiy bo'limlari va vazifalari. Falsafaning tarixiy taraqqiyot bosqichlari, ularning farqlari va vakillari. Falsafiy ma'no"borliq" va "materiya" tushunchalari.
ma'ruzalar kursi, qo'shilgan 05/09/2012
Ontologiya - bu borliq haqidagi ta'limot. “Mavjud” kategoriyasining boshqa bir qator kategoriyalar (yo‘qlik, borliq, makon, vaqt, materiya, shakllanish, sifat, miqdor, o‘lchov) bilan bog‘lanishi. Borliqning asosiy shakllari. Materiyaning strukturaviy tashkil etilishi va harakat haqidagi ta'limot.
test, 08/11/2009 qo'shilgan
Falsafa yaratuvchisi va ontologiya asoschisi Parmenid borliqning barqarorligi va o'zgarmasligi haqida. Geraklit dunyoni belgilash uchun "kosmos" atamasini qo'llagan. Platon tizimidagi barcha narsalar, qadriyatlar va geometrik jismlar g'oyalari, poetik ontologiya.
referat, 27.07.2017 qo'shilgan
Falsafa tarixida substansiya kategoriyasi haqidagi falsafiy tushunchaning rivojlanishi. Spinoza falsafasi, Gegelning kategoriyalar taqsimoti. Materializm va idealizm mazmunini talqin qilishdagi tub farq. Falsafada materiya uchun birlamchi substansiyaning tuzilishi.
kurs ishi, 26.01.2012 qo'shilgan
Ontologiya borliq haqidagi falsafiy ta'limot sifatida. Ob'ektiv voqelikning bo'lish shakllari va usullari, uning asosiy tushunchalari: materiya, harakat, makon va vaqt. Insoniyat taraqqiyotining tarixiy yo‘li, uning tabiat taraqqiyotidagi faoliyati natijasi sifatida kategoriya.
referat, 26.02.2012 qo'shilgan
Ontologiya tushunchasi falsafaning bir bo'limi sifatida. Umumjahon asoslarini, borliq tamoyillarini, uning tuzilishi va qonuniyatlarini ko'rib chiqish. Aristotel, Kant, Gegel tomonidan borliqning kategorik shakllarini o'rganish. Insonning dunyoga munosabati, shakllari va usullarini qadrlang.
taqdimot, 2014 yil 10/09 qo'shilgan
Ontologiya borliq muammosini falsafiy tushunish sifatida. Falsafa tarixida mavjudlikni anglashning asosiy dasturlari genezisi. Dominant omil sifatida metafizik asoslarni izlash uchun asosiy dasturlar. Moddaning tuzilishi haqidagi zamonaviy fan tushunchalari.
Idrokning ijodiy tabiati
Bilish shunchaki voqelik ob'ektlarini idrok etish va qayta ishlab chiqarish bilan cheklanmaydi. Idrok ham ijodiy jarayondir. Bu holat, birinchi navbatda, quyidagi holatlarda namoyon bo'ladi:
1) bilishning eng muhim jihati - bu ma'lumotni tanlash, keyinchalik unga dunyoning ma'lum bir rasmini qurishda muhim, muhim maqom beriladi. Idrok hech qachon barcha mumkin bo'lgan ma'lumotlar bilan shug'ullanmaydi, chunki haqiqatni bunday to'liq qamrab olish deyarli mumkin emas. Va muhim ma'lumotlarni tanlash mezonlarining bu o'zgaruvchanligi, aslida, kognitiv faoliyatning ijodiy tabiatiga ta'sir qiladi;
2) bilishning ijodiy tabiati muhim ma'lumotlarni umumlashtirish bosqichida va bunday umumlashtirishlar asosida mavhum xulosalar tuzish bosqichida namoyon bo'ladi. Axir, unutmasligimiz kerakki, har qanday mavhum intellektual konstruktsiya haqiqatga faqat bilvosita munosabatda bo'ladi. Aslida, bu vositachilik sub'ektning qarashlariga muvofiq dunyoni ijodiy o'zgartirish imkoniyatini o'z ichiga oladi;
3) kognitiv protseduraning ajralmas qismi har doim voqelikning o'tmishdagi holatlarini qayta qurish va uning kelajakdagi holatlarini bashorat qilishdir. Biroq, na o'tmish, na kelajak haqiqatda mavjud bo'lmaganligi sababli, yuqorida qayd etilgan operatsiyalarning ijodiy xususiyatini aytib o'tish kerak.
Bularning barchasi bilimning mohiyatini sub'ektning ijodiy tasavvuriga asoslangan qurilish sifatida belgilashga asos beradi. Bundan tashqari, bunday kontekstda bu tasavvur analitik xususiyatga ega. Gap idrok etuvchi shaxs ongining o'z murakkab g'oyalariga nisbatan ma'lum bir psevdokuzatish holatida, ya'ni konstruktiv, konstitutsiyaviy va shu bilan birga tahlil qilish holatida qolishning umumiy qobiliyati haqida bormoqda. ixtiyoriylik va spekülasyon. Boshqacha qilib aytganda, analitik ijodiy tasavvur - bu turli xil nazariy landshaftlarni "ko'rish" ("tasavvur qilish") imkonini beradigan intellektual fantaziya. Shu munosabat bilan, 20-asrning eng buyuk geometriyalaridan birining ba'zi bayonotlarini eslash foydali bo'ladi. Haqiqiy matematik har doim birinchi navbatda u yoki bu teoremani “ko‘radi” va uning “to‘g‘ri” ekanligini tushunadi, deb ta’kidlagan G.Veyl, shundan keyingina unga dalil “o‘ylab topishga” harakat qiladi. Mohiyatan, Vayl bu yerda idrok etuvchi sub’ektning rivojlangan ijodiy tasavvurga ega bo‘lishi zarurligini nazarda tutadi, bu unga turli nazariyalarni “ixtiro qilish” va “tasavvur qilish” imkonini beradi.
Ko'rinib turibdiki, mantiq va tahlil inson ijodiy tafakkurining resurslarini tugatmaydi. Har doim turli xil intuitiv tushunchalarning mavjudligini eslab qolish kerak, ularsiz, aslida, biron bir kognitiv protsedura bajarilmaydi.
Sezgi - aqlning haqiqatni dalillar orqali oldindan asoslanmasdan bevosita kuzatish orqali anglash qobiliyatidir. Sezgi harakatida biluvchi sub'ektning haqiqatni to'g'ridan-to'g'ri "to'satdan" topish qobiliyati amalga oshiriladi. Fransuz mutafakkiri R.Dekart bu hodisaning mohiyatini quyidagicha ta’riflagan: “Sezgi deganda men sezgilarning titroq dalillariga ishonishni emas, tartibsiz tasavvurning aldamchi hukmini emas, balki aniq va diqqatli aql tushunchasini tushunaman. , shunchalik sodda va aniqki, u biz o'ylagan narsa yoki xuddi shu narsa, aniq va diqqatli aqlning kuchli kontseptsiyasi faqat aqlning tabiiy nuri bilan yaratilgan va soddaligi tufayli yanada ishonchli ekanligiga shubha qilmaydi. chegirmaning o'zidan ko'ra."
20-asrda dunyoni idrok etishda sezgi rolini intuitivistik matematika deb ataladigan fan vakillari (masalan, L. Brouver) to‘liq ta’riflab berdilar, ular umuman olganda barcha matematik ob’ektlar dastlab intuitiv tarzda qurilganligini va umuman matematikaning bir turi ekanligini ta’kidladilar. intuitiv spekulyatsiya. Bundan tashqari, intuitiv tarzda tuzilgan kontseptsiya har doim to'liq bo'lmagan va doimo rivojlanish jarayonida bo'lganligi sababli, intuitivistlarning fikriga ko'ra, matematika va mantiqda, masalan, haqiqiy, tugallangan cheksizlik tushunchasini qo'llash mumkin emas.
Albatta, sezgi o'zboshimchalik bilan amalga oshirilmasligini unutmasligimiz kerak, har qanday intuitiv tushuncha faqat buning uchun tayyorlangan bo'shliqda mumkin. Har bir sezgi harakati, bir tomondan, sub'ektning fikrlashning ma'lum bir intensiv tarangligi, ma'lum bir kognitiv qiyinchilikni tushunishga intilishi, ikkinchi tomondan, zarur va etarli miqdordagi tegishli ma'lumotlarning mavjudligi bilan bog'liq. sub'ektga o'z aqli uni aldamasligiga ishonch hosil qilish imkonini beradi.
Shunday qilib, dunyoni bilish jarayonini inson ongining ijodiy tabiati namoyon bo'ladigan ijodkorlik harakatlarining majmui sifatida ko'rib chiqish kerak, deb ta'kidlash mumkin.
Induksiya va deduksiya
Ilmiy farazlarni qurishning asosiy bevosita, amaliy usullariga induksiya va deduksiya usullari kiradi.
Induksiya - tadqiqot jarayonida ma'lum bir ob'ektning alohida, alohida, alohida jihatlaridan uni ko'rib chiqishga o'tish. umumiy ko'rinish, shuningdek, ushbu sinfning alohida ob'ektlari uchun olingan bilimlarga asoslangan elementlarning ma'lum bir sinfini rivojlantirishning har qanday umumiy naqshining mantiqiy xulosasi.
To'liq va to'liq bo'lmagan induksiya mavjud. To'liqlik faqat o'rganilayotgan sinfning barcha elementlari tekshirilganda mumkin, shuning uchun bir qator vaziyatlarda bu mutlaqo mumkin emas: birinchi navbatda, bu o'rganilayotgan sinf juda katta yoki cheksiz bo'lgan holatlarga, shuningdek vaziyatlarga taalluqlidir. bu erda tadqiqot sinf elementlariga salbiy yoki halokatli ta'sir ko'rsatadi. Bunday hollarda ba'zi elementlar haqidagi bilimlarni butun sinfga ekstrapolyatsiya qilishga asoslangan to'liq bo'lmagan induksiya qo'llaniladi. To'liq bo'lmagan induksiya natijasida barcha asosiy empirik ilmiy qonunlar olinadi.
Kundalik tafakkurga xos bo'lgan to'liq bo'lmagan induksiya turlari mashhur induksiya (oddiy sanab o'tishga asoslangan umumlashtirish) va o'tmishdan kelajakka induksiya (ushbu voqea bilan sodir bo'lgan ba'zi qat'iy holatlar o'rtasidagi aniqlangan bog'liqlik asosida voqea sodir bo'lishini kutish). o'tgan).
Uyushtirilgan amaliyotda va fanda to'liq bo'lmagan induktsiyaning boshqa turlari qo'llaniladi:
1) tanlash orqali induksiya, ya'ni yordamchi usullar sifatida ob'ektlarning ma'lum bir sinfini tuzish, undagi kichik sinflarni aniqlash va ushbu kichik sinflar nisbatiga mutanosib ravishda taqdim etilgan elementlarning namunasini o'rganish protseduralarini o'z ichiga olgan mantiqiy operatsiya (bundaylarga misol). induksiya sotsiologik so'rovdir);
2) tabiiy ilmiy induktsiya, ya'ni har qanday umumlashtiriladigan xususiyat va elementlarning ma'lum bir sinfining o'ziga xos xususiyatlari o'rtasidagi bog'liqlikni asoslashdan iborat bo'lgan mantiqiy protsedura (bu turdagi induksiyaga misol sifatida metallarning elektr o'tkazuvchanligini o'rganish mumkin);
3) matematik induksiya, ya'ni mantiqiy operatsiya bo'lib, unda umumlashtiriladigan xususiyatning mavjudligi avval ba'zi bir bog'langan to'plamning birinchi elementida aniqlanadi, so'ngra har bir keyingi elementda uning mavjudligi avvalgisida mavjudligidan kelib chiqishi isbotlanadi ( bunday induksiyaga misol sifatida har qanday o'rganish raqamlari ketma-ketligi).
To'liq bo'lmagan induksiyaning odatiy xatolari - haddan tashqari shoshilinch umumlashtirish, shuningdek, noyobni tabiiy deb o'tkazish istagi.
To'liq bo'lmagan induktsiyaning ishonchliligini oshirish uchun quyidagi choralarni ko'rish maqsadga muvofiqdir.
Birinchidan, siz induksiya bazasini, ya'ni o'rganilayotgan sinfning ko'rib chiqiladigan elementlarining umumiy sonini kengaytirish ustida ishlashingiz kerak.
Ikkinchidan, tabiiy ilmiy induksiyadan faqat ba'zi muhim belgilar, xususiyatlar yoki maqsadlarga ko'ra real sinflarga guruhlangan ob'ektlarni o'rganish uchun foydalanish mumkin.
Uchinchidan, ba'zan bir tadqiqot doirasida turli xil induksiya turlaridan foydalanish foydali bo'ladi.
Chegirma - bu tadqiqot jarayonida ob'ektning umumiy ko'rinishidan uning o'ziga xos xususiyatlarini aniq talqin qilishga o'tish, shuningdek, umumiy asoslarga asoslangan taxminiy oqibatlarning mantiqiy xulosasi.
Garchi atamaning o'zi ta'lim"Bu tushunchani birinchi marta Severinus Boethius ishlatgan chegirma- taklifning sillogizm orqali isboti sifatida - Aristotelda allaqachon paydo bo'lgan. O'rta asrlar va yangi asr falsafasi va mantig'ida o'rni haqidagi qarashlarda sezilarli farqlar mavjud edi. ta'lim ilmiy farazlarni yaratishning boshqa usullari qatorida. Shunday qilib, R. Dekart qarama-qarshilik ko'rsatdi ta'lim sezgi, bu orqali, uning fikricha, inson ongi haqiqatni bevosita idrok etadi, shu bilan birga ta'lim ongni faqat bilvosita, ya'ni fikrlash orqali olingan bilimlar bilan ta'minlaydi. D orqali olingan xulosada to'g'ri ta'kidlagan F. Bekon ta'lim, binolarda mavjud bo'lmagan (hatto bilvosita bo'lsa ham) hech qanday ma'lumotni o'z ichiga olmaydi, shu asosda fan uchun ta'lim hisoblanadi induksiya usuliga nisbatan ikkilamchi usul.
Kant mantig'ida apriori tushunchalarni haqiqiy tajriba ob'ektlari bilan bog'lash usulini ifodalovchi transsendental deduksiya g'oyasi mavjud.
Zamonaviy nuqtai nazardan, o'zaro manfaatlar masalasi ta'lim yoki induksiya asosan o'z ma'nosini yo'qotgan.
Ba'zan "d" atamasi ta'lim"to'g'ri xulosalar va xulosalar tuzishning umumiy nazariyasining umumiy nomi sifatida ishlatiladi. Ushbu oxirgi qo'llanilishiga ko'ra, takliflari (hech bo'lmaganda asosan) ba'zi umumiy asosiy qonunlar, aksiomalar natijasida kelib chiqadigan fanlar odatda deduktiv deb ataladi (matematika, nazariy mexanika va fizikaning ba'zi tarmoqlari deduktiv fanlarga misol bo'la oladi). , va bu turdagi ilmiy takliflarning xulosalarini chiqaradigan aksiomatik usul ko'pincha aksiomatik-deduktiv deb ataladi. “Deduksiya” tushunchasining aynan shunday talqini deduksiya teoremasi deb ataladigan narsada aks ettirilgan bo‘lib, u “agar..., keyin...” og‘zaki ifodasini rasmiylashtiruvchi implikatsiyaning mantiqiy bog‘lovchisi bilan munosabat o‘rtasidagi munosabatni ifodalaydi. mantiqiy ma'noga ega, xulosa chiqarish. Ushbu teoremaga ko'ra, agar A binolar tizimidan va unga kiritilgan B asosdan ma'lum bir xulosa C kelib chiqsa, u holda "agar B bo'lsa, u holda C" degan ma'no isbotlanadi, ya'ni boshqa hech qanday asossiz xulosa chiqarish mumkin. faqat A sistemasining aksiomalaridan.
d tushunchasi bilan bog'liq bo'lgan boshqalar ham xuddi shunday xususiyatga ega. ta'lim mantiqiy atamalar. Shunday qilib, bir-biridan kelib chiqishi mumkin bo'lgan gaplar deduktiv ekvivalent deyiladi. Har qanday xususiyatga nisbatan tizimning deduktiv to'liqligi shundan iboratki, bu tizimning ushbu xususiyatga ega bo'lgan barcha ifodalari unda isbotlanadi.
Shunday qilib, zamonaviy fan doirasida gipotezalar induksiya va deduksiyaning mantiqiy protseduralaridan foydalanish orqali shakllantiriladi. Bundan tashqari, shuni aniq aytish mumkinki, deduktiv xulosa har xil turdagi fundamental, falsafiy, matematik va boshqa tizimlar bilan ishlashda eng samarali bo'ladi va u yoki bu faktik materiallarni ko'rib chiqishda induksiya juda samarali. Metafizik kontekstda shuni aytishimiz mumkinki, induksiya ob'ektlarni o'rganishda mos keladi, ularning mazmuni ularning namoyon bo'lishining umumiyligida to'liq aks etadi va deduksiya o'rganilayotgan ob'ektlarning mohiyati bir xil bo'lmagan vaziyatda mazmunli bo'ladi. ularning o'ziga xos xususiyatlarining o'zboshimchalik bilan to'liq to'plami.
An'anaviy analogiya usuli
Induksiya va deduksiya usullaridan tashqari traduksiya usulini ham alohida ko‘rib chiqish zarur.
Traduktsiya - bu mantiqiy xulosa bo'lib, unda asoslar va xulosalar bir xil umumiylik darajasidagi hukmlardir. Rus mantiqchisi L.V.Rutkovskiy an'anani bir xil ta'rif boshqa ob'ektga tegishli bo'lganligi sababli ob'ektga qandaydir ta'riflar tegishli bo'lgan xulosa sifatida tavsifladi.
An'ananing bir turi analogiyadir. Bu atamaning o'zi "ayrim xususiyatlar bo'yicha ob'ektlarning o'xshashligi" degan ma'noni anglatadi va mulohaza yuritish usuli sifatida analogiya - bu ob'ektning boshqa, ilgari o'rganilgan ob'ekt bilan o'xshashligidan kelib chiqqan holda, uning xususiyatlari haqida xulosa.
Analogiya bor turli hududlar ilovalar. Fanda u gipotezalarni qurish, eksperimental ishlar uchun (axir, har qanday ilmiy model analogiyaga asoslanadi) va argumentatsiya usuli sifatida ishlatiladi. O'xshashlik texnik ijodda ham keng tarqalgan (ko'plab ajoyib ixtirolar ba'zi texnik echimlarni bir sohadan ikkinchisiga o'tkazish natijasi edi).
Analogiyalarning har xil turlari mavjud.
1) Xususiyatlarning o'xshashligi. Biz ma'lum umumiy xususiyatlar allaqachon aniqlangan ob'ektlarda ba'zi umumiy xususiyatlar mavjudligini taxmin qilish ehtimoli haqida gapiramiz (masalan, Yer ham, Mars ham sayyoralar bo'lganligi sababli, Marsdagi ta'sirning taxmini Yer, ma'lum jismoniy kuchlar ilmiy asoslangan).
2) Munosabatlar analogiyasi. Bu ba'zi ob'ektlar orasidagi bog'lanishlar mantiqini ularga biroz o'xshash ob'ektlarning bog'lanishlariga o'tkazish imkoniyatini nazarda tutadi (masalan, o'xshashlik munosabati bilan bog'liq bo'lgan geometrik figuralarning sohalari bir-biriga ma'lum proportsional munosabatda bo'lganligi sababli, u erda Bu munosabat bilan bog'liq bo'lgan jismlarning hajmlari ham bunday bog'liqlikning mavjudligini ko'rsatadi deb taxmin qilish uchun asosdir). Munosabatlar o'xshashligining murakkab holati - bu tizimli analogiya yoki izomorfizm orqali o'xshashlik bo'lib, unda turli xil tizimlarni tashkil qilishda umumiy narsa o'rnatiladi (masalan, atomning sayyoraviy modeli).
3) Xulosa o‘xshashligi. Gap asosli bo'lgan hollarda o'zaro o'xshash nutqlarni qurish imkoniyati haqida bormoqda (masalan, empirik fanlarda har xil turdagi amaliy tajribalarni o'tkazish juda samarali bo'lganligi sababli, deduktiv fanlarda fikrlash tajribalarini modellashtirish uchun asoslar mavjud) .
Oddiy (ikki ob'ektning ba'zi xususiyatlarida o'xshashligidan boshqa xususiyatlarida o'xshashligi haqida xulosa chiqaradi) va keng tarqalgan (hodisalar o'xshashligidan ularning sabablarining o'xshashligiga qadar) o'xshashlikni ham farqlash kerak. Qat'iy (ikkita ob'ektning bir xususiyatdagi o'xshashligidan boshqa xususiyatdagi o'xshashligidan kelib chiqadi, ammo bu birinchisiga bog'liq) va qat'iy bo'lmagan (ikki ob'ektning o'xshashligidan xulosa) o'rtasidagi farqni teng darajada farqlash kerak. ma'lum xususiyatlar, ularning o'xshashligi uchun bunday yangi xususiyatdagi, bu haqda oldingisiga bog'liqmi yoki yo'qligi noma'lum) analogiya. Va nihoyat, shartli (taqqoslanayotgan ob'ektlarning umumiy belgilari o'rtasidagi bog'liqlik aniq o'rnatilmagan vaziyat va o'rganilayotgan ob'ektga allaqachon ma'lum bo'lgan ob'ektga o'xshashlik bo'yicha berilgan xususiyat) va shartsiz ( yuqorida aytib o'tilgan bog'lanish aniq o'rnatilgan vaziyat , aniq va aniq) analogiya.
O'xshashlikni qurishda odatiy xatolar - bu ob'ektlarni muhim belgilar bilan emas, balki faqat tashqi o'xshashlik bilan solishtirish boshlanganda o'rganishni haddan tashqari soddalashtirish va vulgarizatsiya qilishdir.
Fanda analogiyalarning ishonchliligini oshirish yo'llari quyidagilar bo'lishi mumkin:
1) o'xshashlik haqiqatda amalga oshiriladigan asosiy belgilar sonining ko'payishi;
2) taqqoslanadigan ob'ektlarning umumiy belgilarining mohiyatini aniqlash;
3) taqqoslanadigan ob'ektlarning umumiy xususiyatlarining heterojenligi va o'ziga xosligini belgilash;
4) bir ob'ektdan ikkinchisiga o'tkaziladigan xususiyatning ularning umumiy xususiyatlariga bog'liqligini aniqlash;
5) taqqoslanadigan ob'ektlar orasidagi analogiyaga to'sqinlik qiladigan barcha farqlarni qat'iy hisobga olish.
Shuni yodda tutish kerakki, o'xshashlik bo'yicha xulosalar faqat ehtimollik xususiyatiga ega va natijada ularning haqiqiy yoki noto'g'ri holati biroz vaqt o'tgandan keyin aniqlanishi mumkin.
Shu bilan birga, o'xshashlik bo'yicha xulosalarning ehtimollik xususiyatini mutlaqlashtirmaslik kerak. Umuman olganda, fanda ehtimollik hali ham narsalar o'rtasidagi ob'ektiv ravishda mavjud bo'lgan bog'liqlikni tavsiflaydi va olimlar bildiradigan har qanday ehtimollik hukmi ob'ektiv ravishda mumkin bo'lgan hodisalarga taalluqlidir.
Bundan tashqari, shuni unutmasligimiz kerakki, kundalik amaliyotda qo'llaniladigan mashhur analogiyalardan farqli o'laroq, analogiyaga asoslangan ko'plab ilmiy xulosalar tabiatan ishonchli bilimlarga yaqin. Masalan, ko'prik yoki to'g'on kabi monumental inshootlarning ishlashi dastlab modellar yordamida o'rganilishi hamma biladi. Bu holda model mos keladigan ob'ektning analogi sifatida ishlaydi. Modellashtirish qisqartirilgan (yoki ba'zi hollarda kengaytirilgan) model yordamida batafsil o'rganish uchun mavjud bo'lmagan ob'ektda sodir bo'layotgan jarayonlarni sifat va miqdoriy jihatdan o'rganish imkonini beradi. Keyin bitta tajriba natijalari umumlashtiriladi va o'rganilayotganga o'xshash ob'ektlarning butun guruhiga o'tkaziladi. Shuning uchun modellashtirish usuli modelda ko'rib chiqilgan naqshlarni to'g'ridan-to'g'ri haqiqiy ob'ektning o'ziga o'tkazish uchun mantiqiy asosni ta'minlovchi analogiya printsipiga asoslanadi. Shu bilan birga, yakuniy xulosalar ehtimollikdan ko'ra ishonchli bo'lishi mumkin, chunki "to'g'on suv bosimiga bardosh beradi" va "ko'prik, ehtimol, qulab tushmaydi" degan hukmlarni etarli deb hisoblash mumkin emas.
Shunday qilib, ilmiy farazlarni qurish uchun an'anaviy analogiya usulining ahamiyatini ortiqcha baholab bo'lmaydi.
Talqinning fandagi o‘rni
Interpretatsiya, rasmiy belgilar va tushunchalarni mazmunli bilimlar tiliga tarjima qilishning qat'iy qoidalariga ega bo'lgan maxsus usul sifatida, zamonaviy fan tomonidan juda keng qo'llaniladi (shu jumladan, ilmiy farazlarni o'zlari qurish uchun).
Umuman olganda, talqinni ba'zi bir nazariya atamalarining ma'no sohasini tashkil etuvchi ob'ektlar tizimini o'rnatish deb ta'riflash mumkin. U mavhum atamalarning denotatlarini va ularning haqiqiy ma'nosini aniqlashning mantiqiy protsedurasi sifatida ishlaydi. Sharhlash usulini qo'llashning keng tarqalgan holatlaridan biri bu tushunchalarning empirik ma'nolari allaqachon aniqlangan boshqa aniqroq nazariyaning predmeti orqali asl mavhum nazariyani mazmunli taqdim etishdir. Interpretatsiya, birinchi navbatda, deduktiv fanlarda markaziy o'rinni egallaydi.
Gumanitar fanlarda izohlash ishora tizimi sifatida matnlar bilan ishlashning asosiy usuli hisoblanadi. Matn nutq shakli va yaxlit funktsional tuzilma sifatida ijtimoiy aloqalar tizimida mavjud bo'lgan ko'plab ma'nolarga ochiqdir. Matn har doim aniq va yashirin, noverbalizatsiyalangan ma'nolarning birligida namoyon bo'ladi.
Hozirgi zamon falsafasi va fan metodologiyasida gumanitar bilimlarni (matnlar bilan ishlash maydoni sifatida) fransuz postmodernist faylasufi J.Derrida tomonidan dekonstruksiya tamoyili deb atalgan tashkiliy tamoyilning amal qilish sohasi sifatida qarash mumkin, degan fikr mavjud. . Ushbu tamoyilni quyidagicha shakllantirish mumkin: har bir aniq ma'no o'zgarmas mazmundan mahrum bo'lgan belgilovchilar tahlilining mahsulidir. Umuman olganda, mohiyat shundan iboratki, insonparvarlik bilimlarining har qanday o'zgarishi, uning hajmining har qanday kengayishi endilikda analitik ob'ektga aylangan belgilovchilarning odatiy ma'nolarini (talqin qilish jarayonida) o'zgartirish orqali amalga oshiriladi. ma'lum bir tadqiqot. Bu doimiy ravishda, bir tomondan, har qanday bunday siljishning o'zini o'zi ta'minlaydigan, ya'ni o'z-o'zini mutlaqlashtiruvchi protseduraga aylanish tendentsiyasini, ikkinchi tomondan, ma'lum qiymatlarni o'zgartirishning mumkin emasligini (ma'nosi ichida mumkin emasligini anglatadi) anglatadi. joy o'zgartirishga u yoki bu o'ziga xos urinishlar doirasi) ongli harakat yo'q. Shu sababli, har qanday gumanitar tadqiqotlar endi ko'chish asoslari va sharoitlari haqida fikr yuritishdan boshlanadi. Shunday qilib, umumiy gumanitar bilimlar ma'nolarning o'zgaruvchan iqtisodini izohlash orqali ochib beradigan bilimdir, degan xulosaga kelish kerak.
Tabiiy va matematika fanlarida izohlash ilmiy iboralarning mazmunliligini ko'rsatish ma'nosiga ega, chunki har bir bunday iboraning ma'nosi eng boshidan ma'lum deb hisoblanadi. Demak, masalan, differensial hisoblashning asosiy tushunchalaridan biri – funktsiyaning hosilasi tushunchasi shu funksiya bilan tasvirlangan jarayon tezligi sifatida talqin qilinishi mumkin. Bundan tashqari, jarayon tezligi tushunchasi lotin tushunchasi kiritilgandan keyingina to'liq ravshanlikni oladi. Bundan tashqari, tezlik tushunchasini hosila tushunchasidan foydalangan holda talqin qilish va kontseptsiyalash nuqtai nazari juda qonuniydir.
Shu bilan birga, shuni tushunish kerakki, har qanday ilmiy nazariyaning tushunchalari (va takliflari) inson ongining tasvirlariga havolalar orqali talqin qilinadi (bu ma'noda ob'ektlarga sof shaklda murojaat qilish umuman mumkin emas), shuning uchun u har qanday talqin o'z mavzusiga izomorf bo'lishini doimiy ravishda ta'minlash kerak.
Bundan tashqari, bir xil nazariya, printsipial jihatdan, turli xil talqinlarga ega bo'lishi mumkin (izomorf va izomorf bo'lmagan). Bunday hollarda, bu talqinlardan biri, odatda, ko'rib chiqilayotgan nazariya o'rganish uchun paydo bo'lgan sohadir. Bu talqin odatda nazariyaning tabiiy talqini deb ataladi.
Nihoyat, sezilarli darajada turlicha nazariyalarni bir xil talqin qilish mumkin. Masalan, optika tomonidan ko'rib chiqilgan hodisalar diapazoni yorug'likning to'lqin va korpuskulyar nazariyalarida qoniqarli talqinni oldi va bu nuqtai nazarlarni muvofiqlashtirish uchun qo'shimcha eksperimental ma'lumotlar va nazariy taxminlar talab qilindi.
Yana bir muhim holat shundan iboratki, fanning mantiqiy vositalari rivojlanib, uning mavhumliklarining murakkablik darajasi oshgani sayin, tashqi dunyo tafakkuridan bevosita olingan g‘oyalar yordamida uning tushunchalarining talqin qilinishi tobora kamayib bormoqda. Shunday qilib, zamonaviy matematikaning algebra yoki topologiya kabi sohalari tushunchalari, qoida tariqasida, bevosita reallik nuqtai nazaridan emas, balki matematikaning boshqa sohalari nuqtai nazaridan talqin qilinadi. Misol tariqasida, Lobachevskiy geometriyasi tushunchalarini Evklid geometriyasi atamalari orqali talqin qilishning qurilishini eslashimiz mumkin, bu matematiklar A. Puankare va F. Klein tomonidan amalga oshirilgan (shu bilan Lobachevskiy geometriyasining Evklid geometriyasiga nisbatan izchilligini ko'rsatadi).
Interpretativlik munosabati o'tish xususiyatiga ega, ya'ni nazariya talqinining talqini ushbu nazariyaning bevosita talqinini ko'rsatishga imkon beradi.
Sharhlash protsedurasi mantiqda ayniqsa muhim rol o'ynaydi, chunki u yoki bu shunga o'xshash protsedura tufayli mantiqiy hisoblar rasmiylashtirilgan tillarga aylanadi (axir, talqin qilish jarayoni amalga oshirilishidan oldin, mantiqiy hisob ifodalari hech narsani anglatmaydi. umuman olganda, ya'ni talqin qilishdan oldin, bu hisob-kitoblarni faqat maxsus moddiy ob'ektlarning kombinatsiyasi uchun ma'lum qoidalar bilan tuzilgan deb hisoblash mumkin). Propozitsion mantiq va predikat mantiqining turli tizimlari ularda ishlatiladigan mantiqiy operatorlarning turli talqinlariga mos keladi.
Demak, talqinning umumiy ilmiy bilimda, xususan, ilmiy farazlarni qurishdagi roli juda katta.
9-mavzu. ISHLAB CHIQISH VA REKDAT MUAMMOSI
Polemikaning maqbul usullari
Haqiqiy ilmiy amaliyotda ma'lum ilmiy gipotezalarning dalillari yoki rad etilishi ko'pincha ilmiy polemika, muhokamalar jarayonida shakllantiriladi, unda har bir ishtirokchi boshqalarni rad etish orqali o'z nuqtai nazarini tasdiqlashga intiladi. Polemik argumentatsiya juda xilma-xildir, chunki har qanday bahsda (shu jumladan ilmiy) maqsad nafaqat ma'lum bir tezisning haqiqatini aniqlash, balki uning ahamiyati, amalga oshirilishi mumkinligi, dolzarbligi va samaradorligini asoslashdir. Ushbu holat natijasida polemika suhbatdoshga ta'sir qilishning nafaqat qat'iy mantiqiy, balki ritorik va hissiy usullaridan ham foydalanadi.
Eng umumiy shaklda polemikaning uch turini ajratish mumkin.
Birinchidan, kognitiv polemikalar haqida gapirish kerak, ular u yoki bu tarzda uning mavzusi bo'yicha haqiqiy bilim bo'yicha kelishuvga erishishga qaratilgan (ilmiy polemikaning o'zi bu turdagi polemikaning turlaridan biridir).
Ikkinchidan, shartnoma, yig'ilish bayonnomasi, kelishuv, hukm va boshqalar bo'lishi mumkin bo'lgan muayyan ijtimoiy ahamiyatga ega natijaga erishish va belgilashga qaratilgan biznes mojarosi mavjud. ishtirok etgan barcha tomonlarga mos keladigan o'zaro maqbul kelishuv.
Uchinchidan, bahs-munozaraning o'yin turi ajralib turadi. Bu shaxsiy qiziqish motivlarini ta'kidlash bilan tavsiflanadi. Bunday polemikalar haqiqat va kelishuvdan ko'ra sub'ektiv maqsadlarga erishish muhimroq bo'lgan sport musobaqasiga o'xshaydi.
Polemikaning tamoyillari va maqbul usullari haqida tushuncha mavjud (va bu ruxsat etilganlik chegaralari uning barcha turlarini o'z ichiga oladi).
1) Avvalo, siz har doim muhokama mavzusini aniq belgilashingiz kerak, chunki bahslashish uchun samarasiz bo'lgan narsalar mavjud (masalan, ta'mlar haqida, tekshirib bo'lmaydigan subyektiv his-tuyg'ular, mayda-chuydalar va boshqalar).
2) Munozarada ishtirok etayotgan tomonlarning pozitsiyalari umumiy asosga ega bo'lishi va shu bilan birga sezilarli farqlarni o'z ichiga olishi kerak, chunki bir tomondan, bir-biridan mutlaqo farq qiluvchi qarashlar vakillari o'rtasidagi munozara har doim muqarrar ravishda bema'nilikka aylanadi, boshqa tomondan. Qo'l, odatda jiddiy nizoga kirish faqat ba'zi bir fundamental kelishmovchiliklar mavjud bo'lganda mantiqiy bo'ladi.
3) Munozara ishtirokchilari uning mavzusi bo'yicha taqqoslanadigan bilim darajasiga ega bo'lishi kerak, aks holda to'liq muhokama qilish umuman mumkin emas.
4) Munozara ishtirokchilari har doim uning qoidalari va natijalarining ahamiyati chegaralarini oldindan kelishib olishlari kerak.
5) Polemika, odatda, agar uning har bir ishtirokchisi, qoida tariqasida, bir-birini tinglashga va o'z pozitsiyasini to'g'rilashga tayyor bo'lsa, o'z sifati jihatidan ma'noga ega bo'ladi.
Amaliy polemik usullar to'liq maqbul (masalan, ijodiy tashabbus ko'rsatish, asosiy tushunchani himoya qilish atrofida harakatlarni jamlash, ajablanish effektidan foydalanish, qarama-qarshi tomonning dalillarini kutish va boshqalar) va arafadagi usullarga bo'linadi. maqbul (masalan, muhokama bosqichida "qoidalar" ni ko'tarish, ishontirish kuchi bilan rozilik berish va boshqalar).
Haqiqiy kognitiv (shu jumladan ilmiy) polemikaning asosiy tamoyillari quyidagilardan iborat.
1) Idrok tamoyili, unga ko'ra bahsning raqobat tomoni butunlay e'tiborga olinmasligi kerak. Shu bilan birga, siz nizoda haqiqat g'alabasi uchun siz orqaga chekinishingiz mumkinligini aniq tushunishingiz kerak, chunki taktik chekinish mag'lubiyat emas. Tarbiyaviy polemikaning maqsadi g'alabadan ma'naviy qoniqish va amaliy foyda olish emas, balki faqat bilimning to'liqligiga erishishdir. Natijada, kognitiv polemika (agar to'g'ri amalga oshirilsa) hech qachon to'liq samarasiz bo'lmaydi: hatto haqiqat sari muvaffaqiyatsiz qadam ham unga qaratilgan harakatning bir qismidir.
2) mantiq printsipi, unga ko'ra har qanday kognitiv munozarada uning dolzarb mavzusi aniq shakllantirilishi kerak, tegishli terminologiyadan to'g'ri foydalanish kerak, faqat ishonchli dalillar va dalillardan foydalanish kerak va barcha mulohazalar rasmiy mantiq qonunlariga mos kelishi kerak. .
Raqibni turli xil nayranglar va sofizmlar yordamida chalg'itishga yo'l qo'yib bo'lmaydi va tomonlarning maqsadlari turlicha bo'lsa ham, mantiq tamoyiliga amal qilish kerak.
Kollegiallik printsipi, unga ko'ra kognitiv munozaraga kirishayotgan tomonlar dushman va raqib emas, balki haqiqatni o'rganishning yagona va umumiy ijodiy jarayonida hammualliflar sifatida harakat qilishadi, shuning uchun ular o'ta to'g'rilik va istak bilan ajralib turishi kerak. o'zaro tushunish uchun. Shu bilan birga, ushbu printsipni qo'llash universal emas, chunki uni qo'llash imkoniyati har bir alohida muhokamaning nuanslari bilan cheklangan.
Aniqlik printsipi, unga ko'ra kognitiv bahslarda ishtirokchilar o'rtasidagi qarama-qarshiliklar boshidanoq aniq belgilanishi kerak. Inson tafakkuri o'z tabiatiga ko'ra cheksizlikka intiladi va bizning ongimiz juda ko'p yo'nalishlarda har qanday muhim fikrlash zanjirini o'tkazishga qodir. Biroq, hech qanday fikrlash (qanchalik fundamental bo'lishidan qat'iy nazar) faktik voqelikning barcha ko'rinishlarini qamrab ololmaydi, shuning uchun shuni tushunish kerakki, haqiqat haqida to'g'ri gapirish uchun birinchi qadam hech narsa bo'lmaydigan sohaning chegaralarini aniq belgilashdir. aytiladi. Muhokamaning dolzarb mavzusiga aloqador bo'lmagan narsalar haqida gapirishni o'zingizga taqiqlash orqali siz muhokamaning yaxlitligi va mazmunliligini ta'minlashingiz mumkin.
Biroq, u yoki bu intellektual kontseptsiyani isbotlash yoki rad etish uchun bahsga kirishayotganda, yakuniy asoslash imkoniyati haqidagi g'oyani o'rganish atrofida bir qator muammolar paydo bo'lishini yodda tutish kerak. . Avvalo, ikkita o'xshash muammoni aytib o'tish kerak.
Birinchidan, isbot har doim aksiomalarga qaytadi. Har qanday bayonotning haqiqati isbotlangan bo'lishi kerak, buning uchun haqiqat holati allaqachon tasdiqlangan boshqa bayonotlar mavjud. Shuning uchun, haqiqatni mantiqiy isbotlab bo'lmaydigan ba'zi yakuniy bayonotlar bo'lishi kerak. Biroq, bu yakuniy bayonotlar, aksiomalarning haqiqatiga ishonchimiz nimaga asoslanadi va ular oddiy konvensiyalar, ya'ni har xil bo'lishi mumkin bo'lgan shartli kelishuvlar emasmi, degan savol tug'iladi. Va shundan kelib chiqadiki, bizning bilimimiz an'anaviydir?
Ikkinchidan, har qanday gipotezani to'liq empirik tasdiqlash (tekshirish) umuman mumkin emas, chunki shartli kategorik sillogizm natijasidan tasdiqlovchi usul ehtimollik xulosasidir (boshqacha qilib aytganda, har qanday tasdiqlovchi tezis shartli xarakterga ega). Faqat salbiy oqibat usuli majburlovchi kuchga ega, ya'ni ma'lum bir gipotezani empirik rad etish (soxtalashtirish), chunki uning tajribaga oid bashorati amalga oshirilmaydi (boshqacha qilib aytganda, faqat tezislarni inkor etish shartsiz). Bu biz yolg'onga amin bo'lishimiz mumkin, lekin biz hech qachon biron bir taklifning haqiqatiga to'liq ishonch hosil qila olmaymiz degani emasmi?
Shunday qilib, dunyo haqidagi haqiqiy bilimlarni rivojlantirish va takomillashtirish uchun ushbu bilimlar haqida malakali bahslasha olish va argumentlar tizimini to'g'ri qurish juda muhimdir.
Bilimning ontologik asoslari
"Bilim" atamasi ko'p ma'noga ega. Uni sinab ko'rganda falsafiy tushuncha Ushbu kontseptsiyani quyidagi semantik kontekstlarda ko'rib chiqish zarurligini ta'kidlaydi:
1) bilim doimo narsalarning haqiqiy mavjudligini aniqlashga urinish bilan bog'liq. Biror narsani bilishga bo'lgan da'voning o'zi bilish ob'ektining tabiati va tuzilishi, shuningdek, boshqa shunga o'xshash ob'ektlarning nazarda tutilgan qatoridagi o'rni to'g'risida ko'proq yoki kamroq to'liq, to'liq ma'lumotlarga ega bo'lish belgisini o'z ichiga oladi;
2) bilim har doim narsalarning o'ziga xos "noto'g'ri tomoni" ga qaratilgan bo'lib, u dunyoning tubida yashiringan narsaga murojaat qiladi; Haqiqiy bilim - bu bevosita berilgandan abstraktsiya, u ko'rinadigan mavjudlikdan uning orqasida yashiringan universal qonunlarga o'tishni belgilaydi;
3) bilim voqelikni ifodalovchi belgilar tizimini yaratishga qaratilgan boʻlib, u oʻzining yakuniy mujassamini turli fanlarning terminologik apparatida, maʼlum diskursiv amaliyotlarning tezaurida, tabiiy tildagi soʻzlarning oʻzgarishida topadi; Shunday qilib, bilimlar asosida real olam naqshlariga taqlid qiluvchi maxsus sun'iy voqeliklar modellashtiriladi, bu modellar misolida odamga olamning ishlash tamoyillarini tushunish imkonini beradi;
4) bilim dunyoni insonning nima bo'lishi kerakligi haqidagi g'oyalariga javob beradigan yo'nalishga aylantirish niyatini o'z ichiga oladi. Axir, boshqa narsalar qatori, "bilish" "dunyoni tarqatish", "dunyoning ichki aloqalarini o'rnatish" degan ma'noni anglatadi. Bilim har doim keyingi maqsadli harakatlar bilan bog'liq.
Agar biz to'g'ridan-to'g'ri ilmiy bilimlar haqida, uning o'ziga xos xususiyatlari haqida gapiradigan bo'lsak, unda birinchidan, ilmiy bilim doimo o'z predmetidan "ajralgan" degan xulosaga kelishimiz mumkin. Ushbu bo'linishni yoki "ishda" mavjud bo'lgan ma'lumotlarning ob'ektivligiga intilish yoki u bilan ishlaydigan olimning xolislikka e'tibori sifatida tushunish kerak. O'z navbatida, bunday xolislik tadqiqotning "pokligi" ga da'vo sifatida ham, vijdonlilik va fidoyilik deklaratsiyasi sifatida ham namoyon bo'lishi mumkin.
Ikkinchidan, ilmiy bilim tizimli va diskursiv bo'lib, u haqiqatni olish uchun ma'lum retseptlar to'plamiga muvofiq shakllantiriladi, bu ham uning muqarrar qat'iyligiga olib keladi.
Uchinchidan, ilmiy bilishda semantik shakl sifatida universallik va umuminsoniylikka intilish mavjud. Bilim bilvosita uning ko'lamini cheksiz kengaytirishga yo'naltirishni anglatadi.
To'rtinchidan, ilmiy bilim, ta'rifiga ko'ra, to'liq bo'lishi mumkin emas, chunki u voqelikni majburiy tizimlashtirish va sxematiklashtirishni nazarda tutadi. Shuning uchun fan umumiy qonunlar uchun har doim alohida faktlarni qurbon qiladi.
Nihoyat, beshinchidan, zamonaviy sharoitda ilmiy bilimga nafaqat bilim ideali, balki o'ziga xos qimmatli, rasmiy jihatdan qimmatli narsa sifatida ham ko'proq ko'rib chiqilmoqda. Ammo shuni unutmasligimiz kerakki, ilmiylikning bevosita ahamiyati haqidagi bunday fikr ilmiy haqiqat emas.
Shuni ham hisobga olish kerakki, bilish fenomeniga murojaat qilishning o'zi uni nafaqat uning mazmuni va shakli haqidagi g'oyalar birligida, balki bilimni inson tafakkurining alohida holati sifatida ko'rib chiqishni nazarda tutadi. dunyoni bilish jarayonida muhim voqea.
Binobarin, biluvchining qay darajada aniq bilishini, biluvchining bilimga ega ekanligini anglab yetishi, so‘roqning ishonchga, ishonchga aylanayotgan paytining mohiyati nimada ekanligini, bilimning ob’ektga aylanishini hisobga olish zarur. imon, chunki u har safar qayta baholanmaydi, qayta tekshiriladi, u shunchaki fikrni yanada rivojlantirish uchun fonga aylanadi. Shunday qilib, "bilish" "imonga ega bo'lish" degan ma'noni ham anglatadi. E'tiqod bu erda o'zini o'zi anglashning psixologik holati, insonning ichki yaxlitligi sifatida qabul qilinadi. Muayyan ma'noda e'tiqod insonni haqiqatga joylashtiradi, chunki bundan buyon u har qanday ontologik qatorni tasdiqlaydi. Bilim olamining mustahkamligi unga bo'lgan ishonchning psixologik holati bilan muhrlanadi, shuning uchun aslida bu dunyodagi har bir narsaning o'z o'rni bor.
Zamonaviy rus gnoseologiyasida "imon" - imon va "e'tiqod" - imon tushunchalari imon va umuman bilim o'rtasidagi munosabatni aniqlashtirish uchun ko'rib chiqiladi, bu erda e'tiqod - imon ruhning ma'naviy tortilishidir.
Atrofdagi dunyoning barcha ob'ektlari va hodisalari nisbiy barqarorlik va aniqlik bilan tavsiflanadi, aks holda ular mavjud bo'lmaydi. Ushbu doimiylik, barqarorlik, birlik, xilma-xillik va uzluksizlik momenti o'zlik kategoriyasida o'z aksini topadi (O'zlik - hodisaning o'ziga tengligi, hodisalarning barqarorlik momentidir).
Aksincha, har bir narsa va hodisa doimiy harakatda va o'zgarishda bo'ladi. Bir daryoga ikki marta bosish mumkin emas. Geraklit ushbu formulada ob'ektlarning harakatchanligi, o'zgaruvchanligi, o'ziga xosligi yoki ularning farqini ifodalagan (Farq - hodisalarning o'zgaruvchanlik momenti).
Dialektika nuqtai nazaridan qaraganda, real hayotda mutlaq oqim bo‘lmaganidek, mutlaq farq ham bo‘lmaydi. Bu tushunchalar faqat tafakkurda mavjud. Haqiqatda o'ziga xoslik va farq bir-biriga bog'langan va o'zaro bog'langan, shuning uchun haqiqatda har bir narsa nafaqat teng, ya'ni. o'ziga o'xshash, lekin ayni paytda boshqacha.
Shunday qilib, har qanday ob'ekt o'zining bir qator xususiyatlarini vaqtincha saqlab qolgan holda, bir vaqtning o'zida bir qator boshqa xususiyatlarni yo'qotadi va yangilarini oladi. Barqarorlik va o'zgaruvchanlik, ya'ni. o'ziga xoslik va farq ob'ektda bir-biriga qarama-qarshi bo'lgan ikkita qarama-qarshi tomon sifatida berilgan birlikka kiradi. Bu. qarama-qarshilik ob'ekt, hodisa, jarayonning o'zaro ta'sir qiluvchi tomonlaridan birini ifodalaydi. Har bir ob'ekt qarama-qarshiliklarning birligidir. Shunday qilib, tirik organizm o'zgaruvchanlik va irsiyatni o'z ichiga oladi, elektr musbat va manfiy zaryadlangan zarralar bilan tavsiflanadi, ishlab chiqarish kuchlari va ishlab chiqarish munosabatlari ishlab chiqarish usulining aspektlari sifatida ishlaydi. Bu hodisalarning barchasida bir qarama-qarshilik ikkinchisisiz mavjud emas va ayni paytda ikkinchisini inkor etadi. Agar ularning birligi buzilgan bo'lsa, ob'ekt yo'q qilinadi yoki yangi narsaga aylanadi. Ob'ektlarning qarama-qarshi tomonlari o'zaro bir-birini aniqlaydi va o'zaro ta'sirlashib, qarama-qarshilik hosil qiladi. Qarama-qarshilik - ob'ektlardagi va ular orasidagi qarama-qarshi tomonlar, xususiyatlar, tendentsiyalarning o'zaro ta'sirining ma'lum bir turi. Qarama-qarshiliklar narsalarning mohiyatiga xosdir, shuning uchun ular materiya faoliyatining namoyon bo'lish shaklidir.
Dialektik qarama-qarshilikda quyidagi elementlarni ajratish mumkin:
1) qarama-qarshiliklarning o'zaro pozitsiyasi;
2) interpenetratsiya;
3) o'zaro istisno.
O'zaro pozitsiya va o'zaro kirish ob'ektning barqarorligini ifodalovchi qarama-qarshiliklarning birligini anglatadi. O'zaro istisno "kurash", mavzudagi ichki keskinlik va qarama-qarshiliklarni yo'q qilish zarurati.
6-savol: Fanning ontologik asoslari
FANNING FALSAFIY ASOSLARI — zamonaviy fan falsafasining markaziy tushunchalaridan biri boʻlib, ilmiy bilishning fundamental ontologik, gnoseologik va metodologik tamoyillari asoslab beriladigan falsafiy gʻoyalar majmuini bildiradi.
Ontologiya (yunoncha ón, gender óntos — borliq va...logiya) falsafaning borliqning umuminsoniy asoslari, tamoyillari, uning tuzilishi va qonuniyatlarini oʻrganuvchi boʻlimi. O'z mohiyatiga ko'ra, falsafa voqelikni bilishning ma'lum darajasiga mos keladigan va ma'lum bir davrga, shuningdek, ma'lum bir falsafiy an'anaga (materializm yoki idealizm va boshqalar) xos bo'lgan falsafiy kategoriyalar tizimida mustahkamlangan dunyoning rasmini ifodalaydi. .). Shu ma’noda, umuman olganda, har bir falsafiy-nazariy tizim, albatta, uning barqaror substantiv asosini tashkil etuvchi ma’lum ontologik g‘oyalarga asoslanadi va bilimlar rivojlanishi bilan o‘zgarishlarga uchraydi.
Uning vazifalari ham fan falsafasi predmeti bilan chambarchas bog'liq. Ulardan fanning ontologik, gnoseologik, mantiqiy, uslubiy va aksiologik asoslarini shakllantirishga qodir bo'lganlarini ajratib ko'rsatish maqsadga muvofiqdir. Fanning ontologik asoslari borliqning tuzilishi, moddiy tizimlarning turlari, ularni belgilash xarakteri, moddiy ob'ektlarning faoliyat ko'rsatishi va rivojlanishining umumiy qonuniyatlari va boshqalar haqidagi fanda qabul qilingan qarashlarni ifodalaydi. ilm-fan - bu ob'ekt bilimining ko'rinishi sohasida bo'lishga qodir bo'lgan hozirgi mavjudotning mavjudligini tan olish. Inson tomonidan tan olinadigan dunyoning ko'plab tarkibiy qismlari osonlik bilan erishiladigan va o'zgarmas shaklda mavjud emas. Bundan tashqari, bilishda olimlar ko'pincha, masalan, yadro fizikasida, mavjudligi qisqa muddatli bo'lgan bir zumda o'zgaruvchan ob'ektlar bilan va hatto murakkab tajribalar sharoitida ham shug'ullanishlari kerak. Ko'pincha ularning mavjudligi va yo'qligi o'rtasidagi chegarani faqat katta qiyinchilik bilan aniqlash mumkin. Shu munosabat bilan ob'ektlarni tushunishdagi nomuvofiqliklar va ularni bilish qiyinchiliklarini bartaraf etishdagi farqlar turli ontologik tushunchalarning shakllanishiga asos yaratadi. Ba'zi faylasuflar dunyoning mavjudligining haqiqatiga va uni bilish imkoniyatiga shubha qilmadilar, boshqalari uning mavjudligiga shubha qildilar va u haqida haqiqiy bilimning mumkinligiga shubha qildilar. Ilmiy faoliyatni amalga oshirish uchun shuni bilish kerakki, bu faoliyatda siz ong xayoloti bilan emas, balki haqiqiy ob'ekt bilan shug'ullanasiz. Fan ontologiyasining muhim tarkibiy qismi materiya tushunchasidir. Zamonaviy rus falsafasida materiya insondan mustaqil, uning ongida aks etishi mumkin bo'lgan voqelik sifatida ta'riflanadi. Materiya harakatda, makonda va vaqtda mavjud deb hisoblanadi. Materiyani bunday tushunish katta mafkuraviy ahamiyatga ega, chunki u odamlar tomonidan o'z hayotini ta'minlashni tashkil qilishni yaxshilash uchun uni oqilona bilish va o'zgartirish imkoniyatini ochadi.
Falsafa tomonidan ishlab chiqilgan borliq haqidagi g`oyalar materiya, harakat, makon va vaqt haqidagi tabiiy ilmiy g`oyalar bilan qo`shilib, dunyoning umumiy ilmiy manzarasida o`z aksini topadi. U fanning asosi sifatida fan yutuqlarini tizimlashtirish jarayonida shakllangan dunyo haqidagi tasavvurlarning yaxlit tizimini ifodalaydi. Ilmiy bilimlar tizimida dunyoning ilmiy manzarasi tadqiqot faoliyatining ideallari, tamoyillari va normalari bilan bir qatorda ilmiy tadqiqot faoliyati va olingan ilmiy bilimlarni qo‘llash uchun asos bo‘lib xizmat qiladi.
Zamonaviy fan falsafiy muammolarining uchta bloki mavjud: ontologik, aksiologik va mantiqiy-gnoseologik.
Ontologik muammolar uch turga bo'linadi:
1. Olamning universal nazariyasini qurish. Ushbu maqsadga erishish uchun quyidagi vazifalarni hal qilish kerak:
a) 4 ta fundamental jismoniy oʻzaro taʼsirlarning bitta nazariyasi doirasida birlashtirish: gravitatsion, elektromagnit, kuchli yadro va kuchsiz yadro (el-magnit va kuchsizlar allaqachon kuchsizga birlashtirilgan);
b) materiyaning kelib chiqishi muammosini hal qilish (Olamning paydo bo'lishi davrida materiya va antimateriya zarralari hosil bo'lishida assimetriya kuzatilgan va bu assimetriyaning tabiati noma'lum);
v) olamning kelajakdagi holatini aniqlash. Ikkita stsenariy muhokama qilinadi:
Uning cheksiz kengayishi va "katta portlash" tufayli "termik o'lim" - kengayish tezligining pasayishi, keyin esa tortishish jarayonlarining uning ustidan hukmronlik qilishi;
Stsenariyni aniqlash uchun siz Koinotdagi materiyaning bugungi kungacha aniqlanmagan zichligini bilishingiz kerak.
d) burilish maydonlari semantikasi muammosi - harakatning dominant shakli rivojlanishdir va ba'zi fiziklarning fikriga ko'ra, uning manbai mikrodunyoning zarralari bo'lib, ulardan tashkil topgan hamma narsaga potentsial imkoniyatlarni haqiqiy imkoniyatlarga ochish uchun turtki beradi. ;
d) yerdan tashqari razvedkalarni izlash.
2. Shuningdek, zamonaviy fanning ontologik muammolari axborot texnologiyalari bilan bog'liq bo'lgan ba'zi qiyinchiliklarni o'z ichiga oladi: virtual haqiqat hodisasini falsafiy tushunish va nanotexnologiya darajasida dizayn natijalari.
Virtual haqiqat - bu shaxsiy kompyuterlar va axborot tarmoqlari, shuningdek, shunga o'xshash texnologiyalar tomonidan yaratilgan haqiqat tasviridir.
Xususiyatlari:
a) avlod - doimiy voqelikni tashkil etuvchi murakkab tizimlar ta'sirining ta'siri;
b) dolzarblik – virtual voqelik doimiy voqelik bilan takrorlangandagina mavjud bo‘ladi;
v) avtonomiya - u o'z qonunlariga muvofiq yashaydi;
d) interaktivlik - unga tashqaridan ta'sir qilish mumkin;
Virtual voqelikning falsafiy muammolari uning mavzusi mavzusi atrofida jamlangan.
Nanotexnologiya. Ushbu darajadagi eng muhim dizayn muammosi dunyoni butunlay qayta qurish oqibatlarini bilmaslikdir.
3. Shuningdek, ontologik blok antropik tamoyilning antropologik muammolari va ehtiros ta'sirini o'z ichiga oladi. Ehtiros - etnik guruhlarning bir qismining (L.N.Gumilyov ta'limotiga muvofiq) geliokosmik jarayonlarga faollik bilan javob berish qobiliyati. Falsafiy muammo bu jarayonlarning jamiyatga qanchalik chuqur ta'sir qilishida.
Zamonaviy fanning aksiologik muammolari.
1. Koevolyutsion rivojlanish muammosi. Birgalikda evolyutsiya insoniyat va tabiatning birgalikdagi rivojlanishi bo'lib, butunning bir qismi sifatida qaraladi. Bir qismning rivojlanish yo'nalishi va sur'ati ikkinchi qismda ham xuddi shunday bo'lishi kerak.
2. Klonlash muammosi. Klonlash bilan bog'liq falsafiy muammolar:
a) klonlash bilan bog'liq bo'lgan ko'plab muvaffaqiyatsiz oqibatlar yoki natijalar (fandagi odamlarga muvaffaqiyatsiz tajribalar jinoyat deb hisoblanadi);
b) klonlangan odamlarning jamiyatda sotsializatsiya va moslashish muammosi;
v) cherkov va diniy guruhlar bilan ziddiyat;
d) bu gomoseksual munosabatlarni rag'batlantirishning yashirin shakli;
e) daholarni klonlashda klonlarning kafolatlangan dahosisiz patologiyalarni yoyish mumkin.
3. Ildiz hujayralari transplantatsiyasi yordamida qarishni to'xtatib turish.
4. Robototexnikani joriy etish oqibatlari - bu odamlarning "pul topish sohasi" dan ko'chirilishi bilan bog'liq.
5. Genetik modifikatsiyalangan oziq-ovqat mahsulotlari muammosi.
Fanning mantiqiy va gnoseologik muammolari.
1. AIni yaratish muammosi. AIning yaratilishi inson miyasini simulyatsiya qilishga urinishlarga asoslangan. Ushbu yo'lda bir qator hal qilib bo'lmaydigan qiyinchiliklar mavjud:
a) miyaning tuzilishi va funktsiyalari modellashtirish uchun etarli bilim darajasidan juda uzoqda;
b) miyada joylashgan ma'lumotlarning katta miqdori rasmiylashtirilmagan;
v) miya organizm bilan yagona tizim hosil qiladi va shu tana orqali tashqi muhitga reaksiyaga kirishadi;
d) miyaning funktsional assimetriyasi o'rganilmagan, bu o'ng yarim sharning o'ziga xosligi bilan bog'liq.
2. Axborot bilan ishlashning evristik usullarini ishlab chiqish muhim falsafiy muammodir. Evristika - gnoseologik noaniqlik sharoitida intellektual faoliyatni tashkil etish nazariyasi. Evristik usullarga misollar: aqliy hujum usuli, fokal guruh usuli, morfologik tahlil va sintez usuli.
V.E. Budenkova
ZAMONAVIY FANNING ONTOLOGIK TRANSFORMASIYALARI
Yangi ilmiy ontologiyalarni izlash bilan bog'liq epistemologiyaning o'zgarishlari ko'rib chiqiladi. Ayrim zamonaviy kontseptsiyalarni tahlil qilish asosida fan haqiqati va uning ob'ekti haqidagi g'oyalar rivojlanishining umumiy tendentsiyalari aniqlandi. Muallif ta'kidlaydiki, bilimdagi urg'uning sub'ektdan uning aloqalari va o'zaro ta'siriga o'tishi voqelikka kommunikativ yondashuvni aktuallashtiradi.
Zamonaviy falsafada turli muammolarni keng madaniy kontekstda ko'rib chiqish tendentsiyasi doimiy ravishda mavjud. Ko'rib chiqiladigan muammo bundan mustasno emas, garchi uning o'ziga xos xususiyatlari bor. Bu zamonaviy fan va umuman bilim asoslari muammosidir. V.A.ning ta'rifiga ko'ra. Lektorskiyning so'zlariga ko'ra, bugungi kunda falsafa boshdan kechirayotgan o'zgarishlarning ko'rinishlaridan biri bu "gnoseologiyani qayta ko'rib chiqish" yoki "qayta ko'rib chiqish" jarayonidir. Ijtimoiy-madaniy voqelikning yangi qarashi (plyuralizm, multikulturalizm) va falsafalashning yangi usullari (anti-substansializm, antifundamentalizm) bilimning yangi ontologiyalari va ratsionallikning yangi shakllarini izlashni dolzarblashtiradi.
Zamonaviy falsafaning antifundamentalistik intilishlarini ilm-fan bilan dunyoni tushunishning o'ziga xos usuli sifatida uyg'unlashtira oladigan eng ommabop va ta'sirli yo'nalishlar qatorida kommunikativ ontologiya mavjud. Aloqa g'oyasi keng tarqaldi ijtimoiy falsafa(aloqa yangi sotsializmning asosi sifatida), siyosatshunoslik, madaniyat nazariyasi va inson, madaniyat va jamiyatni o'rganish bilan bog'liq boshqa fanlar. Va agar ijtimoiy-gumanitar bilimlar sohasida uning istiqbollari ko'proq yoki kamroq aniq bo'lsa (barcha masalalarni hal qilish ma'nosida emas, balki tadqiqot jamoasi tomonidan qabul qilinishi nuqtai nazaridan), tabiiy fanlarga nisbatan uni qo'llash imkoniyatlari. unchalik aniq emas.
Ammo agar biz gumanitar bilimlar "kommunikativ qayta qurish" yo'lidan boradi deb faraz qilsak va tabiatshunoslik yo'q, demak, bu nihoyat ularni "ajratib qo'yishi" va fanning bunday imkoniyatlariga shubha uyg'otishi mumkin. Darhaqiqat, mavzu va uslubdagi farqlarga qo'shimcha ravishda (bu farqlar orqasida) ontologiyalardagi tub farqlar ochiladi, ulardan tashqarida "borish uchun hech qanday joy yo'q". Bundan tashqari, bu erda gnoseologiyaga tahdid yotadi: bunga umuman ehtiyoj qolmaydi, aksincha, bu mutlaqo ma'nosiz ekanligi ayon bo'ladi. Har bir ilmiy fanning voqeligi o'zining "o'z" asoslari va "o'z" qoidalariga muvofiq qurilgan bo'lsa, qanday gnoseologiya yoki bilish nazariyasi mavjud.
Men gnoseologiya va ilm-fanning bunday g'amgin istiqboliga qandaydir tarzda ishonishni xohlamayman, ayniqsa so'nggi o'n yilliklarda ba'zi umumiy falsafiy tendentsiyalarga mos keladigan yondashuvlar paydo bo'ldi. Ular orasida fanning odatiy “miqdoriy” ontologiyasini “sifat” bilan almashtirishni taklif qilgan J. Petitot va B. Smitning qarashlarini qayd etishimiz mumkin; antirealistik va antimetafizik pozitsiyalardan gapirgan B. van Fraassenning g'oyalari va ob'ektning an'anaviy qarama-qarshiligini olib tashlash uchun mo'ljallangan B. Laturning "munosabat ontologiyasi" kontseptsiyasi.
va mavzu bo'lib, voqelikning "aralash" tabiatini e'lon qildi. Ushbu mualliflarning pozitsiyalarini batafsil tahlil qilish ushbu maqolaning doirasiga kirmaydi, ammo keyingi muhokama uchun ularning ba'zi pozitsiyalarini solishtirish qiziqarli bo'ladi.
Shu bilan birga, keling, kommunikativ ontologiya umuman bilimga nima berishi mumkinligini va bu ontologiyani asos qilib olgan holda bilim qaysi yo'nalishda rivojlanishi mumkinligini aniqlashga harakat qilaylik.
Ammo qo'yilgan muammoning mumkin bo'lgan echimlarini ko'rib chiqishdan oldin, bilimning an'anaviy yoki "klassik" ontologiyasining (shu jumladan ilmiy) xususiyatlarini aniqlash va uning zamonaviy sharoitlarga "moslashish" qiyinchiliklarini tushunish kerak.
Klassik fanning asosi sub'ekt va ob'ektni, biluvchi va biluvchini qat'iy ajratish tamoyilidir. Bu yerda voqelik ikki darajali “konstruksiya” shaklida taqdim etiladi, uning yuzasida narsa va predmetlar, chuqurlikda esa ularning “xulq-atvori”ni belgilovchi qonunlar mavjud. Dunyoni "xuddi shunday" tushunish istagi, ya'ni. tabiat qonunlarini aniqlash, chunki qonunlarni bilish narsalarning o'zini boshqarishi mumkin, ob'ektdagi tasodifiy va ahamiyatsiz hamma narsadan xalos bo'lishga va ikkinchisini bir yoki bir nechta muhim xususiyatlarni o'zida mujassam etgan nazariy konstruktsiyaga aylantirishga olib keladi. Mohiyatan, ob'ekt qandaydir xususiyat bilan (moddiy nuqta, mutlaq qora jism va boshqalar) identifikatsiyalanadi va fanning haqiqati ob'ektlardan ajratilgan bunday xususiyatlarning "tarmog'i" dir. Aytgancha, aql-idrokdan tashqari barcha fazilatlaridan mahrum bo'lgan odam ushbu to'rni "dunyoga tashlab", buning evaziga "haqiqiy" voqelik haqida bilim oladi va aniqlangan narsalarga asoslanib, voqealarni bashorat qilish qobiliyatiga ega bo'ladi. naqshlar. Ammo agar "sun'iylik" bo'lsa, ya'ni. Klassik fan ob'ektining "yaratilishi", "qurilganligi" zaruriy berilgan deb tan olinadi, keyin klassik mavzuning "sun'iyligi", qoida tariqasida, "soyada" qoladi.
Biroq, bu erda bir muhim holatni ta'kidlash kerak. Fanning haqiqati uning "yakuniy" asosi emas. Uni tushunish va "qurilish" bir qator tamoyillar bilan ifodalangan ma'lum bir falsafiy pozitsiyaning natijasidir. Birinchidan, bu substansionalizm va u bilan bog'liq monizm. Yagona substansiya g'oyasi (yagona boshlanish) dunyoni bilishni kafolatlaydi va fanning bashorat qilish funktsiyasini ta'minlaydi. Shu bilan birga, birlik (modda) ko'proq e'tiqod yoki mafkuraviy e'tiqod ob'ekti bo'lib, tabiatan ontologik emas, balki psixologikroqdir. Oxir oqibat, agar biz dunyo o'zining asoslari bo'yicha heterojen va oldindan aytib bo'lmaydigan darajada o'zgaruvchan deb hisoblasak, uning bilish qobiliyati darhol ta'sir qiladi.
savol ostida. Ikkinchidan, bu fundamentalizm bo'lib, u bizga turli xil hodisalar orqasida "haqiqiy" dunyoning "yashirin" naqshlarini ko'rishga imkon beradi, bu yuqorida aytib o'tilganidek, fanning majburiy funktsiyasidir va bilimning mohiyatini ochib beradi. Uchinchidan, bu fundamentalizmning oqibati yoki davomi boʻlgan va “haqiqiy” bilimga intilish asosidagi bilimning har qanday kontseptsiyasida u yoki bu shaklda mavjud boʻlgan reduksionizmdir.
Ammo agar ilmiy nuqtai nazardan bu strategiya to'liq oqlangan bo'lsa, unda falsafiy nuqtai nazardan o'ylash kerak bo'lgan narsa bor. Gap shundaki, fundamentalizmning oqibati paradoksdir: fan haqiqati “haqiqiy” voqelik bilan birlashtiriladi, dunyoning o‘zi tez oqadigan, yuqori darajada ajratilgan rangsiz zarrachalar mavjudoti bilan ifodalanadi, degan fikr paydo bo‘ladi. Ammo fanning haqiqati shartli va noob'ektivdir. Fundamentalizm taxmin qilganidek, u avtonom mavjudlikka ega emas. Boshqa tomondan, "haqiqiy" haqiqat biz uchun mavjud emas, chunki ilm-fan haqiqati doimo biz bilan u o'rtasida joylashgan. Ammo keyin biz nimani bilamiz?
Barcha klassik bilimlar asosidagi voqelikning ikki baravar ko‘payishi ontologiyani gnoseologiya bilan “almashtirish”dan boshqa narsa emas ekan. Ushbu "almashtirish" mexanizmi yoki yumshoq qilib aytganda, ikkita haqiqatni aniqlash, taxminan quyidagicha. Dastlab, fan haqiqati ontologik maqomga ega emas, faqat gnoseologik maqomga ega, chunki u nazariy konstruksiya sifatida shakllanadi, ya'ni. bilim vositasi yoki vositasi. U predmetlarning ma'lum xossalari yoki sifatlarini aks ettiradigan darajadagina sub'ektiv kelib chiqishi va ob'ektivdir. Ammo bilish jarayonida, yaqqol natijaga erishilganda, nazariy “to‘r” “tashlangan” voqelik va “haqiqiy dunyo” bir-biriga to‘g‘ri kelishi, bu “to‘r” haqiqat ekanligi haqidagi “xayol” paydo bo‘ladi. Ilm-fanning kvazirealligining sub'ektivligi va u bilan birga uning instrumental xususiyati oshkor qilingan haqiqatning ob'ektivligidan oldinroq bo'ladi. Shu asosda fanning nazariy voqeligiga ontologik maqom «belgilanadi», aniqrog‘i, gnoseologik obyekt mustaqil (o‘z ontologiyasiga) ega bo‘ladi. Bundan ko'rinib turibdiki, klassik fanda ontologiyani gnoseologiya bilan "almashtirish" muqarrar emas, balki falsafiy fundamentalizmning oldindan aytib bo'ladigan va hatto "oqlangan" natijasidir. Lekin biz uchun qiziqroq bo‘lgan narsa shundaki, klassik bilimning ob’ektivligiga sof sub’ektiv vositalar orqali erishiladi, klassik paradigmaning sub’ekt-sentrizmi (V.A.Lektorskiy terminologiyasida) esa mavzuni talqin qilish bilan uyg‘unlashadi. o'zini tabiat kitobining passiv "o'quvchisi" sifatida.
Shunday qilib, fundamentalizm o'zini "ochadi": dunyo to'g'risidagi haqiqiy bilimlarni "xuddi shunday" izlash pafosi ko'plab konventsiyalar va sub'ektiv kelib chiqadigan "konventsiyalar" ga aylanadi. Bu sub'ekt va ob'ekt o'rtasidagi ontologik qarama-qarshilikning natijasidir. Darhaqiqat, klassik paradigmada ikkita "mustaqil" voqelik mavjud edi, ular o'rtasidagi aloqani o'rnatish bittasini ifodalaydi.
epistemologiyaning asosiy qiyinchiliklari yoki muammolaridan biri. Bu qiyinchiliklar ko'plab zamonaviy bilish tushunchalarida antimetafizik va antifundamentalistik tendentsiyalarning rivojlanishiga ta'sir ko'rsatdi.
Yondashuv va xulosalardagi farqlarga qaramay, fundamentalizmga qarshi kurash umumiy shior ostida “narsalarga qaytish” davom etmoqda. "Narsalar"ning o'zi B. van Fraassendagi kabi "fenomenologik dunyo", B. Smit va J. Petitot kabi sifat xilma-xilligi to'liqligini saqlaydigan "hodisalar" yoki dunyoda yashovchi "duragaylar" bilan ifodalanishi mumkin. , B. Laturdagi kabi. Ularni birlashtiruvchi asosiy narsa bu "mavjudlik haqiqati" (mening kursivim - V.B.). Ular bizdan ko'rinmas chiziq bilan ajratilmagan, balki o'zimiz zarur bo'g'in sifatida kiritilgan mavzuni o'rab turgan haqiqatdir. B. Smitning bayonoti dalolat beradi: “... biz o'z fikr yuritishimizning boshlang'ich nuqtasi sifatida alohida mavjudotlarning misollarini tanlaymiz ... inson mavjudligi, buqalar, jurnallar to'plami, aysberglar, sayyoralar. Bizning nazariyamiz ob'ektlarga qo'shimcha ravishda, ushbu ob'ektlarga xos bo'lgan individual hodisalar - tabassumlar, sarg'ishlar, harakatlar, ishonchlar va qo'shimcha ravishda, muhim elementni tashkil etuvchi insoniylik kabi ikkala shaxs va hodisalarning muhim qismlari uchun joy ajratishi kerak. sizning shaxsiyatingiz ...". J. Latur ham xuddi shunday pozitsiyani egallaydi: «Narsalar («kvazi-ob'ektlar» yoki «xavf», so'z muhim emas) birlamchi va ikkilamchi sifatlarga bo'linmaslikning o'ziga xos xususiyatiga ega. Ular g'oyalar bo'lish uchun juda real va juda ziddiyatli, noaniq, jamoaviy, o'zgaruvchan, o'zgarmas, muzlatilgan, zerikarli asosiy fazilatlar rolini o'ynash qiyin, ular bilan Koinot doimo jihozlangan. Ijtimoiy fanlar tabiiy fanlar bilan birgalikda narsalarni odamlarning o'ziga barcha oqibatlari va noaniqliklari bilan taqdim etishi mumkin edi."
Shuni ta'kidlash kerakki, B. van Fraassen, J. Petitot va B. Smit jismoniy haqiqat haqida gapiradi, ya'ni. tabiiy fanlar ontologiyasi haqida, B. Latur esa ijtimoiy fan haqida, lekin bu faqat ularning munosabatlarining yaqinligini ta'kidlaydi. Bu tushunchalar orasidagi yana bir muhim o‘xshashlik bilish urg‘usining tushuntirishdan tavsifga o‘tishidir. B. van Fraassen ta’kidlaganidek, “ilmiy tushuntirish sof fanni emas, balki fanni qo‘llashni nazarda tutadi. Ya'ni, biz fandan ba'zi istaklarimizni (istaklarimizni) qondirish uchun foydalanamiz va bu istaklar kontekstdan kontekstga qarab farq qiladi. Shu bilan birga, bizning barcha istaklarimiz tavsiflovchi ma'lumotlarga bo'lgan intilishni asosiy narsa sifatida nazarda tutadi" (iqtibos:). Aniq yoki yashirin diskriminatsiya fundamentalizmni rad etishning natijasidir. Bu substansionalizmni "engish" va "yuzaga" e'tibor qaratishning tabiiy natijasidir. Ammo bir xil hodisani tavsiflashning pozitsiyalari, maqsadlari va "tillari" ga qarab turli yo'llar bilan tasvirlash mumkin. Binobarin, tavsiflovchilik gnoseologik plyuralizmni keltirib chiqaradi va nomlari keltirilgan tushunchalar uni bilimda tasdiqlaydi. Bir qarashda, voqealarning bunday rivojlanishi fanning asl tamoyillariga zid keladi, ayniqsa, ba'zi mualliflar anti-modda bilan bog'liq yana bir qiyinchilikni tan olishadi.
Leafning munosabati: "Taklif etilayotgan g'oyaning eng zaif pozitsiyasi shundaki, ko'rib chiqilayotgan nazariya odatiy (sabab) ma'noda bashorat qilish qobiliyatiga ega emas." Ammo bu yo'lda bilimlar rivojlanishining mumkin bo'lgan istiqbollari va oqibatlarini faqat haqiqiy tajriba asosida baholash mumkin. Va bu erda shuni ta'kidlash kerakki, plyuralistik g'oyalar zamonaviy ilm-fan uchun mutlaqo begona narsa emas. Aksincha, ilmiy bilimning o'zi ontologik plyuralizmga "moyillik"ni ochib beradi. Masalan, zamonaviy fizikada "tabiatning asosiy kuchlarini tavsiflash" uchun "tor tushunchasi" qo'llaniladi. Ammo simlar nazariyasi bilan bir qatorda "sumka" tushunchasi mavjud. Bundan tashqari, bu bir xil voqelikning turli xil ta'riflari emas, balki turli ontologiyalardir.
Keling, bu muammoni jismoniy nuqtai nazardan emas, balki gnoseologik nuqtai nazardan ko'rib chiqaylik. Ilm-fan koinotning asosi nima - "torlar" yoki "sumkalar" degan savolni ko'targanda, biz uchun na biri, na boshqasi yo'qligi aniq. Ammo biz u erda nima borligini hali bilmaymiz yoki nomlay olmaymiz. Birinchisining sababi eksperimental ma'lumotlarning etishmasligi, ikkinchisi - cheklangan lug'at. Katta ehtimol bilan, bizning lug'atimizga hamma narsa mos keladi (axir biz "torlar" va "sumkalar" ta'riflarini topdik), shuning uchun bizda "tajriba" etishmaydi. Biroq, uning chegaralarini kengaytirishga urinishlarida "torlar nazariyasi" tarafdorlari "torlar" ni, "sumka tushunchasi" tarafdorlari esa "sumkalar" ni izlaydilar, deb taxmin qilish mumkin. Gap shundaki, biz nimani izlashimiz kerakligini oldindan bilamiz, chunki bizning tajribamiz nazariya (nazariy yuklangan) va til bilan oldindan belgilanadi. Biror narsaga nom berish orqali biz uni ob'ekt sifatida "yaratamiz".
Ammo shunday bo'lishi mumkinki, ip yoki sumkaga o'xshamaydigan juda o'ziga xos narsa topiladi. Keyin nima? Keyin, gnoseologik nuqtai nazardan, biz fizikaning boshqa, yangi ontologiyasini olamiz. Bundan tashqari, bu ontologiyalarning barchasi "teng" bo'ladi (garchi ular asosida turli xil "dunyo rasmlari" tuzilishi mumkin bo'lsa ham), ular "hodisalar" ni teng darajada yaxshi saqlamaguncha yoki ularning afzalliklari eksperimental ravishda aniqlanmaguncha. A.A. Pechenkin shunday deb yozadi: “Qarab tadqiqot dasturi... empirik jihatdan ekvivalent (yoki deyarli ekvivalent) nazariyalar paydo bo'lishi mumkin - hodisalarning bir xil (yoki deyarli bir xil) diapazonini "saqlovchi", lekin turli xil kuzatilmaydigan ob'ektlarni postulat qiladigan nazariyalar." Ammo bu erda bitta nuance bor: zamonaviy fanda nazariya amaliyotdan (tajribadan) ancha oldinda. Bizning misolimizda, "nazariy hisob-kitoblarning qiyinligi shundaki, ular Plank shkalasida sodir bo'ladigan fizik hodisalarni tasvirlaydi, Galiley fani esa takrorlanadigan eksperimental natijalarni talab qiladi." Shuning uchun zamonaviy fanga nisbatan B.van Fraassen kabi konstruktiv empirizm haqida emas, balki nazariy konstruktivizm haqida gapirish to‘g‘riroqdir. Bundan tashqari, fanda (xususan, fizikada) turli xil ontologiyalarning mavjudligini tan olgan holda, B. van Fraassen bu "hodisalar" ga ta'sir qilmaydi, deb hisoblaydi, ular hamma uchun bir xil. Ammo tajribalilarning nazariy ish yuki
faktlar: ular "bir vaqtning o'zida sun'iy va tabiiy, ixtiro qilingan va mustaqil" va bilim ob'ektining o'zining konstruktiv tabiati. Binobarin, nazariya hodisalarni (aniqrog'i, klassik fanning "ruhida") emas, balki biz dunyo bilan o'zaro ta'sir qilish jarayonida yaratadigan voqelikni "saqlashi" kerak. Aytgancha, buni "fan va texnologiya tadqiqotlari" (STS) tarafdorlari talab qilmoqdalar, masalan, B. Latur: "Bir necha asrlik zamonaviy zamonlardan so'ng, STS bizni oddiygina ansambllar kabi narsalarning odatiy ta'rifiga qaytaradi va bu ta’rif bizni tabiat va jamiyat, zarurat va erkinlik, tabiiy va ijtimoiy fanlar sohalari o‘rtasidagi chegaralar juda o‘ziga xos antropologik va tarixiy tafsilot ekanligini ko‘rishga undaydi... Ijtimoiy olimlar va “fiziklar” uchun bu haqda unutish faqat vaqt masalasi ekanligiga ishonch hosil qilish uchun bugungi gazetalar sahifalarini to‘ldiruvchi har qanday kvazi-obyektlarga – genetik jihatdan o‘zgartirilgan organizmlardan global isish yoki virtual biznesgacha qarash kifoya. ularni ajratib turadigan narsa va tabiatan duragaylar bo'lib, ularni (ko'p o'n yillar davomida) amalda birlashtirgan "narsalar" ni birgalikda o'rganishda birlashish.
Ammo agar biz ushbu strategiyani qabul qilsak, unda ko'plab nazariy modellar (va ko'plab ontologiyalar) "vaqtinchalik noqulaylik" yoki kamchilikdan bilim rivojlanishining tabiiy natijasiga aylanadi. Potentsial ontologiyalar to'plami alohida muhokama qilinishi kerak. Ontologiyaning shakllanishi bir qancha omillar bilan belgilanadi, jumladan: ob'ekt va sub'ektni tushunish, ularni bog'lash usullari, davrning ijtimoiy-madaniy konteksti va boshqalar. Bunday holda, ontologiyalardagi farqlar ob'ektni turli xil tushunish, uning "miqyosi" va yaratish usullari bilan bog'liq bo'lib, aslida bu ko'rib chiqilayotgan tushunchalar bizga ko'rsatadi. Biroq, ontologiyalarning ko'pligi (potentsiali) ularning "realizmini" "kamaytirmaydi" va yuqoridagi ma'noda "ilmiy bilimlarning oxiri" degani emas. Biz allaqachon fanda turli ontologiyalarni ko'rib turibmiz va qat'iy aytganda, bu uning rivojlanishiga to'sqinlik qilmaydi, aksincha, bilim taraqqiyotiga hissa qo'shadi. Bunga ilm-fandagi raqobatdosh nazariyalar misol bo'la oladi, chunki ular o'rtasidagi "bahs" har doim har qanday fanni boyitishga yordam beradi. Bu erda B. van Fraassenga murojaat qilish o'rinlidir, u ilmiy tadqiqot "modellarni qurish" va "kuzatib bo'lmaydigan mavjudotlarni kashf qilish emas". Boshqacha qilib aytganda, fan (zamonaviy, har qanday holatda) "dunyo aslida nima" degan savolga emas, balki erishilgan bilim darajasidan kelib chiqib, u nima bo'lishi mumkinligi haqidagi savolga javob berishga intiladi.
Ammo "bilimning erishilgan darajasi" nisbiy tushunchadir. Bizning dunyo haqidagi g'oyalarimiz doimiy ravishda o'zgarib turadi, yangi ontologiyalarni "hayotga keltiradi". Binobarin, zamonaviy bilimlarning “poliontologik tabiati” nafaqat tabiiy, balki ma’lum darajada muqarrardir. Bundan tashqari, bu madaniyat asoslarining plyuralizmiga to'liq mos keladi, garchi bu bizning mavjudligimiz va bilimimizni tashkil etuvchi printsip sifatida birlik g'oyasidan butunlay voz kechishimiz kerak degani emas. To'g'ri, endi biz bitta narsani emas, balki yagona narsani izlashimiz kerak
asosiy tamoyil, va mazmunan emas (subsubstansializmning oqibatlari yuqorida muhokama qilingan), balki (madaniyat va bilishning pragmatik o'zgarishlari nuqtai nazaridan) muloqotda madaniy olamlarning nomutanosibligini va voqelikning nazariy modellarini bartaraf etish usuli sifatida. . Darhol ta'kidlaymizki, biz ko'rib chiqayotgan barcha tushunchalar u yoki bu tarzda muloqot qilish g'oyasi bilan bog'liq. B.Smitning “universum” ob’yektlarini, birinchi navbatda, ularni tashkil etuvchi qismlarining tur xilma-xilligidan kelib chiqqan holda o‘rganishdan iborat “mereologik yondashuvi” ham, B.van Fraassenning “konstruktiv empirizmi” ham. B. Laturning “munosabat ontologiyasi” voqelikning mavjudligi, uning elementlari o‘rtasidagi bog‘lanishlarning mavjudligi shartlaridan biri sifatida qabul qilinadi. Bu tabiiy va gumanitar fanlar uchun ham xuddi shunday. Shu nuqtai nazardan qaraganda, "munosabatlar ontologiyasi" tushunchasi "ortiqcha" ijtimoiylikdan xoli bo'lgani uchun yanada mosroq ko'rinadi.
Fanning yangi voqeligi - aloqalar, munosabatlar, o'zaro ta'sirlar haqiqati muloqot orqali shakllanadi. Shuni ta'kidlash kerakki, voqelikni bunday tushunish post-klassik bo'lmagan fanga juda yaqin bo'lib chiqadi va ilmiy bilimlarning rivojlanishida uzluksizlikni ko'rishga imkon beradi. Ammo kommunikativ ontologiya sub'ektning bilishdagi roli va o'rnini va shu bilan birga ob'ekt g'oyasini o'zgartiradi.
Klassik fanning predmetini ham muloqot ishtirokchisi deb hisoblash mumkin: u haqiqatga o'z savollarini beradi va ularga javob oladi. Ammo bu erda muloqot tubdan boshqacha tabiatga ega, asosan bir tomonlama. Mavzuning vazifasi "to'g'ri" savollarni berishdir va "javoblar" ob'ektning tabiati bilan oldindan belgilanadi. Zamonaviy fanda "tabiat" bizga aytadigan narsa nafaqat uning "haqiqiy" tuzilishiga, balki savol beruvchining pozitsiyasiga ham bog'liq, ikkinchisi esa, o'z navbatida, darhol emas: u munosabatlar tizimi bilan belgilanadi. ”.
Kommunikativ ontologiya sub'ekt va ob'ekt o'rtasidagi qat'iy qarama-qarshilikni aniq ontologik tekislikda olib tashlashga imkon beradi. Sub'ekt ham, ob'ekt ham muloqotning "mahsulu" bo'lib, ular yagona kommunikativ makonga kiritilganligi sababli mavjud; Haqiqatning "konstruktivligi" klassik fandagidan boshqacha ma'noga ega bo'ladi. Endi sub'ekt nafaqat ob'ektlar va ularning mavjudligi naqshlari o'rtasidagi aloqalarni ochib beradi, balki ularga "befarq" bo'lib, u ta'minlovchi aloqalarni shakllantiradi.
ob'ektning mavjudligini va o'zini aniqlash. Zamonaviy ilm-fanda haqiqat sub'ekt tomonidan "ushlanadi", ob'ekt esa u kiritilgan munosabatlardir. U o'zaro ta'sirda "oshkor qiladi". O.E. Stolyarova ta'kidlaydi: "Sub'yektlar va ob'ektlar o'rtasidagi farqlar ... mutlaq emas va apriori berilmaydi ... Har qanday ob'ektning xususiyatlari va ontologik holati noyobdir, ya'ni. u qo'lga kiritgan tarmoq pozitsiyasining natijasidir - aloqa tizimining aloqalari va munosabatlari qatoridagi o'rin.
Bu epistemologiya uchun muhim ahamiyatga ega. Birinchidan, haqiqat ochiq bo'ladi, biz o'zimizni u yoki bu tomonda emas, balki uning o'zida topamiz. U o'zining konstruktiv xususiyatini saqlab qoladi, lekin biz uni bilishda "ikki barobar" qilish zaruratidan xalos bo'lamiz, chunki biluvchi va biluvchining haqiqati bir va bir xil - aloqa. Shu munosabat bilan "empirik konstruktivizm" tushunchasiga yangi ma'no berilishi mumkin: zamonaviy fanda nafaqat nazariyalar, balki faktlar ham qurilgan. "Qurilish - bu ijodiy jarayon, sifat jihatidan yangi, o'ziga xos voqealarning uzluksiz tug'ilishi, ilgari mavjud bo'lganlarga kamaytirilmaydi." Shuning uchun "aloqa tizimidagi aloqalarning buzilishi va o'zgarishi, masalan, abiogenezda, mikroblar paydo bo'lganida bo'lgani kabi, ilmiy faktning yo'qolishiga olib kelishi mumkin. Mikroblarga kelsak, ularning ob'ektivligi tarmoq munosabatlaridan iborat bo'lib, ularning bir qismi ularni "yaratgan" Pasterning tajribalari edi, xuddi ular o'z navbatida olim Pasterni "yaratgan" ..."
Zamonaviy fan ontologiyasining kommunikativ o'zgarishlarining natijasi haqiqat tushunchasini qayta ko'rib chiqishdir. Bir tomondan, "haqiqatdan voz kechish" fanning o'zidan voz kechish bilan barobardir. Ammo, boshqa tomondan, haqiqatning an'anaviy muxbir nazariyalari haqiqatga yangi qarash sharoitida o'z ma'nosini yo'qotadi. Klassik fanda haqiqat allaqachon mavjud deb tushunilgan va bilimning vazifasi uni "topish" va "kashf qilish" dir. Bunday yondashuv substansionalizm va fundamentalizmning tabiiy natijasidir. Zamonaviy ilm-fanda voqelik “oldindan belgilanmagan”, balki bilish jarayonida yaratilganda haqiqat ham ob’ekt, fakt, nazariya kabi konstruktiv, kontekstual, vaziyatli bo‘lib qoladi. Shunday qilib, kommunikativ ontologiya nazariy g'oyalar dunyosi va amaliy harakatlar dunyosi o'rtasidagi "bo'shliq" ni bartaraf etishga va fanning kognitiv va ijtimoiy-madaniy funktsiyalarini bog'lashga imkon beradi.
ADABIYOT
1. Lektorskiy V. A. Klassik va noklassik epistemologiya. M.: URSS tahririyati, 2001. 256 b.
2. Petitot J., Smit B. Fizik va fenomenologik olamlar. Elektron resurs: http://nounivers.narod.ru/gmf/petit.htm
3. Smit B. Mohiyatlar, tasodiflar va universalliklarga asoslangan. Konstitutsiyaviy ontologiyani himoya qilishda. Elektron resurs: http:// nounivers .narod.ru/ gmf/defo .htm
4. Pechenkin A.A. 20-asrning ikkinchi yarmidagi anti-metafizik falsafa: Bas van Fraassenning konstruktiv empirizmi // Fan chegaralari. M.: IFRAN, 2000. 276 b.
5. Latour B. Ishlar qaytib kelganda: "ilmiy tadqiqotlar" ning ijtimoiy fanlarga qo'shilishi mumkin bo'lgan hissasi // Moskva davlat universitetining xabarnomasi. Ser. 7. Falsafa.
2003. No 3. 20-38-betlar.
6. Dikiki A. Fanda ijodkorlik. M.: URSS, 2001. 238 b.
7. Stolyarova O.E. Ijtimoiy konstruktivizm: ontologik burilish II Moskva davlat universiteti axborotnomasi. Ser. 7. Falsafa. 2003. No 3. P. 39^4-8.
Maqolani 2005 yil 21 martda "Falsafiy fanlar" ilmiy tahririyatiga Tomsk davlat universiteti San'at va madaniyat institutining madaniyat nazariyasi va tarixi bo'limi tomonidan taqdim etilgan.