Analitik va sintetik mulohazalar. Kantning hukm haqidagi ta'limoti va kategoriyalari Kantning analitik va sintetik hukmlari.
Ishtirok etgan barchaga rahmat.
To'g'ri javob 2, 3, 6, 11, 12;
Men darhol aniqlik kiritmoqchiman: bu faqat Kantning ushbu masalani tushunishini ko'rsatish haqida. Shubhasiz, har biringizda o'z g'oyalari, g'oyalari, tushunchalari bo'lishi mumkin. Ammo g'alati narsa shundan iboratki, uning aniq yechimi bor. Bu holda, bu Kantning yechimidir.
Siz tushunishingiz kerak bo'lgan birinchi narsa: Kant barcha matematik mulohazalarni sintetik deb hisoblaydi, chunki kontseptsiyada, masalan, "4" va "+" tushunchasida na "8" va na "9" o'ylamaydi. Ikkita to'rtlikni "8" yoki "9" ga birlashtirish uchun sintez kerak. Oddiy qilib aytganda, siz hisoblashingiz kerak. Sintez xato bilan amalga oshirilishi mumkin (bizning holatimizda bo'lgani kabi), ammo bu ishni o'zgartirmaydi. Kantning bu argumenti ko'p marotaba bahs-munozaralarga sabab bo'lgan, ammo Kantning matematika falsafasiga muqobil variantlar mualliflari dastlab o'ylaganchalik muvaffaqiyatli bo'lmagan. Biroq, bu holatda bizni qiziqtirmaydi. Shu sababli, 1-sonli hukm sodir bo'lgan variantlar darhol yo'qoladi. 8-chi hukm uchun ham xuddi shunday. Bu hukmning o'zi analitikdir, chunki u butun qismdan kattaroq degan fikrni ifodalaydi va bu, Kantga ko'ra, "butun" va "qism" tushunchalarida o'ylanadi. Bu hukm ham o'z printsipi sifatida qarama-qarshilik qonuniga ega va uning maqsadi aniqlikdir. Ammo matematik xulosada bu hali ham sintetik hukmdir, chunki uning mazmunini tafakkurda ko'rsatish mumkin. Bu erda noziklik yotadi.
Ikkinchi. 4, 7, 9 hukmlar predmet-predikativ shaklga ega bo'lmagani uchun yo'qoladi. Hukm analitik bo'lishi kerak bo'lgan shaklda bo'lishi kerak. Bu 20-asrning birinchi yarmi mantiqchilarining ushbu masalani tushunishidan farq qiladi, unga ko'ra "A yoki yo'q-A" taklifi mantiqiy shakli yoki analitikligi tufayli haqiqat bo'ladi. Lekin bu boshqa hikoya.
Uchinchidan, Kantning oltini. Bu, albatta, sozlash. Bu Kantning o'zidan bir misol. Va u ko'pincha tanqidga uchradi. Masalan, oq oltin bor va umuman rang muhim bo'lmagan xususiyatdir. Biroq, bu unchalik muhim emas. Faqatgina muhim narsa shundaki, sarg'ishlik noaniq bo'lsa-da, tushunchaning o'zida o'ylanadi va bevosita o'ylanadi. Kim so'rashi mumkin, nima fikr va nima emasligini kim aniqlaydi? Halol javob: Kant. Kant bu misolni tushuntirib, shunday deydi: Oltinning sariq metall ekanligini tushunish uchun tajribaga murojaat qilishim shart emas, chunki mening oltin haqidagi tushuncham aynan shunday. Oq oltinning mavjudligi Kant uchun qarama-qarshi misol emas: sub'ekt va predikat o'rtasidagi bog'liqlik, deydi u, zaruratdan ko'ra darhol bo'lishi kerak (garchi B mezoni bilan nima qilish kerakligi aniq emas). Shuning uchun 6-sonli hukm analitik hukmdir.
Xulosa qilib shuni qo'shimcha qilamanki, bu so'rov asosan VK-da bizning jamoatchilikka o'tkazilgan (
Men o'z shahrimdagi faylasuflar va mehmon ma'ruzachilarning kichik yig'ilishida qatnashyapman, u erda biz ba'zan biron bir universitet yoki kollej professorini mehmonga ma'ruza qilish uchun taklif qilish baxtiga muyassar bo'lamiz.
Yaqinda bizda shunday ma'ruzachi bor edi, lekin u so'zini tugatgandan so'ng, men muhokama boshlanishidan oldin ketishim kerak edi.
U Kant va Kantning analitik va sintetik hukmlarni farqlashi haqida ko'p gapirdi.
Men uning nutqi oxiridagi suhbatimiz chog'ida men undan buni so'ramoqchi edim, lekin ketishga majbur bo'lganimni hisobga olib, o'rniga sizdan ajoyib odamlarni so'rayman:
U quyidagi fikrlarga ega slaydga ega edi:
- Apriori tahliliy
- Analitik orqa
- Sintetik apriori
- Sintetik orqa
Lekin men bu nima ekanligini va/yoki ular orasidagi farqni hech qachon tushunmadim.
Kelgusi hafta ahmoqdek ko'rinmasligim uchun kimdir buni menga mehr bilan tushuntira oladimi?
ViRALiC
@MauroALLEGRANZA Ushbu maqola analitik va sintetik o'rtasidagi farqni tushuntiradi, lekin masalan, analitik a priori va analitik a posteriori o'rtasidagi farq emas. Farqni tushunsangiz, menga tushuntirib bera olasizmi?
Mauro ALLEGRANZA
Analitik sinf a posteriori bo'sh Sintetik a posteriori"standart" empirik bilim; Kantning o'ziga xos hissasi sintetik bilan bog'liq a priori, arifmetika va geometriyaning asosi hisoblanadi. Immanuel Kantga qarang: Metafizika: “Analitik bayonotda predikat mavzuda mavjud. “Har bir jism fazoni egallaydi” degan gapda jism bo‘lish nimani anglatishini tahlil qilishda fazoni egallash xususiyati ochib berilgan. "1/3
Mauro ALLEGRANZA
“Biroq, sintetik gapning predmetida predikat mavjud emas. “Bu daraxt 120 fut balandlikda” asarida tushunchalar sintezlanadi yoki birlashtirilib, alohida tushunchalarning hech birida mavjud bo‘lmagan yangi bayonot hosil qiladi. Empiristlar "Har bir hodisaning sababi bo'lishi kerak" kabi sintetik apriori bayonotlarni isbotlay olmadilar, chunki ular "sintetik" va "a posteriori" va "analitik" va "apriori" ni birlashtirgan. Keyin ular ikkita natija toifalari to'liq deb taxmin qilishdi." 2/3
Javoblar
Kventin Ruyant
Gap faqat ma'nosiga ko'ra to'g'ri yoki yolg'on bo'lsa, analitik hisoblanadi. Analitik haqiqatning qarama-qarshiligi bema'nilikdir. Misol: qizil. Bakalavrlar turmushga chiqmagan.
Bu dunyo tufayli rost yoki yolg'on bo'lsa sintetikdir. Sintetik haqiqat qarama-qarshiligi muhim (noto'g'ri bo'lsa ham). Misol: inson qoni qizil. Jon bakalavr
Agar buni bilish uchun tajriba kerak bo'lmasa, bu apriori ma'lum haqiqiy qiymat(masalan: matematika va kontseptual tahlil), aks holda - posteriori (ilmiy haqiqat, faktlar).
Intuitiv ravishda, analitika va apriori, sintetik va posteriori ham birlashayotganga o'xshaydi. Agar faqat ma'no xavf ostida bo'lsa, sizga tajriba kerak emas, aks holda sizga dunyoning hissasi kerak. Kant esa, ba'zi matematik va metafizik mulohazalar apriori sintetik, apriori, chunki ular faqat sezgi orqali ma'lum, ammo ularning qarama-qarshiligi absurd emasligi sababli sintetikdir, deb taklif qildi. Misol: Evklid geometriyasining aksiomalari. Izchil bo'lmagan Evklid geometriyasini shakllantirish mumkin, ammo Evklid aksiomalari fizik makon tufayli to'g'ri va apriori ma'lum (chunki Kantning fikricha, fazo tajriba shartidir).
Keyinchalik bu taxminga e'tiroz bildirildi (xususan, Evklid geometriyasi jismoniy fazoning geometriyasi emas, shuning uchun matematik aksiomalar sof lingvistik konventsiyalar bo'lishi mumkin).
Nihoyat, Quine gapning lingvistik va faktik komponentlarini aniq ajratib bo‘lmaydi, degan asosda analitik sintetik tafovutga qarshi chiqdi. Quine apriori ma'no yo'q deb hisoblagan.
Bu bilan bog'liq uchinchi muhim dixotomiya - bu zarurat / tasodifiylik. An'anaga ko'ra, empiristlar analitika va zaruratni birlashtiradilar, ammo Kripke bunga qarshi chiqdi (uning fikricha, ba'zi metafizik ehtiyojlar sintetikdir, masalan, oltinning atom raqami).
Men hech qachon posteriori analitika haqida eshitmaganman, garchi Kripke umumiy o'lchov birligini tanlash kabi analitik kutilmagan holatlarga misollar keltirgan.
Kventin Ruyant
Men bunga qo'shilmayman, Kripke posteriori misolini keltirdi zaruriyat va Yo'q tahlil. Mantiqiy empiristlar ikkalasini birlashtirgan, ammo Kripke emas. Javobimda bergan birlik misoli aslida apriori tasodifiy holatdir, lekin menimcha, Kripke analitikligi va apriori birlashadi.
Kantning bilish haqidagi ta'limoti uning hukm qilish nazariyasiga asoslanadi. Kantning fikricha, bilim har doim hukm shaklida ifodalanadi, unda ikki tushuncha - hukmning sub'ektlari va predikatlari o'rtasida qandaydir munosabatlar yoki bog'liqlik tasavvur qilinadi. Ushbu ulanishning ikki turi mavjud. Ba'zi hukmlarda predikat mavzu bo'yicha ilgari o'ylangan bilimlar bilan taqqoslaganda, mavzu haqida yangi bilim bermaydi. Kant bunday hukmlarni analitik deb ataydi. Analitik taklifga misol: "barcha jismlar kengaytmaga ega". Ushbu hukmda predikat - "kengaytmalarga ega" tushunchasi - hukm mavzusidagi "tana" tushunchasida mavjud bo'lgan bilimlar bilan solishtirganda hech qanday yangi bilim bermaydi. "Tana" tushunchasini ko'rib chiqsak, biz uning boshqa xususiyatlari qatorida "kengaytmaga ega" atributini topamiz. Bu xususiyat mantiqiy ravishda sub'ektdan - tana tushunchasidan kelib chiqadi.
Ammo shunday mulohazalar mavjudki, ularda sub'ekt tushunchasini oddiy tahlil qilish orqali sub'ekt va predikat o'rtasidagi bog'liqlikni keltirib bo'lmaydi. Ularda predikat predmetdan kelib chiqmaydi, balki predmet bilan birlashadi. Kant bunday hukmlarni sintetik deb ataydi. Sintetik taklifga misol: "ba'zi jismlar og'ir". Tana tushunchasi og'irlik belgisini o'z ichiga olmaydi, u fikrda tana tushunchasi bilan birlashadi va bu bog'liqlik sintezdir.
O'z navbatida, Kant sintetik hukmlarni ikki sinfga ajratadi. Ulardan birida predikat va predmet o‘rtasidagi bog‘lanish o‘ylab topilgan, chunki bu bog‘lanish tajribada namoyon bo‘ladi. Bu, masalan, "ba'zi oqqushlar qora" degan taklif. Kant bunday sintetik hukmlarni posteriori deb ataydi.
Boshqa bir sinf sintetik hukmlardan iborat bo'lib, ularda predikat va sub'ekt o'rtasidagi bog'lanishni tajribaga asoslab bo'lmaydi. U tajribadan oldingi va undan mustaqil bo'lgan aloqa sifatida qaraladi. Bunday sintetik hukmlar
Kant apriori deb ataydi, masalan: "Har bir sodir bo'ladigan narsaning sababi bor". Bu hukm, Kantning fikriga ko'ra, aprioridir, chunki uning predmeti va predikati o'rtasidagi tasavvur qilinadigan bog'liqlik tajribaga asoslanishi mumkin emas: hukm sodir bo'layotgan hamma narsa haqida gapiradi, lekin tajribadan biz sodir bo'layotgan voqealarning faqat bir qismini bilishimiz mumkin.
Kant aprior sintetik mulohazalar bilan bog'laydigan ma'noni hisobga olgan holda, Kant uchun bilim manbalari, bilim turlari va uning chegaralari haqidagi asosiy savol har birida aprior sintetik hukmlarning mumkinligi haqidagi savol sifatida shakllantiriladi. bilim turlari. Kantni asosan uchta bilim turi - matematika, nazariy tabiatshunoslik va "metafizika" (barcha narsalarni spekulyativ bilish) qiziqtirganligi sababli, Kant apriori sintetik mulohazalar masalasini uch xil shaklda qo'yadi:
1. matematikada bunday hukmlar qanday mumkin;
2. nazariy tabiatshunoslikda ular qanday mumkinligi;
Kant shunday mulohaza yuritdi: insonning bilishi hukm shaklida amalga oshiriladi: masalan, mushukning to'rt oyog'i va orqasida uzun dumi bor; lekin kichkina bo'lgani uchun unga tegolmaysan. Bundan qanday xulosalar chiqarish mumkin?
a) mushukning bir oyog'i, ikkinchi oyog'i, uchinchi oyog'i, to'rtinchi oyog'i va dumi bor. Bu - posteriori analitik xulosa.
b) Mushukning dumi bor va bu dum egiluvchan, chunki egiluvchanlik sifati dumga xosdir. Agar mushukning dumini tasavvur qilsak, u shubhasiz moslashuvchan. Shunday qilib, quyruqning moslashuvchanligi haqida yangi bilimlar paydo bo'ladi. Bu - a posteriori sintetik hukm.
c) Mushuk past. - Bu apriori sintetik hukmga biroz o'xshaydi. Mushukga ma'lum o'lchamlarni nimaga asoslab beramiz? Va agar biz o'zimiz mushukning o'lchamida yoki undan ham yomoni, sichqonchaning o'lchamida bo'lsak, mushuk kichkina deb bahslasharmidik? Albatta, bunday hukmni faqat shartli ravishda apriori sintetik deb atash mumkin.
Kant bilishda inson ikki xil mulohazani qo'llaydi degan xulosaga keldi:
1. Analitik. Ularning mohiyati shundaki, ular biz olgan bilimlarning mohiyatini boshqa odamlarga tushuntiradilar, lekin o'zlari yangi bilim bermaydilar.
2. Sintetik. Bu yangi bilimlarni qo'shadigan aniq turdagi hukmlardir. Sintetik hukmlar ham ikki xil:
a. Posteriori biz eksperimental ravishda qo'lga kiritamiz va
b. a priori, bu aqlning o'z mohiyatidan, "sof aql" deb ataladigan narsadan, ya'ni har qanday mumkin bo'lgan tajribadan mavhum ko'rib chiqiladigan, go'yo tajribadan tozalangan aqldan kelib chiqadi. Aynan shunday hukmlarda aqliy bilimning butun sirlari yashiringan, ular bizga dunyo, Xudo, abadiyat va boshqalar haqida eng muhim bilimlarni beradi.
Kant, agar biz aprior sintetik mulohazalar mavjudligini isbotlay olsak va ular bizga qanday bilimlarni berishi va nima bera olmasligini ko'rsata olsak, ratsional bilimning imkoniyatini isbotlashimiz va uning chegaralarini aniqlashimiz mumkin deb hisoblardi. Shuning uchun Kant falsafasi bilimning yangi usullari g'oyalarini ishlab chiqishda Dekartdan keyingi ikkinchi boshlanish nuqtasi bo'ldi.
Apriori sintetik mulohazalar Kant uchun eksperimental tadqiqot predmetiga aylanadi. Ularni o'rganish orqali u aqlning o'ziga xos xususiyatlarini ochib berishga umid qildi, bu uning ratsionallik sifatini tavsiflaydi. U bu xususiyatlarni «sof aql» deb atadi va ularni nazariy mavzu sifatida oldi. Bunday holda, sof aqlning "tanqidi" ilmiy asbobning xususiyatlari va funktsiyalarini o'rganish kabi uning kognitiv imkoniyatlarini tekshirishdir.
Kant falsafasining asosiy savollari quyidagi savollar edi:
1. Bilimning mohiyati sifatida sof aql nima va uning harakatlantiruvchi kuch?
2. Sof aql qanday bilishi mumkin?
3. U bilish natijasida qanday bilimlarni oladi?
4. U nimani bilishga qodir va nimani bilmaydi?
Demak, Kant falsafasining predmeti “sof aql”, barokko davrida sotsial-madaniy mavzu sifatida harakat qilgan xuddi shu nazariy, mavhum sababdir. Kant uning ta'sirini cheklab qo'ygan. Falsafa esa, uning fikricha, faqat sof aql asosida unda yashiringan g'oyalarni chiqarib olish yo'li bilan olingan tizimdir.
Sof aql I. Kant falsafasining boshlanishi va uning eng muhim tamoyilidir. Qolgan ta'limotlar sof aqldan o'sishi kerak edi, lekin faqat apriori sintetik hukmlarning mavjudligini isbotlash mumkin bo'lgandan keyin. Kant bunday hukmlarni matematika, tabiatshunoslik va metafizikada topadi. Shuning uchun, R. Dekart maslahat berganidek, u sof aql haqidagi asosiy savolini uchta oddiy kichik savolga ajratadi:
1. Qanday qilib sof matematika mumkin?
2. Qanday qilib sof tabiatshunoslik mumkin?
3. Qanday qilib metafizika mumkin?
SINTETIK HUKMLAR
SINTETIK HUKMLAR
SINTETIK HUKMLAR - I. Kant tomonidan atalgan hukmlar, ularni kengaytiruvchi va ko'paytiruvchi analitik mulohazalar sifatida qarama-qarshi qo'ygan, ular faqat natijani ochib beradi va tushuntiradi. mantiqiy tahlil allaqachon ularda mavjud (Kant I. Soch., 4-jild (l). M., 1965, 80-bet). Sintetik hukmlar, Kantning fikricha, ham posteriori, ham apriori bo'lishi mumkin (qarang Apriorizm). Ikkinchisining imkoniyati ongda ma'lum bir fikrlash tuzilmalarining mavjudligi bilan belgilanadi. ma'lum bir yo'l dunyoni hisobga olish. Tafakkurning bu apriori shakllari, Kant ishonganidek, qabul qilingan narsani sintez qiladi va tuzadi hissiy bilim idrok materiali esa zamon va makonda tafakkurning aprior shakllari orqali tashkil qilinadi va sintetik mulohazalarga umuminsoniylik va zaruriyat xarakterini beradi. Aynan shu narsa, Kantning fikricha, matematika va aniq tabiatshunoslikning nazariy hukmlari (takliflari) bo'lib, ular Kant uchun ilmiy bilimlarning namunasi bo'lib xizmat qiladi. Bu konstruktiv sintetika natijasida yangi ilmiy-nazariy bilimlarni egallash, oshirish. kognitiv faoliyat Tuzilishi tafakkurning aprior shakllari tomonidan berilgan ba'zilarga hissiy berilgan materialning xilma-xilligini tashkil etish tufayli Kant gnoseologiyasining o'ziga xosligini ifodalaydi va uni tor empirizmdan ajratib turadi, bu esa bilimlarni yig'indisi va kombinatorikasiga kamaytiradi. empirik ma'lumotlar va shu bilan nazariy bilimlarning o'ziga xosligini va ratsionalistlarning apriorizmidan nazariy "aql haqiqatlari" ni talqin qilishda bir tomonlama analitiklikka moyilligini tushuntirib bera olmaydi, bu nazariy bilimlarning rivojlanishini ularning o'zaro ta'sirida ko'rib chiqishga to'sqinlik qiladi. empiriklar bilan.
Kognitiv faoliyat dinamikasida fikrlashning aprior shakllari bilim va uni o'zlashtirish uchun zarur shartlar bo'lib xizmat qiladi. Uning tuzilishi sifatida "tayyor" hukmda mujassamlangan apriori sxemalar dunyo haqidagi bilimning tarkibiy qismiga, zamonaviy metodologik tilda ideallashtirilgan nazariy ob'ektni belgilaydigan ramkaga aylanadi. Kantning sintetik fikrlash faoliyatining apriori sharti, birinchidan, "tushunishning sof tushunchalari", ikkinchidan, allaqachon mavjud. ilmiy bilim deb atalmish sof tabiatshunoslikning apriori tamoyillari. Va agar apriori toifalar ta'limotida Aristoteldan boshlangan an'anaviy falsafiy ta'limot kanonlashtirilgan bo'lsa, u holda aqlning aprior tamoyillari kontseptsiyasida mexanik tabiatshunoslikning dastlabki asoslari haqidagi g'oyalar, o'sha davrning hukmron paradigmasi. , topiladi. Kant ta'limotidagi bu dastlabki asoslarni mutlaqlashtirish va dogmatizatsiya qilishning tanqidi eng muhim holatni yashirmasligi kerak, chunki unda birinchi marta fanning zamonaviy metodologiyasida talqin qilingan ilmiy-nazariy bilimlarni shakllantirishning maxsus uslubiy boshlang'ich mazmunli ko'rsatmalari paydo bo'ldi. "paradigma", "dunyoning ilmiy surati" tushunchalari o'z ifodasini topdi ", "qattiq yadro tadqiqot dasturi" va hokazo.
Kantning aprior sintetik hukmlar haqidagi ta'limoti asrimiz fan falsafasida Vena doirasi tomonidan keskin tanqid qilindi. Uning tarafdorlari nuqtai nazaridan, ilmiy bilimlar mazmunidagi aprior element g'oyasi, ayniqsa uning nazariyligining o'ziga xosligini belgilaydigan g'oya, printsipial jihatdan rad etilishi kerak bo'lgan printsipial jihatdan asoslab bo'lmaydigan ratsionalistik dogmadir. pozitivizm o'zini izchil himoyachisi deb e'lon qilgan ilmiy empirizm pozitsiyasi. Vena doirasining asoschisi M. Shlik hatto to'garak ta'limotining butun mohiyatini sintetik aprior bilimlarning mavjudligini inkor etishgacha qisqartirish mumkinligini ta'kidladi. Darhaqiqat, bu haqiqat to'g'risida haqiqatan ham haqiqatni ifodalovchi fanning har qanday bayonoti empirik tarzda berilgan ifodaga qisqartirilishi kerakligidan kelib chiqdi. Biroq, keyinchalik mantiqiy pozitivizm tarafdorlarining o'zlari (qarang Mantiqiy pozitivizm ) fan tilidan "super empirik" mazmunga ega bo'lgan nazariy "konstruktsiyalar" (qarang: Qurilish) muqarrarligini tan olishga majbur bo'ldilar. Zamonaviy nazariya ideal ob'ektlar va modellarning o'ziga xos mazmuni manbalari ana shu "ontologiyalar", "ontologiyalarda" ekanligidan kelib chiqadi. ilmiy rasmlar olam”, paradigmatik munosabatlar va boshqalar aniq ilmiy-nazariy farazlar, tushunchalar, nazariyalarni shakllantirish uchun aprior shartlar vazifasini bajaradi. Albatta, bu ustuvorlik, klassik Kantchidan farqli o'laroq, nisbiy, funktsional xususiyatga ega. Ilm-fan tajribasining o'zida, kengroq aytganda, uning ijtimoiy-madaniy kontekstidan kelib chiqqan yuqoridagi shartlarning paydo bo'lishi va tasdiqlanishining ba'zilarini har doim aniqlash mumkin, ammo shubhasiz, ilmiy bilimlarning o'sishi, uning "sintetikligi" ijtimoiy sohada. Kantdan kelib chiqqan ushbu kontseptsiyaning falsafiy ma'nosi yangi empirik ma'lumotlarning to'planishi va uni tushunishda foydalaniladigan mavjud kontseptual va nazariy sxemalar va modellardan kelib chiqadigan "vektorlarni" o'z ichiga oladi.
V. S. Shvyrev
Yangi falsafiy entsiklopediya: 4 jildda. M .: O'yladim. V. S. Stepin tomonidan tahrirlangan. 2001 .
Boshqa lug'atlarda "SINTETIK HUKMLAR" nima ekanligini ko'ring:
sintetik hukmlar- SINTETIK HUKMLAR - analitik hukmlarga qarama-qarshi qo'yilgan hukmlarning bir turi. Bu farqlashning zaruriy shartlari G. Leybnitsda allaqachon aniq bo'lgan edi, u aql haqiqatlari va haqiqat haqiqatlari o'rtasidagi farqni va bundan tashqari, hamma narsada ... ...
I.Kant tomonidan shunday nom berilgan, u ularni bilimlarni kengaytiruvchi va koʻpaytiruvchi tahliliy mulohazalar bilan qarama-qarshi qoʻygan, ular mantiqiy tahlil natijasida ulardagi allaqachon mavjud boʻlgan mazmunni ochib, tushuntirib beradi (Kant I. Soch., 4-jild). (1). Falsafiy entsiklopediya
- (nem. analytische und synthetische Urteile a priori) - Kant falsafasining atamalari boʻlib, ular ham zamonaviy falsafiy fikrning turli sohalarida, asosan, analitik falsafa doirasida keng qoʻllaniladi. I. Kant tomonidan kiritilgan....... Falsafiy entsiklopediya
Analitik mulohazalar (A.S.) ularning tarkibiy qismlarini mantiqiy-semantik tahlil qilish yo‘li bilan haqiqatga havola qilinmagan holda aniqlangan hukmlar; sintetik hukmlar (S.s.) haqiqati aniqlangan hukmlar... ... Falsafiy entsiklopediya
analitik va sintetik mulohazalar- ANALITIK VA SINTETIK HUKMLAR sub'ekt va predikat o'rtasidagi axborot aloqasi turiga ko'ra hukmlarning tasnifi. Kant tomonidan sub'ektiv predikat tipidagi hukmlarga nisbatan taklif qilingan. Kantning fikricha, hukmni ko'rib chiqish kerak ... ... Epistemologiya va fan falsafasi entsiklopediyasi
Kantning “Sof aql tanqidi” asarida aprior bilimlar jamidagi guruhlardan biri; apriori hukm turi, bunda (analitik mulohazalardan farqli o'laroq) predikat tomonidan o'rnatilgan bilim bilimga nisbatan yangi... ...
Kantning “Sof aql tanqidi” asarida aprior bilimlar jamidagi guruhlardan biri; apriori hukm turi, bunda (analitik mulohazalardan farqli o'laroq) predikat tomonidan o'rnatilgan bilim bilimga nisbatan yangi... ... Falsafa tarixi: Entsiklopediya
- (mantiqda) A. s. ularning tarkibiy qismlarini mantiqiy-semantik tahlil qilish orqali haqiqatga murojaat qilmasdan, haqiqatga asoslanadigan hukmlar. S. s. hukmlar, ularning haqiqati faqat ular bilan solishtirish jarayonida aniqlanadi ... ... Mantiqiy atamalar lug'ati
- (mantiqda). aA. Bilan. ularning tarkibiy qismlarini mantiqiy-semantik tahlil qilish orqali haqiqatga murojaat qilmasdan, haqiqatga asoslanadigan hukmlar. S. s. hukmlar, ularning haqiqati faqat ularni solishtirish jarayonida aniqlanadi ... ... Mantiqiy atamalar lug'ati
- Rene Dekart: qisqacha tarjimai holi va fanga qo'shgan hissasi
- Bilim nima? Bilim turlari. Bilim - bu hayot! Kerakli bilimsiz hech qanday joyda omon qolish mumkin emas, foydali bilim ta'rifi nima?
- Sehrli kitoblar: sirlar pardasini ochish
- Tush ta'birini: nega siz kuchukchani orzu qilasiz, tushida kuchukchani ko'rasiz, tushdagi kuchukcha nimani anglatadi?