Біблія заокська – кулакова-десницька. Старий заповіт Сучасний російський переклад кулакової біблії
3 від двадцяти років і старше - всіх, хто придатний у військо ізраїльське. Тобі з Аароном треба буде зарахувати їх до військових з'єднань. 4-5 На допомогу вам будуть по одній людині від кожного племени, голови у родинах своїх. Ось їхні імена: Еліцу р, син Шедеу ра – від коліна Рувима;
46 З Єгипту вийшло " до шестисот тисяч" (Вих 12:37).
53 "Щоб не було гніву" - щоб не були покарані (пор. Лев 10:1-3; Втор 29:23-27) ті, хто образить Бога, що мешкає в Житлі (Скинії одкровення).
Тут описується час випробування, коли Бог навчає і карає Своїх синів, готуючи збори вибраних. У перших розділах (Num 1-4) Ізраїль представлений як упорядкована релігійна громада. Її душею були Левити, бо вони займали особливе місцеу таборі — навколо ковчега, виконували богослужбові функції і являли собою численну групу, яка заміняла всіх первістків, що народжуються в Божому народі. Сам перепис був релігійною дією (пор. Sa2 24). Цифри іноді не збігаються у різних рукописах та перекладах.
Назви, поділу та зміст
П'ять перших книг Біблії становлять одне ціле, яке єврейською називається Тора, тобто. Закон. Перше достовірне свідоцтво про вживання слова Закон (грец. νομος) у цьому сенсі ми зустрічаємо у передмові кн. Премудрості Ісуса, сина Сирахова. На початку християнської ери назва «Закон» вже була загальноприйнятою, як ми це бачимо в НЗ (Лк 10:26; пор. Лк 24:44). Іудеї, які говорили єврейською, називали першу частину Біблії також «П'ять п'ятих Закону», чому відповідало в еллінізованих єврейських колах η πεντατευχος (подраз. «βιβλος» ., тобто П'ятитомник). Цей поділ на п'ять книг засвідчено ще до нашої ери грецьким перекладом Біблії сімдесятьма тлумачами (LXX). У цьому, прийнятому Церквою, перекладі кожної з п'яти книг було названо, згідно з її змістом або змістом її перших розділів:
Кн. Буття (власне - книга про походження світу, роду людського та обраного народу); Вихід (починається з розповіді про звільнення євреїв з Єгипту); Левіт (закон для священиків із коліна Левіїна); Числа (книга починається з опису перепису народу: гл. Число 1-4); Повторення закону («другий закон», що відтворює у більш розлогому викладі Закон, даний на Синаї). Іудеї досі називають кожну книгу євр. Біблії за її першим значущим словом.
Кн. Буття поділяється на дві нерівні частини: опис походження світу та людини (Бут 1-11) та історія праотців народу Божого (Бут 12-50). Перша частина — ніби пропілеї, що вводять в історію, про яку розповідає вся Біблія. У ній описується створення світу і людини, гріхопадіння і його наслідки, поступове розбещення людей і їхнє покарання. Рід, що відбувся від Ноя, розселяється по землі. Генеалогічні таблиці все звужуються і, нарешті, обмежуються родом Авраама, батька обраного народу. Історія предків (Бут. 12-50) описує події з життя великих предків: Авраама, людину віри, послух якої винагороджується: Бог обіцяє йому численних нащадків і Святу Землю, яка стане їхньою спадщиною (Бут. 12, 1-25:8); Якова, що відрізняється хитрістю: видавши себе за старшого брата, Ісава, він отримує благословення свого батька Ісака і потім перевершує спритністю свого дядька Лавана; однак його спритність виявилася б марною, якби Бог не віддав перевагу Ісаву і не відновив на його користь обітниці, дані Аврааму, і укладений з ним союз (Бут. 25:19-36:43). Бог обирає людей не тільки високого морального рівня, бо він може зцілити будь-яку людину, що відкривається Йому, хоч би якою вона була грішною. У порівнянні з Авраамом та Яковом Ісаак виглядає досить блідо. Про його життя йдеться головним чином у зв'язку з його батьком чи сином. Дванадцять синів Якова – родоначальники дванадцяти колін Ізраїлевих. Одному їх присвячена остання частина кн. Буття: гол. Побут 37-50 - біографія Йосипа. Вони описують, як чеснота мудрого винагороджується і Божественне Провидіння перетворює зло на добро (Бут. 50:20).
Дві головні теми Виходу: визволення з Єгипту (Вих. 1:1-15:21) та Синайський Союз-Завіт (Вих. 19:1-40:38) пов'язані з менш значущою темою - мандри по пустелі (Вих. 15:22-18: 27). Мойсей, який отримав одкровення невимовного імені Ягве на горі Божій Хориві, наводить туди ізраїльтян, звільнених від рабства. У величній теофанії Бог вступає у союз із народом і дає йому Свої Заповіді. Як тільки союз був укладений, народ його порушив, вклонившись золотому тільцю, але Бог прощає винних та відновлює союз. Ряд розпоряджень регулює богослужіння у пустелі.
Кн. Левіт носить майже виключно законодавчий характер, тож розповідь про події, можна сказати, переривається. Вона містить ритуал жертвоприношень (Лев 1-7): церемоніал постачання у священики Аарона та його синів (Лев 8-10); приписи про чисте та нечисте (Лев 11-15), що завершуються описом ритуалу Дня Очищення (Лев 16); «Закон святості» (Лев 17-26), що містить богослужбовий календар і закінчується благословеннями та прокльонами (Лев 26). У гол. Лев 27 уточнюються умови викупу людей, тварин та майна, присвячених Ягві.
У кн. Числа знову йдеться про подорож у пустелі. Відходу від Синаю передують перепис народу (Числ 1-4) і багаті приношення з нагоди освячення скинії (Числ 7). Відсвяткувавши вдруге Великдень, євреї залишають святу гору (Числ 9-10) і доходять до Кадеса, де роблять невдалу спробу проникнути в Ханаан з півдня (Числ 11-14). Після тривалого перебування в Кадесі вони вирушають до Моавських рівнин, що прилягали до Єрихону (Числ 20-25). Мадіанітяни розбиті, і коліна Гада та Рувима поселяються в Зайорданії (Числ 31-32). У гол. Число 33 перераховуються зупинки в пустелі. Оповідання чергуються з розпорядженнями, що доповнюють синайське законодавство або готують поселення в Ханаані.
Второзаконня відрізняється особливою структурою: це кодекс цивільних та релігійних узаконень (Втор 12:26-15:1), включений у велику промову Мойсея (Втор 5-11 ; Втор 26:16-28:68), яку передує його перша мова (Втор. 1-4); за нею слідує третя мова (Втор 29-30); нарешті йдеться про покладання місії на Ісуса Новина, наводяться пісню та благословення Мойсея, даються короткі відомості про кінець його життя (Втор 31-34).
Повторно-законницький кодекс частково відтворює заповіді, дані в пустелі. Мойсей нагадує у своїх промовах про великі події Виходу, про одкровення на Синаї та початок завоювання Землі Обітованої. Вони розкривається релігійний зміст подій, підкреслюється значення Закону, міститься заклик до вірності Богу.
Літературна композиція
Складання цієї великої збірки приписувалося Мойсею, що засвідчено в НЗ (Ів 1:45; Ін 5:45-47; Рим 10:5). Але в давніших джерелах немає твердження, що все П'ятикнижжя написане Мойсеєм. Коли в ньому, хоч дуже рідко, йдеться: «Мойсей написав» — ці слова стосуються лише певного місця. Дослідники Біблії виявили у цих книгах відмінність у стилі, повторення і деяку непослідовність оповідань, що дає можливості вважати їх твором, цілком що належить одному автору. Після довгих шукань біблеїсти, головним чином під впливом К.Г. Графа та Ю. Велльгаузена, схилилися переважно до т.зв. документарної теорії, яку схематично можна формулювати так: П'ятикнижжя представляє компіляцію з чотирьох документів, що виникли в різний час та в різному середовищі. Спочатку було дві розповіді: у першому автор, т.з. Ягвіст, що умовно позначається літерою «J», вживає в розповіді про створення світу ім'я Ягве, яке Бог відкрив Мойсею; інший автор, т.з. Елогіст (Е) називає Бога поширеним на той час ім'ям Елогім. Згідно з цією теорією оповідання Ягвіста було записано в 11 столітті в Юдеї, Елогіст писав трохи пізніше в Ізраїлі. Після руйнування Північного царства обидва документи було зведено воєдино (JE). Після царювання Йосії (640-609) до них було додано Повторення Закону «D», а після Полону до всього цього (JED) був приєднаний священичий кодекс (Р), що містить головним чином закони та кілька оповідань. Цей кодекс склав свого роду кістяк та утворив рамки цієї компіляції (JEDP). Такий літературно-критичний підхід пов'язані з еволюційної концепцією розвитку релігійних уявлень Ізраїлі.
Вже 1906 р. Папська Біблійна Комісія застерегла екзегетів від переоцінки цієї т.з. документарної теорії і запропонувала їм вважати справжнім авторство Мойсея, якщо мати на увазі П'ятикнижжя в цілому, і в той же час визнавати можливість існування, з одного боку усних переказів та письмових документів, що виникли до Мойсея, а з іншого — змін та додавань до пізнішої епоху. У листі від 16 січня 1948 р., зверненому до кардинала Сюара, архієпископа Паризького, Комісія визнала існування джерел і поступових приростів до законів Мойсея та історичних розповідей, зумовлених соціальними та релігійними встановленнями пізніших часів.
Час підтвердив правильність цих поглядів біблійної Комісії, бо у наш час класична документарна теорія дедалі більше ставиться під сумнів. З одного боку, спроби систематизувати її не дали бажаних результатів. З іншого боку, досвід показав, що зосередження інтересу на суто літературній проблемі датування остаточної редакції тексту має набагато менше значення, ніж історичний підхід, при якому на перше місце висувається питання про джерела усних і письмових, що лежать в основі «документів». Уявлення про них стало тепер менш книжковим, ближчим до конкретної дійсності. З'ясувалося, що вони виникли у минулому. Нові дані археології та вивчення історії давніх цивілізацій Середземномор'я показали, що багато законів і установлень, про які йдеться в П'ятикнижжя, подібні до законів і встановлення епох давніших, ніж ті, до яких відносили складання П'ятикнижжя, і що багато його оповідань відображають побут більш давній. середовища.
Не будучи 8 стані простежити, як формувалося П'ятикнижжя і як у ньому злилося кілька традицій, ми, однак, маємо право стверджувати, що незважаючи на різнохарактерність текстів явістського та елогістського, в них по суті йдеться про одне й те саме. Обидві традиції мають загальне походження. Крім того, ці традиції відповідають умовам не тієї епохи, коли вони були письмово зафіксовані, а епохи, коли відбулися описувані події. Їхнє походження сягає, отже, до епохи утворення народу Ізраїльського. Те ж певною мірою можна сказати про законодавчі частини П'ятикнижжя: перед нами громадянське та релігійне право Ізраїлю; воно еволюціонувало разом із громадою, життя якої регулювало, але за своїм походженням воно сягає часу виникнення цього народу. Отже, першооснова П'ятикнижжя, головні елементи традицій, що злилися з ним, і ядро його узаконень відносяться до періоду становлення Ізраїльського народу. Над цим періодом домінує образ Мойсея, як організатора, релігійного вождя та першого законодавця. Традиції, що завершуються ним, та спогади про події, що відбувалися під його керівництвом, стали національною епопеєю. Вчення Мойсея наклало незабутній відбиток на віру і життя народу. Закон Мойсеєв став нормою його поведінки. Тлумачення Закону, викликані перебігом історичного поступу, були пройняті його духом і спиралися з його авторитет. Засвідчений у Біблії факт письмової діяльності самого Мойсея та його оточення не викликає сумнівів, але питання змісту має більше значення, ніж питання письмового фіксування тексту, і тому важливо визнати, що традиції, що лежать в основі П'ятикнижжя, сягають Мойсея як першоджерела.
Оповідання та історія
Від цих переказів, які були живою спадщиною народу, що вдихнули в нього свідомість єдності і підтримували його віру, неможливо вимагати тієї наукової точності, до якої прагне сучасний учений; проте не можна стверджувати, що ці писемні пам'ятки не містять істини.
Одинадцять перших розділів Буття вимагають особливого розгляду. Вони описано у стилі народної оповіді походження роду людського. Вони викладають просто і картинно, відповідно до розумового рівня стародавнього малокультурного народу, головні істини, що лежать в основі домобудівництва порятунку: створення Богом світу на зорі часів, що послідувало за ним створення людини, єдність роду людського, гріх прабатьків і вигнання і випробування. Ці істини, будучи предметом віри, підтверджені авторитетом Святого Письма; водночас вони є фактами, і як достовірні істини мають на увазі реальність цих фактів. У цьому сенсі перші розділи Буття мають історичний характер. Історія предків є історія сімейна. У ній зібрані спогади про предків: Авраама, Ісаака, Якова, Йосипа. Вона також є популярною історією. Оповідачі зупиняються на подробицях особистого життя, на мальовничих епізодах, не переймаючись тим, щоб пов'язати їх із спільною історією. Зрештою, це історія релігійна. Усі її переломні моменти відзначені особистою участю Бога, і все в ній представлено у провиденційному плані. Більше того, факти наводяться, пояснюються та групуються з метою довести релігійну тезу: існує один Бог, який утворив один народ і дав йому одну країну. Цей Бог – Ягве, цей народ – Ізраїль, ця країна – свята Земля. Але в той же час ці оповідання історичні і в тому сенсі, що вони по-своєму розповідають про реальних фактахі дають правильну картину походження та переселення предків Ізраїльських, їх географічних та етнічних коренів, їх поведінки у плані моральному та релігійному. Скептичне ставлення до цих розповідей виявилося неспроможним перед недавніх відкриттів у сфері історії та археології стародавнього Сходу.
Опустивши досить довгий період історії, Вихід і Числа, а до певної міри і Повторення Закону, викладають події від народження до смерті Мойсея: вихід з Єгипту, зупинка біля Синаю, шлях до Кадеса (про довге перебування там зберігається мовчання), перехід через Зайордання та тимчасове поселення на рівнинах Моава. Якщо заперечувати історичну реальність цих фактів та особистості Мойсея, неможливо пояснити подальшу історію Ізраїлю, його вірність ягвізму, його прихильність до Закону. Треба, однак, визнати, що значення цих спогадів для життя народу та відгомін, який вони знаходять в обрядах, повідомили цим оповіданням характер переможних пісень (напр, про перехід через Чорне море), а іноді й богослужбових піснеспівів. Саме цієї епохи Ізраїль стає народом і виступає на арену світової історії. І хоча в жодному стародавньому документі не міститься ще згадки про нього (за винятком неясної вказівки на стелі фараона Мернептаха), сказане про нього в Біблії узгоджується в головних рисах з тим, що тексти та археологія говорять про вторгнення до Єгипту гіксосів, які здебільшого своїм були семитичні походження, про єгипетську адміністрацію в дельті Нілу, про політичне становище Зайорданья.
Завдання сучасного історика полягає в тому, щоб зіставити ці дані Біблії з відповідними подіями всесвітньої історії. Незважаючи на недостатність біблійних вказівок і недостатню визначеність позабіблейської хронології, є підстави припускати, що Авраам жив у Ханаані приблизно за 1850 до Р.Х., що історія піднесення Йосипа в Єгипті і приїзду до нього інших синів Якова відноситься до початку 17 ст. до Р.Х. Дату Виходу можна визначити досить точно за вирішальною вказівкою, даною в стародавньому тексті Вих 1:11: народ Ізраїлевих синів «збудував фараону Піфом і Рамзес, міста для запасів». Отже, Вихід стався за Рамзеса II, який заснував, як відомо, місто Рамзес. Грандіозні будівельні роботи розпочалися у перші роки його царювання. Тому ймовірно, що відхід євреїв з Єгипту під керівництвом Мойсея мав місце близько середини царювання Рамзеса (1290-1224), тобто. приблизно близько 1250 р. до Р.Х.
Враховуючи біблійне переказ про те, що час мандрівки євреїв у пустелі відповідав періоду життя одного покоління, спорудження в Зайорданії можна віднести до 1225 до Р.Х. Ці дати узгоджуються з історичними даними про перебування фараонів XIX династії в дельті Нілу, про ослаблення єгипетського контролю над Сирією та Палестиною наприкінці царювання Рамзеса II, про смути, що охопили весь Близький Схід наприкінці 13 ст. до Р.Х. Узгоджуються вони і з археологічними даними, що свідчать про початок Залізного віку в період вторгнення Ізраїльтян у Ханаан.
Законодавство
У євро Біблії П'ятикнижжя називається «Тора», тобто. Закон; і справді тут зібрані приписи, що регулювали моральну, соціальну та релігійне життянароду Божого. У цьому законодавстві нас найбільше вражає його релігійний характер. Він властивий і деяким іншим кодексам Стародавнього Сходу, але в жодному з них немає такого взаємопроникнення релігійного та світського елементів. В Ізраїлі Закон дано Самим Богом, він регулює обов'язки щодо Нього, його розпорядження мотивуються релігійними принципами. Це здається цілком нормальним, коли йдеться про моральні розпорядження Десятислов'я (Синайські Заповіді) або про культові закони кн. Левит, але значно знаменніше, що у тому ж склепіння цивільні та кримінальні закони переплітаються з релігійними настановами і що це представлено як Хартія Союзу-Завіту з Ягве. З цього природно випливає, що виклад цих законів пов'язаний із розповіддю про події в пустелі, де було укладено цей Союз.
Як відомо, закони пишуться для практичного застосування і їх необхідно з часом видозмінювати, зважаючи на особливості навколишнього середовища та історичну ситуацію. Цим пояснюється, що в сукупності цих документів можна зустріти як древні елементи, так і постанови, що свідчать про виникнення нових проблем. З іншого боку, Ізраїль певною мірою відчував вплив своїх сусідів. Деякі приписи Книги Завіту та Повторення Закону дивно нагадують приписи Месопотамських кодексів, Зводу Ассирійських Законів та Хетського кодексу. Йдеться не про пряме запозичення, а про подібність, що пояснюється впливом законодавства інших країн і звичайного права, яке частково стало в давнину загальним надбанням усього Близького Сходу. Крім того, у період після Виходу на формулюванні законів та на формах культу сильно позначалося ханаанський вплив.
Десятислів'я (10 заповідей), написане на Синайських скрижалях, встановлює основу моральної та релігійної віриСоюзу-Завіту. Воно наведено в двох (Вих 20:2-17 і Втор 5:6-21), дещо різняться варіантах: ці два тексти сягають найдавнішої, більш короткої форми і немає жодних серйозних даних, що спростовують її походження від Мойсея.
Елогістський кодекс Союзу-Завіту (Вих. 20:22-23:19) є правом пастусько-землеробського суспільства, що відповідає реальному становищу Ізраїлю, що утворився як народ і почав вести осілий спосіб життя. Від древніших месопотамських кодексів, з якими має точки зіткнення, він відрізняється великою простотою і архаїчними рисами. Однак він зберігся у формі, що свідчить про деяку еволюцію: особлива увага, яка приділяється в ній робочій худобі, роботам у полі та на виноградниках, так само як і будинкам, дозволяє думати, що він відноситься до періоду осілого життя. З іншого боку, відмінність у формулюванні постанов — то наказових, то умовних — свідчить про різнорідність складу склепіння. У своєму справжньому вигляді він, ймовірно, перегукується з періодом Суддів.
Ягвістський кодекс відновлення Завіту (Вих 34:14-26) іноді називається, хоча й неправильно, другою Десятимовою або обрядовим Декалогом. Він являє собою зібрання релігійних приписів у наказовій формі і належить до того ж часу, що й книга Завіту, але під впливом Повторення Закону він був перероблений. Хоча кн. Левіт набула своєї закінченої форми лише після полону, вона містить і дуже давні елементи. Так, наприклад, заборони, що стосуються їжі (Лев 11), або розпорядження про чистоту (Лев 13-15) зберігають заповідане первісною епохою. У ритуалі Великого Дня Очищення (Лев 16) тексти стародавніх обрядових розпоряджень доповнюються докладнішими вказівками, що свідчать про наявність розробленого уявлення про гріх. Гол. Лев 17-26 становлять ціле, що отримало назву Закону Святості і відноситься, очевидно, до останнього періоду монархії. До тієї ж епохи треба віднести кодекс Повторення Закону, в якому зібрано багато стародавніх елементів, але також відображається еволюція соціальних і релігійних звичаїв (напр, закони про єдність святилища, жертовника, десятини, рабів) і зміна духу часу (заклики до серця та властивий багатьом приписам) повідомлювальний тон).
Релігійний сенс
Релігія як Старого, так і Нового Завіту є історичною релігією: вона ґрунтується на одкровенні Бога певним людям, у певних місцях, за певних обставин і на особливій дії Бога в певні моменти людської еволюції. П'ятикнижжя, що викладає історію початкових стосунків Бога зі світом, є фундаментом релігії Ізраїлю, її канонічною книгою переважно, її Законом.
Ізраїльтянин знаходить у ній пояснення своєї долі. Він не тільки отримав на початку книги Буття відповідь на запитання, які ставить собі кожна людина — про мир і життя, про страждання та смерть, — але отримав відповідь і на своє особисте запитання: чому Ягве Єдиний Бог є Бог Ізраїлів? Чому Ізраїль є Його народом серед усіх народів землі?
Це пояснюється тим, що Ізраїль отримав обітницю. П'ятикнижжя – книга обітниці: Адаму та Єві після гріхопадіння проголошується порятунок у майбутньому, т.з. Протоєвангеліє; Ною після потопу обіцяється новий порядок у світі. Ще більш характерною є обітниця, дана Аврааму і відновлена Ісаку та Якову; воно поширюється на весь народ, що походить від них. Ця обітниця прямо відноситься до володіння землею, де жили предки, Землею Обітованою, але по суті в ньому міститься більше: воно означає, що особливі, виняткові відносини існують між Ізраїлем і Богом його батьків.
Ягве покликав Авраама, і в цьому поклику прообразовано обрання Ізраїлю. Сам Ягве зробив із нього один народ. Свій народ з вподобання Свого, за задумом любові, призначений при створенні миру і здійснюється, незважаючи на невірність людей. Ця обітниця і це обрання гарантовані Союзом. П'ятикнижжя є також книга спілок. Перший, правда, ще прямо не висловлений, був укладений з Адамом; союз з Ноєм, з Авраамом і, зрештою, з усім народом через посередництво Мойсея, отримав уже ясний вираз. Це не союз між рівними, бо Бог його не потребує, хоча почин належить Йому. Однак Він вступає в союз і у певному сенсі пов'язує Себе даними ним обітницями. Але Він вимагає, щоб Його народ був Йому вірний: відмова Ізраїлю, його гріх може порушити зв'язок, створений любов'ю Бога. Умови цієї вірності визначаються Самим Богом. Вибраному Ним народу Бог дає Свій Закон. Цей Закон встановлює, які його обов'язки, як він повинен поводитися згідно з волею Божою і, зберігаючи Союз-Завіт, підготувати здійснення обітниці.
Теми обітниці, обрання, союзу та закону червоною ниткою проходять через всю тканину П'ятикнижжя, через весь ВЗ. П'ятикнижжя само собою не складає закінченого цілого: воно говорить про обітницю, але не про здійснення її, бо оповідання переривається перед вступом Ізраїлю в Землю Обіцяну. Воно має залишатися відкритим майбутньому і як надія і як стримуючий принцип: надія на обітницю, яку завоювання Ханаана ніби виконало (Іс Нав 23), але гріхи надовго скомпрометували, і про яку згадують вигнанці у Вавилоні; стримуючий принцип Закону завжди вимогливий, який перебував в Ізраїлі як свідок проти нього (Втор 31:26). Так тривало до пришестя Христа, до якого тяжіла вся історія спасіння; у Ньому вона набула свого сенсу. Ап. Павло розкриває її значення, головним чином у посланні до Галатів (Гал 3:15-29). Христос укладає новий Союз-Завіт, прообразований стародавніми договорами, і вводить до нього християн, спадкоємців Авраама за вірою. Закон же був дано, щоб зберігати обітниці, будучи дітоводом до Христа, в якому ці обітниці виконуються.
Християнин вже не під керівництвом дітоводителя, він звільнений від дотримання обрядового Закону Мойсея, але не звільнений від необхідності дотримуватися його морального і релігійному вченню. Адже Христос прийшов не порушити Закон, а виконати (Мт. 5:17). Новий Завітне протилежить Старому, а продовжує його. У великих подіях епохи патріархів і Мойсея, у святах і обрядах пустелі (жертвіння Ісаака, перехід через Чорне море, святкування Великодня і т.д.), Церква не тільки визнала прообрази НЗ (жертвування Христа, хрещення і християнський Пасхи), але вимагає від християнина того ж глибокого до них підходу, який настанови та оповідання П'ятикнижжя наказували Ізраїльтянам. Йому слід усвідомити, як розвивається історія Ізраїлю (а в ньому і через нього всього людства), коли людина дає Богові керувати історичними подіями. Більше того: у своєму шляху до Бога будь-яка душа проходить ті самі етапи відчуженості, випробування, очищення, через які проходив обраний народ, і знаходить навчання в повчаннях, наданих йому.
За моїми підрахунками, це видання, як мінімум, сьомий повний переклад Біблії російською мовою. Все перераховувати не буду, лише ті, з якими його має сенс порівнювати. Це насамперед переклади якісні і водночас звернені до різних аудиторій. Про перший із них, Синодальний, говорити великого сенсу немає, він усім досить відомий.
Другий вийшов у світ у 2007 р. без жодних оголошень і називається просто «Біблія», він виданий Міжнародним біблійним товариством (МБО), як і переклад Нового Завіту під назвою «Слово Життя», випущений на початку 90-х.
Набагато відоміший інший переклад, Російського біблійного товариства (РБО), що складається з двох різних елементів: в 2001 р. був виданий переклад Нового Завіту під назвою «Радісна звістка», єдиним перекладачем його була В.М. Кузнєцова. Старий Завіт був підготовлений цілою командою під керівництвом М.Г. Селезньова і з дещо іншим принципам (він, скажімо так, переведений консервативніше). І у 2011 році обидва переклади вийшли під однією обкладинкою.
І ось тепер вийшов ще один переклад сучасною російською мовою, виконаний на належному рівні. Писати відгук про цей переклад мені може бути складно як одному з учасників проекту (я перекладав пророчі та історичні книги Старого Завіту). Проте я можу говорити про те, що є в цьому виданні, крім моєї власної роботи.
Дещо засмучує відсутність оригінальної назви. Переклад МБО називається просто «Біблією», підзаголовок свідчить: «новий переклад сучасною російською мовою». Видання РБО – також «Біблія. Сучасний російський переклад. А було ще одне видання, ранніх 90-х років, яке привласнило собі назву «сучасного перекладу», але про нього я не згадую через його низьку якість. І ось тепер перед нами ще одна російська Біблія «в сучасному перекладі», як вказано на обкладинці. Так, біблійні перекладачі чомусь скупляться на оригінальні назви. Я б називав цю Біблію Заокською, оскільки основна робота над нею велася у селищі Заокський Тульській області, де розташований Інститут перекладу Біблії при Адвентистській академії (прохання не плутати його з Інститутом перекладу Біблії в Москві, який займається перекладами неслов'янськими мовами Росії та країн СНД). На жаль, саме такі пояснення доводиться робити із самого початку, щоб уникнути плутанини.
У передмові докладно описується історія появи цього перекладу. Для порівняння: МБО обмежилося загальними зауваженнями про методологію свого перекладу і жодним словом не обмовилося про те, хто і навіщо його робив, начебто робота велася в космосі інопланетянами. А РБО, коротко розповівши про своїх перекладачів, «не помітила» нічого, що було випущено у світ між Синодальним перекладом та цим новим виданням. Та й принципи свої воно у явному вигляді читачеві не представило: ось був Синодальний переклад, Тепер буде новий, і говорити більше, по суті, нема про що.
Передмова Заокської Біблії від початку вписує цей проект історія російських перекладів Біблії і докладно розповідає про задуми і стратегії його творців. Це дуже важливо і дозволяє оцінювати переклад, виходячи з його власних установок, а не абстрактних уявлень про прекрасне.
Історія цього перекладу нерозривно пов'язані з історією його зачинателя, М.П. Кулакова. Його чудова біографія вже написана (Ольга Суворова, «Ми лише стоїмо на березі») і можна не переказувати подій з його життя, але важливо зрозуміти, чому і як виникла сама ця ідея. Михайло Петрович був із того покоління радянських віруючих, які пережили дуже серйозні гоніння, аж до справжнього ув'язнення.
У країні, де не було жодної можливості жити повноцінною християнським життямза межами наглухо замкненої кімнати із задернутими фіранками, біблійний текст ставав своєрідним новим будинком, у якому тільки й можна було зітхнути вільно. Це був у всіх випадках, звичайно, Синодальний переклад, інших просто не було і нема звідки їм взятися. Але саме пильна увага до тексту перекладу показувала, скільки в ньому неясностей, стилістично незграбних місць та архаїзмів. І головне, чим зайнявся Михайло Петрович, коли настав час релігійної свободи – створення нового перекладу, який був би по можливості позбавлений цих недоліків. Цю справу він продовжував до кінця.
Після смерті Михайла Петровича головну справу його життя (навіть незручно називати його сучасним словом «проект») продовжив його син, Михайло Михайлович, і в цій спадкоємності бачиш схожість із будівництвом середньовічних соборівколи покоління за поколінням зводило стіни, і кожен знав, що тільки його онуки чи правнуки побачать собор добудованим.
«Літерально, наскільки можливо, і вільно, наскільки необхідно» – так визначив засновник свій основний принцип, так ухвалила його вся команда. Але це далеко не перший у світі проект, який взяв його на озброєння, причому переклади виявляються досить різними, тому що уявлення про можливість та необхідність у різних людей теж не однакові.
Втім, я сказав би, що головна ідея цього перекладу зовсім не в ступені буквальності. Вона скоріше відноситься до галузі стилістики: переклад уникає канцелярських або великовагових оборотів промови Синодальної традиції, але при цьому старанно уникає просторіччя і вульгарності і зберігає з традиційної термінології та фразеології все, що тільки можна зберегти без шкоди для розуміння. Він підкреслено старомоден, але ця старомодність чужа невиразності.
Це досить консервативний переклад, як можна зрозуміти і з архаїзмів: «щоб», «стільки» тощо. Самі по собі архаїчність та урочистість стилю зовсім не бракує перекладу, вони стають ним, коли починають заважати адекватному розумінню тексту, і від таких похибок цей переклад загалом вільний. Архаїчність тут вкрай делікатна, вона цурається слів і мовних зворотів, яких ми не зустрінемо, наприклад, у творах Пушкіна, що входять до шкільної програми. Це справді російська літературна мова у всьому її багатстві та різноманітті.
Мабуть, найочевидніша особливість цього перекладу, яка добре помітна на цьому прикладі (вона, до речі, поєднує його з перекладом МПВ) – використання курсиву для тих слів та виразів, яких немає в оригіналі. До речі, у Заокській Біблії курсивів помітно більше, особливо у поетичних книгах: у псалмах вони зустрічаються приблизно у кожному другому вірші.
Приміток, до речі, досить багато, і загалом дуже вдалі. Вони пояснюється значення власних імен чи ті асоціації, що вони викликали в початкового читача, дають фонову інформацію чи тлумачать можливе значення складних висловів оригіналу.
Все це підводить нас до найскладнішого питання щодо об'єктивності перекладача. Так, ми звикли чути, що в ідеалі перекладач має бути непомітним, як шибка… але на практиці ми знаємо, що дійсно хороші переклади завжди авторські. Коли читаєш Шекспіра чи Гете у перекладах Пастернака, голос самого Бориса Леонідовича чути не меншою мірою, ніж авторський голос. Звичайно, коли перекладач стоїть у тому ж ряду геніїв, що й автор, ми готові з цим погодитись, але навіть коли це не так, від індивідуальності стилю та екзегетичних рішень нам нікуди не подітися.
Цей переклад робився великою та складно організованою командою, як і більшість сучасних перекладів. Але командна робота може бути організована по-різному. Досить часто конфлікти між членами такої команди серйозно ускладнюють роботу, або навіть ставлять під удар її кінцевий результат.
Поєднуючи дбайливу традиційність з обережним новаторством, новий переклад прагне переконати тих, для кого Біблія – це нудно, архаїчно, незрозуміло і несучасно, але водночас цурається всякого радикалізму. Його вихід, безперечно, стане великою подією для всіх, кому дорогий біблійний текст, і для багатьох з тих, хто ще не зустрівся з ним, хто може потребувати такого перекладу.
Залишається лише подякувати всім, хто причетний до створення перекладу та привітати їх із завершення роботи. Втім, чому із завершенням? Будь-який хороший переклад потребує другого видання, і цей, гадаю, не буде винятком.
Андрій Десницький
доктор філологічних наук, історик, консультант Інституту перекладу Біблії, науковий співробітник Інституту Сходознавства РАН.
28.06.2017
Детальний аналіз та оцінка нового перекладу, а також порівняння його з іншими версіями – завдання майбутнього. Для першого ознайомлення достатньо прочитати кілька сторінок нового перекладу. Найзручніше це робити з невеликою за розмірами книгою, що дасть можливість скласти цілісне уявлення про особливості перекладацької стратегії та тактики. Саме тому ми зупинили свій вибір на книзі Іони, яку ми й використовуємо для першого знайомства з перекладом. Поява на початку 2015 р. ще одного повного перекладу Біблії російською мовою остаточно та безповоротно ставить російськомовного читача у ситуацію існування множини перекладів. Новий перекладвиконаний групою професійних перекладачів Інституту перекладу Біблії при Заокській духовній академії (за редакцією М.П. Кулакова та М.М. Кулакова; далі у ряді випадків ми позначатимемо новий переклад як «переклад Кулакова»). Окрім Синодального перекладу, що став класичним, у 2011 р. вийшов у світ переклад Біблії, здійснений Російським Біблійним товариством і який також встиг завоювати популярність серед читачів. Звичайно ж, можна заперечити, що ситуація «множинності перекладів» була і до цього року, достатньо переглянути бібліографію російськомовних біблійних перекладів. Однак жоден із попередніх перекладів не став досить популярним та авторитетним, щоб скласти реальну конкуренцію Синодальному перекладу. А ось переклади РБО та Кулакова цілком готові до суперництва за читацьку увагу, оскільки зроблені професійними перекладацькими командами і, що важливо, свій вихід у світ випереджають певну інформаційну підготовку аудиторії. Думаю, багатьом читачам вже сьогодні варто пошукати на своїх книжкових полицях місце для нового видання. Кожен новий переклад Біблії є приводом для радості, оскільки свідчить не лише про інтерес (збільшується?) до біблійного тексту, а й про збагачення мови та культури перекладу. Крім того, новий переклад – це завжди можливість подивитися на знайомий текст інакше. Проте новий біблійний переклад – це й певний виклик: адже читач перебуває у ситуації множинності перекладів, існування кількох альтернативних версій авторитетного тексту. Особливі труднощі виникають у тих випадках, коли протягом тривалого часу домінуючим був якийсь один переклад, який визначив розвиток богословської термінології і став частиною літературного світу тієї чи іншої культури (як це було спочатку з церковнослов'янським перекладом Біблії, а потім із Синодальним) .
Втім, як перейти до читання тексту, необхідно зробити кілька попередніх зауважень. Як правило, читачі звикли оцінювати переклади, говорячи про їхню «правильність», «вірність», «точність», вважаючи, що існує той єдиний еквівалент, який точно передає значення оригіналу. Однак робота перекладача часто схожа на роботу художників: володіючи однаковою технічною підготовкою, вони дуже по-різному можуть зобразити той самий предмет, оскільки самі дуже по-різному можуть сприймати дійсність. Кожен переклад – це завжди нове прочитання тексту, спроба відтворити його у новій комунікативній ситуації за допомогою доступних мовних засобів. Можна навіть сказати, що кожен переклад має своє особливе звучання, свою тональність. Ось про це звучання нового перекладу Біблії і далі йтиметься.
У галузі перекладознавства існує термін «суб'єктивна теорія перекладу», який вказує на той простий і очевидний факт, що у кожного з нас існують певні уявлення про те, що таке переклад як феномен людського життя, як слід перекладати і яким має бути «ідеальний» переклад. Тому у своїх оцінках ми виходимо саме з цих (як правило, неусвідомлених) уявлень. Крім того, великий вплив на сприйняття нового перекладу може мати той переклад, який став загальновизнаним, свого роду «еталоном» у цій культурі. Таким багатьом поколінь російськомовних читачів був Синодальний переклад. Проблема може бути в тому, що при створенні нового перекладу його автори могли виходити з іншого набору критеріїв, ніж ті, якими керуємося ми. Ці критерії могли бути сформовані читацьким та перекладацьким досвідом перекладачів, а також тими цілями, які ставили перед собою творці та аудиторія, до якої вони зверталися. Все це означає, що новий переклад слід оцінювати на підставі тих цілей та завдань, які сформулювали його творці. Інакше можна критикувати перекладачів за те, чого вони зовсім не прагнули.
Після традиційного «реверансу» у бік Синодального перекладу, видавці Біблії під редакцією Кулакова вказують основний мотив, який спонукав їх до створення нового перекладу: «нова епоха зажадала нового перекладу Біблії сучасною російською мовою, ближчою, ніж мова Синодального перекладу». Основною цільовою аудиторією є не професійні дослідники біблійних текстів, а ті, хто «не живе у світі мови та цінностей близькосхідної культури», доступ до яких він має лише за допомогою «словника чи тезаурусу». Нічого не йдеться про церковний статус цільової аудиторії, однак як основні функції нового перекладу вказується приватне духовно-повчальне та молитовне читання, а також використання в богослужбовій практиці. Базовий принцип, на який орієнтувалися перекладачі, сформульовано дещо парадоксально: «перекладати буквально, наскільки можливо, і вільно, наскільки необхідно». Причому, як ми намагатимемося показати нижче на прикладі одного біблійного тексту, переважає швидше друга тенденція («вільно, наскільки необхідно»). Таким чином, в останніх значущих проектах з перекладу Біблії російською мовою помітна явна тенденція до відмови від буквалістської перекладацької моделі (переклад Нового Завіту В.М. Кузнєцової, переклад Старого Завіту за ред. М.Г. Селезньова, переклад Біблії в Заокському).
Вибір цільової аудиторії визначає низку важливих перекладацьких рішень. Біблійний текст багатовимірний і багатозначний. Одне із завдань, яке ставили перед собою перекладачі, – «підказати» читачеві цю багатовимірність «без примушування звертатися до згаданих словників та окремих коментарів». Вирішити поставлене завдання можна у різний спосіб: у вигляді вступних статей, приміток, і навіть у вигляді розкриття частини імпліцитної інформації всередині самого тексту. Автори перекладу використовують усі зазначені кошти. І якщо перші два досить звичні, то третє використовується перекладачами Біблії досить рідко, тим більше у російськомовному середовищі. Імпліцитну інформацію також можна розкривати досить по-різному, наприклад, за допомогою курсиву, який у даному проекті виконує кілька функцій: іноді він використовується як засіб створення зв'язків тексту, а також для розкриття культурної імпліцитної інформації. Визнаючи правомірність використання цього кошти, все ж таки залишається питання про те, наскільки зручним він є для читача. З одного боку, він робить текст зрозумілішим, але з іншого боку, велика кількість курсивних вставок вступає в деяку суперечність із прагненням представити Біблію як художній текст, оскільки може перешкоджати плавному читанню тексту. Крім того, використання курсиву порушує питання про статус інформації, поданої таким чином. Імпліцитна (лінгвістична та культурна) інформація є однією з неодмінних складових значень тексту, а тому має не менше право бути позначеною в тексті, ніж експліцитна інформація. Необхідність та ступінь її розкриття залежить лише від релевантності її для конкретної аудиторії. Але, у разі, вона є неодмінною частиною значення тексту. Однак курсив як семіотичний знак порушує питання про статус інформації, поданої таким чином: чи означає він, що ця інформація є інтерпретацією перекладача, вторинною по відношенню до основного тексту? Курсив може припускати, що перекладачі не впевнені в обов'язковості подібних експлікацій, чи варто в такому разі вносити їх у текст, який має авторитетний статус у більшості читацької аудиторії? Втім, у багатьох випадках курсивні вставки виправдані.
До очевидних плюсів видання можна віднести використання різноманітних приміток, які містять як філологічна інформація, так і коментарі, що пояснюють історичний контекст. Крім того, у примітках надаються альтернативні варіанти перекладу, що дозволяє читачеві розширити свої уявлення про природу біблійного тексту. Важливим видається і те, що кожній книзі Біблії передбачається коротке введення, що дає загальне уявлення про час написання, авторство та основні теми твору. Такі введення дозволяють читачам дізнатися базові параметри початкової комунікативної ситуації біблійного тексту.
І, звичайно ж, не можна не відзначити ще один важливий аспект перекладацької стратегії – це прагнення представити біблійний текст не лише як релігійну пам'ятку, а так само як художній твір. Останнім часом дослідники звертають все більшу увагу на різні аспекти літературності біблійних текстів, які, крім свого релігійного та морального значення, свідчать про наявність високих художніх якостей. При перекладі літературних текстів важливо пам'ятати, що літературний текст є не сам по собі, але лише з точки зору тієї культурної та літературної системи, всередині якої він виникає і функціонує. Поза цією системою текст може не сприйматися як художній. Інакше кажучи літературність тексту – явище прагматичне, тобто текст сприймається як літературний лише тому випадку, якщо він відповідає нормам і критеріям «літературності» у цій культурі. Автори біблійних текстів дотримувалися тих літературних норм, які існували в їхній культурі. Оскільки культурні норми і ставлення до критеріях літературності змінюються, то біблійні твори що неспроможні автоматично розглядатися як літературні твори у межах нашої культури. Виходячи з цього, теоретики перекладу проводять різницю між «перекладом літературного тексту» та «літературним перекладом тексту». У першому випадку («переклад літературного тексту») йдеться про переклад тексту, який розглядався як літературний у культурі оригіналу, але може не бути таким у новій комунікативній ситуації. Коли ми говоримо про «літературний переклад тексту» – це означає, що переклад має відповідати хоча б деяким вимогам, які в культурі, що приймає, висуваються до літературних текстів. Заокський переклад можна зарахувати до другого тип («літературний переклад стародавнього тексту»). Така стратегія, на думку його творців, дозволяє читачеві «не тільки осягнути в художніх картинах «живе життя» стародавнього біблійного героя, здобути уроки з його втрат і здобутків, а й відкрити для себе боголюдську таємницю творчості та випробувати повноту естетичного почуття при збагненні Слова Божого ». Саме цьому аспекту нового перекладу ми хотіли б надалі приділити особливу увагу, провівши гранично короткий аналізкниги Іони.
Книга Іони особливо цікава для нашого аналізу, оскільки її без жодних застережень віднести до шедеврів не лише давньоєврейської, а й світової літератури. Природно, що автор книги Іони використовував доступні у його культурі художні засоби, буквальний переклад яких не дає відчути естетичної привабливості, сюжетного драматизму, емоційної насиченості даного твору. Своєрідний художній код книги створюють такі стилістичні засоби, як повторення та варіація, буквальна передача яких може виглядати неприродно в культурі перекладу. Це означає, що перекладачеві, який хоче допомогти сучасному читачеві відчути художній вимір стародавнього тексту, слід використовувати засоби, які доступні в його мові. На наш погляд, перекладацькій команді вдалося вирішити поставлене завдання. Безумовно, такий переклад відрізняється від звичних буквальних перекладів, основну увагу яких зосереджено передачі формальних рис оригіналу. Однак подібний підхід допомагає зрозуміти, що біблійні автори для передачі богословських істин використовували безліч різноманітних засобів своєї мови, що робило прочитання їх текстів, окрім усього іншого, захоплюючим.
Так, вірш 1:2 книги Йони відкривається двома імперативами (?? ???), між якими відсутня сполучна спілка. У такій конструкції основна ідея запроваджується другим імперативом, який зберігає своє лексичне значення, а перший імператив використовується адвербіально і має функціональне значення. Завдяки такій конструкції створюється особливий динамізм оповідання та надається додатковий емоційний відтінок. Таким чином, вся фраза? ??? наголошує на важливості доручення Господа і вимагає негайної реакції з боку адресата. Буквальний переклад "встань, йди" не передає цієї особливості оригінального синтаксису, знижуючи динаміку тексту. Оскільки літературний переклад вимагає передачі функціональних аспектів оригінального тексту, то у новому перекладі цей вислів передається як «іди негайно»: «Іди негайно у місто Ніневію…» (пор. Синод: «встань, йди в Ніневію, місто великий»).
У віршах 1:1-3 і 3:1-3 автор навмисно вибудовує «дзеркальну» структуру, протиставляючи наказ Господа та реакцію на нього пророка. У 1:2 і 3:2 використаний випадках використаний один і той же дієслово??? («кликати, закликати, називати»), але з різними приводами (?? в 1:2 ім?? у 3:2). Багато екзегетів та перекладачів вважають, що різні прийменники використані для створення лексичного розмаїття. Проте вже творці стародавніх перекладів (напр., Септуагінти) бачили у виборі різних приводів глибшу семантичну відмінність. Вираз??? ?? потенційно несе негативне значення наближення біди, загрози, нещастя об'єкта провозвестия. Вираз??? ?? (3:2) є нейтральним і не має такого негативного відтінку. Цю різницю між двома віршами перекладачі передали наступним чином: «Застереги тих, хто живе там: чекає їхня відплата» (1:2) і «оголоси всім, хто живе там, ту звістку, що вкладу Я в уста твої» (3:2). У першому випадку значення? ?? розкрито за допомогою дієслова «застереги» (можна почути одночасно і турботу, і загрозу) та іменника «відплата» (значення загрози, суду). У 3:2 обрано більш нейтральне дієслово «оголошіть» - тобто донеси, зробити відомою певну інформацію (звичайно, тут можна почути і загрозу, проте таке значення вдруге) і іменник «повість». Завдяки такому перекладу вдалося відобразити не лише різні значення, а й створити різне емоційне забарвлення двох епізодів.
Одна з особливостей перекладу Заока - часте використання курсиву в різних функціях. Так, додавання курсиву «у розпачі» у вірші 1:5 допомагає відчути стан моряків, які потрапили у сильний морський шторм: «Страх обійняв моряків… У розпачі вони залишали за борт весь вантаж, щоб полегшити корабель». Безумовно, цих слів немає в оригіналі, курсив ні до чого не зобов'язує і в даному випадку вказує на вторинність та ймовірність інформації. Однак він допомагає читачеві краще відтворити атмосферу того, що відбувалося на кораблі. Додавання курсиву в наступній частині того ж вірша дає читачеві можливість реконструювати послідовність дій (автор показує одночасну реакцію моряків та Іони на бурю, що розігралася): «Страх охопив моряків, і кожен з них став волати до свого бога… У відчаї вони залишали за борт весь вантаж … А Іона тим часом спустився в трюм, ліг там і заснув міцним сном» (у давньоєврейському тексті на таку послідовність дій вказує інверсія).
Велике значення для коректної інтерпретації усієї книги має образ Ніневії. Останнім часом екзегети схиляються до думки, що Ніневія у книзі Іони представлена не стільки як грізний супротивник Ізраїльського царства, Як легендарне місто минулого, славне своїм багатством і нечестям - мотив, популярний в літературі елліністичної епохи. Цілком можливо, що саме прагненням створити в перекладі образ Ніневії як легендарного міста минулого пояснюється курсивним доповненням в 3:3: «а місто це [Ніневія] було на той час одним із найбільших».
У 3:5 йдеться про реакцію жителів Ніневії на провіщення Йони: «повірили ніневітяни Богу, всі від малого до великого в покаянні в рубища одяглися і пост оголосили». В даному випадку курсивна вставка допомагає читачеві зрозуміти культуру стародавнього тексту, вказуючи на те, що вбрання у старий одяг та оголошення посту – це не просто екстравагантні дії жителів міста, але символи покаяння, знаки внутрішнього перевороту, що відбувся. І якщо для релігійної людинизначення цих дій цілком прозоре, то читача, далекого від релігійного символізму, цілком може знадобитися розкриття їх імпліцитного значення.
Ще одна відмінна рисанового перекладу – використання живої, образної мови, що робить читання біблійного перекладу як заняттям корисним, а й захоплюючим. Досить коротко порівняти Синодальний переклад із перекладом Кулакова, щоб переконатися, що останній часто звучить набагато витонченішим: «зробилася буря» (Синод) – «розігралася буря» (Кулаков); «залякалися корабельники» (Синод) – «страх охопив моряків» (Кулаков); «але ці люди почали посилено гребти, щоб пристати до землі, але не могли» (Синод) – «моряки не почули цього: відчайдушно налягали вони на весла, намагаючись досягти берега, але всі їхні зусилля були марні» (Кулаков); «залякалися люди страхом великим» (Синод) – «відповідь кинув моряків на ще більший страх». Останній приклад показовий: Синодальний переклад прагне до збереження ідіоматики оригінальної мови, що, очевидно, має свої позитивні сторони, проте створює певну відчуженість перекладного тексту; у читача є можливість відчути естетику оригіналу, але це чужа естетика, що змушує аудиторію, використовуючи відому метафору Шлейєрмахера, вирушити в дорогу назустріч автору. Використовуючи богословську термінологію, такий підхід можна було б назвати анабатичною, яка змушує людину піднестися у світ Божественного (такий вибір легко пояснимо, досить згадати, що Синодальний переклад створювався під сильним впливом православної літургійної традиції). У перекладі Кулакова стародавній текст стає частиною нашої культури, нашого світу. Такий підхід можна було б назвати «катабатичним» і він також має богословську основу, бо «Слово стало тілом і мешкало з нами…» (Ів 1:14).
Звичайно ж, у новому перекладі є й такі перекладацькі рішення, які можуть бути предметом дискусії. Так, в Йона 3:4 ми читаємо (буквальний переклад): «Іона почав ходити в місті шлях дня єдиного». Цей вірш можна зрозуміти по-різному: і як те, що пророк був не дуже старанний у виконанні своїх пророчих обов'язків (ходив лише один день, а значить обійшов не всю Ніневію (яка була «трьох днів шляху»), а лише частина її) – і як те, що проповідь Іони була настільки ефективною, що для появи перших її плодів було достатньо одного дня. У перекладі Кулакова цей вірш передається як «всі ці дні ходив Іона містом і від зорі до зорі сповіщав жителям його…». Можливо, такий переклад може здатися комусь занадто сміливим рішенням, але цілком доречним у тому випадку, коли Біблію прагнуть представити як твір «словесного мистецтва».
Безумовно, Заокський переклад ще має бути прочитаний цілком, а тому час для якихось серйозних оцінок ще не настав. Якщо одним із критеріїв успішності тексту вважати бажання читачів знову і знову повертатися до нього, новий переклад, безумовно, можна визнати «успішним». Так, завершивши читання книги Йони, я зрозумів, що готовий перечитувати її. Новий переклад робить текст древнього твору живим, яскравим, інтригуючим, дає читачеві можливість випробувати естетичну насолоду від процесу читання і... змушує знову і знову замислюватися над змістом прочитаного. Чи не цього прагнули і багато біблійних авторів, які вдягали свої богословські ідеї в прекрасні художні форми? Думаю, що перекладачі цілком впоралися з одним із поставлених перед ними завдань: допомогти читачеві «відчути повноту естетичного почуття при збагненні Слова Божого».
Можна не сумніватися, що ми ще почуємо і критичні відгуки про переклад Кулакова. Цілком можливо, що частина цієї критики буде справедливою. І все-таки, хотілося б нагадати одну важливу річ: як немає універсальних перекладів, так немає і універсальних критеріїв їх оцінки. При аналізі того чи іншого перекладу необхідно звертати увагу насамперед на ті цілі та завдання, які ставить перед собою перекладацька команда та оцінювати переклад відповідно до них. Сподіваюся, що обговорення нового видання буде більш інтенсивним та продуктивним, ніж це було з попереднім великим проектом – перекладом Біблії Російського Біблійного товариства (на жаль, за винятком рецензії О.С. Десницького, нам не вдалося знайти серйозних відгуків про це дуже важливе видання) .
Читачів хочу привітати з появою ще одного перекладу, який, не сумніваюся, збагатить наші уявлення про біблійний текст, а процес читання зробить не тільки корисним, а й захоплюючим.
Ієрей Михайло Самков, викладач кафедри бібліїстики та богослов'я Мінської духовної академії
Пролог На початку всьогобуло Слово,
1 і Слово було з Богом, іСамеВоно було Бог # 1:1 Друг. можл. пров.: і Слово було Божественним, у знач. мало Божественну природу..
2 Слово від початку вжебуло з Богом.
3 Через Нього все набуло свого буття,
і без Нього ніщо з того, що існує, не з'явилося.
4 У Слові було життя# 1:4 Інша, підтримувана багатьма рукописами та отцями Церкви, пунктуація дає підстави для друг. можл пров.:і без Нього не виникло нічого. Те, що виникло 4 у Ньому було життям., і життя це - Світло людям.
6 Настав час, із'явився чоловік ім'ям Іван. Він був посланий Богом,7 і прийшов як свідок про Світло свідчити, щоб кожен, хто почув його, міг увіруватиу Світло. 8 СамВін не був Світлом, алейому судилосясвідчити про Світло.
9 А Сам Світло, Справжнє Світло, що освітлює кожну людину,
вжевходив тодів нашмир # 1:9 Друг. можл. пров.: було Світло істинне, Яке просвічує кожну людину, що приходить у світ..
10 Він був у світі,
але світ, зобов'язаний Йому своїм виникненням,
не впізнав Його.
11 До своїх # 1:11 Букв.: у Свої (володіння); або: до Себе додому.Він прийшов,
але свої не захотіли прийняти Його.
12 Тих, хто Його прийняв, хто увірував у Нього# 1:12 Букв.: в ім'я Його.,
наділив Він правом# 1:12 Або: силою/владою.ти дітьми Божими
13 дітьми, не звичайним чиномнародженими,
не від потягу плоті і не від волі людської# 1:13 Букв.: які (народжені) не від крові, не від бажання плоті, немає від бажання чоловіка.,
але від Бога вони народжені.
14 Слово стало Людиною# 1:14 Або: втілилося., і Він жив серед нас# 1:14 Або: розкинув серед нас намет.,
сповнений істини та благодаті# 1:14 Див. у Словнику Благодать..
Ми бачили славу Його,
ту славу, якавід Батька у нього,
як у єдиного, незрівнянного# 1:14 Або: як у єдиного свого роду/унікального; те саме у ст. 18.Сина.
про Нього говорив принародно:
«Ось Той, про Якого я сказав:
„Той, хто йде за мною, стоїть вище за мене,
бо й до мого народження був Він уже# 1:15 Букв.: той, що йшов за Мною, попереду мене став, бо до мене був; те саме у ст. 30.“».
16 Від повноти благодатіЙого
ми знаходили все благословення за благословенням# 1:16 Букв.: благодать за благодаттю.;
17 через Мойсея Закон# 1:17 Див. у Словнику Закон.був намдано,
а через Ісуса Христа з'явилися благодать з істиною.
18 Ніхто ніколи не бачив Бога.
Але єдиний, незрівняннийСин,
Бог # 1:18 У некіт. рукописах:Син., Який у самого серця Отця,
відкрив Його нам.
Свідоцтво Івана
19 Ось як свідчив Іван, коли юдейська влада# 1:19 Тут і далі в подібних випадках букв.юдеї., що були в Єрусалимі, послали [до нього] священиків та Левитів запитати в нього, хто він такий.20 Іоанн, не уникаючи відповіді, прямо оголосивїм, Відкрито заявив: «Я не Месія# 1:20 Тут і далі грец.:Христос.».
21 «Що ж, - запитали вони його, -може бути, ти чи я?"
"Ні!" - сказав він.
« Тоді чи не той типророк # 1:21 Див. у Словнику Пророк., якого чекаємо? - було питання.
І на цевідповів він: "Ні".
22 «Хто ж ти, нарешті?— спитали вони. — Яку відповідь маємо дати тим, хто нас послав? Що сам про себе ти скажеш?
23 Він відповів їмсловами пророка Ісаї# 1:23 Див. у Словнику Ісайя.:
„ Приготуйте# 1:23 Букв.: зробіть прямим.Господу шлях!“» # 1:23 Іс 40:3 (LXX).
24 Інші зфарисеїв # 1:24 Див. у Словнику Фарисеї., що були серед посланихдо Іоанна, 25 спитали його: Чому ж ти хрестиш, якщо не Месія ти, не Ілля і не пророк?
26 «Я водою # 1:26 Або: у воді ; те саме у ст. 31 та 33.хрещу, — відповів їм Іван. — Але тут уже, поряд з вамидесьТой, Кого ви не знаєте.27 Він за мною йде, [я]навітьнедостойний сандалії розв'язати у Нього».28 Це було у Віфанії# 1:28 У некіт. рукописах:у Віфаварі., за Йорданом, дезазвичайхрестив Іван.
Агнець Божий
29 Наступного дня бачить Іван Ісуса, що йде до нього, і каже: «Ось Агнець Божий! Гріх світуцьогокладе Він кінець # 1:29 Букв.: бере , у знач. забирає, усуває.. 30 Це Той, про Ком сказав я: „Іде за мною Людина, що стоїть вище за мене, бо й до могонародженнябув Він уже“.31 Сам я не знав Його, але прийшов хреститивасводою, щоб відомий# 1:31 Букв.: явлено/відкрито.Він став Ізраїлю».
32 «Я бачив, — свідчив Іван, — як Дух, подібно до голуба, спустився з неба і залишився на Ньому.33 Не знав Його ще, Але Той, Хто послав мене христити водою, сказав мені: «На Кого, ти побачиш, зійде і на Ком буде Дух, Той і христитиме Духом Святим».34 Я бачив це і свідчу: Він Син# 1:34 У некіт. рукописах:Обранець.Божий».
Перші учні Ісуса
35 Другого дня знову стоявтамІоанн та з нимдвоє його учнів.36 Повз нихпроходив Ісус. Побачивши Його, Іван сказав: «Ось Агнець Божий!»
37 Почувши це, ці два учні пішли за Ісусом.38 Він же озирнувся і, коли побачив, що ті йдуть за Ним, спитав у них: Чого ви хочете?
«Рави # 1:38 Див. у Словнику Равві.(це означає „вчитель“), де живеш Ти# 1:38 Або: де ти зупинився? Те саме у ст. 39.?» - сказали вони.
39 «Ідіть за мноюі побачите», – відповів Він. Вони пішли (було близько чотирьох пополудні# 1:39 Букв.: було близько десятої години. За часів НЗ день (так само, як і ніч) ділився на 12 годин, при цьому тривалість години залежала від тривалості дня від сходу до заходу сонця. Кінець 6-ї години завжди випадав на 12 годин дня нашого часу.) і побачили, де Він живе.Весь залишоктого дня провели вони з Ісусом.
40 Один із двох, що почули сказане Іваном і пішли за Ісусом, був Андрій, брат Симона Петра.41 Він відразу # 1:41 Друг. можл. пров.: він першим . У такому разі, ймовірно, Іван, що пише про це, має на увазі, що після цього він сам теж знайшов свого брата Якова. У некіт. рукописах:наступного дня, рано вранці.розшукав брата свого Симона та оголосив йому: «Уявляєш, ми зустріли # 1:41 Букв.: знайшли ; те саме у ст. 43.Месію?!» (В перекладіз єврейської«Месія» означає «Помазаник# 1:41 Грец.: Христос.»).
42 Андрій привів брата до Ісуса; Той подивився на нього і сказав: Ти Симон, син Івана.# 1:42 У некіт. рукописах:син Йони., відтепер ім'я твоє буде Кіфа» (що означає «камінь# 1:42 Греч.: Петро . Обидва ці слова («Петро» і «Кіфа») означають «камінь» і є похідними відповідно від грецької та арамейської.»).
Філіп та Нафанаїл
43 Наступного дня Ісус вирішив вирушити до Галілеї. Зустрівши Пилипа, покликав Він його: «Ходімо зі Мною# 1:43 Букв.: йди за Мною.!»
44 (Філіп той був з Віфсаїди, зодногоміста з Андрієм та Петром.)45 Пилип розшукав Натанаїла і сказав йому: Ми знайшли Того, про Ком Мойсей написав у Законі іпередбачилипророки: Ісуса, сина Йосипа, з Назарету!
Синодальний переклад, за всіх його безперечних достоїнств не вважається сьогодні цілком задовільним через відомі свої (очевидні не тільки для фахівців) недоліки. Закономірні зміни, що відбулися нашою мовою за більш як сторіччя, і тривала відсутність релігійної освіти в нашій країні зробили ці недоліки різко відчутними. Лексика та синтаксис цього перекладу перестали бути доступними безпосередньому, так би мовити, «стихійному» сприйняттю. Сучасний читач у багатьох випадках не може вже обійтися без словників у своїх зусиллях осягнути зміст тих чи інших формул перекладу, що побачив світ у 1876 році. Ця обставина висловлюється, звичайно ж, раціоналістичним «охолодженням» сприйняття того тексту, який будучи за своєю духопідйомною природою, повинен бути не тільки з'ясований, а й пережитий усією істотою благочестивого читача.
У руслі саме такого розуміння проблеми ми вважали за можливе зробити свою спробу зробити посильний внесок у справу прилучення російського читача до тексту Нового Завіту та співробітники адвентистського Інституту перекладу Біблії, створеного в 1993 році в Заокському. Двигуни високим почуттям відповідальності за справу, якій вони присвятили свої знання та сили, учасники проекту виконали справжній переклад Нового Завіту російською мовою з мови оригіналу, взявши за основу сучасний критичний текст оригіналу, що отримав широке визнання (4-е доповнене видання Об'єднаних Біблійних товариств, Штуттгарт, 1994).
Колектив перекладачів Інституту на всіх етапах роботи усвідомлював те, що жоден реальний переклад не може однаково задовольнити всі різноманітні за своєю природою вимоги різних читачів. Проте перекладачі прагнули результату, який міг би, з одного боку, задовольнити тих, хто вперше звертається до Писання, і з іншого – влаштувати тих, хто, бачачи в Біблії Слово Боже, займається поглибленим її вивченням.
У цьому перекладі, адресованому сучасному читачеві, використовуються переважно слова, словосполучення та ідіоми, що знаходяться в живому обігу. Застарілі й архаїчні слова і висловлювання допускаються лише тією мірою, якою вони необхідні передачі колориту оповідання й у адекватного уявлення смислових відтінків фрази. У той же час було знайдено доцільним утримуватися від використання гостросучасної, скороминущої лексики та такого ж синтаксису, щоб не порушити тієї розміреності, природної простоти та органічної величності викладу, що відрізняють метафізично несуєтний текст Писання.
Завершивши свій перший досвід перекладу Біблії сучасною російською мовою, співробітники Інституту в Заокському мають намір продовжувати пошук найкращих підходів і рішень у передачі тексту оригіналу. Тому всі причетні до появи перекладу, що відбувся, будуть вдячні шановним читачам за будь-яку допомогу, яку вони знайдуть можливим надати своїми зауваженнями, порадами і побажаннями, спрямованими на вдосконалення пропонованого нині тексту для подальших перевидань.
PS: Переклад здійснено, в сновному, представниками церкви Адвентистів сьомого дня.