Франсуа Марі Аруе вольтер коротка біографія. Вольтер - біографія, інформація, особисте життя
Прізвище «Вольтер» було літературним псевдонімом. Справжнє ім'я Вольтера було Аруе (Arouet, François Marie). Вольтер - Анаграма з Arouet l. j. (= le jeune), де uприйнято за vа j – за i(Arouetlj = Arovetli - Voltaire). Батько Франсуа Вольтера походив із третього стану і обіймав скромну посаду нотаріуса. Закінчивши курс в єзуїтському колежі, Вольтер дуже рано виявив свої обдарування і отримав доступ у велике світло. Сміливість думки, яку він виявив ще в школі, викликала навіть пророцтво одного з його вчителів, що він стане корифеєм деїзму у Франції. Його хрещений батько, абат Шатонєв, ввів його ще зовсім юнаком у веселі та безтурботні світські гуртки Парижа. Тут він познайомився і зі старою Нінон де Ланкло, колись знаменитою куртизанкою. Ця жінка, яка відрізнялася великим розумом, була вражена раннім розвитком Вольтера і навіть відмовила йому за духовним заповітом невелику грошову суму для придбання книг.
Невдовзі з молодим чоловіком сталася велика неприємність. Після смерті Людовіка XIV, що збіглася з дуже тяжкими часами для Франції, стали ходити по руках різні епіграми та іншого роду сатиричні твори, серед яких особливу увагу звернули на себе "Les j"ai vu", що описували в похмурих фарбах рабство французького народу; твори додавав, що йому ще немає двадцяти років, а він уже бачив усі ці лиха (j"ai vu ces maux et je n"ai pas vingt ans). і засадили в Бастилію, хоча в даному випадку він ні в чому не був винен. ; між іншим, тут він задумав свою «Генріаду», епічну поему, що прославляла Генріха ІV, як представника віротерпимості [1]. Час чистого мистецтва в історії французької драми минув, і вже тут Вольтер дав волю своєму опозиційному настрою, висловивши, наприклад, ту думку, що «наші жерці зовсім не те, що про них думає народ», і що «лише наша легковірність складає всю їхню мудрість». У Бастилії Вольтеру довелося провести тоді майже рік.
Через кілька днів після того, як його звідти випустили, йому судилося вдруге познайомитися з цією в'язницею. Цього разу молодий Вольтер постраждав уже не від одного адміністративного свавілля, а й від аристократичної зарозумілості одного вельможі, з яким у нього сталося зіткнення. Саме одного разу в будинку герцога Сюллі він зустрівся з молодим шевальєм де Роганом, з яким у нього сталася сварка. Аристократ не зніс образливої відповіді плебея на сказану їм зухвалість і через кілька днів наказав своїм слугам палицями прибити молодого поета, який, зі свого боку, вирішив викликати його на дуель. Де Роган знайшов таку дуель для себе принизливою, і ось скінчилося тим, що впливова рідня де Рогана домоглася наказу посадити Вольтера знову до Бастилії, звідки його випустили лише з наказом негайно залишити Париж. Дві головні сторони «старих порядків», таким чином, дали себе дуже рано відчути молодому письменнику, якому судилося стати героєм століття, захисником свободи та рівності. Не дивно, що згодом почуття особистої безпеки змушувало Вольтера шукати зв'язків у сильних світуцього, а іноді й відмовлятися від авторства тих чи інших творів, за які можна було б знову потрапити до Бастилії.
Поїздка Вольтера до Англії
У 1726 р. Вольтер поїхав до Англії. Ця подорож мала рішучий вплив на його діяльність. Та й взагалі Англія, де встановилися порядки, такі несхожі з французькими, і де на початку XVIII ст. зроблено були величезні успіхи у філософії, науці та політичній літературі, була тоді країною, що надавала великий вплив на французів, які здійснювали навіть свого роду паломництва в це царство особистої, духовної та політичної свободи. Час, коли Вольтер відвідав Англію, був чудовий. Її розумове життя перебувала ще під свіжим враженням тих поштовхів, які походили від Локка (пом. 1704) і Ньютона (пом. 1727), а Шефтсберіі Болінгброк стояли ще на чолі вільних мислителів. Під впливами, що йшли від нової суспільної обстановки та від нового розумового середовища, Вольтер з поета, тільки особисто схильного до вільнодумства, перетворився на філософа, який поставив своїй літературній діяльності суспільну мету: завдання «зруйнувати ті забобони, рабом яких була його батьківщина», як висловився Кондорсі у своїй невеликій біографії Вольтера. Деїстична філософіяі політична література, що розвивала ідею «свободумності», були двома спадщинами, заповіданими Англією XVII століття Англії наступного століття, і Вольтер, перейнявшись основними принципами цієї філософії та літератури, залишався їм вірним до кінця свого життя. Вже у глибокій старості він благословив маленького онука американського патріота. Франкліна, поклавши руку на голову хлопчика зі словами: Бог і свобода (God and liberty).
Портрет Вольтера. Художник М. К. Латур. Ок. 1736
Все в Англії було нове для живого француза, і тим більше були нові для Франції ті ідеї, які Франсуа Вольтер став у ній популяризувати після повернення на батьківщину. Наприклад, французи того часу у філософії та науці продовжували ще строго триматися поглядів Декарта, майже нічого не знаючи про нові теорії Локка і Ньютона. Вразив Вольтера і цю шану, якою урядом і суспільством опинявся в Англії мислителям та вченим, вразила і та свобода, якою користувалися тут письменники, друкарі та книгопродавці. В Англії Вольтер, якщо можна так висловитися, остаточно повірив у розум, у властиву йому силу відкривати таємниці природи, у його перемогу над забобонами, у необхідність для нього свободи, у його могутній вплив на суспільне життя і переконався, що мислителі, вчені , письменники мають бути справжніми вождями суспільства. Контрасти, які представляла Англія двадцятих років XVIII в. з тодішньою Францією, також впадали у вічі спостережному мандрівнику.
Всі свої враження Вольтер узагальнив і виклав у знаменитих «Англійських листах» («Lettres sur les Anglais», назва іноді перекладається як «Філософські листи»), що вийшли друком, однак, лише через кілька років (1734) після його повернення на батьківщину. Хоча в цій книзі він і урізував себе і повинен був вичікувати скільки-небудь сприятливий час і для її опублікування, проте вона за необхідністю набула характеру критики на французькі порядки, тому що все-таки Вольтер не відмовляв собі в задоволенні робити подекуди зіставлення чужого зі своїм. Паризький парламент засудив книгу до публічного спалення рукою ката. Головним, що вразило Вольтера в Англії, була таки духовнасвобода. Монтеск'є (який відвідав Англію незабаром після того, як Вольтер її покинув) став гарячим прихильником вже її політичного устрою, як забезпечує особисту та політичнусвободу. Ще пізніше для фізіократів Англія стала країною найбільш зразкових господарських порядків (чого насправді не було, але було справедливо порівняно з Францією). Франсуа Вольтер і був перший із французів, які відкрили шлях англійському впливу до Франції, і те, що цю багатосторонню людину не цікавили ні політичні форми, ні економічний лад, вказує, з одного боку, ще на слабкість політичного інтересу на початку освітнього руху, а з з іншого боку, на чисто абстрактне, індивідуалістичне та раціоналістичне джерело цього розумового руху.
Вольтер і маркіза дю Шатле
Повернувшись із Англії, Вольтер приступив до того, що став вважати головним завданням всього свого життя, спираючись на великі знання, набуті ним ще до поїздки за кордон та вивезені з відвіданої ним країни. У своїй боротьбі з феодалізмом і католицизмом він користувався знаряддям злий, шпилькою, вбивчої глузування, різкими характеристиками людей і речей, усіма іншими способами, якими тільки міг змусити читати себе і говорити про себе і у Франції, і поза Францією. Змінюючи спочатку за своєю звичаєм місце проживання, він у 1735 р. надовго оселився в замку Сірі, з володаркою якого, маркізою Емілі дю Шатле, близько зійшовся за два роки перед цим, і продовжував там жити до самої її смерті в 1749 р. Ця незвичайна жінка, яка вивчала, між іншим, Ньютона, багато допомагала Вольтеру у його літературних заняттях. Найнапруженіша робота поглинала майже весь його час, і він усе ширший і ширший у цю пору життя розвивав свою діяльність. Його праці переривалися тільки подорожами, які він дуже любив і які іноді просто були йому необхідні, тому що іноді йому просто треба було їхати кудись із побоювання за свою свободу.
Маркіза Емілі дю Шатле - кохана Вольтера
Між іншим, маркіза дю Шатле, як і сам Вольтер, конкурували в академії наук з одного наукового питання (про умови горіння), запропонованого на премію. Взагалі цієї пори Вольтер досить багато займався природознавством і навіть сам робив різного роду фізичні досліди, - риса, яку ми зустрічаємо і в інших письменників XVIII ст., які не були, проте, фахівцями природознавства - наприклад, у Монтеск'є. (Вольтер важливий як популяризатор філософії Ньютона мови у Франції своїм твором Основи філософії Ньютона, 1738). У роки співжиття з маркізою дю Шатле Вольтер написав особливо багато, і в цей час він був уже нагорі своєї слави. Завдяки заступництву мадам Помпадур, фаворитки Людовіка XV, особисто ненавидівшего Вольтера, він отримав навіть придворну посаду (gentilhomme ordinaire de la chambre du roi) і був зроблений історіографом Франції. Близько того часу (1746) його обрали до членів французької академії. Втім, щоб досягти таких почестей, він мав написати п'єсу для придворного театру, присвятити папі Бенедикту XIV свого «Магомета» і публічно заявити свою відданість тій самій церкві, на яку він постійно нападав.
Вольтер і Фрідріх Великий
У 1750 р., після смерті маркізи, Вольтер вирушив до Пруссії, до Фрідріха II Великого, який, будучи наслідним принцом, вступив з ним у листування і потім неодноразово кликав його до себе. Вольтер оселився в королівському палаці та отримав посаду камергера, орден pour le mérite («за заслуги») та 20 тис. ліврів щорічної пенсії. Відомо, однак, що ці дві чудові людини свого часу не вжилися один з одним. Існує ціла анекдотична історія перебування Вольтера при прусському дворі, сутність якої зводиться до того, що за своїми характерами і Вольтер, і Фрідріх Великий не вміли поступатися один одному, чому допомагали ще добрі люди, які передавали одному про іншого різні плітки. То Вольтер дізнавався, що король порівнював його з лимоном, який кидають, коли вичавлять із нього сік, то, навпаки, доводили до відома Фрідріха II про те, як філософ скаржиться, що король доручає йому прати свою брудну білизну, розуміючи під ним вірші, які Фрідріх II любив писати та віддавав Вольтеру для поправок. Були й інші причини взаємного невдоволення. Між іншим, Вольтер дуже зло посміяв під ім'ям «лікаря Акакії» президента королівської академії у Берліні, французького вченого Мопертюї, Який зображувався з більш ніж дивними науковими планами, на кшталт того, що добре було б прокрутити дірку до центру землі, або робити анатомування мозку у живих людей, щоб дізнатися, як діє душа, або ще побудувати особливе місто, де всі говорили б по- латині, і де таким чином можна було б вчитися латинською мовою. Фрідріх Великий сам сміявся злій сатирі, коли вона була ще в рукописі, але не хотів, щоб вона була надрукована. Вольтер, однак, видав її у Голландії. Прусський король тоді заступився за честь президента своєї академії, і твір, що осміював Мопертюї, за королівським наказом, було публічно спалено. Про крайнє роздратування Фрідріха Великого свідчать і ті слова, в яких він висловлює свій погляд на Вольтера, як на низьку душонку, і як на мавпу, яку треба було б віддерти за її витівки, і т.п.
Фрідріх II Великий, король Пруссії
Вольтер не зніс образи; він відіслав королю камергерський ключ, орден і патент на пенсію при записочці, в якій порівнював ці речі з сувенірами, які покинутий коханець повертає коханій. Хоча між господарем і гостем і відбулося примирення, але Вольтер зрештою (навесні 1753 р.) залишив Пруссію. Незабаром йому довелося, однак, зазнати нової образи. Виїжджаючи з Пруссії, він захопив із собою том віршів Фрідріха Великого, серед яких були і непристойні, і незручні в політичному відношенні – прусський король давав у них волю своїй лихій мові щодо деяких коронованих осіб. У Франкфурті-на-Майні до філософа з'явився прусський резидент і зажадав у нього повернути вірші, але оскільки валіза, в якій вони були заховані, знаходилася не при Вольтері, і тому довелося чекати, поки всі його речі не будуть привезені, то йому довелося піддатися свого роду арешту більш, ніж на місяць (хоча Франкфурт був імперським містом і, отже, пруські чиновники не мали права в ньому розпоряджатися, та ще й французьким підданим). Незважаючи на цей інцидент, листування між Фрідріхом II і Вольтером продовжувалося і згодом. Навіть виданий ним твір про приватне життя прусського короля, який був вкрай несприятливим для Фрідріха Великого, не позбавив автора цієї книги пенсії, яку йому було призначено скривдженим королем.
Вольтер – «Роздавіть гадину!»
Відвідавши деякі німецькі двори, Вольтер 1755 р. з'явився у Женеві, не бажаючи і навіть побоюючись повернутися до Франції. «Я боюся монархів та єпископів», – так пояснював він вибір місця проживання в республіканському та протестантському місті. Вольтер був дуже багата людина, наживши свій стан почасти різними грошовими спекуляціями. Незабаром він купив собі – вже на французькій території, неподалік Женеви – знаменитий Ферней, маєток, у якому прожив останні двадцять років свого життя. Цей маєток уявляв ту зручність, що від Женеви було близько і в разі переслідування можна було бути в певній безпеці. Вольтеру було вже 64 роки, коли він оселився у Фернеї. Він був болючим і слабким старим і тим не менше продовжував працювати з колишньою невтомністю, іноді по вісімнадцятій годині на добу, займаючись навіть ночами і ледве встигаючи закінчувати розпочаті роботи за допомогою секретарів. До цього періоду його життя головним чином і належить його боротьба проти пристрасно ненавидимого ним католицизму, – боротьба, девізом якої стали люті слова, що часто зустрічаються в його листах: «роздавіть гадину!» («écrasez l"infâme!»).
Вольтер і справа Каласа
То був час, коли у Франції, незважаючи на вигнання єзуїтів, загальний напрямок внутрішньої політики відрізнялося великою нетерпимістю: переслідували як нову філософію від імені її представників у тому їхньому підприємстві, яке отримало назву Енциклопедії , а й протестантизм. У Лангедоку, наприклад, повісили одного гугенотського пастора за виконання ним обов'язків свого сану, а троє молодих протестантів були обезголовлені за те, що прийшли зі зброєю за звуком набатного дзвону, який сповіщав про арешт єретичного пастиря. У Тулузі мешкав один протестант на ім'я Жан Калас. Його молодший син перейшов у католицизм, і коли незабаром син, який провадив безпутне життя, наклав на себе руки, то звинуватили батька, ніби він сам убив сина, не бажаючи бачити його переходу в католицизм. Незважаючи на відсутність явних доказів, нещасний старий був колесований за вироком місцевого парламенту, а його дружина і діти були піддані тортурам і тільки з великими труднощами врятувалися в Женеву до Вольтера. Самогубцю католики оголосили мучеником і навіть говорили про чудеса, що відбуваються на його могилі (1762). Це дало Вольтеру привід написати трактат про віротерпимість, він зацікавив у цій справі Париж, Францію, Європу, досяг перегляду процесу, результатом чого була реабілітація страченого і видача його сім'ї великої пенсії. Три роки Вольтера займала справу Каласа: жодного разу, каже він, за цей час усмішка не показувалася на його обличчі, бо він сам вважав би її за несправедливість. У цій справі письменник заробив собі загальноєвропейський авторитет «поборника гуманізму та терпимості», проте сама його суть досі не може вважатися остаточно вирішеною. Свідчення у справі Каласа суперечливі, і деякі історики досі вважають, що він справді був винний у вбивстві сина. Приклади такого протестантського фанатизму зустрічалися і раніше. Вольтер не міг не знати про них; не міг не знати і про те, що випадок з Каласом містив багато загадкового. Виходило так, що заробляючи собі суспільну популярність як борець із «католицьким фанатизмом», знаменитий письменник виступав виправдателем фанатизму кальвіністського.
В один рік з історією Каласа єпископ кастрський насильно відібрав у якогось Сірвена, теж протестанта, його молоду дочку і помістив її в жіночому монастирідля виховання у католицькій вірі. Дівчина збожеволіла, бігла з монастиря і втопилася в колодязі. Сірвен був звинувачений у смерті дочки і врятувався від долі Каласа лише втечею. Серед поневірянь важкого шляху він втратив дружину і знайшов притулок лише у Вольтера. Тим часом тулузький парламент засудив втікача до страти та конфіскації майна, але Вольтер і тут голосно і публічно виступив захисником «терпимості», зацікавивши у долі Сірвена європейських монархів (між іншим, Катерину II), і добився перегляду процесу. Кілька років по тому (1766) в Аббіллі двоє вісімнадцятирічних юнаків, де ла Барр і д "Еталонд, були звинувачені в тому, ніби зламали розп'яття, хоча самі вони стверджували, що донос на них був зроблений "з фанатизму та особистої злості". Еталонд врятувався втечею і за рекомендацією Вольтера отримав місце у Фрідріха II, а де ла Барр був засуджений ам'єнським судом до відсікання руки і мови і спалення на багатті, і лише паризький парламент замінив таку кару відсіканням голови. Крім того, живучи у Фернеї, Вольтер дізнався про тяжке становище кріпаків, що належать монастирю св. Клавдія в Юрських горах і написав з приводу їхнього рабства кілька невеликих статей. Слух про це дійшов до забитих поселян, і вони готові були замінити в церковній ніші статую святого статуєю Вольтера, що заступився за них.
Вольтер у Фернеї
У Фернеї Вольтер збудував новий замок, залучив у свій маєток невелике населення, – переважно з годинникарів, яким доставляв замовлення, – влаштував театр і став «трактирником цілої Європи», оскільки Ферней став відвідувати безліч відвідувачів різних національностей. Фернейським життям цікавилися навіть іноземні двори; імператор Йосип II під час подорожі до Франції відвідав цей маєток, але обмежився прогулянкою парком і поїхав, не побачившись з господарем на догоду своїй благочестивій матері Марії Терезії. З Фернея Вольтер листувався з Фрідріхом II, з Катериною II та інші государями. Християн VII Датський вважав за потрібне виправдовуватися перед ним у тому, що йому не під силу одразу зруйнувати все, що перешкоджає громадянській свободі його народу. Густав III Шведськийставився до Вольтера з великою повагою, і пишався, як нагородою, його інтересом до справ Півночі. Зверталися до Франсуа Вольтера і старі, і письменники-початківці, і різні високопоставлені особи, на кшталт маршалів і єпископів, і багато приватних осіб, просячи у нього порад, вказівок, ставлячи, питання, наприклад, про існування Бога і про безсмертя душі, як це зробив якийсь бургомістр з Мідльбурга, або про правильність деяких мовних зворотів, – питання, з яким звернулися до нього одного разу два кавалеристи, що посперечалися між собою. Вольтер мав звичай відповідати на всі листи, і за своїм обсягом його кореспонденція гідна зайняти місце поряд з його творами; вона заслуговує, втім, на увагу і за змістом своїм, і за своєю літературністю.
Боячись переслідувань і, наприклад, не наважившись з цієї причини з'їздити до Італії, Вольтер нерідко і тепер видавав найсміливіші свої твори анонімно або приписував їх померлим авторам, або ж прямо від них зрікався. Зі свого боку він готовий був на багато чого, чим міг сподіватися примирити з собою владних і небезпечних людей. Як фернейський поміщик, він, наприклад, збудував на своїй землі церкву з гордовитим написом: «Богу спорудив Вольтер» (Deo erexit Voltaire) і тримав у себе 13 років капуцинського ченця Адама, про якого говорив, що він хоч і не перша людина, але проте людина хороша. Але з приводу освячення церкви, під час якого Вольтер, як патрон храму, вимовив щось на кшталт проповіді проти крадіжки, у нього сталося зіткнення з духовенством. Єпископ тієї єпархії, де був Ферней, побачив у всій поведінці Вольтера в цій справі блюзнірство і почав добиватися, щоб фернейського власника вигнали з Франції. Вольтер вважав тоді за потрібне примиритися з церквою і тому говів у своїй церкві на Великдень 1768 р. З боку єпископа це викликало вкрай суворий лист, на який Вольтер відповідав питанням, чому виконання такого християнського обов'язку зустрінуто було єпископом лише лайкою. Втім, не один єпископ, який знав релігійні поглядиВольтера, був обурений з цього приводу: і друзі Вольтера поставилися до його вчинку з осудом, бачачи в ньому явні пристосуванство і боягузтво. Філософ виправдовувався лише тим, що, аж ніяк не маючи охоти горіти на багатті, він у цьому вчинку бачив засіб змусити замовкнути всякого роду шпигунів. Тим часом єпископ заборонив священикові фернейського надалі сповідувати і причащати свого поміщика. Тоді у Вольтера з'явилося бажання досадити ворогові, і різними правдами і неправдами він добився-таки того, що настоятель фернейської церкви переступив наказ єпископа, хоча Вольтеру для цього потрібно було вдатися до допомоги нотаріуса. Мало того, Вольтер виклопотав для себе сан почесного піклувальника ордени капуцинів, який йому доставили впливові люди, і його дуже забавляло писати листи єпископу і підписуватись під ними «Voltaire, capucin indigne».
Смерть Вольтера та значення його діяльності
Вольтер дожив до початку царювання ЛюдовікаXVІі вітав наступ ери реформ із призначенням філософа і економіста Тюрго в міністри (1774 р.), хоча йому довелося бачити і падіння Тюрго (1776 р.), що кинув «фернейського пустельника» у відчай. Тоді ж він почав клопотати, щоб йому було дозволено побувати в Парижі, але тільки навесні 1778 р. він отримав дозвіл приїхати до столиці Франції. Урочиста зустріч, зроблена йому на паризьких вулицях, і овації, влаштовані у французькій академії та в театрі, де поставили одну з його п'єс, сильно вразили старого, якому йшов уже дев'ятий десяток років, і 30 травня 1778 р. після нетривалої хвороби він помер лише за кілька років до початку тієї революції, яка була підготовлена новими культурними ідеями та загальним духом вольтер'янства. В епоху великої французької революції прах Вольтера було перенесено до церкви св. Женев'єва, звернену в Пантеон, як усипальницю великих людей Франції, і на гробниці його зроблено був напис, що характеризує ставлення до Вольтера свідків його діяльності. «Поет, історик, філософ, він звеличив людський розум і навчив його бути вільним. Він захищав Каласа, Сірвена, де ла Барра та Монбальі. Він спростовував атеїстів та фанатиків. Він проповідував толерантність. Він відновлював права людини проти рабства феодалізму».
Вольтер, що сидить. Скульптура роботи Ж. А. Гудона, 1781
Кондорсе, сам із філософів XVIII в., а згодом видний діяч революції, так визначав значення Вольтера у своїй біографії останнього: «російська імператриця, королі прусський, датський і шведський намагалися заслужити похвалу Вольтера; у всіх країнах вельможі, міністри, які прагнули слави, шукали прихильності фернейського філософа і повіряли йому свої надії на успіхи розуму, свої плани щодо поширення освіти та знищення фанатизму. Він заснував у всій Європі союз, душею якого був сам. Девіз цього союзу говорив: розум і толерантність!». Тут, однак, слід зазначити, що не в міру перебільшуючи «фанатизм» католиків, Вольтер насаджував паростки такого «вільнодумства», яке, добившись влади у Франції після 1789, за кілька років затьмарило своєю нетерпимістю та кривавими гоніннями на інакодумство всю багатовікову історію інквізиції.
Вольтер Франсуа Марі Аруе- французький філософ, письменник та публіцист. Один із представників освіти XVIII ст. Народився Парижі в сім'ї видного нотаріуса. Постійна загроза переслідувань змушували Вольтера жити далеко від Парижа і часом залишати Францію. Тільки в містечку Ферне, розташованому на самому кордоні зі Швейцарією і нічийною територією, що ніби є, Вольтер, який оселився там в 1758 р. в придбаному маєтку, почувається спокійно. Ця остання резиденція всесвітньо відомого письменника-філософа стає тимчасово культурним центром Європи.
З самого початку творчість Вольтера була насичена та зцементована певними філософськими ідеями. Як деїст Вольтер ототожнював Бога і розум. Він існування Бога - факт розуму, а чи не віри. Тому Вольтер не визнає релігійних догматів, божественного одкровення та провидіння. Він переконаний в реальності зовнішнього світу, погляду на людину як на природну в своїй основі істоту, яка не має і не може бути іншого життя, крім існування в тілі і крові, і яка в створених самими людьми суспільствах має право бути щасливою, для чого необхідно перебудовувати соціальні відносини, на засадах розуму та справедливості. Званий людьми, які симпатизують Просвіті, «королем філософів», а недругами цього руху саркастично званий «оракулом нових філософів», він уже в ранніх своїх творах прагнув осмислювати життя і діяти в ньому, керуючись філософськими принципами.
Філософічний величезний за обсягом (понад 50 п'єс) і який користувався колосальним успіхом у Франції, а й у багатьох інших європейських країнах «театр Вольтера» - найбільшого драматурга XVIII в. Філософічна велика і різножанрова поезія Вольтера, найбільшого, за словами сучасників, французького поета свого століття.
Першорядне значення у філософській спадщині Вольтера мають трактати та діалоги, які в цілісному вигляді виражають розуміння їм світоглядних питань.
Основні праці Вольтера - "Філософські листи" (1733), "Філософський словник" (1764-1769), "Метафізичний трактат" (1734) та ін.
ВА.Башкалова
[ФІЛОСОФСЬКІ ПОГЛЯДИ ВОЛЬТЕРА]
1. «Я був завзятим шанувальником Локка: бачив у ньому єдиного розумного метафізика…
Я першим наважився викласти для мого народу зрозумілою мовою відкриття Ньютона. Картезіанські забобони, які замінили у Франції забобони перипатетиків, були тоді дуже міцні...»
2. «Багато мислителів створювали роман про душу - з'явився мудрець, який скромно написав історію душі. Локк розгорнув перед людьми людський розум подібно до чудового анатома, який пояснює пружини людського тіла. Він всюди вдається до допомоги світильника фізики, іноді він наважується говорити ствердно, але має сміливість і сумніватися. Замість того, щоб одразу визначити те, чого ми не знаємо, він поступово вивчає те, що ми хочемо знати. Він бере дитину в момент її народження і крок за кроком слідує за успіхами його розуму: він бачить те, що є у нього спільного з тваринами і в чому він перевершує їх; особливо він спирається на власне свідчення, усвідомлення процесу свого мислення» (1.547).
5. «Безперечно, що наші перші ідеї – це відчуття. Поступово ми здобуваємо ідеї, складені з того, що дратує наші органи; пам'ять утримує ці відчуття. Потім ми розподіляємо їх по спільним ідеям. З цієї природної здібності, яку ми маємо, - утворювати і впорядковувати наші ідеї - випливають усі великі знання людини».
6. "Trans naturam", за природою. Але чи є щось за природою? Так як під природою розуміють матерію, то предметом метафізики стало все, що не є матеріальним.
Наприклад, ваш розум, який не є ні довгим, ні широким, ні високим, ні щільним, ні гострим;
Ваша душа, вам невідома і причина вашого розуму;
Духи, про які постійно говорили, яким довгий час приписували таке тонке тіло, що воно вже не було тілом, і у яких відібрали нарешті всяку подобу тіла, не знаючи, що після цього залишається;
Спосіб відчування цих духів, не соромляться п'ятьма органами почуттів, спосіб їхнього мислення за відсутності голови, спосіб передачі ними своїх думок без допомоги слів та знаків;
Нарешті Бог, якого ми знаємо через Його творіння, але якого наша гординя хоче визначити; Бог, могутність якого ми відчуваємо необмеженим; Бог, між яким і нами лежить безодня нескінченності та природу якого ми намагаємося осягнути;
Ось предмети метафізики» (1547-548).
10. «Все перебуває у русі, все діє і протидіє у природі.
Усе є дія, сама смерть діє. Трупи розкладаються, перетворюються на рослини, що годують тварин, які у свою чергу служать їжею для інших тварин. Який же принцип цієї універсальної дії?»
11. «Наша планета, без сумніву, пережила перетворення, і її форма змінилася. Кожна планета зазнає змін. Так як все перебуває в русі, то все необхідно змінюватися. Тільки нерухомість є непорушною, тільки природа вічна, але ми з'явилися недавно. Ми відкриємо тисячі ознак, які говорять про зміни на нашій земній кулі. Ці свідчення розкажуть нам, що було поховано тисячі міст, що зникли річки, що на просторому просторіземлі ми ходимо уламками» (1.548-549).
13. «Є два способи дійти до поняття про істоту, яка керує світом. Для звичайних здібностей найприроднішим і найдосконалішим способом є розгляд не тільки порядку, що існує у Всесвіті, але й мети, для якої кожна річ уявляється існуючою. На цю тему написано багато товстих книг, але всі ці товсті книги, разом узяті, містять лише наступний аргумент: «Коли я бачу годинник, стрілка якого вказує на час, я укладаю про розумну істоту, яка влаштувала пружини цього механізму так, щоб стрілка вказувала час . Ось чому, коли я бачу пружини людського тіла, я роблю висновок, що розумна істота влаштувала його органи так, щоб бути сприйнятими та вигодованими протягом дев'яти місяців у матці; що очі дані для того, щоб бачити, руки для того, щоб брати і т.д. Але з одного лише цього аргументу я не можу вивести нічого іншого, крім того, що, мабуть, розумна і вища істота створила та влаштувала матерію з великим мистецтвом. Тільки з цього я не можу зробити висновку, що ця істота створила матерію з нічого і що вона нескінченна в усіх відношеннях. Даремно я шукатиму в моєму розумі зв'язку наступних ідей: «Ймовірно, я є витвором істоти більш могутньої, ніж я. Отже, ця істота існує від вічності, отже, вона все створила, отже, вона нескінченна і т.д.». Я не вбачаю зв'язку, який би прямо приводив мене до цього висновку. Я бачу лише, що є щось могутніше, ніж я, і не бачу нічого більше.
Другий аргумент більш метафізичний і менш придатний засвоєння грубими умами. Він призводить до набагато більших знань. Коротко він такий:
«Я існую, отже, щось існує. Якщо щось існує, то щось має існувати вічно, бо існуюче існує чи саме по собі, чи отримало своє існування від іншого. Якщо воно існує саме по собі, воно необхідне, і воно завжди було необхідне, значить, це Бог. Якщо ж воно отримало своє існування від іншого, а це інше від третього, то це означає, що останнє, від чого воно отримало своє існування, з необхідністю має бути Богом. Адже не можете ж ви зрозуміти, що одна істота дає існування іншій істоті, якщо вона не має здатності творити. Більш того. Якщо ви стверджуєте, що якась річ отримує, не кажучи вже про форму, саме своє існування від іншої речі, а ця від третьої, третя ще від іншої і так до нескінченності, то ви кажете безглуздість, тому що в такому разі всі ці істоти не матимуть жодної причини свого існування. Взяті разом вони не мають жодної зовнішньої причини свого існування. Взяті нарізно, вони не мають жодної внутрішньої причини свого існування. Тобто. взяті загалом, вони нічого не зобов'язані своїм існуванням, а кожна з них окремо не існує сама по собі. Отже, жодна з них не може існувати з необхідністю.
Отже, я змушений визнати, що якась істота існує сама собою від вічності і є причиною всіх інших істот. Звідси випливає, що ця істота нескінченна в часі, за величиною та могутністю: хто може її обмежити?»
14. «Філософія Ньютона, яка приймає та доводить вічність матерії та існування порожнечі, так само переконливо обґрунтовує буття Бога.
Ось чому я дивлюся на справжніх філософів як на апостолів божества. Такі апостоли потрібні різного роду людей. Парафіяльний учитель катехизи каже дітям, що є Бог; Ньютон доводить це мудрецям».
15. «Те, що спочатку здасться парадоксом, а при уважному розгляді виявиться істиною, це те, що теологія часто направляла розум до атеїзму і що нарешті філософія відвернула їх від нього. Правду кажучи, треба пробачити людям, що вони колись сумнівалися в існуванні Божества, тому що ті, хто сповіщав його, сперечалися щодо його природи».
16. «Мені здається, що головне полягає не в метафізичній аргументації, а в тому, щоб сповістити, чи потрібно для спільного блага людей, цих нещасних мислячих тварин, прийняти існування винагороджуючого і караючого Бога, який служить нам одночасно й уздою і втіхою, або відкинути цю ідею, залишаючи нас у бідах без надії, а при скоєнні злочинів – без докорів совісті».
17. «Отже, віра в Бога, який винагороджує за добрі справи і карає за погані, прощає невеликі провини, є найкориснішою для людського роду. Це єдина уздо для могутніх людей, які нахабно скоюють явні злочини. Це єдина вуздечка і для людей, які вправно вчиняють таємні злочини. Я не кажу вам, друзі мої, що до цієї необхідної віри треба домішувати забобони, які її ганьблять і які могли б навіть зробити її згубною. Атеїст - це чудовисько, яке пожирає лише для того, щоб задовольнити свій голод. Забобона людина - це інша чудовисько, яка мучить людей в ім'я обов'язку. Я завжди помічав, що можна вилікувати атеїста, але забобонну людину ніколи не можна вилікувати повністю. Атеїст - це розумна людина, яка помиляється, але яка мислить сама. Забобона людина - це грубий дурень, який завжди має лише запозичені в інших людей думки... Так, друзі мої, атеїзм і фанатизм - це два полюси смути та жаху. Невелика зона чесноти лежить між цими двома полюсами. Ідіть твердим кроком цією стежкою. Віруйте у благого Бога і будьте чеснотними».
18. «Атеїзм і фанатизм - це дві чудовиська, які можуть пожерти і роздерти суспільство; але атеїст і в своїй помилці зберігає розум, що підрізає його пазурі, а фанатик одержимий постійним безумством, яке відточує його пазурі».
19. «У метафізиці ми розмірковуємо лише про ймовірності. Всі ми плаваємо морем, берегів якого ніколи не бачили. Горе тим, хто під час плавання бореться один з одним. Приставайте до берега, хто може. Але той, хто кричить мені: даремно ви пливете, ніякого порту немає, - той позбавляє мене мужності і всіх сил.
Про що йдеться у нашій суперечці [Вольтер полемізує з Гольбахом]? Про втіху нашого жалюгідного існування. Хто ж втішає? Ви чи я?
У кількох місцях Вашої праці [йдеться про «Систему природи» Гольбаха] ви самі визнаєте, що віра в Бога втримала деяких людей на межі злочину: цього мені достатньо. Якщо це вірування попередило хоча б лише десяток убивств, обманів та несправедливих вироків, то я вважаю, що його має ухвалити вся земля».
20. «Жодне суспільство не може існувати без справедливості. Оголосимо Бога справедливим.
Якщо закон держави карає явні злочини, сповістимо Бога, який карає таємні злочини.
Нехай філософ буде спінозистом, якщо він хоче, але нехай державна людина буде деїстом.
Ви не знаєте, що таке Бог, як Він каратиме, як Він винагороджуватиме. Але ви знаєте, що він повинен бути розумним государем та чесним государем; цього достатньо. Жоден смертний не має права вам суперечити, тому що ви стверджуєте річ ймовірну і необхідну для людського роду».
21. «...Чи може існувати атеїстичний народ? Мені здається, що треба проводити різницю між власне народом і суспільством філософів, які стоять над народом. Цілком очевидно, що в усіх країнах для черні необхідна міцна узд і що, якби під керівництвом Бейля знаходилося всього п'ять чи шість сотень селян, він не преминув би сповісти їм винагороджуючого і караючого Бога. Але Бейль говорив лише про епікурейців, які були людьми багатими, люблячими спокій, культивуючими всі суспільні чесноти, особливо дружбу, уникаючими труднощів і небезпек громадських справ, які ведуть, нарешті, комфортне і безневинне життя. Мені думається, що коли таким чином питання розглянуте у його відношенні до суспільства і політики, суперечка закінчена» (1.549-553).
27. «Очевидно, що християнська релігія це мережа, якою шахраї обплутували дурнів понад сімнадцять століть, і кинджал, яким фанатики вбивали своїх братів понад чотирнадцять століть» (1.554).
[ІСТОРИЧНІ ПОГЛЯДИ]
28. «Вона [мадам дю Шатле] була здивована великою кількістю систем стародавньої хронології, між якими були розбіжності приблизно в тисячу років. Ще більше вона була здивована тим, що історія складалася з оповідань про битви, в яких не було знання тактики, за винятком оповідань Ксенофонта і Полібія; тим, що часто говорилося про чудеса і було так мало знання природної історії; тим, що кожен автор розглядав свою секту як єдину істинну і зводив наклеп на всі інші. Вона хотіла знати дух, звичаї, забобони, культи, мистецтва та ремесла. Натомість вона знаходила, що 3200 року від створення світу чи 3900 (що за важливість!) якийсь невідомий цар розбив іншого царя, ще більше невідомого, біля міста, розташування якого ніхто не знає».
29. «... У вступному міркуванні (до «Досвіду про звичаї та дух народів»), під назвою «Філософія історії», ми намагалися з'ясувати, яким чином народилися основні думки, які спочатку об'єднали суспільство, а потім роз'єднали їх і озброїли один проти. інших. Походження їх ми шукали в природі – воно не могло бути іншим».
30. «Предметом була історія людського розуму, а не докладний розбір дрібних фактів, майже завжди спотворених... Йшлося про те, якими шляхами і щаблями відбувався рух від варварської грубості тих часів до цивілізованості нашого часу».
31. «Про них (арабів) зовсім не говорять у наших всесвітніх історіях, сфабрикованих на заході, і я добре знаю чому: вони не мають жодного відношення до маленького юдейського народу, який став головним об'єктом і основою наших історій, які претендують називатися всесвітніми, - історій, у яких певний рід авторів, копіюючи один одного, забуває три чверті людського роду» (1554-555).
[СОЦІАЛЬНО-ПОЛІТИЧНІ ПОГЛЯДИ]
32. «Усі люди, яких досі відкрили в найдикіших і найжахливіших країнах, живуть суспільствами, як бобри, мурахи, бджоли та багато інших видів тварин.
Ніколи не бачили такої країни, де люди жили порізно, де самець з'єднувався б із самкою тільки випадково і залишав її наступного моменту внаслідок огиди; де мати не визнавала б своїх дітей, після того як вона їх виховала, і де люди жили без сім'ї і без будь-якого суспільства.
Деякі погані жартівники зловживали своїм розумом настільки, що наважилися висунути дивовижний парадокс про те, що людина спочатку була створена для того, щоб жити на самоті, і що суспільство спотворило природу. Чи не скажуть вони також, що оселедці в морях були спочатку створені так, щоб плавати поодинці і що це верх зіпсованості, якщо вони плавають косяками? Чи не скажуть вони ще, що журавлі раніше літали по одному і що порушенням природного права було їхнє рішення подорожувати зграями?
Кожна тварина має свій інстинкт. Інстинкт людини, укріплений розумом, тягне його до суспільства, так само як до їжі та пиття. Потреба у суспільстві не тільки не розбестила людину, але її псує, навпаки, віддалення від суспільства. Той, хто жив би зовсім один, незабаром втратив би здатність мислити та висловлюватися. Він став би в тягар самому собі. Він дійшов би до того, що перетворився на тварину. Надлишок безсилої гордині, що повстає проти гордині інших, може змусити меланхолійну душу втекти від людей. Саме тоді вона псується. І вона сама карає себе за це. Її гординя є для неї джерелом страждань. На самоті і таємній досаді терзає вона себе за те, що зневажається і забута. Вона ставить себе у таке жахливе рабство, сподіваючись бути вільною».
33. «Я отримав, добродію (Вольтер звертається до Руссо), вашу "нову книгу проти людського роду; дякую вам за неї. Ви можете оплакувати людей, яким не кажете правду про них самих, але ви їх не виправите. Не можна сильнішими фарбами змалювати жах людського суспільства, від якого наше невігластво і наша слабкість сподіваються отримати стільки втіх. як я втратив цю звичку і відчуваю, що мені, на жаль, неможливо повернутися до неї;
34. «…На нашій нещасній планеті неможливо, щоб люди, живучи в суспільстві, не були поділені на два класи: багатих, які наказують, і бідних, які їм служать».
35. «Всі селяни не будуть багатими, і не потрібно, щоб вони були багатими. Необхідні люди, які володіють лише руками та доброю волею. Обійдені долею, вони братимуть участь у блазі інших. Вони вільні продавати свою працю тому, хто краще заплатить. Ця свобода замінить їм власність. Їх підтримуватиме міцна впевненість у справедливій заробітній платі. Вони з радістю залучать свої сім'ї до своєї важкої, але корисної праці».
36. «Англійська нація - єдина у світі, якій вдалося обмежити владу королів, опираючись їм, і яка після довгих зусиль встановила, нарешті, це мудре правління, де государ всемогутній, якщо він хоче творити добро, але руки якого пов'язані, якщо він замишляє зло; де вельможі величні без нахабства і васалів і де народ бере участь у управлінні, не смути».
37. «Не вірили, що государі чимось завдячують філософам. Однак вірно, що цей філософський дух, який охопив усі статки, крім простолюду, багато сприяв тому, щоб навіяти повагу до прав государів. Сварки, які колись приводили до відлучень, інтердиктів, розколів, тепер не викликають їх. Якщо кажуть, що народи були б щасливі, маючи государів-філософів, то вірно також, що государі були б ще щасливішими, маючи значну кількість підданих-філософів».
38. «Забобона - найстрашніший ворог людського роду. Коли воно панує над государем, то заважає йому творити добро для свого народу, коли воно панує над народом, то піднімає його проти государя.
На землі був жодного випадку, якби філософи виступили проти законів государя. Не знайдеться сторіччя, в якому забобони та релігійне наснаги не стали б причиною смут, що вселяють жах».
39. «Найбільше щастя для государя і держави, що є багато філософів, які відбивають ці максими у головах людей.
Філософи, не маючи жодного приватного інтересу, можуть говорити лише на користь розуму та суспільного інтересу. Філософи завжди служать государю, знищуючи забобони, які є ворогом монархів».
40. «Подібно до того, як найбільшим фізичним злом є смерть, так найбільшим моральним злом є, звичайно, війна. Вона тягне у себе злочини, грабежі, спустошення, всілякі види смерті».
41. «Зростає нове покоління, яке ненавидить фанатизм. Настане день, коли у керівництва стануть філософи. Готується царство розуму» (Вольтер - Даламбер, 1 березня 1764 р.).
42. «Все, що я бачу, сіє насіння революції, яка неминуче станеться і до насолоди бачити яку я не доживу. Французи завжди запізнюються, але врешті-решт вони все ж таки приходять до мети. Світло потроху настільки поширилося, що засяє при першому випадку. Тоді станеться неабияка гармидер. Молоді люди справді щасливі: вонипобачать прекрасні речі» (Вольтер - Шовлену, 2 квітня 1764) (1.555-558).
[ВСІЙ МОРАЛЬ]
Мораль видається мені настільки загальною, настільки передбаченою Істотою, яка створила все, що створила і нас, настільки призначеною для служіння противагою нашим згубним пристрастям і для полегшення неминучих страждань цієї короткого життя, що від Зороастра і до лорда Шефтсбері всі філософи, на мій погляд, проповідують одну й ту саму мораль, хоча всі вони мають різні ідеї щодо першопочатків речей.
Кожна нація мала особливі релігійні обряди і часто безглузді та обурливі думки щодо метафізики та теології; Але коли починають з'ясовувати, чи потрібно бути справедливим, весь світ буває однодушний, як ми показали в розділі XXXVI і як це необхідно невтомно повторювати. (4.363).
[СОМНЕННЯ З приводу ЛЮДИНИ]
Мало хто з людей уявляє, ніби має справжнє поняття щодо того, що є людиною. Сільські жителі відомої частини Європи не мають іншої ідеї про наш род, крім тієї, що людина - істота про дві ноги, з обвітреною шкірою, що видає кілька членороздільних звуків, що обробляє землю, сплачує, невідомо чому, певну данину іншій істоті, яку вони називають «король », що продає свої продовольчі припаси за можливо більш дорогою ціною і збирається в певні дні року разом з іншими подібними йому істотами, щоб читати співу молитви мовою, яка їм зовсім незнайома.
Король розглядає майже весь людський рід як істоти, створені для підпорядкування йому подібним до нього. Молода парижанка, яка входить у світ, вбачає у ньому лише їжу для своєї марнославства, невиразна ідея, що є в неї щодо щастя, блиск і шум оточуючого заважають її душі почути голос всього, що є в природі. Юний турок у тиші сераля дивиться на чоловіків як на вищі істоти, призначені відомим законом до того, щоб щоп'ятниці сходити на ложі своїх рабинь; уява його не виходить за ці межі. Священик поділяє людей на служителів культу та мирян; і, анітрохи не вагаючись, він розглядає духовенство як найблагороднішу частину людства, призначену керувати іншою його частиною, і т.д.
Якби хтось вирішив, що найбільш повною ідеєю людської природи володіють філософи, він би дуже помилився: адже, якщо виключити з їхнього середовища Гоббса, Локка, Декарта, Бейля і ще дуже невелику кількість мудрих розумів, інші створюють собі дивну думку про людину, таку ж обмежена, як думка натовпу, і лише ще невиразніша. Запитайте у отця Мальбранша, що таке людина, він вам відповість, що це - субстанція, створена на образ божий, дуже зіпсована в результаті первородного гріха, але тим більше міцніше пов'язана з Богом, ніж зі своїм власним тілом, все вбачає в Богу, все, що мислить і відчуває в Ньому ж (4.227-228).
ПОЛЬ АНРІ ГОЛЬБАХ (1723-1789)
Гольбах ПольАнрі - французький філософ-матеріаліст та атеїст. За походженням німець (барон), який народився в Німеччині, але виховувався і провів своє свідоме життя в Парижі. Був соратником Дідро та Гельвеція, брав участь у створенні очолюваної Дідро «Енциклопедії». У його філософському салоні обговорювалися питання економічного, соціально-політичного та духовного оновлення Франції, подолання станової нерівності та форми правління.
Гольбаха розглядають зазвичай як систематизатор французького матеріалізму та атеїзму. Така систематизація здійснено у його об'ємній праці «Система природи». Ця книга, у створенні якої, ймовірно, брав участь Дідро і, можливо, деякі інші учасники їхнього гуртка, вперше була опублікована в 1770 р. під ім'ям Мірабо (померлого в 1760 р. члена Французької академії) в Амстердамі (на титул був вказаний Лондон). Про популярність цього твору свідчить те, що до початку французької революції він витримав ще сім видань.
Гольбах є автором «Природної політики, або Бесід про справжні принципи управління» (1773), а також ряду блискучих атеїстичних памфлетів - «Викрите християнство», «Кишенькове богослов'я», «Здоровий глузд» та інших. «Природна політика» Гольбах показав сутність феодального політичного устрою, обгрунтував неминучість його падіння. Відкидаючи феодальну форму власності, відкидаючи перспективу суспільної власності - доводив утвердження буржуазних порядків.
В атеїстичних памфлетах Гольбах розвинув всебічну критику релігії та церкви, розкрив їхнє соціальне призначення, що складається, на його думку, у дезорієнтації народних мас, захисті інтересів короля та дворянства, боротьбі проти науки і культури, вважаючи релігію породженням невігластва та свідомого обману. Гольбах приділяв багато уваги критичній оцінці релігійної моральності та обґрунтуванню утилітаристської етики.
Нижче наводяться фрагменти роботи Гольбаха «Система природи».
В.А.Башкалова
[ПРО ПРИРОДУ]
Люди завжди помилятимуться, якщо стануть нехтувати досвідом заради породжених уявою систем. Людина - твір природи, він існує в природі, підпорядкований її законам, не може звільнитися від неї, не може - навіть у думці - вийти з природи. Марно дух його бажає кинутися за межі видимого світу, він завжди змушений вміщуватись у його межах. Для істоти, створеної природою і обмеженої нею, немає нічого, крім того великого цілого, частина якого вона становить і впливу якого відчуває. Передбачувані істоти, нібито відмінні від природи і які стоять над нею, завжди залишаться примарами, і ми ніколи не зуміємо скласти собі правильних уявлень про них, так само як і про їхнє місцеперебування та спосіб дій. Немає і не може бути нічого поза природою, що охоплює все суще.
Нехай людина перестане шукати поза живого їм світу істоти, здатні дати йому те щастя, у якому йому відмовляє природа. Нехай він вивчає цю природу та її закони, нехай споглядає її енергію та незмінний образ дій. Нехай він застосує свої відкриття для досягнення власного щастя і мовчки підкориться законам, яких ніщо не може його позбавити. Нехай він погодиться з тим, що не знає причин, оточених йому непроникною завісою. Нехай покірно підкориться велінням універсальної сили, яка ніколи не повертається назад і ніколи не може порушити закони, вказані їй її власною сутністю.
Мислителі явно зловживали розрізненням, що так часто вироблялося, між фізичною людиною і людиною духовною. Людина є суто фізична істота; духовна людина - те саме фізичне істоти, лише аналізоване під відомим кутом зору, тобто. по відношенню до деяких способів дій, зумовлених особливостями організації. Але хіба ця організація не є справою рук природи? Хіба доступні їй рухи чи способи дії не є фізичними? Видимі дії людини, так само як і невидимі руху, що відбуваються всередині нього, породжені його волею або думкою, є природним результатом, неминучим наслідком його власного пристрою і одержуваних ним від навколишніх істот імпульсів. Все, що було придумано в ході історії людською думкою, щоб змінити або покращити життя людей і зробити їх щасливішими, завжди було лише неминучим результатом власної сутності людини і живих істот, що впливають на неї. Всі наші установи, наші роздуми та пізнання мають на меті лише доставити нам те щастя, до якого нас змушує невпинно прагнути наша власна природа. Все, що ми робимо чи мислимо, все, чим ми є і чим ми будемо, завжди лише наслідком того, чим нас зробила всеосяжна природа. Всі наші ідеї, бажання, дії є необхідним результатом сутності та якостей, вкладених у нас цією природою, і видозмінюючих нас обставин, які вона змушує нас відчувати. Одним словом, мистецтво - це та ж природа, що діє за допомогою створених нею знарядь.
Природа посилає людину голою і безпорадною в цей світ, покликаний бути її місцезнаходженням. Незабаром він починає носити у вигляді одягу шкури, а потім помалу прясти золото та шовк. Істоті, яка жила б у захмарних висотах і звідти могла споглядати людський рід з усіма його змінами та прогресом, люди здавалися б однаково підлеглими законам природи як тоді, коли вони зовсім голі блукають у лісах, насилу здобуваючи собі їжу, як і тоді, коли , живучи у цивілізованих, тобто. більш багатих досвідом, суспільствах і потопаючи під кінець у розкоші, вони з кожним днем вигадують тисячі нових потреб і відкривають тисячі нових способів задовольняти їх. Все, що ми робимо для зміни своєї істоти, є лише довгим ланцюгом причин і наслідків, які становлять лише розвиток отриманих нами від природи первинних імпульсів. [...]
Усі помилки людей - це помилки у сфері фізики; люди обманюються лише тоді, коли нехтують природою, не бажають зважати на її закони і закликати собі на допомогу досвід. Так, не маючи досвіду, вони склали собі недосконалі уявлення про матерію, її властивості, поєднання і сили, її спосіб дії, або енергії, що випливає з її сутності. Тому весь Всесвіт став для них ареною ілюзій. Вони не зрозуміли природи та її законів, не побачили необхідних шляхів, накреслених нею для всього, що міститься в ній. Мало того! Вони не зрозуміли себе; всі їх системи, гіпотези, міркування, позбавлені основи досвіду, є лише суцільною мережею помилок і безглуздостей.
Будь-яка помилка згубна; впавши в оману, людський рід став нещасним. Не пізнавши природи, він створив собі богів, які стали єдиними предметами його надій та побоювань. Люди не зрозуміли, що ця природа, позбавлена як доброти, так і злості, створюючи і руйнуючи істоти, відразу ж змушуючи страждати на тих, кого вона наділила чутливістю, розподіляючи між ними блага і лиха, безперервно змінюючи ці істоти, слід лише необхідним і незаперечним законам . Вони не зрозуміли, що людина повинна шукати в самій природі та у своїх власних силах засоби задоволення своїх потреб, ліків від своїх страждань та шляхів до щастя. Вони чекали цих речей від якихось уявних істот, у яких бачили винуватців своїх задоволень та страждань. Звідси ясно, що тими невідомими силами, перед якими так довго тремтів людський рід, і забобонними віровченнями, які були джерелами всіх його лих, люди завдячують незнанню природи.
Через незнання власної природи та власних прагнень, своїх потреб та прав людина, живучи в суспільстві, втратила свободу і стала рабом. Він зрікся бажань свого серця і вважав за необхідне заглушити їх і пожертвувати своїм благополуччям примхам своїх вождів. Він не зрозумів мети суспільства та уряду, беззастережно підкорився таким самим, як він сам, людям, на яких під впливом забобонів став дивитися як на істот вищого порядку, як на земних богів. Ці останні скористалися його помилкою, щоб поневолити його, розбестити, зробити порочним і нещасним. Так унаслідок незнання своєї власної природи рід людський виявився поневоленим і став жертвою поганих урядів.
Через незнання самого себе та необхідних відносин, що існують між ним та іншими людьми, людина зреклася своїх обов'язків до ближніх, не зрозуміла, що інші люди необхідні для його власного щастя. Він не зрозумів також своїх обов'язків щодо самого себе, не побачив надмірностей, яких повинен уникати, щоб досягти міцного щастя, не відрізнив пристрастей, яким повинен чинити опір, від тих, яким повинен віддатися заради свого власного щастя. Одним словом, він не зрозумів своїх справжніх інтересів. Цим пояснюється безладність його життя, його нестримність, його ганебні задоволення та всі пороки, яким він віддався на шкоду своєму здоров'ю та міцному благополуччю. Отже, незнання людської природи завадило людині усвідомити собі завдання моральності; втім, розпусні уряди, яким він був підпорядкований, завадили б йому здійснити насправді приписи моралі, навіть якби їх знав.
Так само саме тому, що людина не досліджувала природу та її закони і не намагалася відкрити її властивості та ресурси, вона торкнеться в невігластві або робить такі повільні та невірні кроки на шляху до поліпшення своєї долі. Через лінощі він вважає за краще керуватися скоріше прикладом, рутиною, авторитетом, ніж досвідом, що спонукає до діяльності, і розумом, який потребує роздумів. [...]
Піднімемося ж над хмарами забобонів. Вийдемо з навколишнього нас густого туману, щоб розглянути погляди людей, їхні різні вчення. Остерігатимемося розгулу уяви, візьмемо в керівники досвід, звернемося до природи, постараємося почерпнути в ній найправильніші поняття про предмети, що в ній полягають. Вдамося до сприяння наших почуттів, які намагалися зробити підозрілими в наших очах;
станемо запитувати розум, який безсоромно обмовили і принизили; будемо уважно споглядати видимий світ і подивимося, чи мало його, щоб дати нам можливість судити про невідомі землі духовного світу. Можливо, ми знайдемо, що було ніяких підстав відрізняти друг від друга і розділяти два царства, однаково які входять у область природи.
Всесвіт, це колосальне поєднання всього існуючого, всюди виявляє нам лише матерію та рух. Її сукупність розкриває перед нами лише неосяжний і безперервний ланцюг причин і наслідків. Деякі з цих причин нам відомі, бо вони безпосередньо впливають на наші почуття. Інші нам не відомі, тому що діють на нас лише через наслідки, часто дуже віддалені від своїх причин.
Різноманітні речовини, поєднуючись на тисячі ладів, безперервно одержують і повідомляють один одному різні рухи. Різні властивості речовин, їх різні поєднання та різноманітні способи дії, які є необхідними наслідками цих властивостей та поєднань, становлять для нас сутність всіх явищ буття, і від відмінності цих сутностей залежать різні порядки, ряди або системи, в які входять ці явища, що в сукупності складають те, що ми називаємо природою.
Таким чином, природа, що розуміється в найширшому значенні цього слова, є велике ціле, що виходить від з'єднання різних речовин, їх різних поєднань та різних рухів, які ми спостерігаємо у Всесвіті. Природа, що розуміється у вужчому значенні чи розглядається у кожному окремому явищі, - це ціле, що з сутності, тобто. із властивостей, поєднань, рухів чи способів дій, що відрізняють це явище від інших. Так, людина є таке, що випливає з комбінацій відомих якостей, обдарованих специфічними властивостями, цілий пристрій, який називається організацією і сутність якого в тому, щоб відчувати, мислити, діяти - одним словом, рухатися способом, що відрізняє людину від інших істот, з якими вона себе порівнює. В результаті цього порівняння людина відносить себе до істот особливого порядку, системи, класу, що відрізняється від класу тварин, в яких він не помічає тих самих властивостей, що й у себе. Різні системи істот, або, якщо завгодно, їх специфічні сутності, залежать від загальної системи, від великого цілого, від всеосяжної природи, частина якої вони становлять і з якою необхідно пов'язане існуюче (1.666-672).
[ПРО ЗАКОНИ РУХУ]
ПРО ЗАКОНИ РУХУ, ЗАГАЛЬНІ ДЛЯ ВСІХ ТІЛ ПРИРОДИ; ПРО СТЕЖЕННЯ ТА ВІДТАЛЮВАННЯ, ПРО СИЛ ІНЕРЦІЇ, ПРО НЕОБХІДНІСТЬ
[...] Найскладніші рухи завжди є лише результатом поєднання простих рухів. Тому, якщо ми знатимемо загальні закони тіл та їх рухів, нам буде достатньо розкласти на складові частини та проаналізувати складні процеси, щоб відкрити складові їх прості рухи, а досвід покаже нам наслідки, які ми можемо очікувати від останніх. Ми побачимо тоді, що причинами необхідної сполуки різних речовин, з яких складені всі тіла, є дуже прості рухи, що ці тіла, різні за своєю сутністю та властивостями, мають свої особливі способи дії, або особливі рухи, і що їх сукупний рух є сумою приватних рухів.
Будь-яка причина веде слідство, не може бути слідства без причини. Будь-який імпульс супроводжується більш менш помітним рухом, більш менш значним зміною в одержує його тілі. Але всі рухи, всі способи дії визначаються, як ми бачили, природою тіл, їхньою сутністю, властивостями, поєднаннями. А оскільки всі рухи або способи дії тіл і істот залежать від деяких причин і ці причини можуть діяти лише відповідно до свого способу буття або своїх істотних властивостей, то звідси слід зробити висновок, що всі явища необхідні і будь-яка істота чи тіло природи за цих обставин і властивих йому властивості не може діяти інакше, ніж воно діє.
Необхідність є постійна і непорушна зв'язок причин зі своїми наслідками. Вогонь необхідно запалює горючі речовини, які у сферу його дії. Людина необхідно бажає того, що корисно чи здається корисним її благополуччю. Природа у всіх своїх явищах з необхідністю діє відповідно до властивої їй сутності. Всі ті тіла, що містяться в ній, необхідно діяти відповідно до їх особливих сутностей. Саме рух пов'язує ціле з його частинами, а частини з цілим. Таким чином, все пов'язано у Всесвіті: останній є лише неосяжним ланцюгом причин і наслідків, що безперервно випливають один з одного. Досить трохи подумати, щоб зрозуміти, що все, що спостерігається нами необхідно, тобто. не може бути іншим, ніж воно є, що всі тіла та істоти, які ми бачимо, так само як і ті, що вислизають від нашого погляду, діють відповідно до певних законів. Згідно з цими законами важкі тіла падають, а легені піднімаються, подібні субстанції притягуються, всі істоти прагнуть самозбереження, людина любить саму себе, прагне того, що, наскільки їй відомо, вигідно, і живить огиду до того, що може бути їй шкідливим. Нарешті, ми змушені визнати, що не може бути незалежної енергії, ізольованої причини, ні з чим не пов'язаної дії в природі, в якій усі істоти безперервно діють одна на одну і яка сама є лише вічне коло рухів, які повідомляються та одержуються згідно з необхідними законами.
Ми скористаємося двома прикладами, щоб зробити наочнішим щойно викладений принцип. Один з них ми запозичуємо з галузі фізики, а інший - з галузі духовного життя. У вихорі пилу, піднятого буйним вітром, хоч би як хаотичним він здавався, в жахливому штормі, викликаному протилежно спрямованими вітрами, що здіймають хвилі, немає жодної молекули пилу або води, яка розташована випадково, не має достатньої причини, щоб займати те місце, де вона знаходиться, і не діє саме тим способом, яким вона має діяти. Математик, який точно знав би різні сили і властивості наведених у рух молекул, що діють у цих двох випадках, довів би, щоб згідно з даними причин, кожна молекула діє в точності так, як повинна діяти, і не може діяти інакше.
Під час страшних судом, що стрясають іноді політичні суспільства і часто тягнуть за собою загибель якоїсь держави в учасників революції ~ як активних діячів, так і жертв - немає жодної дії, жодного слова, жодної думки, жодного бажання, жодної пристрасті, які не були б необхідними, не відбувалися б так, як вони повинні відбуватися, безпомилково не викликали б саме тих дій, які вони мали викликати за місцями, які займають учасники цих подій у цьому духовному вихорі. Для розуму, який міг би охопити і оцінити всі духовні і тілесні дії та протидії осіб, які сприяють такій революції, це було б очевидним.
Нарешті, якщо в природі все пов'язано і всі рухи в ній виникають один з одного, хоча часто їхня взаємодія вислизає від нашого погляду, ми повинні бути впевнені, що немає такої малої і віддаленої причини, яка не чинила б на нас іноді дуже великого та несподіваного впливу. Можливо, в безплідних долинах Лівії зароджується буря, яку занесуть нам вітри і яка, згустивши нашу атмосферу, впливає на настрої і пристрасті людини, через обставини, що склалися, здатна впливати на безліч інших людей і по своєму свавіллю вирішувати долі багатьох народів (1.679-681 ).
[ПРО БОЖЕСТВО]
ПРО БОЖЕСТВО, ПРО ДОКАЗ ЙОГО ІСНУВАННЯ, ПРО ЙОГО АТРИБУТИ, ПРО СПОСІБ, ЯКИЙ БОЖЕСТВО ВПЛИВАЄ НА ЩАСТЯ ЛЮДЕЙ. ПОХОДЖЕННЯ НАШИХ ІДЕЙ ПРО БОЖЕСТВО
[...] Перші миті життя людини відзначені низкою потреб; це означає, що людині з метою самозбереження необхідне сприяння низки відповідних чинників; потреби виявляються в людині у вигляді якогось розладу, якоїсь апатії та млявості його організму, що викликають у ньому тяжке відчуття; цей розлад залишається і посилюється доти, доки відповідна причина не відновить порядку, властивого людському організму. [...]
Якби в цьому світі не було зла, людина ніколи не думала б про Божество. Якби природа дала йому можливість легко задовольняти свої незмінно поновлювані потреби чи відчувати лише приємні відчуття, його дні протікали б у постійному одноманітності і він не мав би підстав досліджувати невідомі йому причини речей. [...]
Дикуни, що розрізнено жили, зовсім не знали законів природи або знали їх вкрай недосконалим чином; лише суспільне життя дає змогу розвиватися людському знанню; щоб розгадати природу, необхідні різноманітні та взаємодоповнюючі один одного зусилля. Якщо це мати на увазі, стане ясно, чому для наших диких предків всі явища були чимось таємничим, а вся природа - загадкою; всі явища мали здаватися чудовими і грізними позбавленим досвіду істотам; все, що вони бачили, мало представлятися їм незвичайним, страшним, що суперечить порядку речей. [...]
Невігластво, тривоги, лиха завжди були джерелом перших уявлень людей про Божество. [...] Уявлення про ці могутні сили завжди поєднувалося з уявленням про страх; їхнє ім'я завжди нагадувало людині його власні лиха чи лиха його предків: ми тремтімо тепер тому, що наші предки тремтіли тисячу років тому. Уявлення про Божество завжди викликає у нас сумні думки. [...]
Якщо боги народів були породжені серед тривог, то як і серед страждань кожна окрема людина створив собі якусь невідому силу. Людина, яка зазнає якесь нещастя чи неприємне відчуття, не вміє пояснити їх через незнання природних причин та способу їхньої дії. Виникаючі всередині нього і всупереч йому руху: хвороби, страждання, пристрасті, тривоги, хворобливі зміни, які зазнають його організмом, причини яких він не знає, нарешті, смерть, вигляд якої такий страшний для прив'язаного до життя істоти, - всі ці явища видаються йому надприродними , оскільки суперечать його природі; тому він приписує їх якійсь могутній причині, яка незважаючи на всі його зусилля, має в своєму розпорядженні по своєму сваволі. Його уява у відчаї від уявлень неминучими лих негайно створює йому якийсь привид, перед яким він не перестає тремтіти у свідомості своєї власної слабкості. Тоді, скований страхом, він починає сумно розмірковувати про свої страждання і в трепеті шукає засіб усунути їх, обеззброїти гнів привида, що його переслідує. Так у майстерні печалі нещасна людина створює привид, з якого він робить собі Бога.
Про невідомі нам предмети ми завжди укладаємо за тими речами, які можуть пізнати. Людина за аналогією з самим собою приписує всякій невідомій причині, що впливає на нього, волю, розум, наміри, плани, пристрасті - одним словом, якості, подібні до його власних. [...] Відповідно до цих уявлень, завжди запозичені людиною у самого себе, зі свого власного способу діяти, він любить предмети, що впливають на нього, або боїться їх, наближається до них довірливо або з побоюванням, прагне до них або уникає їх, якщо думає що може уникнути їхнього впливу. [...] Все це дає нам можливість пояснити освіту богів-охоронців, які є у кожної людини серед грубих та диких народів. […]
На початку свого життя люди, часто зазнаючи лиха з вини природи, приписали стихіям чи керуючим їм прихованим силам волю, наміри, потреби, бажання, подібні до тих, які є в людини. У цьому джерело жертвоприношень, придуманих, щоб годувати ці невідомі істоти; поливань, призначених вгамовувати їхню спрагу; фіміаму і ладану, які повинні приносити задоволення їхньому нюху. Вважали, що роздратовані стихії або сили, що наказують ними, можна утихомирити, як роздратовану людину, благаннями, низькопоклонством, подарунками. [...]
Так як люди похилого віку мали великий досвід, то на них звичайно покладалася місія примирення людей з роздратованим божеством. Ці старі оточували обряд примирення з богом різноманітних церемоніями, обережностями і формулами: вони записували для своїх співгромадян отримані ними від предків відомості, зроблені ними спостереження, вигадані ними оповіді. Так виникло жрецтво; так склався культ; так поступово утворилася релігійна доктрина, що передавалася в кожному суспільстві від покоління до покоління. [...]
Перша богословська система на початку змусила людину боятися та почитати стихії, матеріальні грубі предмети; потім він став поклонятися істотам, керуючим стихіями, - могутнім геніям, геніям нижчого порядку, героям чи людям, обдарованим великими звитягами. У ході подальших роздумів він вирішив спростити цю схему, підкоривши всю природу одному-єдиному агенту - верховному, розуму, духу, світовій душі, що приводить у рух природу та її частини. Виходячи з однієї причини до іншої, люди врешті-решт перестали розрізняти будь-що, і в цьому мороці вони помістили свого бога; у цих темних прірвах їхня стривожена уява продовжує фабрикувати химери, які лякатимуть людей доти, доки пізнання природи не звільнить їх від віри в ці привиди – предмети їхнього постійного та безглуздого поклоніння.
Якщо ми захочемо зрозуміти сутність наших уявлень про божество, то повинні будемо визнати, що словом Бог люди завжди позначають найбільш приховану, далеку і невідому причину явищ, які вони спостерігають; вони вживають це слово лише у випадках, коли перестають розумітися на механізмі природних і відомих їм причин; втративши на увазі послідовність і зв'язок цих причин, вони припиняють свої пошуки;
щоб покінчити із труднощами, називають Богом останню причину, тобто. ту, що знаходиться за межею всіх відомих їм причин; таким чином, вони дають лише туманну назву певній відомій причині, перед якою зупиняються під впливом лінощів думки чи обмеженості своїх знань.
Якщо незнання природи породило богів, то пізнання її має їх знищити. Зі зростанням знань людини зростають її сили та її знаряддя; науки, мистецтва, ремесла надають йому допомогу; досвід робить його більш впевненим, допомагаючи йому чинити опір багатьом явищам, що перестають лякати його, тільки він пізнає їх. Одним словом, людські страхи розсіюються зі зростанням освіти. Освічена людина перестає бути забобонною (1.681-685).
Вольтер (фр. Voltaire). Ім'я при народженні Франсуа-Марі Аруе (фр. François Marie Arouet; Voltaire – анаграма «Arouet le j(eune)» – «Аруе молодший», латинське написання – AROVETLI). Народився 21 листопада 1694 року у Парижі - помер 30 травня 1778 року у Парижі. Один із найбільших французьких філософів-просвітителів XVIII століття: поет, прозаїк, сатирик, трагік, історик, публіцист.
Син чиновника Франсуа Марі Аруе, Вольтер навчався в єзуїтському коледжі «латині і всяким безглуздям», був батьком призначений до професії юриста, проте віддав перевагу правій літературі; розпочав свою літературну діяльність у палацах аристократів як поета-нахлібника; за сатиричні віршики на адресу регента та його дочки потрапив до Бастилії (куди потім був відправлений вдруге, цього разу за чужі вірші); був побитий дворянином, якого осміяв, хотів викликати його на дуель, але внаслідок інтриги кривдника, знову опинився у в'язниці, був звільнений за умови виїзду за кордон; поїхав до Англії, де прожив три роки (1726-1729), вивчаючи її політичний устрій, науку, філософію та літературу.
Повернувшись до Франції, Вольтер видав свої англійські враження під назвою «Філософські листи»; книга була конфіскована (1734), видавець поплатився Бастилією, а Вольтер утік у Лотарингію, де знайшов притулок у маркізи дю Шатле (з якою прожив 15 років). Будучи звинувачений у знущанні з релігії (у поемі «Світська людина»), Вольтер знову втік, цього разу до Нідерландів.
У 1746 році Вольтер був призначений придворним поетом та історіографом, але, збудивши невдоволення маркізи де Помпадур, порвав з двором. Вічно підозрюваний у політичній неблагонадійності, не почуваючи себе у Франції у безпеці, Вольтер пішов (1751) запрошенням прусського короля Фрідріха II, з яким давно (з 1736) перебував у листуванні, і оселився в Берліні (Потсдамі), але, викликавши невдоволення королем грошовими спекуляціями, а також сваркою з президентом Академії Мопертюї (карикатурно зображеним Вольтером у «Діатрибі доктора Акакія»), був змушений покинути Пруссію і оселився у Швейцарії (1753). Тут він купив маєток біля Женеви, перейменувавши його в «Утішний» (Délices), придбав потім ще два маєтки: Турне і - на кордоні з Францією - Ферне (1758), де жив майже до самої смерті. Людина тепер багата і цілком незалежна, капіталіст, який позичав грошима аристократів, землевласник і в той же час власник ткацької та годинникової майстерень, Вольтер - «фернейський патріарх» - міг тепер вільно і безбоязно представляти у своєму обличчі «громадську думку», всемогутню думку, проти старого, котрий доживав своє століття соціально-політичного порядку.
Ферне стало місцем паломництва для нової інтелігенції; дружбою з Вольтером пишалися такі «освічені» монархи, як Катерина II, Фрідріх II, який відновив із ним листування, Густав III шведський. У 1774 Людовіка XV змінив Людовік XVI, а 1778 Вольтер - вісімдесятитрирічний старий - повернувся до Парижа, де йому влаштована була - захоплена зустріч. Він придбав собі особняк на вулиці Рішельє, активно працював над новою трагедією "Агафокл". Постановка його останньої п'єси «Ірен» перетворилася на його апофеоз. Призначений директором Академії, Вольтер почав, незважаючи на похилий вік, переробку академічного словника.
Сильні болі, походження яких спочатку було незрозуміло, змушували Вольтера приймати великі дози опію. На початку травня після загострення хвороби доктор медицини Троншен поставив невтішний діагноз: рак передміхурової залози. Вольтер ще кріпився, часом навіть жартував, але часто жарт переривала гримаса болю.
Черговий лікарський консиліум, що відбувся 25 травня, передрік швидкий летальний кінець. Щодня приносив хворому всі муки. Деколи не допомагав навіть опіум.
Племінник Вольтера абат Міньо, намагаючись примирити дядечка з католицькою церквою, запросив до нього абата Готьє та парафіяльного кюре церкви св. Сульпіція Терсака. Візит відбувся 30 травня. За легендою, на пропозицію священнослужителів «зректися Сатани і прийти до Господа» Вольтер відповів: «Навіщо перед смертю купувати нових ворогів?». Його останніми словами було «Заради бога, дайте мені померти спокійно».
У 1791 Конвент ухвалив перенести останки Вольтера на Пантеон і перейменувати «Набережну Театінців» на «Набережну імені Вольтера». Перенесення останків Вольтера в Пантеон перетворилося на грандіозну революційну демонстрацію. У 1814 році під час Реставрації ходила чутка, що останки Вольтера були нібито викрадені з Пантеону, що не відповідало дійсності. В даний час порох Вольтера все ще знаходиться в Пантеоні.
Будучи прихильником емпіризму англійського філософа Локка, вчення якого він пропагував у своїх «філософських листах», Вольтер був водночас супротивником французької матеріалістичної філософії, зокрема барона Гольбаха, проти якого спрямовано його «Лист Меммія до Цицерона»; у питанні про дух Вольтер вагався між запереченням та утвердженням безсмертя душі, у питанні про свободу волі – у нерішучості переходив від індетермінізму до детермінізму. Найважливіші філософські статті Вольтер друкував в «Енциклопедії» і потім видав окремою книгою, спочатку під назвою «Кишеньковий філософський словник» (фр. Dictionnaire philosophique portatif, 1764). У цій праці Вольтер виявив себе як борець проти ідеалізму та релігії, спираючись на наукові досягненнясвого часу. У численних статтях він дає критику релігійних уявлень християнської церкви, релігійної моралі, викриває злочини, вчинені християнською церквою.
Вольтер як представник школи природного права визнає за кожним індивідом існування невідчужуваних природних прав: свободу, власність, безпеку, рівність.
Поруч із природними законами філософ виділяє позитивні закони, необхідність яких пояснює тим, що «люди злі». Позитивні закони мають гарантувати природні права людини. Багато позитивних законів представлялися філософу несправедливими, що втілюють лише людське невігластво.
Невтомний і нещадний ворог церкви та клерикалів, яких він переслідував аргументами логіки та стрілами сарказму, письменник, чиє гасло говорив «écrasez l'infâme» («знищте підлу», часто перекладають як «роздавіть гадину»), Вольтер обрушувався і на і на християнство (наприклад, в «Обіді у громадянина Буленвільї»), виявляючи втім свою повагу до особистості Христа (як у зазначеному творі, так і в трактаті «Бог і люди»); з метою антицерковної пропаганди Вольтер видав «Заповіт Жана Мельє», священика-соціаліста XVII століття, який не щадив слів для розвінчання клерикалізму.
Борючись словом і справою (заступництво за жертв релігійного фанатизму - Каласа і Сервета) проти панування та гніту релігійних забобонів та забобонів, проти клерикального бузувірства, Вольтер невпинно проповідував ідеї релігійної терпимості як у своїх публіцистичних памфлетах (Трактат про віротерпимість) своїх художніх творах (образ Генріха IV, який покінчив з віросповідною чварою католиків і протестантів; образ імператора в трагедії «Гебри»). Особливе місце у поглядах Вольтера посідало ставлення до християнства взагалі. Християнська міфотворчість Вольтер вважав обманом.
У 1722 році Вольтер пише антиклерикальну поему "За і проти". У цій поемі він доводить, що християнська релігія, яка наказує любити милосердного Бога, насправді малює Його жорстоким тираном, «якого ми повинні ненавидіти». Тим самим Вольтер проголошує рішучий розрив із християнськими віруваннями.
Борючись проти церкви, духовенства та релігій «одкровення», Вольтер був водночас ворогом атеїзму; критиці атеїзму Вольтер присвятив спеціальний памфлет (Homélie sur l’athéisme). Деїст у дусі англійських буржуазних вільнодумців XVIII століття, Вольтер усілякими аргументами намагався довести існування Божества, що створив всесвіт, у справи якого однак не втручається, оперуючи доказами: «космологічними» («Проти атеїзму»), «телеологічними» («Le philosophe ignorant» та «моральними» (стаття «Бог» в «Енциклопедії»).
На соціальні погляди Вольтер - прихильник нерівності. Суспільство має ділитися на «освічених і багатих» і на тих, хто, «нічого не маючи», «повинен на них працювати» або їх «забавляти». Тому трудящим нема чого давати освіту: «якщо народ почне міркувати, все загинуло» (з листів Вольтера). Друкуючи «Заповіт» Мельє, Вольтер викинув усю його гостру критику приватної власності, вважаючи її «обурливою». Цим пояснюється і негативне ставлення Вольтера до , хоча в їх взаємовідносинах і був особистий елемент.
Переконаний і пристрасний супротивник абсолютизму, він залишився до кінця життя монархістом, прихильником ідеї освіченого абсолютизму, монархії, що спирається на «освічену частину» суспільства, на інтелігенцію, на «філософів». Освічений монарх - його політичний ідеал, який Вольтер втілив у низці образів: в особі Генріха IV (в поемі «Генріада»), «чутливого» царя-філософа Тевкра (в трагедії «Закони Міноса»), який має на меті «просвітити людей, пом'якшити звичаї своїх підданих, цивілізувати дику країну», і короля дон Педро (в однойменній трагедії), який трагічно гине у боротьбі з феодалами в ім'я принципу, вираженого Тевкром у словах: «Королівство - велика родина з батьком на чолі. Хто має інше уявлення про монарха, той винний перед людством».
Вольтер, як і Руссо, іноді схилявся до захисту ідеї «первісного стану» у таких п'єсах, як «Скіфи» чи «Закони Міноса», але його «первісне суспільство» (скіфів і сідонців) не має нічого спільного з намальованим Руссо раєм дрібних власників -хуторян, а втілює собою суспільство ворогів політичного деспотизму та релігійної нетерпимості.
У своїй сатиричній поемі «Орлеанська незаймана» він висміює лицарів і придворних, але в поемі «Битва при Фонтенуа» (1745) Вольтер славить старе французьке дворянство, в таких п'єсах, як «Право сеньйора» і особливо «Наніна», - малює з поміщиків ліберального ухилу, навіть готових одружитися з селянкою. Вольтер довго було примиритися з вторгненням на сцену осіб недворянського становища, «звичайних людей» (фр. hommes du commun), бо це означало «знецінити трагедію» (avilir le cothurne).
Пов'язаний своїми політичними, релігійно-філософськими і соціальними поглядами ще досить міцно зі «старим порядком», Вольтер особливо своїми літературними симпатіями міцно вріс в аристократичний XVIII століття Людовіка XIV, якому він присвятив свій найкращий історичний твір - Siècle de Louis.
Незадовго до смерті, 7 квітня 1778 року, Вольтер вступив у паризьку масонську ложу Великого Сходу Франції - «Дев'ять сестер». При цьому в ложу його супроводжував Бенджамін Франклін (на той час – американський посол у Франції).
Продовжуючи культивувати аристократичні жанри поезії - послання, галантну лірику, оду і т. д., Вольтер у галузі драматичної поезії був останнім великим представником класичної трагедії - написав 28; серед них найголовніші: "Едіп" (1718), "Брут" (1730), "Заїра" (1732), "Цезар" (1735), "Альзіра" (1736), "Магомет" (1741), "Меропа" ( 1743), "Семіраміда" (1748), "Врятований Рим" (1752), "Китайська сирота" (1755), "Танкред" (1760).
Проте за умов згасання аристократичної культури трансформувалася неминуче й класична трагедія. У її колишню раціоналістичну холодність вривалися дедалі більше нотки чутливості («Заїра»), її колишня скульптурна чіткість змінювалася романтичної мальовничістю («Танкред»). У репертуар античних постатей вторгалися все рішучіші екзотичні персонажі - середньовічні лицарі, китайці, скіфи, гебри тощо.
Довгий час не бажаючи миритися із сходженням нової драми - як форми «гібридної», Вольтер скінчив тим, що і сам став захищати прийом змішання трагічного та комічного (в передмові до «Розтратника» та «Сократа»), вважаючи це змішання, втім, законною рисою лише «високої комедії» і відкидаючи як «нехудожній жанр» «слізливу драму», де лише «сльози».
Протидіючи вторгнення на сцену плебеїв-героїв, Вольтер, під натиском буржуазної драми, здав і цю свою позицію, широко відкриваючи двері драми «для всіх станів і всіх звань» (передмова до «Шотландці», з посиланнями на англійські приклади) і формулюючи ( "Міркування про гебрів") по суті програму демократичного театру; «щоб легше навіяти людям доблесть, необхідну суспільству, автор обрав героїв із нижчого класу. Він не побоявся вивести на сцену садівника, молоду дівчину, яка допомагала батькові у сільських роботах, простого солдата. Такі герої, які стоять ближче за інших до природи, що говорять простою мовою, справлять сильніше враження і швидше досягнуть мети, ніж закохані принци і принцеси, що страждають пристрастю. Достатньо театри гриміли трагічними пригодами, можливими лише серед монархів і абсолютно марними інших людей». До типу таких буржуазних п'єс можна віднести "Право сеньйора", "Наніна", "Розмарнувач" та ін.
У 1762 році Вольтер розпочав кампанію зі скасування вироку протестанту Жану Каласу, який був страчений за звинуваченням у вбивстві свого сина. У результаті Жан Калас був визнаний невинним і були виправдані решта засуджених у цій справі.
У своєму «Філософському словнику» Вольтер писав: «… ви виявите в них (євреях) тільки неосвічений і варварський народ, який здавна поєднує найогиднішу жадібність із найнедогадливішими забобонами і з непереборною ненавистю до всіх народів, які їх терплять і при цьому їх збагачують... Проте не слід їх спалювати». Луї де Бональд писав: «Коли кажу, що філософи доброзичливо ставляться до євреїв, їх потрібно виключити главу філософської школи XVIII століття Вольтера, який усе своє життя демонстрував рішучу ворожість до цього народу...»
З 80-х років XVIII століття і аж до XX століття духовенство Російської православної церкви з ворожістю боролося з ідеями та книгами французьких філософів-матеріалістів, які викривали суть релігії. Зокрема, духовне відомство видавало літературу, в якій критикувало ідеї Вольтера, домагалося конфіскації та спалення його творів.
У 1868 році російською духовною цензурою знищено книгу Вольтера «Філософія історії», в якій духовні цензори виявили «знущання над істинами та спростування священного писання».
В 1890 знищено «Сатиричні та філософські діалоги» Вольтера, а в 1893 - його поетичні твори, в яких були знайдені «антирелігійні тенденції».
Двоє зірочелів сказали Вольтеру, що той проживе до 33-х років. Але великому мислителю вдалося обдурити саму смерть, він дивом залишився живим через дуель, що не відбулася, з якимсь дворянином з роду де Роган. Біографія французького філософа сповнена як злетів, і падінь, проте його ім'я стало безсмертним на століття.
Вольтер, який виїхав в Англію письменником і повернувся мудрецем, зробив незаперечний внесок у особливу форму пізнання світу, його ім'я стоїть в одному ряду з і. Письменнику, в жилах якого не було ні краплі дворянської крові, вподобали великі правителі - російська імператриця, король Пруссії Фрідріх «Старий Фріц» II та власник швейцарської корони Гюстав III.
Мислитель залишив нащадкам повісті, поеми, трагедії, а його книги «Кандид, або оптимізм» та «Задиг, або Доля» розійшлися на цитати та крилаті вислови.
Дитинство і юність
Франсуа-Марі Аруе (ім'я філософа при народженні) народився 21 листопада 1694 року у місті кохання – Парижі. Немовля було настільки кволе і слабке, що відразу ж після народження батьки послали за священиком. На жаль, Марі Маргеріт Домар, мати Вольтера, померла, коли хлопчикові було сім років. Тому майбутній володар дум Західної Європи зростав і виховувався з батьком, котрий перебував на чиновницькій службі.
Не сказати, що стосунки маленького Франсуа та її батька були дружніми, тому не дивно, що у зрілому віці Аруе оголосив себе незаконнонародженим сином шевальє де Рошбрюна – жебрака поета і мушкетера. Франсуа Аруе-старший віддав своє чадо в єзуїтський колеж, який нині має назву ліцею Людовіка Великого.
У цьому коледжі Вольтер навчався «латині і всяким безглуздям», тому що хлопець хоч і отримав серйозну літературну підготовку, але на все життя зненавидів фанатичність місцевих отців-єзуїтів, які ставили релігійні догми понад людське життя.
Батько Вольтера хотів, щоб син пішов його стопами і став нотаріусом, тому Франсуа був швидко прибудований в адвокатську контору. Незабаром молодик зрозумів, що юридична наука, якій благоволить давньогрецька богиня Феміда, не його шлях. Тому, щоб розбавити зелену тугу яскравими фарбами, Вольтер взявся за чорнильницю і перо не для перепису документів, а для написання сатиричних оповідань.
Література
Коли Вольтеру виповнилося 18 років, він вигадав першу п'єсу і вже тоді не сумнівався, що обов'язково залишить слід в історії як письменник. Через два роки Франсуа-Марі Аруе вже встиг здобути в паризьких салонах і в досвідчених дам і панів славу короля глузувань. Тому деякі літературні діячі та високопосадовці боялися знайти публікацію Вольтера, що виставляє їх перед суспільством у поганому світлі.
Але в 1717 Франсуа-Марі Аруе поплатився за свої дотепні сатири. Справа в тому, що талановитий хлопець висміяв регента французького королівства за малолітнього короля – Філіпа II Орлеанського. Але імператор не поставився до віршиків Вольтера з належним гумором, тому автор був відправлений на рік до Бастилії.
Але в місці позбавлення волі Вольтер не втратив свого творчого запалу, а навпаки, почав посилено займатися літературою. Опинившись на волі, Вольтер отримав визнання та славу, тому що на підмостках театру "Комеді Франсез" пройшла його трагедія "Едіп", написана в 1718 році.
Молоду людину стали порівнювати з іменитими французькими драматургами, тому Вольтер, що повірив у свій літературний талант, складав один твір за іншим, причому це були не тільки філософські трагедії, а й романи, а також памфлети. Письменник спирався на історичні образи, тому завсідники театрів могли побачити на сцені акторів, переодягнених у , Брута чи Магомета.
У послужному списку Франсуа-Марі Аруе 28 творів, які можна віднести до класичної трагедії. Також Вольтер культивував і аристократичні жанри поезії, з-під його пера нерідко виходили послання, галантна лірика та оди. Але варто сказати, що письменник не боявся експериментувати та змішувати, здавалося б, несумісні речі (трагічне та комічне) в одному флаконі.
Він не побоявся розбавляти раціональну холодність нотами сентиментальної чутливості, а також у його античних творах нерідко фігурували екзотичні персонажі: китайці, іраномовні скіфи та герби, що сповідують зороастризм.
Що стосується поезії, то класична епопея Вольтера «Генріада» побачила світ 1728 року. У цьому творі великий француз засуджував королів-деспотів за їхнє несамовите шанування Бога, використовуючи не вигадані образи, а реальні прототипи. Далі, приблизно 1730 року, Вольтер працює над основною сатиричною пародійною поемою «Орлеанська незаймана». Але сама книга вперше була надрукована лише 1762-го, до цього виходили анонімні видання.
«Орлеанська незаймана» Вольтера, написана силлабічним дванадцятивикладачем, занурює читача в історію реально існуючої особистості, відомої національної героїні Франції. Але твір письменника – аж ніяк не біографія командуючої військами, а суцільна іронія на влаштування французького суспільства та церква.
Варто зазначити, що цим рукописом зачитувався в молодості, російський поет навіть прагнув наслідувати Вольтеру у своїй поемі «Руслан і Людмила» (але, подорослішавши, Пушкін адресує на адресу «французького наставника» дуже критичний твір).
Крім іншого, Франсуа-Марі Аруе відзначився і філософською прозою, яка набула небаченої популярності серед сучасників. Майстер пера не лише занурював власника книги в пригодницькі історії, а й змушував замислюватися про марність буття, величність людини, а також про безглуздість чистого оптимізму та абсурдність ідеального песимізму.
Твір «Простодушний», що вийшов у 1767 році, розповідає про пригоди прихильника «теорії природного права». Цей рукопис є сумішшю ліричної стихії, роману-виховання та філософської повісті.
Сюжет обертається навколо типового персонажа – благородного дикуна, такого собі Робінзона Крузо епохи Просвітництва, який ілюструє вроджену моральність людини до її зіткнення з цивілізацією. Але також варто звернути увагу на новелу Вольтера "Кандид, або Оптимізм" (1759), яка враз стала світовим бестселером.
Твір довгий час припадав пилом за безпросвітною завісою, оскільки твір було заборонено через непристойність. Цікаво те, що сам автор «Кандида» вважав цей роман дурістю і навіть відмовлявся визнавати своє авторство. «Кандид, або Оптимізм» чимось нагадує типовий шахрайський роман – жанр, що склався в Іспанії. Як правило, головна дійова особа такого твору – авантюрист, який викликає симпатію.
Але найцитованіша книга Вольтера наділена абсурдом і гнівним сарказмом: усі пригоди героїв придумані для того, щоб висміяти суспільство, уряд та церкву. Особливо потрапив під опалу саксонський філософ, пропагуючий вчення, описане в «Теодицеї, або виправдання Бога».
Римсько-католицька церква занесла цю книгу до чорного списку, проте це не завадило «Кандиду» здобути шанувальників в особі Олександра Пушкіна, Гюстава Флобера та американського композитора Леонарда Бернстайна.
Філософія
Сталося так, що Вольтер знову повернувся до холодних стін Бастилії. У 1725-1726 році між літератором і шевальє де Роганом стався конфлікт: провокатор дозволив собі публічно висміяти Франсуа-Марі Аруе, який нібито під псевдонімом Вольтер намагався приховати своє недворянське походження. Оскільки автор трагедій за словом у кишеню не полізе, він дозволив заявити кривднику:
«Пане, моє ім'я чекає слава, а ваше – забуття!».
За ці зухвалі слова француз поплатився буквально - він був побитий лакеєм де Рогана. Таким чином, письменник відчув на власному досвіді, що таке упередженість, став затятим захисником справедливості та соціальних реформ. Вийшовши із зони відчуження, непотрібний батьківщині Вольтер за наказом короля вигнали до Англії.
Примітно, що державний устрій Сполученого Королівства, який докорінно відрізнявся від консервативної монархічної Франції, вразив його до кінчиків пальців. Корисне було й знайомство з англійськими мислителями, які в один голос стверджували, що людина може звертатися до Бога, не вдаючись до допомоги церкви.
Свої враження про подорож острівною державою французький мислитель виклав у трактаті «Філософські листи», пропагуючи в ньому вчення та заперечуючи матеріалістичну філософію. Основними ідеями «Філософських листів» були рівність, повага до власності, безпека та свобода. Також Вольтер вагався у питанні щодо безсмертя душі, він не заперечував, але й не стверджував той факт, що існує життя після смерті.
А ось у питанні про свободу людської волі Вольтер переходив від індетермінізму до детермінізму. Людовік XV, дізнавшись про трактат, наказав спалити працю Вольтера, а самого автора непарадного твору відправити до Бастилії. Щоб уникнути третього ув'язнення в камері, Франсуа-Марі Аруе вирушив до Шампань, до своєї коханої.
Вольтер, прихильник нерівності і завзятий противник абсолютизму, критикував влаштування церкви в пух і прах, проте він не підтримував атеїзм. Француз був деїстом, тобто визнавав існування Творця, але заперечував релігійний догматизм та надприродні явища. Але у 60–70-ті роки Вольтером опанували скептичні думки. Коли сучасники запитали у просвітителя, чи існує «вища інстанція», він відповів:
«Бога немає, але цього не повинні знати мої лакей і дружина, тому що я не хочу, щоб мій лакей мене зарізав, а дружина вийшла з послуху».
Хоча Вольтер, попри бажання батька, так і не став адвокатом, надалі філософ займався і правозахисною діяльністю. В 1762 автор «Кандида» брав участь у петиції зі скасування смертного вироку торговцю Жану Каласу, який став жертвою упередженого суду через іншу конфесію. Калас уособлював християнську ксенофобію у Франції: він був протестантом, тоді як інші сповідували католицизм.
Причина, через яку Жана у 1762 році було страчено через колесування, – самогубство його сина. Тоді людина, яка власноруч зводила рахунки з життям, вважалася злочинцем, через що його тіло публічно тягали на мотузках і вішали на площі. Тому сім'я Каласа представила самогубство сина як вбивство, і суд вважав, що Жан умертвив юнака, оскільки той прийняв католицизм. Завдяки Вольтеру за три роки Жан Калас був реабілітований.
Особисте життя
У вільний від твору трактатів і філософських дум час Вольтер грав у шахи. Протягом 17 років суперником француза був єзуїт отець Адам, який мешкав у будинку Франсуа-Марі Аруе.
Коханою, а також музою та натхненницею Вольтера була маркіза дю Шатле, яка пристрасно любила математику та фізику. Цій панночці навіть доводилося перекладати фундаментальну працю в 1745 році.
Емілі була заміжньою жінкою, але вважала, що всі обов'язки перед чоловіком мають бути виконані лише після народження дітей. Тому панночка, не переступаючи рамок пристойності, занурювалася в швидкоплинні романи з математиками та філософами.
З Вольтером красуня познайомилася в 1733, а в 1734 надала притулок від повторного ув'язнення в Бастилії - напівзруйнований замок чоловіка, в якому філософ провів 15 років свого життя, повертаючись туди з численних поїздок.
Дю Шатле прищепила Вольтеру любов до рівнянь, законів фізики та математичних формул, тому закохані найчастіше вирішували складні завдання. Восени 1749 року Емілі померла після народження дитини, і Вольтер, який втратив кохання всього свого життя, поринув у депресію.
До речі, мало хто знає, що насправді Вольтер був мільйонером. Ще замолоду філософ познайомився з банкірами, які навчили Франсуа інвестувати капітали. Розбагатілий до сорока років письменник вкладав у спорядження французької армії, давав грошей на покупку кораблів і скуповував твори мистецтва, а в його маєтку в Швейцарії знаходилося гончарне виробництво.
Смерть
В останні роки життя Вольтер був популярним, кожен сучасник вважав своїм обов'язком відвідати швейцарський будинок премудрого старця. Філософ ховався від французьких королів, але за допомогою умовлянь повернувся до країни та пармезану, де й помер у віці 83-х років.
Саркофаг Вольтера
Бібліографія
- 1730 - "Історія Карла XII"
- 1732 – «Заїра»
- 1734 - «Філософські листи. Англійські листи»
- 1736 – «Послання Ньютона»
- 1738 – «Есе про природу вогню»
- 1748 – «Світ як він є»
- 1748 – «Задиг, або Доля»
- 1748 – «Семіраміда»
- 1752 – «Мікромегас»
- 1755 – «Орлеанська незаймана»
- 1756 – «Лісабонський землетрус»
- 1764 – «Біле та чорне»
- 1768 – «Царівна Вавилонська»
- 1774 - "Дон Педро"
- 1778 - "Агафокл"
Цитати
- «Вірити в Бога неможливо, не вірити в нього – абсурдно»
- "Для більшості людей виправитися - значить, поміняти свої недоліки"
- «Королі знають про справи своїх міністрів не більше, ніж рогоносці про справи своїх дружин»
- «Не нерівність тяжка, а залежність»
- «Немає нічого неприємнішого, як бути повішеним у невідомості»
фр. Voltaire; ім'я при народженні Франсуа Марі Аруефр. François Marie Arouet; анаграма "Arouet le j(eune)" - " Аруе молодший» (латинське написання - AROVETLI)
один із найбільших французьких філософів-просвітителів XVIII століття: поет, прозаїк, сатирик, трагік, історик, публіцист
коротка біографія
При народженні отримав ім'я Марі Франсуа Аруе, – великий французький письменник, поет, драматург, філософ-просвітитель XVIII століття, історик, публіцист - народився Парижі 21 листопада 1694 р. У 1704 батько-нотаріус віддав його навчання в єзуїтський коледж Людовіка Великого, де він навчався до 171г . Хлопчик чудово навчався, але захоплення вільнодумною літературою та озвучені сумніви в християнських постулатах, продемонстровані вже в такому юному віці, мало не призвели до його виключення. Після закінчення коледжу Марі Франсуа стараннями батька опинився в адвокатській конторі, але праці на літературній ниві здавались йому привабливішими.
Мріючи про визнання, молодий Марі Франсуа взяв участь в організованому Академією конкурсі, написавши «Оду на обітницю Людовіка XIII», але вважав себе ураженим, коли перемога дісталася протеже впливового академіка. Його сатиричну поему «Тряса», що висміює Академію, переписували, вона виявилася дуже популярною, і Марі Франсуа довелося ховатися від неприємностей у знайомих. З того часу його літературна діяльність неодноразово ставала причиною переслідувань з боку можновладців, провокувала події, що грали в біографії важливу роль. Так, за сатиричні вірші на адресу герцога Орлеанського в 1717 р. він потрапив до Бастилії майже рік. Впливові знайомі допомогли повернутися на волю, а вже у 1718 р. на сцені «Комедії Франсез» була вперше поставлена трагедія «Едіп», яка отримала статус першої класичної французької трагедії XVIII століття. Вона прославила 24-річного автора та його творчий псевдонім: з 1718 р. він став відомим як Вольтер.
Через конфлікт у кінці 1725 р. з відомим дворянином, якого Вольтер мав необережність висміяти, він знову опинився в Бастилії, звільнили його з ув'язнення з умовою, що він виїде за кордон. Таким чином навесні 1726 Вольтер опинився в Англії, де його приймали як видного діяча літератури, а він, у свою чергу, приділяв велику увагу вивченню соціального устрою країни, її історичній, філософській, культурній спадщині. За підсумками перебування в Англії, звідки він повернувся через три роки, в 1733 р. їм було опубліковано «Філософські листи», які проводили дуже сміливі і не втішні для Франції паралелі. Книгу засудили до спалення, а опальному автору вдалося врятуватися від арешту втечею, після чого ще довго він не ризикував оголошуватися в столиці.
Майже два десятки років Вольтер жив поруч із кордоном Лотарингії в замку Сір, що належав маркізі дю Шатле, дуже освіченій жінці, яка захоплювалася науками та долучила до них коханого. Цей період біографії був вирішальним для становлення Вольтера як видатного літератора та мислителя.
У 1736 р. між ним і наслідним принцом Пруссії почалося багаторічне листування, яке сприяло підвищенню престижу і майбутнього правителя, і самого Вольтера. Крім того, в 1740 р. принц став королем Фрідріхом II, і французька влада скористалася довірчими відносинами, попросивши письменника прояснити деякі моменти зовнішньої політики нового монарха щодо їхньої країни. Вольтер успішно виконав покладену нею місію, що сприяло підвищенню його авторитету, який поступово зростав як батьківщині, а й у всьому континенті. У 1745 р. його призначають посаду королівського історіографа і придворного поета, він стає членом Французької академії. Однак його добрі стосунки із двором тривали недовго.
Влітку 1750 р. Вольтер прибув Потсдам, прийнявши запрошення Фрідріха II. Обнадівшись спочатку більш вільними порядками, мислитель потім відчув охолодження до ставилася йому в обов'язок правці творів монарха французькою мовою. Сприяли погіршенню відносин його сумнівні фінансові операції та конфлікт із президентом Академії. У результаті 1753 р. він залишив Німеччину, щоб у цілому на чверть століття переїхати до Швейцарії, де він обзавівся кількома маєтками.
Вольтер на схилі років був дуже багатою людиною, володів землями, годинниковими і ткацькими майстернями, солідним капіталом, давав аристократам гроші в борг, тому до фінансової незалежності додалася можливість вільно, без побоювання репресій виступати провісником громадської думки, яка критикувала існуючий лад. І все ж основним заняттям завжди залишалася творчість, що виступала з викриттям воєн і переслідування інакодумців, що відстоює політичні та релігійні свободи.
Не залишав творчої діяльності 84-річний Вольтер і коли в лютому 1778, піддавшись умовлянням, повернувся до Парижа. Земляки-городяни влаштували йому захоплену зустріч. Вистава за його останньою п'єсою – «Ірен» – стала справжнім тріумфом. У ролі директора Академії Вольтер почав переробляти академічний словник, але вже у травні цього року помер.
Його творча – літературна, історична, філософська – спадщина склала 50 томів (видання Молана). Вплив, який фернейський мудрець, як називали Вольтера, чинив на уми сучасників, зокрема дуже високопоставлених, наприклад, Катерину II чи Густава III, важко переоцінити. XVIII століття і в наш час іноді називають його ім'ям, незважаючи на те, що сторіччя подарувало світу чимало видатних діячів Просвітництва.
Біографія з Вікіпедії
Син чиновника Франсуа Марі Аруе, навчався в єзуїтському коледжі «латині і всяких дурниць», проте віддав перевагу правій літературі; розпочав свою літературну діяльність у палацах аристократів як поета-нахлібника; за сатиричні віршики на адресу регента та його дочки потрапив до Бастилії (куди потім був відправлений вдруге, цього разу за чужі вірші).
Був побитий дворянином, з роду де Роган, якого осміяв, хотів викликати його на дуель, але внаслідок інтриги кривдника знову опинився у в'язниці, був звільнений за умови виїзду за кордон; цікавий той факт, що в юності два астрологи передбачили Вольтеру всього 33 земні роки. І саме ця дуель, що не відбулася, могла зробити прогноз реальністю, але випадок вирішив по-іншому. Про це в 63 роки Вольтер записав: «Я на зло обдурив астрологів вже тридцятьма роками, за що прошу покірно вибачити мене».
Пізніше поїхав до Англії, де прожив три роки (1726-1729), вивчаючи її політичний устрій, науку, філософію та літературу.
Повернувшись до Франції, Вольтер видав свої англійські враження під назвою «Філософські листи»; книга була конфіскована (1734), видавець поплатився Бастилією, а Вольтер утік у Лотарингію, де знайшов притулок у маркізи дю Шатле (з якою прожив 15 років). Будучи звинувачений у знущанні з релігії (у поемі «Світська людина»), Вольтер знову втік, цього разу до Нідерландів.
В 1746 Вольтер був призначений придворним поетом та історіографом, але, збудивши невдоволення маркізи де Помпадур, порвав з двором. Вічно підозрюваний у політичній неблагонадійності, не почуваючи себе у Франції у безпеці, Вольтер пішов (1751) запрошенням прусського короля Фрідріха II, з яким давно (з 1736) перебував у листуванні, і оселився в Берліні (Потсдамі), але, викликавши невдоволення королем грошовими спекуляціями, а також сваркою з президентом Академії Мопертюї (карикатурно зображеним Вольтером у «Діатрибі доктора Акакія»), був змушений покинути Пруссію і оселився у Швейцарії (1753). Тут він купив маєток біля Женеви, перейменувавши його в «Утішний» (Délices), придбав потім ще два маєтки: Турне і - на кордоні з Францією - Ферне (1758), де жив майже до самої смерті. Людина тепер багата і цілком незалежна, капіталіст, який позичав грошима аристократів, землевласник і в той же час власник ткацької та годинникової майстерень, Вольтер - «фернейський патріарх» - міг тепер вільно і безбоязно представляти у своєму обличчі «громадську думку», всемогутню думку, проти старого, котрий доживав своє століття соціально-політичного порядку.
Ферне стало місцем паломництва для нової інтелігенції; дружбою з Вольтером пишалися такі «освічені» монархи, як Катерина II, Фрідріх II, який відновив із ним листування, Густав III шведський. У 1774 році Людовіка XV змінив Людовік XVI, а в 1778 році Вольтер - вісімдесятитрирічний старий - повернувся до Парижа, де йому була влаштована захоплена зустріч. Він придбав собі особняк на вулиці Рішельє, активно працював над новою трагедією «Агафокл». Постановка його останньої п'єси «Ірен» перетворилася на його апофеоз. Призначений директором Академії, Вольтер почав, незважаючи на похилий вік, переробку академічного словника.
Сильні болі, походження яких спочатку було незрозуміло, змушували Вольтера приймати великі дози опію. На початку травня після загострення хвороби доктор медицини Троншен поставив невтішний діагноз: рак передміхурової залози. Вольтер ще кріпився, часом навіть жартував, але часто жарт переривала гримаса болю.
Черговий лікарський консиліум, що відбувся 25 травня, передрік швидкий летальний кінець. Щодня приносив хворому всі муки. Деколи не допомагав навіть опіум.
Племінник Вольтера абат Міньо, намагаючись примирити дядечка з католицькою церквою, запросив до нього абата Готьє та парафіяльного кюре церкви св. Сульпіція Терсака. Візит відбувся 30 травня. За легендою, на пропозицію священнослужителів «зректися Сатани і прийти до Господа» Вольтер відповів: «Навіщо перед смертю купувати нових ворогів?». Його останніми словами було «Заради бога, дайте мені померти спокійно». Після розтину тіла мозок помістили у банку зі спиртом, а серце у свинцеву коробку. Тіло ж було таємно вивезено та поховано у Сельєрському соборі, за тридцять льє від Парижа. Мозок зберігався в аптекаря Мітуара і передавався у спадок. Серце зберігалося у прийомної дочки, маркізи де Віллет і передавалося у спадок. На скриньці, де зберігалося серце, було вигравіровано: "Дух його витає всюди, серце ж спочиває тут"
В 1791 Конвент постановив перенести останки Вольтера в Пантеон і перейменувати «Набережну Театінців» в «Набережну імені Вольтера». Перенесення останків Вольтера в Пантеон перетворилося на грандіозну революційну демонстрацію. У 1814 році під час Реставрації ходила чутка, що останки Вольтера були нібито викрадені з Пантеону, що не відповідало дійсності. В даний час порох Вольтера все ще знаходиться в Пантеоні.
Філософія
Будучи прихильником емпіризму англійського філософа Локка, вчення якого він пропагував у своїх «філософських листах», Вольтер був водночас супротивником французької матеріалістичної філософії, зокрема барона Гольбаха, проти якого спрямовано його «Лист Меммія до Цицерона»; у питанні про дух Вольтер вагався між запереченням та утвердженням безсмертя душі, у питанні про свободу волі – у нерішучості переходив від індетермінізму до детермінізму. Найважливіші філософські статті Вольтер друкував в «Енциклопедії» і потім видав окремою книгою, спочатку під назвою «Кишеньковий філософський словник» (фр. Dictionnaire philosophique portatif, 1764). У цій праці Вольтер виявив себе як борець проти ідеалізму та релігії, спираючись на наукові досягнення свого часу. У численних статтях він дає критику релігійних уявлень християнської церкви, релігійної моралі, викриває злочини, вчинені християнською церквою.
Вольтер, як представник школи природного права, визнає за кожним індивідом існування невідчужуваних природних прав: свободу, власність, безпеку, рівність.
Поруч із природними законами філософ виділяє позитивні закони, необхідність яких пояснює тим, що «люди злі». Позитивні закони мають гарантувати природні права людини. Багато позитивних законів представлялися філософу несправедливими, що втілюють лише людське невігластво.
Критика релігії
Невтомний і нещадний ворог церкви та клерикалів, яких він переслідував аргументами логіки та стрілами сарказму, письменник, чиє гасло говорив «écrasez l'infâme» («знищте підлу», часто перекладають як «роздавіть гадину»), Вольтер обрушувався і на і на християнство (наприклад, в «Обіді у громадянина Буленвільї»), виявляючи втім свою повагу до особистості Христа (як у зазначеному творі, так і в трактаті «Бог і люди»); з метою антицерковної пропаганди Вольтер видав «Заповіт Жана Мельє», священика-соціаліста XVII століття, який не шкодував слів для розвінчання клерикалізму.
Борючись словом і справою (заступництво за жертв релігійного фанатизму - Каласа і Сервета) проти панування і гніту релігійних забобонів і забобонів, проти клерикального бузувірства, Вольтер невпинно проповідував ідеї релігійної «терпимості» (tolérence) - термін, що означав у 18 ст. християнству і нестримну рекламу антикатолицизму - і як у своїх публіцистичних памфлетах (Трактат про віротерпимість, 1763), так і у своїх художніх творах (образ Генріха IV, який покінчив з віросповідною суперечкою католиків і протестантів; образ імператора в трагедії. Особливе місце у поглядах Вольтера посідало ставлення до християнства взагалі. Християнська міфотворчість Вольтер вважав обманом.
У 1722 році Вольтер пише антиклерикальну поему "За і проти". У цій поемі він доводить, що християнська релігія, яка наказує любити милосердного бога, насправді малює його жорстоким тираном, «якого ми маємо ненавидіти». Тим самим Вольтер проголошує рішучий розрив із християнськими віруваннями:
У цьому негідному образі я не визнаю бога, якого я маю шанувати… Я не християнин…
Критика атеїзму. Деїзм Вольтера
Борючись проти церкви, духовенства та релігій «одкровення», Вольтер був водночас ворогом атеїзму; критиці атеїзму Вольтер присвятив спеціальний памфлет (Homélie sur l’athéisme). Деїст у дусі англійських буржуазних вільнодумців XVIII століття, Вольтер усілякими аргументами намагався довести існування божества, що створив всесвіт, у справи якого однак не втручається, оперуючи доказами: «космологічними» («Проти атеїзму»), «телеологічними» («Le philosophe ignorant» та «моральними» (стаття «Бог» в «Енциклопедії»).
«Але в 60-70-х роках. Вольтер переймається скептичними настроями»:
Але де вічний геометр? В одному місці чи всюди, не займаючи простору? Я нічого не знаю про це. Чи влаштував він світ зі своєї субстанції? Я нічого не знаю про це. Чи є невизначеною, що не характеризується ні кількістю, ні якістю? Я нічого не знаю про це.
"Вольтер відходить від позиції креаціонізму, каже, що "природа вічна"". «Сучасники Вольтера розповідали про один епізод. Коли Вольтера запитали, чи є Бог, він попросив спершу щільно зачинити двері і потім сказав: „Бога немає, але цього не повинні знати мої лакей і дружина, бо я не хочу, щоб мій лакей мене зарізав, а дружина вийшла з послуху“ ».
У «Навчальних проповідях», а також у філософських повістях неодноразово зустрічається і аргумент «корисності», тобто таке уявлення про Бога, за якого він виступає як соціальний і моральний регулюючий принцип. У цьому сенсі віра в нього виявляється необхідною, оскільки тільки вона, на думку Вольтера, здатна утримати людський рід від саморуйнування та взаємного винищення.
Давайте ж, брати мої, принаймні подивимося, наскільки корисна така віра і наскільки ми зацікавлені в тому, щоб вона була відбита у всіх серцях.
Ці принципи необхідні для збереження людського роду. Позбавте людей уявлення про караючого і винагороджуючого бога - і ось Сулла і Марій із насолодою купаються в крові своїх співгромадян; Серпень, Антоній і Лепід перевершують у жорстокості Суллу, Нерон холоднокровно наказує про вбивство своєї матері.
Заперечуючи середньовічний церковно-монашеський аскетизм в ім'я прав людини на щастя, яке корениться в розумному егоїзмі («Discours sur l'homme»), довгий час поділяючи оптимізм англійської буржуазії XVIII століття, що перетворила світ за своїм образом і подобою і стверджувала вустами поета "Whatever is, is right" ("все добре, що є"), Вольтер після землетрусу в Лісабоні, що зруйнував третину міста, дещо знизив свій оптимізм, заявляючи в поемі про лісабонську катастрофу: "зараз не все добре, але все буде добре" .
Соціально-філософські погляди
На соціальні погляди Вольтер - прихильник нерівності. Суспільство має ділитися на «освічених і багатих» і на тих, хто, «нічого не маючи», «повинен на них працювати» або їх «забавляти». Тому трудящим нема чого давати освіту: «якщо народ почне міркувати, все загинуло» (з листів Вольтера). Друкуючи «Заповіт» Мельє, Вольтер викинув усю його гостру критику приватної власності, вважаючи її «обурливою». Цим пояснюється і негативне ставлення Вольтера до , хоча в їх взаємовідносинах і був особистий елемент.
Переконаний і пристрасний супротивник абсолютизму, він залишився до кінця життя монархістом, прихильником ідеї освіченого абсолютизму, монархії, що спирається на «освічену частину» суспільства, на інтелігенцію, на «філософів». Освічений монарх - його політичний ідеал, який Вольтер втілив у низці образів: в особі Генріха IV (в поемі «Генріада»), «чутливого» царя-філософа Тевкра (в трагедії «Закони Міноса»), який має на меті «просвітити людей, пом'якшити звичаї своїх підданих, цивілізувати дику країну», і короля дон Педро (в однойменній трагедії), який трагічно гине у боротьбі з феодалами в ім'я принципу, вираженого Тевкром у словах: «Королівство - велика родина з батьком на чолі. Хто має інше уявлення про монарха, той винний перед людством».
Вольтер, як і Руссо, іноді схилявся до захисту ідеї «первісного стану» у таких п'єсах, як «Скіфи» чи «Закони Міноса», але його «первісне суспільство» (скіфів і сідонців) не має нічого спільного з намальованим Руссо раєм дрібних власників -хуторян, а втілює собою суспільство ворогів політичного деспотизму та релігійної нетерпимості.
У своїй сатиричній поемі «Орлеанська незаймана» він висміює лицарів і придворних, але в поемі «Битва при Фонтенуа» (1745) Вольтер славить старе французьке дворянство, в таких п'єсах, як «Право сеньйора» і особливо «Наніна», - малює з поміщиків ліберального ухилу, навіть готових одружитися з селянкою. Вольтер довго було примиритися з вторгненням на сцену осіб недворянського становища, «звичайних людей» (фр. hommes du commun), бо це означало «знецінити трагедію» (avilir le cothurne).
Пов'язаний своїми політичними, релігійно-філософськими і соціальними поглядами ще досить міцно зі «старим порядком», Вольтер особливо своїми літературними симпатіями міцно вріс в аристократичний XVIII століття Людовіка XIV, якому він присвятив свій найкращий історичний твір - Siècle de Louis.
Незадовго до смерті, 7 квітня 1778 року, Вольтер вступив у паризьку масонську ложу Великого Сходу Франції - «Дев'ять сестер». При цьому в ложу його супроводжував Бенджамін Франклін (на той час – американський посол у Франції).
Літературна творчість
Драматургія
Продовжуючи культивувати аристократичні жанри поезії - послання, галантну лірику, оду і т. д., Вольтер у галузі драматичної поезії був останнім великим представником класичної трагедії - написав 28; серед них найголовніші: "Едіп" (1718), "Брут" (1730), "Заїра" (1732), "Цезар" (1735), "Альзіра" (1736), "Магомет" (1741), "Меропа" ( 1743), "Семіраміда" (1748), "Врятований Рим" (1752), "Китайська сирота" (1755), "Танкред" (1760).
Проте за умов згасання аристократичної культури трансформувалася неминуче й класична трагедія. У її колишню раціоналістичну холодність вривалися дедалі більше нотки чутливості («Заїра»), її колишня скульптурна чіткість змінювалася романтичної мальовничістю («Танкред»). У репертуар античних постатей вторгалися все рішучіші екзотичні персонажі - середньовічні лицарі, китайці, скіфи, гебри тощо.
Довгий час не бажаючи миритися із сходженням нової драми - як форми «гібридної», Вольтер скінчив тим, що і сам став захищати прийом змішання трагічного та комічного (в передмові до «Розтратника» та «Сократа»), вважаючи це змішання, втім, законною рисою лише «високої комедії» і відкидаючи як «нехудожній жанр» «слізливу драму», де лише «сльози». Довгий час протидіючи вторгненню на сцену плебеїв-героїв, Вольтер, під натиском буржуазної драми, здав і цю свою позицію, широко відкриваючи двері драми «для всіх станів і всіх звань» (передмова до «Шотландки», з посиланнями на англійські приклади) та формули (у «Міркуванні про гебрів») по суті програму демократичного театру; «щоб легше навіяти людям доблесть, необхідну суспільству, автор обрав героїв із нижчого класу. Він не побоявся вивести на сцену садівника, молоду дівчину, яка допомагала батькові у сільських роботах, простого солдата. Такі герої, які стоять ближче за інших до природи, що говорять простою мовою, справлять сильніше враження і швидше досягнуть мети, ніж закохані принци і принцеси, що страждають пристрастю. Достатньо театри гриміли трагічними пригодами, можливими лише серед монархів і абсолютно марними інших людей». До типу таких буржуазних п'єс можна віднести "Право сеньйора", "Наніна", "Розмарнувач" та ін.
Поезія
Якщо драматург Вольтер йшов від ортодоксальної класичної трагедії через її сентименталізацію, романтизацію і екзотику до драми Нового часу під натиском зростаючого руху «третього стану», то аналогічна його еволюція як письменника епічного. Вольтер почав у стилі класичної епопеї («Генріада», 1728; спочатку «Ліга чи великий Генріх»), яка однак, як і класична трагедія, під його рукою перетворювалася: замість вигаданого героя взято реальний, замість фантастичних воєн – насправді колишня, замість богів – алегоричні образи – поняття: кохання, ревнощів, фанатизму (з «Essai sur la poésie épique»).
Продовжуючи стиль героїчної епопеї в «Поемі про битву при Фонтенуа», що прославляє перемогу Людовіка XV, Вольтер потім в «Орлеанській незаймана» (La Pucelle d'Orléans), їдко і скабрезно висміює весь середньовічний світ феодально-клерикальної фарсу і переходить поступово, під впливом Поупа, від героїчної поеми до поеми дидактичної, до «міркування у віршах» (discours en vers), до викладу у формі поеми своєї моральної та суспільної філософії («Лист про філософію Ньютона», «Міркування у віршах» про людину», «Природний закон», «Поема про лісабонську катастрофу»).
Філософська проза
Звідси намітився природний перехід до прози, до філософського роману ("Бачення Бабука", "Простодушний", "Задиг" або Доля, "Мікромегас", "Кандид, або Оптимізм", "Царівна Вавилонська", "Scarmentado" та інші, 1740- 1760-х рр.), де на стрижні пригод, подорожей, екзотики Вольтер розвиває тонку діалектику взаємин випадковості та зумовленості («Задиг»), одночасної низовини та величі людини («Бачення Бабука»), безглуздості як чистого оптимізму, так і чистого песиму («Кандид»), і про єдину мудрість, яка полягає в переконанні Кандида, що пізнав усі мінливості, що людина покликана «обробляти свій сад» або, як схожим чином починає розуміти Простодушний з однойменної повісті, займатися своєю справою і намагатися виправляти світ не гучними словами, а шляхетним прикладом.
Як всім «просвітителів» XVIII століття, художня літературабула для Вольтера не самоціллю, а лише засобом пропаганди своїх ідей, засобом протесту проти самодержавства, проти церковників і клерикалізму, можливістю проповідувати віротерпимість, громадянську свободу, тощо. Всі сили «старого порядку» люто піднялися проти цього, як його охрестив один з його ворогів, - «Прометея», що скидає владу земних і небесних богів; Особливо старався Фрерон, якого Вольтер затаврував своїм сміхом у ряді памфлетів і вивів у п'єсі «Шотландка» під прозорим ім'ям донощика Фрелона.
Правозахисна діяльність
У 1762 році Вольтер розпочав кампанію зі скасування вироку протестанту Жану Каласу, який був страчений за звинуваченням у вбивстві свого сина. У результаті Жан Калас був визнаний невинним і були виправдані решта засуджених у цій справі. Французький історик Марьон Сіго стверджує, що Справа Каласа була використана Вольтером для прояву своєї ненависті до Церкви, і зовсім не для захисту прав страченого Каласа (виправданого через процедурні помилки).
Ставлення до євреїв
У своєму «Філософському словнику» Вольтер писав: «… ви виявите в них (євреях) тільки неосвічений і варварський народ, який здавна поєднує найогиднішу жадібність із найнедогадливішими забобонами і з непереборною ненавистю до всіх народів, які їх терплять і при цьому їх збагачують... Проте не слід їх спалювати». Луї де Бональд писав: «Коли кажу, що філософи доброзичливо ставляться до євреїв, їх потрібно виключити главу філософської школи XVIII століття Вольтера, який усе своє життя демонстрував рішучу ворожість до цього народу…».
Послідовники Вольтера. Вольтер'янство
Свої твори Вольтер був змушений видавати часто анонімно, зрікаючись них, коли поголос оголошував його автором, друкувати їх за кордоном, провозити до Франції контрабандою. У боротьбі проти старого порядку, що доживає свій вік, Вольтер міг, з іншого боку, спиратися на величезну впливову аудиторію як у Франції, так і за кордоном, починаючи від «освічених монархів» і до широких кадрів нової буржуазної інтелігенції, аж до Росії, якій він присвятив свою «Історію Петра» і частково «Карла XII», перебуваючи в листуванні з Катериною II і з Сумароковим, і де його ім'ям було охрещено, хоч і без достатньої підстави, суспільну течію, відому під назвою вольтеріанства.
Культ Вольтера досяг свого апогею у Франції в епоху Великої революції, і в 1792, під час представлення його трагедії «Смерть Цезаря», якобінці прикрасили голову його бюста червоним фригійським ковпаком. Якщо в XIX столітті загалом цей культ пішов на спад, то ім'я та слава Вольтера відроджувалися завжди в епохи революцій: на рубежі XIX століття – в Італії, куди війська генерала Бонапарта принесли принцип декларації прав людини та громадянина, частково в Англії, де борець проти Священного союзу, Байрон, прославив Вольтера в октавах «Чайльд-Гарольда», потім – напередодні березневої революції у Німеччині, де Гейне воскресав його образ. На рубежі XX століття вольтерівська традиція у своєрідному заломленні ще раз спалахнула у «філософських» романах Анатолія Франса.
Бібліотека Вольтера
Після смерті Вольтера (1778) російська імператриця Катерина II висловила бажання придбати бібліотеку письменника і доручила своєму агенту в Парижі обговорити цю пропозицію зі спадкоємцями Вольтера. Особливо зазначалося, що листи Катерини до Вольтера також мають бути включені до угоди. Спадкоємиця (племінниця Вольтера, вдова Дені) охоче погодилася, сума угоди склала велику на той час суму 50000 екю, або 30000 рублів золотом. Доставка бібліотеки в Петербург була здійснена на спеціальному кораблі восени 1779, вона складалася з 6 тисяч 814 книг і 37 томів з рукописами. Своїх листів імператриця назад не отримала, вони були куплені і незабаром опубліковані Бомарше, проте Катерина заздалегідь домовилася з ним, що перед публікацією їй нададуть можливість усунути окремі фрагменти листів.
Спочатку бібліотека Вольтера була розміщена в Ермітажі. За Миколи I доступ до неї був закритий; Тільки А. З. Пушкін , по особливому розпорядженню царя, був допущений туди під час його роботи над «Історією Петра». У 1861 році за розпорядженням Олександра II бібліотека Вольтера була переведена до Імператорської публічної бібліотеки (нині Російська національна бібліотека в Санкт-Петербурзі).
У книгах багато позначок Вольтера, що становить окремий об'єкт дослідження. Працівники Російської національної бібліотеки підготували до видання семитомний «Корпус читацьких послідів Вольтера», з якого опубліковано перші 5 томів.
Бібліографія
- Зібрання творів 50 тт. – Р. 1877-1882.
- Листування Вольтера, там же, тт. 33-50.
- Мов Д. Вольтер у російській літературі. 1879.
- Романи та повісті, переклад Н. Дмитрієва. – СПб., 1870.
- Вольтер М.-Ф. Кандід. – Пантеон, 1908 (скорочено перевиданий – «Вогник», 1926).
- Вольтер М.-Ф. Принцеса Вавилонська. Видавництво "Всесвітня література", 1919.
- Вольтер М.-Ф. Орлеанська діва, в 2 тт., З примітками та статтями, 1927.
- Вольтер. Естетика. Статті. Листи. Передисл. та міркування, 1974.
- Іванов І. І. Політична роль французького театру у XVIII столітті. – М., 1895. на сайті Руніверс
- Вольтер. Філософія. М., 1988
- Вольтер. Бог та люди. 2 томи, М., 1961
- Хал Хеллман.Великі протистояння у науці. Десять найбільш захоплюючих диспутів - Глава 4. Вольтер проти Нідхема: Суперечка зародження = Great Feuds in Science: Ten of the Liveliest Disputes Ever. – М.: «Діалектика», 2007. – С. 320.
- Desnoiresterres G. Voltaire et la société du XVIII siècle, 8 vv. – P., 1867-1877.
- Morley J. Voltaire. – London, 1878 (російський переклад. – M., 1889).
- Bengesco G. Voltaire. Bibliographie de ses œuvres. 4 vv. – P., 1889-1891.
- Champion G. Voltaire. – P., 1892.
- Strauss D. F. Voltaire. – Lpz., 1895 (російський переклад. – M., 1900).
- Crousle L. La vie et les œuvres de Voltaire. 2 vv. – P., 1899.
- Lanson G. Voltaire. – P., 1906.
- Brandes. Voltaire. 2 vv. - P., 1923.
- Maugras G. Querelles des philosophes Voltaire et Rousseau. – P., 1886.
- Brunetière F. Les époques du théâtre français. – P., 1892.
- Lion H. Les tragédies et les teories dramatiques de Voltaire. – P., 1896.
- Griswald. Voltaire als Historiker. – 1898.
- Ducros L. Les encyclopédistes. – P., 1900 (є російський переклад).
- Robert L. Voltaire et l'intolérance réligieuse. – P., 1904.
- Pellissier G. Voltaire philosophe. – P., 1908.
Філософські твори
- «Задиг» ( Zadig ou la Destinée, 1747)
- «Мікромегас» ( Micromégas, 1752)
- "Кандид" ( Candide, ou l’Optimisme, 1759)
- «Трактат про толерантність» ( Traité sur la tolérance, 1763)
- «Що подобається жінкам» ( Ce qui plaît aux dames, 1764)
- «Філософський словник» ( Dictionnaire philosophiques, 1764)
- «Простодушний» ( L’Ingénu, 1767)
- «Вавилонська принцеса» ( La Princesse de Babylon, 1768)
Екранізації творів
- 1960 Кандид, або Оптимізм у XX столітті
- 1994 Простодушний
Перекладачі Вольтера російською мовою
- Адамович, Георгій Вікторович
- Гумільов, Микола Степанович
- Іванов, Георгій Володимирович
- Лозінський, Михайло Леонідович
- Шейнман, Сесіль Яківна
- Фонвізін, Денис Іванович