И Бергсон: Творческа еволюция. Творческа еволюция
френски философ.
През 1907 г. той написва книга: Творческа еволюция / L "Evolution créatrice", където въвежда концепцията . За тази книга той получава Нобелова награда за литература през 1927 г.
Книгата, наред с други неща, твърди наличието на творчески принцип в живите организми, който контролира еволюцията. Това твърдение, което е много привлекателно за хората, очевидно е родено в опозиция на други хипотези, които твърдят, че в еволюцията на живите същества няма нищо друго освен борбата на физически и химически сили...
„...животът като цяло е като огромна вълна, която се разпространява от центъра и спира почти по цялата обиколка и се превръща в трептене на място: само в един момент препятствието беше преодоляно, импулсът премина свободно. Тази свобода бележи човешката форма. Навсякъде, с изключение на човека, съзнанието беше закарано в задънена улица: само с човека то продължи своя път.
Анри Бергсон, Creative Evolution, M., “Canon Press”; „Кучково поле”, 1998, с. 260.
„За разлика от Дарвин, Бергсон изследва еволюцията на най-сложните явления - творческото поведение.
Биологията по това време е доминирана от генетичния детерминизъм Вайсман, който твърди това всичкоФункционирането на мозъка е предопределено от гени. Вайсман смята, че въображението, интуицията и креативността също се определят от специални гени в мозъка. Бергсон виждаше в човека преди всичко творец според ситуацията.
Всяко творчество се превръща в извънбиологичен феномен, тъй като превъзхожда всички инстинкти и адаптивно поведение.
Тъй като фундаменталните науки за човека са в начален стадий в началото на 20 век, възгледите на Бергсон за човешкото творчество далеч надминават неговата епоха. Той пръв обърна внимание на факта, че в богатите информационни системи силите на адаптация и оцеляване в икономическите ниши придобиват характер на симбиоза или сътрудничество. Според него появата на новост се случва не толкова с помощта на краката и адаптивното пълзене, а по-скоро благодарение на „творчески крила“, които издигат индивида над ситуацията.
Репин V.S., Еволюция в системната биология, сп. “Проблеми на философията”, 2010, N 11, стр. 42.
„Наследствеността не само предава характеристики, но предава и импулс, по силата на който характеристиките се променят, и този импулс е самата жизненост.“
Анри Бергсон, Творческа еволюция, М.-СПб, 1914, стр. 207.
„Цялата философия Бергсонвъз основа на теорията за определен „импулс“, който движи живата материя. В късната си работа, Двата източника на морал и религия, Бергсон ( Les deux sources de la morale et de la religion, 1932 – прибл. I Л. Викентиева)създава модели на два типа общество.
В „нормално“ състояние обществото е затворена и самовъзпроизвеждаща се система, която се съпротивлява на всичко ново.
себе си o преминаване към ново състояние, приемане на нов морал или нова религияобществото не може.
Това могат да направят само отделни, „героични” и в същото време, от гледна точка на традициите, „престъпни” личности, които създават нови ценности, а след това чрез пример, чар или сила привличат другите с тях, превръщайки се в реформатори и водачи на масите.
Превод от френски от М. Булгаков, преработен от Б. Бичковски
© Текст на IP Sirota, 2018
© Издателска къща Ексмо ООД, 2019
Според Бергсон инстинктът се отнася към интелекта като:
1. Чувство за мисъл.
2. Ирационално към рационално.
3. Визия на допир.
4. От минало към бъдеще.
Можете да разберете правилния отговор, като прочетете тази книга...
Анри Бергсон
(1859–1941)
Анри Бергсон: „Интуицията е инстинкт, станал безкористен...“
Анри Бергсон (1859–1941) е представител на такива философски течения като интуиционизъм и философия на живота. За основател на последното се смята Артур Шопенхауер, който твърди, че живеем в най-лошия от възможните светове. Германският гений застава на позицията на ирационализма - тази концепция отрича способността на човешкия ум да разбира света и поставя на първо място откровението, интуицията и инстинкта - макар и животински. Шопенхауер твърди: движещият мотив на всички неща е ненаситната воля за живот. Тази теория по-късно е развита от Фридрих Ницше с неговите твърдения за смъртта на Бог, свръхчовека, пагубността на морала...
Философията на живота, двусмислена и противоречива, достига своя връх в края на 19 век и първата третина на 20 век, паралелно със световните войни и научни постижения.
Бергсон твърди: понятията, които отдавна са ключови в световната философия - материя и дух - сами по себе си нямат голямо значение. Те го придобиват само във връзка с истинската, автентична реалност – живота. Невъзможно е да го разберете нито с интелекта, нито с помощта на разума - само интуитивно. Но тази способност не е дадена на всеки: интуицията, неделима от творческите способности и способността да се трансформира света, е притежание на няколко избрани.
Противоречив, смел, двусмислен? да Но целта на философията не е да принуди хората на всяка цена да се съгласят с този или онзи мислител, а да събуди ума и да ги принуди да мислят.
1868–1878 – учи в лицея Фонтен.
1881 г. – завършва Ecole Normale Supérieure – и до днес едно от най-престижните образователни институциив света.
1889 – Бергсон получава докторска степен.
1896 г. – излиза трудът „Материя и памет”. 1907 г. – Публикуван е известният труд на Анри Бергсон „Творческа еволюция“.
1917–1918 г. – философ съчетава преподавателска и научна работа с дипломатическа дейност.
1927 - Бергсон получава Нобелова награда за литература.
„Еволюцията е непрекъснато обновявана креативност“
Включени произведения на Бергсон католическа църквав „Индекса на забранените книги”... Парадоксално, но философът никога не е принадлежал към категорията на убедените атеисти и е признавал религията като имаща възможност да промени живота към по-добро чрез ръцете на свети пасионарии, които притежават интуиция и следователно могъщи силата на трансформация и убеждаване.
Очевидно въпросът е, че Анри Бергсон не поставя на преден план вярата или божествения разум, когато обсъжда движеща силаВселена. След като е прочел повече от внимателно теорията за еволюцията на Дарвин в младостта си, философът изгражда собствена концепция, според която еволюцията се задвижва от жизнен импулс, който трансформира и модифицира материята. Импулсът на живота може да се сравни с електрически разряд, с метеорит, който, горейки ослепително, се разпада на парчета, създавайки както материя (охладените части), така и дух (тези части, които продължават да горят ярко, осветявайки пътя). Импулсът е съзнателно начало, или по-скоро, дори свръхсъзнателно... Но как, къде, поради какво възниква този импулс?
Каним ви да прочетете първите две глави от Творческата еволюция на Бергсон. И може би по-нататъшното запознаване с произведенията на този необичаен мислител ще продължи по ваша лична инициатива?
„Нашият ум е метал, извлечен от формата“, пише Бергсон, „а формата е нашите действия.“
Въведение
Историята на развитието на живота, с цялата си настояща непълнота, вече ни очертава пътя, довел до създаването и организирането на интелигентността. Това беше непрекъсната прогресия по гръбначната линия, завършваща с човека. В нашата способност да разбираме ние виждаме просто допълнение към нашата способност да действаме, все по-точно, сложно и гъвкаво приспособяване на съзнанието на живите същества към дадените условия на тяхното съществуване. От това следва, че умът ни е в в тесен смисълЦелта на думите е да осигурят присъствието на нашето тяло в околната среда, да си представят връзките на външните неща помежду си и накрая да разберат материята с мисъл. Това е едно от заключенията на тази работа. Ще видим, че човешкият ум е у дома си сред неодушевени предмети, особено твърди тела. Тук нашите дейности имат опора, тук нашата технология взема своите работни инструменти. Ще видим, че нашите понятия се формират според формата на твърдите тела, че нашата логика е главно логиката на твърдите тела и че следователно нашият ум постига най-добрите си победи в геометрията, където се разкрива родството на логическата мисъл с неживата материя и където умът трябва само да следва естественото си движение; след може би най-малкия контакт с опита, той прави едно след друго открития с увереността, че опитът го следва и неизменно го оправдава.
„Теория за живота без критика на знанието е принудена да приеме възгледите, предложени й от разума, такива, каквито са.“
Но от това също следва, че нашата мисъл в своята чисто логическа форма не е в състояние да си представи истинската природа на живота, дълбокия смисъл на еволюционното движение. Животът е създал мисълта при определени обстоятелства, за да повлияе на определени обекти; мисълта е само еманация, един от видовете живот - как може да обхване живота? Мисълта е само един от етапите на еволюционното движение; как може да се приложи към еволюционното движение като цяло? Със същото право може да се твърди, че частта е равна на цялото, че действието поглъща причината си, че камъкът, оставен от вълна на морския бряг, изобразява формата на вълна. Наистина, ние ясно чувстваме, че нито една от категориите на нашето мислене, като единство, множественост, механична причинност, рационална целенасоченост и т.н., не може да се приложи точно към живите обекти. Кой може да каже къде започва и къде свършва индивидуалността, дали едно живо същество е едно или много, дали клетките се обединяват в организъм или организмът се разделя на клетки? Напразно се опитваме да вместим живо същество в една или друга рамка. Всички те се разпадат, защото са твърде тесни и най-важното не са достатъчно гъвкави за това. Нашата мисъл, толкова уверена в себе си, когато се занимава с неодушевени предмети, губи тази увереност на тази нова почва. Беше трудно да се посочи някакво биологично откритие, което се дължи на чисто разсъждение. И по-често, когато опитът най-накрая ни покаже как животът постига определен резултат, откриваме, че това са точно методите, за които никога не сме се замисляли.
Въпреки това, еволюционната философия, без колебание, разширява върху живите същества онези обяснения, които се оказаха подходящи за мъртвата материя. Първо тя ни показа интелигентността като отделна проява на развитие; той беше светилник, може би случаен, осветяващ блуждаенето на живите същества в тясното поле на техните действия. И изведнъж, забравяйки какво е казала току-що, тя превръща това фенерче, светещо в дълбините на подземието, в слънцето, огряващо света. С помощта на една спекулативна мисъл тя смело започва да изследва всичко, дори живота. Наистина, тя се сблъсква с такива огромни трудности по пътя си; нейната логика води до толкова странни противоречия, че тя скоро се отказва от първоначалните си твърдения. Ние разбираме, казва тя, не самата реалност, а само нейния фалшификат или по-скоро нейния символичен образ. Ние не знаем и никога няма да узнаем същността на нещата: абсолютът е недостъпен за нас; човек трябва да спре пред Непознаваемото. Предишната прекомерна гордост в човешкия ум беше заменена, честно казано, от неговото прекомерно унижение. Ако интелектуалните форми на едно живо същество постепенно се адаптират към действията и взаимодействията на определени тела и тяхната материална среда, тогава защо да не научим нещо за самата същност на тези тела? Действието не може да се развива в нереалност. Може да се предположи, че умът, създаден за спекулации или мечти, остава чужд на реалността, че я преработва и трансформира, че може би дори я създава, точно както с въображението си създаваме фигури на хора и животни от парчета от преминаващи облаци . Но умът, насочен към реални действия и тяхната неизбежна реакция, докосвайки предмети, за да получава променящи се впечатления от тях във всеки един момент, такъв ум е по някакъв начин в досег с абсолюта. Би ли ни хрумнало да се усъмним в абсолютната стойност на нашето знание, ако философията не беше показала какви противоречия срещат нашите спекулации, до какви задънени улици ни води? Тези трудности и тези противоречия възникват, защото ние прилагаме обичайните форми на нашето мислене към неща, за чието познание методите на нашата технология не са приложими и за които следователно нашите категории не са подходящи. Тъй като знанието се отнася до определен аспект на мъртвата материя, то, напротив, дава истинска снимка на нея. Но то става относително, когато като такова иска да ни представи живота, тоест самият фотограф, който е направил снимката.
Творческа еволюция.Но именно тези идеи за връзката между свободата и необходимостта, които всъщност представляват взаимопроникването на духа и материята, подготвят издаването на основната метафизична творба на Бергсон „Творческата еволюция“, в която основен предмет на изследване ще бъде единството на живота. През този период Бергсон вече критично оценява всички съществуващи еволюционни концепции, преди всичко дарвинизма, както и еволюционизма на Г. Спенсър, под чието влияние той е в началото на своята философска еволюция. Процесът на развитие, от гледна точка на тези концепции, е телеологичен и дори при Спенсър еволюцията може да се проследи чрез индивидуални промени, които се записват чрез рационален анализ като промени във формите - това е така нареченият дисморфизъм.
В същото време единството на живота не се разбира като абстрактно единство, схванато от интелекта. Бергсон критикува основите на хегелианството и вярва, че теорията за живота трябва да получи своята антиинтелектуалистка теория за познанието, основана на това, което съставлява самия живот. Човек трябва да изпита живота или, както казва Бергсон, да се опита да загребе вода със сито. Това е възможно само с помощта на интуицията. Само в интуицията съзерцанието на движението е дадено в същата непрекъснатост като променливостта на съзнанието.
Ето защо Бергсон започва с проблема за психофизическия паралелизъм, апелирайки към Декарт и формулирайки неговата позиция за връзката между мозъка и ума: мозъкът и умът са солидарни, но не са идентични. Това, което е в душата, не е ум - инстинкт: "сила, която действа върху материята и я организира в съответствие с целта, изисквана от живота." Това разграничава инстинкта от автоматичното поведение, за което Бергсон дава много примери. Това е преди всичко светът на насекомите, където осата „знае“ как да парализира жертвата.
За разлика от автоматизма, инстинктът предполага известна симпатия, духовна отвореност към света, знание за единството на живота, не обмислено предварително, не конкретно научено, а открито чрез действия, преживяно и изразено. Ако умът е насочен към множество обекти и разкрива техните прилики и различия, сравнявайки всеки елемент от множеството един с друг, тогава инстинктът схваща един обект или част от него, но го схваща по особен начин - в неговата променливост. Умът установява връзки между нещата, вие
разделя имоти и въз основа на това може да прави изкуствени инструменти. Умът идентифицира необходимата функция и я свързва с едно или друго свойство,
което е характерно за редица обекти. Инстинктът не изчислява и не анализира, но благодарение на него хищникът настига плячката си, грабвайки я в движение, а не чертае или изчислява траекторията на пътя си. Благодарение на инстинкта се появяват естествени инструменти, които използват обект като цяло или част от него. Това е частично знание, но тъй като в тази част то е цяло, само инстинктът е в състояние да познае движението и живота. Но най-важното е, че инстинктът е способен да се реализира. Това е основата за например естетическото възприятие, което е най-близо до философията на живота. Философията трябва да престане да бъде наука, за да знае не относително, а абсолютно - това е един от афоризмите на Бергсон. Традиционната наука разчита на сравнение и символично обозначаване на обект и предоставя знания, които не са идентични с обекта. Основният метод трябва да бъде интуицията, директно познание. Това е двойно движение на напрежение и отслабване, което първо е насочено към самия Аз. Това е необходим импулс за получаване на правилната посока на когнитивното търсене. Така психологическата интроспекция става първата в картината на света, въз основа на която по аналогия се изгражда картината на Вселената. Тук, на етапа на метафизиката, умът влиза в игра. Така философията на интуицията ще може да изгради метафизика на абсолюта, да схване качеството на живота, тоест животът в ставането и движението, и ще може да разбере настоящето, а не само миналото, като еволюция.
Основните определения на Бергсон за живота се оказват метафорични. Най-устойчив е образът на непрекъснат творчески импулс (élan vital), който се описва като „ракета, чиито изчезнали останки падат под формата на материя... също онова, което е запазено от самата ракета и, разрязвайки чрез тези останки ги запалва в организми” (2: 233). Друго определение подчертава ролята на съзнанието, което е движещият принцип на еволюцията. В литературата обаче няма ясно мнение дали на тази основа концепцията на Бергсон може да се счита за идеалистична, дали основата на живота може да се тълкува като свръхсъзнание. Всъщност, според Бергсон, спонтанният импулс на живота е в основата на онези прояви и творческо търсене в материята, които отговарят с раздразнителност (при растенията), инстинкт (при животните), интелект и интуиция-инстинкт - Бергсон използва и двата термина - (при хората).
общество. Обществото, което Бергсон нарича отворено и разграничава от затвореното, и неговата духовна основа - динамична, за разлика от статичността, морала и религията, трябва да съответства на този жизнен отговор. Социалната концепция завършва философията на духовния живот и творческия импулс: любовта към човечеството трябва да се утвърди като организиращ принцип на основата на новата метафизика на интуиционистката философия на живота. В затворените общества, които съществуват в името на самосъхранението и защитават интересите на малка група хора, основният морален принцип е моралният дълг - основата на волята като общ навик. Това е надиндивидуално социално изискване на едно затворено общество, което изисква дисциплина и йерархично подчинение. Статичната религия, обслужваща едно затворено общество, създава митове, които успокояват и предпазват от страха от смъртта и всемогъществото на интелекта. Но дори и в едно затворено общество се появяват герои, които носят със себе си творчество
и откритост. В една статична религия могат да се появят текстове, които проповядват братска любов, като например Евангелската проповед на планината. Самата истинска религия е изградена върху творчески импулс и любов; тя е мистична, тъй като мистиката съответства на променливостта на живота. Динамичният морал е предназначен да развие любов към човечеството и Бог - всеки индивид откликва емоционално на призивите на моралните герои. Само в отворено общество всеки отделен човек е индивид, благодарение на което обществото непрекъснато се развива. Такива общества са бъдещето. Въз основа на тези идеи на Бергсон се появява концепцията за "отворено общество" на К. Попър. IN социална утопияНай-ясно се проявиха онези качества на Бергсон, които бяха посочени от П. Валери на специално заседание на Академията, посветено на паметта на Бергсон през 1941 г.: „Възвишен, чист, отличен образ на мислещ човек, може би един от последните хора, които мислят необичайно, дълбоко, величествено във времена, когато светът мисли и отразява все по-малко, когато цивилизацията сякаш всеки ден се превръща в руини и спомен...” (1: 49).
Литература
Бергсън А.Събрани съчинения: В 4 тома. М., 1992.
Бергсън А.Творческа еволюция М., 1998.
Бергсън Х.произведения. Изд. de centenaire. Текстове аннот. пар. A. Robinet. Въведение пар. H. Gouhier. П., 1959.
Блауберг И.Анри Бергсон. М., 2003.
Антлиф М.Изобретяването на Бергсон, 1993 г.
Колаковски Л.Бергсон, 1985 г.
Сулез Ф.Хенри Бергсън, 1986 г.
Глава 11. ПРАГМАТИЗЪМ
Прагматизмът е най-важното направление в американската философия. Неговите основни представители на ранен етап са К. С. Пърс, У. Джеймс и Дж. Дюи. Чарлз Сандърс Пиърсс право се счита за един от най-оригиналните и многостранни философи, които Америка някога е създавала. Като новаторски интелектуалец той предвижда развитието на различни научни дисциплини. Изследванията му оставят забележима следа както в точните и природни науки, така и в хуманитарните науки. Той е математик, астроном, химик, геодезист, картограф и инженер, но и психолог, филолог и историк на науката. Той е един от първите в Съединените щати, които се занимават с експериментална психология и първият, който използва дължината на вълната на светлината като мярка за измерване. Неговата посмъртна слава идва от работата му в областта на логиката и семиотиката, но той е и автор на оригинална метафизична система. К. С. Пърс влезе в историята на философията като основател на философията на прагматизма, друга посока на неговото интелектуално творчество.
А. Бергсон. Творческа еволюция
bergson еволюция философско творчество
„Творческа еволюция“ („Lеvolution crеatrice“, 1907) – дело на Бергсон. Книгата се състои от Увод и четири глави. Според Бергсон мисълта за продължителността поражда идеята за еволюцията, мисълта за разума поражда идеята за живота. Противопоставяйки собствените си разсъждения на известната максима на Декарт („Мисля, следователно съществувам“), Бергсон тълкува ума като продукт на живота. Отричане на радикалния механизъм и окончателност на предишното философска традиция, Бергсон постулира: „Теория за живота, която не е придружена от критика на познанието, е принудена да приеме, тъй като те са понятията, поставени на нейно разположение от разума: тя може само свободно или принудително да ограничи фактите до определени граници, които разглежда като окончателно.
Така теорията за живота постига удобна или дори необходима за положителната наука символика, но в никакъв случай пряка визия на самия обект. От друга страна, една теория на познанието, която не включва разума в общата еволюция на живота, няма да ни научи нито как се формира рамката на знанието, нито как можем да я разширим или да отидем отвъд нея." Бергсън разглежда тези две задачи неразривно Bergson започва своето представяне на първата глава, посветена на „еволюцията на живота, механизма и окончателността“, като „изпробва“ еволюционното движение на „две готови рокли“, с които нашето разбиране разполага – „механизъм“. и окончателност.”
Според Бергсън и двете са неподходящи, но „едната от двете може да бъде прекроена, променена и в тази нова форма може да пасне по-добре от другата“. Според Бергсон „продължителността е постоянното развитие на миналото, което разяжда бъдещето и набъбва, придвижвайки се напред. И тъй като миналото непрекъснато се увеличава, то също продължава за неопределено време...“ Според схемата на Бергсон „... миналото се запазва от само себе си, автоматично „Във всеки един момент то ни следва изцяло: всичко, което сме чувствали, мислили, искали от ранно детство, е тук, проектирано е върху настоящето и свързвайки се с него, притиска вратата на съзнанието, която се бунтува срещу него по всякакъв възможен начин.“ Човек, от гледна точка на Бергсон, мисли само с незначителен фрагмент от миналото, но - напротив - желаем, действаме с цялото минало като цяло. Еволюцията на съзнанието се определя именно от динамиката на миналото: „съществуването е в промяната, промяната в съзряването, съзряването в безкрайното създаване на себе си.“ Бергсон също вижда „продължителност“ в „неорганизираните“ тела. Той пише: „Вселената продължава.
Колкото повече се задълбочаваме в природата на времето, толкова повече ще разбираме, че продължителността означава изобретяване, създаване на форми, постоянно развитие на нещо напълно ново. Системите в науката съществуват само защото са неразривно свързани с останалата част от Вселената. Те също се развиват." След това Бергсон разглежда "организираните" тела, които преди всичко се характеризират с "индивидуалност". Индивидуалността, според Бергсон, предполага безкрайност от степени. Никъде, дори в човека, тя не е напълно осъзната. Но това е характеристика на живота. Животът никога не е осъзнат, той винаги се стреми да организира системи, които са затворени по природа, дори ако възпроизводството протича чрез унищожаване на част от индивида, за да му се даде. нова индивидуалност.
Но живото същество също се характеризира с остаряване: „По цялата стълба на живите същества от горе до долу, ако се придвижа от по-диференцираните към по-малко диференцираните, от многоклетъчния човешки организъм към едноклетъчния организъм, откривам: в това същата клетка има същия процес на стареене. Навсякъде, където нещо живее, има „лента“, където се записва времето. На лично ниво стареенето причинява деградация, загуба (на клетки), но в същото време натрупване (на история). Бергсон преминава към въпроса за трансформизма и начините за тълкуването му. Той признава, че в определен момент, в определени точки в пространството, се е родил ясно видим поток: „Този поток от живот, преминавайки през телата, които организира, преминавайки от поколение на поколение, беше разделен между индивидите и разпръснат между индивидите, без да губи нищо от силата си, а по-скоро придобива интензивност, докато вървим напред."
Разглеждайки радикалния механизъм - биологията и физикохимията - Бергсон показва, че в неговите рамки е обичайно да се дава по-изгодно място на "структурата" и напълно да се подценява "времето". Според тази теория „времето няма ефективност и щом спре да прави каквото и да било, то е нищо“. Но в радикална окончателност биологията и философията се третират по доста противоречив начин. За Лайбниц, например, еволюцията изпълнява предварително определена програма. За Бергсон този тип окончателност е само „обратен механизъм“.
Всичко вече е дадено. Има обаче и неочаквано в живота: „Така механизмът и окончателността тук са само погледи отвън върху нашето поведение. Те извличат интелигентност от него, но нашето поведение се изплъзва между тях и се простира много по-далеч.“ Бергсон търси критерий за оценка, разглежда различни трансформистки теории, използвайки конкретен пример, анализира идеята за „незабележима вариация“ при Дарвин, „остра вариация“ при Де Врис, ортогенезата на Аймер и „придобитата наследственост“ сред неоламаркианци. Резултатът от разсъжденията на Бергсон е следният: еволюцията се основава на първоначален импулс, „жизнен импулс“, който се осъществява чрез разделяне и раздвояване. Животът може да се види през много решения, но е ясно, че те са отговори на поставения проблем: живият трябва да прозре, за да мобилизира силите си за действие в действие: „основата на нашата изненада винаги е мисълта, че само част от този ред може да бъде реализиран, че пълното му осъществяване е вид благодат." И по-нататък от Бергсон: "Животът е желанието да се влияе върху суровата материя."
Значението на това влияние, разбира се, не е предопределено: оттук и „непредвиденото разнообразие от форми, които животът, развивайки се, сее по пътя си. Но това влияние винаги има ... случаен характер“. Във втората глава, „Разнопосочните посоки на еволюцията на живота, безчувствието, разума, инстинкта“, Бергсън отбелязва: фактът, че посоките на еволюцията се разминават, не може да се обясни само с адаптация. Според Бергсън „вярно е, че адаптацията обяснява криволичещината на еволюционното движение, но не и общите посоки на движението и още по-малко самото движение“. Същото важи и за идеята за развитие на определен първоначално съществуващ план: „Планът е един вид граница, той затваря бъдещето, чиято форма определя пред еволюцията на живота , вратите на бъдещето остават широко отворени.“
Само жизненият импулс и енергия позволяват да се разбере защо животът е разделен на животински и растителен. Те не са различни по природа. „Разликата е пропорционална. Но тази пропорционална разлика е достатъчна, за да дефинира групата, в която се среща... С една дума, една група ще се определя не от наличието на определени характеристики, а от нейната тенденция да ги подобрява. " Например нервната система на животните и фотосинтезата на растенията са два различни отговора на един и същ проблем за съхранение и възпроизводство на енергия. Бергсон се стреми да дефинира модела на живота на животните.
Според неговата теория това е висш организъм, който се състои от сетивно-моторна система, инсталирана на устройства за храносмилане, дишане, кръвообращение, секреция и т.н., чиято роля е да го обслужва и да предава потенциална енергия, за да я преобразува в движение на движение: „Когато нервната активност се появи от протоплазмената маса, в която е била потопена, тя неизбежно трябваше да привлече към себе си всички видове дейности, на които можеше да разчита: те можеха да се развият само върху други видове дейност, които, в на свой ред, привлече другите му видове и така нататък до безкрайност."
Това са били уреди за храносмилане, дишане, кръвообращение, отделяне и др. Структурата на живота е диалектика между живота като цяло и специфичните форми, които приема, между творческия импулс на живота и инерцията на материалността, в която той е даден във фиксирани форми. Безчувствието на растенията, инстинктът и разумът съжителстват в еволюцията. Не са подредени в ред. Има възвръщаемост. От времето на Аристотел философите на природата грешат, като „виждат в растителния, инстинктивния и разумния живот три последователни степени на една и съща тенденция, която се развива, докато те са три различни линии на дейност, които се разделят, докато растат“. Инстинктът, мигновен и надежден, не е в състояние да разреши нови проблеми, които разумът може да реши с невероятна способност за адаптация: „Пълният инстинкт е силата да се използват и дори да се създават организирани инструменти; пълната интелигентност е силата да се правят и използват неорганизирани инструменти.“
Съзнанието на живо същество се свързва със способността да се дистанцира от мигновеното действие: „То измерва разликата между идеята и действието.“ Така житейската философия на Бергсон се превръща в теория на познанието. Разумът по своята природа е безсилен да разбере живота. Инстинктът е съчувствие: „Ако разгледаме в инстинкта и в разума какво включват от вроденото знание, можем да видим, че това вродено знание се отнася в първия случай към нещата, а във втория към връзките.“ След това Бергсон се опитва да дефинира ума. Според неговата теория основният обект на ума е неорганизирано твърдо тяло. Умът работи само от време на време. Той може да разчлени според всеки закон и да се свърже отново под формата на всяка система: „Инстинктивният знак е замръзнал знак, рационалният знак е подвижен знак.“ Това, което е свързано с инстинкта, е насочено към инертната материя. Интуицията е тази лента от инстинкти, която се намира в ума. Неестествено е, подобно на усукването на волята около себе си, благодарение на което разумът може да съвпадне с реалното, съзнанието за живота с живота: „В дълбините на живота ни води интуицията, тоест инстинктът, който има става незаинтересован, осъзнаващ себе си, способен да разсъждава върху своя предмет и да го разширява безгранично."
В трета глава - "За смисъла на живота, реда на природата и формата на разума" - Бергсон се опитва да установи връзка между проблема за живота и проблема за познанието. Той формулира въпроса за философския метод - виж "Бергсонизъм" (Дельоз). Възможностите на науката показват, че в нещата има ред. Този ред може да се обясни чрез преминаване a priori към категориите интелигентност (Кант, Фихте, Спенсър). Но в този случай, според Бергсън, „ние изобщо не описваме генезиса“. Бергсон отхвърля този метод. Той прави разлика между геометричния ред, присъщ на материята, и жизнения ред. Бергсон показва как едно истинско живо същество може да премине в режим на автоматичен механизъм, защото това е „същата трансформация на едно и също движение, което едновременно създава интелектуалността на ума и материалността на нещата“.
Още веднъж, интуицията позволява да се установи връзка между инстинктивното познание и разума: „Няма такава стабилна система, която да не е съживена, поне в някои свои части, от интуицията.“ Диалектиката ви позволява да подложите интуицията си на изпитание и да я разширите върху други хора. Но в същото време интуитивният опит и опитът за формулиране на мисъл се противопоставят от различни посоки: „Същите усилия, с които свързваме мислите една с друга, карат интуицията, която мислите са започнали да натрупват, да изчезне интуицията, веднага щом му даде тласък, и се доверете на себе си, за да продължите да се движите, излагайки концепции една след друга." Но тогава, според Бергсон, мислителят губи почва.
Диалектиката е това, което поддържа самата мисъл. Нищо не се дава веднъж завинаги. Живото същество е творение, то е възход, но материята е творчески акт, който отслабва. Дори живо същество се стреми към смъртта. Бергсон обаче остава оптимист. „Жизнената дейност“, пише той, „е самосъздаване на една реалност на фона на самоунищожението на друга“. И по-нататък Бергсон обяснява, че жизненият импулс е необходимостта от създаване: „Той, разбира се, не може да създава, защото среща материя пред себе си, тоест движение, противоположно на неговото собствено, но той улавя тази материя, която е самата необходимост , и се опитва да го въведе там, където има възможно най-много несигурност и свобода." Съзнанието е синоним на изобретателност и свобода.
Това определение показва радикална разлика между най-интелигентното животно и човека. Съзнанието съответства на мощната способност за избор, която притежава едно живо същество. Така че, ако при едно животно изобретателността винаги е само вариация на темата за умение, то при хората изобретателността е по-широка. Човек успява да овладее автоматизмите си и да ги надмине. Той дължи това на езика и социалния живот, които са концентрирани резерви на съзнанието и мисълта. Така човек може да се яви като „граница“, „цел“ на еволюцията, дори и да е само една от многото посоки на творческата еволюция: „Всички живи същества се държат едно за друго и се поддават на чудовищната атака... Цялото човечество в пространството и времето - това е огромна армия, която се втурва до всеки от нас отпред и отзад в поривна атака, която може да сломи всяка съпротива и да преодолее много препятствия, дори, може би, смърт.
В четвърта глава, анализирайки „кинематографичния механизъм на мисълта“, като прави разлика между „историята на системите“, „истинското ставане“ и „лъжливия еволюционизъм“, Бергсон се аргументира срещу илюзията, чрез която преминаваме от празнота към пълнота, от безпорядък към ред, от небитие към битие. Необходимо е да се обърне възприятието, независимо дали говорим за празнотата на материята или за празнотата на съзнанието, тъй като „идеята за празнотата винаги е пълна идея, която се разделя по време на анализа на два положителни елемента: идеята на заместване – ясно или неясно, изпитано или въображаемо, желания или съжаления. Идеята за несъществуване като премахване на всичко е абсурдна, точно както би била абсурдна идеята за правоъгълен кръг. Една идея винаги е „нещо“.
Бергсън твърди, че има плюс, а не минус, в идеята за обект, замислен като несъществуващ, тъй като идеята за „несъществуващ“ обект е задължително идеята за съществуващ обект, освен това, с „представянето на изключение на този обект от фактическата реалност, взета като цяло“. Отрицанието се различава от твърдението по това, че е твърдение от втора степен: „То твърди нещо като твърдение, което на свой ред твърди нещо като обект.“ Ако кажа, че масата не е бяла, тогава имам предвид твърдението, което оспорвам, а именно „масата е бяла“. Всяко отрицание е изградено върху утвърждение.
Следователно няма празнота. Следователно човек трябва да свикне да мисли за Битието директно, без да прави зигзаг към Не-Битието. Абсолютът „се намира много близо до нас... в нас“. Ако приемем принципа на постоянната промяна, който е формулиран от Бергсон в първа глава, тогава се оказва, че ако нещо е реално, то е постоянна промяна на формата. В този случай „формулярът е просто моментна снимка, направена в момента на прехода“. Нашето възприятие закотвя потока от промени в непостоянни образи. Ние изграждаме средни образи, които ни позволяват да следваме разширяването или свиването на реалността, която искаме да разберем.
По този начин познанието гравитира повече към стабилни форми (състояния), отколкото към самата промяна. Механизмът на нашето познание е подобен на киното (редуващи се кадри, създаващи впечатление за движение). Започвайки от това, Бергсон отново анализира цялата история на философията, от елеатите до Спенсър, за да проследи как времето е обезценено от философите. Той показва как физическото механично познание може да действа като илюзорен модел на познание: „Древната наука вярва, че познава предмета си достатъчно, след като е идентифицирала основните аспекти, характерни за него.“
Съвременната наука, умножавайки наблюденията, например с помощта на снимки, се доближи до въпроса за движението на нещата. Науката на древните е статична. Галилей и Кеплер въведоха времето в анализа на движението на планетите. Интересуват се от връзките между нещата. Но, добавя Бергсън, „ако съвременната физика се различава от първата по това, че разглежда всеки момент от времето, тогава тя се основава изцяло на замяната на продължителността на времето с изобретяването на времето“. Бергсон вижда необходимостта от различно отношение към времето, което се създава. Тази различна връзка би направила възможно „свиването“ на битието, което Спенсър не успя да направи, защото той пресъздава, според Бергсон, „еволюцията от фрагменти на развитите“. Според Бергсон философът е призван да отиде по-далеч от учения.
Той трябва да работи, за да открие истинската продължителност в областта на живота и съзнанието. Бергсон настоява, че „съзнанието, което имаме за собствената си личност, в хода на непрекъснатия си поток ни води в дълбините на реалността, според модела на който трябва да си представим другите“. Аз съм част от Всичкото. Ако анализирам себе си, получавам ограничено познаниеВсичко, но това знание, макар и ограничено, по същество е контакт с Всичко. Като анализирам себе си, навлизам качествено във Всичко. Знанието ми не е относително, а абсолютно, въпреки че имам достъп само до част от Всичкото. Да достигнеш Абсолюта някъде означава да го достигнеш навсякъде, защото Абсолютът не е разделен. Той е „един“ навсякъде, във всичко, което съществува. Моето съществуване е „продължителност“; "да продължиш" означава да имаш съзнание. Да размишляваш върху собствената продължителност означава да можеш да стигнеш до осъзнаването на продължителността на вселената.
Бергсон Анри
Творческа еволюция. Материя и памет
Мн.: Жътва, 1999. -1408 с.
Серия Класическа философска мисъл
ISBN 985-433-532-1
формат: djvu, pdf
Качество: добро, сканирани страници + текстов слой + съдържание
език: Руски
На читателите се предлагат произведенията на Анри Бергсон (1859 - 1941), френски философ идеалист, представител на интуитивизма и философията на живота.
СЪДЪРЖАНИЕ
Брокхаус и Ефрон. Бергсон 5
ТВОРЧЕСКА ЕВОЛЮЦИЯ. пер. от френски М. Булгакова
Въведение 8
Глава първа. Развитие на живота, механизма и целесъобразността 15
Като цяло време. Неорганични тела. Органични тела: усилие и индивидуалност. За трансформизма и начините за неговото тълкуване. Последователен
механичен изглед: биология и физична химия. Последователна телеология: биология и философия. Търсене на критерий. Изучаване на различни трансформистки теории с конкретен пример. Дарвин и неговите фини вариации. De-Vries и неговите внезапни вариации. Еймер и ортогенеза Неоламаркизъм и придобита наследственост. Житейски пробив.
Глава втора. Различни посоки в развитието на живота. Неподвижност, интелигентност, инстинкт 115
Главна идеяеволюционен процес. Височина. Различни и допълващи се тенденции. Значението на прогреса и адаптацията. Връзката между животно и растение. Диаграма на живота на животните. Развитие на животинския свят. Основните насоки на развитие на живота: неподвижност, интелигентност, инстинкт. Първоначалната функция на интелигентността. Природата на инстинкта. Живот и съзнание. Мястото на човека в природата.
Глава трета. За смисъла на живота. Редът в природата и формата на съзнанието 206
Връзката на проблема за живота с проблема за познанието. Философски метод. Привиден порочен кръг на предложения метод Действителен порочен кръг на противоположното
метод. За възможността за едновременен генезис на материята и интелекта. Основни функции на интелигентността. Скица на теория на познанието, основана на анализа на идеята за безпорядъка, проблема с видовете и проблема със законите. Разстройство и две поръчки. Творчество и еволюция. Материален свят. Произход и цел на живота. Съществено и случайно в жизнените процеси и в еволюционното движение. Хуманност. Живот на тялото и живот на духа
Глава четвърта. Кинематографичният механизъм на мислене и грешката на механичния мироглед. Преглед на системната история. Истинският процес на ставане и фалшивият еволюционизъм 300
Есе за критика на системата, базирана на анализ на идеите за „нищо“ и „неподвижност“. Съществуването е нищо. Ставане и форма Философия на формата и нейната концепция за ставане. Платон и Аристотел. Естествена склонност на интелекта Формиране, според учението съвременна наука. Декарт, Спиноза, Лайбниц. Критика на Кант. Еволюционизмът на Спенсър
МАТЕРИЯ И ПАМЕТ. пер. от френски Боулър
Предговор
Глава първа. Избор на изображения за представяне. Роля на тялото
Глава втора. Разпознаване на шаблон. Памет и мозък
Глава трета. Относно запазването на изображения. Памет и Дух
Глава четвърта. относно разграничаването и фиксирането на изображения.
Възприятие и материя. Душа и тяло
Общи изводи
ДИРЕКТНИ ДАННИ НА СЪЗНАНИЕТО. пер. от френски Б. С Банковски
Предговор 670
Глава първа. Интензивност на психологическите състояния 672
Глава втора. За множеството състояния на съзнанието. Идея за продължителност 730
Глава трета. За организацията на състоянията на съзнанието. Свободна воля 783
Заключение 850
Приложение. Раджо. Психофизиология и философия на А. Бергсон 866
ВЪПРОСИ НА ФИЛОСОФИЯТА И ПСИХОЛОГИЯТА. пер. от френски В. Фльорова
Възприятие за променливост 926
Психофизиологичен паралогизъм 960
Мечта 980
Спомен за настоящите 1005г
Интелигентно усилие 1050
Бележка за психологическия произход на нашата вяра в закона за причинно-следствената връзка 1089
Приложение. Жусен. Романтизмът и философията на Бергсон 1102
ВЪВЕДЕНИЕ В МЕТАФИЗИКАТА. СМЯХ. пер. от френски В. Фльорова и И. Голденберг
Въведение в метафизиката 1172
Психофизически паралелизъм и позитивна метафизика 1223
Смях 1278