Загальна характеристика політичної ідеології відродження 15 16. Державно-правові навчання епохи відродження та реформації
Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче
Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.
НОУ ВПО ІНСТИТУТ УПРАВЛІННЯ, БІЗНЕСУ І ПРАВА
ВП «ЮРИСПРУДЕНЦІЯ»
КОНТРОЛЬНА РОБОТА
Дисципліна: «Історія правових та політичних навчань»
Тема 6. Політична та правова думка епохи Відродження
Виконав студент гр. ЮЗ-301
№12936 Гончарова В.С.
перевірив викладач:
к.і.н., доц. Бильченко О.І.
Ростов-на-Дону 2010
1. Основні напрями розвитку політико-правової думки у Західній Європі у ХVI - ХVІІ ст.
Відродження - найбільша і знаменна подія пізнього західноєвропейського Середньовіччя. Незважаючи на хронологічну приналежність епосі феодалізму, вона за своєю соціально-історичною суттю являли собою антифеодальні, раннє буржуазні явища, що підривали підвалини стародавнього середньовічного світу. Розрив із панівним, але вже перетворюється на анахронізм феодальним укладом життя, утвердження принципово нових стандартів людського буття - ось що становило основний зміст Відродження та Реформації. Природно, що цей зміст видозмінювався та розвивався, набуваючи в кожній із країн Західної Європи специфічних рис, національно-культурного забарвлення. Коли говорять про Відродження, мають на увазі період кризи. католицької церквиі ортодоксальної релігії, що нею захищається, формування анти схоластичного типу мислення, гуманістичної культури, мистецтва і світогляду.
Для Відродження характерні такі моменти, як ламання феодальних та виникнення ранньокапіталістичних відносин, посилення авторитету буржуазних прошарків суспільства, критичний перегляд (в окремих випадках - заперечення) релігійних навчань, серйозне зрушення у бік секуляризації, «обмирчення» суспільної свідомості. Будучи за своїм соціально-історичним змістом антифеодальними, про буржуазними явищами, Відродження у своїх вищих результатах перевершила дух буржуазності, вийшла за його межі. Завдяки цьому набуло життя таких зразків соціокультури, які стали органічними і неминуче актуальними компонентами всього подальшого поступального розвитку цивілізованого людства. До подібних чудових зразків включається також відома сукупність політико-юридичних цінностей та ідей.
У процесі вироблення останніх діячі Відродження постійно зверталася до духовної спадщини античності, активно її використовували. Звісно, що такого роду звернення знало і західноєвропейське Середньовіччя. Однак самі фрагменти античної культури, які відбиралися і переносилися в сучасний феодальному Середньовіччю контекст, а головне - способи, мотиви та цілі їх використання були суттєво іншими, ніж у практиці Відродження.
Ідеологія Відродження не просто черпала потрібні їй уявлення про державу, право, політику, закон тощо з скарбниці духовної культури античної цивілізації. Демонстративне звернення до епохи античності було вони, передусім виразом неприйняття, заперечення панували і санкціонованих католицизмом політико-юридичних порядків і доктрин феодального суспільства. Саме ця установка визначала, зрештою, напрямок пошуку в античному спадщині державознавчих ідей, теоретико-правових побудов, необхідних для вирішення нових історичних завдань, які постали перед людьми Відродження та Реформації. Ця установка зумовлювала і характер трактувань відповідних політико-юридичних поглядів, впливала вплинув на вибір форм практичного докладання таких. У боротьбі із середньовічною консервативно-охоронною ідеологією виникла система якісно інших соціально-філософських поглядів. Її серцевиною стала думка про необхідність утвердження самооцінки особистості, визнання гідності та автономії будь-якого індивіда, забезпечення умов вільного розвитку людини, надання кожному можливості власними силами добиватися свого щастя. Такий гуманістичний настрій системи соціально-філософських поглядів, що складається, спонукав знаходити і в античному світогляді прообрази, співзвучні згаданому настрою, «працюючі» на нього.
У світорозуміння Відродження вважалося, що доля людини повинна зумовлюватися не її знатністю, походженням, званням, конфесійним статусом, а виключно її особистою доблестю, що виявляється активністю, шляхетністю у справах та помислах. Придбав актуальність теза у тому, що з головних доданків гідності індивіда -- громадянськість, безкорисливе ініціативне служіння загальному благу. У свою чергу, під поняття загального блага стало підводитися уявлення про державу з республіканським устроєм, що спирається на принципи рівності та справедливості. Гарантії ж рівності та справедливості, запорука свободи особистості вбачалися у виданні та дотриманні законів, зміст яких узгоджується з єством людини. У рамках відродницького світорозуміння було оновлено стародавню концепцію суспільного договору. З її допомогою пояснювалися як причини виникнення держави, і легітимність державної влади. Причому наголос ставилося на значенні вільного виявлення своєї волі всіма людьми, що організуються в державу, зазвичай добрими за природою.
2. Політичні погляди Н. Макіавеллі
В історії концепцій держави і права трохи знайдеться таких, які викликали б такі запеклі суперечки їхніх прихильників та противників, доброзичливців та радикальних критиків, як політичні ідеї знаменитого італійського мислителя Нікколо Макіавеллі (1469-1527). Великий знавець античної літератури, дипломат і політик (зокрема, 14 років обіймав посаду секретаря Флорентійської республіки), він увійшов до історії політико-юридичної думки як автор ряду чудових праць: «Государ» (1513), «Міркування про першу декаду Тита Лівія» (1519), «Історія Флоренції» (перше видання - 1532) та інших. Пояснення цьому шукають у характері самої особистості письменника, у впливі на нього драматично складної доби, сучасником та вдумливим аналітиком якої він був. Відзначають його полум'яну любов до батьківщини, яка тяжко страждала від внутрішніх міжусобиць, шаленства дрібних тиранів, втручання церкви у світські справи, вторгнень іноземних держав. Також небезпідставно підкреслюють його симпатії республіканському ладу, окремим демократичним інститутам.
За іронією долі вийшло так, що відзначені зараз (та інші подібні до них) особливості Макіавеллі як практичного діяча та політичного письменника зафіксувалися головним чином у «Міркуваннях...», «Історії Флоренції» та в деяких інших його творах. Проте найбільшого сліду у розвитку світової політичної думки залишили, звісно, не вони, а макіавеллівський «Государ». Але в ньому саме республіканські демократичні мотиви, цивільно-гуманістичні ноти звучать максимально приглушено (якщо звучать взагалі). Тут нема нічого дивного. Макіавеллі писав його зовсім не для прославлення демократичних та республіканських цінностей, не для апології права та гуманізму. «Государ» при першому ознайомленні з ним постає трактатом (скромним за обсягом) про роль, місце та значення правителя, глави держави в Італії та Європі XVI ст. Найбільш уважне його вивчення показує: у людських якостях і поведінці государя Макіавеллі на свій лад розкриває риси, закономірності політичної діяльності персоніфікованого в ньому (тобто в правителі) самої держави. У цій установці виявлення природи держави, а чи не у складанні портрета потрібного країні імператора і дачі йому порад, пристосованих до злості дня, полягає глибокий концептуальний зміст книги. Далі розмова йтиме здебільшого про неї.
Світоглядна позиція Макіавеллі при розгляді питань політики, держави ґрунтується на релігійному індиферентизмі. Автор практично виключає релігійну думку з арсеналу своїх пояснювальних засобів, а головний авторитет для нього - досвід історії. Трактування політики відокремлюється, таким чином, від теології, релігійна аргументація усувається з держави ведення. Макіавеллі постулює новий, по суті не відомий ні античним письменникам, ні мислителям Середньовіччя закон: політичні події, зміни в державі, зміна його форм відбуваються не за Божою волею, не за примхою чи фантазією людей, але відбуваються об'єктивно, під впливом «дійсного ходу речей». , а не уявного». Постулат самостійного трактування політики, прийнятий Макіавеллі, спонукав його від'єднати державу відання не лише від теології. Це він робить по відношенню до етики. З його точки зору, недоречно, нереалістично осмислювати та вирішувати політичні проблеми, перебуваючи у колі моральних
критеріїв і суджень, бо влада, політика, технологія політичного панування (їм у першу чергу присвячений «Государ») – спочатку явища поза моральним планом. Автор «Государя» мало стурбований вирішенням етичних питань. Головне йому з'ясувати: «якими методами государі можуть керувати державами і утримувати владу з них». Насамперед, вважає Макіавеллі, створенням міцного фундаменту влади. Влада государя «має спочивати на міцній основі, інакше вона звалиться. Основою ж влади у всіх державах... служать добрі закони та гарне військо. Але добрих законів не буває там, де немає гарного війська, і, навпаки, де є хороше військо, там добрі й закони». Логічно, що Макіавеллі опора законів (як і опора структурі державної влади) -- армія, збройна сила. Про право, справедливість і т. п. мови немає. Є низка політичних прийомів, з допомогою яких государ може досягти найвищої своєї мети. Государ, «якщо він хоче зберегти владу, має набути вміння відступати від добра». Щоб утриматися при владі, розсудливий государ не буде нехтувати тими вадами, які насправді забезпечують йому благополуччя та безпеку. Чи не гріх государю «заради збереження держави» піти проти свого ж слова. Оскільки про дії всіх людей укладають за результатами, «нехай государі намагаються зберегти владу та здобути перемогу». Треба запозичити з історії все найкраще та найдостойніше для збереження держави. Державна влада має бути твердою та рішучою; сприяти цьому покликано – крім усіх інших заходів – її прославлення та звеличення. Для Макіавеллі самозбереження та зміцнення політичної влади практично за будь-яку ціну є домінуючим інтересом державності. Держава (введення самого терміну stato, тобто «держава», в політичну науку Нового часу пов'язують з Макіавеллі) виступає монополістом публічно-владних прерогатив. Воно трактується в «Державі» переважно у значенні апарату, який управляє підданими, народом, суспільством. Такий державний апарат включає государя та його міністрів, чиновників, радників, інших посадових осіб; інакше кажучи - те, що сучасною мовою можна було б назвати центральною адміністрацією. Цьому апарату, а точніше, звичайно, государю, який розпоряджається ним, належить публічна влада - право командувати державою, країною на власний розсуд. Государ не повинен допускати того, щоб політична влада в країні була ще в чиїхось руках; він повинен концентрувати її всю лише в себе. Симпатії свої Макіавеллі віддає тим одноосібно керованим державам, «де государь править серед слуг, які милістю і волею його поставлені вищі посади, допомагають йому керувати державою». Управляючи з допомогою слуг, государ «має більшої владою, оскільки піддані по всій країні знають лише одного володаря; якщо ж коряться його слугам, то лише як чиновникам і посадовим особам, не маючи до них ніякої прихильності». Государ просто доручає своїм чиновникам та посадовим особам практичне виконання його (і лише його) волі. Макіавеллі негативно ставиться до того, щоб государ, ухвалюючи рішення, був обмежений чиєюсь волею, відчував тиск стороннього інтересу. Суть влади, самодержавства государя у цьому полягає, що у державі визначається лише його власним розсудом. Звідси заперечення італійського мислителя проти наявності владних повноважень у чиновників і посадових осіб, які отримали свої посади з рук государя, а й у баронів і магістратів.
Цілком чуже Макіавеллі (будемо пам'ятати, що йдеться про «Государя») і уявлення про народ як про носія, джерело верховної влади. Жодного слова немає про права народу на управління державою, навіть на мінімальне його підключення до самостійного відправлення державних справ. У політичній сфері народу має бути пасивною масою, перетворюваної всілякими маніпуляціями з боку государів на зручний і слухняний об'єкт державної влади. У «Державі» мало йдеться про діяльність правителя, зверненої безпосередньо до потреб та інтересів самих керованих (народу, знаті, війська та ін.). По відношенню до керованих Макіавеллі радить государю виступати головним чином у вигляді опікуна народу. При цьому правителю слід перебувати в переконанні, що знати – честолюбна, а народ – неприборкана маса. Йому слід добре пам'ятати, що у світі немає нічого, крім черні, яка спокушається зовнішніми ефектами та успіхом. Умілий государ займається наведенням у країні (місті) порядку, що виключає скоєння злочинів посадовими та приватними особами. Він захищає підданих від пограбування чиновників, надає скривдженим можливість волати до його (государя) суду. Поганий той правитель, який не стільки опікується своїми підданими, скільки обирає їх, який не шукає шляхів їхнього умиротворення. Забезпечуючи спокій країни, государ цим підвищує авторитет верховної (тобто. своєї) влади.
Набір благодіянь, що йдуть від держави до підданих, вузький: військові та поліцейсько-охоронні заходи (забезпечення зовнішньої безпеки, усунення внутрішнього безладдя), заступництво ремеслам, землеробству та торгівлі – ось майже й усе. У цьому наборі немає, наприклад, місця такому благодіянню, як надання підданим гарантованих права і свободи, особливо політичних. «Государ» із цього приводу займає, загалом, позицію замовчування. Вона невипадкова.
Там, де життя людей спрямовується наказом, де ними командують, з правами і свободами підвладних лише клопіт. Крім того, сам Макіавеллі схильний вважати, що піддані не надто зацікавлені у володінні такими правами та свободами. Людей хвилює не їхня відсутність, а насамперед можливість зберігати в недоторканності свою власність. Вони в змозі, думає Макіавеллі, змиритися зі втратою волі, престижу, влади (впливу), але ніколи і нікому не пробачать втрату майна.
Опікуючи підданих, утримуючись (за відсутності екстра ординарних обставин) від «утисків» народу, государю одночасно потрібно здійснювати всі свої дії, адресовані підданим і розраховані на їхнє сприйняття саме як благодіяння. Зазвичай люди не сподіваються отримати від держави щось корисне, добре для себе. Тому коли вони бачать «добро з боку тих, від кого чекали зла, особливо прив'язуються до благодійників». На відміну від образ, які, за Макіавеллі, треба наносити разом, благодіяння розумно надавати малими порціями, щоб воно тривало довше і щоб піддані відчули його якнайповніше, краще.
Макіавеллі чудово усвідомлює, що неодмінною умовою здійснення політичної влади у видах, угодних государю, є згода з нею підданих. Він буквально заклинає правителя ні в якому разі не викликати на себе їх антипатії: «зневага та ненависть підданих - це те саме, чого государ повинен найбільше побоюватися». Завойовувати прихильність народу - ось його завдання. Йому слід «вжити заходів до того, щоб громадяни завжди і за будь-яких обставин мали потребу в ньому. Якщо люди відчужуються від нього, то в такому разі виявляється приреченим і народ - він вкидається в безодню анархії, безладдя.
Яким чином домогтися від підданих того, щоб вони діяли відповідно до волі государя і щоб його влада в країні (місті) здійснювалася нормально? За Макіавеллі, така влада здійснюється нормально, якщо піддані повністю коряться государю. Є два способи досягнення покори. Перший - любов до государя. Другий - страх перед ним. Що ефективніше та надійніше? З погляду Макіавеллі, найкраще, зрозуміло, «коли бояться і люблять одночасно, проте кохання погано уживається зі страхом, тому якщо вже доводиться вибирати, то надійніше обирати «страх» і підтримувати його «загрозою покарання, якої неможливо знехтувати».
Роблячи вибір на користь страху як такого стану, який вірніше гарантує державі (государю) покірність його підданих, Макіавеллі керується однією з основних аксіом своєї політичної філософії - аксіомою про споконвічну, від їх асоціальної, антигромадської природи, що йде порочності людей - істот егоїстичних і злісних. Про людей загалом, переконаний автор «Государя», «можна сказати, що вони невдячні та непостійні, схильні до лицемірства та обману, що їх відлякує небезпека та тягне нажива». Через століття макіавеллівську ідею асоціальної сутності людини сприйме і розвине Т. Гоббс.
У «Державі» від загрози покарання, що підтримує в людях страх перед державою, до покарання, розправи відстань майже непомітна. Правитель, щоб змусити своїх підданих покірно коритися йому, не повинен нехтувати найсуворішими, нещадними карами. Жорстокість допустима у військовий, а й у мирний час.
Гуманістичний дух епохи Відродження, яким його успадкував європейський XVI ст., «Государя» ледве торкнувся. У цій праці домінує, як нам уже відомо, аж ніяк не звеличення високої гідності людської особистості, що створює і творить саму себе. Немає в ньому апології вільної волі, спрямованої на добро і загальне благо; немає міркувань про покликання індивіда до цивільно-моральної діяльності на терені політики. У фокусі цього макіавеллівського твору - ідеальний імператор і технологія його правління. Прообразом такого правителя виступає Цезар Борджіа (Чезаре Борджа) - воістину сатанінський лиходій, у якому автор хотів бачити великого державного чоловіка, об'єднувача Італії.
Зазначений розлад Макіавеллі з гуманізмом виникає не зі своєрідних особистих симпатій та антипатій флорентинця. Глибинні витоки цього дисонансу лежать у трагічному розбіжності (а найчастіше у відкритому конфлікті) двох якісно відмінних друг від друга вимірів, двох різних способів соціального буття: етичного і політичного. У кожного з них свої власні критерії: "добро" - "зло" у першого, "користа" - "шкода" ("виграш" - "програш") у другого. Заслуга Макіавеллі в тому, що він загострив і безстрашно висловив це об'єктивно існуюче співвідношення політики і моралі.
3. Політико-правові навчання Реформації.М. Лютер, Ж. Кальвін
У першій половині XVI ст. у Західній та Центральній Європі розгорнувся широкий громадський рух, антифеодальний за своєю соціально-економічною та політичною суттю, релігійний (анти католицистський) за своєю ідеологічною формою. Оскільки найближчими цілями цього руху були «виправлення» офіційної доктрини римсько-католицької церкви, перетворення церковної організації, розбудова взаємин церкви та держави, вона стала називатися Реформацією. Головним осередком європейської Реформації була Німеччина.
Прихильники Реформації розділилися на два табори. В одному зібралися заможні елементи опозиції - маса нижчого дворянства, бюргерство, частина світських князів, які розраховували збагатитися за допомогою конфіскації церковного майна і прагнули використати слушну нагоду для завоювання більшої незалежності від імперії. Усі ці елементи, тон серед яких ставило бюргерство, хотіли здійснення досить скромних, поміркованих реформ. В іншому таборі об'єдналися народні маси: селяни та плебеї. Вони виставили далекосяжні вимоги, виборювали революційне перебудову світу на засадах соціальної справедливості.
Участь у реформаційному русі таких різнорідних громадських сил, природно, визначило наявність у ньому політичних програм, уявлень про державу, право, закон, які дуже відрізняються одна від одної. Проте ці програми містили і спільні, характерні для всієї Реформації ідеї. Наприклад, усі прихильники Реформації визнавали єдиним джерелом релігійної істини Святе Письмо і відкидали католицьке Священне Передання. Були вони згодні, що миряни повинні «виправдовуватися однією вірою» без посередницької ролі духовенства у «порятунку» віруючого. Всі вони бажали радикального спрощення та демократизації церковного устрою, засуджували погоню церкви за земними багатствами, були проти її залежності від римської курії тощо.
Біля витоків Реформації стояв і найбільшим ідеологом її бюргерського крила був німецький теолог Мартін Лютер (1483-1546). Саме він сформулював ті релігійно-політичні гасла, які спочатку надихнули та згуртували у Німеччині практично всіх поборників Реформації.
Щоб правильно розібратися в системі політико-юридичних поглядів Лютера, треба, по-перше, врахувати, що вже до середини 20-х років. XVI ст. він різко виступив проти селянсько-плебейського, революційного табору Реформації; по-друге, відмежувати те, що у лютерівських судженнях прямо пов'язане зі злістю дня, від того, що містить глибинний теоретичний зміст; по-третє, провести різницю між цілями, що суб'єктивно переслідувалися самим Лютером, і історичною роллю, яку об'єктивно зіграли висловлені ним ідеї.
Одним із вихідних пунктів лютерівського вчення є теза про те, що порятунок досягається виключно вірою. Кожен віруючий виправдовується нею особисто перед Богом, стаючи тут як би священиком самому собі і внаслідок цього не потребуючи більше послуг католицької церкви (ідея «все - священства»). Тільки Богу - істоті досконалому - зобов'язані люди, (від пап і князів до останнього селянина і плебея) коритися рабськи, служити вірнопідданськи. У порівнянні з Богом абсолютно всі смертні нікчемні. Ніхто з людей не має переваги над подібними: клір нічим не відрізняється від мирян, всі стани однакові. Це трактування Лютером основ положень християнства в умовах Реформації фактично було чи не першою ранньою буржуазною версією принципу рівноправності.
Можливість віруючим бути внутрішньо релігійними, вести істинно християнський спосіб життя забезпечується, згідно з Лютером, мирським порядком. Діяльність цього порядку забезпечується завдяки опорі установ світської влади (держави, законів) на природне, а чи не на божественне право. Будучи, зрештою, похідним від волі Божої, природне право, проте, є якісно інший феномен, ніж право божественне. Спирається на нього світської влади природне право дозволяє керувати єдино зовнішнім поведінкою людей, майном, речами. Свобода душі, сфера віри, внутрішній світ людини знаходяться, за Лютером, поза юрисдикцією держави, за межами дії її законів.
У своїй концепції держави Лютер передбачив - і це дуже важливо для розуміння її теоретичного значення, - що у сфері природного права, в межах мирських відносин світської влади слід керуватися практичною доцільністю, реальними інтересами, що визначаються людським розумом. розумно той князь (монарх), який використовує владу не як
привілей, а відправляє її як тягар, покладений на нього Богом. Взагалі християнський «управитель має вважати себе слугою, а не паном народу». Лютер, однак, був надзвичайно далеким від того, щоб проповідувати необхідність демократичної перебудови тодішньої німецької державності. Він наставляв підданих бути покірними монархам, не повставати проти влади і смиренно зносити несправедливості, що чинилися нею.
Система лютерівських політико-правових поглядів пронизана протиріччями. Ідея посилення ролі світської влади, її незалежності від папства, яке було космополітичним інститутом, працювала на утвердження регіонального княжого абсолютизму. Думки про монарха як вищого керівника національної церкви, про духовенство як особливий стан, покликаний служити державі, освячення світської влади релігійним авторитетом - все це сприяло насадженню культу держави; забобонна віра в державу надовго ставала характерною рисою політичної свідомості, що панувала в Німеччині. Внутрішня релігійність, яку ратував Лютер, не передбачала скільки-небудь серйозного зміни суспільно-політичного ладу тієї пори: не потрібно було скасовувати експлуатацію селян феодалами, ліквідувати абсолютистські режими, усувати духовне поневолення віруючих тощо.
В цілому еволюція діяльності та вчення Лютера відбувалася таким чином, що в них наростали елементи бюргерської обмеженості, вузькокласового політичного утилітаризму, релігійного фанатизму, які суттєво заважали подальшому розгортанню Реформації.
До найвизначніших ідеологів і впливових діячів Реформації належав Жан Кальвін (1509-1564). Влаштувавшись у Швейцарії, він опублікував там богословський трактат «Повчання у християнській вірі» (1536). Серцевина кальвінського твору - догмат про божественне приречення. Згідно з Кальвіном, Бог заздалегідь твердо визначив одних людей до порятунку та блаженства, інших - до смерті. Люди безсилі змінити волю Бога, але можуть здогадуватися про неї, як складається в них життя на землі. Якщо їхня професійна діяльність (її вказує Бог) йде успішно, якщо вони побожні і доброчесні, працьовиті й покірні владі (встановленим Богом), значить, Бог благоволить до них.
З догмату про абсолютне божественне приречення для істинного кальвініста випливав передусім обов'язок цілком присвячувати себе своїй професії, бути максимально ощадливим і дбайливим господарем, зневажати насолоди і марнотратство. З цього догмату також випливало, що шляхетність походження та станові привілеї феодалів зовсім не такі важливі, бо не ними зумовлюються обраність і порятунок людини. Таким чином, Кальвін зумів дати специфічними релігійними засобами потужний імпульс процесу формування буржуазної соціально-економічної практики та духовної атмосфери у Європі.
Про буржуазний характер мала і зроблена Кальвіном корінна реформа устрою церкви. Церковні громади стали очолювати старшини (пресвітери), які обиралися зазвичай із найбагатших мирян, і проповідники, які мали спеціального священичого сану, виконували релігійні функції як службові обов'язки. Пресвітери разом із проповідниками становили консисторію, яка відала всім релігійним життям громади. Ідея такого перебудови церкви, сприйнята у навчаннях про політику, у своєму подальшому розвитку стала концептуальною базою для розробки республіканських і навіть республікансько-демократичних програм.
Сам Кальвін, однак, у питаннях про державу був дуже обачним. Засуджуючи феодально-монархічні кола за чинені ними насильства, свавілля, беззаконня і пророкуючи за це правителям Божу кару, знаряддям якої можуть стати їхні власні піддані, він водночас усяку владу оголошував божественною. Право чинити опір тиранії Кальвін визнавав лише за підлеглими государю органами влади, церквою, представницькими установами. Відкрита непокора і повалення тирана допустимі, з його погляду, лише тоді, коли використані всі способи пасивного опору, вичерпані всі легальні форми боротьби. «Найгіршою формою правління» була для Кальвіна демократія. Перевагу він віддавав олігархічній організації управління державою.
Відмінна властивість кальвіністської доктрини - що полягає в ній релігійна нетерпимість до будь-яких інших поглядів і установок, особливо селянсько-плебейським єресям. Зловісну суворість доктрини доповнювала і завершувала щонайменше люта політична практика Кальвіна, що у 1541 -- 1564 рр. . керував Женевською консисторією. Ця консисторія фактично підпорядкувала собі магістрат міста. За городянами було встановлено стеження, чи не всі охоплюючої регламентації зазнали найрізноманітніші сторони суспільного життя, за найменше порушення запропонованих норм призначалися тяжкі покарання, увійшли в звичай страти тих, у кому вбачали єретиків.
Завоюванням політико-юридичної думки, що реалістично осягає світ держави і права, став сформульований в епоху Реформації висновок про те, що свобода думки та совісті є передумовою та обов'язковою ознакою антидеспотичного, демократично організованого людського гуртожитку. М. Лютер говорив: «Ні папа, ні єпископ, ні будь-яка людина не має права встановити хоч єдину букву над християнином, якщо не буде на те його власної згоди». Ця ідея безумовної необхідності «власної згоди» індивіда з пропонованим йому «згори» образом думок зі свого суспільного звучання вийшла далеко за сферу релігійно-моральних відносин. Застосована до аналізу та оцінки політичної дійсності, вона зіграла як у самій соціальній історії, так і в науці про державу і право благотворну, революціонізуючу роль.
Список використаної літератури
1. Історія політичних та правових навчань: Підручник / За ред. В.Г. Графського. - М: ТК Велбі, 2005.
2. Історія політичних та правових навчань: підручник для вузів / За ред. О.Е. Лейста. - М: ІКД «Зерцало-М», 2004.
3. Історія політичних та правових навчань / За ред. М.М. Марченко та І.Ф. Мачина. – К.: Вища освіта, 2005.
4. Історія політико-правових навчань. Посібник для вузів/За ред. О.М. Хорошилова. - М: юніті-дана, 2004
Подібні документи
Політична думка Сходу, Стародавню Грецію та Риму. Політична думка Середньовіччя та епохи Відродження. Політичні вченняНового часу. Розвиток політичних ідей межі 19-20 століть. Основні напрями розвитку російської політичної думки.
реферат, доданий 08.01.2006
Розуміння характеру влади та управління в епоху Відродження та Реформації. "Государ" Ніколо Макіавеллі - початок нової політичної науки. Політичні та правові ідеї Мартіна Лютера та Жана Кальвіна. Соціологічні теоріїТомаса Мора та Томазо Компанелли.
контрольна робота , доданий 19.10.2010
Політична думка Сходу, Стародавню Грецію та Риму. Політична думка Середньовіччя та епохи Відродження, Нового Часу. Розвиток політичних ідей межі 19-20 століть. Напрями розвитку російської політичної думки. розвитку російської політ
реферат, доданий 21.08.2006
Політико-правові ідеї античності. Політична думка Нового часу та епохи відродження. Марксистська концепція розвитку. Радикально-революційна концепція Жан Жака Руссо. Внесок Вебера та Паретто у розвиток сучасної західної політології.
контрольна робота , доданий 26.12.2010
Генезис політичної думки у Стародавньому світі. Мислитель Стародавнього Китаю Конфуцій. Політичні ідеї Платона Афінського. Політична думка Середньовіччя та епохи Відродження. Н. Макіавеллі. Голландський мислитель Г. Гроцій. Політичні вчення Нового Часу.
реферат, доданий 05.06.2008
Політичні ідеї Реформації та Відродження. Витоки та ідеологія Реформації, її засновники та розвиток. Значення кальвіністської ідеології історія. Нова наука про політику Н. Макіавеллі. Ідеї європейського соціалізму XVI-XVII ст., значення Просвітництва.
контрольна робота , доданий 20.10.2009
Основні напрямки розвитку політичної науки ХІV-ХVІ ст. Політико-правова думка Стародавнього Сходу, європейського середньовіччя, Відродження та Реформації. Прихильники біополітики, які вивчали взаємозв'язок політичної сфери та людських інстинктів.
реферат, доданий 21.01.2011
Коротка біографія Н. Макіавеллі та спільні ідеї. Його внесок у історію соціальної думки. Нікколо Макіавеллі як один із видатних італійських філософів. Сутність принципу відносності управління. Особливості вчення Макіавеллі про державну владу.
реферат, доданий 16.10.2013
Політичні ідеї стародавнього світу та середньовіччя. Політична думка епохи Відродження та періоду буржуазних революцій. Основні напрями сучасної політології, їхній розвиток. Розвиток політичної думки у Росії IX-XX ст. Політична думка Білорусії.
контрольна робота , доданий 14.01.2009
Політична думка Сходу. Політичні ідеї Стародавньої Греції та Риму. Політична думка Середньовіччя та епохи Відродження. Політичні вчення Нового часу. Соціологія політичної думки. Сутність та зміст політики. Поняття "політична еліта".
Період Відродження (XIV - XVI ст.) Характеризувався розкладанням феодалізму і становленням капіталізму в Європі, що викликав розвиток техніки, світських (гуманітарних) наук, міст, торгівлі мистецтва. На противагу ідеології середньовічного аскетизму (зречення від земних радощів в ім'я райського життя в потойбічному світі) ідеологи класу буржуазії, що формується, відстоювали гуманістичні (людські) цінності: прагнення до земного благополуччя, право людини на вільний розвиток і прояв творчих здібностей і т.д. Гуманізм відродив інтерес до античної давнини, коли людська природане тлумачилася як осередок гріховності, який вона представлялася релігійним схоластам Середньовіччя.
Батьківщиною Відродження, чи Ренесансу, була Італія. Тут поряд з розвитком світської літератури та мистецтва формувалася і політична думка, що захищала інтереси буржуазії та новий суспільний устрій. Одним з перших представників буржуазної політичної науки, що зароджувалася, був Нікколо Макіавеллі (1469-1527). У творі " Государ " та інших книгах він протиставляв теологічної (релігійної) концепції теорію світської (нерелігійної) держави, виникнення якої визначав потребою в приборканні егоїстичної натури людини, властивої йому прагнення влади та власності, ненависті, злості та підступності. Одна з головних функцій держави – захист приватної власності. Імператор повинен уникати посягання на майно підданих, бо це неминуче викличе їхню ненависть. Макіавеллі вперше звертає увагу політичну суб'єктивність народу, тобто. на його здатність впливати на владу, вважаючи його чеснішим і розважливішим за государя. На його думку, народ нерідко помиляється у загальних питаннях, але набагато рідше у приватних.
Найкращою формою державного правління мислитель вважав республіку. Саме в ній можуть бути забезпечені порядок та свобода, поєднання спільних та приватних інтересів. Але якщо народ не готовий до такої форми правління, то виховати в ньому республіканський дух має держава із сильним правлінням.
Досягнення цієї мети він вважав придатними всі способи, зокрема і аморальні: підкуп, насильство, обман, вбивство. Правителя завжди буде виправдано, якщо результати його політики виявляться хорошими. Використовуючи аморальні методи управління, пан повинен прагнути робити добро, прикриватися моральними та релігійними чеснотами. На переконання Макіавеллі, правитель, який має на меті створення сильної централізованої держави, повинен поєднувати в собі якості лева та лисиці. Лев боїться капканів, а лисиця – вовків. Отже, пану треба бути подібним до лева, щоб відлякати вовків, і лисицею, щоб вміти обминати капкани. Згодом аморальна політика стала називатися "макіавеллізмом". Багато державних і політичних діячів у різних країнах у своїй політичній діяльності використовували рекомендації Макіавеллі.
Одночасно з політичними навчаннями, що захищають приватну власність і державу, що стоїть на варті інтересів експлуататорських класів, у Західній Європі почали з'являтися публікації, що засуджують цю власність і породжену нею експлуатацію людини людиною, що критикують капіталістичний устрій, що виник. Першим таким твором було твір англійця Томаса Мора (1478 - 1535) "Утопія". Видане в 1516 р., воно по суті започаткувало нову ідейно-політичну течію - утопічний соціалізм.
У книзі зроблено спробу встановити зв'язок держави з інтересами експлуататорських класів, які використовують її для своїх особистих вигод. Автор протиставив існуючій тоді державі державний устрій вигаданого острова Утопія, який мав демократичний характер, що передбачав виборність посадових осіб. Основними функціями держави, що конструюється Мором, були керівництво народним господарством і освітою, організація виробництва та розподілу, Т. Мор та інші представники раннього періоду утопічного соціалізму (XVI - XVIII ст.), зокрема Т. Кампанелла, Ж. Мельє, Мореллі, Г. І. Маблі пропонували замінити приватну власність, в якій вони бачили джерело всіх бід, суспільної та сформувати суспільство з грубою зрівняльністю, аскетизмом та регламентацією суспільного і навіть сімейного життя людей.
У першій половині XVI ст. у Західній та Центральній Європі розгорнувся широкий громадський рух, антифеодальний за своєю соціально-економічною та політичною суттю, релігійний (антикатолицистський) за своєю ідеологічною формою. Оскільки найближчими цілями цього руху були «виправлення» офіційної доктрини римсько-католицької церкви, перетворення церковної організації, розбудова взаємин церкви та держави, так воно стало називатися Реформацією. Головним осередком європейської Реформації була Німеччина.
Прихильники Реформації розділилися на два табори. В одному зібралися заможні елементи опозиції - маса нижчого дворянства, бюргерство, частина світських князів, які розраховували збагатитися за допомогою конфіскації церковних майнов і прагнули використати слушну нагоду для завоювання більшої незалежності від імперії. Усі ці елементи, тон серед яких ставило бюргерство, хотіли здійснення досить скромних, поміркованих реформ. В іншому таборі об'єдналися народні маси: селяни та плебеї. Вони виставили далекосяжні вимоги, виборювали революційне перебудову світу на засадах соціальної справедливості.
Участь у реформаційному русі таких різнорідних громадських сил, природно, визначило наявність у ньому політичних програм, уявлень про державу, право, закон, які дуже відрізняються одна від одної. Проте ці програми містили і спільні, характерні для Реформації ідеї. Наприклад, усі прихильники Реформації визнавали єдиним джерелом релігійної істини Святе Письмо і відкидали католицьке Священне Передання. Були вони згодні, що миряни повинні «виправдовуватися однією вірою» без посередницької ролі духовенства у «порятунку» віруючого. Всі вони бажали радикального спрощення та демократизації церковного устрою, засуджували погоню церкви за земними багатствами, були проти її залежності від римської курії і т.д. . Саме він сформулював ті релігійно-політичні гасла, які спочатку надихнули та згуртували у Німеччині практично всіх поборників Реформації.
Один із вихідних пунктів лютерівського вчення - теза про те, що порятунок досягається виключно вірою. Можливість віруючим бути внутрішньо релігійними, вести істинно християнський спосіб життя забезпечується, згідно з М. Лютером, мирським порядком. Діяльність цього порядку забезпечується завдяки опорі установ світської влади (держави, законів) на природне, а чи не на божественне право.
У своїй концепції держави М. Лютер передбачив, що у сфері природного права, у межах мирських відносин світської влади слід керуватися практичною доцільністю, реальними інтересами, що визначаються людським розумом. Панує ж доцільно, управляє розумно той князь (монарх), який використовує владу не як привілей, а відправляє її як тягар, покладений на нього богом.
Загалом еволюція діяльності та вчення М. Лютера відбувалася таким чином, що в них наростали елементи бюргерської обмеженості, вузькокласового політичного утилітаризму релігійного фанатизму, які суттєво заважали подальшому розгортанню Реформації.
Селянсько-плебейський табір, який очолив Томас Мюнцер (бл. 1490-1525), звернув реформаційний рух у відкриту безкомпромісну боротьбу проти будь-яких експлуататорських порядків, соціальної нерівності, влади князів, засилля церкви. Пік цієї революційної боротьби - Селянська війна в Німеччині (1524-1526 рр.).
Т. Мюнцер був реалістично мислившим революційним вождем і предрешал в деталях форми державного устрою, принципи управління і т. п. у суспільстві, де простий трудящий народ і справді виявиться джерелом і суб'єктом політичної влади. У поглядах Т. Мюнцера є зачатки республіканських ідей; до певної міри ці ідеї сягають відповідних уявлень таборитів. Виразно було сформульовано їм вимогу забезпечити охорону основ держави, визначення напрямів державної політики та постійний контроль над нею виключно самими народними масами. У цьому вся яскраво висловився демократизм мюнцерівської програми.
До найвизначніших ідеологів і впливових діячів Реформації належав Жан Кальвін (1509-1564).
Пробуржуазний характер мала вироблена Ж. Кальвіном корінна реформа устрою церкви. Церковні громади стали очолювати старшини (пресвітери), які обиралися зазвичай з найбагатших мирян, і проповідники, які мали спеціального священицького сану, виконували релігійні функції як службові обов'язки. Пресвітери разом із проповідниками становили консисторію, яка відала всім релігійним життям громади. Ідея такого перебудови церкви, сприйнята у навчаннях про політику, у своєму подальшому розвитку стала концептуальною базою для розробки республіканських і навіть республікансько-демократичних програм.
Кальвіністська ідеологія зіграла історії помітну роль. Вона суттєво сприяла здійсненню першої буржуазної революції у Європі - революції у Нідерландах і утвердженню у країні республіки. На її основі виникли республіканські партії в Англії, і насамперед у Шотландії. Разом з іншими ідейними течіями Реформації кальвінізм підготовляв той «розумний матеріал», на ґрунті якого у XVII-XVIII ст. склалося класичне політико-юридичне світогляд буржуазії.
План
- Відродження: поняття та характерні риси
- Політичні та правові погляди Ніколо Макіавеллі
- Реформація: поняття та характерні риси
- Лютеранство. Ідеї Мартіна Лютера
- Кальвінізм. Жан Кальвін
- Томас Мюнцер та його погляди
- Перебіг монархомахів, чи тираноборців
- Вчення Ж. Бодена про державу
- Утопізм Т. Мора та Т. Кампанелли
- Відродження: поняття та характерні риси
Відродження, Ренесанс (14-16 в.) - період духовно-культурного та політико-правового перетворення Західної Європи. Хронологічно вінчав похмурі роки пізнього середньовіччя, а політико-правовому сенсі був предтечей Нового часу. Це був період великих звершень у науці та мистецтві, великих географічних відкриттів. Європа наново відкриває для себе античність із її культом людини, спрагою та прославленням життя. Чоловік ніби прокидався, відроджувався. У зверненні до духовної спадщини язичницької та християнської античності бачили своє безпосереднє завдання діячі ренесансної культури: посилюється увага до проблем політики, держави та права. У ряді країн починають складатися сильні монархії, У процесі подолання феодальної роздробленості позбавляються колишньої влади великі феодали, падає політичний авторитет католицької церкви, яка була до того реальною та єдиною об'єднуючою силою Західної Європи. У той самий час дії громадських сил, які борються проти феодалізму і церкви, ще багато в чому продовжують визначатися релігійним світоглядом.
1. Політичні та правові погляди Ніколо Макіавеллі
Нікколо Макіавеллі(1469-1527 рр.). Народився в сім'ї юриста, здобув гарну освіту, знав латину та грецьку. Як мешканець Флоренції він пережив і її долю: спочатку владу купецького роду Медічі, потім їхнє вигнання та проголошення республіканської конституції на чолі з домініканським ченцем Савонарола, потім - період освіченої світської республіки. У 1498-1512 pp. Макіавеллі обіймав посаду секретаря Ради десяти, виконував дипломатичні доручення. У 1512 р. після відновлення у Флоренції тиранії сімейства Медічі його як службовця колишнього режиму ув'язнюють, потім звільняють і висилають до села, де він і помер у 1527 р. Останній період життя Макіавеллі займався літературною діяльністю. Найбільш відому свою роботу «Государ» він написав приблизно 1514 р.
Основні твори:«Міркування про першу декаду Тита Лівія», «Государ», «Історія Флоренції», «Про військове мистецтво». Його перу належать також сонети, новели, карнавальні пісні, комедія "Мандрагора".
Держава.Макіавеллі розрізняє поняття «держава» та «суспільство». Держава - це політичний стан суспільства, що виражає відносини між правителями та підданими, заснованими на любові та страху останніх. При цьому страх не повинен переростати у ненависть. Мета держави та основа її міцності – безпека особистості та непорушність власності.
Походження держави.Відтворює ідеї античних авторів щодо виникнення держави. Люди жили, розмножувалися, потім об'єдналися, вибрали найхоробрішого і стали йому коритися. Живучи разом, усвідомили, що добре і погано, відповідно до цього було встановлено закони, виникло правосуддя, тобто. можна говорити про зародження договірної теорії.
Форми правління.Мислитель виділяє шість форм держави, традиційно поділяючи їх на правильні (монархія, аристократія, демократія) та неправильні (тиранія, олігархія та охлократія). Згідно з М. Макіавеллі, досягнувши межі досконалості, форма держави хилиться до занепаду, переходячи у свою протилежність. Монархія змінюється тиранією, тиранія - аристократією, аристократія поступається місцем олігархії, на зміну їй приходить демократія, яка переростає в охлократію. Найкращою він вважає змішану форму, помірну республіку - поєднання монархії, аристократії та демократії.
Співвідношення політики та моралі.М.Макіавеллі вважається родоначальником політичної науки. Саме він визначив предмет, метод та закономірності політики. Завдання політики він вбачав у тому, щоб виявити: закономірності розвитку різних форм держави; фактори їхньої стійкості; їх зв'язок із розстановкою політичних сил; обумовленість політики економічними, військовими, географічними, психологічними чинниками Макіавеллі відокремлює політику право від моралі на тій підставі, що якщо мораль оперує такими поняттями як добро і зло, то політика - користь і шкода, мораль - сфера вічного, а політика і право - сфера повсякденних інтересів. Політика не повинна ґрунтуватися на моральних засадах, а має виходити із доцільності, конкретної ситуації. Вона підпорядкована досягненню певних цілей, вибір яких залежить від обставин, а чи не від моралі. Тому вчинки правителів потрібно оцінювати не з погляду моралі, а лише за їхніми результатами, за їх відношенням до блага держави. Пізніше політику, засновану на культі насильства, аморальності, назвали « макіавелізм» .
Право.Н. Макіавеллі надавав велике значенняправу, законодавству, неодноразово наголошуючи, що завдяки створеним Лікургом законам Спарта проіснувала 800 років. Непорушність законів він пов'язував із забезпеченням громадської безпеки. Право - це сила, це спосіб і засіб панування однієї групи людей над іншою, це - знаряддя влади, якому служать «добрі закони та гарне військо».
РелігіяРозглядає релігію як один із засобів управління людьми, вважаючи її важливим засобом політики. Саме тому, вважав М. Макіавеллі, усі засновники держав та мудрі законодавці посилалися на волю богів. Однак він не схвалював сучасне йому християнство, засуджував католицьку церкву і духовенство, вважав за необхідне повернутися до античної релігії, повністю підпорядкованої цілям політики. Зазначимо, що Римська католицька церква в 1559 р. внесла твори Макіавеллі в « Індекс заборонених книг» .
Праці М. Макіавеллі вплинули не тільки на подальший розвиток політико-правової теорії (його положення були сприйняті Спінозою, Руссо), але і на реальну політику низки державних діячів (Наполеон, Муссоліні, Сталін).
3. Реформація: поняття та характерні риси
Реформація (від лат перебудова) - це складний релігійний та соціальний рух, боротьба проти всеосяжного панування католицької церкви у духовній, політичній та економічній сферах. У вужчому сенсі Реформація - це релігійні перетворення, створені задля звільнення віруючих від повсякденної опіки церкви. Ідеологи Реформації, за всіх їхніх відмінностях сходилися в одному: людина для порятунку душі не потребує посередництва церкви, що запорука порятунку - не зовнішньому прояві релігійності, а вірі. Єдиним джерелом віри реформатори проголосили Святе Письмо. У ході Реформації з'явилися нові християнські конфесії, які існують і сьогодні. Реформація та її течії - лютеранство, кальвінізм (за іменами ідейних вождів) підготували моральний та правовий ґрунт для буржуазних революцій, суттєво вплинули на політико-правові вчення. Початок реформації пов'язують із виступом у Віттенберзі (Німеччина) М. Лютера: 31 жовтня 1517 р. він прибив до дверей церкви свої «95 тез», у яких виступив проти зловживань католицької церкви, зокрема, проти продажу індульгенцій. За підсумками його навчання сформувалося потужне реформаційне громадське рух, яке обмежилося Німеччиною, а поширилося інших країнах Західної та Центральної Європи. Кінцем Реформації вважатимуться підписання Вестфальського світу 1648 р., який ознаменував закінчення Тридцятирічної війни, і за підсумками якого релігійний чинник перестав грати важливу рольу європейській політиці.
4. Лютеранство. Ідеї Мартіна Лютера
Мартін Лютер(1483-1546 рр.) народився Саксонії, закінчив університет, в 1512 р. отримав ступінь магістра богослов'я. У 1517р. Лютер оприлюднив згадані раніше 95 тез про індульгенції. До 1519 р. кардинально розійшовся у поглядах з католицькою церквою та сформулював свою позицію у програмних творах, які завдяки розвитку друкарства здобули широку популярність. У 1521 р. він відкинув вимоги зректися свого вчення, внаслідок чого імператором був засуджений як єретик, а роком раніше тато відлучив його від церкви. Під час Селянської війни (1524-1526 рр.) Лютер не лише не підтримав повстання, а й виступив із різким його засудженням, закликавши владу до його придушення. Останні роки життя тяжко хворів і помер 1546 р.
Основні твори:«До християнського дворянства німецької нації», «Про світську владу», «Про рабську волю», «Про вавилонське полон церкви», «Про свободу християнина».
Співвідношення духовної та світської влади.У своєму основному релігійно-політичному творі «Про світську владу. Наскільки їй слід слухатися» (1523) Лютер розробив вчення про «двох порядках» - духовному і світському і, відповідно, про дві системи права - божественне і природне. Сама ця концепція була новою, вона була сформульована ще праці А. Аврелія «Про місто Боже». Розмежовуючи релігійну та світську сфери, Лютер вважав, що релігійна сфера знаходиться поза юрисдикцією держави, а світська влада займається економікою, політикою, просвітою народу, і не має права нав'язувати людині будь-який світогляд.
Держава.М. Лютер вважав, що держава є створення розуму і діяльність християнської держави не може розходитися з інтересами християнської церкви. Необхідність держави обумовлена гріховною природою людини. Якби людське суспільство складалося виключно з істинних християн, це означало б відсутність необхідності у державі, законах, покараннях. Але оскільки християнський світ далекий від цього, то виникає потреба в державі. У цьому інститути структурі державної влади освячені божественним авторитетом, тому піддані немає права на опір влади.
Право.Поділяє право на божественне та природне. Мирський порядок досягається завдяки опорі установ світської влади на природне, а чи не на божественне право (хоча природне зрештою похідно від волі божої). Посадові особи повинні керуватися у своїй діяльності нормами природного права. Цим висловлюванням М. Лютер не лише звільнив світську владу від церкви, а й мирське (цивільне) право від опіки канонічного права. Однак він попереджав, що мирське право не може врахувати всього різноманіття суспільних колізій, і тому не повинно зводитися до абсолюту. Світської влади природне право дозволяє керувати лише зовнішнім поведінкою громадян, майном і вещами.
5. Кальвінізм. Жан Кальвін
У 40-ті роки XVI ст. Женеві зароджується нова протестантська радикальна течія - кальвінізм. Кальвінізм - одна з основних течій протестантизму , назване на ім'я його засновника Ж.Кальвіна. Найважливіший догматичне становище кальвінізму - доктрина абсолютного приречення, згідно з якою Бог спочатку ще до гріхопадіння людини і навіть до створення світу визначив одних людей до порятунку, інших - до вічних мук у пеклі. При цьому віра і благочестиве життя не є підставою для спасіння, а є ознакою обраності людини. Обраність людини проявляється в успішній мирській, професійній діяльності. Виразно виражена протестантська етика: культ працьовитості, заповзятливості, ділова чесність, особистий аскетизм. Кальвінізм набув поширення у Франції, Швейцарії, Нідерландах, ряді областей Німеччини, Шотландії, Англії, Угорщини та ін.
Жан Кальвін (Жан Ковен)(1509-1564) народився у Франції в сім'ї секретаря єпископа. Навчався в коледжі в Парижі, спочатку готуючись до кар'єри священнослужителя, пізніше, на вимогу батька, отримав юридичну освіту в університеті. У 1531 році, завершивши навчання, отримав ступінь ліценціату права. Під впливом ідей М. Лютера в 1533 р. зрікся католицтва і створив громаду своїх послідовників. Переслідуваний церквою в 1534 р. залишив Францію і переїхав до Базелю, а потім у Женеву. Саме Женева стала місцем, де реформаторські погляди Кальвіна знайшли практичне застосування. З 1541 - фактично диктатор Женеви. Хоча Кальвін ніколи не володів світською владою, в місті поступово встановився суворий режим панування реформованої церкви, який починає теократичну диктатуру. Кальвін також займав професорську кафедру теології (з 1559) в заснованій за його ініціативою Академії (нині Женевський університет). Наприкінці 1562 р. його здоров'я різко погіршилося, і в 1564 р. він помер.
Основні твори: «Настанови у християнській вірі», «Церковні настанови» та ін.
Співвідношення держави та церкви.Кальвін розвиває ідеї Лютера про «двох порядках». Дві влади об'єднані в єдине ціле за панування церкви. Кальвін вважав за необхідне співробітництво церковної та світської влади. Держава встановлена Богом, тому протест проти влади, навіть найжорсткішої – «зухвалість проти божої волі». Але все ж таки він визнавав за поданими право на пасивний опір влади, що порушує встановлення Бога.
Форма держави . На думку Кальвіна, держава може мати будь-яку форму, якщо її встановлено Богом. З політичних режимів найгіршим він вважав демократичний, а найкращим – аристократичний чи олігархічний. Оптимальною формою організації політичної влади реформатор вважав аристократичну республіку, яка багато в чому аналогічна моделі самоврядної релігійної громади, яка була покладена в основу устрою протестантської громади в Женеві.
Реалізація ідей Ж. Кальвіна.Кальвін розпочав реалізацію своїх ідей після приходу до влади в Женеві, надавши релігійним установам чинності державного закону. Місто було поділено на квартали. Віруючі були об'єднані в громади, очолювані пресвітерами (старійшинами) з мирян і проповідників, які отримали відповідну підготовку, але не мали сану. Вони становили консисторію, яка керувала релігійним життям громади. Старійшинам ставилося в обов'язок стежити за дотриманням норм моральності та суворо карати порушників. Як покарання застосовувалося вигнання з міста, страту. Були скасовані церковні обряди, крім хрещення та причастя, церковні свята, з храмів видалені прикраси та начиння.
6. Томас Мюнцер та його погляди
Томас Мюнцер(бл. 1493–1525 рр.) німецький революціонер. Належав до найосвіченіших людей свого часу. Мюнцер став пастором у Ютеборгу на вимогу Мартіна Лютера і вирізнявся блискучими ораторськими здібностями, але при цьому надто покладався на особисте одкровення, яке завжди приймав як голос Духа Святого. Пізніше, будучи пастором у місті Цвіккау, Мюнцер і троє пророків із цього міста, двоє з яких були ткачами, наполягали на більш рішучих реформах, тобто на знятті ікон, відмови від старої євхаристії і навіть відмови від хрещення дітей.
У 1523 році Мюнцер став пастором в Альштедті (Тюрінгія), а потім у Мюльгаузені, після чого через свої переконання залишив кафедру та очолив повстання, відоме у марксистській та радянській історіографії як селянська війна в Німеччині. Він вважав, що перебуває у безпосередньому спілкуванні з Богом, і Бог проголошує Своє слово на нутро його душі. Селянська війна, яка охопила більшу частину Австрії, Центральної та Південної Німеччини, призвела до численних жертв і, серйозно підірвавши авторитет протестантизму, закінчилася повною поразкою. Сам Мюнцер у 1525 році потрапив у полон, зазнав тортур і потім був страчений.
Основні твори:«Празький маніфест», «Викриття хибної віри безбожного світу».
Співвідношення держави та церкви:Т. Мюнцер формулював сміливу радикальну програму. Надаючи своєму вченню релігійну, богословську форму, сутнісно він виступав із критикою як римської церкви, а й догматів християнського віровчення. Він вважав неправильним протиставляти віру і розум, вважаючи, що віра не що інше, як пробудження розуму у людині. Він відмовлявся визнавати віру в потойбічний світ, пекло, диявола, магічне значення причастя, засудження грішників. Христос, на його думку, був людиною, а не богом, був просто пророком та вчителем.
Людину Т. Мюнцер розглядав як частину божественного світобудови і проповідував якнайповніше єднання його з божественним цілим. Він вимагав придушення всіх особистих схильностей людини і підпорядкування окремої людини інтересам суспільства.
Держава:Т. Мюнцер вимагав негайного встановлення царства божого на землі шляхом повернення церкви до її первісного стану та усунення всіх установ, що знаходилися в суперечності з цією ранньохристиянською, насправді ж зовсім новою церквою. Але під царством божим Т. Мюнцер розумів не що інше, як суспільний лад, в якому більше не існуватиме ні класових відмінностей, ні приватної власності, ні відокремленої, що протистоїть членам суспільства і чужій їм державної влади. Усі існуючі влади, у разі, якщо вони не підкоряться революції і не долучаться до неї, повинні бути скинуті; всі промисли та майна стають загальними, встановлюється найповніша рівність.
Для здійснення цієї програми Т. Мюнцер вважав за необхідне заснувати союз і вважав, що князям і панам має бути запропоновано приєднатися до цього союзу. Якщо ж вони не захочуть цього, він закликав напасти на них зі зброєю в руках і перебити їх усіх.
7. Перебіг монархомахів, чи тираноборців
У Франції розгортаються у XVI ст. «релігійні» (гугенотські) війни між католиками та гугенотами (кальвіністами) – дворянською опозицією королю.
Політична думка кальвіністів, виправдовуючи відкритий виступ проти корони, розвивала вчення про право на опір тиранам. Виникає перебіг так званих монархомахів, чи тираноборців.
У послідовників Ж. Кальвіна думка про опір королю розростається в цілу теорію, що гаряче і наполегливо розвивається в низці памфлетів і трактатів, з яких більшість написана у Франції в роки «релігійних» воєн XVI ст. У цих творах автори, намагаючись обґрунтувати право на опір тиранам, висувають найчастіше ідеї народного суверенітету та договірного походження влади.
З цих ідей «тираноборці» роблять висновок про право опору королю, який вони приписують, однак, не народним масам, а посадовим особам – представникам станів. Їх вчення є теорією «третього стану» і певною мірою є передбаченням пізнішої природно-правової ідеології, хоча в основному відображає все ще теорію і практику станово-представницької монархії.
Саме вчення про договірне походження державної влади відображає середньовічні уявлення про феодальний договір між сеньйорами та васалами.
У теоріях монархомахів воскрешається також висунуте ще Аристотелем відмінність монарха і тирана.
До письменників аналізованого напрями належить одне із французьких юристів XVI в. Франциск Готман.
У творі «Франко-Галія» Ф. Готман, спираючись на історичні дані, намагається довести, ніби королівська влада була у Франції обмежена з давніх-давен і народ завжди вибирав і скидав своїх королів. Він робить висновок, що верховенство належить у Франції народу і що для необмеженості королівської влади немає підстав, а тому висловлюється за збереження Генеральних штатів, які з кінця XV ст. в умовах абсолютизму, що складається, скликалися рідко.
Таким чином, говорячи про народ, Ф. Готман має на увазі не справжній народ, а лише порівняно обмежені кола суспільства, які були представлені в Генеральних штатах.
Не задовольняючись історичними доказами, Ф. Готман відстоює станову монархію як втілення змішаної форми правління, в якій з'єднуються три початку - монархічне, аристократичне і демократичне - і намагається обґрунтувати переваги цієї форми, слідуючи цьому відношенню Аристотелю, Полібію, Хомі Аквінському. Відносячись негативно до королівського абсолютизму, він виступає противником такої державної форми, за якої все залежить від свавілля однієї особи і де, як він висловлюється, народ не має права складати збори і через них брати участь у управлінні.
Книга Ф. Готмана мала великий успіх у сучасників і зберегла свій вплив на уми до початку XVIII ст.
До літератури «тираноборців» належить і памфлет Етьєна де Ла Боесі(1530-1563) «Міркування про добровільне рабство», що містить протест проти деспотизму королівської влади.
У цій праці автор таврує монархію як тиранію, несумісну з природною свободою та природною рівністю людей. Він нарікає на те, що народ забув про свою свободу, і з обуренням говорить про добровільне підпорядкування нескінченної кількості людей тиранії, яка їх поневолює та пригнічує. Е. де Ла Боесі заявляє, що якби люди дійсно побажали свободи, вони б її придбали.
То справді був сміливий, полум'яний протест ідеолога буржуазії проти феодальної абсолютистської монархії.
Характерно, що ідеї договірного походження держави та народного верховенства можна зустріти і в деяких навчаннях найближчих за часом противників Реформації єзуїтів.
8. Вчення Ж. Бодена про державу
Протестантство виникло мови у Франції ще першій половині XVI в. Але стала вельми поширеною цей рух отримав лише 50-х роках. Французькі протестанти були кальвіністами та отримали назву гугеноти. Особливість французького реформаційного руху полягала в тому, що їм було охоплено головним чином дворянство та городяни. Релігійна боротьба набула тут характеру опору королівському абсолютизму. Наприкінці XVI ст. у Франції вже йшло жорстоке релігійне протиборство між кальвіністами (гугенотами) і католиками, і яке у результаті набуло форми громадянської війни. Виникла загроза існування держави. У цій обстановці у свідомості дедалі більше зміцнювалася думка у тому, що може бути забезпечений лише сильної королівської владою. З теоретичним обґрунтуванням цієї ідеї виступив Жан Боден.
Жан Боден(1530-1596 рр.) народився Анжері в заможній сім'ї. Юрист за освітою, з 1559 р. - професор університету в Тулузі, з 1561 р. обіймав суддівські посади в Парижі, в 1571 р. вступив на службу до брата короля герцога Алансонського. Він був депутатом провінційних, потім у 1576-77 - депутатам Генеральних штатів. З 1584 - генеральний прокурор Лана (місто на північному сході Франції). Боден займав компромісну позицію між католиками та гугенотами, за що мало не поплатився життям у Варфоломіївську ніч. Помер від чуми у Лані.
Основні твори:«Метод легкого пізнання історії», керівництво для інквізиції «Демономанія чаклунів», що замінило застарілий «Молох відьом», «Шість книг про республіку» - головна праця, в якій він виклав свої погляди на походження держави, її функції, форми правління.
Держава.
Походження держави.Держава виникає незалежно від волі Бога чи людей, але в їх форми впливає природне середовище - клімат, грунт тощо. Що стосується походження держави, Боден вказує на три можливі способи:
- звичайний(родина поступово перетворюється на рід, потім старійшини отримують владу за неписаними законами, і пізніше ця подія фіксується «на папері»);
- громадський договір(Ідеальний спосіб, коли зі слабких пологів складаються могутні імперії);
- розпад великих держав.
Згідно з визначенням Бодена держава - це «здійснення суверенної владою справедливого управління багатьма сім'ями та тим, що перебуває у їхньому спільному володінні».
Головна ознака держави – суверенітет. Суверенітет - це постійна та абсолютна влада держави. Суверенітет має п'ять властивостей:
- Суверенітет єдиний і неподільний. Це означає, що його не можна розділити, наприклад, між королем і народом.
- Суверенна влада стала, тобто. її не можна передати тимчасово чи інших умовах будь-якій особі.
- Суверенна влада необмежена і надзаконна, тобто. Суверен може змінювати будь-які закони на власний розсуд, але тільки людські.
- Суверенна влада підпорядковується лише божественним і природним законам, але з релігійним догмам.
- Суверенітет може належати або одній людині, або меншості населення, або всім дієздатним особам.
Форма держави.Залежно від цього, у чиїх руках зосереджений суверенітет, Боден виділяє такі форми держави: демократія, аристократія і монархія. Демократія - найгірший спосіб здійснення суверенітету, т.к. народ не здатний дійти правильних рішень. Аристократія та обмежена монархія – нестійкі форми. Найраціональнішою та економічною формою є абсолютна монархія, здатна навіть за умов смути навести лад і згуртувати країну.
Право.Перешкодою для перетворення абсолютної влади на свавілля є загальні всім народів закони: божественні, природні і людські. Позитивне право, яке встановлюється суверенною владою, не повинно суперечити цим законам. Його завдання - не допустити виродження монархії у тиранію. Право - як вираз розуму включає норми, що визначають, що й справедливо у державі. Під «вираженням розуму» чи «розумного початку», чи «непорушних вимог у праві» Боден розумів захист права приватної власності, права на індивідуальну сім'ю, приватну сімейне життя. «Розумний початок» втілюється в божественному і природному праві, міжнародному праві, законах країни, що відображають її історичний розвиток.
9. Утопізм Т. Мора та Т. Кампанелли
Відродження інтересу до античної спадщини підвищило інтерес до роботи Платона «Держава». Розвиток ідей Платона про соціальну справедливість призвело до виникнення в Європі нового напряму у політико-правовій думці. утопічного соціалізму . Видатними представниками ідей соціалізму в той період були Томас Мор, який дав цьому перебігу ім'я, і Томмазо Кампанелла, які розвинули античні ідеї загальної рівності та адаптували їх до реалій свого часу.
Томас Мор(1478-1535 рр.). Походив із дворянської родини, здобув освіту в Оксфорді. У 18 років оселився в монастирі, але обітниці не прийняв, одружився та зайнявся адвокатською практикою. Незабаром Мор, спираючись на зв'язки з лондонським купецтвом, був обраний до парламенту, призначений лорд-канцлером. Розійшовся у поглядах із Генріхом VIII, коли король за згодою парламенту та собору духовенства приступив до «верхівкової реформації», оголосивши себе главою англіканської церкви. У 1532 р. Мор було усунуто з посади й у червні 1535 р. страчено за обвинуваченням у державній зраді. На відміну від гуманістів Італії та Франції, які різко критикували папський престол, Т. Мор був ревним християнином-католиком. Більш того, католицька церква у ХХ столітті зарахувала його до лику святих.
Головний твір:«Золота книга, так само корисна, як і кумедна, про найкращий устрій держави і про новий острів Утопія» більш відомо як «Утопія» (від двох грецьких слів - немає і місце) написана в 1516 р. і багато ідей у ній запозичені у Платона. «Утопія» створювалася в епоху великих географічних відкриттів і формою є розповідь про мандрівки Рафаїла Гітлодея (у перекладі «пустомелю»), який відкрив острів Утопія. Книга ділиться на дві частини: у першій Мор критикує сучасне суспільство, аналізує порядки, що існують в Англії, причини соціальної несправедливості та злочинності. У другій частині Мор зображує у всіх подробицях суспільний та політичний устрій Утопії.
Утопія представлена у вигляді федерації із 54 міст. Управліннякожного з них ґрунтується на виборних засадах. Кожні 30 сімей обирають на рік філарх.На чолі 10 філархів стоїть протофіларх.Протофілархи утворюють сенат, очолюваний князем, що обирається філархами таємним голосуванням із 4-х кандидатів, запропонованих народом. Усі посадові особи обираються на рік, крім князя, котрий обіймає посаду довічно, а то й запідозрений у тиранії. Функції посадових осіб: контроль за дотриманням законів, організація та нагляд за громадськими роботами. Таким чином, виконавча влада та судова поєднуються.
Найважливіші питання - тривалість робочого дня, кількість товарів, необхідні суспільства, їх розподіл - вирішуються народними зборами. Воно ж обирає більшу частину посадових осіб та заслуховує їхні звіти.
Форма правлінняносить змішаний характер: глава держави – князь, функціонують також сенат та народні збори.
РелігіяВ Утопії панує повна віротерпимість: одночасно існує кілька культів, немає жодних обмежень, пов'язаних із приналежністю до тієї чи іншої релігії, але атеїзм не допускається. І все ж оскільки сам Мор був католиком, основна релігія на острові все ж таки існує - католицизм, але раціоналізований і звільнений від усього, що Мор вважав зайвим (наприклад, священики обираються народом).
Право.Мор одним із перших підкреслив, що складність та заплутаність сучасного законодавства відповідає інтересам багатих та спрямоване проти трудящих. Тому в Утопії законів мало, їх формулювання настільки чіткі, що юристів потреби немає. Не потрібне складне законодавство ще й тому, що суперечки між жителями рідкісні, т.к. немає приватної власності, а злочини нечисленні.
Покарання.Злочинців не страчують, а засуджують до громадських робіт. На думку Мора, примусові роботи - більш гуманна міра покарання, ніж поширена у час смертна кара. Утопійці, які вчинили тяжкі злочини, звертаються до рабства.
Які ж проблеми лежать на шляху побудови нового суспільства? Основну перешкоду Т. Мор бачив у жадібності та гордості багатіїв. Він розраховував на силу розуму та історичний випадок.
Томмазо Кампанелла(1568-1639 рр.) народився Калабрії (Південна Італія) у ній шевця. До постригу в ченці ордени домініканців (1583 р.) носив ім'я Джованні Доменіко. Вперше заарештований інквізицією за звинуваченням у єресі у 1594 р., витримав чотири процеси, що супроводжувалися катуваннями, звільнений у 1598 р. У тому ж році взяв активну участь у змові (розкрито внаслідок доносу), метою якої було звільнення його батьківщини Калабрії, від іспанського ярма, за що був засуджений до довічного ув'язнення і провів 27 років у в'язниці. В ув'язненні написав безліч книг з філософії, богослов'я, медицини, астрології, математики, політики. Звільнений у 1629 р., завдяки втручанню папи Урбана VIII, поїхав у 1634 р. до Парижа, де й прожив у злиднях останні роки.
Головний твір:«Місто Сонця» написано ув'язнення 1602 р., тобто. через 100 років після "Утопії" Т.Мора і в один рік з "новою Атлантидою" Ф. Бекона. Очевидно, Кампанелла був знайомий із творчістю Мора - його впливом геть автора «Міста Сонця» дуже помітно. Розповідь ведеться від імені мандрівника, який відвідав це місто, розташоване на острові десь біля екватора.
Місто Сонця – це місто-держава, мешканці якої ведуть «філософський спосіб життя громадою». Їх характерна спільність майна, включаючи дружин, обов'язковість праці (найважчі роботи вважаються найпочеснішими). Від фізичної праці позбавлені лише вчені-жерці, які займаються організацією виробництва, а також здійсненням духовного та політичного керівництва суспільством.
Управління містом.Місто Сонця - теократична республіка, організована на зразок чернечого ордену. Керує державою верховний первосвященик - Метафізик (Сонце), який обирається з наймудріших і найвчених громадян. У його руках світська та духовна влада, від якої він може відмовитися, якщо на його погляд, знайдеться розумніший. Йому допомагають три співправителі – Могутність, Мудрість і Любов, які відповідно керують справами війни та миру, мистецтвом та науками, дітонародженням, медициною, вихованням та всім, що стосується особистого життя та побуту. Ці четверо – єдині в місті, на вирішення яких народ не може впливати. Інші посадові особи - виборні. Посадові особи це – особи, які відають вузькими спеціалізаціями: Верховний коваль, Гончар, Скотовод, Агроном, Вихователь та ін., які утворюють колегію вищих посадових осіб. Це так зване правління «знаючих».
Кожні два тижні скликається Велика рада - збори громадян, на яких присутні повнолітні, які досягли 20-річного віку. Кожному надано право висловлюватися щодо недоліків, що є в державі, брати участь в обговоренні важливих питань, у тому числі про кандидатури на вищі посади.
Право.Ставлячись негативно до заплутаного законодавства Італії, Кампанелла пише, що у соляріїв закони нечисленні, короткі та зрозумілі, тексти їх вирізані біля дверей храму. Спрощено і судочинство: процес голосний, усний, швидкий. Покарання настає за малодушність, гордість, недбальство. За навмисні злочини діє принцип таліону. Покарання - смертна кара, тілесні покарання, вигнання. Так як Кампанелла піддавався тортурам і тюремному ув'язненню, то солярії катування неприпустимі і тюрем немає.
Зазначимо, що товариства утопійців та соляріїв – це, по суті, тоталітарні поліцейські держави, де життя громадян жорстко регламентоване та будь-яке відхилення від «норми» суворо переслідується. Нормується чисельність населення, продукти розподіляються, відсутня приватна власність та гроші, всі мають однаково одягатися, продуктивна праця є обов'язковою.
Таким чином, у проектах ідеальних держав, запропонованих Т. Мором і Т. Кампанеллою, йдеться зовсім не про вільне суспільство, а про примусову рівність громадян.
Навчально-методична література
- Антологія світової політичної думки. - М., 1997. Т. 1-5.
- Антологія світової правової думки. - М., 1999. Т. 1-5.
- Історія політичних та правових навчань. Середні віки та Відродження. М. 1986.
- Історія політичних та правових навчань. За ред. В. С. Нерсесянца. – М., 2003 (будь-яке видання).
- Історія державно-правових навчань. Підручник Відп. ред. В. В. Лазарєв. – М. 2006.
- Історія політичних та правових навчань. За ред. О. В. Мартишина. – М., 2004 (будь-яке видання).
- Історія політичних та правових навчань. За ред. О.Е. Лейста. - М., 1999 (будь-яке видання).
- Історія політичних та правових навчань: Хрестоматія. - М., 1996.
- Історія політичних та правових навчань. За ред. В. П. Малахова, Н. В. Михайлової. – М., 2007.
- Розсолів М. М.Історія політичних та правових навчань. – М., 2010.
- Чичерін Б. Н.Історія політичних вчень. – М., 1887-1889. Т. 1-5.
- Алексєєв А. С.Макіавеллі як політичний мислитель. М. 1980.
- Віппер Р. Ю.Вплив Кальвіна та кальвінізму на політичні вчення та рухи 16 ст. – М., 1894.
- Вебер М.Протестантська етика та дух капіталізму // Ізбр. твори. - М., 1990.
- Генрі Мітер Х. Основні ідеї кальвінізму. - СПб., 1995.
- Долгов До.Гуманізм, Відродження та політична філософія Нікколо Макіавеллі // Макіавеллі. Вибрані твори. - М. 1997.
- Жан Боден – основоположник концепції державного суверенітету. - М., 1990.
- Кальвін Ж.Настанови у християнській вірі (у 3-х томах). - М., 1997-1999.
- Кальвін Ж. Настанови у християнській вірі. – М. 1997-1999. У 3-х томах.
- Каутський К. Томас Мор та його утопія. - М., 1924.
- Лафарг П. Томас Кампанелла. – М.-Л., 1926.
- Лютер М.Час мовчання минув: Вибрані твори 1520-1526 рр. – Харків, 1994.
- Макіавеллі Н.Государю. Міркування про першу декаду Тита Лівія. Про військове мистецтво. - М., 1996.
- Мор Г. Утопія. - М., 1976.
- Осиновський Н. Н. Томас Мор. – М. 1974.
- Рокитська І. Ф. Політична думка італійського Відродження: Гуманізм кінця 14-початку 15 ст. - Л., 1984.
- Смирін М. М. Народна Реформація та Велика селянська війна. - М., 1955.
- Темнов Є. І. Макіавеллі. - М., 1979.
- Томас Мор. 1478–1978. Комуністичні ідеали та історія культури. – М., 1981.
- Штеклі А. Е. Томас Мюнцер. - М., 1961.
- Шацький О.Утопія та традиція. - М., 1990.
- Ельфонд І. Я. Політичні вчення епохи Відродження та Реформації. (Франція) - Саратов, 1991.
- Ельфонд І. Я.Тираноборці: З історії французької політичної думки 16 в. - Саратов, 1991.
- Ерік Г. Еріксон. Молодий Лютер. Психоаналітичне історичне дослідження. - М., 1996.
Питання для самоконтролю та підготовки до тестування:
- Яке поняття та характерні риси Відродження?
- Як співвідносяться політика та мораль щодо Макіавеллі?
- Що таке макіавелізм?
- Які поняття та основні риси Реформації?
- У чому суть вчення М. Лютера про «двох порядках»?
- Чим вчення Ж. Кальвіна відрізняється від поглядів М. Лютера?
- Які існують способи походження держави за Ж. Боденом?
- Що таке суверенітет щодо Бодена?
- Чим відрізняються ідеальні держави Платона, Т. Мора та Т. Кампанелли?
- Які особливості права у «місті Сонця»?
Джироламо Савонарола (1452-1498) – італійський католицький проповідник, богослов, громадський діяч. Виступав проти тиранії Медічі, викривав папство, закликав церкву до аскетизму, засуджував гуманістичну культуру (організовував спалення витворів мистецтва). Після вигнання Медічі з Флоренції у 1494 р. сприяв встановленню республіканського ладу. У 1497 відлучений від церкви, страчений.
Індекс заборонених книг - список книг, визнаних католицькою церквою шкідливими для віри та моральності та внаслідок цього заборонених для поширення та читання віруючими.
Вестфальський мир - мирні договори, які завершили Тридцятилітню війну 1618-1648 та укладені між імператором Священної Римської імперії, Швецією, Францією та їх союзниками. Положення цих договорів стосувалися трьох питань: територіальних змін, політичного устрою імперії та релігійних відносин. У релігійній області Вестфальський світ зрівняв у Німеччині кальвіністів у правах з католиками та лютеранами, узаконив секуляризацію церковних земель, зроблену до 1624 р., але позбавив німецьких князів права визначати релігійну приналежність підданих.
Політичні вчення епохи відродження
- Частина 1
Провідні мислителі цього періоду: Н. Макіавеллі, Мартін Лютер, Томас Мор,Томазо Компанелла,Жан Боден, Т. Гоббе, Г. Гроцій, Дж. Локк,Б. Спіноза.
Особливості та характерні риси цього періоду:
розвиток гуманістичних почав у політичній теорії;
звільнення політичної думки від теології;
аналіз проблеми прав і свобод людини;
Ё аналіз закону та держави, демократичний устрій суспільного життя.
Найбільшим представником, засновником політичної думки Епохи Відродження з повним правом можна назвати італійського мислителя, державного діяча, письменника та історика Нікколо Макіавеллі (1469-1527 рр.).Походив він із стародавньої, але збіднілої патриціанської родини. В період РеспублікиМакіавеллі активно займався політичною діяльністю, протягом 14 років беззмінно посідав місце секретаря Ради десяти, виконував важливі дипломатичні доручення. Після політичного перевороту, який повернув владу родині Медічі, Макіавеллі був запідозрений в участі в антиурядовій змові, відсторонений від справ і потім висланий у свій маєток (біля Флоренції), де написав більшу частину своїх творів.
Основні теоретичні праці - "Государ", "Міркування про першу декаду Тита Лівія", "Мистецтво війни" - написані ним після падіння Флорентійської республіки, коли Макіавеллі був усунений від політичної діяльності. Макіавеллі перший став розглядати політику як автономну сферу людської діяльності, в якій існують природні причини і корисні правила, що дозволяють враховувати свої можливості, щоб передбачити заздалегідь хід подій і вжити необхідних заходів.
За Макіавеллі, найвище правило політики та головна її проблема - знайти той образ дії, який відповідає характеру часу та специфічним обставинам у момент ухвалення рішення. Ось чому політика не зводиться до простого засвоєння загальних приписів, ”тут не можна говорити абстрактно, бо все змінюється залежно від обставин”. Людям властиво діяти за природною схильністю свого характеру та темпераменту; один досягає мети "обережністю і терпінням", інший - "натиском і раптовістю", але обидва незмінно зазнають краху, коли умови вимагають зміни манери поведінки, а людина залишається при колишньому способі дії, який раніше приносив успіх.
Підготовка політичного діяча вимагає не лише вивчення історії, насамперед античності (Макіавеллі була людина епохи Ренесансу, яка обожнювала античну культуру), а й знання сучасного життя, постійного спостереження та роздумів щодо подій та дійових осіб на ”авансцені” історії.
Макіавеллі жодну з форм правління (монархія, аристократія, демократія) не вважав досконалою та придатною за всіх обставин.
Розмірковуючи над діями державних діячів, Макіавеллі висунув тезу про те, що політик повинен поєднувати в собі риси лева та лисиці: лисиці – щоб уникнути розставлених капканів; лева - щоб розтрощити супротивника у відкритому бою.
Макіавеллі не був прихильником принципового аморалізму в політиці, він вважав, що у надзвичайних обставинах, коли ”народ розбещений”, потрібні й надзвичайні заходи. ”Государ“ - лише один із чинників політичної ситуації, в яку входять ще ”народ“, ”знати“ та ”військо“.
Головною умовою політичного успіху Макіавеллі вважає ”доблесть”, а не ницість душі.
Рушійними силами політики, за Макіавеллі, є фортуна та особиста енергія індивіда (під фортуною він розумів об'єктивну історичну необхідність).
Італійський мислитель висуває тезу "мета виправдовує кошти". Він писав, що, як показує досвід, грандіозні справи творили ті князі, які не зважали на обіцянки, а діяли хитрістю і обманом. Прихильників цієї тези в літературі часто називають прихильниками ”макіавелістської політики”, ”макіавелізму”. У той же час Макіавеллі засуджував тих, хто руйнує насильством, а не виправляє.
Вважаючи, що прагнення завоювання - природний стан людей, держав, Макіавеллі під політикою розумів, передусім, політику сили. Головною опорою політики держави він вважав добрі закони та сильне військо.Виступаючи за створення постійної армії, що будується на основі військового обов'язку, він засуджував найманство. У своїх творах Макіавеллі надає пріоритету політичному керівництву над військовим. Він доводив, що государ повинен особисто очолювати військо у походах та битвах.
Макіавеллі будував класифікацію воєн на обліку реальних суспільних відносин, звільняючи її від релігійних нашарувань. Макіавеллі, наприклад, виділяв один із видів воєн, які порушуються честолюбством государів та республік, які прагнуть зміцнити та розширити своє панування. У ході цих воєн завдається суттєвої шкоди державі, але жителі не виганяються зі свого краю. Іншим видом воєнвін вважав ті, які пов'язані з виселенням цілого народу із країни. Головна мета таких війн – не підкорити країну, а опанувати її, вигнати чи винищити її мешканців.
Нагородою Макіавеллі стало також вивчення військової організації, її устрою. У трактаті ”Про військове мистецтво” ним розроблено принципи військового мистецтва, способи воєнних дій, вимоги до воєначальників.
У період становлення буржуазних суспільних відносин з'являється ціла плеяда видатних мислителів (XVII – перша третина XIX ст.).
Серед них необхідно виділити Томаса Гоббса (1588-1679 рр.), англійського філософа, представника механістичного матеріалізму Він народився у сім'ї священика; Закінчивши Оксфордський університет (1608), вступив гувернером в аристократичну сім'ю герцога Девонширського, з якою був пов'язаний до кінця життя. З 1640 р. Гоббс перебував на еміграції мови у Франції; повернувся там у 1651 р. після зміцнення диктатури Кромвеля, політику якого намагався ідеологічно обгрунтувати. Філософсько-політичні погляди Гоббса зведені в його книзі "Левіафан, або матерія, форма та влада держави церковної та громадянської" (1651 р).
Світ, за Гоббсом, є сукупність речових субстанцій - тел. Серед них він виділяє природніі штучнітіла. Таким штучнимтілом є держава. Людина займає проміжне положення між природними та штучними тілами: вона є природним тілом, але, як громадянин, бере участь у створенні штучного тіла - держави. У природному (додержавному) стані люди рівні один одному фізично та розумово. Рівна здатність до бажання і захоплення тих самих речей веде до безперервної боротьби. Тому природний стан - це війна всіх проти всіх. Тут діє природне право, яке Гоббс трактує як свободу робити все для самозбереження, у тому числі і зазіхати на чуже життя. Але природне право не забезпечує переваги і нікому не дає гарантії безпеки. Це може зробити, за Гоббсом, тільки держава, яке встановлює та контролює виконання склепіння природних законів (що дозволяють встановлення загального світу розумно піти на взаємне обмеження прав усіх людей). На думку Т. Гоббса, держава виникла на основі громадського договору, і було засновано з метою забезпечення загального миру та захисту безпеки. Через війну громадського договору государя (чи державні органи) було перенесено права окремих громадян, добровільно обмежили свою свободу. На государя було покладено функцію охорони світу та благоденства. Благо народу, думав Гоббс, - найвищий закон держави. Гоббс всіляко звеличував роль держави, визнаної ним абсолютним сувереном. Звеличення Гоббсом сильної держави було однією з перших теорій буржуазної диктатури, основне завдання якої мислитель вбачав у припиненні громадянської війни.
Виникаюча держава (демократична, аристократична чи монархічна) таким чином, цінна сама по собі. Гоббс з усіх типів державного устрою віддає перевагу монархії, яка, на його думку, забезпечує безперервність волевиявлення суверена, внутрішню єдність волі у державі та її єдність із виконавчими органами.
Іншим представником цього періоду є Джон Локк (1632-1704 рр.), англійський філософ-просвітитель, основоположник соціально-політичної доктрини лібералізму. Дж. Локк народився в пуританській родині дрібного землевласника, закінчив Вестмінстерську школу та коледж в Оксфорді, де потім викладав. У 1668 р. обраний до Лондонського королівського товариства. Ставши в 1667 домашнім лікарем, а потім секретарем лорда Ешлі (видного громадського діяча часів Реставрації), Локк долучається до активного політичного життя.
Політична теорія Локка, викладена у ”Двох трактатах про державне правління”, спрямована проти патріархального абсолютизму та розглядає соціально-політичний процес як розвиток людського гуртожитку від природного стану до громадянського суспільства та самоврядування.
Основною метою уряду є захист природного права громадян на життя, свободу та власність, і з метою надійного забезпечення природних прав, рівності та свободи люди погоджуються заснувати державу. Але хто б не мав конкретної влади в державі, йому ставиться в обов'язок керувати згідно з встановленими постійними законами, а не шляхом імпровізованих указів.
На відміну від абсолютистської теорії держави Гоббса, уряду, згідно з Локком, передається лише деяка частина "природних прав" (відправлення правосуддя, зовнішніх зносин тощо) заради ефективного захистурешти - свободи слова, віри і, насамперед, власності.
Кожна людина передає державі та уряду частину своїх прав. Ставлення людини до держави та уряду визначається ставленням людини до власності: чим більше власності, тим більше політичних прав, але тим більше і обов'язків перед державою, яка охороняє цю власність. Народ залишається безумовним сувереном. Недотримання урядом правил ”суспільного договору” (головним чином недоторканності власності, що гарантує індивідуальну свободу) робить його незаконним та дає право підданим на опір. Однак опір також обмежується розумними межами та закінчується із встановленням міцного політичного балансу.
Локк формулює ідею правової держави, стверджуючи, що у державі абсолютно ніхто, жодного органу не може бути вилучено з підпорядкування законам. На його думку, законодавча влада в державі має бути відокремлена від виконавчої (включаючи судову) та ”федеративної” (зовнішніх зносин), причому сам уряд також має неухильно підкорятися закону.
Вивчення цього періоду передбачає ознайомлення з життям та творами Бенедикта(Баруха) Спінози (1632-1677 рр.), нідерландського філософа-матеріаліста Народився Спіноза в сім'ї купця, що належав до єврейської громади. Очоливши після смерті батька (1654 р.) його справу, він одночасно зав'язав наукові та дружні зв'язки серед осіб, опозиційно налаштованих по відношенню до кальвіністської церкви, що панувала в Нідерландах. Керівники єврейської громади Амстердама піддали Спінозу ”велике відлучення”. Рятуючись від переслідувачів, Спіноза жив у селі, змушений заробляти кошти для існування шліфуванням лінз, потім – у Рейнсбурзі, передмісті Гааги, де й створив філософські твори.
Свої соціально-політичні погляди Спіноза висловив у роботі ”Політичний трактат“ та інших. Він був антиклерикалом, прихильником республіканського правління та противником монархії. Антиклерикалізм Спінози був пов'язаний з усвідомленням ним політичної ролі церкви як найближчого союзника монархічного правління.
Подібно до інших представників теорії природного праваі громадського договоруСпіноза виводив закономірності суспільства з особливостей незмінної людської природи і вважав за можливе гармонійне поєднання приватних егоїстичних інтересів громадян з інтересами всього суспільства.
8. Політико-правова ідеологія у період
Англійська буржуазна революція
Англійська буржуазна революція мала ширший резонанс у суспільстві, ніж Нідерландська. Учасниками її були різні політичні сили: міська буржуазія, джентрі, селянство, старе дворянство та верхівка англійської церкви. Природно, що їхні програми та теоретичні побудови були відмінними, але загальною була релігія. Кальвінізм.Одна з вимог революції - "чистка" (англ. pure або лат. purus - чистий) англійської церкви від залишків католицизму, тому противників короля називали пуритани.Але поруч із релігійними мотивами, використовувалися теорії Р. Гроція природного правничий та договірної держави.
Індепенденти
(незалежні)
Провідною партією були індепенденти(англ. independence – незалежні). Їхні релігійно-політичні гасла були такими: повна незалежність і самоврядування для кожної громади віруючих, ліквідація централізованої та підлеглої королю англійської церкви, абсолютна віротерпимість та невідчужуваність свободи
Дж. Мільтон
совісті. Власне політичні вимоги відрізнялися поміркованістю: визнаючи переваги республіки, вони були готові задовольнятися конституційної монархією.
Найбільш яскравим виразником ідеології індепендентів був великий англійський поет, політичний діяч Джон Мільтон(1608 – 1674). У своїх трактатах ("Про владу королів та посадових осіб", "Захист англійського народу"та ін) він обгрунтовував свободу людей за природою, народ, "суспільною згодою" створив з метою захисту загального блага держава, є єдиним джерелом та носієм влади. Народ призначив правителів, королів, сановників та підпорядкував їх закону. І якщо вони від цього ухиляються, то їх мають право (через збори своїх представників) закликати до відповіді. Тому суд народу над королем є прояв лагідності та милосердя (пряме виправдання революції та страти Карла I).
З погляду Мільтона, республіка з цензовим виборчим правом краще за інші політичні форми. За неї найбільше забезпечуються права свободи совісті, думки, слова, повніше використовуються можливості проводити управління державою.
Левелери
(зрівнячі)
Якщо індепенденти фактично домагалися для буржуазії та нового дворянства влади, звільнення від кайданів феодалізму, то левелери(Від англ, level - рівень) виступали за продовження революції, демократичну конституцію та встановлення республіки. Вони спиралися на вимогу солдатів про продовження революції, демократизацію держави, забезпечення прав та свобод.
Ідеологом левелерів був Джон Лілберн(1614 – 1657). Наріжний камінь його вчення - принцип первинності, верховенства та суверенності влади народу:
Вся влада спочатку і за своєю сутністю походить від народу, та його згода, виражена через його представників, - єдина підстава будь-якого справедливого управління.
Левелери виділяють природжені права англійців,ототожнюючи їх із природним правом: свобода слова, совісті, печатки, петицій, торгівлі, від військової служби, рівність перед законом та
судом. До природного права він відносив і приватну власність, але різко виступав проти станових відмінностей та привілеїв. Так, соратник Лілберна Річард Рембольд заявляв, що він не вірить, "ніби бог створив більшу частину людського роду з сідлом на спині і вуздечку в зубах, а меншу - в чоботях зі шпорами, щоб їздити на першій".
Держававиникло в результаті договору, створено угодою людей "для користі та блага кожного". Звідси право народу організувати таку державу, щоб це благо було гарантовано. І правителі одержують владу за згодою народу. Левелери розробили конституцію республіканської Англії- "народна угода".
Їхні основні вимоги: народне представництво, надання виборчих прав англійцям з 21 року, закріплення природжених прав англійців обирати шерифів, суддів та інших посадових осіб. Відстоюючи принцип законності (рівний всім закон), Лільберн підійшов до ідеї поділу влади: " нерозумно, несправедливо і згубно для народу, щоб законодавці були водночас і виконавцями закону " , неспроможна і парламент здійснювати правосуддя.
Дігери
(копачі)
У ході революції активно обговорювалося питання про співвідношенні свободи і власності. Своєрідне рішення його запропонували дігери (копачі).Спочатку вони засуджували як монархію, а й увесь громадський уклад Англії, заснований на майновому нерівності і приватної власності. Вони сподівалися на силу проповіді та прикладу. Для чого 1649 р. на пагорбі св. Георгія створили комуну і почали спільно копати общинні землі (англ, digger – копальник). Лідером руху був Джерард Вінстенлі(1609 – 1652?). Він першим сформулював поняття "свобода", що виражало головну відмінність соціалізму від буржуазної ідеології:
Справжня республіканська свобода полягає у вільному користуванні землею. Справжня свобода там, де людина отримує їжу та засоби підтримки життя.
Програма заходів, які проводяться революційною владою та законами з метою створення ладу спільності майна - соціалізму, викладена в його роботі "Закон свободи"(1652). Вперше в історії теоретичного соціалізму Уінстенлі пише про необхідність перехідного періоду від ладу з приватною власністю до ладу спільності майна та революційної влади над багатими у цей період.
Форма правління - республіка,утворена внаслідок виборів з обмеженням виборчих прав можновладців. Завдання нової влади - передати землі (громадяни, пустки, церкви, короля) народу, де й створити комуни. Використовуючи закони та виховання, підготувати умови для повного викорінення приватної власності, грошей та найму робочої сили. Після цього з'явиться "справжній республіканський лад" і набуде чинності нова конституціяАнглія. На чолі держави - парламент,щорічно переобирається чоловіками, які досягли 20 років. Ухвалені парламентом закони обговорюються народом і можуть відхилятися. Посадові особи – виборні на один рік. Держава як охороняє громадський порядок, а й керує народним господарством. Ідеї дигерів набагато випередили їхній час: у цьому слабкість їхнього руху та утопізм проектів.
Т. Гоббс: "
ділити владу
держави - значить
руйнувати її"
Складну позицію займав прихильник абсолютизму англійський філософ і політичний мислитель Томас Гоббс(1588 - 16-9). B 1640 Гоббс видає свій перший твір "The Elements of Law natural and politic", в якому виступає на захист прерогатив короля, проти парламенту. Коли перемогла парламентська партія, Гоббс утік до Франції, де опублікував трактат "Про громадянина". Ця книга принесла йому популярність. Тут він відстоював блага громадянського світу та необхідність абсолютної влади в особі короля.
У своїй основній роботі "Левіафан, або Матерія, форма і влада держави церковної та громадянської"(1651) він намагався вчення про державу і право перетворити на таку ж точну науку, як геометрія, "фігури та лінії якої ніхто не заперечує".
В основі політико-правового вчення Гоббса - своєрідне уявлення про природу та пристрасті людини. Він стверджує, що спочатку всі люди створені рівними у відносинах фізичних та розумових здібностей і кожен із них має однакове з іншим "право на все". Але людина ще й істота егоїстична, жадібна і честолюбна. Оточують його заздрісники та вороги. Звідси фатальна неминучість "Війни всіх проти всіх".І це є "природним станом людського роду".Фактично Гоббс відтворив картину капіталістичного суспільства, що зароджувалося, а не відкриття суті людини.
Але людині споконвічно притаманні страх, інстинкт самозбереження та розум. Вони дають перший імпульс процесу подолання природного стану та підказують умови як його здійснити.
Томас Гоббс
Ці умови (приписи природного розуму) є природні закони.Головний природний закон свідчить: потрібно прагнути світу і слідувати йому. Другий природний закон - відмова кожного від своїх прав тією мірою, якою цього вимагають інтереси миру та самозахисту. Третій – люди зобов'язані виконувати укладені угоди. Тут джерело та початок справедливості. Крім трьох є ще 16 природних (незмінних і вічних) законів, Т. Гоббс серед них дев'ятий закон - проти гордості, десятий - проти гордовитості, одинадцятий - безсторонність, шістнадцятий - про підпорядкування арбітражу ("у разі суперечки сторони мають підпорядкувати своє право рішенню арбітра "). Всі ці закони об'єднує загальне правило: "не роби іншому того, чого б ти не хотів, щоб було зроблено стосовно тебе".
Але природні закони до виконання не є обов'язковими. Такі закони є свобода щось робити чи робити. Перетворити їх на безумовний імператив поведінки може лише сила - позитивний закон:припис робити чи не робити що-небудь. Гарантом миру та реалізації природних законів є абсолютна влада, держава шляхом видання цивільних законів. Мета законів у тому, щоб подібно огорожі дати правильний напрямок діям людей.
Для того, щоб покінчити зі станом "війни всіх проти всіх", люди шляхом взаємної домовленості відмовляються від природного права "робити все для самозбереження" і передають його окремій людині або зборам людей. Так виникла держава:
держава є єдина особа, відповідальною за дії якої зробила себе шляхом взаємного договору між собою величезна кількість людей, для того, щоб ця особа могла використати силу та засоби всіх їх так, як вона вважатиме за необхідне для їхнього миру та спільного захисту.
Спочатку джерелом влади Гоббс вважав договір між підданими та правителем, який не може бути розірваний без згоди сторін. Проте під час революції наводилося чимало фактів порушення королем взятих зобов'язань. І тоді Гоббс сформулював інше поняття суспільного договору: кожного з кожним, де правитель взагалі не бере участі, а отже, і не може його порушувати. І таким шляхом було вилучено підстави для
розірвання договору. Уклавши суспільний договір і перейшовши у громадянський стан, індивіди втрачають можливість змінити обрану форму правління, звільнитися з-під дії верховної влади. Їм забороняється протестувати проти рішень суверена, засуджувати його акції.
Гоббс розрізняє держави залежно від шляхів виникнення. Що з'явилися в результаті добровільної угоди він відносить до заснованих на встановленні або до політичних держав, а фізичної сили, що з'явилися в результаті - на придбанні. Його симпатії за перших. Він визнає лише три форми держави:монархію, народоправство, аристократію, що мають відмінності в придатності до здійснення тієї мети, на яку були встановлені. Глибинні симпатії за необмеженої монархії: " право спадкування надає державі штучне вічне життя " . Але мета держави (безпека громадян) досяжна не лише за абсолютної монархії:
Там, де відома форма правління вже встановилася, не доводиться міркувати про те, яка з трьох форм правління є найкращою, а завжди слід... вважати найкращою за існуючу.
Якщо держава розпалася, то право поваленого монарха зберігається, а обов'язок народу зникає: він має право шукати нового захисника - це положення Гоббс сформулював у вигляді одного з природних законів і адресував солдатам поваленого короля:
солдат може шукати свого захисту там, де він найбільше сподівається отримати її, і може законним чином зобов'язати себе у підданство новому пану.
Але в будь-яких формах держави влада суверена завжди абсолютна, безмежна: велика настільки, наскільки це взагалі можна собі уявити. Суверен нічим пов'язаний, зокрема цивільним законом. Він сам видає та скасовує їх, оголошує війну і укладає мир, судить та милує, призначає посадових осіб. Його прерогативи неподільні і непередавані. "Ділити владу держави - значить руйнувати її, оскільки розділена влада взаємно знищує одна одну". Влада суверена є фактично його монополія життя і смерть підвладних.
"Свобода поданих полягає у свободі робити те, що не зазначено в угодах із владою", - писав Гоббс. - ...Суверен, таким чином, має право на все з тим лише обмеженням, що, будучи сам підданим Бога, він зобов'язаний в силу цього дотримуватись природних законів.
Абсолютна влада ставилася, за Гоббсом, до сфери суспільного, політичного права. У народу стосовно верховної влади є лише обов'язки, прав немає, і тому вона не може бути по праву знищена людьми, які погодилися встановити її. Однак у сфері приватного права підданим мають бути надані широка правова ініціатива, система прав, свобод та гарантій.
Відсутність прав у народу до суверена Гоббс тлумачить як правову рівність людей у взаємних відносинах, які гарантує король: непорушність договору, захист у суді, рівні податки, забезпечення приватної власності. Розмірковуючи про відносини підданих між собою, він обґрунтував низку конкретних вимог у галузі права: суд присяжних, право на захист, пропорційність покарання злочину тощо.
Цивільним правом є кожному підданого ті правила, які держава усно, письмово чи з допомогою інших досить ясних знаків своєї волі наказало йому, щоб він користувався ними розрізнення між правильним і неправильним, тобто. тим часом, що узгоджується, і тим, що не узгоджується з правилом.
Таким чином, Гоббс доводив громадянське суспільство, "засновником" якого і гарантом є авторитарна необмежена королівська влада, фактично тоталітаризм.
Загалом позиція Гоббса була реалістичною. Він, зокрема, стверджував, що якщо влада втрачає здатність гарантувати безпеку підданих, заради чого вона і була створена, то вона втрачає право на їхню вірність. Це нічого не має спільного з ідеєю опору неправедній владі, яка ніколи не може бути виправданою. Але неодноразова зміна ним політичної орієнтації не робили її шляхетною. За словами Лейбніца, Гоббс "написав жахливу книгу". Після реставрації Стюартов і смерті Гоббса його твори в Англії були заборонені, а Левіафан публічно спалений Оксфордським університетом.
Революційні події 1642 – 1649 гг. завершилися проголошенням Англії республікою та встановленням протекторату Кромвеля. Після його смерті відбулася реставрація Стюартів (1660). Але в 1688 р. в результаті "Славної революції" Стюарти були повалені, в Англії утворилася конституційна монархія.
Дж. Локк:
держава - це
"будь-яке незалежне
спільнота"
Політико-правові підсумки революції теоретично обґрунтував англійський філософ Джон Локк(1632 - 1704) у роботі "Два трактати про правління"(1690). Локка концепції
Дж. Локк
підбивала підсумок попереднього розвитку методології та змісту теорії природного права, а програма його доктрини містила найважливіші державно-правові засади громадянського суспільства.
До появи держави люди перебували в природному стані - "стан повної свободи щодо дій та розпорядження своїм майном і особистістю", панує "стан рівності, при якому будь-яка влада та всяке право є взаємними, ніхто не має більше іншого". Кожен має природними правами, до яких належить власність: декларація про індивідуальність, на свої дії, на свою працю та її результати. Власність, по Локку,
те, що людина витягла з предметів, створених і наданих їй природою, він злив зі своєю працею, з чимось таким, що йому невід'ємно належить і тим самим робить це своєю власністю.
У природному стані всі рівні, вільні та мають власність, панує мир та доброзичливість. Закони природи наказують мир та безпеку. Природне право передбачає, кожен охороняє свої інтереси. Але тут немає гарантій, відсутня невідворотність покарання. До того ж немає однакового тлумачення природних законів, тому що "закон природи не є писаним законом і його ніде не можна знайти, окрім як в умах людей".
І тоді для гарантій природних прав та законів люди відмовилися від самостійного їх забезпечення і уклали. громадську угоду.Гарантом стало держава- Сукупність людей, які з'єдналися в одне ціле під егідою ними ж встановленого загального закону і створили судову інстанцію, правомочну залагоджувати конфлікти та карати злочинців. Держава утворюється задля досягнення " великої та головної мети " політичного співтовариства - кожен може реалізувати свої громадянські інтереси: життя, здоров'я, свободи та власність. Воно має право видавати закони, використовувати сили суспільства для їхнього застосування, знати відносинами з іншими державами. При цьому Локк акцентує момент згоди: "Будь-яка мирна освіта держави мала в своїй основі згоду народу".
Будуючи державу, люди гранично точно відміряють той обсяг повноважень, який передають державі. На відміну від Гоббса у Локка про тотальну відмову від природних прав не йдеться. Право на життя, володіння майном, свободу та рівність людина не відчужує. Ці невідчужувані цінності - остаточні межі (межі) владита дії держави, порушити які їй не дозволено. В іншому випадку, а також у разі тиранічного правління народ має право "переглянути угоду".
Головна небезпека свободі людей криється в привілеї влади.Абсолютна монархія, за Локком, - один із випадків вилучення носія влади з-під влади закону. Абсолютна монархія - завжди тиранія, тому що немає жодних гарантій природних прав, над нею немає законів. А це порушує головний принцип Локка: "Ні для однієї людини, яка перебуває в громадянському суспільстві, не може бути виключено із законів цього суспільства". Гарантія та втілення свободи - рівнийдля всіх, загальнообов'язковий та постійний закон та поділ влади.
Ратуючи за режим законності, Локк наполягав на становищі: хто б не володів верховною владою, йому ставиться в провину "керувати згідно з встановленим постійним законом, проголошеним народом і відомим йому, а не шляхом імпровізованих указів". При цьому закони мають виконуватися. Така позиція Локка передбачала ідею "Правової держави".
Реалізація "головної та великої мети" неодмінно вимагають, за Локком, щоб публічно-владні повноваження держави були чітко розмежовані та поділені між різними її органами.
Вища(але не абсолютна) владаналежить законодавчому органу,представницької системи, що обирається та відповідальної перед народом. До цієї влади Локк відносив і діяльність суддів (згідно з англійським правом, одним з його джерел є судова практика). Законодавчий орган не повинен засідати довго, інакше велика спокуса створити вигідні для себе закони (засудження "Довгого парламенту"). Виділяє Локк та федеральну владу:
сюди належить право війни та миру, право брати участь у коаліціях і союзах, так само як і право вести справи з усіма особами та спільнотами поза цією державою.
Виконавча влада(Уряд на чолі з монархом) законодавчою владою не має. Монарх може розпустити парламент, накласти вето, має право законодавчої ініціативи,
але не має права перешкоджати скликання парламенту, це є підставою для його повалення:
першим та основним позитивним законом усіх держав є встановлення законодавчої влади; так само першим і основним природним законом, якому має підпорядковуватися сама законодавча влада, є збереження суспільства та кожного члена суспільства.
У питанні про державній форміЛокк був категорично проти абсолютно-монархічного устрою влади. Будь-яка форма влади має виростати з громадського договору та мати належну "структуру правління", вважав він. Локк розумів, що ідеальних форм немає і завжди можливо поява деспотичної влади. І тоді народне повстаннябуде цілком правомірним.
Вчення Локка справило великий вплив на подальший розвиток політичної ідеології. Особливо стала вельми поширеною теорії природних невідчужуваних правами людини, поділу влади, трудової власності. Локк по праву є фундатором лібералізму, першим серед теоретиків парламентаризму, правової держави.
Можна констатувати, що політико-правова думка у роки перших буржуазних революцій складалася колективними зусиллями. Епоха дала видатних мислителів, і все ж таки першими серед рівних були Томас Гоббсі Джон Лок.Їхні позиції протилежні. Перший - прихильник необмеженої влади держави, другий - встановлення меж його діяльності. Головним підсумком століття стало формування теорії природного права, обґрунтування загальної правової рівності людей, введення в політико-правову теорію ідеї договірного походження держави, переліку природних права і свободи людини, різних шляхів подолання політичного відчуження.
9. Західноєвропейське
Просвітництво
Історична та філософська науки характеризують Просвітництво як впливове загальнокультурне явище епохи переходу від феодалізму до капіталізму, безмежної віри в людський розум, можливість перебудувати суспільство на розумних засадах. Термін "освіта" зустрічається у Вольтера та інших просвітителів, але остаточно утвердився після статті І. Канта "Що таке просвітництво?" (1784).
Діячі Просвітництва бажали утвердити землі " царство розуму " , де переможе гармонія інтересів вільної людини і справедливого суспільства. Вони вважали, що хід історії визначається поглядами людей - "думка править світом" і варто довести правильність якихось принципів і всі почнуть слідувати їм. Особливим успіхом користувалися ідеї освіченого абсолютизму (модифікація ідеї мудрого просвітителя), збагачені міркуваннями про розумний державний устрій, систему законів, що дозволяють філософу на троні здійснювати свої шляхетні наміри.
8.1. Політичні та правові погляди
французьких просвітителів
Вольтер: свобода
у рівності
перед законом
Визнаний лідер європейського Просвітництва – великий французький мислитель Вольтер(1694 – 1778). У 1717 р. за вільнодумні вірші Вольтер був ув'язнений у Бастилію, після вторинного ув'язнення був висланий із Франції. У 1726 – 1729 рр. жив у Лондоні. Повернувшись до Франції 1733 р., опублікував "Філософські листи",в яких різко викривав порядки, що панували у Франції, релігійну нетерпимість і мракобісся.
Вольтер
В історію політичної думки він увійшов як пристрасний викривач католицької церкви та релігійного фанатизму. Для людей освічених, стверджує Вольтер, християнські одкровення не потрібні. Церква потрібна лише для черні і неосвічених правителів, щоб вони дотримувалися морального способу життя. Звідси він робить відомий висновок: "Якби бога не існувало, його слід би вигадати".
Вольтер був прихильником філософії деїзму: "християнство і розум не можуть існувати одночасно". Проти католицької церкви він висуває гасло: "Роздавіть гадину!"
Думка вважала, що на зміну деспотичному правлінню прийде "царство розуму і свободи", де кожному будуть надані природні права - особиста недоторканність, приватна власність, свободи друку і совісті. Будуть усунуті феодальні пережитки: сковування творчої ініціативи та приватнопідприємницької діяльності, свавілля, кріпацтво. "Свобода, - вважав Вольтер, - полягає в тому, щоб залежати лише від законів". "Бути вільним, мати навколо себе тільки рівних, таке істинне життя, природне життя людини".
Зразок політичної організації "царство розуму" він бачив у парламентських установах Англії і хоча теоретично надавав перевагу республіці, але вважав її мало застосовною на практиці.
Найкращі закони - в Англії: правосуддя, відсутність свавілля, відповідальність посадових осіб за порушення свободи громадян, право кожного висловлювати свою думку усно та письмово. Дві партії стежать одна за одною та заперечують честь охорони громадської свободи.
Був прихильником законності, ліберальних методів управління, поділу влади, соціальної та політичної нерівності:
У нашому нещасному світі не може бути, щоб люди, живучи в суспільстві, не розділилися б на два класи: один клас багатих, які наказують, інший – бідних, які служать.
Проте завидним вважав він становище, у якому свобода доповнюється і підкріплюється рівністю.Останнє розуміється
їм суворо у політико-юридичному значенні: однаковий статус громадянина, однакова залежність від закону та однаковий захист законом.
У 1769 р. Вольтер написав роботу "Про феномени природи",в якій виразно висловив позицію щодо головних умов "справжнього життя"людини - це дотримання природних прав,найважливішими з яких є свобода, рівність перед законом та власність на продукти праці.
Ш.Л. Монтеск'є:
принцип - "душа"
держави
Першорядне значення Вольтер надавав принципам, реалізованим інститутами влади. Для нього такими принципами були свобода, власність, законність, гуманізм.Вплив його ідей відчували як французькі, а й російські просвітителі. Першим, хто в ідеології просвітництва створив розгорнуту політичну доктрину, був Шарль Луї Монтеск'є ( 1689 – 1755) – видатний юрист і політичний мислитель Франції. Основні його роботи: "Перські листи"(1721), "Роздуми про причини величі та падіння римлян"(1734) та "Про дух законів"(1748). Вже перший твір ("Перські листи") - це зла сатира на політичний режим, на побут і звичаї вищого суспільства Франції і водночас заклик до влаштування держави на нових "цивільних" засадах.
Внесок Монтеск'є у політико-правову думку багато в чому визначається його методами пізнання державно-правових явищ. Він відкидав теологічну картину світу і давав фактично його матеріалістичне тлумачення з урахуванням законів, які розуміються як " необхідні відносини, які з природи речей " . При цьому, говорячи про якісні відмінності соціальних явищ від явищ природи, Монтеск'є підкреслював складнішу організацію соціального світу в порівнянні зі світом природи, відкидав фатальний характер дії суспільних законів і звертав увагу на свободу волі у вчинках людей. Закономірності соціального світу набувають у нього концентрованого виразу в понятті "загального духу народу".
Методологія Монтеск'є, де принцип історизму доповнено історико-порівняльним методом, дозволила створити політико-правову теорію, в якій вперше у систематизованому вигляді викладено величезний фактичний матеріал, накопичений у XVIII ст. При цьому весь політико-правовий матеріал було розглянуто як таке ціле, складові якого перебувають у історичному взаємозв'язку.
Ш.Л. Монтеск'є
та взаємодії та де послідовно розмежовані сфери політико-юридичної науки та теології. У результаті він робить висновок, що перебіг історії визначається не божественною волею і не випадковим збігом обставин, а дією відповідних закономірностей.
Погоджуючись із ідеєю природного стану, Монтеск'є не визнав утворення держави на основі вимог природного права. Не прийняв і поняття суспільного договору. Виникнення держави (політично організованої
суспільства), законів він розглядав як історично закономірний процес - результат війни,а чи не договір.
Закон, говорячи взагалі, є людський розум, оскільки він керує всіма народами землі; а політичні та цивільні закони кожного народу мають бути не більш як окремими випадками докладання цього розуму... Необхідно, щоб закони відповідали природі та принципам встановленого чи встановленого уряду, чи мають вони на меті устрій його, - що становить завдання політичних законів, - або тільки підтримка його існування, що становить завдання цивільних законів.
Аналізуючи закономірності життя через категорію " загального духу народу " , він дійшов висновку, що у дух народу (нації) впливають фізичні і моральні причини (звичаї, закони). На початковій стадії, коли люди виходять зі стану дикості, визначальними є фізичні фактори:клімат, ґрунт, розміри та становище країни, чисельність населення. Провідна роль належить географічному чиннику (положенню держави). Виходячи з цих обставин, на півдні (люди зніжені та ліниві) "зазвичай панує деспотизм"; на півночі, де клімат суворий, а люди загартовані та волелюбні, характерні "помірні форми правління". І "закони дуже тісно пов'язані з тими способами, якими різні народи видобувають кошти до життя" – це точне та глибоке визначення!
Моральні чинники (принципи політичного ладу, релігія, моральність, звичаї, побут та інших.) вступають у дію пізніше фізичних, з недостатнім розвитком цивілізації. Вони витісняють фізичні та визначають законодавство, "більше впливають на загальний дух, загальний характер
нації і мають більше враховуватися при виявленні загального духу порівняно з фізичними причинами". Серед моральних причин головна – організація державного (політичного) устрою.
Таким чином, Монтеск'є робить висновок про те, що історичний розвиток суспільства є результатом складної взаємодії об'єктивних і суб'єктивних причин, а тенденція зростання ролі суб'єктивного фактора в історії - закономірність.
Розумну організаціюдержави Монтеск'є, як і інші представники ідеології лібералізму, пов'язують із категорією свобода.Він веде мову про політичну, правову складові, а не про соціальну та ототожнює її з особистою безпекою, незалежністю індивіда від свавілля влади, цивільними правами. Вона забезпечується законністю: "право робити все, що дозволено законами".
Політична свобода громадянина, - пише він, - є спокій духу, що випливає з впевненості у своїй безпеці. А для того, щоб набути цієї свободи, правління має бути засноване так, щоб один громадянин не боявся іншого.
Ідеал свободи обґрунтовувався результатами аналізу існуючих форм держави.Монтеск'є розрізняє дві правильні форми – республіку (демократію та аристократію) – і одну неправильну – деспотію. Кожна їх характеризується певними принципами, взаємовідносинами з громадянами. Природа правління визначається двома величинами: чисельністю людей, які здійснюють суверенну владу, та способом здійснення влади. Під принципом правлінняМонтеск'є розумів ті "людські пристрасті, які рухають їм", і називав принцип "душею", "пружиною держави".
Республіка- влада належить народу (демократія) чи його частини (аристократія). Її основний принцип – політична чеснота(Любов до батьківщини).
Монархія- одноосібне правління, що спирається на закони, принцип - честь,яке носієм є дворянство.
Деспотія- антипод республіки та монархії, правління реалізується на беззаконні та свавіллі, а тримається на страху.У боротьбі з деспотією клімат і звичаї безсилі, а людська природа постійно обурюватиметься проти деспотичного правління. Монтеск'є вважав (слід за античною традицією), що деспотія
застосовна держав великих розмірів, монархія - середніх, республіка - невеликих (типу поліса). Остання можлива і на широкій території, при федеративному устрої. Таким чином, теоретично передбачено можливість утворення республіки у великих державах.
Для досягнення свободи, запобігання переродженню монархії у деспотію необхідно правильно організовувати верховну владу, здійснити поділ владина законодавчу, виконавчу, судову. При цьому кожна з них має належати різним державним органам, мати спеціальні повноваження для обмеження та стримування один одного, щоб "одна влада зупиняла іншу". Ідеал такого стану він бачив в Англії. Тріада влади Монтеск'є стала класичною формулою конституціоналізму.Його вважають родоначальником географічної школи у соціології, до його ідей звертатимуться представники історичної школи права, порівняльного правознавства, теорії насильства та інших напрямів.
Політичний
радикалізм
Ж.-Ж. Руссо
Яскравим та оригінальним мислителем в історії політико-правових навчань був французький мислитель та письменник Жан-Жак Руссо(1712 – 1778). Основні його праці у цій галузі - "Міркування про походження та підстави нерівності між людьми"(1754) та "Про суспільний договір, або Причини політичного права"(1762). З ім'ям Руссо пов'язані радикальні тенденції у політичній думці передреволюційної Франції: ідеї рівності, соціальної справедливості, народного суверенітету, законності опору тиранії. Висунута ним програма, що відповідає вимогам радикально налаштованої бідноти, селян отримала назву політичного радикалізму.
Уявлення про природний стан Руссо використовує як гіпотезу (звідси назва підходу "гіпотетичний природний стан")для викладу своїх поглядів весь процес життя людства, зокрема і політико-правової думки.
На думку Руссо, у природному стані немає приватної власності, всі вільні та рівні, нічого не було суспільної, навіть мови. Люди жили, як звірі. Нерівність тут лише фізична.
Але в міру накопичення знань та досвіду, удосконалення знарядь праці складаються суспільні зв'язки, зароджуються соціальні формування – сім'ї, народності. Починається період
Ж.-Ж. Рycco
виходу людини зі стану дикості в суспільний, залишаючись вільним - це була "найщасливіша епоха".
А далі розвиток цивілізації був із регресом свободи (поява і зростання соціальної нерівності). Перше - майнова нерівність.Воно пов'язане з появою приватної власності на землю, що суперечить природному стану. На зміну останньому прийшло громадянське суспільство:
Перший, хто обгородив ділянку землі, придумав заявити: "Це моє!" і знайшов людей досить простодушних, щоб повірити, був справжнім засновником громадянського суспільства.
У такому суспільстві триває постійна боротьба між багатими та бідними.
Суспільство прийшло в стан найстрашнішої війни: людський рід, що занурився в пороках і зневірився, не міг уже ні повернутися назад, ні відмовитися від злощасних надбань, ним зроблених
Потім з'явилося політична нерівність.Для того щоб убезпечити себе та своє майно, багаті склали "хитромудрий план": нібито для захисту від взаємних розбратів запропонували заснувати публічну владу та закони. Так утворилася держава і люди поділилися на правлячих та підвладних. Прийняті закони знищили природну свободу, закріпили власність і заради вигоди небагатьох "набрякли відтоді весь людський рід на працю, рабство та злидні". Держава виникла на договірній основі шляхом "спритної узурпації". Створилася ситуація, коли "людина народжується вільною, але всюди вона в кайданах".
Останній переділ нерівностінастає з переродженням держави у деспотію. У деспотії немає законів, усі люди рівні – вони ніщо перед тираном, рівні у своєму безправ'ї. Люди опинилися у природному стані. Коло замкнулося.
Вчення Руссо про походження нерівності не мало аналогів. Це зовсім нова доктрина, де зроблено спробу простежити виникнення та розвитку суспільства, пояснити внутрішню динаміку цього процесу. Міркування мислителя про поступальний розвиток суспільства за рахунок поглиблення соціальної нерівності містять елементи історичної діалектики.
Згідно з Руссо, у природному стані права не існують. Люди ні права, ні моралі (звірі). Таким чином, у Руссо природне право та природний закон позбавлені юридичного сенсу, а виступають як природна для людини, тобто виключно моральна категорія. Що ж до другого природного стану (деспотія), то тут немає права, оскільки все визначається силою.
У деспотичній державі все тримається на силі і, отже, застосування сили по відношенню до тирану природне і правомірне, він не може поскаржитися на насильство, оскільки "насильство його підтримувало, насильство і скидає: все йде своїм природним шляхом". Поки народ терпить і кориться, то це добре, але, скинувши тирана, - надійде ще краще. Така логіка Руссо в обґрунтування виправдання насильницького революційного повалення абсолютизму.
Повстання проти деспота, вважає Руссо, правомірно лише з законам деспоту, але саме собою призводить до утворення законної влади. Підставою права можуть бути лише договірі угода- політичне право (засновано на договорі).
Початковий договір створював ситуацію, коли в суспільстві є уряд та закони, але немає права, юридичних відносин між людьми. Тому уявлення про договірне походження влади Руссо співвідносить не з минулим, а з майбутнім, з політичним ідеалом. Перехід у стан свободи передбачає укладання справжнього суспільного договору, коли замість уявних прав, заснованих на силі, особистість набуває цивільних прав, у тому числі власність, що захищаються суспільством. Таким шляхом індивідуальні права набувають юридичного характеру.
Наслідки громадського договору, за Руссо, такі:
Негайно замість окремих осіб, які вступають у договірні відносини, цей акт асоціації створює умовне колективне ціле. Це Ціле отримує в результаті такого акту свою єдність, своє спільне я, своє життя та волю. Ця особа юридична, що утворилася, отже, в результаті об'єднання всіх інших, колись іменувалося Громадянською громадою, нині ж іменується Республікою, або Політичним організмом: його члени називають цей Політичний організм Державою, коли він пасивний, Сувереном, коли він активний, Державою - при порівнянні його з подібними до нього. Щодо членів асоціації, то вони в сукупності отримують ім'я народу, а окремо називаються громадянами як ті, що беруть участь у верховній владі, і поданими як підпорядковані законам Держави.
Обгрунтована Руссо концепція суспільного договору виражає в цілому ідеальні його уявлення про державу та право.
Внаслідок договору рівних між собою утворюється республіка,де індивід, підкоряючись суспільству, стає вільним, оскільки не підвладний нікому окремо. "... я називаю Республікою будь-яку Державу, керовану у вигляді законів, який би був при цьому образ управління ним", - зазначав Руссо. Суверенітет належить народу: він здійснює законодавчу владу, а свобода – це коли громадяни під захистом закону та самі його приймаючі. Ідея суверенітету народу, принцип рівності та свободи- Ядро політичної системи Руссо.
Народний суверенітетмає дві ознаки: він невідчужується і неподільний. Тому Руссо проти представницького органу: рішення приймає весь народ (чоловіки), оскільки він пов'язаний раніше прийнятими законами, може завжди змінити прийняті рішення, навіть умови початкового договору. У зв'язку з викладеними доводами проти ідеї поділу влади Руссо протиставив їй ідею розмежування функцій і підпорядкування виконавчої суверену.
Механізм виявлення інтересів суверенного народу Руссо розкриває за допомогою понять: воля всіх(volonte de tous) - сума інтересів та спільна воля(volonte generate) - утворюється шляхом віднімання взаємовиключних інтересів. Загальна воля є точкою перетину волевиявлення громадян.
Ідея цих міркувань лежить у пошуках вирішення політичної проблеми – узгодження інтересів індивіда – стану – суспільства. При такому підході, якщо закони будуть виразом загальної волі, то й немає потреби у відповідності - організм все погодить сам.
При народоправстві можлива лише республіка,а форма організації визначатиметься кількістю осіб, які беруть участь у управлінні, - монархія, аристократія чи демократія. Детальна організація суспільного устрою - справа конкретної республіки. У республіці можлива приватна власність (Руссо - ідеолог селянства), але вона має бути невеликих розмірів і ґрунтуватися на індивідуальній праці.
Доктрина Руссо - поворотний момент історії політико-правових навчань XVIII в., яке авторитет був настільки великий, що немає наступних мислителів, хто б не звертався до його ідеям.
Утопічний
соціалізм
Мореллі
У передреволюційній Франції з'являються теорії державного та общинного соціалізму,де теоретично обґрунтовується суспільство, засноване на колективній власності. Автором першої з них був Мореллі(1715 – ?). Своє вчення він виклав у праці "Кодекс природи, або Істинний дух її законів"і "Зразок законодавства, згідно з намірами природи",а також у утопічній поемі "Базіліада".
Відштовхуючись від теорії природного права, Мореллі зображував природний стан як Золоте століття,коли люди були вільні та підкорялися законам природи(Спільним було майно, обов'язковим - праця, а керували батьки сімейств). Суспільного договору не було. А вихід людей із природного стану (відмова від законів природи) був результатом "нагромадження помилок". На якомусь етапі через перенаселення люди зіткнулися з труднощами. І замість уточнити обов'язки, переглянути сфери діяльності, хтось розділив майно. Виникла приватна власність, "загальна чума - приватний інтерес - ця виснажлива хвороба всякого". І тоді було прийнято багато "жорстких та кривавих законів, проти яких природа не перестає обурюватися". І доки існує приватна власність, неминуче перетворення демократії на аристократію, а далі - на монархію та тиранію. Отже, безглузді політичні перетворення та пошуки правильних форм.
Так як під свободою Мореллі розумів "безперешкодне та безбоязне користування всім, що може задовольнити природні (законні) бажання", то перший закон,на його думку, буде говорити:
У суспільстві нічого не належатиме окремо або у власність будь-кому, крім тих речей, якими він дійсно користуватиметься для своїх потреб і задоволень або для своєї повсякденної праці
До " основним і священним " законам він відносив декларація про працю, декларація про життя, право отримувати прогодовування і зміст.
Крім "основних і священних" у "Кодексі природи" містяться й інші закони (118), які детально регламентують питання господарської діяльності, побуту, виховання, науки. Регламентація мала на меті недопущення помилок, бо істина одна, а помилок багато, до того ж інтереси суспільства ставилися вище індивіда.
Форма організаціївлада включає загальнонаціональну структуру, де на чолі нації та провінцій стоять правителі, а міст і
триб – глави. Усі посади займаються в порядку черговості. Виробнича структура представляє поради міст, до складу яких входять майстри та старшини виробництв.
Пропонувалася оригінальна система покарань. Так, за вбивство чи спробу знищити священні закони, запровадити приватну власність передбачалося довічне ув'язнення у спеціальну печеру на цвинтарі.
Шлях до відновлення законів природи – у освіті, щоб люди зрозуміли шкоду приватної власності.
Громадський
соціалізм
Ж. Мельє
Священик Жан Мельє ( 1664 - 1729) у роботі "Заповіт"виклав теорію общинного соціалізму.в основі його вчення своєрідне розуміння природного права як права трудящого народу, спрямованого проти монарха, що об'єдналися, і дворянства і за допомогою церкви грабували і руйнують народ. Сучасна держава утворилася в результаті обману, коли на "спину трудящих" піднялися тирани, попи, дворяни та чиновники. Приватна власність породила жадібність і за рахунок неї збагатилися найбільш хитрі, злі та недостойні. Тому приватна власність, що виправдовується церквою, є оманою.
Виходячи з логіки міркувань, програма Мельє чесно вказувала, проти кого має бути спрямована революція: родової знаті, чиновників, тих, хто нічого не робить, а розважається.
Основу проектованого суспільства становлять громади (в селі, у місті, містечку), де всі зайняті корисною працею і мають однаково добре. Про управління у такому суспільстві Мельє писав:
Все це має відбуватися не під керівництвом осіб, які бажають владно тиранічно наказувати іншими, а виключно під керівництвом наймудріших і найдобріших осіб, які прагнуть розвитку та підтримки народного добробуту.
Філософські та релігійні цілі "Заповіту" Мельє були опубліковані в 1762, а положення, що повністю містять весь комплекс революційних і комуністичних ідей, - лише в 1864р.
Революційні
навчання якобінців
Політико-правові доктрини та програми ідеологів Просвітництва знайшли своє втілення у Великій французькій революції (1789 - 1794), у процесі якої спостерігалося природне розмежування політичних сил. Найбільш чітко програма була розроблена якобінцями, які представляли інтереси дрібної буржуазії, селянства.
Давиде. Смерть Марата
та міських низів. Вождями якобінців були Максиміліан Робесп'єр(1758 - 1794) та Жан Поль Марат(1743 – 1793). Вони розуміли, що для остаточної ліквідації феодалізму у Франції, захисту завоювань революції та утвердження народовладдя необхідно провести низку революційних перетворень. На основі цього Робесп'єр висловлював ідею про двох урядах,конституційному - для забезпечення спокійного життя республіки на основі законів та революційному - для завоювання свободи у боротьбі. "Революція - це війна свободи проти її ворогів; Конституція - це режим переможної та мирної свободи".
Майбутнє конституційний пристрійФранції якобінцями представлялося у формі демократичної республіки. Якобінська конституція 1793 (проект Робесп'єра) передбачала, зокрема, що акти, прийняті законодавчими зборами, повинні надходити на затвердження виборців.
Спочатку власністьне входила до числа природних і невід'ємних прав людини, однак у прийнятій Конвентом Декларації прав власність (поряд з рівністю, свободою та безпекою) віднесена до природних і невід'ємних прав людини, для їх забезпечення встановлено уряд.
Робесп'єр і Марат були прихильниками терору, хоч і підкреслювали, що терор треба пускати в хід "за найнагальніших потреб батьківщини".
Епоха Відродження ознаменувалася значною активізацією людської діяльності у всіх сферах життя західноєвропейських країн. Поряд із видатними досягненнями в науці та мистецтві, великими географічними відкриттями активно розвивалося політичне життя. Вона вирувала в італійських містах-республіках: Генуї, Венеції, Флоренції, столицях Англії, Франції, Нідерландів, Іспанії, Португалії та інших європейських держав. Багато з них вирішувалися проблеми подолання феодальної роздробленості та становлення сильних централізованих держав. Все більше заявляла про себе проблема вибору такої форми державного устрою, за якої могли б набути свободи і гідно існувати більшість громадян країни. Ця потреба знайшла своє вираження у нових підходах до політики, у нових концепціях, кожна з яких по-своєму заперечувала і долала ще панівну середньовічну теологічну концепцію політики та затверджувала новий погляд на політичне життя завдяки суттєвим зрушенням світоглядного та методологічного характеру.
Основи нової наукипро політику заклав видатний політичний мислитель епохи Відродження Нікколо Макіавеллі (1469-1527). Наука про політику - це холодна інструментальна наука, яка вчить тому, як досягати результатів, а не тому, як слідувати цінностям. Вона виробляється людьми, які не почуваються пов'язаними завітами та кодексами того чи іншого суспільства. Макіавеллі бореться з уявою як із найнебезпечнішим ворогом. Він стверджує, що треба бачити речі такими, якими вони є насправді, а не такими, якими вони мають бути. Наукову основу його вчення складає "правда справжня", дана через досвід та спостереження. Про час, коли жив Макіавеллі, кажуть, що мистецтво там існувало, але не було науки. Завдяки працям Н. Макіавеллі схоластика витіснялася, помирала, зате народжувалася наука.
Політика, на думку Макіавеллі, – це відносно автономна, раціональна та аналітична сфера людської діяльності. Політичні зміни в ній відбуваються не з волі божої та за забаганки людей, а відбуваються під впливом дійсного перебігу речей. Політику він відокремлював як від моралі, і від релігії. Політика заснована лише на досвіді та силі. Ціль у політиці виправдовує кошти, але тільки тоді, коли народ розбещений.
Ключовим терміном політичної науки Макіавеллі є термін "держава", політичний стан суспільства. Теократичній державі Макіавеллі протиставляє самостійну незалежну державу. Але держава не задовольняється тим, що вона самостійна. Воно саме позбавляє самостійності все і вся, бо держава має права. Поле діяльності держави - це реальний світ, який існує у конкретних умовах місця та часу. Управляти державою - означає розуміти сили, які рушать світом, та регулювати їх. Державний діяч - це людина, яка вміє вимірювати ці сили, оперувати ними та підпорядковувати їх своїм цілям. Мета має бути законною.
Людина, за Макіавеллі, - це людина політична, активна, діяльна, розумна і одночасно егоїстична. Макіавеллі вірить у людину, вчить його бути людиною, яка пізнає природу та історію, розуміє сенс свого життя в творенні заради батьківщини і сповідує принцип рівності та свободи. На цій основі будується зріла епоха життя людства, що по можливості звільняє від впливу уяви та пристрастей, що ставить перед собою ясну, серйозну мету, що досягається точними засобами.
" Государю " Макіавеллі судилося стати настільною книгою як для Государя, але й Громадянина на віки, бо природа людини і природа політики загалом залишається незмінною.
Політико-правові ідеї Реформації
У першій половині XVI ст. у Західній та Центральній Європі розгорнувся антифеодальний та антикатолицький громадський рух за "виправлення" офіційної доктрини римо-католицької церкви.
За своєю соціальною базою цей рух являв собою сукупність різноманітних суспільних сил, об'єднаних спільним прагненням розбудови взаємин церкви та держави, спрощення та демократизації церковного устрою, подолання традиції тлумачити Святе Письмо як єдине джерело релігійної істини. Папистська католицька традиція привласнила собі монополію на тлумачення Святого Письма та волі самого Господа Бога. Католицька церква виходила з неможливості прямого діалогу мирян з Богом, стверджуючи, що самостійно миряни не можуть виробити "правильного" теїстичного світогляду і тому потребують невпинної опіки церкви. Церква тому має право вести паству, не просячи її згоди, оскільки краще знає найвищі інтереси цієї пастви, а це своєю чергою пов'язано з підпорядкуванням церкви Божественної волі. На інтерпретацію останньої має право лише церква, - кожен вільний індивідуальний дискурс про Бога і Божу волю спочатку визнавався блюзнірсько-профанічним. Ніякі особисті подвиги смирення і святості не ведуть людини до порятунку, якщо відбуваються, крім церкви. Усе це означало особливий тип нерівності людей, причому у питанні, що стосується справді найголовнішого: спасіння душі.
Монополія церковного кліру на духовно-рятувальні питання стала викликати зростаюче роздратування, яке завершилося вибухом Реформації. Реформація – релігійно-політичний рух XVI ст. у Європі, що народило протестантизм. Воно ознаменувалося націоналізацією релігії, що позбулася опіки папського престолу, і новим, більш незалежним ставленням віруючих з кліром.
Основними напрямками політико-правової ідеології Реформації були лютеранство та кальвінізм.
Німецький теолог Мартін Лютер (1483-1456) стояв біля витоків реформації та був ідеологом бюргерського крила цього руху. Повстання Лютера проти самовпевнених доктринерів папізму, профанованих рятівних практик спиралося на такі ідеї:
1. Принципова непізнаваність Божественної волі. Всі люди рівні у своєму повному невіданні Божого промислу.
2. Принципова самотність совісті, тягар якої нема на кого перекласти. Ця теза по суті викладала непотрібність цілого класу професіоналів, які зробили свою кар'єру на великому вченні порятунку, "знання" яких знецінювалося.
3. Принципова посюбічність та пов'язана з нею етика відповідальної повсякденності. Мовчання бога, воля якого не може бути явлена в будь-яких доктринальних одкровеннях, змушувала протестанта шукати підтвердження своєї обраності виключно в успіху своїх практичних повсякденних починань. Аскеза при цьому не усувалась, а переносилася на мирське життя. Затверджувався принцип індивідуального релігійного досвіду та індивідуального порятунку.
Селянсько-плебейську опозицію католицької церкви очолив Томас Мюнцер (1490–1525). Пік цієї боротьби - Селянська війна у Німеччині (1524-1526 рр.).
Т. Мюнцер, який виступив проти соціальної нерівності, засилля церкви, проте заперечував лютерівське розуміння світської держави, якій усі піддані мають бути покірними. Політична програма Т. Мюнцера мала яскраво виражений демократичний характер. Він виступав за державу "загальної користі", де немає класових та майнових відмінностей.
Ж. Кальвін (1509-1564) у трактаті "Повчання у християнській вірі" стверджував про божественне приречення, що означало: походження та привілеї феодалів ніщо; борг же кожного трудитися і бути дбайливим господарем.
Таким чином, ідеї Реформації, що мали пробуржуазний характер, заклали основу для масової свідомості західної людини, де вона сама для себе вища цінність і вищий гарант.
Політичні ідеї "тираноборців". Етьєн де Ла Боесі
Ідеологи Реформації з різних сторін і теоретично і практично розхитували основи феодального ладу, несли в життя такі ідеї, які досі є домінантою масової свідомості Заходу. Основним досягненням політико-юридичної думки на той час є теза свободи думки та совісті.
Особливий внесок у розвиток політико-юридичної теорії зробили так звані політичні письменники, які виражали інтереси заможних елементів опозиції і передусім дворянства. У працях Ф. Гетьмана, Юнія Брута, Т. Беза, Дж. Б'юкенена обгрунтовувалася ідея суверенітету народу (феодальної знаті), його верховенство навіть над государем, скріплене договором, що робить владу государя законною. Якщо ж монарх порушує закони, то народ має право чинити опір тиранії. Тираноборці, як почали називати цих письменників, рішуче виступили проти інститутів старої станово-представницької системи влади на користь єдиної національної державності. Далі за всіх у своїй критиці абсолютної влади монархів пішов Етьєн де Ла Боесі (1530-1563). У своїй роботі "Міркування про добровільне рабство" він відкидав монархічний лад як антилюдський, антигуманний, який свого часу був нав'язаний обманом. Причину втрати людьми своєї природної свободи він бачить у тому, що люди боягузливі і готові підкоритися сильній владі, що люди невиправдано благоговіють перед будь-якою владою, в тому числі тиранічною, що людям навіяли авторитет влади, попередньо позбавивши їх свободи. Основний пафос Е. де Ла Боесі полягає в тому, що люди повинні усвідомити, що живуть у добровільному рабстві.
Ідеологи Реформації вирішально розхитували феодально-церковні порядки, демократизували політичну думку, закладали основу політико-юридичної теорії, ввівши в науковий побут такі поняття, як "суверенітет народу", "суспільний договір", "законність державної влади".
Ж. Боден про суверенітет державної влади та форми держави
В останній третині XVI ст. Франція стала ареною тривалої релігійної боротьби між католиками і протестантами, що вилилася в криваву Варфоломіївську ніч 1572 р. Жорстоке релігійне протиборство, економічний занепад країни, невдоволення феодальної аристократії високими державними податками, що погіршується становище народних мас через загрозу самої держави.
У цей період з'являються праці Жана Бодена (1530-1596), в яких автор стверджує, що тільки сильна королівська влада може стати над чварами, встановити мир і зберегти державу. Головний працю Ж. Бодена - це " Шість книжок про республіку " , у якому він виклав свої погляди походження держави, з його функції, форми державного правління, і навіть інші проблеми политике-правового життя суспільства на той час.
Держава визначається ним як правове управління сімействами і тим, що мають спільного з верховною владою, яка повинна керуватися вічними засадами добра і справедливості. Ці початки здатні давати загальне благо, яке й має становити мету державного устрою. Держава виникає незалежно від волі Бога чи людей під впливом географії, клімату, ґрунту, що позначається на формі правління тієї чи іншої держави.
Держава – це об'єднання сімейств. Глава сім'ї є прообразом державної влади та наділяється статусом громадянина. Міцність інституту сім'ї забезпечує міцність та стабільність самої держави. Оскільки держава – це союзний зв'язок сімейств, остільки вона керується загальними інтересами.
Особливу увагу Жан Боден звертає на те, що державне управління має правовий характер і відповідає національній системі позитивного права. Основний внесок Ж. Бодена у розвиток політико-правової теорії полягає у постановці та вирішенні ним проблеми державного суверенітету. Заслуга його полягає не в оперуванні цим поняттям, а в тому, що він всебічно розробив теорію суверенітету.
Під суверенітетом Боден розумів певну властивість структурі державної влади - її верховний характер. Йшлося про безумовну незалежність державної влади від будь-якої іншої, яка стоїть над ним або поруч із нею. "Суверенітет є абсолютна та вічна влада Республіки", - писав він. У цьому республіка характеризувалася їм, як форма держави.
Державний суверенітет проявляється у відповідних правах та повноваженнях держави. До них він відносить: право законодавства, право оголошення війни та укладання миру, призначення посадових осіб, право останнього рішення, право помилування, право на послух та вірність підданих, право карбування монет, визначення ваги та заходів, право стягування податків та мит.
Ці права не можуть бути ні поступлені, ні вилучені, крім того, жодна давність не може позбавити суверена цих повноважень.
З усіх форм правління він віддавав перевагу монархії. Демократія та аристократія розглядалися їм як проміжні щаблі руху до монархії. Монархія, як жодна інша влада, відповідає вимогам суверенітету, який єдиний, неподільний, безперервний і безумовний. Сам монарх - джерело правничий та закону. Ж. Воден розглядає монарха як абсолютного суверена, але абсолютність правителя при цьому обмежена божественним та природним правом, визнанням права приватної власності та принципу віротерпимості Суверенітет не означає свавілля влади.
Ідеальною формою держави для Франції, на думку Бодена, є королівська монархія, де суверенітет належить цілком монарху, а управління країною має аристократичний і демократичний характер.
Таким чином, Ж. Боден закладав теоретичний фундамент майбутніх освічених конституційних монархій.
Політико-правові ідеї раннього соціалізму. Питання держави і права в "Утопії" Т. Мора та в книзі Т. Кампанелли "Місто Сонця"
У XVI-XVII ст. помітним критичним напрямом політико-правової думки став європейський соціалізм. Яскравими представниками цього антибуржуазного вчення були Томас Мор (1478–1535) та Томмазо Кампанелла (1508–1639).
Всесвітню популярність приніс Мору його трактат "Утопія" (1516) - маленька книга, яка дала початок новому жанру літератури та назву методу теоретизування. "Утопія" Мора - продукт епохи Ренесансу, коли люди у Західній Європі переосмислювали свої стосунки не лише з церквою, а й з державою та один з одним. Різко критикуючи існуючі порядки, державний устрій, він замість цього пропонував ідеальне суспільство фантастичного острова Утопія. Суспільство, яке описує Мор, авторитарно, патріархально, ієрархічно, що визнає та використовує інститут рабства. Усі в цьому суспільстві трудяться в ім'я загального блага. Гроші відсутні, спільна власність, немає експлуатації людини людиною; всі підкоряються законам. За працюючими спостерігають чиновники, які також шанують закони та розумно керують життям людей. Громадська модель держави-монастиря спочатку приречена, неспроможна. Бо життя людей у прокрустовому ложі економічної рівності та духовної убогості не вкласти. Однак, незважаючи на це, ідеї утвердження громадської власності замість приватної знаходили широкий відгук у суспільних низах, що володіють жалюгідне існування і прагнуть соціальної справедливості.
Форма правління у Т. Мора поєднувала у собі риси різних форм правління, тобто носила змішаний характер.
У "Місті Сонця" Т. Кампанелли багато уваги приділяється детальному опису життєустрою міста-держави соляріїв. Громадська влада складається з трьох гілок, які очолюють три імператори на ім'я Мощь, Мудрість, Любов. Цим правителям підпорядковані три начальники, кожен із яких розпоряджається трьома посадовими особами. Всю управлінську піраміду вінчає верховний правитель - Метафізик, до рук якого зосереджується світська і духовна влада, від якої він може відмовитися, якщо у суспільстві, з його погляд, з'явився людина, перевершує їх у здібностях керувати державою. Нижні поверхи влади проходять процедуру обрання та залежать від народу. Решта життя суспільства повністю розписана і регламентована. У ній також немає місця приватної власності, панує принцип загальності праці, рівності та справедливості. У всьому панує гнітючий дух одноманітності. Людина зі своїми індивідуальними інтересами та потребами втрачена в такому суспільстві.
Мріючи про ідеальну державу, представники європейського соціалізму як би "забували" про людину і всю міць свого інтелекту спрямовували на те, як "розумно" керувати цією людиною за допомогою держави, і тим самим закладали теоретичні основи виникнення нової форми загального рабства людей.