Що має на увазі аристотель під сутністю. Про справжню сутність
КАТЕГОРІЇ
Все, що має бути почуттям і мисленню, знаменує для Аристотеля проблему буття [див. 77, с. 63]. Але філософія - «перша філософія», як її називає Арістотель, - досліджує не окремі галузі буття, а початку і причини всього сущого, оскільки воно береться як суще [див. 7, VI, I, 1025]. Найбільш повне знання речі досягається, за Аристотелем, тоді, коли буде відомо, у чому сутність цієї речі. Сутність - "перше з усіх точок зору: і за поняттям, і за знанням, і за часом" [там же, VIII, I]. У питанні сутності Аристотель бачить найдавнішу і постійну проблему філософії. «І те, що з давніх-давен, і нині, і завжди становило предмет шукань і завжди породжувало труднощі, - питання про те. що таке суще, це питання зводиться до питання - що є сутність» [там само, VII, I]. Однак всеосяжний охоплення проблеми сущого і сутності висуває питання: яким має бути початковий підхід, що вводить в науку до цієї проблеми? Відповідь це питання Аристотель намагався дати у своєму навчанні про категорії. Це, за вірним висловом В. Татаркевича, «перший шар філософських досліджень»(«die erste Schicht der philosophischen Untersuchungen»). «Категорії» - основні пологи або розряди буття і відповідно основні пологи понять про буття, його властивості та відносини. Це визначення категорій немає, проте, визначення самого Аристотеля. Більш того. Як вірно зауважив сучасний чеський дослідник К. Берка, у Арістотеля взагалі не можна знайти чіткого визначення поняття категорії: "er nirgends den Begriff "категорія" explicite definiert" [див. 50].
353
Очевидно, попереднім завданням розробки вчення про буття Аристотель вважав виділення основних пологів чи розрядів буття. Наскільки у своїй Аристотель спирався на праці своїх попередників, сказати важко. Попередниками його тут могли бути піфагорійці зі своєю таблицею десяти парних початків і Платон, в «Софіст» якого ми вже знаходимо терміни, якими Аристотель згодом визначив деякі зі своїх категорій: кількості, якості, страждання, дії і відносини [див. Софіст, 245 Д, 248 А, 248 С, 260 А; 50. с. 35].
Нерозробленість питання про відносини і зв'язки категорій, логічних і лінгвістичних, призвела до того, що знайдені Аристотелем категорії виступають в нього як категорії буття і пізнання, як категорії мови. Досліджуючи мовні розряди, Аристотель виділяє дві групи висловів: 1) ізольовані слова і 2) зв'язки слів у реченні, які у формах мови клас понять і клас висловлювань.
В основі вчення про категорії лежать, мабуть, дослідження понять, що виступають поперемінно то в мовному, то в предметно-онтологічному розрізі [див. 50, с. 36]. Втім, ні з питання про кількість основних категорій, ні з питання про їх послідовність або порядок у їх системі Аристотель за весь довгий час розробки своєї філософії не дійшов висновків, що твердо встановилися. Твір Арістотеля, в якому розглядається система категорій, вражає своєю ізольованістю: у ньому немає вказівок на зв'язок вчення про категорії з іншими поглядами Арістотеля.
Для вчення про категорії, як, втім, і всієї філософії Аристотеля, характерний двоякий аспект: в онтологічному плані категорії - вищі пологи буття, яких сягають його приватні боку і виявлення; у гносеологічному плані категорії - різні погляду, під якими можна розглядати предмети і які можуть бути зведені до єдиної всім них, возвышающейся з них точці зору. У творі «Про категорії» таких аспектів зазначено десять. Це: 1) сутність; 2) кількість; 3) якість;
4) відношення; 5) місце; 6) час; 7) становище; 8) володіння;
354
9) дію; 10) страждання.
З таблиці не видно, яким принципом та яким
Важко обгрунтувати у подробицях і порядок, у якому виступають у Аристотеля його десять категорій: і у різних творах різні переліки дають неоднакову послідовність.
Проте щодо перших категорій порядок їхнього прямування, як і викладено у творі «Про категорії», представляється природним.
355
p align="justify"> Категорія сутності перша відкриває собою всю таблицю, і це цілком зрозуміло: сутність Аристотеля - те, за умови чого єдино можливо все, що відноситься до всіх інших категорій. Якщо категорії – найбільш загальні пологи чи типи «надання» про кожну одиничну річ, то умовою можливості всіх таких дій має бути окреме буття самої цієї речі, її субстанціальне існування. І у «Фізиці» Аристотель каже: «Жодна з інших категорій не існує окремо, крім сутності: всі вони висловлюються про підлягає «сутність». Але саме тому «субстанція» – самобутнє, незалежне одиничне буття речі – лише визначається за допомогою категорій, але сама по собі, по суті, не є категоріями.
Аристотель сам пояснює, що серед багатьох значень того, що говориться про суще, «на першому місці стоїть суть речі, яка вказує на сутність». Хоча про сущому говориться з різних точок зору, але завжди щодо одного початку;
Субстанція, чи одиничне буття, може у судженні лише як думка про його предметі, лише як суб'єкт цього судження. Предикат може висловлювати щось про такого суб'єкта, але сам суб'єкт як поняття про одиничне буття ні про що висловлюватися не може. Субстанції у тому, першому сенсі Аристотель називає «першими сутностями».
Перша сутність є «ось це щось», річ, ще невизначена для знання у своїх ознаках, але цілком індивідуальна у собі самій.
Але розвиток знання про предмет призводить до виникнення поняття про предмет: для знання предмет відкривається як такий, що має деякі визначення. Поняття про такі предмети, що не вказуються тільки, але вже розкрилися для знання, Аристотель називає «другими сутностями».
Первинна сутність, або субстанція, є нічим іншим, як зазначення засобами мови на окремо існуючий предмет. «Сутністю, про яку буває... мова головним чином, перш за все і найчастіше є така, яка не дається взнаки ні про яке підлягає, як, наприклад, окрема людина або окремий кінь» .
356
Другими, чи вторинними, сутностями Аристотель називає не зазначені у вигляді знаків чи імен окремі предмети, а поняття, які щодо -
У цьому вченні про відмінність «перших сутностей» («субстанцій») і «других сутностей» (понять про пологи та види, або про родові та видові властивості) добре позначилося переконання Аристотеля в первинності одиничних речей природи та вторинності знання про них, що виражається в загальних поняттях. В одному місці «Фізики» Аристотель прямо стверджує: «Належне є початок і, мабуть, перше присудка» . Саме тому він стверджує, що початок «не повинен бути присудком будь-якого підлягає» [там же, 189а]. Але й загальні поняття може бути «сутностями»: «Сутностями» поняття предмети називаються з очевидному підставі. На відміну від «першої сутності» поняття може бути предикатом судження. Але для знання необхідно поняття про предмет: воно розкриває істотну рису суб'єкта, й у сенсі родові і видові поняття також суть «сутності».
За «сутністю» слідують категорії «кількості», «якості» та «відносини».
357
У системі арістотелівських категорій вони утворюють «підсистему» з чітко визначеним логічним порядком. Так, «кількість» передує «якості», оскільки представляє необхідну умову «Якості»: у предметі і якість його форми, і якість кольору, та інші якісні визначеності припускають деяку кількісну характеристику, що відноситься до протяжності. У свою чергу, категорії «кількості» та «якості» передують кате-
горії «відносини»: всяке ставлення передбачає» за Арістотелем, певні кількості (або якості) одних предметів, які порівнюються з кількістю (або якістю) інших.
Встановлення, що коливається, в системі категорій належить категоріям «місця» і «часу» по відношенню до так званих «дієслівних» категорій: «становищу» (від дієслова «перебувати»), «володінню» (від «мати»), «дії» (від «діяти») та «страждання» (від «страждати»). У цьому коливанні далася взнаки недостатньо визначена, Якою керувався Аристотель для дослідження системи категорій.
Там, де на перший план виступала лінгвістична, точніше, синтаксична точка зору, категорії «місця» та «часу» могли бути поставлені раніше «дієслівних» категорій, оскільки в будові пропозиції обставини місця і часу можуть передувати присудка-дієслова. , де головною була синтаксична, а логічна думка, «дієслівні» категорії мали йти раніше категорій «місця» і «часу», оскільки у логічному ладі пропозиції логічний предикат передує просторовим і тимчасовим характеристикам.
У навчанні про категорію «кількості» розглядаються величини та характеристики предметів за величиною. Аристотель висуває два принципи їх класифікації: за ознакою безперервності чи уривчастості (дискретності) і за ознакою співіснування у просторі чи послідовності у часі.
358
Перший поділ - на безперервні та дискретні величини - відрізняється тим, що обидва ці класи величин не представляють видів одного й того. ж роду. Первинними разом із тим загальними поняттями Аристотель вважає величини дискретні. Будь-яка величина, по Аристотелю, дискретна, оскільки будь-яка величина складається з одиниць: виміру підлягає будь-яка величина; міра її - одиниця, і є можливість дізнатися, скільки одиниць міститься у цій величині.
Те, що називають безперервною величиною, є лише окремий випадок величини дискретної; відмінність з-поміж них лише тому, що у разі безперервної величини одиниці слідують одна одною безперервно.
У вченні про "якість" розвивається класифікація різних видів "якостей". Під час розробки теорії «якостей» Аристотель керується однією з основних у його метафізиці відмінностей - між можливістю і реальністю. Умовою будь-якої діяльності і всього дійсного вважається можливість цієї діяльності, або здатність до неї.
Якщо здатність застосовується у певному напрямі, вона перетворюється на властивість. Так, вправа здатність до пізнання породжує знання. вправа моральної здібності - чеснота. Особливий окремий випадок якості - стан. І властивість, і стан - види якості, виникненню яких передує дана від природи, що ще не є якістю фізична можливість.
Третій вид якості – «страждальні властивості». По суті, це також властивості, і вони також купуються за допомогою вправи.
Але у «властивості» головне - здатність діяльності; навпаки, в «стражденних» властивостях головне - здатність сприйнятливості. Перші активні, другі – пасивні.Четвертий вид якості – «форма» (образ, контур, фігура) предмета.
359
Характеристика «форми» у цьому сенсі - важлива характеристика якісної визначеності. І онтологія, і фізика Аристотеля – онтологія якісна, фізика якості. Це та риса, яка з філософії Аристотеля перейшла у філософію та науку (фізику) схоластики середньовічної епохи.
Як особливість якісної визначеності Аристотель зазначає, що щодо неї «буває і протилежність: так, справедливість є протилежною несправедливості,
Аристотель заздалегідь відхиляє можливий закид у тому, що, поставивши завданням говорити про якість, він розглядає водночас і відносини: можливість поєднання якостей і відносин він вважає цілком природною: «...якби навіть одне й те саме виявилося і ставленням і якістю, то нітрохи не було б дивно зараховувати його до обох [цих] родів» [там же, VIII, 11 а].
Категорія "відносини" є також родове поняття. Воно обіймає чотири види відносин. Це, по-перше, математичні відносини;
по-друге, відношення виробляючого (майстра) до виробленого (або виробу); по-третє, відношення міри до вимірюваного; по-четверте, ставлення пізнання до предмета пізнання. При цьому відмінність відношення пізнання до пізнаваного від відношення виробляє до виробленого - тільки в активності: щодо виробляє до виробленого другий член відношення (виробництво) цілком пасивний; навпаки, щодо пізнання до предмета пізнання обидва члени відносини активні - діє як пізнає, а й предмет пізнання: впливаючи на пізнаючого, він породжує у ньому діяльність пізнання.
360
Математичні відносини, і навіть відносини виробляє до виробленому утворюють перший клас відносин. В обох відносинах цього класу зі зникненням або знищенням одного члена відносини необхідно зникає або знищується також інший. Ставлення заходи до вимірюваного, і навіть пізнання до предмета пізнання дає другий клас відносин.
Про обох відносинах цього класу вже не можна сказати, що у них зі знищенням одного члена відносини необхідно зникає й інший: зі зникненням пізнання предмет пізнання зовсім не зникає.
З десяти названих категорій Аристотель більш-менш докладно розглядає в творах, що дійшли до нас, тільки перші чотири: сутність, кількість, якість і ставлення. Є повідомлення, ніби Аристотель написав спеціальний трактат, що не дійшов до нас, про категорії «дії» і «страждання». Крім того, дію предметів один на одного розглядається, але тільки в розрізі фізики, а не логіки і не вчення про категорії - у «фізиці». Тут обгрунтовується становище, що умовою можливості дії одних предметів інші є їх родова спільність і наявність з-поміж них видових відмінностей: ні предмети, цілком подібні, ні предмети, цілком різні, що неспроможні діяти друг на друга.
Ідеалістичне розуміння буття не могло задовольнити мислителів, які намагалися пояснити реальний світприроди: адже згідно з платонівським ідеалізмом про рух і зміну не можна скласти суворого знання, а можна мати тільки "думку". Критику платонівської концепції буття зробив його учень Аристотель (384-322 е.). Останній бачив помилку Платона в тому, що той приписав ідеям самостійне існування, відокремивши та відокремивши їх від чуттєвого світу, для якого характерний рух, зміна.
У цьому Аристотеля зберігається притаманне елеатів і Платона розуміння буття як чогось стійкого, незмінного, нерухомого. Проте, на відміну від своїх попередників, він ставить завдання знайти щось стійко перебуває, неперехідне у чуттєвому світі, щоб уможливити достовірне і доказове наукове знання рухливого і мінливого природного світу. Через війну Аристотель дає поняттю сутності інше, ніж Платона, тлумачення. Він відкидає вчення про ідеї як надчуттєвих умопостигаемых предметах, відокремлених від "причетних" їм речей. Платон визнавав реально існуючими види та пологи. Аристотель назвав сутністю (буттям) індивіди (індивід - неподільне), наприклад, ось цієї людини, ось цього коня, а види і пологи, за його вченням, суть вторинні сутності, похідні від зазначених первинних.
Сутність - це одиничне, що володіє самостійністю, на відміну його станів і відносин, які є мінливими і залежить від часу, місця, зв'язків коїться з іншими сутностями тощо. Саме сутність може бути виражена у понятті і є предметом суворого знання – науки. Аристотель прагнув пізнати сутність речей через їх пологові поняття, тому у центрі уваги він перебуває ставлення спільного до приватного. Він створив першу в історії систему логіки - сілогістику, головне завдання якої вбачав у встановленні правил, що дозволяють отримати достовірні висновки з певних посилок. Центр арістотелівської логіки складає вчення про умовиводи та докази, засновані на відносинах загального та приватного. Логіка, створена Аристотелем, багато століть служила основним засобом наукового докази.
Питання, що таке буття, Аристотель пропонував розглядати шляхом аналізу висловлювань буття - тут цілком очевидна зв'язок теорії силогізму і аристотелевского розуміння буття. "Висловлювання" по-грецьки - "категорія". Згідно з Аристотелем, всі висловлювання мови так чи інакше віднесені до буття, але найближче до буття стоїть арістотелівська категоріясутності (тому її, як правило, ототожнюють із буттям). Решта всіх категорій - якості, кількості, відносини, місця, часу, дії, страждання, стану, володіння - співвідносяться з буттям через категорію сутності. Сутність відповідає на запитання: "Що є річ?" Розкриваючи сутність (субстанцію) речі, ми, згідно з Аристотелем, даємо їй визначення, отримуємо поняття речі. Інші дев'ять категорій відповідають питанням: "Які властивості речі?" - та визначають ознаки, властивості речі, її атрибути. Про сутність, таким чином, висловлюються всі категорії, але вона сама ні про що не висловлюється: вона є щось самостійне, що існує саме собою, безвідносно до іншого. Для логіки Аристотеля характерне переконання в тому, що сутність первинніша за різні відносини.
Важлива особливість арістотелівського вчення про сутність полягає в тому, що хоч під буттям, а отже, під близькою йому сутністю Арістотель розуміє окремий предмет (індивід), проте сама сутність зовсім не є сприймається почуттями: почуттями ми сприймаємо лише властивості тієї чи іншої сутності, сама вона - єдиний, неподільний і невидимий носій всіх цих властивостей - те, що робить предмет "ось цим", не дозволяючи йому злитися з іншими. Як бачимо, характеристика буття як єдності, неподільності, стійкості (незмінності) залишається найважливішою у Аристотеля; при цьому неподільні як первинні сутності "ця людина", так і сутності вторинні: "людина", "жива істота".
Таке розуміння також стикається з певними труднощами. Адже за вихідним міркуванням сутність - початок стійкості та незмінності, а тому вона може бути предметом істинного знання- Науки. У той самий час " ось цей " індивід у його " вотетости " таки може бути предметом загального і необхідного знання. З іншого боку, загальне поняття "людина" є предметом знання, але в той же час "людина взагалі" не має самостійного існування, це абстрактне поняття.
Тут виникає проблема: одиничне існує реально, але у своїй одиничності не є предметом науки; загальне ж є предметом наукового знання, але неясно, яким є його статус як буття, - адже Аристотель відкинув вчення Платона, згідно з яким загальне (ідея) має реальне існування. Ця проблема обговорювалася не тільки в античній, а й у середньовічній, і новоєвропейській філософії. Протягом багатьох століть філософи сперечалися про те, що існує реально – одиничне чи загальне? Ми ще повернемося до цих суперечок під час розгляду середньовічної філософії.
Уявлення про більше і менше існуюче реалізується у Аристотеля в тому, що можна назвати рівнями сущого, буття. У своїй безпосередності суще - сукупність " одиничних предметів " , " цих ось речей " , " окремих речей " , " сутностей, сприйманих почуттями " , чи " чуттєвих сутностей " .
Чуттєвий світ для Арістотеля цілком реальний. Це не платонівський театр тіней. Але Аристотель не згоден з переконанням повсякденного наївного реалізму, який стверджував, що справжнє вичерпується його чуттєвою картиною. У своєму доказі надчуттєвого буття, сущого Аристотель відштовхується від факту існування науки про світ, науки, звичайно, ще суто умоглядної (іншої науки епоха Аристотеля не знала). Філософ каже: "Якщо крім одиничних речей нічого не існує, тоді, можна сказати, немає нічого, що осягалося б розумом, а все підлягає сприйняттю через почуття, і немає науки ні про що, якщо не називати наукою чуттєве сприйняття" (III, 4, с.51).
Інший доказ наявності у бутті надчуттєвого рівня виходить із припущення наявності у світі вічних і нерухомих сутностей як основи порядку (XI, 2, с. 183), що, звичайно, зовсім не обов'язково, тому що тільки метафізичний порядок потребує вічного та нерухомого. Так чи інакше, всяке одиничне має свою суть, яка осягається розумом, а чи не почуттями і є предметом науки. Така суть вічна і незмінна, нерухома; сукупність цих сутей утворює вищий, надчуттєвий рівень буття, у якому буття більше, ніж лише на рівні чуттєвих, одиничних речей, лише на рівні природи. Ці два рівні не зовнішні, навпаки, другий рівень існує всередині першого. Тому рівень сутей - зовсім не потойбічний ідеальний світ Платона. Інакше кажучи, це не рівень потойбічних ідей Платона, а рівень сутностей явищ і речей самої природи.
Сутність. Сутність – ключ до сущого. Аристотель підкреслює, що " питання у тому, що таке суще,- це питання зводиться до питання, що є сутність " (VI, 1, з. 144). Проблемі сутності присвячено ядро "Метафізики" - VII та частково VIII книги. У розумінні сутності Аристотель вже дуже далекий від перших "фізіологів", що зводили сутність до тієї чи іншої форми речовини, як Фалес до води. Він не згоден і з піфагорійцями, які сутність знаходили у числах. Він розійшовся вже і з академіками і не вважав, що сутність – це ідея чи їхня сукупність.
У дослідженні проблеми сутності Аристотель налічує шість можливих її втілень. Він каже, що "сутністю визнають субстрат, суть буття і те, що з них складається, а також - загальне" (VII, 13, с. 133), або: "...про сутність говориться якщо не в більшій кількості значень, то в чотирьох основних у всякому разі: і суть буття, і загальне, і рід приймають за сутність всякої речі, і поряд з ними, по-четверте, субстрат, що лежить в основі речі» (VII, 7, с. 115) . Узагальнюючи ці два висловлювання, ми й отримуємо шість можливих сутностей: 1) субстрат, 2) суть буття, 3) те, що складається із суті буття та субстрату, 4) загальне, 5) загальне та 6) рід. Вони мають пройти випробування критерієм сутності.
Два критерії сутності. У Аристотеля два критерії сутності: 1) мислимість, або пізнаваність у понятті, і 2) "здатність до окремого існування" (VII, 3, с. 115). Однак, строго кажучи, ці два критерії несумісні, тому що лише одиничне "має самостійне існування беззастережно" (VIII, 1, с. 140 - 141), однак одиничне не задовольняє першому критерію, воно не осягається розумом, не виражається поняттям, йому дати визначення. Аристотелю доводиться шукати компромісу між двома критеріями. Тут і виявляються основні його коливання між матеріалізмом та ідеалізмом. Арістотель шукає золоту середину. Потрібно знайти таку сутність, яка б була здатна до самостійного існування і була пізнавана в понятті. З цією вимогою він і підходить до шести можливих сутностей.
Субстрат. Субстрат ( " підлягає " ) визначається Аристотелем онтологічно і логічно (відповідно до паралелізму онтології та логіки у Аристотеля). Логічно субстрат - це "те, про що дається взнаки все інше, тоді як він сам уже не дається взнаки про інше" (VII, 3, с. 115). Онтологічно ж він те, що " лежить в основі подвійним чином, і як ця ось окрема річ ... або як матерія для здійсненості" (VII, 13, с. 133). У першому випадку субстрат збігається з третьою можливістю сутності, бо те, що складається із суті буття та субстрату, і є поодинока річ. У другий випадок субстрат є матерія (про неї нижче). Зазначимо зараз, що Аристотель відмовляє матерії у праві бути сутністю - вона здатна до окремому сушествию і непізнавана у понятті. Так що матерія не проходив у нього на роль сутності за обома критеріями. Що ж до одиничної речі, то вона, як уже сказано, хоч і субстрат, проте не сутність, бо не тільки невимовна в понятті (поодинокому не можна дати визначення), але до того ж є складовим цілим. Адже одинична річ складається з суті буття і субстрату (на цей раз матерії), а складне пізніше своїх частин.
Рід, загальне та загальне. Рід, загальне та загальне підходять до ролі сутності за першим критерієм, але не підходять за другим. Тут Аристотель рішуче розходиться з Платоном і академіками, які мають ідеї, що об'єднували рід, загальне і загальне, таки були наділені окремим существом. Аристотель про це говорить так: "Якщо взяти філософів сучасних, вони швидше визнають сутностями загальні моменти в речах (пологи - це загальні моменти), а [якраз] пологам, за їхніми словами, властивий характер початків і сутностей більшою мірою" (ХII , 1, с. Аристотель абсолютно незгодний із цими "сучасними філософами". Щодо пологів, то він чітко визначає, що "пологи не існують крім видів" (III, 3, с, 50). Отже, пологи самостійно немає, і вони можуть бути сутностями. Тому для Аристотеля немислимо говорити, як це робили академіки, про самостійну ідею, наприклад меблів. Меблів як таких не існує, вона існує тільки як столи, стільці, ліжка тощо. Тому не можна говорити і про те, що є самостійна, існуюча незалежно від свідомості людини ідея меблів. Це для Арістотеля зрозуміло.
Рід – це спільне. Загальне також може бути сутністю, оскільки спільне немає крім одиничного.
Не може бути сутністю та загальне. Адже воно тим більше не здатне до самостійного існування. Аристотель каже: "Загальним називається те, що за своєю природою притаманне багато чому" (VII, 13, с. 133). Але якщо загальне властиво багато чому, у чого воно буде сутністю? Або у всіх речей, які тим чи іншим загальним об'ємлються, або в жодній. Але у всіх загальне сутністю бути не може. А якщо загальне буде сутністю в одній, тоді і решта, до чого належить це загальне, буде цією річчю.
Кінцевий висновок Аристотеля такий: "Ні загальне, ні рід не є сутністю" (VI1I, 1, с. 140).
Категорії. Вершина всезагального - категорії, найбільш загальні пологи висловлювань (XII, 4, с. 20б), далі не зведені один до одного і не узагальнювані. У "Категоріях" дається повний перелік та аналіз десяти категорій. У "Метафізиці" такого повного переліку, а тим більше аналізу категорій немає, але категорії там згадуються, хоч у неповному та різному складі. Наприклад, "ідея ставить у зв'язок або поділяє або суть [речі], або якість, або кількість, або ще щось подібне" (VI, 2, с. 12), або: "Категорії поділені на групи - [означаючи] сутність , якість, дію та страждання, відношення та кількість" (XI, 12, с. 200) . Отже, названо шість категорій: суть [речі], або сутність, якість, кількість, відношення, дія та страждання. Аристотель пояснює, що коли ми говоримо про сутність, або про сутність речі, то ми відповідаємо на питання, "що вона є", а не на питання, яка ця річ (якість), наскільки велика вона (кількість) тощо.
Аналізуючи ці категорії, Аристотель знаходить з-поміж них принципове відмінність: він різко відокремлює категорію суті речі, чи категорію сутності, з інших категорій. Тільки категорія сутності означає у загальній формі те, що здатне до окремого, самостійного існування. Всі інші п'ять і навіть дев'ять категорій узагальнюють те, що самостійно не існує, а існує лише як те, що притаманне тому, що узагальнено категорії сутності, або суті речі. Говорячи про якість, кількість, відношення і т. д., Аристотель підкреслює, що "жодна з цих властивостей не існує від природи сама по собі і не здатна відокремлюватися від сутності" (VII, 1, с. 113), що "все інші визначення висловлюються про сутність" (VII, 3, с. 115), що, крім сутності, ніщо не може існувати окремо (ХІ, 1, с. 203), так що всі категорії, крім сутності, "не можна навіть, мабуть, без застережень вважати реальностями" (XII, 1, с. 12). Ця позиція Аристотеля в нього стала. І у " Фізиці " він наполягає у тому, що " жодна з інших категорій немає окремо, крім сутності: всі вони висловлюються про підлягає " сутність " (I, 2, з. 7) 1 / Див.: Аристотель. . М., 1936, кн. I, гл. . 17) . Шуканою сутністю виявляється те, що було позначено як "cyть буття".
Слід зазначити, що Аристотель пов'язує перший сенс припущення небуття з категоріями. Небуття не існує саме собою, воно в відносному сенсі існує в деяких категоріях (наприклад, не-білий, ніде, ніколи і т. п.), але не в категорії сутності - сутності ніщо не протилежне.
Аристотель, перш ніж розмірковувати про те, що існує як таке, дає семантичний аналіз поняття, зводячи різноманіття його значень до небагатьох основних:
1. Суще в значенні істини і несе в значенні брехні;
2. Суще у можливості і існуюче насправді;
Що ж є справжнє як таке у Аристотеля? Він виділяє три теоретичні науки: фізику, математику та метафізику. Фізика має справу з рухомим сущим, що має початок руху та спокою в собі; математика з нерухомим сущим, але таким, що не існує окремо від втілюючої його матерії; метафізика чи перша філософія має предметом нерухоме самостійне суще. Саме вона має справу з сущим, оскільки воно є сущим. Інші знання зупиняються на рівні готівки, приймаючи її як чуттєву даність, а тому швидше показуютьчим доводять. Тільки наука про справжнє доводить будь-яке щось у його бутті.
Розмежування буття та небуття означає перетворення буття із зв'язки (Буцефал є кінь) на буття без вказівки предикату (Буцефал є). Відсутність приватного предикату означає, що суб'єкту приписується входження у найбільш широку (гранично широку) спільність. Тобто Буцефал розглядається тепер не як належить до роду коней, бо як належить до роду сущого (буття взагалі). Цей вищий рід є одночасно і найабстрактнішим родом, тому що всі визначення предмета «гасяться» в ньому, крім найзагальнішого визначення – приналежності до буття.
Дієслово бути набуває іншого сенсу: вже не можна сказати, що суб'єкт "є те чи інше", він просто "є". "Є" вже не зв'язка, що поєднує суб'єкт із предикатом, це вже сам предикат.
У процесі мислення ми, по суті, займаємося тим, що ототожнює об'єкти, за тими чи іншими ознаками та групуємо їх у ті чи інші класи. Підставою для зарахування в клас є спільність предикатів, що приписуються. Але коли як предикат використовується дієслово бути, діяльність мислення хіба що обертається він. Думка (про Буцефал) як би роздвоюється і, будучи віднесеною до себе самої, отримує гранично загальний ідентифікуючий предикат буття, що гасить всі індивідуальні особливості суб'єкта. Адже тут про суб'єкта не говориться нічого певного, за винятком найзагальнішої констатації того, що він є, належить до буття. І не випадково те, що Кант свого часу висловив глибокий сумнів: а чи може взагалі буття виступати як предикат?
Але, мабуть, справді все саме так, як вважав Кант? Зазвичай нам завжди недостатньо твердження, що та чи інша річ є; нам завжди хочеться знати, що самевона є.
СУТНІСТЬ
Буття сущого видається нам як якась абсолютно недиференційована (суцільна) маса або як суцільний безперервний процес. І в тому, і в іншому зовсім неможливо відокремити (відрізнити) речі (або події) одна від одної через монолітність, суцільність, безперервність буття. Невідомо, що де і як починається; але невідомо також і те, де, коли та чим воно закінчується. У цій суцільній в'язкій плинності ми повинні знаходити ті чи інші початку, середини і кінці для того, щоб сприйманий світ дійсно міг бути для нас чимось значущим, певним.
Спочатку ми маємо якийсь невизначений фон без початку і без кінця, якийсь континуум, щось «безмежне». Далі на цьому абсолютно одноманітному фоні ми починаємо відрізняти одне від одного, проводити кордони між областями, що тепер розрізняються і, нарешті, замкнувши ту чи іншу фігуру на цьому фоні, «вирізавши його певну ділянку, ми отримуємо щось закінчене і фігурно побудоване, в чому є і «безмежне», і обмеження його «межею». Тобто. з моноліту сущого виділяються і постають перед нами різноманітні, що відрізняються один від одного окремі сутності.
Платон у Державі показує, що буття (einai) і сутність (oysia) - це не те саме: einai тут, мабуть, чиста здатність бути, а oysia - ідея, що володіє буттям. Як і згодом Аристотель, Платон розрізняє проблему буття і проблему сутності. І так само як Аристотель, він не виключає, що проблема сутності може бути вирішальною. Бо через сутність ми пізнаємо світ не просто як абстрактне буття взагалі, а як конкретизоване, певне буття.
В історії філософії та в сучасної літературисклався надзвичайно широкий спектр розуміння сутності та відповідних її тлумачень. Під сутністю прийнято розуміти і єдиний, внутрішній, визначальний зв'язок, і система всіх необхідних сторін і зв'язків речі, взятих у їхній природній взаємообумовленості, і система властивостей і відносин, що визначають інші властивості і відносини, і сукупність стійких (інваріантних) властивостей, і певний закон розвитку речі і ... Одне тільки зіставлення різних підходів і дефініцій, деталей і тонких відмінностей їх змісту могли б скласти тему цілого курсу.
При цьому, не заглиблюючись у деталі цих тонких відмінностей варто відзначити головне. Насамперед, сутність характеризується набором стійких ознак речі. За допомогою цих ознак та властивостей сутність фіксується і виражається, постає як єдина цілісність. По-друге, властивості, що утворюють сутність, є незалежними, що визначають всі інші властивості речі. Ці дві характеристики – інваріантність (стійкість) та незалежність зазвичай розглядаються як умови (критерії) розгляду властивостей як суттєвих, що належать до сутності речі.
Сутність(oysia) у вигляді збірного імені позначає «все, що є», всі властивості речі, включаючи сюди також і властивість «бути» («буття»).
Загальні та індивідуальні сутності. Аристотель підкреслював важливе розрізнення двох параметрів речей:
1) нерозчленованої індивідуальної неповторності речі та
2) властивостей, загальних ряду об'єктів.
У зв'язку з цим він говорив про "перші" ("первинні") і "другі" ("вторинні") сутності.
В основному, первинномусенсі Аристотель називає сутністю те, що у реченні завжди виступає підметом і ніколи - присудком. Головну особливістьтакий первинноїсутності складає, за Аристотелем, здатність бути носієм протилежностей і утримувати їх у собі, залишаючись при цьому тією самою сутністю. Ця здатність представляється Аристотелю справді дивовижною. Добро і зло не бувають одним і тим же, але людина повинна бути, залишаючись собою, доброю і злою, поганою і доброю.
Вториннимисутностями називаються пологи і види, до яких належать первинні сутності: наприклад, конкретна людина є первинна сутність стосовно вторинним - " людині " чи " живому существу " .
Основною рисою вторинних сутностей є виділення характеристик, загальних деякому безлічі об'єктів. З цієї причини за вторинними сутностями в історії філософії закріпилася також назва «загальні сутності». Питання про загальної сутностіє питання про належність поняття речі до певного роду. У цьому її відмінність від сутності первинної, настільки тісно пов'язаної зі своїм об'єктом, що ніякий інший об'єкт не може їй володіти.
З вторинних сутностей вигляд більшою мірою є сутністю, ніж рід. Чим ближче до першої сутності, тим більше наростає в ній визначеність та самостійність. Аристотель каже: "...вид є більшою мірою сутністю, ніж рід: він ближче до первинної сутності. Насправді, якщо хтось стане визначати первинну сутність, вказуючи, що вона таке, він зрозуміліший (точніше) ) і ближче визначить її, вказавши вигляд, ніж вказавши рід: так визначаючи окрему людину, він зрозуміліше (точніше) визначить її, вказавши людину, ніж вказавши живу істоту: перше визначення більш характерне для окремої людини, друге - більш загальне.
Τᴀᴋᴎᴎᴩᴀᴈᴏᴍ, згідно з Аристотелем, можна говорити про міру сутності. Цей захід визначається щодо рівня спільності. Сутність є сутністю тим більшою мірою, чим ближче вона до первинної (індивідної) сутності, і навпаки, чим вищий рівень спільності, тим меншою мірою така загальна сутність є власне сутністю.
Загальне найбільш далеке від сутності, а одиничне у сенсі збігається з нею. При цьому всередині того чи іншого класу сутностей одного рівня відмінність ступенів неможлива. Усередині класу всі сутності рівноправні.
Показовою, однак, є доля питання про співвідношення індивідних і загальних сутностей. Для Аристотеля, з одного боку, загальне далі від сутності, ніж одиничне, але, з іншого – визначення сутності дається через вказівку на рід та видову відмінність. З цієї причини в загальній арістотелійській установці відкривається й інша перспектива розуміння сутності.
Сутність визначається набором класифікуючих властивостей, а це не що інше, як пологи та види. Звідси виникає логічна можливість переглянути встановлені Аристотелієм пріоритети і висунути на передній план те, що сам він називає вторинними сутностями (роди та види). Саме цим шляхом і пішов розвиток філософської традиції.
Так родовидова трактування сутності розвивається Порфирієм, який відносив рід, вид і видотворчі (універсальні відмінності) та суттєві властивості, а поодинокі (унікальні) ознаки вважав випадковими та несуттєвими властивостями.
Тенденція до родовидового розуміння сутності ще більше посилюється у Середньовіччі. Так Хома Аквінський визначає сутність як те, що виражено в дефініції (визначенні): «Дефініція ж, - каже він, - обіймає родові, але не індивідуальні підстави».
З ототожнення сутності саме з загальнимивластивостями виростає домінуюча ідея всієї середньовічної філософії – ідея абсолютно універсальної загальної сутності, як своєрідного «роду всіх пологів». Такий абсолютно універсальною сутністю проявом якої виступає все існуюче, є, згідно з Аквінатом, Бог.
Аристотель (384 до зв. е. - 322), давньогрецький вчений, філософ, вчитель Олександра Македонського, учень Платона.
Існують три види умоглядного знання: фізика, математика та перша філософія. Фізика вивчає те, що здатне рухатися. Предмет математики - суще, яке здатне рухатися. Визначення математики припускають певний субстрат. Тільки перша філософія вивчає нерухоме та самостійно існуюче. Вона також наука про сутність, тобто. про суть буття речі. Основне ж визначення філософії таке: "наука, що досліджує те, що існує як таке, а також те, що йому притаманне саме по собі".
Одиничне буття - синтез матерії та форми. Матерія - це можливість буття, а форма - здійснення цієї можливості, акт. Форма виражається поняттям. Поняття справедливе і матерії. Виходить, що форма - це сутність і окремого одиничного предмета, і поняття про цей предмет.
Суще як таке має перші причини, які повинен осягати філософ, розкриваючи суть буття речей. До перших причин, за Аристотелем, відносяться: форма, матерія, початок руху та мета. Форма є сутністю чуттєво сприйманих речей як дійсних. Матерія - це сутність речей, що чуттєво сприймаються в можливості. Складається матерія з елементів - граничних частин, на які поділяються тіла на вигляд. Елементів чотири: вогонь, повітря, вода та земля. Світила здійснюють невпинний рух тому, що можливість суперечить їхньому круговому руху відсутня, а значить, вони позбавлені матерії. Якщо по суті, здатної до виникнення, міститься початок руху, то така сутність називається природою.
Природа - те, з чого і з чимось виникає. Виникнення походить зі стану позбавленості. Тому для сутностей основними вважаються три причини, або початку: матерія, форма і позбавленість. Останні два початки утворюють "протилежність". Початками для кольору будуть відповідно поверхня, біле та чорне, для дня та ночі – повітря, світло та пітьма.
Основний початок для вічних сутностей – діяльність. Цією сутністю є розум чи Бог, тобто. таке рушійне, яке не потребує того, щоб його самого надавали руху. "Бог є вічна, найкраща жива істота".
Він переніс акцент із ідеї на форму. Форма є головною причиною буття. Усього причин чотири:
· формальна - сутність речі;
· матеріальна – субстрат речі;
· чинна - те, що надає руху і зумовлює зміни;
· цільова - в ім'я чого відбувається дія .
Формальна причина. Форма - суть буття переважно сенсі.Матерія у Арістотеля пасивна. Активна форма, вона сутність. Щоправда, вони створені богом. Аристотель каже, що "форми ніхто не створює і не виробляє". Але все ж таки вони існують самі по собі і, будучи внесеними в матерію, як би творять речі. До того ж у матерію їх зрештою вносить бог. Тому кожна чуттєва сутність чи окреме є дещо складне: вона складається з активної форми та пасивної матерії – заступниці форми. Тут Арістотель наближається до свого вчителя Платона.
Матеріальна причина.І "форма", "матерія" - латинські слова, не відомі Аристотелю. Він вживав тут грецьке слово "хюле", що означало: стройовий ліс; необроблений матеріал. Арістотелівська матерія двояка. По-перше, матерія - безформна та невизначена речовина. Такою є "перша матерія". По-друге, матерія в більш широкому значенні- це "те, із чого річ складається", і те, "із чого річ виникає". Така матерія включає і "першу матерію", з якої складаються і виникають речі. Безпосередньо речі складаються і виникають з вже оформленої "останньої матерії". Така матерія - матерія лише тому, що з неї безпосередньо виникає. Так, каміння - матерія лише для кам'яного будинку, але самі по собі каміння - не просто матерія, а неодноразово оформлена матерія, це перша матерія, що отримала форму землі, яка отримала потім, у свою чергу, форму кам'яності. Така матерія має власну суть буття - ця матерія і визначна, і пізнавана. Перша матерія " сама собою непізнавана " .
Аристотелевская матерія пасивна, нежива, нездатна сама собою нічого породити. Дуже важливо і те, що матерія Аристотеля вічна, не поступаючись у цій формі. Матерія і форма - два совічні початку. "Не можна приписати виникнення, - сказано в "Метафізиці", - ні матерії, ні формі". Роль матерії у світогляді Аристотеля дуже велика. Все, що існує в природі, складається з матерії та форми. Без матерії не може бути природи та речей.
Але хоча матерія і вічна, саме вона є джерелом скороминущості речей, саме завдяки матерії, що стоїть на межі буття і небуття, а може, і виходить за цю межу, річ здатна бути і не бути. Крім того, матерія – джерело індивідуалізації речей. Щоправда, це питання для Аристотеля не вирішене.
Якщо всі люди мають одну сутність (а згідно з Аристотелем, так і є), бо суть буття людей у тому, що вони люди, тоді всі люди мали б звернутися до однієї людини, суттєва різниця між ними зникає. "І це різні речі, - каже він, - завдяки матерії! В обох випадках [різна], а разом з тим - одне і те ж з вигляду (бо вид неподільний)". Тому "те, що за кількістю утворює безліч, все має матерію"! і всі "предмети різняться по матерії". Саме тому матерія становить джерело випадковості у світі.
Цільова причина."Здійснення" виражається у Арістотеля терміном "ентелехія". Наприклад, за Арістотелем, яйце є пташеням у можливості, але не ентелехіально. Арістотелівський світогляд телеологічний. У його поданні всі процеси, що мають сенс, мають внутрішню цілеспрямованість і потенційну завершеність. І це тотально. "Зумовленість через мету, - підкреслює Аристотель, - відбувається не тільки "серед вчинків, що визначаються думкою", але і "серед речей, що виникають природним шляхом" (ХI, 8, с.193). З прикладу з курчам і яйцем видно, що Аристотель називав ентелехією здійснення цілеспрямованого процесу. Звичайно, в той же час він не міг знати, як насправді в яйці формується пташеня, і був змушений розмірковувати умоглядно. точки зору сутності дійсність йде попереду можливості" (IХ, 8, с, 159). Певною мірою це вірно, бо розвиток пташеня в яйці - це реалізація та розгортання генетичного коду, закладеного в зародку курчати. Але це, мабуть, невірно щодо неорганічної природи. Яка програма може бути у галактики? До того ж Аристотель мав на увазі не таку програму, як благо. Тому кожна потенція, прагнучи реалізації, прагне цим до свого блага, а й до благу взагалі. Тому в Аристотеля поняття мети, яке лише на рівні науки на той час неможливо було розкрито безпосередньо, зводиться до поняття прагнення до добра. Але це благо не потойбічне, як у Платона, не благо взагалі, а конкретне благо як завершення та здійснення конкретної потенції, її ентелехія. У понятті "того, заради чого", у понятті мети як самоздійснення, ототожнюваного з благом, і знаходить Аристотель третю вищу причину, або третя першооснова всього сущого, першооснова, що діє всюди і завжди.
Двигуна причина.Четверте і останнє спочатку Аристотель знаходить у рушійній причині.Аристотель виходить при цьому з якоїсь догми, згідно з якою "що рухається [взагалі] має наводитися в рух чим-небудь", що означає заперечення спонтанності руху. Однак і ця діяльність має зовнішнє джерело в якійсь вищій сутності, вищій формі, в першодвигуні. У "Метафізиці" сказано: "Чим викликається зміна? Першим двигуном. Що йому піддається? Матерія. До чого призводить зміна? До форми".
Річ зазвичай має всі чотири причини. Наприклад, причинами статуї є і художнє мистецтво, і мідь: перше - як джерело руху, друга - як матерія. Але діють і формальна причина, і цільова. Скульптор, створюючи статую, надає їй форму, що він мав у голові як ціль, визначала всі його дії - не стихійні, а цілеспрямовані, а разі успіху при реалізації мети у матеріалі - і энтелехиальные.